Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2014/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nicolas_Sarkozy#Ermittlungen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ehemalige Präsident Frankreichs wurde in Polizeigewahrsam genommen. 46.115.132.141 09:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:13, 1. Jul. 2014 (CEST)

Mindestlohngesetz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Der Deutsche Bundestag hat mehrheitlich das Tarifautonomiestärkungsgesetz, das u. a. einen Mindestlohn einführen soll, beschlossen. Die Zustimmung des Bundesrates soll am 11. Juli dieses Jahres erfolgen."
Ein enorm wichtiges und medial beachtetes Gesetz, eine Textmeldung sollte das wert sein. Wir könnten dafür Tusk und das polnische Parlament rauswerfen. --Excolis (Diskussion) 15:57, 3. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Vorschlag, ist jetzt auf der HS. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:33, 3. Jul. 2014 (CEST)
Ich würde den zweiten Satz meines Vorschlages nicht unter den Tisch fallen lassen. Sonst entsteht leicht der Eindruck, das Gesetzgebungsverfahren wäre bereits erfolgreich beendet worden, was es aktuell nicht ist. --Excolis (Diskussion) 16:36, 3. Jul. 2014 (CEST)
Hier sind Ein-Satz-Meldungen üblich. Sollte der Bundesrat dem Gesetz nicht zustimmen, ist das allemal auch eine Meldung wert. --Happolati (Diskussion) 16:44, 3. Jul. 2014 (CEST)
(BK) Meine Argumente gegen diesen Satz sind, dass er die Nachricht sehr lang macht, Terminankündigungen für gewöhnlich keine Aufnahme finden, der Sachverhalt aus dem Artikel hervorgeht und das Gros unserer Leser das eigentlich wissen sollte. Lass mich da aber gerne überstimmen. Dritte Meinung, anyone? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:46, 3. Jul. 2014 (CEST)
Das es zu lang wird, ist natürlich ein Argument. Aber ich würde niemals voraussetzen, dass der gemeine Wikipedia-Nutzer weiß, welche Gesetze zustimmungspflichtig sind oder ob der Bundesrat vielleicht schon zugestimmt hat. --Excolis (Diskussion) 17:15, 3. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 20:52, 5. Jul. 2014 (CEST)

Michael Hartmann (Politiker)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag für die Kopfzeile - vielleicht im Austausch gg. Sarkozy? Heute überall prominent in den Medien. Beispiel: [1]. Gruß --Happolati (Diskussion) 16:46, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hm, "überall" ist aber fast nur Deutschland, oder? In Österreich hat's die APA verteilt, aber sonst? --NoCultureIcons (Diskussion) 16:56, 3. Jul. 2014 (CEST)
Nicolas Sarkozy ist wohl eher relevant, die Nachricht könnte freilich im noch etwas dürftigen Artikel Juli 2014 ergänzt werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:09, 3. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 20:51, 5. Jul. 2014 (CEST)

Aktuelles Foto Martin Schulz im Europaparlament verwenden?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Martin Schulz im Europaparlament in Strasbourg (1. Juli 2014))

Ist mir eben auf Commons begegnet. Könnte auf alle Fälle in die von der Hauptseite aus verlinkten Artikel (Präsident des Europäischen Parlamentes, Martin Schulz). Für die Hauptseite wäre es aktuell, könnte möglicherweise etwas beschnitten werden, weil es etwas weitläufig ist. Andererseits gibt es auch die Situation im EU-Parlament anschaulich wieder, die fehlende Panoramafreiheit in Frankreich macht hierbei wohl keine Probleme. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:30, 4. Jul. 2014 (CEST)

Nein, die Panoramafreiheit macht da wirklich keine Probleme... Aber das Bild ist für die HS nicht wirklich geeignet, weil bei der vorgegebenen Größe nichts mehr zu erkennen wäre. Das im Moment eingebundene Bild ist übrigens von der PK nach der Wiederwahl, finde ich aktuell genug ;) Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:22, 4. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 20:50, 5. Jul. 2014 (CEST)

NSA-Untersuchungsausschuss

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überall prominent auf den Hauptseiten:

Grüße, --DrLee (Diskussion) 08:40, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ja, wobei sich u.a. Drake nicht im Artikel findet. Aber für ein Stichwort passts, denke ich. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:31, 4. Jul. 2014 (CEST)
Habe Drake ergänzt, vielen Dank fürs Einstellen. Grüße --DrLee (Diskussion) 10:57, 4. Jul. 2014 (CEST)
Danke. Ach ja, das ist so die Art von Geschichte, die den Artikel hier ein bißchen länger halten dürfte... --NoCultureIcons (Diskussion) 11:57, 4. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:33, 6. Jul. 2014 (CEST)

Asylverfahrensgesetz, sichere Herkunftsstaaten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte Textmeldung:

Der Deutsche Bundestag hat mehrheitlich eine Änderung des Asylverfahrensgesetzes angenommen, die Bosnien-Herzegowina, Mazedonien und Serbien zu sicheren Herkunftsstaaten erklärt.

Ist nun umfassend dort dargestellt. --Chricho ¹ ² ³ 22:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Vorschlag und sorry für die späte Umsetzung und die bisher ausgebliebene Rückmeldung. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 20:43, 5. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:34, 6. Jul. 2014 (CEST)

Miroslav Klose

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit seinem 16. Tor gegen Brasilien wird Miroslav Klose der beste Rekordtorschütze bei den Fußballweltmeisterschaften.--Kiril Simeonovski (Diskussion) 01:34, 9. Jul. 2014 (CEST)

Inwiefern ist das ein Ereignis? --Chricho ¹ ² ³ 02:46, 9. Jul. 2014 (CEST)
Weltrekorde wie dieser sind ja praktisch keine Ereignise, aber das schränkt uns nicht die als besondere Einzuge auf der Hauptseite zu erwähnen. Meist von den Medien weltweit haben doch darüber mit großer Aufmerksaimkeit berichtet und daher finde ich den genügend bedeutungsvoll bekanntzugeben.--Kiril Simeonovski (Diskussion) 09:46, 9. Jul. 2014 (CEST)
Das ist ein sehr schöner Aspekt der Fußball-WM und des besonderen Ergebnisses des Spiels Brasilien/Deutschland, allerdings m. E. nicht HS-würdig. Offensichtlich sah es auch kein anderer Admin so. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:53, 10. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:53, 10. Jul. 2014 (CEST)

Sichere Herkunftsstaaten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So wie die Meldung ist, suggeriert sie, die Gesetzesänderung wäre durch. Meines Wissens nach gibt es aber im Bundesrat zur Zeit keine Mehrheit dafür. Ein Hinweis auf die notwendige Zustimmung des Bundesrates wäre an der Stelle das Mindeste. --Van Tuile (Diskussion) 13:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Mag sein. Hab die Meldung jetzt allerdings eh ersetzt, weil im Bundesrat ja auch sonst noch allerhand los ist. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:02, 11. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 14:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Woelki wird Erzbischof

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht sollte sein Name für die, die schon jetzt über den Neuen etwas erfahren wollen, im Kopf erwähnt werden? Immerhin ist das Erzbistum Köln das größte der Bistümer des deutschsprachigen Raums. 78.34.212.149 13:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

[x] done. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 14:05, 11. Jul. 2014 (CEST)
sag mal, übernachtest Du hier? Das war SCHNELL! Danke! 78.34.212.149 14:12, 11. Jul. 2014 (CEST) aka Bu63
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 14:05, 11. Jul. 2014 (CEST)

Israel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stimmt meine Beobachtung, dass es in der Wikipedia aktuell keine Beschreibung der neuerlichen Kämpfe in Israel gibt? - Wenn doch, gehört das Thema in idN erwähnt, deshalb meine Anfrage hier... 89.0.139.13 17:52, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hab auch schon ein paar Mal die entsprechenden Artikel konsultiert und nix gefunden. Gibt auch einige weitere wichtige Themen, die komplett unter den Tisch fallen, weil die Artikel nix hergeben. Beispielsweise war es in den letzten Monaten nicht möglich auf NSU-Prozess zu verlinken. Auch bei den Wahlen in Afghanistan und Indonesien sieht's mau aus. Liste ließe sich beliebig fortführen... --NoCultureIcons (Diskussion) 18:12, 9. Jul. 2014 (CEST)
Update: Mittlerweile wurde der Beschuss einer Atomanlage in den Artikeln Qassam-Brigaden, Dimona und Fadschr-5 (Artillerierakete) eingetragen. Kann man aber eher nicht als Meldung bringen, da fehlt der komplette Kontext. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:17, 10. Jul. 2014 (CEST)
Na großartig, es gibt seit ein paar Tagen den aus exakt Null anderen Artikeln verlinkten Operation Protective Edge. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:46, 11. Jul. 2014 (CEST)
Zunächst mal: Danke für die Suche! 78.34.212.149 13:45, 11. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:39, 12. Jul. 2014 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Afghanistan 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Vorschlag:

Die Hauptkontrahenten bei der Präsidentschaftswahl in Afghanistan haben sich darauf geeinigt, die Stimmen aus der Stichwahl neu auszählen zu lassen.

Quelle: Tagesschau

Dafür könnte Petra Kvitová aus den Nachrichten genommen werden (war jetzt schon etliche Tage drin).

--Furfur (Diskussion) 04:17, 13. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Überarbeitung der Artikel und den Vorschlag, hab ich übertragen. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2014 (CEST)

WM-Sieg gegen Argentinien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

da fehlt ein "t". --MMG (Diskussion) 23:42, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 23:44, 13. Jul. 2014 (CEST)
Und "deutsche" ist ein Adjektiv. Es heißt "Die deutsche Fußballnationalmannschaft" nicht "Die Deutsche Fußballnationalmannschaft". Nein, das ist kein Eigenname. Der Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft machts richtig. 85.4.215.151 23:48, 13. Jul. 2014 (CEST)
Noch mal danke. :) -- kh80 •?!• 23:51, 13. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 23:51, 13. Jul. 2014 (CEST)

Auf Commons gibt es bereits ein Bild von den Siegern.--Sinuhe20 (Diskussion) 01:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Erscheint mir momentan angemessener als ein Bild des Kolumbianers. Hab es getauscht. Gruß Yellowcard (D.) 02:47, 14. Jul. 2014 (CEST)

Anglikanische Mutterkirche erlaubt Bischöfinnen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Generalsynode der Church of England hat heute beschlossen, Frauen künftig auch für das Bischofsamt zuzulassen - ganz neue Perspektiven also für QE2. Ne, halt, die ist ja schon Päpstin. ;-) 46.115.137.232 19:35, 14. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Vorschlag, ist jetzt auf der HS. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 20:00, 14. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 20:00, 14. Jul. 2014 (CEST)

William Hague und Kenneth Clarke

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der britische Außenminister William Hague und der Minister ohne Geschäftsbereich Kenneth Clarke haben am Montag ihren Rücktritt erklärt. --46.114.32.111 00:34, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wunsch -> Befehl. David Jones fehlt, aber zu dem haben wir wohl keinen Artikel. --NoCultureIcons (Diskussion) 02:03, 15. Jul. 2014 (CEST)
The Guardian hat noch mehr Namen auf der Abschieds-/Abschussliste: http://www.theguardian.com/politics/2014/jul/15/profile-of-five-departing-tory-ministers 46.114.32.61 06:03, 15. Jul. 2014 (CEST)
Scheint niemanden zu interessieren. Um es nochmal deutlich zu sagen: zurückgetreten sind am selben Tag auch folgende Regierungsmitglieder: der Umwelt- und Landwirtschaftsminister Owen Paterson, der Generalstaatsanwalt für England und Wales und Generaladvokat für Nordirland Dominic Grieve, der Wissenschaftsminister David Willetts, der Secretary of State for Wales David Jones (toll, kein Artikel) sowie der Minister für Polizei und Strafjustiz Damian Green (ganz toll, Amt und Person ohne Artikel). --46.114.30.227 10:41, 15. Jul. 2014 (CEST)
Zum einen: Ist das denn bestätigt? Zum andern: Die große Nachricht, abgesehen von der Anzahl der Umbesetzungen, ist Hague, von daher halte ich die Meldung im Moment für in Ordnung. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:07, 15. Jul. 2014 (CEST)
Zu Punkt 1: tagesschau.de vor weniger als 10 Minuten: Es wird erwartet, dass weitere Minister der konservativen Partei ihre Posten räumen, darunter Umweltminister Owen Paterson und Bildungsminister Michael Gove. - Wenn's da nix aktuelleres gibt ist das noch keine Meldung wert. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:11, 15. Jul. 2014 (CEST)
https://www.gov.uk/government/news/ministerial-appointments-july-2014 und noch aktueller https://twitter.com/number10gov --46.115.182.221 12:30, 15. Jul. 2014 (CEST)
Philip Hammond wird neuer Außenminister. [2] --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 12:49, 15. Jul. 2014 (CEST)
Am sensationellsten ist aber definitiv diese Neubesetzung. Really shocking. :-) --46.115.182.221 12:53, 15. Jul. 2014 (CEST)
Hab mal probiert, das in eine Meldung zu dampfen. Wem was besseres einfällt: Bitte konkret vorformulieren. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

Massaker von Srebrenica

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So oder ähnlich. Wäre wohl eine Erwähnung auf der HS wert, oder? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 08:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Eingefügt.--Mabschaaf 09:55, 17. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 18. Jul. 2014 (CEST)

Fussball-WM-Finale am Zuckerhut

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Rio de Janeiro

Die positive Nachricht zu Afghanistan als Ausgleich zu den erschütternden Vorgängen in Israel (Operation Protective Edge) ist ja nun frisch drin, danke. Doch sollten wir den derzeitigen Link Fußball-WM etwas ausformulieren und mit Bild vom Zuckerhut (= schöneres Symbol für Rio als die üblichen WM-Logos!) netter gestalten? Die Spitzen der deutschsprachigen Welt sind ja an den Zuckerhut (Felsen) gereist.
Grober Entwurf:
"Die Fußballfans Angela Merkel, Joachim Gauck und Wladimir Putin sind zum WM-Finale an den Zuckerhut geflogen." (z.B. tagesspiegel)
Vorteil: Kann im Laufe des Abends weiter angepasst werden: Hunderttausende beim Public Viewing, mit frischem Foto (aus Berlin?) → WM-Ergebnis als Meldung → Weiterreise der Staatenlenker*innen: Putin bleibt ja zum Treffen der BRICS-Staaten in der Gegend. Der Petersberger Klimadialog am Montag wird diesmal wohl ohne Merkel beginnen, doch werden erneut Umweltminister aus aller Welt nach Berlin einfliegen (wieder mit Live-Stream?). Für die WM haben wir ja jede Menge Spezialartikel für fast jedes Spiel, der Klimadialog müsste sich erst noch geschwind verlinkbar entwickeln. Bitte denkt auch daran, dass in Juli 2014 ergänzt werden sollte, gerade weil dort längerfristig nachgelesen werden kann und Zusammenhänge ausführlicher dargestellt werden können. Der Artikel ist bedauerlicherweise nur für angemeldete Benutzer bearbeitbar (für anonyme und spontane Leser*innen gesperrt) und etwas verwaist.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:58, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wäre ja für die Meldung Das Wetter zum WM-Finale soll laut Meteorologen ganz dufte werden. oder 1-Euro-Shops melden Umsatzrekorde dank schwatzrottgelbem Plastikschrott. Was den Juli angeht: Da hab ich die Sperre mal aufgehoben, das war damals nicht so tragisch, als dass man damit bis August warten müsste, denke ich (und wenn doch ist sie ja auch schnell wieder drin...)Update: Falsch gedacht. Bißchen enttäuschend. NoCultureIcons (Diskussion) 16:53, 13. Jul. 2014 (CEST) --NoCultureIcons (Diskussion) 15:15, 13. Jul. 2014 (CEST)
Um es nochmal anders zu formulieren: Nein, ich denke nicht, dass wir jetzt schon irgendeine Meldung reinfabulieren müssen. Ergebnis reicht IMHO. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:18, 13. Jul. 2014 (CEST)
Danke für Deinen Einsatz, bei Juli 2014 die freiere Beteiligungsmöglichkeit wieder herzustellen, wir haben es versucht, auf der Disk-Seite können ja Beiträge eingebracht werden (Vandalismus dort fortzusetzen ist jedoch keine Alternative zu gesundem Schlaf und distanzierter Erholung). Zu Bild und Link zum "Zuckerhut" in Rio: War der Versuch, sozusagen unseren Hauptseiten-Leser*innen ein informatives Begleit- oder Alternativ-Programm zu ermöglichen, die Links sollen ja in unseren Wikipedia-Artikelbestand führen; und der Artikel ist gut, bietet einen erweiterten Blick auf den Ort des WM-Finales, wird auch ohne den Link schon gern gelesen. Hingegen: Fußballfan war wohl mal ein Artikel, der heutige Zielartikel "Fan" für die Weiterleitung wäre eine Beteiligungsmöglichkeit, genauso wie Fanmeile und Fanmeile Berlin, die nicht wirklich aktuell sind, jedoch gelesen werden und eine Chance für eine Belebung und Fortsetzung der alten Commons-Cat von 2006. "In den Nachrichten" wären sie ja schon. "Trefen der BRICS-Staaten" und Petersberger Klimadialog ab Montag, 14. Juli, waren ein kurzer Vorgriff für vielleicht neue Diskussionsabschnitte und eher ein Ansporn zur Artikelvorbereitung – Tour de France 2014 wird jedoch auch ohne Hauptseitenlink gefunden (falls mal eine Lücke in den nächsten Tagen auftaucht – Bild von heut – das dominante Sponsoring in dieser Art des "Spitzensports" ist leider teils schwer erträglich und sehr kritikwürdig, einen Dauerlink fände ich wenig angebracht). Einen ausformulierten Text zur WM fände ich nach wie vor angebracht für die nächsten 1 bis zwei Tage (kann ja variiert werden). (Oh, Bearbeitungskonflikt – jetzt habt Ihr es aber überhastet eilig). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:59, 13. Jul. 2014 (CEST)

Treffen der BRICS-Staaten 15. – 17. Juli in Brasilien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
BRICS 15. – 17. Juli in Brasilien

Wie oben schon zusammen mit dem Petersberger Klimadialog erwähnt (Artikelausbau – danke an den/die IP-Schreiber), dieses nicht unbedeutende Gipfeltreffen der BRICS-Staaten fand gerade jetzt statt. Als Link könnte das sofort rein, damit ein Anreiz entsteht, weiter am Artikel zu schreiben und zu feilen (die Ergänzung und Gründung einer globalen Entwicklungsbank als Alternative zur Weltbank fehlt, bei 8000 Aufrufen schon gestern ist das peinlich!). Artikel wurde inzwischen auch etwas ergänzt (Belegbaustein; könnte wohl irgendwie auch ausführlicher sein), die Kürzung um den fiesen Porno-Link hab ich eben gesichtet (wie kommt sowas in unsere Artikel?), mit einem Querverweis auf den Zeitpunkt des Gipfels zum Ende der Fußball-Weltmeisterschaft 2014 im BRICS-Artikel könnte sogar der "Fußball-WM-Link" ersetzt werden, Vorschlag: Treffen der BRICS-Staaten in Brasilien. Aktuelles Foto wäre allerdings auch für eine längere Meldung da: Evtl. "Die BRICS-Staaten Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika beschliessen bei ihrem Treffen in Brasilien die Gründung einer globalen Entwicklungsbank." (So hätten unsere Hauptseiten-Leser*innen schon beim Überfliegen des Textes wieder was zur Abkürzung "BRICS" gelernt, ohne den Link öffnen zu müssen. aber den Text bitte noch ausfeilen, evtl auch ein Link zu "Entwicklungsbank", wenn es hinter dem Link auch ergänzt würde). Und bitte auch in Juli 2014 ergänzen, damit die Vorarbeit keine "Hauptseiten-Eintagsfliege" bleibt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:11, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hm, ich war schon am basteln für vorne, aber der Artikel gibt außer dem Termin ja nichts her, trägt sogar den passenden Lückenhaft-Baustein. Der sollte schon gegen Inhalt getauscht werden, bevor das mit dem Eintrag klappt.--Mabschaaf 20:18, 17. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen veraltet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:01, 21. Jul. 2014 (CEST)

MH17

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Katastrophenflug sollte IMHO eine Textmeldung erhalten und die englischen Bischöfinnen dafür rausfliegen. Die Relevanz ist da nicht zu vergleichen. --Excolis (Diskussion) 20:57, 17. Jul. 2014 (CEST)

Aber vielleicht abwarten, bis unumstößlich geklärt ist, ob es ein Abschuss war, oder nicht.
Durch diesen Absturz/-schuss hat ein friedliebender Otto-Normal-Palästinenser endgültig gute Chancen auf die Ar...karte des Jahres, weil er in den Medien förmlich untergeht... 89.0.71.60 01:02, 18. Jul. 2014 (CEST)
Eine endgültige Klärung der Absturzursache könnte Monate dauern. Wir sollten auf jeden Fall eine Textmeldung einstellen, die zumindest das sicher Bekannte enthält. Etwa "In der umkämpften Ostukraine kam es am 17. Juni dieses Jahres zu einem bisher ungeklärten Absturz des Malaysia-Airlines-Flugs 17."--Excolis (Diskussion) 13:39, 19. Jul. 2014 (CEST)
umgesetzt.--Mabschaaf 09:15, 21. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Zwar noch nicht letztinstanzlich, aber dennoch berichtenswert:

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Geschworenengericht in Florida hat die R. J. Reynolds Tobacco Company zu einer Strafe von 23,6 Milliarden Dollar verurteilt, weil sie nicht darüber aufgeklärt hat, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht und Nikotin hochgradig abhängig macht. --46.114.55.219 23:54, 19. Jul. 2014 (CEST) Dagegen sind die 16 Millionen für die Witwe des toten Rauchers nur Peanuts.

ist drin.--Mabschaaf 09:15, 21. Jul. 2014 (CEST)
Ganz witzig, aber es gibt im Moment wichtigeres... — Alleskoenner (Diskussion) 03:12, 22. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

20. Welt-AIDS-Konferenz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat am 20. Juli begonnen, überschattet vom Absturz des Flugzeugs über der Ukraine, bei dem mehrere anreisende Teilnehmer starben. 46.114.148.191 23:33, 20. Jul. 2014 (CEST)

ist drin.--Mabschaaf 09:15, 21. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Irakkrise 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde die Irakkrise 2014 ehrlich gesagt relevanter für die Kopfzeilennachrichten als Philipp Lahm... — Alleskoenner (Diskussion) 03:12, 22. Jul. 2014 (CEST)

PL hat lange genug dort gestanden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:55, 22. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:55, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ruby-Affäre

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Ruby-Affäre könnte „in den Nachrichten“ auftauchen.

Ein Vorschlag (anstelle von Jean-Claude Juncker): Ein Berufungsgericht in Mailand hat den ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi von den Vorwürfen in der Ruby-Affäre freigesprochen.

Quelle: Tagessschau

--Furfur (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hmm, jetzt ist J.-C. Juncker schon seit dem 15. Juli auf der Hauptseite, da könnte etwas Abwechslung erfolgen. Insbesondere der Malaysia-Airlines-Flug 17 verdient größere Erwähnung, als nur mit einem Stichwort. Auch das unten erwähnte Tabak-Urteil (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/zigaretten-urteil-reynolds-100.html) ist nicht uninteressant. --Furfur (Diskussion) 10:30, 20. Jul. 2014 (CEST)
Sorry für die ausgebliebene Rückmeldung, hätte man aufnehmen können, denke ich... Naja, jetzt warten wir wohl auf die nächste Instanz. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 20:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 20:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

TransAsia-Airways-Flug 222

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hierauf könnte man hinweisen. Vielleicht als Ablösung von Malaysia-Airlines-Flug 17. --Jobu0101 (Diskussion) 17:15, 23. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen würde ich eher vorschlagen, die Welt-AIDS-Konferenz zu entfernen und durch dieses Unglück hier zur ersetzen. Die Welt-AIDS-Konferenz ist meiner Meinung nach schon viel zu lange auf der Startseite. --Jobu0101 (Diskussion) 17:42, 23. Jul. 2014 (CEST)
èberfordern wir nicht den Hauptseiten-Leser mit dieser Fülle an Informationen? --213.200.241.146 18:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
MH17 würde ich keinesfalls in die Kopfzeile verbannen oder gar ganz rausnehmen, die politische Situation um den Absturz und damit einhergehend sie Presseberichterstattung werden uns noch lange beschäftigen. Den jüngsten Absturz in der Republik China dagegen würde ich für das Tabak-Urteil als Textmeldung einsetzen. --Excolis (Diskussion) 18:34, 23. Jul. 2014 (CEST)
Habe den Vorschlag umgesetzt, Verbesserungsvorschläge willkommen. Yellowcard (D.) 20:41, 23. Jul. 2014 (CEST)

{Erledigt|1=Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 23. Jul. 2014 (CEST)}} Ich würde ergänzen, dass der Unfall in der Republik China auf Taiwan bzw. in Taiwan (Provinz) passiert ist. Der Taiwan-Konflikt macht die Auswahl der richtigen Begrifflichkeit etwas schwierig. Letztendlich würde ich es favorisieren, auf Republik China zu verlinken, aber Taiwan anzeigen zu lassen, also Taiwan. --Excolis (Diskussion) 22:03, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe eine entsprechende Ergänzung vorgenommen. So ok? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:45, 23. Jul. 2014 (CEST)

Hab ich irgendeine Meta-Diskussion verpasst, bei der die Bearbeitungshinweise geändert wurden? In den letzten Tagen wird ziemlich wild rumgelöscht und reineditiert, ohne dass mir so richtig klar wird, nach welchen Kriterien das passiert. Wieso ist Magong denn jetzt ganz unten? --NoCultureIcons (Diskussion) 23:17, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich vermute Yellowcard hat ebenso wie ich in der Vergangenheit die zweite Zeile im Intro (Füge neue Textnachrichten immer oben ein und entferne unten dafür einen Eintrag.) übersehen und wegen Zeile 6 (Achte auf gute Mischung und thematische Ausgewogenheit.) die Flugzeugabstürze getrennt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:42, 24. Jul. 2014 (CEST)
Stimmt, ich habe mich nicht strikt an die Reihenfolge gehalten, sondern etwas POV walten lassen: Ich halte den MH-Absturz in der Ukraine für die weit wichtigste Nachricht der drei und vor allem wesentlich wichtiger als die Tabak-Klage, daher habe ich letztere rausgenommen. Es hätte auch ein ziemlich schiefes Bild gezeichnet, die boulevardangehauchte Tabak-Nachricht drin zu lassen und den Absturz in der Ukraine, der ja Potential hat, für sehr schwerwiegende politische Folgen zu sorgen, herauszunehmen. Ich denke daher, dass der momentane Zustand schon in Ordnung geht, sperre mich aber nicht gegen Änderungen. Yellowcard (D.) 09:56, 24. Jul. 2014 (CEST)

Kleine Verbesserung der Formulierung und Zahlenkorrektur: Von den 58 Menschen an Bord überlebten 48 den Absturz nicht. [3] Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:05, 24. Jul. 2014 (CEST)

Die Zahl der Todesopfer variiert in den verschiedenne Quellen momentan leicht. Der taiwanische Verkehrsminister sprach gestern von 12 Überlebenden, wobei sich daran zwischenzeitlich natürlich was geändert haben könnte. In den ersten Ad-Hoc-Meldungen wurde von nur sieben Überlebenden berichtet. Vielleicht wäre eine Formulierung ohne konkrete Zahlen momentan geeigneter. Yellowcard (D.) 10:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Hab die Meldung jetzt ersetzt. --NoCultureIcons (Diskussion) 12:49, 25. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 12:49, 25. Jul. 2014 (CEST)

Epidemie 2014 in Westafrika

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie wäre es mit folgender Meldung statt dem Tabak-Urteil?:

  • Seit dem Ausbruch der Ebola-Epidemie in Westafrika sind nach UN-Angaben bereits über 600 Menschen an dem Virus gestorben. Hilfemaßnahmen sind aufgrund politischer und gesellschaftlicher Probleme weiterhin schwierig.

— Alleskoenner (Diskussion) 18:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ebola war vor drei Wochen schon mal mehrere Tage als Stichwort auf der Hauptseite. -- kh80 •?!• 18:16, 22. Jul. 2014 (CEST)
OK, sehe ich jetzt aber nicht unbedingt als Gegenargument - das Thema hat sich schließlich nicht erledigt.. — Alleskoenner (Diskussion) 18:36, 22. Jul. 2014 (CEST)
Ich überfliege täglich 3 Tageszeitungen und habe es damals in den Schlagzeilen wahrgenommen, derzeit allerdings eher nicht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:51, 23. Jul. 2014 (CEST)
Hab das jetzt als Stichwort verlinkt, nachdem das Thema aus verschiedenen Gründen wieder verstärkt idN auftaucht. Bin auch sehr dankbar, dass es da jetzt ein besseres Linkziel gibt als noch vor einigen Wochen. --NoCultureIcons (Diskussion) 20:33, 24. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:37, 26. Jul. 2014 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Indonesien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, den Sieg von Joko Widodo (PDI-P) bei der Präsidentschaftswahl in Indonesien 2014 auf der Hauptseite zu berücksichtigen. Immerhin wurde in einem der bevölkerungsreichsten Länder der Welt und einer aufstrebenden Wirtschaftsnation ein neuer Staats- und Regierungschef bestimmt. Zwar sind die zu verlinkenden Artikel noch sehr kurz, aber vielleicht regt es gerade Benutzer an, etwas mehr zu schreiben, wenn die Artikel auf der Hauptseite präsent sind. --Bujo (Diskussion) 15:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Mittlerweile ist das wohl leider auch zu lange her. Ich würde daher vorschlagen, wir warten die Vereidigung ab und vermelden dann diese. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 12:51, 25. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Malaysia-Airlines-Flug 17

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor den Artikel rauszunehmen solange er vollgesperrt ist. Die Nachrichtenlage ändert sich stündlich, die Angaben im Artikel können jederzeit veralten oder gar invalidiert werden und wir haben keine Möglichkeit, Korrekturen vorzunehmen. --PM3 20:52, 24. Jul. 2014 (CEST)

Nein. Einigt Euch auf der Artikeldisku, dann ist der Weg zu WP:ESW frei.--Mabschaaf 20:59, 24. Jul. 2014 (CEST)
Einigen über was? Die Sperre war eine Reaktion auf einen einzelnen unumstrittenen Revert, da hatte jemand die bereits erfolgte Einigung in der Disk übersehen. Irrtümliche Sperre, aber der Admin will nicht mehr drüber nachdenken und hat in der ESW bereits empfohlen, die Sperre beizubehalten. Von Seiten der Artikelautoren gibt's nichts mehr was wir tun könnten außer abwarten bis die Sperre ausläuft. --PM3 21:06, 24. Jul. 2014 (CEST)
Wieso? Du kannst doch gemeinsam erarbeitete Vorschläge einem Administrator zum Eintragen vorlegen? Nur mit Massen-Edits und Schnellschussreverts ist Schluss. Alexpl (Diskussion) 21:13, 24. Jul. 2014 (CEST)
Gemeinsame Vorschläge erarbeiten mit zwei dutzend täglich wechselnden Autoren? Sehr witzig. It's a Wiki. --PM3 21:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
Diese Aktionen bei denen Nummern und Formate von refs geändert werden, eilen eh nicht. Dann bleiben wieviele Autoren - wenn du dich von Politik fernhälst? Zwei, oder Drei? Alexpl (Diskussion) 21:47, 24. Jul. 2014 (CEST)
In den letzten 24 Stunden haben gut 20 verschiedene Autoren an dem Artikel mitgewirkt. --PM3 21:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
Naja "mitgewirkt" ist ein dehnbarer Begriff. Alexpl (Diskussion) 23:43, 24. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel wurde nun dauerhaft vollgesperrt. Bitte von der Hauptseite entfernen, dort sollten keine nicht editierbaren Artikel stehen. --PM3 19:55, 25. Jul. 2014 (CEST)

Woraus leitest Du diese Foderung ab? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:39, 26. Jul. 2014 (CEST)
Ich habe die inzwischen die Disk. auf EW gesehen, die müssen wir hier nicht duplizieren. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:57, 26. Jul. 2014 (CEST)
Solange der Artikel vollgesperrt ist, solle er von der Hauptseite runter. Das ist ein aktuelles Ereignis das laufende Aktualisierung braucht, der Artikel ist bereits veraltet. --PM3 12:28, 26. Jul. 2014 (CEST)
Sperre wurde aufgehoben.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 18:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Data Retention and Investigatory Powers Act

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

in Großbritannien ist ein sehr relevantes und aktuelles Thema. --Meyenn (Diskussion) 09:36, 21. Jul. 2014 (CEST)

Was schlägst Du zu Ersetzung vor? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 22. Jul. 2014 (CEST)
Also ich hätte ja den Lahm gesagt, aber da jetzt jemand unten den Lahm mit der Irakkriese schon ersetzt hat geht das ja natürlich nicht. Jetzt würde ich sagen dass das Sebrenica Urteil schon einige Tage her ist dass man das ersetzt und etnwert DRIP nimmt oder man nimmt die Aids Konforenz/Protetcite Edge runter und setzt DRIP oben ein.--Sanandros (Diskussion) 10:49, 22. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen nicht mehr aktuell.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:15, 28. Jul. 2014 (CEST)

Cannabis als Arzneimittel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man könnte TransAsia-Airways-Flug 222 oder Massaker von Srebrenica mit folgendem Text ersetzten:

"Unter chronischen Schmerzen leidende Patienten haben die Erlaubnis, Cannabis zu therapeutischen Zwecken zu kaufen und zu nutzen. Das entschied das Verwaltungsgericht Köln."

oder

"Nach einem Urteil des Verwaltungsgerichts Köln, haben unter chronischen Schmerzen leidende Patienten die Erlaubnis, Cannabis zu therapeutischen Zwecken zu kaufen und zu nutzen."

Oder man nimmt nur den Link einzeln.

Wäre gut, wenn man der Boulvardisierung des Themas vorbeugen könnte, um Kranken zu helfen. Genügend Studien sind als Einzelnachweise vorhanden.

Grüße --DrLee (Diskussion) 07:19, 24. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, steht das Urteil nicht im Artikel. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:47, 26. Jul. 2014 (CEST)

Inzwischen auch nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:12, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:12, 28. Jul. 2014 (CEST)

Israelischer Propagandabegriff auf Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt hab ich endlich gefunden, wo dieser Inhalt diskutiert wird. Ich hab das schon auf der Seite des Artikels geschrieben, aber wie der heißt und unter welchem Schlagwort darauf verwiesen wird, sind ja zwei Fragen. Das ist hier die deutschsprachige Wikipedia. Wie kommen wir dazu, einen im deutschen Sprachgebrauch überhaupt nicht existenten israelischen Militärpropagandanamen eines Armeeeinsatzes für einen Konflikt zu übernehmen, der viel mehr umfasst als nur die Armeeoperation der einen Seite, und diesen Propagandanamen sogar auf der Hauptseite aufzuführen? entfernt. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2014 (CEST) Ich plädiere für Palästinakonflikt 2014. Immerhin geht es auch um den Raketenbeschuss durch die Palästinenser und die Entführungen/Morde vorher, die nicht Teil der Militäroperation waren und außerdem ursprünglich im Westjordanland und nicht wie jetzt im Gazastreifen. Murrerer (Diskussion) 04:57, 28. Jul. 2014 (CEST)

Man kann problemlos nachvollziehen, was er meint. Das "grössere", neutralere Lemma Deutsch-Sowjetischer Krieg enthält auch die beidseitigen Propagandabezeichnungen dieses Konflikts. In diesem Artikel hier finden sich weitere Alternativbezeichnungen dieses Konflikts. Auch mal in die Interwikis schauen. Aber diese Disk. sollte wohl eher auf der Disk.-Seite des Artikels geführt werden ?!?! GEEZER… nil nisi bene 08:05, 28. Jul. 2014 (CEST)
Für den Holocaust-Vergleich sollte man Murrerer eigentlich der VM vorstellen --Feliks (Diskussion) 11:34, 28. Jul. 2014 (CEST)
Mach. Da ich mich an den Diskussionen beteilige werde ich da selber nichts unternehmen. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2014 (CEST) Wobei, die Meldung kann ich natürlich auch übernehmen. Done. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:42, 28. Jul. 2014 (CEST)
(BK) Fällt euch sonst noch irgendein Nazi-Verbrechen ein, das ihr mit den aktuellen Geschehnissen in Verbindung bringen könnt? Zum Kotzen hier. Und der falsche Diskussionsort, das gehört auf die Artikel-Disk. --NoCultureIcons (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Fest des Fastenbrechens

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Ramadan endet heute, weswegen Fest des Fastenbrechens ein gutes Stichwort für die Kopfzeile wäre. Gruß --Happolati (Diskussion) 10:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:25, 28. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons (Diskussion) 11:25, 28. Jul. 2014 (CEST)

Markus Rehm

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Fest des Fastenbrechens ist ja jetzt vorbei, sodass man das Stichwort allmählich ersetzen sollte. Vorschlag: Markus Rehm, dessen Fall (deutscher Weitspringer mit Beinprothese, der die deutsche Meisterschaft bei den nichtbehinderten Sportlern gewann, jetzt aber nicht zur EM zugelassen wird) über den Sport hinaus interessant ist. Stark in den Medien vertreten, auch im befreundeten Ausland: [4]. Gruß --Happolati (Diskussion) 20:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Frag mich nur, warum nicht das Originalstatement des DLV dazu verlinkt wird. Aber Diskussionsseiten von Artikeln werden anscheinend grundsätzlich nicht mehr beachtet. 212.23.103.132 00:31, 31. Jul. 2014 (CEST)
Da Du den Link einfach so kommentarlos da hingeschrieben hast, wundert mich das nicht wirklich. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:25, 31. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ukrainische Regierung komplett zurückgetreten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-regierung-tritt-zurueck-a-982784.html 46.115.6.192 20:08, 24. Jul. 2014 (CEST)

Meldung formuliert. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:02, 25. Jul. 2014 (CEST)

Achtung, so wie es formuliert wurde dürfte es nicht korrekt sein. Jazenjuk hat den Rücktritt seiner Regierung eingereicht, das Parlament muss aber darüber entscheiden und könnte ihn ablehnen ([5]).--Nico T (Diskussion) 14:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ukraine

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Parlament hat den Rücktritt der Regierung abgelehnt. [6] --Excolis (Diskussion) 15:08, 31. Jul. 2014 (CEST)

Habe ich eins drüber schon angemerkt. Seit Stunden keine Reaktion. Scheinbar sind alle Admins heute nachmittag in Rauchpause/aufs Klo/Betriebsausflug gegangen, äh, meinte natürlich auf wichtigen Sitzungen/Fortbildung. --Moneyworld (Diskussion) 16:02, 31. Jul. 2014 (CEST)
Gerüchten zufolge ist Admin kein Beruf, sondern ein Hobby. --213.200.241.146 19:10, 31. Jul. 2014 (CEST)

vorsicht beim meckern, im revertieren und wegsperren sind sie nämlich plötzlich ganz fix :p 212.23.103.132 19:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass die wenigen Admins, die sich um die HS kümmern, beruftätig sind und auch noch ein RL haben (zumindest für mich gilt das). --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:15, 1. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:15, 1. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe den Eindruck, dass die wenigen Admins, die sich um die Hauptseite kümmern, wenig bis gar nichts dafür tun, diesen unhaltbaren Zustand zu ändern. Nebenbei: Auch ich habe ein RL und bin berufstätig. Moneyworld (Diskussion) 09:11, 1. Aug. 2014 (CEST)

Argentinien ist wieder insolvent

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Belege: [7][8][9][10]. Das sollte Wikipedia doch eine Nachricht wert sein, oder? Moneyworld (Diskussion) 09:47, 31. Jul. 2014 (CEST)

Es ist allerdings sinnvollerweise üblich, dass die Informationen schon in einem Artikel eingebracht sind. In welchem Artikel ist das der Fall? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:40, 31. Jul. 2014 (CEST)
In dem Artikel über den Hauptantreiber der Insolvenz. Dort steht auch das Wichtigste zur Vorgeschichte. Moneyworld (Diskussion) 11:48, 31. Jul. 2014 (CEST) Im Artikel Argentinien-Krise, vor Jahren als exzellent ausgezeichnet, inzwischen allerdings teils stark veraltet, habe ich es jetzt auch ergänzt. Moneyworld (Diskussion) 12:41, 31. Jul. 2014 (CEST) Im (angeblich) exzellenten Artikel Argentinien hat es mittlerweile auch jemand ergänzt (im Kapitel Staatsverschuldung; im Kapitel Wirtschaft fehlt es noch). Moneyworld (Diskussion) 12:54, 31. Jul. 2014 (CEST)

Dafür sollte die Uralt-Meldung über den Rücktritt von Jazenjuk entfernt werden. Er bleibt nämlich im Amt: [11] Moneyworld (Diskussion) 12:27, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo? Moneyworld (Diskussion) 14:31, 31. Jul. 2014 (CEST)

In der Zeit, in der Du gewartet hast, hättest Du die Pressestimmen auch ordentlich in die Artikel einbauen können. Ich habe nur in Argentinien-Krise geschaut; dort ist das differenzierte Bild, dass die Referenzen zeigen, jedenfalls nicht widergespiegelt. Die Referenzen belegen widersprüchliche Aussagen von Verhandlungsführer und Wirtschaftsminister. Außerdem bitte ich um einen aussagekräftigen Vorschlag zum Einbringen auf die HS. Ich sehe mich nicht in der Lage diese Lücken auf die Schnelle zu schließen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wie bitte? Argentinien ist definitiv nicht in der Lage, seinen Zahlungsverpflichtungen gegenüber allen Gläubigern fristgerecht und in voller Höhe nachzukommen. Daran gibt es - egal welche Ausreden der (verständlicherweise parteiische) Wirtschaftsminister nun vorbringt - nichts zu rütteln, das ist seit gestern gerichtsfest. Das ist das entscheidende Faktum und wurde gestern, wie oben geschrieben, in drei Artikel eingebaut. Von denen hast du also bis heute nur einen überhaupt gelesen und behauptest nun überdies, nachdem gestern seit Mittag kein einziger Admin sich geäußert hat, nicht fähig zu sein, den einfachen Satz "Der Staat Argentinien ist zum zweiten Mal seit 2001 zahlungsunfähig" zu formulieren? Weißt du, dazu fällt mir wirklich nur noch schwarzer Humor ein. Vorschlag an euch: stellt die Hauptseite ganz ein und platziert dort in der Mitte den Hinweis: Die deutschsprachige Wikipedia erklärt sich hiermit für handlungsunfähig, vulgo bankrott. --Moneyworld (Diskussion) 09:43, 1. Aug. 2014 (CEST)
Ich hatte heute Morgen kurz Zeit etwas zu überfliegen. Da habe ich mir diesen einen Artikel herausgesucht. Ich habe einige Referenzen gelesen, den Widerspruch entdeckt und festgestellt, dass ich mit Überfliegen der Artikel nicht guten Gewissens einen HS-Teaser schreiben kann – das gilt nach wie vor.
Ich habe den Eindruck, dass Du Dich als Nutzer mit 23 Edits, davon 8 im Artikelnamensraum, recht gut auf das Fordern von Leistungen anderer Ehrenamtlicher verstehst.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:34, 1. Aug. 2014 (CEST)
Immer schön überheblich ausgrenzen, das motiviert Neulinge ungemein. Was haben denn die superduper alten Hasen hier seit Ende Juli bis heute an Aktualisierung der in dieser Thematik relevanten Artikel zustande gebracht? Nichts. Ich messe nur an dem vollmundigen Anspruch, mit dem so manche deutschsprachige Wikipedianer dieses Projekt gerne nach außen präsentieren: Weltkulturerbe und so. --Moneyworld (Diskussion) 18:38, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich denke, so langsam hat das nicht mehr viel mit der HS zu tun. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:10, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:10, 6. Aug. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2014/Juli&oldid=210171072“