Vorlage Diskussion:Infobox Rennstrecke

Verwendung der Anschrift

Wieso wird hier die Anschrift eingebaut? Es ist doch übliche Vereinbarung, dass Adressen nicht mit aufgenommen werden. -- Quedel 09:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Das ist aus der Vorgängervorlage Vorlage:Infobox NASCAR-Rennstrecke übernommen, und das Feld war in vielen NASCAR-Artikel gepflegt.

So üblich scheint die Vereinbarung nicht zu sein: Wiki-Suche [1] [2], aber ich lasse mich gerne überzeugen.

Ausserdem macht das wie bei einem Freizeitpark Sinn, eine navifähige Anschrift (für unsere Leser) zu hinterlegen. Gruß --Pitlane02 _disk 11:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja, es gibt noch andere Vorlagen, die diese verwenden, wobei die (die mir bekannt waren) das eher für eine uneindeutige Zuordnung nutzten (Infobox Ortsteil für die Gemeindeanschrift, die ja nicht speziell zum Artikel gehört, sondern eine "Unterabteilung" ist - egal). Im Übrigen bezweifle ich, dass es bei Rennstrecken eine sinnvolle navifähige Anschrift gibt, denn auf will man denn verlinken? Den Haupteingang, da kommt man fast nie hin, und die Parkplätze sind ja weit verstreut. Zumal (so kenn ichs aus Hockenheim und vom Hungaroring) weiträumig andere Straßenverläufe (neue Einbahnstraßen, gesperrte Straßen, umgekehrte Einbahnstraßen) gegeben sind, so dass Navis sowieso die letzten 2km nicht mehr zu gebrauchen sind (Beispiel: Circuit de Monaco - folgt man der Adresse landet man auf der Ziellinie der Rennstrecke). Daher a) Sinn der Anschrift überprüfen (die gibts auch einfach im Weblink) und b) Pseudo-Navi-Adresse vs. offizielle Adresse überdenken. Soviel zu meinen Gedanken. -- Quedel 17:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Das sind immer die offiziellen Anschriften des Betreibers, auch in Monaco. Pseudo-Adressen fänd' ich auch nicht o.k. Gruß --Pitlane02 _disk 22:24, 1. Apr. 2011 (CEST)

Okay, dann hat das mit navifaähiger Anschrift aber nichts mehr zu tun. Da die Adresse an sich aber keinen Mehrwert bietet (weder das Navi kann einen da hinbringen, und außer in Monaco sind das eh Anschriften, die einen nichts bringen, da man schon aus der Satellitensicht alles erkennt - dafür ist ja der Geolink oben da). -- Quedel 14:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

Logo

Im englischen Wiki erscheint ein Logo, welches ich verwenden wollte, allerdings im Format.jpg. Dies funktioniert hier in der Vorlage für die Box nicht. Muss es unbedingt das Format.svg sein? Ist das konvertierbar? [vgl. hier]. Vermute, es müsste erst zu Commons übertragen werden; oder wie geht das?

--Friedo (Diskussion) 16:35, 19. Sep. 2014 (CEST)

Länge in Meilen

Ist die Angabe von Meilen im Rennsport üblich? Die Vorlage jedenfalls rechnet alle Kilometer-Angaben in das Format "25,947 km (16,12 mi)" um, und somit wird die Länge jeder Rennstrecke egal wo in der Welt hier (auch) in Meilen angegeben. Für Strecken in den USA mag das ja noch sinnvoll sein, weil da halt sicher auch die meisten Quellen, grosse Teile der Berichterstattung, etc. von Meilen sprechen. Aber wirklich für jede Strecke auf der Welt? --YMS (Diskussion) 14:38, 24. Nov. 2014 (CET)

Meiner Meinung nach ist es schon sinnvoll, beide Angaben drin zu haben. Dank der Vorlage kostet es ja nichts. Gruß, --Gamma127 20:18, 25. Nov. 2014 (CET)

Abstimmung Pflichtbox

Ich habe auf Portal_Diskussion:Motorsport#Vorlage:Infobox_Rennstrecke eine Abstimmung angestoßen, diese läuft bis zum 11. September. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 09:45, 6. Sep. 2015 (CEST)

Abstimmung aus Portal Diskussion:Motorsport übernommen. --Pitlane02 🏁 _disk 08:48, 14. Sep. 2015 (CEST):

Wie ihr ja wisst, habe ich ja vor ein paar Jahren die verschiedenen Infoboxen für Rennstrecken konsolidiert. Als Folge daraus hatte ich mir persönlich das Ziel gesteckt alle Rennstreckenartikel mit dieser Box zu bestücken. Mittlerweilen ist die Box in 237 Artikel eingebaut, aber auch rund 150 noch nicht. Dies möchte ich gerne jetzt beginnen, abzuschliessen.

Dies möchte ich durch folgende Massnahmen erreichen:

1. Bereinigen der Artikelarten, also saubere Definition von Veranstaltungsartikeln und Streckenartikeln; hier gibt es besonders viele Veranstaltungen, die auch als Strecke deklariert sind (wie Hamburger Stadtparkrennen oder Hauenstein Bergrennen) (Nachtrag: Schon passiert)
2. und dann Einbau in die Kategorie:Rennstrecke (und alle darunter) des Bausteins Vorlage:Vorlagenverwendung notwendig. Dieser ermöglicht drei Sachen:
   • es steht als Text in der Kategorie, dass die Infobox verwendet werden sollte,
   • der Merlbot trägt das bei den üblichen QS-Läufen direkt als Aufgabe in Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive‎‎ ein
   • und bei Neuanlagen wird bei den automatisierten QS-Checks automatisch (!!) darauf hingewiesen, dass eine Infobox verwendet werden sollte.
3. Und zu guter Letzt baue ich die fehlenden Infoboxen ein.

Abstimmung

Einbauen werden ich die Infobox eh in alle Artikel, nur der Weg kann durch die grundsätzliche Entscheidung erleichtet werden.

Aber so wie es in der Dokumentation der Vorlage:Vorlagenverwendung notwendig steht, müssen wir vorher einen Konsens herstellen, entsprechend stelle ich hier jetzt die Grundsatzfrage:

Frage: Soll die Infobox Rennstrecke grundsätzlich in Rennstreckenartikeln als Standard vorgesehen werden?

Nur über diese Frage wird abgestimmt, diese Abstimmung wird 7 Tage laufen, also bis zum 11. September 2015 - 10:45 Uhr (CEST).

Danke für eure Meinung, --Pitlane02 🏁 _disk 10:45, 4. Sep. 2015 (CEST)

Dafür

1. --Pitlane02 🏁 _disk 10:45, 4. Sep. 2015 (CEST) Wen wundert's?
2. --Gamma127 12:32, 4. Sep. 2015 (CEST)
3. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:15, 4. Sep. 2015 (CEST)
4. --Andrew-44-19 (Diskussion) 13:54, 4. Sep. 2015 (CEST)
5. --Baal503 (Diskussion) 14:26, 4. Sep. 2015 (CEST)
6. --# RX-Guru (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2015 (CEST)
7. --Mark McWire (Diskussion) 16:51, 4. Sep. 2015 (CEST)
8. --KAgamemnon (Diskussion) 13:39, 7. Sep. 2015 (CEST)Selbstverständlich dafür.

Dagegen

1. ...

Enthaltung

1. ...

Kommentare

Grins! Ich habe gerade entdeckt, dass der Paderborner Osterlauf ebenfalls die Vorlage:Infobox Rennstrecke verwendet. Das war nicht wirklich so vorgesehen, und ich spiele gerade mit dem Gedanken, eine Nutzung ausserhalb der Kategorie:Motorsport auch anzeigen zu lassen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 14:15, 4. Sep. 2015 (CEST)

Auswertung

Ergebnis: 7 Stimmen für die Festlegung der Infoxbox als Pflichtangabe, 0 dagegen. --Pitlane02 🏁 disk 09:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Neue Felder & Funktionen für die Infobox

Nachdem ich jetzt schon einige Dutzend Artikel über Rennstrecken verfasst bzw. überarbeitet habe, ist mir aufgefallen da wir hier noch einige sinnvoelle Felder gebrauchen könnten - würde das hier mal gerne zur Diskussion stellen was ihr davon haltet:

• in der englischen Streckenbox gibt es ein Datenfeld für den Homologationsgrad der Strecke (FIA-Grade) dies wäre aus meiner Sicht extrem sinnvoll. Zu überlegen wäre ob ein entsprechender FIM-Homologationsgrad des Motorrad-Sportverbandes hier auch optional angegeben werden sollte.
• Für die Fahrtrichtung sollte in der Kopfzeile ebenfalls angegeben werden können ob die fahrtrichtung im oder gegen den Uhrzeigersinn oder in beide Richtungen spezifiziert ist. Das könnte man ggf. datensparend mit einem Kürzel (cw/acw/both) (für clockwise/anticlockwise/beide richtungen) angeben das dann vom dahinter liegenden Skript in Klartext übersetzt werden könnte (im Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeigersinn / beide Richtungen)
• In der Kopfzeile könnte man auch ein Feld für die Anzahl der Streckenvarianten unterbringen.
• Das Feld "Kurven" bei den einzelnen Streckenvarianten könnte man so erweitern das entweder nur eine Zahl oder Optional 3 Zahlen (getrennt durch einen Schrägstrich) angegeben werden, wobei deie zweite und dritte dann die Zahl der Links und Rechts-Kurven angeben die man bislang als Volltext angeben muss.
  Statt "| Kurven1 = 17 (7 Links, 10 Rechts)" würde man also nur noch "| Kurven1 = 17/7/10" schreiben was dann automatisch vom Skript umgesetzt werden könnte.
• Das Feld "Eröffnung" könnte so umgestaltet werden das nach einer Angabe eines verarbeitbaren Formats (2020-01-01) das Alter der Strecke automatisch dahinter berechnet wird - entweder in Jahren (wie in der englischen Infobox) oder genauer in Jahren und Tagen

Die letzten 3 Änderungen sind sicher etwas aufwändiger zu realisieren - weiss nicht ob man da auf eine einfachere Lösung kommt

vielleicht hat noch jemand weitergehende Vorschläge?

gruß --Harald Gallinnis (Diskussion) 08:37, 6. Nov. 2022 (CET)