Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2013/Januar#Thema_1

Firmenlogo extrahieren

• 
  LUTZ P 53 Motor Staedtisches Museum Braunschweig (2008).JPG Originalbild
• 
  Lutz-Logo.svg SVG neu

Lässt Sich aus dem Foto (unten rechts) das Logo extrahieren und etwas „aufpeppen“? Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 12:50, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es als SVG nachgezeichnet. Viele Grüße --Xavax (Diskussion) 15:38, 3. Jan. 2013 (CET)

großartig! Brunswyk (Diskussion) 22:19, 3. Jan. 2013 (CET)

Bittesehr. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 23:07, 3. Jan. 2013 (CET)

Zumsteinhaus - reloaded

• 
  Zumsteinhaus Juni2012.jpg mehrfach bearbeitetes Originalbild

Bitte die ursprüngliche Auflösung wiederherstellen, jedoch genauso entstürzen bzw. gerade rücken wie die Version von Mario Link. Danke! --93.134.0.30 18:02, 1. Jan. 2013 (CET)

Wäre gut das Bild dafür nochmal in der unentzerrten Orginalversion zu haben. Die älteste Version auf Commons scheint nämlich schon rudimentär entzerrt worden sein, was leider dazu führt, dass beim normalen Entzerren das gesamte Gebäude parallelverzerrt wird. Zur Not könnte man das natürlich auch irgendwie Freihand in Photoshop korrigieren, die beste Bearbeitungsqualität würde man aber mit dem Original erreichen. --Martin K. (Diskussion) 20:16, 1. Jan. 2013 (CET)

Da hast du völlig Recht. Ich habe es dennoch mal versucht und drübergeladen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:59, 2. Jan. 2013 (CET)

Bilder Frankfurter Buchmesse

• 
  Hensel und Koneffke sind beide relevant
• 
  Bollmann links relevant, beim Man ist mir Name unbekannt aber aus Kultursendungen von sehen bekannt
• 
  Roes relevant, Frau rechts unbekannt
• 
  eins der beiden Nerke Bilder sollte bearbeitet werden
• 
• 
  Goldi (dunkle Haare) relevant, Inge Kutter von Der Zeit ist zur Zeit noch unrelevant, Relvanz dürfte aber noch kommen da bereits zeiweise Chefredakteurin in Vertretung eines Zeitablegers
• 
• 
  Strobel relevant
• 
  Netzel relevant

Hier eine Reihe von Bildern von der Frankfurter Buchmesse. Die Bilder sollten bearbeitet werden. Es handelt sich um Autoren welche in ihren Artikeln keine Bilder haben.--Falkmart (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich stimme dir zu: Die sollten bearbeitet werden. Aber wie? Wünschst du dir aufgehübschte Ausschnitte der Personen?--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:46, 2. Jan. 2013 (CET)

Hensel-Koneffke, Goldi-Kutter und Bollmann-Unbekannter (beim Unbekannten Autor hoffe ich Indentifizierung) sollten in einem Bild bleiben, die anderen Personen in optimierten Auschnitten.--Falkmart (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2013 (CET)

• 
  Jan Koneffke
• 
  Klaus Hensel
• 
  Ralph Bollmann
• 
  Michael Roes
• 
  Uschi Nerke 1
• 
  Uschi Nerke 2
• 
  Kate de Goldi 1
• 
  Kate de Goldi 2
• 
  Inge Kutter
• 
  Tatjana Strobel
• 
  Rebecca Netzel

Okay, ich hatte schon einfach mal Einzelbilder von allen Leuten gebastelt. Leider wiesen die meisten Bilder erhebliche Farbfehler auf, waren dunkel und verrauscht. Das ist leider auch nach der Bearbeitung im Ausschnitt deutlich zu sehen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:47, 2. Jan. 2013 (CET)

• 
  Hensel-Koneffke
• 
  Bollmann-Unbekannter
• 
  Goldi-Kutter 1
• 
  Goldi-Kutter 2

Da die Paarbilder nicht so kleine Ausschnitte sind, sind sie auf den ersten Blick besser. Bei 100% sind die Probleme aber dennoch sichtbar.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:09, 2. Jan. 2013 (CET)

Bildrestauration

Hallo Leute,

hier zwei zusammengehörige Bilder vom Mai 1937:

• 
  Original
• 
  Bearbeitung H&N

Wunsch: Panoramabild ohne sichtbaren Übergang

Vielen Dank im Voraus und ein gesundes neues Jahr Euch allen! --JenneInBerlin (Diskussion) 21:57, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Wünsche, die ich gern erwidere! --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:47, 4. Jan. 2013 (CET)

Brocket Hall

Lässt sich dieses Bild durch Entzerren und Beschneiden verbessern? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:20, 5. Jan. 2013 (CET)

• 
  Brocket Hall
• 
  Versuch H&N (nachbearbeitet von NearEMPTiness)

Ich habe es mal versucht, aber eigentlich gefällt es mir schief besser. Vielleicht bekommt aber auch noch jemand ein besseres Ergebnis hin...--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:49, 6. Jan. 2013 (CET)

Ganz herzlichen Dank. Mir gefällt das bearbeitete Bild besser als das Original, aber ich teile die Bedenken. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den Bildrand noch etwas großzügigiger abzuschneiden. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

Bahnhof Altenglan

• 
• 
• 
• 

Die Farbstiche auf den Fotosa wurden kritisiert AF666 (Diskussion) 21:44, 2. Jan. 2013 (CET)

An dem zweiten hab ich gerade schon herumgefummelt, bevor ich hier die Anfrage sah. Aber ihr könnt das bestimmt besser. Ich habs auch nicht unter Beobachtung, macht das ruhig nochmal ordentlich. :) --Stanzilla (Diskussion) 22:32, 2. Jan. 2013 (CET)

Habe die beiden rechten Bilder korrigiert. Besser so? --presse03 (Diskussion) 09:23, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich bin über alle Bilder nochmal drüber. Das Wetter hätte besser sein dürfen. Blauer Himmel war da wohl nur durch den falschen Weißabgleich der Kamera im Handy. Schau am besten nochmal nach, ob der automatische Weißabgleich eingestellt ist. Der ist besser als ein falscher. --Hic et nunc disk ^WP:RM 11:52, 3. Jan. 2013 (CET)

Ups, war ja ein anderer Fotograf.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:48, 4. Jan. 2013 (CET)

Auf Bild 2 könnten noch stürzende Linien beseitigt werden und das letzte hängt ein wenig schief AF666 (Diskussion) 20:35, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nochmals dran gedreht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:46, 6. Jan. 2013 (CET)

Das 3. ist noch ne Spur zu dunkel AF666 (Diskussion) 21:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Auch da habe ich etwas nachgebessert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:45, 7. Jan. 2013 (CET)

Panorama der Stadt Delitzsch

Hallo Leute, ist es möglich bei diesem Bild oben rechts die Stellen etwas abzudunkeln? Vielen Dank schonmal im Vorraus. Gruß, --Geograf 95 (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2013 (CET)

Blick vom Schlossturm des Barockschlosses auf Delitzsch (April 2010)

Warum? Das ist doch eine völlig natürlich Lichtstimmung und schlecht sieht's IMHO auch nicht aus! Der Himmel ist nunmal da heller, wo die Sonne steht. --Martin K. (Diskussion) 22:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich würde das auch nicht verändern. Das Ergebnis wäre eher unnatürlich. Ich habe mir aber erlaubt, kleine weiße Stellen oben links zu entfernen und den Horizont in die Waagerechte zu rücken und zu begradigen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:34, 7. Jan. 2013 (CET)

aus zwei Karten mach eine

• 
  Original North
• 
  Original South
• 
  Bearbeitung Regi51

Wäre es möglich, eine Karte aus den beiden zu machen? (Nordteil und Südteil überlappensich teilweise, wie nicht unschwer zu erkennen ist. Ich glaube, dies ist ein Problem für die Bilderwerkstatt, auch wenn es um Karten geht. Bitte das Ergebnis als png abspeichern, damit keine weiteren Qualitätsverluste eintreten. Dank und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:02, 7. Jan. 2013 (CET)

So ok? — Regi51 (Disk.) 00:12, 8. Jan. 2013 (CET)

Perfekt, vielen Dank! Gruß,--Ratzer (Diskussion) 07:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Harte Nuss...

• 
  Wahnsinniger hinter Blättern
• 
  Wahnsinniger weniger hinter Blättern

Ich hätt hier mal eine Aufgabe - könnte jemand das bescheuerte Blatt auf der Oberlippe wegmachen? Wenn ich nicht irre, ist durch die Unschärfe noch die Kontur der Lippe zu erkennen...

Diesen Erdbeermund kann (und will) man beim besten Willen nicht erfinden... --Xavax (Diskussion) 21:24, 9. Jan. 2013 (CET)

Das ist möglich, wäre aber zu viel der Theorienfindung. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:44, 9. Jan. 2013 (CET)

Mein Versuch bestätigt das eigentlich nur.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Tolle Arbeit. Aber ihr meint, das geht schon in Richtung stalinistische Bildretousche? Oder kann ich es im Artikel verwenden?? Pittigrilli (Diskussion) 14:41, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich habs einfach mal in seinen Artikel Klaus Kinski gesetzt. Sieht doch prima aus. Falls ihr davon aus irgend einem Grund Bauchweh kriegt, sagt Bescheid und ich nehms gerne wieder raus. Pittigrilli (Diskussion) 16:27, 10. Jan. 2013 (CET)

sollte einfach sein...

Ich denke mal, für einen Experten ist das eine einfache Sache: In dieser .svg befindet sich vom Mittelpunkt aus rechts oben das Enzym Citrat-Synthetase. Die Bezeichnung ist fehlerhaft, es müsste Citrat-Synthase sein. Ich hoffe, das kann jemand korrigieren. Grüße -- Hepha! ± ion? 15:52, 11. Jan. 2013 (CET)

War einfach. erl. --Xavax (Diskussion) 02:30, 12. Jan. 2013 (CET)

Danke sehr. =) --Hepha! ± ion? 23:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Holz wegsägen bitte...

nur auf weiß stellen, bitte. danke schön. Pittigrilli (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank! Pittigrilli (Diskussion) 17:52, 13. Jan. 2013 (CET)

• 
  Original 1
• 
  Angebot 1 Regi51
• 
  Original 2
• 
  Angebot 2
• 
  Original 3
• 
  Angebot 3

Problem mit Thumbnail

• 
  Caridina cf. cantonensis (crysta red shrimp).JPG

Ich kriege das Thumbnail nicht angezeigt. Purgen nützt nichts. Liegt es am Bild? --Leyo 12:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Jetzt geht's wieder. Wohl ein Server-Problem… --Leyo 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Nina Persson gedreht

Nina Persson (2004)

Warum steht sie hier, aber nicht unter Nina Persson? Dort wird offenbar auf die Vorversion filetimestamp=20070101231258 verwiesen, ohne dass ich das der Einbindsyntax entnehmen kann. Warum? -- 89.0.123.182 22:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Problem scheint sich gelegt zu haben, im Artikel steht sie nun auch wieder. (Hatte gestern Abend noch action=purge probiert, aber zunächst ohne Erfolg.) -- Pemu (Diskussion) 12:18, 14. Jan. 2013 (CET)

Nein, hat sich nicht gelegt. Ist aber hier OT (wollte ursprünglich um Drehung des Bildes bitten). -- Pemu (Diskussion) 20:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Kronach im Zweiten Weltkrieg

• 
  Alter Scan mit großen Mängeln
• 
  Neuer Scan mit kleinen Mängeln
• 
  neuester Versuch mit belassenen Linien, Kontrast gleich

Hallo zusammen!
Das Bild oben links, das den Marktplatz der Stadt Kronach während des Zweiten Weltkriegs zeigt, ist mehrfach in verschiedenen Wikis eingebunden, aber qualitativ nicht sonderlich prickelnd. Jetzt gibt es seit geraumer Zeit auf Commons einen besseren Scan des Originalbildes, der aber seinerseits auch diverse Mängel aufweist (fehlender Zuschnitt, Kratzer/Staubpartikel, flacher Kontrast). Kann da jemand Abhilfe schaffen? Danke schon mal im Voraus! --Tors (Diskussion) 17:10, 19. Jan. 2013 (CET)

Habe mich hier versucht. Der Zuschnitt ist gerade soweit, dass der schwarze Rand weg ist. Beim entfernen der Flecken habe ich hoffentlich nichts gröberes übersehen. Den Kontrast habe ich nur leicht erhöht, bitte einfach schreiben wenn es noch etwas mehr sein darf ;) --Libresavoir (Diskussion) 17:54, 19. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir soweit schon sehr gut. Ein paar kleine Macken sind mir noch aufgefallen:

• Unter dem Fuß des linken Soldaten ist ein runder Fleck, der evtl. noch entfernt werden könnte.
• In der rechten unteren Ecke wurden offenbar ein paar Zahlen o.ä. ins Bild oder ins Negativ geritzt. Dürfte nichts Wichtiges sein und könnte auch weg.
• An dem Gebäude rechts im Bild haben die Fensterrahmen der mittleren Fenster bei der Retusche etwas gelitten. Kannst du da evtl. noch einmal drüber gehen?

Und könntest du deine Bearbeitung vielleicht als neues Bild statt als neue Dateiversion hochladen? In der Bildbeschreibung auf Commons wird darum gebeten, dass man die Originale möglichst nicht überschreibt. Der Kontrast kann so bleiben, denke ich. Sonst gehen wahrscheinlich zu viele Details in den dunkleren Bildteilen verloren. Grüße --Tors (Diskussion) 18:12, 19. Jan. 2013 (CET)

So, ich habe das Bild nun noch einmal komplett neu überarbeitet. Der Kontrast ist nun im Original. Die Verschiebungen an den Fenstern kommen von den entfernten Linien. Ich habe sie jetzt einfach belassen. Falls es weitere übersehene Flecken gibt, einfach melden. Die Zahlen dürften weg sein. Ich habe nun eine neue Datei hochgeladen, den Beschreibungstext einfach kopiert. Könntest du bitte die weitere Beschreibung ergänzen und zum Original verlinken? --Libresavoir (Diskussion) 18:58, 19. Jan. 2013 (CET)

Okay, ich habe einen Link auf die bearbeitete Version beim Original ergänzt und bei der bearbeiteten Version auch einen Hinweis auf die Bearbeitung eingefügt. Die Bildbeschreibung habe ich einfach vom Original kopiert. Hoffe, das ist so richtig!? Danke nochmal für deine Bearbeitung, Libresavoir! Grüße --Tors (Diskussion) 19:25, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, bei den Commons-Bausteinen kennst du dich besser aus als ich. Eventuell sollte noch der Kommentar ersetzt werden. Gern geschehen ;) --Libresavoir (Diskussion) 19:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tors (Diskussion) 19:25, 19. Jan. 2013 (CET)

Datei:Freiheitsprivileg Adalberts I.jpg

Kann das jemand entzerren? sollte rechteckig sein. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:22, 14. Jan. 2013 (CET)

Das wurde freundlicherweise von Benutzer:Martin Kraft erledigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:13, 14. Jan. 2013 (CET)

BK: NearEMPTiness war schneller als ich ;)

Ich hab's mal geradegerückt, die Farben und Kontraste etwas korrigiert und direkt drübergeladen (bei Nichtgefallen einfach revertieren oder überschreiben). Es ist natürlich suboptimal, dass das Bild gerade die Kopf- und Fußzeile der Tafel nur halb zeigt.

Notiz an mich selbst: Tafel neu photographieren, wenn ich das nächste Mal mit Kamera am Mainzer Dom bin. --Martin K. (Diskussion) 19:18, 14. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:51, 15. Jan. 2013 (CET)

altes Kupferstich-Portrait

Hallo, Künstler

lässt sich dieses Porträit verschönern, verbessern, verdeutlichen??? Das wäre schön!

Tarquinia Molza

.

Vielleicht einmal auch ohne Text, ja? DANKE--Motmel Diskussion 13:49, 15. Jan. 2013 (CET)

Änderungen: Zugeschnitten, Kontrast erhöht, drübergeladen --Libresavoir (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2013 (CET)

Prima, herzlichen Dank!!--Motmel Diskussion 23:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Furchtbare Farben

• 
  Jana Bobosikova headshot.jpg Originalbild

Auf den ersten Blick würde ich sagen: falsches Farbmodell. Bitte korrigieren (und wenn es das nicht sein sollte, bitte dennoch an einer Optimierung versuchen). Danke, -- Felix König ✉ 20:11, 19. Jan. 2013 (CET)

Richtig, es war ein Farbmodell eingebettet. Ich habe das Bild in RGB konvertiert. --Libresavoir (Diskussion) 20:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion und Abhilfe! -- Felix König ✉ 12:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Felix König ✉ 12:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Chorraum Kirche St. Mariä Himmelfahrt Steinheim

• 
  St. Marien Steinheim Innenansicht
• 
  Nachbearbeitung xavax
• 
  Bearbeitung H&N

Ich möchte das Bild gern in den Hauptartikel einbauen. Kann man es bzgl. Helligkeit des Chorbereichs und Farbe etwas "aufpeppen" ? Vielen Dank für die Mühen.--Hawiech (Diskussion) 10:18, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es etwas gedreht, entzerrt und das Licht nachgeregelt. Besser so? --Xavax (Diskussion) 11:48, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte es parallel auch bearbeitet und habe die Farben etwas anders gewählt, sonst wie xavax.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Bin voll zufrieden mit dem Ergebnis. Vielen Dank - der Vorgang kann archiviert werden--Hawiech (Diskussion) 16:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Rauscht halt ziemlich... --Xavax (Diskussion) 21:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 21:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Brutschisse Uhu

• 
  bearbeitetes Original

Vielleicht kann man das Bild etwas verbessern.--Falkmart (Diskussion) 20:05, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mal ein bißchen dran gedreht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:48, 21. Jan. 2013 (CET)

Lisa I love you

• 
  Original
• 
  freigestellt und störende Teile beseitigt

...but not on this lousy pic. Dies ist unser einziges Bild eines der ersten Computer mit Maus, bei dem das Fenster-Betriebssystem zu erkennen ist. Kann man den ein wenig freimachen von dem grausigen Tisch und dem grottigen Mousepad? Vorschlag wäre, die Disketten zu lassen, weil sonst das Kabel in der Luft hängt. Die komische Tastatur obendrauf wär vielleicht auch ein Fall für den Radiergummi, falls möglich... Pittigrilli (Diskussion) 15:56, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich würde da eigentlich nichts dran ändern wollen außer Tonwerte und Schärfe. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:04, 18. Jan. 2013 (CET)

Hmmm - nicht mal so ein kleines bisschen freistellen..? ;-) Pittigrilli (Diskussion) 17:11, 18. Jan. 2013 (CET)

• Das mit dem einzigen Foto stimmt nicht, da gibs noch File:Museum-Enter-6094784.JPG oder File:Museum-Enter-6094785.JPG. Die Bilder waren nur noch ned kategorisiert. Das Ausstellungstück im Enter sollte eigentlich noch laufen, da müdst ich einfach mal fragen ob sie denn anmachen, wie ich das nächste mal vorbeigeh.--Bobo11 (Diskussion) 17:12, 18. Jan. 2013 (CET)

Nein, es geht darum, dass man hier die grafische Benutzeroberfläche erkennt, weil der Rechner an ist. Am unteren Rand sieht man Papierkorb etc., und da dies (fast) der erste Rechner dieses Typs ist (bis auf einen Vollexoten namens Xerox Star und einen ähnlichen Prototyp), ist das schon relevant. Bei den von dir angeführten Bildern ist der rechner aus. Pittigrilli (Diskussion) 17:26, 18. Jan. 2013 (CET)

Wie gesagt wenn um die Benutzeroberfläche geht, sollte dem abzuhelfen sein. Das Museum ENTER ist eigentlich stolz darauf, dass seien Ausstellungstücke funktionsfähig sind (Das nicht immer alle laufen ist sicher nachvollziehbar). Und auch in Sachen fotografieren eigentlich sehr zuvorkommend. Es sollte also auch auf die Art "neues Foto" zu lössen sein. --Bobo11 (Diskussion) 17:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Wenn du das bei Gelegenheit machen könntest, wär das natürlich brillant. Solothurn ist bei mir nicht so um die Ecke. Pittigrilli (Diskussion) 18:10, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mal versucht, das Ganze freizustellen, nur mal so... Ergebnis s.o.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:08, 21. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir. Man dankt...;-) Pittigrilli (Diskussion) 18:21, 22. Jan. 2013 (CET)

zensur

• Datei:Mayonnaise im Glas.jpg
  Mayonnaise im Glas.jpg
• Datei:Mayonnaise im Glas - Thomy.jpg
  Mayonnaise im Glas - Thomy.jpg

Anpassungsvorschläge: Bitte die Zensur verschönern. --91.114.186.243 19:22, 26. Jan. 2013 (CET)

wobei ich es ja irgendwie relativ witzlos finde, das Packungsdesign als Hauptmotiv zu haben, und das dann nicht vollständig zu bringen. Letztlich hat das Foto wenig Aussagekraft zur Mayonnaise als solcher und viel zur Mayonnaisenpackungsgestaltung eines Herstellers. -- southpark 20:16, 26. Jan. 2013 (CET)

Unter Datei:Mayonnaise im Glas - Thomy.jpg gibt es die nicht verpixelte Originaldatei. --Entbert (Diskussion) 20:21, 26. Jan. 2013 (CET)

Alternativer Anpassungsvorschlag: Gar nicht zensieren. Entweder so darstellen, wie es ist, oder gar nicht. Denkbar wäre beispielsweise ein Foto einer in Deutschland unbekannten Marke oder – viel einfacher – ein Bild einer Portion Pommes mit Mayo. --TMg 20:26, 26. Jan. 2013 (CET)

Ja genau! Wozu dient die Wegnahme des Markennamens? Damit haben wir doch gar kein Problem hier? fragt --Xavax (Diskussion) 23:28, 26. Jan. 2013 (CET)

Als Nächstes werden dann Markenkennzeichen von Autos retuschiert, Der Mercedesstern vom Europacenter Berlin entfernt? Was für ein Quatsch! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:32, 26. Jan. 2013 (CET) Besonders sehenswert wird der Artikel Mercedesstern mit manipulierten Bildern...

Da man sich hier einig ist, habe ich das zensierte Bild (das meiner Meinung nach sogar SLAt werden sollte, wer traut sich das zu?) durch das Original ersetzt und es enzyklopädisch sachlich beschriftet. Weitere Diskussion ggf. im Artikel. --TMg 19:03, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 19:03, 27. Jan. 2013 (CET)

Entspiegeln

Wäre jemand so lieb, dieses Glaskastenmodell zu entspiegeln? Primär wichtig ist nur das Schiff. --PimboliDD 06:55, 16. Jan. 2013 (CET)

• 
• 
  etwas entspiegelt von H&N

Leider ein sehr unscharfes Bild...--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:39, 21. Jan. 2013 (CET)

Die Verbesserung ist aber eindrucksvoll! --NearEMPTiness (Diskussion) 21:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Vielen lieben Dank! --PimboliDD 06:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Weisheitszähne.jpg

• 
• 
• 

Kann man diese Bild bitte drehen, die Sonnenstrahlen weniger sichtbar machen und ein einfarbigen Hintergrund einfügen? Wenn es möglich ist dann noch bitte verschwommenes korrigieren. Vielen herzlichen Dank im Vorraus, ich bewundere ständig die hier getätigte Arbeit. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 12:53, 26. Jan. 2013 (CET)
Eventuell die Zähne freistellen, aber das Problem ist ja, dass sie weiß sind. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 16:03, 26. Jan. 2013 (CET)

Das größte Problem ist, dass die Zähne teilweise zu hell sind. Da sind kaum Bildinformationen vorhanden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:28, 28. Jan. 2013 (CET)

Hab ein neues Foto drübergeldaen. Kannst du nochmal schauen, was du machen kannst? --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 15:53, 28. Jan. 2013 (CET)

Zwei Versionen zur freien Auswahl sind das Ergebnis.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:32, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank. ;~) --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 16:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:03, 29. Jan. 2013 (CET)

Fall aus dem November-Archiv (erl.)

Das hatte ich ganz aus den Augen verloren:

Alles ist schief und krumm.

Aber heute ich stieß wieder auf meine e-mail-Anfrage an die Plan-Urheber: Die haben nicht geantwortet.

Nun würde ich entweder gerne die "reparierte Version" in den Artikel Speziallager Nr. 6 Jamlitz einsetzen oder den Vorschlag weiterverfolgen, die Kartenwerkstatt um einen neuen Plan zu bitten.

Was sollte man tun?

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Im Moment vielleicht die reparierte Version erst einmal benutzen und parallel die Kartenwerkstatt um Hilfe rufen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke, ich habe es im Artikel erst mal ersetzt. Hier erst mal erl.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Psychedelische Kunst

• 
  Botanischespanorama.jpg Originalbild
• 
  Botanischespanorama-2.jpg Versuch H&N

Dieses Foto sieht für mich wie psychedelische Kunst aus, was IMHO nicht zum Artikel Botanischer Garten Halle passt. Können die Farben „normalisiert“ werden? --Leyo 09:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Das ist wirklich heftig. Da hat jemand, bewusst oder unbewusst, unheimlich an den Rädern gedreht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Viiiel besser, danke! --Leyo 10:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Brunnensingen

Das Singen findet zwar in der Dämmerung statt, könnte aber trotzdem etwas aufgehellt werden. --Giftmischer (Diskussion) 17:07, 24. Jan. 2013 (CET)

• 
  Original
• 
  durch Aufhellung deutlich erkennbares Rauschen

Ich habe mich mal dran versucht. Allerdings kommt dabei erwartungsgemäß ein sehr deutliches Rauschen zum Vorschein.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:24, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke fürs aufhellen. Auch wenn es rauscht, erkennt man mehr Einzelheiten. Habe das Bild hier getauscht. --Giftmischer (Diskussion) 16:47, 25. Jan. 2013 (CET)

File:Euler2.gif

• 
  Original: Kontinuierlich
• 
  xavax: mit Zwischenstops

User:Juansempere ist nicht aktiv, deshalb bitte ich hier darum, eine Pause in diese Animation einzuarbeiten.
Der Vorgang beginnt mit einem ruhenden senkrechten roten Pfeil und endet mit der dritten Drehung, wobei sich der rote Pfeil rechts oben von der gelb bleibenden Lage bis hinter die senkrechte Achse (aber nach hinten schräg nach unten zeigend, deshalb perspektivisch verkürzt !)) bewegt. Die Endlage ist nicht erkennbar, weil ohne Pause gleich wieder der rote Ausgangspfeil in der senkrechten Achse erscheint (die Kugel springt auch schon wieder in die Ausgangslage zurück). Dieser bezeichnet aber die Anfangslage für die Wiederholung des Vorgangs. Mit anderen Worten: Es geht prinzipiell um einen einzigen Vorgang, den man getrost nach einer Weile wieder zeigen kann. Aber sein Ende muss erkennbar und danach erst einmal eine Zeit lang Ruhe sein.
Vielen Dank und mfG dringend 20:28, 29. Jan. 2013 (CET)
Nachtrag: Der Vorgang sollte auch langsamer ablaufen (2 bis 3-mal).

Bist du sicher, dass du in der Fotowerkstatt richtig bist? --Leyo 23:35, 29. Jan. 2013 (CET)

So besser? --Xavax (Diskussion) 09:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Ja, sehr, danke. Ich habe eine Deiner 3 Zwischenversionen aktuell gemacht, weil mit Pause vor der ersten Drehung am besten. Bei mir funktioniert die animierte Anzeige: hier und auch im Artikel Eulersche Winkel.
mfG dringend 11:31, 30. Jan. 2013 (CET)

Es war offenbar nur ein Cache-Problem. --Xavax (Diskussion) 12:25, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xavax (Diskussion) 12:25, 30. Jan. 2013 (CET)

Die Tischdecke

Stiehlt dem armen Apfel voll die Schau. Könnt ihr die etwas dezentieren oder ganz zum Verschwinden bringen? -- southpark 09:45, 18. Jan. 2013 (CET)

• 
  Original
• 
  Angebot Regi51
• 
  V2: xavax

Ich weiß nicht, aber das sollte man vielleicht lieber neu knipsen... -- Felix König ✉ 15:33, 18. Jan. 2013 (CET)

wenn jemand es schafft, kanzi-äpfel aufzutreiben, bevor die frist bei schon gewusst abläuft :-) -- southpark 15:39, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich machs am So. im Zug zur Niedersachsenwahl. Vorher wirds nichts. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich hab die Tischdecke durch eine weiße ersetzt und den Schlagschatten des Blitzes etwas abgeschwächt, vielleicht gefällts dir. Ansonsten warten bis zur Niedersachsenwahl 2013. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 19:45, 18. Jan. 2013 (CET)

Schick. Ich glaube das reicht auch vollkommen. Die Äpfel gibt es jetzt zwar nicht andauernd im Supermarkt, aber so gelegentlich sehe ich doch ein paar Kanzis. Da kann ich oder jemand anderes vermutlich für auf alle Ewigkeit besser nochmal fotografieren. -- southpark 21:07, 18. Jan. 2013 (CET)

Die Schatten sind leider falsch. Wenn oben auf den Äpfeln Glanzlichter sind, ist das Licht logischerweise oben und wirft einen Schatten nach unten. Hier gibts aber einen nach oben, so als wäre die Lichtquelle am unteren Bildrand. Dadurch schweben die Äpfel nun irgendwie unnatürlich spacig im Raum. Kannst dus nochmal anders versuchen, Regi51? Ich nehme an, es gibt eine Freistellerebene, dann dürfte das nicht allzuviel Aufwand bedeuten, oder? Danke sagt --Xavax (Diskussion) 12:38, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte mich nach dem Schatten auf dem Original gerichtet, wollte ihn so nicht übernehmen, sondern etwas weicher gestalten. Noch zwei Versionen mit Schlagschatten ähnlich dem Original und völlig ohne. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Damit's nicht beim „“Rummeckern“ bleibt... ich dachte so: V2. --Xavax (Diskussion) 22:06, 19. Jan. 2013 (CET)

Ja, stimmt. Wenn man das Original zu Hilfe nimmt, dann kann man das so machen wie ich. Deine Bearbeitung erscheint mir aber vor allem nach der Freistellung logischer und auch besser. Ich tausch das jetzt im Artikel aus. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Zur Info: Das Bild auf der Schon-gewusst-Vorschlagsliste -- southpark 19:35, 26. Jan. 2013 (CET)

Selbstporträt Franz Nölken

• 
  Original s. u.

Vielleicht hat jemand eine Idee, wie das Gemälde aus seiner grauen Eintönigkeit befreit werden kann, farblich sollte es ausdrucksvoller sein. Ein Beispiel aus dem Netz kann ich leider nicht bieten. VG -- Alinea (Diskussion) 10:44, 19. Jan. 2013 (CET)

Mit besser aufgelöster Fassung überschrieben. --Xavax (Diskussion) 13:20, 19. Jan. 2013 (CET)

Thx, farblich lässt sich aber nichts machen? Die Gesichtsfarbe erscheint mir so unnatürlich und der Lampenschirm auch. -- Alinea (Diskussion) 14:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Doch, farblich ist sicher noch viel zu machen, aber wir haben keine Referenz zu verbindlichen Farben. Wenn wir nach unserem Geschmack an der Farbe rumdrehen, grenzt das an Theoriefindung. Da wär' ich eher vorsichtig. Die paar Bilder, die man im Netz von diesem Gemälde finden kann, haben alle diese gedeckten flauen Farben. Ich habe bereits das Gamma etwas verstellt, was mir schon genug Bauchschmerzen gemacht hat. --Xavax (Diskussion) 16:42, 19. Jan. 2013 (CET)

gerade einen Bearbeitungskonflikt. Ich habe vorsichtig versucht, das Cyan (Blaugrün) etwas herauszunehmen und Magenta (Rot) zu verstärken. Ich finde die Farbgebung so natürlicher, wenn es mit dem Original vereinbar ist. --Libresavoir (Diskussion) 16:44, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe das mit der Theoriefindung, aber schaut Euch mal seine anderen Bilder an. Da gibt es keine flauen Farben. Möchte Euch aber keine weitere Arbeit zumuten und bedanke mich sehr. VG -- Alinea (Diskussion) 18:08, 19. Jan. 2013 (CET)

Noch ein weiterer Versuch, ich habe die Sättigung schon ein wenig erhöht. Sollte es zu unnatürlich wirken, bitte einfach zurücksetzen. War Arbeit von einer Minute. --Libresavoir (Diskussion) 19:10, 19. Jan. 2013 (CET)

Ja, so könnte es aussehen. ;-) --Xavax (Diskussion) 23:01, 19. Jan. 2013 (CET)

IP-Bild http://img690.imageshack.us/img690/9751/240333.jpg 217.246.218.121 18:54, 26. Jan. 2013 (CET)

Bildrestauration

• 
  Original

Bitte um allgemeine Bildaufbesserung. Vielen Dank im Voraus. --JenneInBerlin (Diskussion) 11:03, 27. Jan. 2013 (CET)

Ist es in Ordnung, wenn die Datei darübergeladen wird? Ansonsten bitte einfach eine neue Seite erstellen. Änderungen: Knicke entfernt, Helligkeit und zugeschnitten --Libresavoir (Diskussion) 11:39, 27. Jan. 2013 (CET)

Bei File:Discrete opamp.png und File:Fairchild opamp ado-13.jpg die Hintergründe entfernen

Bitte kann jemand die Hintergründe wegmachen und über die Bilder drüberladen bzw. sie zumindest in den deutschen Artikeln ersetzen? Danke--92.193.31.217 22:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Ist erledigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:48, 31. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank :)--92.193.52.220 17:58, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:28, 1. Feb. 2013 (CET)

Ganoven-Ede etwas blass

Honni hat etwas Farbe verloren über die Zeit... Könnte bitte jemand... Pittigrilli (Diskussion) 19:52, 23. Jan. 2013 (CET)

Das hätte ich auch nicht gedacht, dass ich mir von dem mal jede Falte ansehen muss... Leider ist die Berabeitung mal wieder noch nicht in allen Größen zu sehen. Die Commons-Server waren wirklich schon schneller.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:45, 24. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir gut, danke. Du hast die Falten ja fürs Vaterland angeguckt ;-) Aber stimmt, die Server hinken gar mächtig hinterher. Pittigrilli (Diskussion) 17:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Alle Auflösungen werden jetzt bei mir angezeigt bis auf die größte. Ich finde übrigens, er hat auf dem Bild fast etwas sympatisches, leicht verschmitztes - muss die Verklärung mit zunehmendem Abstand sein, oder ich werd doch senil... Pittigrilli (Diskussion) 20:09, 24. Jan. 2013 (CET)

Verwechselst du da nicht was, Pittigrilli? "Ganoven-Ede" wurde er hier genannt. --178.201.166.237 09:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Weiß ich. Passte aber irgendiwe so gut ;-) Pittigrilli (Diskussion) 09:57, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Version mit voller Auflösung ist immer nocht nicht da, auch die Vorschauseite auf Commons liefert das alte. Seltsam. Pittigrilli (Diskussion) 14:43, 26. Jan. 2013 (CET)

Zum technischen Problem steht hier schon genug. Daran können wir sowieso nichts ändern, oder zieht jemand mit mir in die WMF-Zentrale, um den bezahlten Mitarbeitern dort in den Hintern zu treten? Zum Bild: Die Bearbeitung ist viel zu hell geworden. Vor allem die riesige, fast weiße Stirnfläche empfinde ich jetzt als störend. --TMg 15:18, 26. Jan. 2013 (CET)

Hintern treten? Immer. Wo ist die WMF-Zentrale? ;-) Ansonsten dürfte die Helligkeit nicht schwer zu ändern sein. Pittigrilli (Diskussion) 17:39, 26. Jan. 2013 (CET)

Leider habe ich das Bild lokal gelöscht. Da die neue Version aber nirgends erscheint, kriege ich sie für weitere Korrekturen nicht wieder runtergeladen. Wir lassen das am besten offen. Vielleicht tut sich ja in den nächsten Tagen 'was.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Neubearbeitungen müssen doch sowieso anhand des Originals geschehen, erst Recht wenn wie hier durch das zu starke Aufhellen schon Informationen verloren gegangen sind. --TMg 10:06, 28. Jan. 2013 (CET)

Naja. Soweit ich sehe, ist die Stirn zwar hell, aber kaum größerflächig so weiß, dass man von einem Informationsverlust durch Sättigung sprechen könnte. Aber ihr seid die Experten. Pittigrilli (Diskussion) 11:36, 28. Jan. 2013 (CET)

@Hic et nunc: Mit einem Trick (Anhängen eines fiktiven Parameters) kommt man an deine Version heran: [1]. --TMg 12:00, 28. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Tipp!

Was die weißen Stellen angeht, so sind die Informationen schon viel früher abhanden gekommen. Dennoch sind die Stellen jetzt etwas angeglichen. Die zusätzlichen Informationen im weißen Hemd habe ich mal etwas reduziert.

Insgesamt war entweder die Beleuchtung zum Aufnahmezeitpunkt nicht wirklich optimal, oder bei der Reproduktion. Ich tippe auf Letzteres.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Oha, du hast ihm tatsächlich eine weiße Weste verpasst? Gilt das schon als Geschichtsfälschung? ;-) Nein, im Ernst, gute Arbeit. Nur das Thumbnail ist mal wieder nicht aktuell. --TMg 17:53, 28. Jan. 2013 (CET)

Münchner Olympiadorf im Bau in blau-grün-grau

• 
  Original

Auch hier ist irgendwas an der Farbe faul, wie mir scheint... Pittigrilli (Diskussion) 16:14, 25. Jan. 2013 (CET)

Da ließ sich nur wenig machen. Dem Server scheint es zu wenig zu sein: Er zeigt es gar nicht erst...--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:25, 28. Jan. 2013 (CET)

Dein Server, das unbekannte Wesen... Jetzt ist wenigstens nicht mehr tief-blaugrau, danke. Pittigrilli (Diskussion) 15:39, 28. Jan. 2013 (CET)

Reflexionen

• 
  A-Klasse-Erlkoenig08.jpg Originalbild 1
• 
  A-Klasse-Erlkoenig08-2.jpg ein Versuch von Bild 1 (H&N)
• 
  A-Klasse-Erlkoenig09.jpg Originalbild 2
• 
  A-Klasse-Erlkoenig09-2.jpg ein Versuch von Bild 2 (H&N)

Anpassungsvorschläge: kann man die Reflexionen entfernen? --193.83.25.211 21:28, 28. Jan. 2013 (CET)

Da sehe ich leider dunkelschwarz. Die Bilder bestehen ja fast nur aus den Reflexionen. Das wäre mehr Dichtung als Wahrheit.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Nächstes mal beim Fotografieren einen Polarisationsfilter#Vermeidung_von_Spiegelungen vor die Kamera halten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Das zweite Bild habe ich einfach mal versucht. Das Ergebnis ist so, wie ich es befürchtet habe. Da hilft nur die passende (erwähnte) Technik bei der Aufnahme. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:05, 30. Jan. 2013 (CET)

Und um mal zu zeigen, wie "viel" Bildinformationen überhaupt da sind, habe ich mich mal an Bild 1 gewagt. Ergebnis: Man sieht praktisch nix. Aber was war noch mal die Aufgabe dieser Verkleidung als Erlkönig...? --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:11, 30. Jan. 2013 (CET)

Mein Kampf

Mein Kampf, 9. Auflage, 95. bis 104. Tausend, aus dem Jahr 1932

Ich hab Opas alte Ausgabe fotografiert, was mir nur suboptimal gelang. Kann da jemand was retten? Vielen Dank im Voraus, --Φ (Diskussion) 22:54, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mal dran geschraubt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:04, 21. Jan. 2013 (CET)

Sieht sehr gut aus, lieber Hic et nunc, vielen dank. Bloß wenn ich die Datei laden will, kommt immer noch meine überbelichtete Version zum Vorschein. Was mache ich falsch? Herzlich, --Φ (Diskussion) 17:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Du machst gar nichts falsch. Momentan hat der Commons-Server arge Probleme. Wenn das Cache zu leeren nichts bringt, dann hilft ein Trick, den mir grad selbst erst jemand beigebracht hat: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Mein_Kampf_9._Auflage_1932.JPG?i Damit sollte das bearbeitete Bild geladen werden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Äääh - sowohl im Artikel auch auf dieser Seite ist immer noch ausschließlich meine schrottige Version zu sehen. Was tun? --Φ (Diskussion) 20:18, 31. Jan. 2013 (CET)

Mmh, ich sehe die neue... --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:17, 1. Feb. 2013 (CET)

Eben war auch mal kurz die alte Version da... Ich verstehe es auch nicht mehr. Reloaded und die neue wieder da.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:51, 1. Feb. 2013 (CET)

Jetzt isse da, prima und tausend Dank nochmal! --Φ (Diskussion) 20:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 10:04, 5. Feb. 2013 (CET)

Schriftzug entfernen

• 
  Original

Kann jemand bitte aus dem Bild den albernen Schriftzug entfernen? --109.48.78.45 17:22, 25. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich ist er raus. Nur sehen kann man es im Moment noch nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:26, 28. Jan. 2013 (CET)

Irgendwie hast du die alte Version mit dem Watermark wiederhergestellt--92.193.31.217 22:47, 30. Jan. 2013 (CET)

Nicht wirklich. Es ist ein Serverproblem, dass die bearbeitete Version nicht angezeigt wird. Ich habe noch ein paar Male versucht, den Server zu bewegen, die Vorschau zu aktualisieren. Der Erfolg war mäßig...--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:54, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 10:05, 5. Feb. 2013 (CET)

Farbstich

• 

Kann man hier etwas gegen den Farbstich machen? Am Besten bitte gleich drüberladen. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:03, 29. Jan. 2013 (CET)

Bitte sehr! --Martin K. (Diskussion) 23:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte es auch probiert und mal drübergeladen. Am besten dann auf die gefälligste Version setzen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:04, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke an die beiden Farbkorrektoren. Mir gefällt insbesondere das H&N-Resultat sehr gut (ohne zu vergessen, auch den Fotografen und Hochlader für das Original zu loben). --NearEMPTiness (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hic et nunc disk ^WP:RM 10:05, 5. Feb. 2013 (CET)

architektur-rectifier

• 
  Lederergasse 3, Salzburg.jpg
• 
  Linzergasse 4, Salzburg.jpg
• 
  Salzburg-LinzerGasse30.JPG
• 
  Judengasse 15 (Salzburg).jpg wäre vollständig..
• 
  Josef-Friedrich- Hummel-Strasse 1 (Salzburg).jpg

• 
  Lederergasse 3, Salzburg (1).jpg
• 
  Linzergasse 4, Salzburg (1).jpg
• 
  Salzburg-LinzerGasse30 (1).jpg

• 
  Lederergasse 3, Salzburg (2).jpg
• 
  Salzburg-LinzerGasse30 (2).jpg

Bei uns häufen sich eher unbefriedigend verzerrte bilder aus engen gässchen heraus. hat wer einen leistungsfähigen entzerrer. für die artikel wäre eine "virtuelle", nicht einsehbare aufriß-version auf jedenfall eine bereicherung. dass sich fehlende ecken ebenso häufen, müssten wir dann unbedingt unseren fotographen mitteilen, damit sie mehr "rohdaten"-fotos knippsen, die an sich nicht so gelungen wären, aber die volle fassade zeigen (wenn man schon dort steht, abgedrückt ist schnell) --W!B: (Diskussion) 21:27, 30. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist halt der Platz und das ergibt dann keine Aufrissversionen. Auch softwaretechnisch ist das nicht völlig zu richten. Ich habe mal ein wenig dran gedreht. Aber selbst dabei gibt es dann neue Verzerrungen. Die Rohdaten helfen da leider auch nicht weiter, da die Verzerrungen Ergebnis der Perspektive sind und nicht der Verarbeitung in der Kamera. Da sage mal einer, Architekturfotografie wäre einfach... --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:28, 31. Jan. 2013 (CET)

+1. Ich hatte in Salzburgs Altstadt auch das Gefühl, dass die Gassen besonders schmal und die Gebäude an diesen besonders hoch sind. Ohne Superweitwinkel geht da nicht viel, hinzu kommt das Problem, dass man schon aus rechtlichen Gründen heraus ja nur vom Bürgersteig aus und nicht etwa aus dem zweiten oder dritten Stock des Hauses ggü. fotografieren kann. --Alupus (Diskussion) 10:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Wenn es a) eine gezielte Fototour ist, b) eine SLR benutzt wird und c) "wichtige" Gebäude fotografiert werden sollen, hilft eventuell das Ausleihen eines Tilt-Shift-Objektivs (vom Kauf rede ich mal nicht). Damit treten dann keine oder kaum noch stürzende Linien auf. --LimboDancer (Diskussion) 23:12, 31. Jan. 2013 (CET)

Das verlagert zwar das Problem von der Nachbearbeitung in die Kamera, löst es aber nicht. Die optische Qualität (Schärfe, CAs, Fokusebene etc.) kann man mit einem hochwertigen Tilt-Shift-Objektiv sicher verbessern, aber am grundlegenden Problem (der extrem schrägen Perspektive, und dem großen Aufnahmewinkel) ändert sich dadurch nichts. Die hängt nämlich einzig und allein vom Aufnahmestandpunkt ab und der läst sich einer so engen Altstadt eben nicht beliebig verändern - jedenfalls nicht ohne eine Abrissbirne ;) --Martin K. (Diskussion) 23:34, 31. Jan. 2013 (CET)

So ganz stimmt deine Aussage ja nicht - guckst du z.B. hier. Durch den Einsatz eines derartigen Objektivs werden insbesondere die stürzenden Linien entzerrt. Die Qualitätsverbesserung ist hier nur ein willkommener Nebeneffekt. --LimboDancer (Diskussion) 22:15, 2. Feb. 2013 (CET)

Stürzende Linien lassen sich aber (mit Auflösungsverlust) auch in der Nachbearbeitung korrigieren. --Martin K. (Diskussion) 21:36, 9. Feb. 2013 (CET)

ja danke euch, tipps, wie man fotos gleich "gut macht", wären auch toll. mir geht es konkret um das nachbearbeiten der im rahmen "wiki loves monuments" entstandenen bilder: bis wieder jemand zu allen zig100.000 objekten hingeht, dauert es viele jahre.

• ein umweg wäre über einen 3D-modeller: es gibt heute genug software, die aus zwei, drei fotos ein 3D-modell erstellt, das foto als bumpmapping (textur) beibehalten, daraus kann man wieder entzerrte 2D-bilder gewinnen.

  beispiele: insight3d @sourceforge.net, Blender (Software), da gibt es zahlreiche

• reine bildbearbeitung, die meisten stitcher können es zumindest in gewissem rahmen:

  ShiftN, ptGUI (siehe auch Entzerrung bei Architekturaufnahmen, dffe.at)

• mit Photoshop-plugins geht es (Perspektivisch entzerren – im Photoshop?, forum; Bildverarbeitung: Adobe Photoshop CS2 in Architektur und Bauwesen, baulinks.de)
• und AutoCAD Architectural kann das sowieso alles ;)

hat da keiner was zuhaus laufen? hat keiner erfahrung mit sowas? --W!B: (Diskussion) 06:40, 5. Feb. 2013 (CET)

PS: Architekturfotografie, Stürzende Linien, Shift (Fotografie)

PPS die linzergasse 4 ist aber schon recht gut, schade, dass der das eckerl fehlt: und die aufhellung unten ist erste güte.. --W!B: (Diskussion) 06:44, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mal die beiden anderen Bilder begradigt, was aber aus meiner Sicht nicht wirklich schön ist. Es ist eine unnatürliche Darstellung. Für mich eher als Vergleich geeignet.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:03, 5. Feb. 2013 (CET)

ja, danke Dir, stimmt, eine zarte perspektive gibt naturgemäß den anblick "genauer" wieder, die zwischenstufe ist teils wirklich besser. ist das sehr aufwändig? wobei die LinzerGasse30 geht, so stellte sie sich aus dem 2. stock gegenüber fotographiert dar

was ich aber konkret noch meinte, ist jetzt noch die fassade in rechtwinklige draufsicht kippen, sodaß sie exakt rechteckig dasteht (mit allen verlusten, die sich an der ursprünglichen fernen seite durchs "aufblasen" ergeben, das ist mir vorerst einerlei)

ich hab oben mal besipielhaft zwei nicht abgeschnittene häuser hingetan (die judengasse 15 ist schwierig, da sowhol die senkrechte zur basis hin, wie auch die flucht selbst einen knick haben) --W!B: (Diskussion) 14:09, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich habe es nochmal versucht. Aber die Schrift am Haus Lederergasse wird dadurch völlig verzerrt. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, da wirklich eine rechtwinklige Draufsicht zu erstellen, die auch nur annähernd mit unseren Qualitätsansprüchen in Einklang zu bringen ist. Wenn es jemand hinbekommt, ziehe ich meinen Hut. Ich fürchte, ich kann es nicht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:45, 12. Feb. 2013 (CET)

danke jedenfalls, das jetzige bild ist welten besser. und wenn jetzt noch wer (Du etwa) uns einen kleinen tipp schriebe, wie man das (halbwegs effektiv) macht (bzw., was man noch ausprobieren könnte), bräuchte man nicht wegen 10000 bildern einzelanfragen stellen. ;) --W!B: (Diskussion) 15:04, 12. Feb. 2013 (CET)

Das Wichtigste ist die Aufnahme der Bilder. Wenn man dabei das Entscheidende in der Mitte hat und noch ausreichend "Rand" drumherum, dann ist die Chance auf eine nachträgliche Korrektur ganz gut. Die schon angesprochenen Spezialobjektive für solche Sachen kosten deutlich mehr als die Fotoapparate, die die meisten von uns haben. Von daher sind die keine echte Alternative. Man kann auch versuchen, durch mehrere Aufnahmen mit anschließendem Stitching bessere Ergebnisse zu erreichen. Eine Garantie ist das aber auch nicht.

Softwaretechnisch arbeite ich für solche Sachen meist mit kostenpflichtigen Dingen, wie DxO Optics Pro. Das liefert oft ganz brauchbare Ergebnisse bei solchen Problemen. Wenn aber die Verzerrungen Richtung Bildrand so erheblich sind und das Entscheidende da nah dran ist, dann gibt es wohl kaum eine Software, die das wirklich aus einer Aufnahme und einer denkbar ungünstigen Perspektive schafft.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:41, 12. Feb. 2013 (CET)

Augenfarbe#Galerie

Könntet ihr die Bilder dort einheitlich zuschneiden, sodass man wirklich nur jeweils ein Auge sieht und die Crops dann einbauen? Danke--92.202.85.187 22:47, 14. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt --maxxl2   - Disk 17:55, 30. Mär. 2013 (CET)