Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 53

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 53 im Jahr 2015 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 53#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche Gesamt­archiv nächste Woche →

Ältere Bildversion verwenden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich, ohne eine neue Datei zu erzeugen (Bild downloaden und mit einem neuen Namen wieder hochladen), eine ältere Bildversion zu verwenden. Konkret: Ich würde gern die Version vom 23. Juli 2013 dieses Bildes verwenden. Grüße, -- Hans Koberger 10:15, 28. Dez. 2015 (CET)

Nein. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:31, 28. Dez. 2015 (CET)
Danke! -- Hans Koberger 07:17, 29. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 07:17, 29. Dez. 2015 (CET)

Bilder bei der Einbindung zuschneiden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine kleine Frage: Es gibt nicht zufällig eine Funktion, mit der über [[Datei:|...]] eingebundene Bilddateien direkt auf einen bestimmten Ausschnitt aus dem Bild zugeschnitten werden können? In der Bilderhilfe habe ich nichts entsprechendes gefunden, und nun wollte ich einmal wissen, ob man sich die manuelle Bearbeitung solcher Ausschnitte, d.h. das separate Hochladen von Dateien mit diesem Ausschnitt und entsprechender Derivative-Work-Beschreibung sparen kann.-- КГФ, Обсудить! 15:03, 28. Dez. 2015 (CET)

Eventuell hilft dir ein {{Bildfenster}} weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 28. Dez. 2015 (CET)
Auf Commons lassen sich Ausschnitte von Bildern ganz einfach mit CropTool erstellen – ohne Herunter- und wieder Hochladen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:59, 28. Dez. 2015 (CET)

Problem mit Bildeinbindung in Tabelle

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde den Fehler nicht, vielleicht kann mir hier jemand helfen: Wieso werden nach diesem Edit in dem Abschnitt die Bilder nicht mehr angezeigt? Habe doch eigentlich nur eine Tabellenzeile mit Text eingefügt. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:04, 28. Dez. 2015 (CET)

Das ist der momentane Hamsterhustenanfall. Warte ein Weilchen, lade die Seite neu, vielleicht haben sich die Hamster ja dann beruhigt. --Rôtkæppchen₆₈ 18:06, 28. Dez. 2015 (CET)
Ach so, die Hamster kommen vor Husten nicht dazu, neue Miniaturansichten zu kritzeln? --Lumpeseggl (Diskussion) 18:10, 28. Dez. 2015 (CET)

Missing topic tool

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich suche ein Tool, das wie das Missing topic tool funktioniert, aber nicht Artikel nach Links auf fehlende Artikel durchsucht, sondern beliebige Namensräume nach Links auf fehlende Seiten beliebiger Namensräume durchsucht. Gibt es sowas? 178.7.42.201 14:23, 29. Dez. 2015 (CET)

Quelle aus Bibliographie einer Seminararbeit

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn in einer universitären Seminararbeit (die ja nicht als Beleg eingesetzt werden soll) in der Bibliographie eine verwendbare Quellenangabe (inkl. Seitennummer usw.) für eine Information angegeben wird, die in einem Artikel verwendet werden soll, man aber diese Quelle der Seminararbeit nicht selbst vorliegen hat, darf man sie dann trotzdem als Beleg verwenden? --Jens Best (Diskussion) 16:03, 29. Dez. 2015 (CET)

Nein. Wikipedia:Belege#Gib deine Belege an Alexpl (Diskussion) 16:07, 29. Dez. 2015 (CET)
(nach BK) Prinzipiell nicht. Wer garantiert denn, dass in der Seminararbeit korrekt zitiert wurde? In diesem Fall wäre die zitierte Quelle zu beschaffen, die Info zu überprüfen und, falls sie stimmt, mit dieser Quelle in WP zu zitieren. Die Seminararbeit dient hier, so wie WP es „da draußen“ tun sollte, als Anfangspunkt einer Recherche, nicht aber als verlässliche Quelle. --Gretarsson (Diskussion) 16:09, 29. Dez. 2015 (CET)
Danke, also wie ich vermutet habe. Es ging um eine Sichtung, bei der eine Seminararbeit als (Online-)Quelle angegeben ist. Ich überlegte, ob es ginge, dass ich als Sichter den Einzelnachweis auf die eigentliche Quelle aus der Bibliographie der Seminararbeit ändere, aber da die mir nicht vorliegt und ich jetzt auch keine Zeit dafür habe, muss ich diesen Edit bei der Sichtung wohl nun entfernen. --Jens Best (Diskussion) 16:36, 29. Dez. 2015 (CET)
Eine Sichtung verlangt zunächst nur das Verhindern von Vanadalismen und offensichtlichen Usinn bzw. Falschaussagen aber nicht die inhaltliche Korrektur oder Überprüfung von Belegen. Kurz gesagt es ist hier durch möglich, d. h. es besteht die Option, den Artikel zunächst sichten, ohne ihn Inhaltlich zu verändern. --Kmhkmh (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2015 (CET)
In so einem Fall müsste man schreiben: zitiert nach XY. Aber da müsste XY auch ein zitierbarer Beleg gemäß WP:Q sein. Das ist bei einer Seminararbeit nicht der Fall. --Otberg (Diskussion) 17:55, 29. Dez. 2015 (CET)
Nenn doch einfach die zu überprüfende Version! Vielleicht kann ja jemand ganz unbürokratisch helfen. --LeSchakal (Diskussion) 23:46, 29. Dez. 2015 (CET)

Bebilderung bitte!

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich bin im Ausland und habe mit Hilfe eines Buches den Artikel Sadun Boro geschrieben. Mein Internet ist begrenzt. In der englischen WP https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sadun_Boro sehe ich Dateien, die da passen. Beim einbinden von Dateien stelle ich mich meistens dumm an. Kann jemand Kundiges den Artikel bebildern? Das würde mich ungemein freuen. Ebenso wie Ergänzungen un Korrekturen. Es dankt Koenraad 17:44, 29. Dez. 2015 (CET)

Die Bilder sind leider nur auf der en.wp hochgeladen und nicht auf Commons. Damit sind sie für den Artikel hier nicht verfügbar. Ich habe bei einer Schnellsuche nichts vergleichbares auf Commons gefunden, sorry. --Kritzolina (Diskussion) 18:08, 29. Dez. 2015 (CET)
Huh? Die beiden Bilder sind in der Commons-Kategorie. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 18:57, 29. Dez. 2015 (CET)

Geht das so? Koenraad 20:57, 29. Dez. 2015 (CET)

Ich danke den Kolleginnen und Kollegen Koenraad 21:39, 29. Dez. 2015 (CET)

Autokorrektur

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir fällt hier gerade eine sehr unangenehme Neuerung auf, die ich bislang auf einen jüngst vermehrt auftretenden Tippfehler meinerseits zurückgeführt habe. Soeben stelle ich aber fest, dass es gar nicht an mir liegt. Das Problem liegt darin, dass innerhalb des Bearbeitungsfeldes gesetzte Akzente (z.B. der spanischsprachige Begriff "División" wird ständig in "Division" abgeändert.) einfach automatisch nach dem tippen wieder gelöscht werden. Man muss dann jedes Mal zeitaufwändig das Wort zweimal schreiben. Seit wann gibt es das? Was soll das? Wer hat sich den Mist ausgedacht? Wie kann ich es abstellen?--Losdedos (Diskussion) 19:05, 29. Dez. 2015 (CET)

Den Mist hat sich wohl irgendein Add-On im Browser oder das Betriebssystem des PCS oder Handys von Benutzer:Losdedos ausgedacht. Ich kann "División" schreiben und es bleibt dabei. --WolfD59 (Diskussion) 19:14, 29. Dez. 2015 (CET)
Hm, ich nutze den selben PC und die selben Browser wie eh und je, ohne ein Add-on installiert zu haben.--Losdedos (Diskussion) 19:21, 29. Dez. 2015 (CET)
Klick mal ganz oben auf Beta und mach ein Häckchen bei Completion Suggester und dann unten auf der Seite auf Einstellungen Speichern. Das ist ne neue Suche die gerade getestet wird, Vielleicht ist es damit besser.--Mauerquadrant (Diskussion) 21:17, 29. Dez. 2015 (CET)
Hallo, danke für den Tipp. Wenn ich das aber richtig sehe, ist das ne Autokorrektur. Die macht mich schon beim SMS schreiben auf dem Handy regelmäßig wahnsinnig, deshalb lasse ich da lieber die Finger von, um das Problem nicht noch zu verschlimmern.--Losdedos (Diskussion) 23:44, 29. Dez. 2015 (CET)

Grammatik-Virus

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Grammatikfehler zieht sich durch die Denkmallisten:

In der Liste der Baudenkmäler in XYZ sind alle Baudenkmäler der XYZ Gemeinde XYZ und ihren Ortsteilen aufgelistet.

Es müsste "ihrer Ortsteile" heißen. Die Fülle überfordert mich. Gibt es Helfer? Oder bin ich dumm? Gruß Koenraad 21:35, 29. Dez. 2015 (CET)

Richtig bemerkt; alternativ würde in der Gemeinde XYZ und ihren Ortsteilen funktionieren. Kasus von „Gemeinde“ und „Ortsteile“ müssen in jedem Falle übereinstimmen.--Andif1 (Diskussion) 21:51, 29. Dez. 2015 (CET)
Die Suche ergibt nur 12 Treffer, einer davon diese Frage hier. Von den 11 realen ist nur etwaweniger als die Hälfte fehlerhaft: Suchergebnisse für „insource:/Gemeinde.+und ihren Ortsteilen/“. --Speravir (Disk.) 01:42, 30. Dez. 2015 (CET)

Catscan auf meiner Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallihallo! Gibts für die Artikel von meiner Beobachtungsliste irgendwie ne Kategorie oder ein magisches Wort oder so - oder andersrum gefragt: kann ich irgendwie abfragen, welche Artikel von meinen beobachteten Artikeln eine Defekter-Weblink-Meldung haben? --Hareinhardt (Diskussion) 14:17, 28. Dez. 2015 (CET)

Nein. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:14, 29. Dez. 2015 (CET)
Schade, aber danke! --Hareinhardt (Diskussion) 22:28, 29. Dez. 2015 (CET)
Du könntest probieren, die Liste Deiner beobachteten Artikel auf eine Deiner Benutzer-Seiten als Links kopieren, evtl. mit Excel die Link-Klammern und "Diskussion:" (da in der Kategorie nur die Disk-Seiten stehen) [[Diskussion:....]] anhängen. Dann in Catscan diese Seite bei "Linked from" eintragen. --alexrk (Diskussion) 22:44, 29. Dez. 2015 (CET)
Woohaaa, das funktioniert. Dankeschön! --Hareinhardt (Diskussion) 21:58, 30. Dez. 2015 (CET)

Passwort

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann es passieren, dass das Passwort von einem geändert wird, ohne dass man etwas davon mitbekommt? Ich kann mich nämlich nicht anmelden, obwohl ich den Benutzernamen und das Passwort jedes Mal korrekt eingegeben habe, aber dann kommt immer eine Meldung, dass das Passwort falsch ist. --85.178.196.65 16:13, 29. Dez. 2015 (CET)

Es könnte natürlich sein, dass sich jemand Zugang zu deinem Benutzerkonto verschafft und das Passwort geändert hat. Das ist aber einigermassen unwahrscheinlich, und wenn in der Beitragsliste kein Unfug auftaucht kannst du das mehr oder weniger ausschliessen.
Es könnte auch sein, dass du dich beim Passwort doch vertust (evt. kürzlich geändert und immer noch das alte verinnerlicht? Capslock eingeschaltet? Tastaturlayout verstellt, so dass falsche Sonderzeichen eingegeben werden?) Dann kannst du, falls du eine Mailadresse hinterlegt hattest, dir das Passwort zusenden bzw. es zurücksetzen lassen.
Wahrscheinlicher ist wohl, dass dein Benutzeraccount umbenannt wurde (entweder wegen ungeeignetem Benutzernamen oder aufgrund der Usurpation durch einen anderen Benutzer - wegen der SUL-Finalisierung womöglich die plausibelste Erklärung). Für den letzteren Fall: Probiere mal, dich im Konto "<dein Name>_dewiki" einzuloggen oder nenne deinen Benutzernamen hier, damit wir das prüfen können. --YMS (Diskussion) 18:05, 29. Dez. 2015 (CET)

In meiner Beitragsliste ist nichts auffälliges aufgetaucht, mein Passwort habe ich nicht geändert und mit Capslock, Layout usw. ist auch alles OK. Mein Benutzername ist Benutzer:Chalchiuhtecolotl. --85.178.196.65 18:54, 29. Dez. 2015 (CET)

Hmm, die Benutzerumbenennung war es in dem Fall auch nicht. Dann weiß ich nicht weiter, sorry. --YMS (Diskussion) 07:43, 30. Dez. 2015 (CET)

Wäre es eventuell möglich, dass ich einem Admin eine Mail mit meiner Mailadresse schicke und ich von diesem dann eine Mail mit einem neuen Passwort bekomme? Ich könnte natürlich auch ein neues Benutzerkonto erstellen, aber darauf habe ich ehrlich gesagt keine Lust, vor allem weil ich mir nicht erklären kann, wieso mein Passwort nicht mehr akzeptiert wird. --85.178.201.5 14:54, 30. Dez. 2015 (CET)

Das ist nicht möglich. Erstens können wir Admins keine Passwörter in fremden Accounts ändern. Zweitens könnte das so keinesfalls ablaufen: Ich stelle mir gerade vor jemand schreibt unter einer IP-Adresse "ich bin Tsor und habe mein Passwort vergessen. Bitte ändern." Und schwupps wäre ich ausgesperrt. Du hast anscheinend auch keine email-Adresse hinterlegt. Ich sehe keinen Weg, wie Du wieder an den Acocunt herankommst. Es sei denn Dir fällt das Passwort wieder ein. Schreibe das Passwort doch mal in einen Editor, dann siehst Du es im Klartest. Vielleicht sind doch Ungereimtheiten drin (capslock ...) --tsor (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich habs mit dem Editor probiert und mit den Capslocks stimmt alles. Ich schätze mal, ich werde wirklich ein neues Benutzerkonto anlegen müssen. Eine Frage hätte ich noch: Wäre es möglich, nachdem ich ein neues Benutzerkonto angelegt habe, das neue Benutzerkonto mit dem alten zusammenzuführen? --85.178.201.5 16:14, 30. Dez. 2015 (CET)

Nein, denn sonst wäre es ja möglich, die Beiträge eines beliebigen inaktiven Kontos zu "kapern", indem man einfach behauptet, man sei der Besitzer und habe das Passwort vergessen. Wenn du keine Mailadresse hinterlegt hast und dich nicht mehr einloggen kannst, ist da leider nichts zu machen. --Sakra (Diskussion) 17:07, 30. Dez. 2015 (CET)

Nachweis aus Blog ungeeignet?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir bitte mal jemand auf die Sprünge helfen? Siehe Spezial:Diff/149464186/149464227. Eine IP fügte in Neue Deutsche Welle einen Beitrag aus einem Blog ein. Alnilam meinte, dieser Beitrag sei ungeeigntet und revertierte. Nachdem ich mir aber angesehen habe, was da verlinkt worden war, bin ich jedoch der Meinung, dass die Verlinkung vollkommen in Ordnung war: Das inhaltlich Wichtige war hier nicht etwa der Blogbeitrag an sich (auch wenn man die formulierung des Nachweises so verstehen kann) – brotbeutel: Neue Deutsche Welle –, sondern die Reproduktion der Anzeige aus der Sounds 8/1979 (Direktlink: sounds8-79.jpg (JPEG-Grafik, 200 × 558 Pixel, 144%)); an der entsprechenden Stelle im Artikel war der Beleg auch eingetragen worden. Ich will nun nicht einen Edit-War anfangen. Wie seht ihr das? --Speravir (Disk.) 02:01, 30. Dez. 2015 (CET)

Ganz so einfach ist das nicht, die Reproduktion der Anzeige ist eine Primärquelle und belegt keinesfalls die erste Verwendung des Begriffes, sondern nur, dass der Begriff dort 1979 verwendet wurde. Zudem besteht das Problem der Authentizität des Nachdrucks, eine reputablen Quelle würde man dies sicher abnehmen, aber einem unbekannten Blog? Insgesamt halte ich daher den Revert von Alnilam für berechtigt, auch wenn die Begründung im gegebenen Kontext etwas knapp erscheinen mag.--Kmhkmh (Diskussion) 04:54, 30. Dez. 2015 (CET)
Dann müsste aber eigentlich bereits die entsprechende Passage im Artikel entfernt werden … Andererseits sollte die interessierende Ausgabe der Sounds doch irgendwo in einer Bibliothek verfügbar sein. --Speravir (Disk.) 17:37, 30. Dez. 2015 (CET)
Auch die direkte Referenzierung der Originalquelle (Sounds), die natürlich möglich ist und die man dann natürlich auch eingesehen haben sollte, belegt wie oben erläutert die Aussage im artikel nicht. Du brauchst eine reputable Sekundärquelle, die bestätigt, dass dies wirklich die erste Erwähnung ist. Kurzum die aktuelle Aussage braucht langfristig so oder so einen besseren Beleg.--Kmhkmh (Diskussion) 22:50, 30. Dez. 2015 (CET)
Ach, so meintest Du das. --Speravir (Disk.) 19:13, 1. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir (Disk.) 19:14, 1. Jan. 2016 (CET)

Vermeidung eines Zeilensprungs an ungeeigneter Stelle

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, in einem Artikel erfolgt in dem Wortfetzen "-bach" bei meiner Bildschirmdarstellung/-größe zwischen "-" und "bach" ein Zeilensprung. Ich habe das mit &nbsp; zu lösen versucht, aber der Sichter hat meine Lösung verworfen. Ich habe ihn darauf angesprochen, siehe Benutzer_Diskussion:Horst_Gräbner#Gesch.C3.BCtztes_Leerzeichen, aber er weiß auch keine regelkonforme Lösung. Wie geht es korrekt? Gruß --Erdenstern (Diskussion) 00:02, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich halte das für einen Bug von Google Chrome. Bei Firefox und Internet Explorer war mir dieses Phänomen nie aufgefallen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:07, 28. Dez. 2015 (CET)
Ich benütze Opera. -- Erdenstern (Diskussion) 00:12, 28. Dez. 2015 (CET)
Ich hab das gerade mal mit den mir aktuell zur Verfügung stehenden Browsern IE, Edge und Chrome getestet und nur beim Chrome tritt dieser Fehlumbruch auf. Ich muss mal den anderen Rechner mit Firefox booten… --Rôtkæppchen₆₈ 00:32, 28. Dez. 2015 (CET)
Firefox bricht auch korrekt. --Rôtkæppchen₆₈ 00:36, 28. Dez. 2015 (CET)
Das ist ein bekannter Bug in Chrome (bzw. Blink, und damit auch in Opera). --Schnark 09:27, 28. Dez. 2015 (CET)
Dein Link beschreibt einen anderen Bug. --Rôtkæppchen₆₈ 12:34, 28. Dez. 2015 (CET)
Der Link beschreibt genau den Bug, der hier auftritt: Ein unerwünschter Zeilenumbruch direkt nach einem Tastaturminus. --Schnark 09:11, 29. Dez. 2015 (CET)
Nein. Hier ist keine Jahreszahl beteiligt. --Rôtkæppchen₆₈ 09:29, 29. Dez. 2015 (CET)
Vielleicht kann der unerwünschte Umbruch durch die Vorlage:Nowrap verhindert werden, also {{Nowrap|-bach}}. --JLKiel(D) 10:07, 28. Dez. 2015 (CET)
Test test test test test test test test test test test test test test test test test -bach test. Ja, er kann. Ist es aber Aufgabe des Wikipediaautors, Bugs im Webbrowser zu umgehen? Ich meine nein. --Rôtkæppchen₆₈ 12:31, 28. Dez. 2015 (CET)
Hier stimme ich dir zu, wenn wir alle Umbruchprobleme in irgendeinem Browser händisch lösen wollten, dann wären die Quelltexte am Ende nicht mehr praktikabel. --Schnark 09:11, 29. Dez. 2015 (CET)
Spontan würde ich sogar das Verhalten von Chrome erwarten und für richtig halten, und einen geschützten Bindestrich (U+2011) setzen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:04, 31. Dez. 2015 (CET)

Spende

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo mit meinem sehr schmalen Gehalt habe bereits zweimal gespendet, und immer noch erscheint der Spendenaufruf. Das war im letzten Jahr anders. Bitte löschen Sie Ihre Zahlungsaufforderung im oberen Bereich des Bildschirms. Besten Dank und freundliche Grüße Gabriele (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:A728:ADF5:10FD:11C1:90F6:A194 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 29. Dez. 2015 (CET))

Einfach als Nutzer anmelden (kostet nichts, es gibt auch keine Verpflichtung, mitzuschreiben) und dann angemeldet bleiben und die Wikipedia lesen. Dann kann man die Spendenwerbung einmal ausschalten und es bleibt dabei. --WolfD59 (Diskussion) 19:11, 29. Dez. 2015 (CET)
Oder einfach nur Cookies von Wikimpedia zulassen. Dann geht das auch ohne Registrierung. --Rôtkæppchen₆₈ 23:52, 29. Dez. 2015 (CET)
dem ist dieses Jahr nicht so! Auf meinem Tablet auf dem ich unangemeldet lese kam der Aufruf jetzt auch schon zum dritten oder vierten mal. Ich habe sie jedes mal mit dem X oben rechts abgeschaltet. Es ist ein Android-5-Gerät mit dem dort serienmäßigen Chrome ohne jegliche Veränderung in den Einstellungen. --Steffen2 (Diskussion) 09:52, 30. Dez. 2015 (CET)
Wikipedia sein Javascript abdrehen funktioniert noch besser als Kontozulegen oder Cookies zulassen. --94.134.218.44 11:05, 31. Dez. 2015 (CET)

wikiwatch

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin auf der Suche nach einem - oder mehreren - Autoren, auch langjährigen, die in einen grösseren Konflikt verwickelt waren, Stichwort Wikiwatch. Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Gruss --Port(u*o)s 22:12, 30. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht Benutzer:KarlV/Wiki-Watch Juni 2011, Rosenkohl (Diskussion) 22:17, 30. Dez. 2015 (CET)
Ja klar, danke! --Port(u*o)s 22:25, 30. Dez. 2015 (CET)
ich glaube, du suchst mich. --Edith Wahr (Diskussion) 22:42, 30. Dez. 2015 (CET)
Grübel?!? Nein, ich wollte mir nur den damaligen Konflikt vergegenwärtigen, aber stimmt, Du hast beim Pharma- und Insulin-Komplex Aufklärung betrieben, nicht wahr? Irgendwas dämmert da … Gruss --Port(u*o)s 22:52, 30. Dez. 2015 (CET)
sagen wir es so: der Informantenschutz ist schon eine ziemlich sinnvolle Einrichtung. --Edith Wahr (Diskussion) 22:58, 30. Dez. 2015 (CET)
Ich verstehe leider nur Bahnhof. Wenn es wichtig ist, schreib mir eine Mail, ich rufe meine Wikimails gleich mal ab (das vergesse ich sonst wochenlang). Gruss --Port(u*o)s 23:13, 30. Dez. 2015 (CET)
warum sollte ich dir eine Mail schreiben wollen, bist du auf der Suche oder ich? Und woher soll ich wissen, ob dein Begehr „wichtig“ ist? Kinners, kinners. --Edith Wahr (Diskussion) 00:00, 31. Dez. 2015 (CET)
Du verwirrst mich. Du behauptest, ich würde Dich suchen, – ich kann mit der Info aber leider nichts anfangen (weil ich ja nach Wolfgang Stock und Thomas Hoffmann gesucht habe) und biete Dir an, mir das offwiki zu erläutern, falls Dir daran gelegen ist. That's all. --Port(u*o)s 00:28, 31. Dez. 2015 (CET)

Widescreen wär auch gut. Ich hatte am Rande damit zu tun, aber nicht mehr. Was genau suchst Du?--Mautpreller (Diskussion) 22:54, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich hab nur ganz unspezifisch gestochert. Mir kommt das Autorenkollektiv von Psychologie aktuell, das in Huffington Post Deutschland publiziert, merkwürdig unscharf vor, wenn ich danach google, passt das alles nicht so recht bzw. lässt bei mir Fragen offen. Da wollte ich einfach mal abgleichen, hat aber nach oberflächlicher (Wieder-)Lektüre bestimmt nichts miteinander zu tun. --Port(u*o)s 23:11, 30. Dez. 2015 (CET)
Psychologie aktuell und Wikiwatch haben m.E. nichts miteinander zu tun; z.B. diametral entgegengesetzte Ansichten zu Homosexualität bzw. Reparativtherapie. Insgesammt war Benutzer:Andreas Parker lange Zeit ein seriöser Mitarbeiter. Vermutlich ist es zu früh, im Augenblick etwas definitives zu sagen, ich vermute aber daß ca. seit Anfang 2014 das Konto von mehreren Personen benutzt wurde. 2015 hat das Autorenkollektiv dann begonnen, Dutzende von Büchern on demand veröffentlicht, offenbar teilweise auf Wikipedia-Inhalten beruhend, auch solchen Inhalten, die zuvor selbst in Wikipedia eingetragen wurden. Als es nicht gelang, mithilfe des Kontos Andreas Parker diese Bücher wiederum in Wikipedia unterzubringen hat man sich m.E. entschlossen, das Konto nicht weiter zu verwenden. Ob tatsächlich eine reale Person gestorben ist entzieht sich meiner Kenntnis, Rosenkohl (Diskussion) 23:27, 30. Dez. 2015 (CET)
War das net irgendwas mit Stockente, Stockfisch oder Stockholm? Wenn ich doch nur ein besseres Gedächtnis hätte… --Matthiasb – (CallMyCenter) 00:22, 31. Dez. 2015 (CET)
Ich würde sagen: very nice. Die via Arschtritt in Richtung Weltraummüll Beförderten sollen bittesehr Engagement an den Tag legen, um bei der Aufklärung einer communityseitig suboptimal gelaufenen Geschichte quasi noch einmal in den Ring zu treten. Den darauf aufgesetzenden Dialog stelle ich mir ebenfalls recht lebhaft vor ;-). Aufgrund der zu beachtenden Rangetikette nehme ich auch hier an, dass die Aufgabe, die erste Mail zu schreiben zwecks Kontaktherstellung und Willensbekundung zur Mitarbeit, Widescreen obliegt. Nehme an, er wird sich sehr freuen. --Richard Zietz 09:19, 31. Dez. 2015 (CET)
ah, mein Fanboy ist auch schon wieder da. Guten Rutsch auch. --Edith Wahr (Diskussion) 12:50, 31. Dez. 2015 (CET)
Könnte örtlich glatt werden… --Matthiasb – (CallMyCenter) 13:24, 31. Dez. 2015 (CET)
... und neblig ... und ausgerechnet in der FAZ wird ausgerechnet wikiwatch nun wieder mit Meriten versehen - tsts. Frohes Neues Jahr! --Rax post 00:48, 1. Jan. 2016 (CET)

Könnte man denen nicht eine Administratorenstelle anbieten? --91.17.255.205 02:31, 1. Jan. 2016 (CET)

Biografischer Artikel - Unsicherheit, ob Person noch lebt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe hier einen Fall über eine Person, bei der ich nicht weiß, ob sie noch lebt (es handelt sich um die Soziologin Imogen Seger, geb. 1915, ein etwas grenzwertiger RK-Fall, aber nach meinen Recherchen knapp drüber; ich weiß noch nicht, ob ich anhand der mir bisher vorliegenden bruchstückhaften Infos einen Artikel anlege). Komme mir blöd vor bei dieser Frage, aber wie schreibe ich das dann... "ist eine Soziologin..." (sie könnte ja durchaus noch am Leben sein) oder wie handhaben wir solche "Grenzfälle"? --Marcus Schätzle 22:14, 31. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: Kurzbiografie ist hier, ich hab auch noch etwas mehr, für einen Kurzartikel reicht's. --Marcus Schätzle 22:39, 31. Dez. 2015 (CET)

Siehe hier. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:25, 31. Dez. 2015 (CET)
OK danke, hatte ich trotz Archivsuche nicht gesehen. Die Lösung mit dem letzten Satz "Es ist unbekannt, ob xxx nach dem xx. Geburtstag 19xx inzwischen verstorben ist." scheint mir passend. --Marcus Schätzle 23:46, 31. Dez. 2015 (CET)

Vorlage Wikisource --> Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, gibt es für die 2 Fälle aus s:Adolf Laun

  • {{MDZ|10733605-0}}, {{GBS|95tLAAAAcAAJ|PP7}}

wp-Vorlagen?

  • Dichtercharaktere. A. Chénier, Béranger, Burns, Gray, Luis de Leon, Bryant, Günther, Chamisso. J. Kühtmann, Bremen 1869 {{MDZ|10733605-0}}, Guinea-Bissau PP7

Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:42, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Hedwig, muss ich kurz mal suchen und testen
Für die MDZ kannst du wohl {{URN}} → {{URN|nbn|de:bvb:bsb10733605-0|resolver=mdz}} urn:nbn:de:bvb:bsb10733605-0 benutzen, frag mich nicht wie man diese Kombination herauslesen soll.
Für GBS → {{Google Buch}} → {{Google Buch| BuchID = 95tLAAAAcAAJ| Seite =7}} eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
Hilft dir das erst einmal weiter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 31. Dez. 2015 (CET)
Danke, Du hast mir wieder mal geholfen. Gesundheit im Jahr 2016 wünscht Dir --Hedwig Storch (Diskussion) 14:43, 1. Jan. 2016 (CET)

Korrektes Editieren von Beiträgen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag! Ich habe gerade vergeblich versucht, einen fehlerhaften Artikel zu verbessern. Konkret ging es um eine Tabelle. Habe es leider nicht geschafft, ich empfinde (als Nicht - PC - Profi) das Editierungsmenü als übermäßig kompliziert und nicht selbsterklärend. Gibt es irgendwo eine Anleitung, wie genau das funktioniert? --Checkpointarea (Diskussion) 11:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Suchst du vielleicht Hilfe:Tabellen? Dort ist eigentlich alles zu Tabellen erklärt. --Prüm 12:09, 28. Dez. 2015 (CET)
Ohne grosse Erklärungen sollte es mit dem VisualEditor im Allgemeinen leichter sein, gerade sowas wie Tabellen zu bearbeiten (wobei der natürlich bei technisch, nicht inhaltlich fehlerhaften Tabellen womöglich aussteigen wird). --YMS (Diskussion) 12:47, 28. Dez. 2015 (CET)
Checkpointarea, nenn doch ruhig mal den problematischen Artikel. --Speravir (Disk.) 02:51, 30. Dez. 2015 (CET)

Es geht um diesen Artikel hier: https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Polo_V In der Motorentabelle sollte beim "1.4 TSI GTI" nicht nur "Turbolader" stehen, sondern "Turbolader und Kompressor". (nicht signierter Beitrag von Checkpointarea (Diskussion | Beiträge) 15:46, 31. Dez. 2015 (CET))

Checkpointarea, fangen wir erst mal so an: Die kritisierte Stelle ist eine verbundene Tabellenzelle, siehe dazu in der von Prüm verlinkten Hilfe (wie diese Zellen mit dem Visual Editor zu bearbeiten sind, weiß ich übrigens nicht). Jetzt müsste inhaltlich geklärt werden, ob alle anderen Modelle auch einen Kompressor besitzen, und da wird es inhaltlich interessant, denn: Eigentlich ist es immer so, dass ein Turbolader auch einen Kompressor bedingt, so dass die Angabe selbsterklärend ist. Ich sehe keinen Änderungsbedarf. --Speravir (Disk.) 17:07, 2. Jan. 2016 (CET)

Da liegst Du völlig falsch, Turbolader (vom Abgas angetrieben) und Kompressor (vom Motor mechanisch angetrieben) sind zwei grundverschiedene Dinge. Es ist höchst selten, dass beide Einrichtungen zum Einsatz kommen. Bei diesem Motor ist es aber der Fall, dieser "Twincharger" wurde im Golf V GT vorgestellt, dann im Golf VI und seinen Derivaten verwendet, zuletzt im VW Polo V GTI. Wäre halt schade, wenn das so falsch stehenbliebe, denn gerade Wikipedia wird oftmals als seriöse Quelle zitiert. (nicht signierter Beitrag von Checkpointarea (Diskussion | Beiträge) 21:34, 2. Jan. 2016 (CET))

Beim VisualEditor, also mit Bearbeiten, muss man zunächst die verbundene Zelle anklicken, so dass sie blau hinterlegt ist. Dann klickt man oben in der Symbolleiste auf das Tabellensymbol, um das Dropdownmenü zu öffnen und klickt (wider erwarten) auf Zellen zusammenführen, um die markierte verbundene Zelle aufzulösen und wieder die einzelnen Zellen zu erhalten. Dann markiert man die ersten drei von diesen durch überstreichen mit gedrückter Maustaste oder durch Shift-Taste und Pfeil-Tasten, um dann wieder Zellen zusammenführen auszuführen, usw. Zum Bearbeiten der Zelleninhalte doppelklicken oder Eingabetaste drücken. Speichern.
Beim Quelltext bearbeiten muss man | colspan="6"|Turbolader durch

| colspan="3" |Turbolader
| colspan="2" |Turbolader und Kompressor
|Turbolader

ersetzen. --Diwas (Diskussion) 18:10, 3. Jan. 2016 (CET)

Nachdem Diwas erklärt hat, wie eine Änderung technisch durchzuführen wäre, will ich doch noch einmal auf den inhaltlichen Teil kommen. Also gut, ich habe das Anliegen falsch verstanden, aber trotzdem bleibt: Hat nur das eine Modell diesen zusätzlichen Kompressor oder auch die anderen mit Turbolader? Das sollte eher auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden oder in Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Wartung. Davon hängt schließlich die Bearbeitung ab. Nebenbei gesagt ist diese riesige Tabelle eher eine Katastrophe. --Speravir (Disk.) 19:52, 3. Jan. 2016 (CET)

Nur dieses Modell hat beim Polo einen zusätzlichen Kompressor. Beim Golf sieht´s z.B. anders aus, dort gab es mehrere Versionen, aber hier wurde es korrekt dargestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_V (nicht signierter Beitrag von Checkpointarea (Diskussion | Beiträge) 23:58, 4. Jan. 2016 (CET))

Aufzählungszeichen ändern

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo finde ich in der Hilfe, wie man Aufzählungszeichen ändern kann (also das, was angezeigt wird, wenn eine Zeile mit * beginnt)? Suche nach "Aufzählungszeichen" im NR Hilfe brachte keinen brauchbaren Hinweis. Oder geht das überhaupt nicht? --bjs Diskussionsseite 13:15, 31. Dez. 2015 (CET)

– MW nur per Workaround
– siehe Fließtext
– weiß aber nicht, ob das erwünscht ist.
– im Zweifelsfall wird's revertiert.
– Guten Rutsch @ alle --Matthiasb – (CallMyCenter) 13:21, 31. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Info. Matthias Workaround war mir auch schon eingefallen, hat aber den Nachteil:

– MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround MW nur per Workaround
– siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext siehe Fließtext

dass das Aufzählungszeichen nicht vor dem Text steht. Habs auch schon mit 

<div style="list-style-type:circle">

versucht, da stehen aber nur vorbestimmte Typen (disc, circle, square) zur Verfügung (siehe Mediawiki Help), nicht beliebige Zeichen. Also geht's offenbar nicht. Ebenfalls guten Rutsch @ alle. --bjs Diskussionsseite 13:41, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich weiss nicht, ob es um ein eigenes Wiki ausserhalb Wikipedia geht (die Wikimedia-Software kann man ja für eigene Zwecke ziemlich weitreichend anpassen... Wenn die Frage aber auf Wikipedia selbst gerichtet ist, würde ich da eher die Finger von lassen. Das Herumfrickeln an/umgehen von Standardformatierungen endet dort bestenfalls im sofortigen Ändern auf den Standard und unfreundlichen Kommentaren. - andy_king50 (Diskussion) 16:19, 31. Dez. 2015 (CET)

Bjs, zunächst ist zu sagen, dass es bereits Unterschiede in den verschiedenen Wiki-Oberflächen gibt. Sonst ist es möglich mit Userstyles, die in Deine commons.css oder sogar global.css einzutragen sind, oder im Browser in Stylish (Firefox und Chromium) oder entsprechenden Varianten (vermutlich das, was Matthiasb mit Workaround meint wohl doch eher der händische Strich). Ich habe mir folgendes zusammengebastelt und bei mir in Stylish eingetragen (eingeschränkt auf „wikipedia.org“): 

#content li>ul { list-style-type: none !important; list-style-image: none !important; }
#content li>ul>li { list-style-type: "–\00A0" !important; } /* "\00A0": "non-breaking space" */
#content li>ul>li>ul>li { list-style-type: circle !important; }
#content li>ul>li>ul>li>ul>li { list-style-type: "•\00A0" !important; }
#content .toc ul>li, #content #toc ul>li { list-style-type: none !important; list-style-image: none !important; }
}

(Edit: geschütztes Leerzeichen in spezieller Kodierung, wird hoffentlich nicht mehr umgewandelt --Speravir (Disk.) 20:47, 4. Jan. 2016 (CET))

Laut CSS/Eigenschaften/Listenformatierung/list-style-type – SELFHTML-Wiki sollten noch einige weitere Möglichkeiten bestehen, aber dem war zum Teil nicht so. Zum „non-breaking space“ siehe Geschütztes Leerzeichen.

Damit funktioniert bestens

  • Stufe 1
    • Stufe 2
      • Stufe 3
        • Stufe 4 (wird gelegentlich wirklich verwendet)

Das System wird aber ausgetrickst, wenn jemand gleich mit einer niedrigeren Stufe beginnt, eine Stufe überspringt oder zusätzliche Zeilenumbrüche einfügt (was für Mediawiki aussieht, als ob mit der niedrigeren Stufe begonnen wurde) – das kann auch versehentlich geschehen:

    • Stufe 2
  • Stufe 1
      • Stufe 3
  • Stufe 1 (siehe Quelltext) – hier wäre ein HTML-Kommentar notwendig
Mitten in Aufzählung Gliederung eingefügtes Beispielbild
    • Stufe 2

Ich kann mit diesen Schwächen leben. --Speravir (Disk.) 18:23, 2. Jan. 2016 (CET)

Wenn aus irgendwelchen Gründen auch die erste Ebene verändert werden soll, muss die obige erste Zeile geändert und anschließend eine neue zweite Zeile eingefügt werden (die anderen folgen weiterhin und überschreiben jeweils den Vorgänger): 

#content ul { list-style-type: none; list-style-image: none; }
#content ul>li { list-style-type: disc; }

(Auf die Eintragung von !important konnte ich lokal nach einer hier nicht relevanten Änderung verzichten.)

Anstelle von list-style-type geht natürlich immer auch list-style-image oder zur Sicherheit beides. Die Definition im Vector-Skin sieht mit Spezialbehandlung des IE vollständig übrigens so aus: 

ul {
list-style-type:disc;
list-style-image:url(data:image/svg+xml,%3C%3Fxml%20version%3D%221.0%22%20encoding%3D%22UTF-8%22%3F%3E%0A%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20version%3D%221.1%22%20width%3D%225%22%20height%3D%2213%22%3E%0A%3Ccircle%20cx%3D%222.5%22%20cy%3D%229.5%22%20r%3D%222.5%22%20fill%3D%22%2300528c%22%2F%3E%0A%3C%2Fsvg%3E%0A);
list-style-image:url(//de.wikipedia.org/static/1.27.0-wmf.9/skins/Vector/images/bullet-icon.svg?90d59)!ie;
list-style-image:url() \9;
list-style-image:url(//de.wikipedia.org/static/1.27.0-wmf.9/skins/Vector/images/bullet-icon.png?785dd) \9!ie
}

--Speravir (Disk.) 21:19, 6. Jan. 2016 (CET) … PS: Siehe dazu vielleicht auch Datei:Vector-bullet-icon.svg und dort weiterführende Links. --Speravir (Disk.) 22:16, 6. Jan. 2016 (CET)

@Andy king50:: Ja, es ist ein eigenes Wiki. Es geht um Checklisten, bei denen jeder Aufzählungpunkt ein ☐ sein soll zum Ankreuzen auf dem Ausdruck nach Erledigung.
@Speravir:: Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich habe mir derzeit mit einem weiteren Workaround geholfen, einer Tabelle. Erste Spalte ist das Sonderzeichen als html-Code oder Bild, in der zweiten folgt dann der Text.
--bjs Diskussionsseite 16:48, 7. Jan. 2016 (CET)
Wenn es wirklich ein eigenes Wiki ist, in dem Du Admin bist, dann könntest Du in der Theorie die Stildateien direkt ändern. Aber auch wenn das nicht der Fall ist: Das von mir beschriebene Vorgehen ist grundlegend immer dasselbe und muss nur im Detail angepasst werden. --Speravir (Disk.) 17:38, 7. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir (Disk.) 17:38, 7. Jan. 2016 (CET)

Syntaxfehler in Einzelnachweisen finden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren25 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich stolpere hin und wieder über Artikel, bei denen ein Zeilenumbruch in einem Einzelnachweise zu einem Syntaxfehler führt. Aktuelles Beispiel: Weissenstein (Jura)#Quellen
Lassen sich solche Artikel irgendwie erfassen (und automatisiert korrigieren)? --Leyo 03:19, 29. Dez. 2015 (CET)

Geht es dir um den derzeit ersten Nachweis „{{cite web | url=http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19770168/index.html#app1 | title=Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1 | accessdate=2014-05-29 | author=Schweizerische Eidgenossenschaft}}“ mit Umbruch nach Verordnung? Cite web ersetzen reparieren? Mit RegEx nach Zeilenumbrüchen zu suchen wird ja nicht funktionieren, weil sie bei den senkrechten Strichen erlaubt sind. Ich weiß es auch nicht. --Speravir (Disk.) 02:45, 30. Dez. 2015 (CET)
Ja. Ich dachte mir, dass es beispielsweise möglich sein könnte, im gerenderten Artikeltext nach [http://www zu suchen. --Leyo 02:52, 30. Dez. 2015 (CET)
Mittels "[http://www" site:de.wikipedia.org klappt es nicht, da die eckige Klammer nicht berücksichtigt wird. *nerv* --Leyo 22:41, 30. Dez. 2015 (CET)
Wahrscheinlich ist das ein grundlegenderes Problem der Mediawiki-Software, und jemand wie Raymond müsste sich das mal näher ansehen. Ich weiß, dass ich dasselbe Problem letztens erst in Commons hatte. Mir war aber bis eben entfallen, welche Vorlage das war, und habe das deshalb nicht gleich erwähnt: Mir war das beim Bearbeiten von c:Template:Bildindex aufgefallen. Und wie ich soeben sehe, tritt das Problem auch auf, wenn man im „titel“-Attribut von Vorlage:Internetquelle einen Zeilenumbruch einfügt. Offensichtlich sollte in den Dokumentationen sowohl von {{Cite Web}} als auch von {{Internetquelle}} deutlich darauf hingewiesen werden, solch einen Zeilenumbruch mitten in der Titelangabe zu vermeiden. --Speravir (Disk.) 19:37, 1. Jan. 2016 (CET)
Vermutlich wäre es sinnvoll, dafür einen XML-Dump zu durchsuchen. Evtl. könnten das Der Umherirrende oder Cactus26 erledigen?--Mabschaaf 21:14, 1. Jan. 2016 (CET)

Speravir, wie du folgenden zwei Einzelnachweisen – mit Vorlage[Umbruchtest 1], ohne Vorlage[Umbruchtest 2] – entnehmen kannst, liegt das Problem am Zeilenumbruch beim Weblinktext allgemein.

  1. ↑ Schweizerische Eidgenossenschaft: Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1. Abgerufen am 29. Mai 2014.
  2. ↑ Schweizerische Eidgenossenschaft: Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1. Abgerufen am 29. Mai 2014.

--Leyo 23:23, 1. Jan. 2016 (CET) Ich habe den Referenzen mal lieber eine eigene Gruppe spendiert. --Speravir (Disk.) 23:42, 1. Jan. 2016 (CET)

Tatsächlich. Ich war gerade dabei, das bei einer anderen Vorlage zu testen wegen des Verdachts, dass es eigentlich am Weblink liegt bzw. dem Linktext oder der Verbindung aus beidem in Vorlagen. Da muss ich dann nicht weiter recherchieren, wenn man noch nicht einmal eine Vorlage benötigt. Und direkt im Fließtext ohne umgebendes Referenztag geht es auch nicht:

[http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19770168/index.html#app1 Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1]. --Speravir (Disk.) 23:42, 1. Jan. 2016 (CET)

Eigentlich können solche Fehler nur innerhalb von Vorlagen durchgehen. Sind die umschließenden eckigen Klammern im Quelltext hardcodiert, würde Aka einen Klammerfehler finden, weil innerhalb eines Absatzes die Anzahl der öffnenden nicht mehr mit der Anzahl der schließenden Klammern übereinstimmt.--Mabschaaf 00:01, 2. Jan. 2016 (CET)
Aka heißt was? Ich habe keinen Fehler angezeigt bekommen. Ein einfacher Zeilenumbruch erzeugt ja auch keinen Absatz bzw. hier nur wegen der Einrückung, weswegen ich das gerade oben geändert habe (vergleiche Spezial:Diff/149682738 und Spezial:Diff/149704506). --Speravir (Disk.) 17:10, 2. Jan. 2016 (CET)
Imho liegt hier kein Fehler im Link vor, sondern eine Verschlüsselungsfehler. Probiert es doch mal mit
Gruß --Bungert55 (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2016 (CET)
@Speravir: Aka = Benutzer:Aka
@Bungert55: Ich verstehe nicht, was du meinst. Du hast doch einfach den (Problem-verursachenden) Zeilenumbruch entfernt. --Leyo 21:42, 2. Jan. 2016 (CET)
Ja mei, wer will den im Linktext einen manuellen Zeilenumbruch? Wenn, doch höchstens mit einem <br />. Nochmal mein Link
ohne Umbruch: Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1 und mit Umbruch Verordnung
über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler, Anhang 1 --Bungert55 (Diskussion) 16:10, 5. Jan. 2016 (CET)
Es geht hier um unbeabsichtigte Zeilenumbrüche im Quelltext, die zu Fehlern führen. Das kann schon mal passieren. Ich habe schon Dutzende davon zufällig gefunden und korrigiert. Nun hatte ich gehofft, dass es möglich ist, gezielt danach zu suchen. --Leyo 22:52, 5. Jan. 2016 (CET)

@Raymond: Gibt es wirklich nichts zu sagen von dir? Also dass entweder Du selbst Dir das ansehen wirst oder die Angelegenheit an die Zuständigen weiterleiten willst? Dieses Phabricator ist doch für die meisten von ein Buch mit sieben Siegeln. --Speravir (Disk.) 20:47, 6. Jan. 2016 (CET)

@Speravir: Sorry für die späte Reaktion, aber Real Life-Urlaub und dann direkt Arbeit vertragen sich nicht immer mit gewünschter, schneller Reaktionszeit. Zur Sache: Ich sehe hier nicht, wie das Problem gelöst werden kann. Ein Zeilenumbruch ist ein Zeileumbruch ist ein Zeilenumbruch und bricht so ziemlich alle Funktionen. Auch normale [[Verlinkungen

]] funktionieren dann nicht mehr. Eine denkbare Lösung wäre es, alle Zeilenumbrücke beim Parsen der Wikitexte zu ignorieren. Ich habe aber die Befürchtung, das dabei viel mehr Nebeneffekt entstehen als man denkt. Daher sehe ich momentan keine Lösung und werde das auch nicht als Task in Phabricator eintragen. — Raymond Disk. 09:47, 8. Jan. 2016 (CET)

@Raymond, Aka: Gibt es denn wirklich keine Möglichkeit, im Quelltext gezielt nach solchen Mustern zu suchen:
[http://www.website.com/xyz Website
von XYZ]

[[Angela
Merkel]]
… oder im gerenderten Text nach [http://www. usw.? --Leyo 13:38, 8. Jan. 2016 (CET)
Zumindest mit Bordmitteln kenne ich keine. Ich kann bestimmt mal so eine Liste erstellen, nur im Moment habe ich gerade ziemlich viel anderes zu tun. -- Gruß, aka 14:07, 8. Jan. 2016 (CET)
@Raymond: Ist mir schon klar, dass es so etwas Komisches wie ein Leben außerhalb der Wiki(m/p)edia gibt, ich hatte nur bemerkt, dass Du an anderer Stelle aktiv warst, und dachte wenigstens eine kurze Reaktion wäre dir früher möglich gewesen. Man muss immer bedenken, dass hier die Themen nach wenigen Tagen wieder verschwinden, wenn keine neuen Beiträge erscheinen. Es ist mir auch klar, dass alle Fälle eigentlich bei einer Vorschau auffallen müssten, nur wissen dann viele vermutlich gar nicht, wo die Ursache liegt. Da bliebe nur noch, in den Hilfetexten darauf hinzuweisen. Besonders tückisch ist es ja dort, wo es zuerst bemerkt wurde, nämlich bei Vorlagen, wo dem einfachen Anwender eventuell gar nicht so schnell bewusst wird, dass der entsprechende Text mit Zeilenumbruch in einer Verlinkung genutzt wird. Und: Ich weiß nicht, auf welche Weise Aka die Liste erstellen will, ich war jetzt jedenfalls nicht in der Lage, mit RegEx nach Zeilenumbrüchen innerhalb von [ und ] zu suchen. In der Cirrus-Hilfe steht im Regex-Teil, dass nur ein beschränkter Satz unterstützt wird. Es wäre schön, wenn mal einer aufschriebe, was unterstützt wird, oder, was nicht – je nachdem, was kürzer in der Zusammenstellung ist. --Speravir (Disk.) 17:53, 8. Jan. 2016 (CET)

So viele Fundstellen sind es gar nicht, weshalb ich das einfach mal hier reinkopiere:
Weblinks mit Zeilenumbrüchen (gesucht nach (\[https?:\/\/[^\]]+?)\n)

  • Flak-Kaserne (Augsburg) [https://www.stmi.bayern.de/assets/stmi/buw/staedtebaufoerderung/3_iic6_oeff_materialien4.pdf Städtebauförderung in Bayern erledigtErledigt
  • G. Taubaldsche Buchhandlung [https://www.google.de/maps/place/Weiden/@49.674865,12.1593577,3a,75y,330.6h,67.71t/data=!3m5!1e1!3m3!1sJzc6-8sW7ioAAAQYPJCoKQ!2e0!3e11!4m2!3m1!1s0x47a038fa7c050265:0xce5afcbb5e820a9b!6m1!1e1 erledigtErledigt
  • Johann Feltrup [https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction.action?detailid=b9035 Nachlass im Landeskirchlichen Archiv Hannover (Bestand N 9) erledigtErledigt
  • Leconomantie [https://books.google.de/books?id=6_9NLOVENCoC&pg=PA164&lpg=PA164&dq=Lekonomantie&source=bl&ots=tK5zmenpZm&sig=zxgA5zhRFWhHTW7UWMkcifXdoQw&hl=de&sa=X&ved=0CDUQ6AEwAmoVChMIk8OXsPDQyAIVQWsUCh0LOgu9#v=onepage&q=Lekonomantie&f=false}} erledigtErledigt
  • Liwaa al-Umma [https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/388629/CIG_-_Syria_-_Security_Situation_-_2014-12-16_-_v1_r.pdf "Country Information and Guidance erledigtErledigt
  • Maciej Orzechowski [http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/stan_majatkowy_poslow_po_za_2007_r_czesc_9-a_7930.htm Gazeta Podatnika, ''Stan majątkowy posłów PO za 2007 r. (część 9)'', 10. September 2008 ({{Webarchiv | url=http://www.webcitation.org/5eGKUahaw | webciteID=5eGKUahaw | text=WebCite-Archiv}}) erledigtErledigt
  • Madelyn Davidson [https://www.sec.state.vt.us/media/681782/generalelection_stateofficers_secstate.pdf Office of the Vermont Secretary of State erledigtErledigt
  • Paola Suárez [http://www.wtatennis.com/news/article/2612586/title/suarez-back-on-court-plays-first-match-back Suárez Back On Court, Plays First Match Back erledigtErledigt
  • Präsidentschafts- und Parlamentswahl in Ecuador 2009 [https://aceproject.org/ero-en/regions/americas/EC/ecuador-informe-final-elecciones-presidenciales-y/at_download/file Elecciones Presidenciales y para erledigtErledigt
  • Rollkur (Pferdesport) [https://www.youtube.com/watch?v=2S_89DneBRw erledigtErledigt
  • Rommerskirchen [http://www.wahlergebnisse.nrw.de/kommunalwahlen/2014/aktuell/c162028kw1400.html Landeswahlleiterin NRW: Kommunalwahlen 2014, Endgültiges Ergebnis für Rommerskirchen </ref> erledigtErledigt
  • Schulförderverein [http://www.foerdervereine.org/ erledigtErledigt
  • Schwellenland [http://www.finanzen.net/nachricht/devisen/Drei-Jahres-Tief-Chinas-Waehrungsreserven-fallen-mit-Rekordtempo-4676850 finanzen.net, 7. Januar 2016</ref> erledigtErledigt
  • Sven Hassel [http://su.diva-portal.org/smash/get/diva2:475516/FULLTEXT01.pdf PDF; 5,4&nbsp;MB)}}.</ref> erledigtErledigt
  • Wikipedia [http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/wikipedia-rocked-by-rogue-editors-blackmail-scam-targeting-small-businesses-and-celebrities-10481993.html ''Wikipedia rocked by 'rogue editors' blackmail scam targeting small businesses and celebrities'', in: Independent, 1. September 2015.</ref> erledigtErledigt

Wikilinks mit Zeilenumbrüchen (gesucht nach (\[\[(?!Datei|File|Bild|Image)[^\]\|]+)\n)

-- Gruß, aka 21:16, 8. Jan. 2016 (CET)

Super, vielen Dank! Das sind ja erfreulich wenige. Die erste Liste habe ich abgearbeitet. Teilweise war der Grund des Fehlers übrigens nicht ein Zeilenumbruch, sondern eine fehlende ]. --Leyo 22:18, 8. Jan. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: War dafür ein Script verantwortlich oder hattest selbst zu wenig aufgepasst? --Leyo 15:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Mediengruppe Pearson hatte ich manuell routinemäßig entlinkt, da Verlage nur bei besonderer inhaltlicher Konsequenz für die Publikation verlinkt werden sollen; und dabei die öffnenden Klammern irgendwie nicht weggeklickt bekommen. Addison-Wesley war mir ganz entgangen.
Der Rest kam zu 98 % von WSTM.
Sorry for additional reworking --PerfektesChaos 16:04, 10. Jan. 2016 (CET)
Danke für die Antwort. Ich hatte den Verdacht, dass das Script innerhalb der Vorlage:Literatur vor jeder Pipe automatisch einen Zeilenumbruch eingefügt hatte. --Leyo 16:09, 10. Jan. 2016 (CET)
PS: WSTM korrigiert Zeilenumbrüche innerhalb eines Wikilinks und unbalancierte Anzahl von Doppelklammern in zweifelsfreien Situationen automatisch. LG --PerfektesChaos 16:08, 10. Jan. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2015/Woche_53&oldid=232038614“