Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 25 im Jahr 2018 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 25#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche Gesamt­archiv nächste Woche →

Verkehrsgesellschaft Wartburgkreis

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo ist der Fehler versteckt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 18. Jun. 2018 (CEST)

in 15 Tagen an die 20 Bearbeitungen von Benutzer:Horst007. Der hat nich nur den Bug eingebaut, der scheinbar nicht ein einziges mal den Artikel angesehen. Da sollte man die Sichterrechte entziehen. --2003:DE:70B:E5B0:A40A:6713:CC8:E321 19:11, 18. Jun. 2018 (CEST)
Nein Der hat mobil bearbeitet und mobil sehen auch seine Versionen okay aus. --Wurgl (Diskussion) 19:18, 18. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 06:48, 18. Jun. 2018 (CEST)

Universeller Hauptseiten-Claimer in Englisch

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man auf einer fremden / exotischen Sprachversion der Wikipedia landet, (z.B. soeben https://tl.wikipedia.org/wiki/Unang_Pahina ) scheint man keine Chance zu haben, zu erfahren, in welcher Sprache man sich denn da befindet... Vorschlag: Auf allen Wiki-Hauptseiten 1 Satz in englischer Sprache à la »This is the Wikipedia in bavarian language.« oder so ähnlich. Danke. --2.247.254.97 00:51, 19. Jun. 2018 (CEST)

Die Sprache erkennt man aus der URL, hier aus dem Kürzel "tl". --Digamma (Diskussion) 07:55, 19. Jun. 2018 (CEST)
Und wieso gerade in Englisch? Chinesisch, Spanisch oder Hindu wären eher angesagt. --M@rcela 09:30, 19. Jun. 2018 (CEST)
Es steht im Übrigen auch mehrfach relativ gut sichtbar auf der verlinkten Seite, dass es sich um Tagalog handelt. --j.budissin(A) 10:24, 19. Jun. 2018 (CEST)
Und es gibt sogar einen Link, der mit „For non-Tagalog speakers“ beschriftet ist. –Schnark 11:03, 19. Jun. 2018 (CEST)

Fehler beim Literaturzitat (aus der englischen Wikipedia übernommen)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer kann mir helfen bei Hydrokultur#Einzelnachweise ? --Maschinist1968 (Diskussion) 02:22, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe 2 von 4 Fehlern gelöst. :-) -- Quotengrote (D|B|A) 07:15, 21. Jun. 2018 (CEST)

Danke ! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maschinist1968 (Diskussion) 23:12, 21. Jun. 2018 (CEST)

Wikidata-Merkwürdigkeit

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei d:Q18021807 steht bei englischer Spracheinstellung unter "position played on team / speciality" "Goalkeeper" (also Torwart), richtig wäre "Forward" (also Stürmer). Klickt man auf "Goalkeeper" oder auf den Edit-Link, wird die korrekt Bezeichnung angezeigt. Ich hätte erwartet, dass bei d:Q280658 ein Label falsch ist, dort finde ich Goalkeeper aber nicht. Wo liegt der Fehler? Die falsche Bezeichnung ist übrigens erst nach diesem Edit drin. --Magnus (Diskussion) 16:54, 21. Jun. 2018 (CEST)

Die Frage hat sich gerade erledigt, war wohl ein DB-Problem, das nach einem Purge behoben wurde. --Magnus (Diskussion) 16:56, 21. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 17:00, 21. Jun. 2018 (CEST)

Tabellendarstellung in UN-Menschenrechtsrat#Bisherige_Besetzungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gerade versucht, die Tabelle im o.g. Artikel zu vereinheitlichen, allerdings stoße ich an die Grenzen der Kenntnisse meiner Wiki- und Tabellen-Syntax: Ab der Zeile "2011-2014" ist der Text in der 1. Spalte ganz offenbar fetter und mit einem etwas dunkleren Grau hinterlegt als in den Spalten drüber. Die Syntax erscheint aber absolut identisch. Wo liegt der Fehler? --muns (Diskussion) 15:08, 20. Jun. 2018 (CEST)

Erledigt. --Magnus (Diskussion) 15:10, 20. Jun. 2018 (CEST)
Herzlichen Dank! Da hätte ich noch stundenlang suchen können... --muns (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2018 (CEST)

Gilt eine Zeitschrift, die nur noch online verfügbar ist, in WP als eingestellt?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… wie eine IP in diesem Art. ändern will? Ich glaube dies nicht, möchte aber andere Meinungen hören. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:46, 20. Jun. 2018 (CEST)

Eine Zeitschrift ist dann eingestellt, wenn es unter dem Namen keine neuen Ausgaben mehr gibt. Sofern sie als PDF, ePaper oder in anderer, zeitschriftenähnlicher Form weiterläuft, ist sie m.E. nicht eingstellt. Was anderes wäre es, wenn der Name von einer Website mit loser Artikelsammlung und ohne festen Umfang und Erscheinungszyklus weitergeführt würde (den konkreten Fall habe ich mir nicht angesehen). --Magnus (Diskussion) 19:03, 20. Jun. 2018 (CEST)
NEON existiert weiter. Daß die Papierausgabe bei diesem Zielpublikum mal schlappmacht, war abzusehen. Das heißt aber nicht, daß die Zeitschrift nicht mehr existiert. --M@rcela 20:32, 20. Jun. 2018 (CEST)
Zuvorderst stellen wir noch immer Inhalte so dar, wie sie von zuverlässigen Informationsquellen außerhalb der Wikipedia rezipiert werden (wie jedem hier als Grundprinzip WP:Keine Theoriefindung bekannt sein sollte). SPON: Zeitschrift "Neon" wird eingestellt, Horizont: Gruner + Jahr stellt Neon ein, Zeit Online: Magazin "Neon" wird eingestellt usw. Neon wird als digitales Angebot unter dem Dach von Stern.de fortgeführt, die Zeitschrift wurde mit der aktuell am Kiosk liegenden Ausgabe eingestellt. Habe daher die IP-Bearbeitung überarbeitet und gesichtet. (Weiteren Anpassungsbedarf möchte ich nicht ausschließen.) --Verzettelung (Diskussion) 21:42, 20. Jun. 2018 (CEST)

Nationalität in Infoboxen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe in immer mehr Infoboxen in Artikeln zu Wirtschaftsunternehmen die Flagge der Nationalität der Managern (siehe z.B. Audi AG oder Google LLC. Wer hat sich denn den Quatsch ausgedacht? Gibt es dazu einen allgemeinen Konsens? --Be11 (Diskussion) 13:38, 19. Jun. 2018 (CEST)

Für National-Klickibunti gab es nie einen Konsens, aber leider auch keine eindeutige Entscheidung dagegen. Also am besten einfach unauffällig entfernen und weitergehen. --j.budissin(A) 14:09, 19. Jun. 2018 (CEST)
Gibt es denn zum Klickibunti bei den Orten einen Konsens? Oder kann der genauso weg? --Magiers (Diskussion) 15:19, 19. Jun. 2018 (CEST)
Da vermutlich die wenigsten Leser mehr als anderthalb Dutzend Flaggen überhaupt den entsprechenden Staaten zuordnen können, ist die Aussagekraft reichlich begrenzt. Und dafür muss man nicht mal afrikanische Staaten heranziehen, das funktioniert schon nicht mit europäischen, deren Flaggen man noch verhältnismäßig oft sieht. NNW 11:34, 21. Jun. 2018 (CEST)
Guter Punkt. Siehe auch Portal:Berge_und_Gebirge/Relevanzkriterien_und_Regeln#Nationale_Embleme lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:54, 21. Jun. 2018 (CEST)

Protest gegen EU-Uploadfilter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass die Foundation sich entschieden gegen die EU-Pläne für Uploadfilter positioniert, ist zu begrüßen, aber ich befürchte, um Otto Normal aufzurütteln, ist mehr erforderlich. Die Wikipedia mit ihren Nutzerzahlen hätte ganz andere Möglichkeiten, die Auswirkungen einer solchen Maßnahme an sich selbst (auch wenn es für sie eine Ausnahmeregelung geben soll) deutlich zu machen. Ist da irgendetwas aktuell geplant?

Drüben bei OpenStreetMap überlegen wir gerade, Teile der Karte zu schwärzen.

Auf der WP könnte ich mir z.B. vorstellen, einzelne Textabsätze (einzeln abschaltbar) unlesbar zu machen mit dem Hinweis: „Wenn Uploadfilter kommen, ist dieser Textabsatz nicht mehr zulässig, da er eine Formulierung aus einem Zeitungsartikel zitiert, was möglicherweise die Rechte der Zeitung verletzt“.

Konsequent durchziehen könnte man das bei Zitaten.

Vielen Menschen ist keineswegs klar, dass eine solche Maßnahme uns alle beträfe und nicht nur die pösen Raubkopierer. Und viel Zeit ist nicht mehr :(

--Kreuzschnabel 07:23, 21. Jun. 2018 (CEST)

ergänzend zu obigem, verweise ich mal auf die Berichterstattung bei heise.de und auf die Petition bei change.org. --mw (Diskussion) 08:17, 21. Jun. 2018 (CEST)
Im verlinkten heise-Artikel lese ich "Cloud-Anbieter sowie traditionelle Online-Marktplätze sollen nicht erfasst werden. Auch Webseiten wie Online-Enzyklopädien, wissenschaftliche Archive oder Open-Source-Entwicklungsplattformen, die aus nicht-kommerziellen Zwecken den Zugang zu geschützten Inhalten anbieten, bleiben außen vor." – Inwiefern betrifft uns das also hier? --j.budissin(A) 10:20, 21. Jun. 2018 (CEST)
vermutlich steht das im Widerspruch zu unserem Motto Freies Wissen. Und weiters trocknet das unsere Quellen aus. My 2 cents. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:25, 21. Jun. 2018 (CEST)
Ja, es gibt explizit Ausnahmen für Online-Enzyklopädien, was vermutlich auf das Lobbying von Wikimedia zurückzuführen ist und dazu führt, dass wir hier wohl keinen Filter bräuchten. Von Inhaltsschwärzungen und ähnlichen Aktionen, die solche unwahren Auswirkungen suggerieren, würde ich daher abraten. Das würde nur Kampagnen gegen den Filter unglaubwürdig machen. Ob solche Ausnahmen auch für Commons gelten, steht mE aber schon wieder auf einem anderen Blatt. Und Herzi Pinki weist ja auch schon weiter. Außerdem ist in dem Entwurf auch wieder das Leistungsschutzrecht enthalten, was uns ebenso nicht direkt, wohl aber indirekt treffen könnte.
Für sinnvoller als das Verstecken unserer Inhalte halte ich es, Aufmerksamkeit für das Thema zum Beispiel durch ein Banner zu generieren (wie es das Anfang Mai (?) auch schon gab) oder sich einfach mal persönlich als Wikipedianer einzusetzen, indem man die Abgeordneten anspricht. Als eine Einschränkung der Panoramafreiheit drohte wurden von uns auch schon koordiniert Abgeordnete angesprochen. --Don-kun • Diskussion 12:44, 21. Jun. 2018 (CEST)

Spezial:Neue_Seiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemeldet in Phabricator
Task T14363
Gemeldet in Phabricator
Task T18705

Heute wurde um 08:50 der neue Artikel Sanitätshaus aktuell angelegt und dort angezeigt. Nun ist er aus der Liste verschwunden. Wie kann das sein? Die anzeigen/verbergen Einstellungen sind es nicht und z.Zt. ist der Artikel auch nicht gelöscht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:27, 20. Jun. 2018 (CEST)

Die Verschiebung innerhalb des ANR? — Raymond Disk. 09:42, 20. Jun. 2018 (CEST)
Das ist möglicherweise die Ursache, sollte es aber nicht sein. --Magnus (Diskussion) 09:44, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ja da war eine Verschiebung. Meist wandelt sich die Anzeige bei "Neue Seiten" entsprechnend um mit Hinweis "war yyy" - diesmal aber nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 22. Jun. 2018 (CEST)

Syntaxhervorhebung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich wollte diese neue Verbesserung im Editor nutzen. Ganz nett, aber ... wenn ich die einschalte, kann ich nicht mehr markierten Text mit der mittleren Maustaste (unter Linux) einfügen. Sobald ich die Syntaxhervorhebung ausschalte geht es wieder mit der mittleren Maustaste!? So gewollt oder nicht anders umsetzbar? Ich weiß um das Feedback bei mediawiki, aber mangels guntem Englisch frage ich lieber hier nach. Hat einer einen Tipp für das Problem? --mw (Diskussion) 13:49, 20. Jun. 2018 (CEST)

Guck mal hier, ein paar Probleme sind bekannt, und mittlere rechte Maustasten accessKey-Gedöns beißt sich mit deren Zeugs. Möglicherweise kann man sich das für die spezielle private Arbeitsumgebung umkonfigurieren. LG --PerfektesChaos 14:02, 20. Jun. 2018 (CEST)
Nur zur Info für alle die das nicht kennen: In einer X-Windows-Umgebung hat man zwei Copy-Paste Buffer. Der eine wird mit Ctrl-C/Ctrl-V angesprochen und übernimmt die Daten aus dem zweiten, welcher durch einfaches selektieren gefüllt wird und den man mit der mittleren Maustaste irgendwo reinpappen kann. Das ist ganz praktisch, weil damit kann man zwei Textfragmente gleichzeitig vorhalten. --Wurgl (Diskussion) 14:47, 20. Jun. 2018 (CEST)
Wer Linux kann, kann auch programmieren.
Das hier benennt einen JavaScript-Schnipsel, mit dem sich Tasten usw. belegen lassen; wenn du null zuweist, sollte eine momentane CodeMirror-Belegung im Konflikt mit dir aufgehoben sein und wenn du an das spezifische Clipboard ./. primary selection mit JavaScript in deinem Browser drankommst, kannst du auch deine spezielle Einfügen-Funktion mit der mittleren Maustaste definieren.
editor ist ein Objekt, das du dir bilden kannst, im Zweifelsfall bei MediaWiki gucken, wie die das gemacht haben, hatte ich vor ein paar Jahren erfolgreich auch schon mal hinbekommen. Ich meine, es gäbe auch einen mw.hook, der dir sagt, dass der CodeMirror in einer Wiki-Seite fertig konfiguriert wurde, woraufhin es sich erst lohnen würde, an die Belegung ranzugehen.
Viel Erfolg --PerfektesChaos 15:37, 20. Jun. 2018 (CEST)

Platzierung des Cursors

Und noch ein Problem: wenn ich bei aktivierter Syntaxhervorhebung in das Bearbeitungsfeld clicke, springt der Cursor immer ganz nach oben, aber nicht dorthin, wo ich clicke. Das bedeutet auch: ich kann kein gesamtes Wort per Doppelclick markieren. So ist die farbliche Hervorhebung leider nicht nutzbar! --muns (Diskussion) 15:42, 20. Jun. 2018 (CEST)

Die mittlere Maustaste kann ich nachvollziehen, aber mit dem Klicken geht hier wunderbar. Sowohl Seamonkey (angemeldet) als auch Firefox (nicht angemeldet). --Wurgl (Diskussion) 17:24, 20. Jun. 2018 (CEST)
Das Problem tritt auf, wenn man im Bearbeitungsfenster hinunterscrollt und somit in einen Bereich clickt, der zunächst nicht sichtbar ist. Der Textausschnitt im Bearbeitungsfenster wird dann zuerst ganz nach oben verschoben, und der Cursor springt nach ganz oben. Wenn ich in einen Bereich clicke, der (weil weit oben) unmittelbar sichtbar ist, besteht das Problem nicht. Ich nutze hier gerade Windows mit dem Internet-Explorer, das Problem trat aber auch unter Mac mit Firefox auf (jeweils angemeldet).--muns (Diskussion) 11:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
Mit IE/Win7 in einer virtuellen Maschine kann ich das nachvollziehen. Mit Firefox 48.0.2/OSX kann ich das nicht wiederholen, auch nicht mit Safari 5.1.10/OSX (die Kiste ist 10 Jahre alt, da geht nix neueres). --Wurgl (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2018 (CEST)
@Muns: Benutzt du den normalen Quelltext-Editor oder den neuen Wikitext-Editor, der auf dem VE basiert (Beta-Funktion)?--Cirdan ± 16:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
Ich nutze den bewährten Quelltext-Editor, kein VE. Ich werde aber nochmal prüfen, ob und wie das Problem auch auf dem Mac auftritt (sitze gerade am Win-Rechner). --muns (Diskussion) 16:25, 22. Jun. 2018 (CEST)

Führung falscher Diensttitel im Artikel Burkhard Ducoffre

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren, Ich möchte, zu meinem Namen erstellte Inhalte korrigieren und wurde mehrmals von einem PeterGuhl, der sich hier als grosser Besserwisser aufführt, gegen meinen Willen und bestehnde Tatsachen überfahren, bedroht. Was soll das? Wie kann das sein? Mein Name ist in der Liste der Deutschen Botschafter in Gabun/Libreville aufgeführt. Das ist soweit richtig. Hinterlegt ist in meiner Rubrik der Name meines Vorgängers Botschafter Graf mit einem Foto das dort nicht hingehört! Das soll herausgenommen werden weil es falschinformationen verbreitet. PeterGuhl, der die Liste wohl pflegt hat das Foto mit Namen, der sich darauf befindlichen Personen versehen aber zumindest bei einer Person einen falschen Titel aufgeführt. Z.B benennt er dort eine Dame Konsulin, diesen Titel hat es für die Deutsche Vertretung in Libreville seit Anfang 2000 nicht mehr gegeben, es gibt dort überhaupt kein Konsulat. Des weiteren ist das gleiche Foto unter einem weiteren Wikipedia Namen eingeschläust und verlinkt worden, dies ebenfalls versehen mit unzulässigem falschen Titel "Konsulin" Wikipedia will doch sicher keine Falschmeldungen verbreiten und Selbstdarsteller dort das Geschäft dirigieren lassen. --GER-Berlin (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2018 (CEST)

@PeterGuhl: FYI —Jonaes/Diskussion 09:18, 22. Jun. 2018 (CEST)
Edits wie dieser wirken eher trollig als diplomatisch, wenn aus Stefan Graf ein Graf Steffan wird oder dort Links ohne inhaltliche Verbesserung kaputtgemacht werden... --Magnus (Diskussion) 09:19, 22. Jun. 2018 (CEST)

Das Bild ist nicht dort, sondern auf der Seite des Vorgängers. Und die Frau war/ist erste/leitende Botschaftsrätin, wenn man der Bildbeschreibung trauen will. Die Botschaft schreibt Geschäftsträgerin a.i. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:58, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ein Tipp an alle Beteiligten: Inhaltliche Unstimmigkeiten sollten nach dem ersten schnellen Revert erstmal in Ruhe auf der Artikeldisk-Seite erörtert werden. Das spart unangenehme Diskussionen, und überdies wäre es auch ein Weg, einem wenig editierenden Nutzer etwas Hilfestellung zu den Gepflogenheiten der Wikipedia zu geben (wann nutzt man Vornamen? Welche Belege sind erforderlich? Was gehört alles in eine Enzyklopädie?). Möglicherweise wird Herr Ducoffre dadurch verwirrt, dass beim Mouseover in der Liste der Dt. Botschafter in Gabun bei Stefan Graf das Gruppenbild angezeigt wird, dort aber die Dame optisch hervorsticht, ohne dass eine Erläuterung abgegeben wird. Das ist aber den technischen Eigenheiten der WP-Software geschuldet. In diesem Sinne wünsche ich allen einen konstruktiven Austausch. --muns (Diskussion) 14:53, 22. Jun. 2018 (CEST)
Die edits erfolgten mit völlig falscher Begründung im EW-Modus. Von diplomatischer Gepflogenheit habe ich da nichts gesehen. Die Bildbeschreibung nennt die Dame Konsulin. Ein Konsul braucht kein Konsulat. Siehe auch Google. Also nirgends eine Falschmeldung. Ich hätte den Benutzer wohl auf der VM melden sollen. PG 15:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
Anschließend an Muns, runter vom Gas, so kanns nix werden - denn in deiner Tonart kannst auch du auf die VM kommen. --K@rl 15:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wenn der zuständige deutsche Botschafter gleich zweimal den Hinweis gibt "Es gibt seit Anfang 2000 keine/n Deutsche/n Konsul/in in Libreville." würde ich erstmal nachfragen, bevor ich revertiere, und nicht auf Google verweisen. --muns (Diskussion) 15:17, 22. Jun. 2018 (CEST)
Das mit dem Botschafter ist bei der Wortwahl für mich nicht glaubhaft. Ich hab da mehr Vertrauen in den auswärtigen Dienst. Die Edits in Burkhard Ducoffre waren Vandalismus. PG 15:25, 22. Jun. 2018 (CEST) PS die Bildbeschreibung stammt nicht von mir und ich hab das Bild auch nirgends eingestellt. Ich habe lediglich den Vandalismus (Änderung des Bildnamens) revertet mit Begründung. PG 15:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
Eine Auskunft beim auswärtigen Dienst wird doch dem Botschafter entsprechen, oder kennt sich ein Botschafter in D nihct aus - das halte ich für ein Gerücht. --K@rl 15:35, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wovon sprichst du? PG 15:40, 22. Jun. 2018 (CEST)

Die Bildbeschreibung auf Commons verwendet das Wort Konsul nicht, sondern Premier Counseler. Wirklich schade, das wir nicht erfahren, welchen Rang und welche Funktion die Frau wirklich hatte. Kann man den Herrn Botschafter (Graf) nicht aus dem Bild ausschneiden? Er ist im Moment ja nur Randfigur. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:21, 22. Jun. 2018 (CEST)

Bei der Größe, müsste ein croppen möglich sein. Auch nach dem Foto ist sie erste Botschaftsrätin. Der Bildtitel sollte korrigiert werden.

(nicht signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 16:33, 22. Jun. 2018 (CEST))

D.h. sie ist inzwischen befördert worden. Vom Konsul zum Botschaftsrat, also muß der Bildtitel nicht geändert werden. PG 18:33, 22. Jun. 2018 (CEST)

Werbefrei?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich dachte, Wikipedia ist werbefrei. Seit einiger Zeit (Beginn der WM?) wird bei mir aber jedesmal, wenn ich die Seite Fußball-Weltmeisterschaft_2018 aufrufe, ein Werbebanner eines Unternehmens eingeblendet, das den weltweit größten Online-Marktplatz betreibt. Was soll das? --TheRunnerUp 19:38, 23. Jun. 2018 (CEST)

Und wenn du den Browser wechselst? --FriedhelmW (Diskussion) 19:42, 23. Jun. 2018 (CEST)
Wikipedia ist werbefrei. Du hast dir eventuell so ein Werbungs-Addon eingefangen. --Wurgl (Diskussion) 20:39, 23. Jun. 2018 (CEST)
@FriedhelmW: oben beschriebenes passiert im Firefox - im IE wird der Banner nicht eingeblendet.
@Wurgl: ... das nur genau bei dieser einen Seite aktiv wird?? --TheRunnerUp 21:31, 23. Jun. 2018 (CEST) Und Addons sind nur die installiert, die ich schon immer verwende und die noch nie Probleme machten. --TheRunnerUp 21:35, 23. Jun. 2018 (CEST)
Hatte ich auch gerade. Ich habe dann im Browserschutz/Werbeblocker unter den Einstellungen "Preisvergleich anzeigen" abgestellt, jetzt ist der Preisvergleich weg. (Komisch, ich dachte, das hätte ich vor längerem schon gemacht.) --MannMaus (Diskussion) 21:42, 23. Jun. 2018 (CEST)
Also ist das Addon welches Werbung einblendet Schlangenöl von Avira, also ein Toll welches genau das verhindern soll? *axelzuck* *linux streichel* --Wurgl (Diskussion) 21:49, 23. Jun. 2018 (CEST)
Bei solchen Fragen immer Betriebssystem und verwendeten Browser mit Versionsnummern angeben. Bei mir Win10 64prof, Firefox oder Edge (alles aktuell). Und keinerlei Addons. Bei mir alles OK. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:45, 23. Jun. 2018 (CEST)
@MannMaus: Ja, das könnte sein, dass es von Avira kommt. Aber unter Browserschutz kann ich nichts ändern, da komme ich nur auf eine Website wo ich mich registrieren oder anmelden müsste. --TheRunnerUp 22:41, 23. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe kein Werbebanner gefunden. Ich nutze Firefox, es sind aber ein paar addons drauf (darunter eins vom Virenscanner, ein automatisch vom Mozilla installiertes und noch ein paar andere. Be mir kommen aber keine Werbebanner, und auch der Quelltext der Seite sieht nicht danach aus, als ob irgendwer da einen Werbebanner laden könnte. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:05, 24. Jun. 2018 (CEST)
@TheRunnerUp: Das Zahnrad, oder wie ich es beschreiben soll, oben rechts zwischen Fragezeichen und Kreuz anklicken. --MannMaus (Diskussion) 10:12, 24. Jun. 2018 (CEST)
Da gibt es bei mir kein Zahnrad - da ist nur der Balken zum Minimieren des Fensters. --TheRunnerUp 20:49, 24. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheRunnerUp 20:49, 24. Jun. 2018 (CEST)|Offenbar nicht Wikipedia sondern ein Addon/Virenscanner o.ä. ist schuld

Sichtung fehlen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte, dieses Artikel Dänischer Freimaurerorden fehlt Sichtung. --Treeabove (Diskussion) 04:12, 24. Jun. 2018 (CEST)

@Treeabove: dafür gibts WP:SICHT -- 2003:DE:714:FA85:78A6:3231:C9B0:AD1F 10:56, 24. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:DE:714:FA85:78A6:3231:C9B0:AD1F 10:56, 24. Jun. 2018 (CEST)

10000 Artikel, die jede WP haben sollte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dazu gab es geschätzt vor einem Jahr noch eine kurz und knappe Liste mit Rotlinks. Gibt es die noch? Ich finde nur Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte, vollgespammt mit Wikidata und keinerlei Rotlinks, die es aber vermutlich noch gibt --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 23. Jun. 2018 (CEST)

Genau die Einträge in der Liste, bei denen es "Keine Zuordnung zu Wikidata" heißt, sind die Artikel, die es so hier nicht gibt ("Rotlinks"). Meistens steht aber zusätzlich noch eine Erklärung dabei, wo das Thema bei uns abgehandelt wird (z.B. in mehreren Einzelartikeln). --YMS (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2018 (CEST)

Einbindung von Wikidata-Koordinate

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ist eigentlich irgendwo besprochen, dass jetzt mengenmäßig per Vorlage { {Einbindung von Wikidata-Koordinate||} }, angefangen bei den Kathedralen, die Koordinaten aus Wikidata eingebaut werden? Diese sind es bisher. --Jbergner (Diskussion) 09:10, 23. Jun. 2018 (CEST)

Offtopic: Wenn die Vorlage wenigstens Vorlage:Einbindung von Wikidata-Koordinaten heißen würde. NNW 11:00, 23. Jun. 2018 (CEST)
Dort im WikiProjekt_Georeferenzierung. --FriedhelmW (Diskussion) 14:05, 23. Jun. 2018 (CEST)
Auch dort keine ZUstimmung der Community, das jetzt so zu machen. --Jbergner (Diskussion) 14:46, 23. Jun. 2018 (CEST)

Falls ich das nicht übersehen habe, wurde @Aeroid: noch nicht von dieser Disk verständigt. Formal ist die Realisierung über die Vorlage ja dem MB entsprechend. Modellierungsmäßig ist die Trennung der Koordinaten aus WD und von type und region lokal zumindest schräg. Wenn schon, dann gehörten diese Informationen auch aus WD extrahiert, stellen sie doch nach unserem Verständnis hier eine logische Einheit dar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:32, 24. Jun. 2018 (CEST)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man über die Toolbar im Quelltext-Editor die Funktion "Link" wählt und etwa "Wappenf" eingibt, erscheint als erster Autovervollständigungsvorschlag das sehr spezielle und vergleichsweise selten verlinkte Lemma Wappenfelsanlage Chessiloch. Aber wie kommt das? Wonach richtet sich hier im Allgemeinen die Sortierung der Vervollständigungsvorschläge?--87.78.170.16 19:59, 21. Jun. 2018 (CEST)

Mit der Werkzeugleiste beim Bearbeiten hat es jedenfalls nichts zu tun, auch bei den normalen Suchvorschlägen kommt die Wappenfelsanlage Chessiloch an erster Stelle, wenn man „Wappenf“ ins Suchfeld eintippt. Ein Grund ist natürlich, dass es nur zwei verschiedene Artikel gibt, die mit „Wappenf“ anfangen, aber warum nicht die Wappenfigur an erster Stelle kommt, kann ich auch nicht erklären. –Schnark 09:29, 22. Jun. 2018 (CEST)
Vielleicht einfach alphabetisch? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:36, 23. Jun. 2018 (CEST)
@Luftschiffhafen: Nein, das passt nicht. Probiere es mal mit anderen Eingaben (z. B. "Eis"). Aber irgendwo muss doch stehen, wonach sich die Reihenfolge bei der hausinternen Autovervollständigung richtet. Vielleicht können uns PerfektesChaos, Lómelinde, Schnark oder Wiegels weiterhelfen?--85.197.51.147 20:07, 25. Jun. 2018 (CEST)
Unter mw:Extension:CirrusSearch/CompletionSuggester müsste es stehen. Finde aber nur: The algorithm used to rank suggestions is still under development. --FriedhelmW (Diskussion) 20:16, 25. Jun. 2018 (CEST) geändert 20:19, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ihr meint im VisualEditor? Also bei mir in dem normalen Suchfeld steht

Wappenfigur
Wappenfelsanlage Chessiloch
Kategorie:Wappenfigur
Datei:Wappenfenster im Treppenhaus des Qlbg. Rathauses.jpg
Datei:Wappenflacht.jpg
Datei:WappenFürst.jpg
…

Ich kann zur Sortierung aber nun leider gar nichts sagen, denn davon habe ich keinen blassen Schimmer, wie oder wonach die sortiert. Getestet habe ich mal abgemeldet den selben Begriff dort zu suchen und dann ist die Reihenfolge so

Wappenfelsanlage Chessiloch
Wappenfigur
Wappen Finnlands
Wappen und Flagge Bremerhavens
Wappen der finnischen Region Uusimaa
…

Ich kann daher nur laienhaft vermuten, dass es etwas mit den persönlichen Einstellungen zu tun hat Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-searchoptions da gibt es unterschiedliche Optionen von denen ich nur den

Standardmodus Bis zu zwei Tippfehler werden korrigiert. Berücksichtigt ähnliche Weiterleitungen.

ausgewählt habe. Allerdings ist es im VE (angemeldet) ebenso als wäre ich abgemeldet, die Suchreihenfolge also wie im unteren Beispiel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:36, 25. Jun. 2018 (CEST)

@Lómelinde: Die unterschiedlichen Ergebnisse sind wohl durch die Namensraum-Auswahl bedingt.
Für die Sortierung kommen in Frage:
  • die Anzahl der eingehenden Links,
  • die Seitenabrufstatistik,
  • oder eine Kombination aus beiden.
Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:34, 26. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe keine „Namensräume“ ausgewählt, ich habe das in beiden Fällen ab- oder angemeldet mit der selben Spezialseite getestet ohne irgendetwas zu ändern. Wie gesagt, ich weiß nicht, wie die Suche funktioniert, ich kann nur die Wirkung bei meinen Einstellungen beschreiben (FF, Windows 7). Aber da ich hier angesprochen wurde, habe ich einen Test gemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 26. Jun. 2018 (CEST)
Wenn du angemeldet bist, merkt sich MediaWiki, welche Namensräume du bei Spezial:Suche / Erweitert / "Auswahl für zukünftige Suchanfragen merken" gespeichert hast. --FriedhelmW (Diskussion) 14:03, 26. Jun. 2018 (CEST)

Die Seitenabrufstatistik, die vermutlich in die Ranking-Berechnung eingeht, stammt bei anonymen und angemeldeten Benutzern womöglich von verschiedenen Serverfarmen, und kann deshalb abweichen.

  • Bei anonymen und angemeldeten Benutzern mag auch differieren, ob nur ANR oder alle NR einbezogen.
  • Es ist sinnlos, sich über die Algorithmen hier den Kopf zu zerbrechen; die wechseln immer mal wieder, die Datenherkunft ist dynamisch, die Wichtungsfaktoren können immer mal justiert werden.
  • Das ist ähnlich unvorhersagbar wie was Herr Google einem in welcher Sortierung als Trefferliste individuell präsentiert.

LG --PerfektesChaos 14:03, 26. Jun. 2018 (CEST)

Editor 2017

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser 2017-Editor ist (noch) schlecht gemacht. Ich habe ihn jetzt ein paar mal genutzt, und im Grunde ist die Idee gut. Aber hier kommt leider Tucholsky zum Tragen. Die größte Schwäche, die ich gemerkt habe (zugegebenermaßen die Hinweise, im Glauben, es sei schon selbsterklärend, schlampig gelesen), ist, dass der 2017-Editor nicht selbsterklärend ist. Es ist total unklar, wie man eine Signatur setzen kann, und auch eine Zusammenfassungszeile wird erst angezeigt, nachdem man auf "Änderungen Veröffentlichen" klickt (was man sich als Erfahrener aber nicht ohne vorherige Zusammenfassung traut). Gut gemeint ist hier wieder einmal das Gegenteil von Gut.

Aber ich muss mich entschuldigen, wenn ich nur zu doof war, beispielsweise eine Hilfeseite oder einen ausführlichen Hilfetext o.Ä. zu finden.

Und: Der Quelltext-Editor ist natürlich ebenfalls nicht "selbsterklärend", aber nach ein paar Nutzungen mit Links und Fett- und Kursivschrift und einmal erklären, wo der Signatur-Button ist, hat's bei mir schon geklappt.

Das Beta-Tool sah vielversprechend aus, aber ich habe das wieder deaktiviert. Leider wurde da Leibnitz umgedreht: The worst of both worlds, not the best. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:55, 24. Jun. 2018 (CEST)

Die Signatur gibt es unter „Einfügen“ > „Mehr“ > „Deine Unterschrift“ (und ja, wirklich gut ist das nicht, Fernziel ist, dass Diskussionen mit so etwas wie mw:Structured Discussions geführt werden, sodass keine manuelle Unterschrift nötig ist).
Die Schaltfläche „Änderungen veröffentlichen …“ hat extra Auslassungspunkte, um klarzumachen, dass da noch nicht gleich etwas passiert und man sich deshalb trauen kann, einfach mal draufzuklicken. –Schnark 09:39, 25. Jun. 2018 (CEST)
Und was ich auch mal bei der Nutzung hatte war ein Konflikt zwischem dem 2017-Editor und dem Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt. (Siehe dazu meine Beiträge hier. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:44, 26. Jun. 2018 (CEST)

VIAF funktioniert für manche deutsche IP-Bereiche nicht - was tun mit Links?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

VIAF funktioniert für manche deutsche IP-Bereiche nicht. Die massenhaft verlinkten Seiten sind also teilweise nicht aufrufbar. Entfernen, wegen Unzuverlässigkeit? 2.245.24.61 15:02, 23. Jun. 2018 (CEST)

Du könntest mal dein technisches Wissen zeigen und ein wenig forschen woran es liegt. Mit /usr/sbin/traceroute oder tracert.exe herummachen wäre mal ein Anfang. Blockt Telefonica oder blockt Viaf oder einer dazwischen? Und dann könnte man entsprechend nachfragen. "Funktioniert nicht" ist keine Aussage mit der man was anfangen kann. --Wurgl (Diskussion) 15:17, 23. Jun. 2018 (CEST)
/"Funktioniert nicht" ist keine Aussage mit der man was anfangen kann./ - Du vielleicht nicht. 2.245.24.61 20:17, 23. Jun. 2018 (CEST)
Natürlich nicht. Wird schon wieder werden. Anonsten wäre die einzig sinnvolle Vorgehensweise das Ausklammern in der Vorlage {{Normdaten}}. --Magnus (Diskussion) 15:17, 23. Jun. 2018 (CEST)
Schon mehrere Tage so. 2.245.24.61 20:17, 23. Jun. 2018 (CEST)
tracert viaf.org
Routenverfolgung zu viaf.org [132.174.3.3]
über maximal 30 Hops:
 1     2 ms     1 ms     1 ms  PRIVACY
 2    35 ms    19 ms    19 ms  PRIVACY
 3    19 ms    19 ms    19 ms  PRIVACY
 4    33 ms    29 ms    29 ms  PRIVACY
 5    40 ms    29 ms    30 ms  PRIVACY
 6    30 ms    30 ms    29 ms  PRIVACY
 7    30 ms    30 ms    29 ms  PRIVACYde.net.telefonica.de [PRIVACY]
 8    30 ms    30 ms    30 ms  ge-3-0.ir1.frankfurt-he.de.xo.net [80.81.192.182]
 9   160 ms   139 ms   154 ms  207.88.15.77.ptr.us.xo.net [207.88.15.77]
10   140 ms   140 ms   139 ms  207.88.13.56.ptr.us.xo.net [207.88.13.56]
11   140 ms   139 ms   139 ms  207.88.12.211.ptr.us.xo.net [207.88.12.211]
12   140 ms   141 ms   141 ms  216.156.16.51.ptr.us.xo.net [216.156.16.51]
13   140 ms   140 ms   140 ms  207.238.200.6
14     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
15     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.

2.245.24.61 20:17, 23. Jun. 2018 (CEST)

Mail an VIAF ist raus. --Wurgl (Diskussion) 20:32, 23. Jun. 2018 (CEST)
Wurgl, Danke! 2.245.24.61 21:06, 23. Jun. 2018 (CEST)

geht wieder. --tsor (Diskussion) 07:21, 27. Jun. 2018 (CEST)

@Tsor: Du bist im entsprechenden IP-Bereich? Ich hab eine Rückfrage bekommen, dann eine Zusage dass meine Mail weitergeleitet wurde und sich jemand bei mir melden würde, aber diese letzte Meldung fehlt noch(?). --Wurgl (Diskussion) 10:10, 27. Jun. 2018 (CEST)
Wurgl: Vermutlich nicht. Mein IP-Bereich ist 78.34.206.* --tsor (Diskussion) 11:51, 27. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe so den Eindruck, dass nur ein kleiner IP-Bereich nicht ging. Konkret eben die Adresse 2.245.24.61 und von Diskussion:Normdaten die Adresse 2.245.10.35, die anderen klappten wohl; ich hatte mit meiner Adresse 62.143.250.144 (die vorherige) bzw. 178.202.72.xxx (die aktuelle) keinerlei Probleme. Daher die Nachfrage. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 27. Jun. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2018/Woche_25&oldid=178795277“