Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 47

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 47 im Jahr 2021 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 47#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche Gesamt­archiv nächste Woche →

Darstellungsproblem?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meine Korrektur wurde rückgängig gemacht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:24, 24. Nov. 2021 (CET)

Du hast zwei fi-Ligaturen durch jeweils ein f ersetzt und dadurch Rechtschreibfehler eingebaut, weil dann das folgende i fehlte. Ich hätte die Ligaturen durch „fi“ in zwei Zeichen ersetzt, da Unicode-Ligaturen vermutlich wegen Darstellungssicherheit auf unterschiedlichen Systemen keine allzu gute Idee sind. --Kreuzschnabel 21:49, 24. Nov. 2021 (CET)
Häh? U+F001 ist "Private Use Area", das mag auf deinem Rechner eine Ligatur sein, aber sonst eher nicht. --Wurgl (Diskussion) 21:51, 24. Nov. 2021 (CET)
Offenbar auch auf anderen Rechnern, was die Verwirrung erklöre :) ich habe mir die Codepunkte nicht angeschaut, nur die grafische Darstellung, und die ist wie beschrieben (hier: Chromium unter Debian). --Kreuzschnabel 22:14, 24. Nov. 2021 (CET)
Es ist ein Problem der Quelle:Unterofzierschule der Luftwaffe. Sieht bei C+P so aus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:19, 24. Nov. 2021 (CET)
Bei mir sieht der Versionsvergleich so aus [1], unabhängig von der Schriftart. U+F001 scheint hier systemweit als U+FB01 interpretiert zu werden :) --Kreuzschnabel 22:28, 24. Nov. 2021 (CET)

Hat sich erledigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:53, 24. Nov. 2021 (CET)

Jo! Da scheint ein Font eingebunden zu sein, der halt aus irgendwelchen Gründen diese private Codierung verwendet. --Wurgl (Diskussion) 22:31, 24. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 21:53, 24. Nov. 2021 (CET)

"Neue Artikel"-Sektionen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie stelle ich fest, welche Portale oder eventuell andere Anlaufstellen eine Sektion für "Neue Artikel" haben. Anlassfall ist der Artikel Barbara Kraus (Physikerin). Anscheinend haben weder Portal:Physik noch Portal:Wissenschaft "neue Artikel" - aber vielleicht noch andere relevante, die noch fehlen? --KnightMove (Diskussion) 14:51, 22. Nov. 2021 (CET)

Es ist ziemlich sinnlos, automatisch erstellte Listen manuell zu ergänzen. Entweder macht das Bot oder er wirft deinen Eintrag am nächsten Tag wieder raus, weil die Kategorie nicht passt. --Magnus (Diskussion) 14:55, 22. Nov. 2021 (CET)
Hallo KnightMove,
Danke! --KnightMove (Diskussion) 10:22, 23. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht genau, seit wann das so ist, und ich weiß auch nicht, ob Ihr darüber hier schon hundertmal diskutiert habt - in dem Fall schonmal vorab die Bitte um Entschuldigung.

Ich muss ja gestehen, die Neufassung dieses Dialogfensters, wenn ich einen Link einfügen will, nervt mich ohne Ende. Es fängt an mit einem dämlichen augenunfreundlichen Geflimmere im Eingabefeld. Dann kriege ich, ob ich will oder nicht, einen Haufen Vorschläge zu meiner Eingabe, und mehrfach ist es mir schon passiert, dass ich dann versehentlich nachher einen ganz falschen Link drin hatte. Falls ich es dann noch wagen sollte, einen externen Link zu setzen, wird es ganz nervig. Erstmal akzeptiert er den Link im Normalfall gar nicht. Den Menübutton auf "externe Website" umstellen reicht auch nicht. Ich muss den externen Link erst wieder ganz löschen, dann den Menübutton umstellen und es dann nochmal versuchen mit dem Einfügen des Links.

Wer hat sich das bloß ausgedacht? Welchen Sinn soll diese Verschlimmbesserung des Vorherigen haben? Kann ich das irgendwie abstellen? --87.150.4.190 19:22, 22. Nov. 2021 (CET)

Welchen Editor benutzt du denn? --XanonymusX (Diskussion) 19:54, 22. Nov. 2021 (CET)
Ich denke, es geht um den Quelltexteditor der 2010er Version, da wurde kürzlich etwas am Linktool geändert. Kann die Probleme aber nicht nachstellen, funktioniert recht reibungslos. -- hgzh 07:44, 23. Nov. 2021 (CET)

Lemmasperre

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo sind bitte die Regelungen zu einer Lemmasperre, also um zu verhindern, dass ein Artikel auf dem Lemma angelegt wird? --KnightMove (Diskussion) 10:25, 23. Nov. 2021 (CET)

Wikipedia:Geschützte_Seiten#Geschützte_Lemmata. Falls du ein konkretes Lemma im Blick hast, das geschützt werden sollte, könntest du das auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen ansprechen. Normalerweise wird aber nur bei wiederholter Neuanlage mit Löschung gesperrt, dann normalerweise direkt durch den löschenden Admin.--Naronnas (Diskussion) 10:35, 23. Nov. 2021 (CET)
Nicht alles muss in Regeln gegossen sein. Manchmal reicht der gesunde Menschenverstand aus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:36, 23. Nov. 2021 (CET)

Nicht vorhandenen Artikel auf Beobachtungsliste setzen?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann ich mir auch ein gelöschtes oder nie belegtes Lemma auf die Beobachtungsliste setzen? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:10, 23. Nov. 2021 (CET)

Sicher, wie immer. Viele Grüße --Itti 13:11, 23. Nov. 2021 (CET)

Edit-a-thon-Tool

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Edit-a-thon-Tool zum Asian Month wirft folgenden Fehler aus: System.InvalidOperationException. The view 'Index' or its master was not found or no view engine supports the searched locations. ... HTTP 500.Error processing request. Kann das jemand bitte reparieren? Danke, --Gereon K. (Diskussion) 11:57, 24. Nov. 2021 (CET)

+1 ! :-( --Don-kun • Diskussion 12:49, 24. Nov. 2021 (CET)
Der Betreuer des Fountain-Tools ist User:Leloiandudu. Gruß, -- hgzh 13:20, 24. Nov. 2021 (CET)
Ich habe das mal auf https://phabricator.wikimedia.org/T296388 angesprochen. --Gereon K. (Diskussion) 13:48, 24. Nov. 2021 (CET)
Es funktioniert wieder. --Gereon K. (Diskussion) 08:46, 25. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 08:46, 25. Nov. 2021 (CET)

Suche sprachlich/literarisch passende engl. Übersetzung eines Benjamin-Zitats (--- erl. wegen Umzug ---)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Zitat auf Deutsch

Am Deutschen Panzermuseum Munster ist das Zitat zu sehen: "Wer aber den Frieden will, der rede vom Krieg." Walter Benjamin bezog sich mE damit auf das lateinische "Si vis pacem para bellum". Ich benötige für den en-Artikel zu dem Museum eine gute, stil-erhaltende englische Übersetzung. Meine bevorzugte (selbstübersetzte) Version ist "But he who wants peace, shall speak of war". Kritik/Verbesserungsvorschläge? Pittigrilli (Diskussion) 14:01, 24. Nov. 2021 (CET)

Die Frage solltest Du besser in Wikipedia:Auskunft stellen oder in Wikipedia:Übersetzungswerkstatt. Ein weiterer guter Anlaufpunkt ist Leo.org. --158.181.71.146 16:52, 24. Nov. 2021 (CET)
leo.org taugt hier nicht wegen gefragter Stilsicherheit, aber die ÜS-Werkstatt kannte ich noch gar nicht, danke. Pittigrilli (Diskussion) 17:58, 24. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jürgen Oetting (Diskussion) 09:29, 25. Nov. 2021 (CET)

Markierung: Einstiegs-Aufgabe

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist bei einigen Bearbeitungen von Artikeln die Angabe Markierung: Einstiegs-Aufgabe aufgefallen. Was bedeutet das? --JasN (Diskussion) 00:23, 24. Nov. 2021 (CET)

Ist mir noch nie vorgekommen. Wo stand das? In der Zusammenfassungszeile? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:06, 24. Nov. 2021 (CET)
Spezial:Markierungen = newcomer task Einstiegs-Aufgabe – Bearbeitung basierend auf dem 'Vorgeschlagene Bearbeitungen' Modul der Neulings-Startseite. Was auch immer das nun wieder sein mag. Frag doch mal hier Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Übersicht/Aktuelles nach das scheint zumindest etwas mit Neuautoren zu tun zu haben. Oder hier Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite. Ist vermutlich etwas, was neu angemeldeten Benutzern angezeigt wird und irgendwelche Hilfestellungen gibt. Ich vermute, es dient der Abfrage, ob das angenommen wird oder eher nicht. Die Suche ergibt ein paar Seiten, die dir vielleicht einen Ansprechpartner bieten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 24. Nov. 2021 (CET)
@Bahnmoeller: Ein Beispiel findet sich hier. --JasN (Diskussion) 20:40, 24. Nov. 2021 (CET)
@Lómelinde: Vielen Dank für die hilfreichen Hinweise. Grüße, --JasN (Diskussion) 20:40, 24. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anlassfall: Benutzer:80.71.142.166 ergänzte im Artikel Tiroler Adler-Orden eine Trägerin und musste laut eigener Aussage zwei Rotlink-Träger löschen, um den Edit speichern zu können: Diff-Link Aber ich konnte die beiden problemlos wieder einsetzen. Daher nehme ich an, es gibt hier eine Sperre für IPs, Rotlink-Einträge in solchen Listen zu ergänzen - als Schutz gegen Vandalismus und Spam von Irrelevanten. Aber das soll freilich nicht dazu führen, dass schon bestehende Einträge gelöscht werden müssen. Weiß jemand, wo dieser Schutz implementiert ist - und wo man seine Änderung anregen kann? --KnightMove (Diskussion) 10:36, 24. Nov. 2021 (CET)

Frag mal hier Wikipedia:Bearbeitungsfilter/321 nach, war gar nicht so leicht den richtigen Filter zu finden, da die Nummer nicht angegeben ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 24. Nov. 2021 (CET)
Danke schön! --KnightMove (Diskussion) 11:14, 24. Nov. 2021 (CET)

Fahnen bei Fußballvereinen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia scheint die einzige Seite im Internet zu sein, die für Fußballvereine Länderflaggen nimmt. Bei dem Artikel Champions League 2021/2022 kann man Bayern mit der Deutschlandfahne sehen, heißt das dort spielt FC Deutschland? Sehr merkwürdig, dabei sind doch die Logos von den Clubs vorhanden?! (nicht signierter Beitrag von 141.15.24.12 (Diskussion) 10:37, 24. Nov. 2021 (CET))

Es könnte auch bedeuten, dass der FC Bayern ein Kickerverein aus Deutschland ist. Nur mal so. --Wurgl (Diskussion) 11:36, 24. Nov. 2021 (CET)
Erstens werden in den Flaggen nützliche Informationen versteckt. Sehe ich Schweiz BSC Young Boys, dann weiß ich gleich, dass es sich um einen Vertreter der Schweiz handelt. Bei BSC Young Boys weiß ich das nicht. Zweitens sehen die Artikel so symmetrischer aus als bei der Verwendung von Vereinswappen, da wir aufgrund unserer Regeln nicht alle Wappen verwenden dürfen. --Carlos-X 11:52, 24. Nov. 2021 (CET)
Ich denke auch, dass diese Entscheidung mal zugunsten der Einheitlichkeit und eben aufgrund teilweise nicht verfügbarer Fußball-Logos gefallen ist. Bei ersterem finde ich es schwierig, (grafische) Inhalte so anzupassen, dass es schöner aussieht, obwohl die Quelle was anderes sagt. Seiten wie Kicker etc. kriegen ja auch eine Einheitlichkeit mit Logos hin. Bei zweiterem wäre im Einzelfall zu prüfen, ob nicht die Anzahl der Vereine mit Logo im betreffenden Artikel überwiegt und die Vereine ohne mit einem Wappen-Symbolbild gezeigt werden könnten (im Artikel zur Bundesliga wird es ja auch so gemacht). (nicht signierter Beitrag von Queryzo (Diskussion | Beiträge) 13:37, 24. Nov. 2021 (CET))

Mal wieder ein Fall für Grammatikspezialisten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich glaube, die IP hat Recht ("bestanden aus einem [...] verkleideten Rahmen"). Aber - wenn "Ja" - warum? --Nightflight to Venus (Diskussion) 05:57, 26. Nov. 2021 (CET)

Siehe Deutsche Deklination: Schwache Deklination der Adjektive, erfolgt nach einem Kasus-markierenden Artikel(wort), wie hier "einem". --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 07:42, 26. Nov. 2021 (CET)
Was es nicht alles gibt... Das ist IMO der Fall unter Deutsche Deklination#ein und wurde im Artikel bereits korrigiert. ZK ein Ping an Benutzer:Taadma und einen Dank an Universal-Interessierter. -- Nightflight to Venus (Diskussion) 08:11, 26. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nightflight to Venus (Diskussion) 08:11, 26. Nov. 2021 (CET)

Spendenbereitschaft Frauen bei der Autorenschaft von Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gern würde ich für Wikipedia spenden. Und zwar habe ich mir vorgenommen das dann zu tun, wenn wenigstens 25% der Autorenschaft bei Wikipedia weiblich sind. Wird etwas in dieser Richtung unternommen? Wenn ja, was?

--193.102.79.15 08:57, 24. Nov. 2021 (CET)

Bitte zum Trollen weiterziehen. --Magnus (Diskussion) 08:58, 24. Nov. 2021 (CET)
Ist die Antwort von "Magnus" eine abschließende Antwort? --193.102.79.15 17:42, 24. Nov. 2021 (CET)
Was soll denn auf solch eine unsinnige Frage geantwortet werden? Es gibt keine vernünftige belastbare Zahlen zu m/w/d, usw. schlicht, weil das niemand sagen muss und es auch keine vernünftige Methode gibt das herauszufinden. Auf Treffen liegt die Quote zwischen 20 bis 40 % Frauen. Unterschiedlich, deine paar Kröten behalte ruhig, Geld ist das Kleinste Problem der Wikipedia. So, nun sorge selbst dafür, das mehr von was auch immer hier schreiben. Gruß --Itti 17:48, 24. Nov. 2021 (CET)
Ich stimme zu, dass Geld kein Problem ist (für meinen Geschmack wird da eher zuviel gesammelt, aber anderes Thema). Zumindest Befragungen zum Geschlecht gab es aber in der Vergangenheit, siehe Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia (2018 waren es 9% Frauen über alle Projekte). Maßnahmen der Foundation sicherlich auch, wobei ich da nicht auf dem Laufenden bin. Es gibt Vernetzungsprojekte wie Wikipedia:WomenEdit, die vielleicht/hoffentlich auch zu einem höheren Frauenanteil führen könnten.--Berita (Diskussion) 01:13, 25. Nov. 2021 (CET)
Ich sehe grade, dass wir sogar einen Artikel zum Thema haben: Geschlechterverteilung in der Wikipedia mit einem Abschnitt über Maßnahmen zur Autorinnengewinnung. Frage beantwortet :-)--Berita (Diskussion) 01:38, 25. Nov. 2021 (CET)
Die Befragungen zweifel ich seit Jahren an. Halte sie für nicht haltbar. Niemand muss hier sein oder ihr Geschlecht offenlegen, oder die Hautfarbe, oder die Religion, oder was auch immer. Die Studien halte ich für grob irreführend, denn die Realität im Projekt, bei RL-Treffen, auch im Bereich Support zeichen eine andere Verteilung auf. --Itti 07:36, 25. Nov. 2021 (CET)
P.S. der Artikel Geschlechterverteilung in der Wikipedia ist eine nicht besonders gute und zeitweilig recht umstrittene enwiki-Übersetzung, die sich nicht auf dewiki bezieht, wie ggf. angenommen werden könnte. Viele Grüße --Itti 07:49, 25. Nov. 2021 (CET)
Es kann kein Ziel der Wikipedia zu sein, die Beteiligung von Frauen zu erhöhen. Was sollte das bringen? Warum sollte man einn Teil der Bevölkerung, der sich dafür weniger interessiert, motivieren, etwas zu tun, was sie offensichtlich nicht wollen? Wir fördern (ich bin mir da aber nicht mal sicher) auch nicht die Beteiligung anderer Gruppn, z.B. Minderheiten wie Friesen, Sorben, etc. Man könnte bestenfalls Hindernisse bei der Benutzung durch Frauen abbauen, sofern es welche gäbe. Jede Bevorteilung einer Gruppe ist eine Benachteiligung anderer Gruppen. Daher sind Quoten Unsinn. --Tommes ✉ 17:43, 25. Nov. 2021 (CET)
Sche** auf die 5 Euro. --Jack User (Diskussion) 17:45, 25. Nov. 2021 (CET)

Merkwürdiges Datum bei WebCite

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus 

{{Webarchiv|url=http://www.jurbase.ru/2006_archive_federal_laws_of_russia/texts/sector170/tez70003.htm |webciteID=611niDm0y |text=Archivierte Kopie}}

wird Archivierte Kopie (Memento vom 18. August 2011 auf WebCite) ("Archivierte Kopie (Memento vom 14. April 2386 auf WebCite)"). Huch? 2386? Das ist doch noch ein paar Jahre hin? Wie kommts, dass das Datum da ausgespuckt wird? (Der Link ist als EN in Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland#cite_ref-jurbase_7-0.) Grüße --rü. (disk.) 13:03, 24. Nov. 2021 (CET)

Und wie bitteschön hast du den geprüft? Bei mir kommt da kein Link heraus sondern nur „DB Connection failed“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 24. Nov. 2021 (CET)
Auch heute. --Asdert (Diskussion) 10:46, 25. Nov. 2021 (CET)
+1. @Rübenkopf::
Damit sind zwei verschiedene Probleme benannt:
  1. Die falsche Datumsanzeige. Die durch den IABot hiermit eingefügte webcite-ID könnte falsch sein. Und ist sie vmtl. auch, da nicht erreichbar und ein falsches Datum anzeigend. Klärung wohl nicht möglich und nicht nötig, weil:
  2. Die praktische Frage der Referenzierung. Da es bei archive.org div. Mementos gibt, kann der Link ersetzt werden.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:01, 25. Nov. 2021 (CET)
Die Suche liefert 46 Treffer mit diesem Jahr 2386, da hat's was mit der Vorlage --Wurgl (Diskussion) 12:08, 25. Nov. 2021 (CET)
Ich hab mal hier was geschrieben: Vorlage Diskussion:Webarchiv/Webcite#Umrechnung_der_WebciteID_in_ein_Datum Das Datum wird wohl aus der vorangestellten Id berechnet, eventuell hat sich diese Id geändert und stellt nicht mehr das Datum dar. --Wurgl (Diskussion) 12:56, 25. Nov. 2021 (CET)

Div und span

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei dieser Änderung vom 19. November 2021 im Artikel Stahlerzeugung setzt Benutzer:Baum64 diverse inhaltliche Änderungen um, für die ich ihm danke, aber zugleich setzt er immer wieder riesige Abschnitte (beginnend mit <div id="nbc10m74wd", <div id="r47y534nh1", <div id="mbu3i1dcyr" usw.) ein, die mir ganz unklar sind, auch nach Lektüre von en:Div and span. Im für mich sichtbaren Artikeltext führen sie eher zu Durcheinander in den Anmerkungen, so ist nach der Änderung durch Baum64 etwa in der Anmerkung 36 bzw. 37 einiges doppelt: 

''Carbon capture and utilization in the steel industry: challenges and opportunities for chemical engineering. In: Current Opinion in Chemical Engineering. Band 26, 1. Dezember 2019, ISSN 2211-3398, S. 81–87, doi:10.1016/j.coche.2019.09.001 (sciencedirect.com [abgerufen am 3. Juli 2021]).
, S. 81–87, doi:10.1016/j.coche.2019.09.001
(sciencedirect.com
[abgerufen am 3. Juli 2021]).
, S. 81–87, doi:10.1016/j.coche.2019.09.001
(sciencedirect.com
[abgerufen am 3. Juli 2021]).''

Frage: Ist das Kunst oder kann das weg? --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2021 (CET)

Das kann weg, es wird etwas sein, dass im Zusammenhang mit irgendeinem Tool, das der Benutzer bei sich installiert hat dann durch „Markierung: Visuelle Bearbeitung“ den VisualEditor eingefügt wird, ich vermute zumindest, dass er das nicht von Hand einfügt. Ich kann es mir mal kurz ansehen. Hast du mal mit ihm darüber gesprochen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 25. Nov. 2021 (CET)
@Lómelinde: Ich habe es bereits entfernt, das waren tatsächlich redundante Informationen, vermutlich von irgendeinem Tool oder Browser-Erweiterung eingefügt. Mit Benutzer besprechen natürlich trotzdem sinnvoll. --Bahnwerker (Diskussion) 10:55, 25. Nov. 2021 (CET)
Ja so etwas passiert leider immer wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 25. Nov. 2021 (CET)
Oh, seid Ihr beide so schnell und so fleißig – gleich auch noch den ganzen Artikel Stahlerzeugung überarbeitet! Vielen Dank! Für mich bestens erledigt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:28, 25. Nov. 2021 (CET)
(BK) Sind ja nette Dinger die da hineinkommen: Spezial:Diff/212952143, Spezial:Diff/217423895, Spezial:Diff/216297554 und Spezial:Diff/217273594 --Wurgl (Diskussion) 11:41, 25. Nov. 2021 (CET)
Und wer löst die nun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 25. Nov. 2021 (CET)
Hab ich schon. --Wurgl (Diskussion) 11:56, 25. Nov. 2021 (CET)
Die ominösen <div Abschnitte sehe ich zum ersten Mal und füge diese nicht bewusst ein. Ich benutze auch kein Tool, das sich im Editor bemerkbar machen sollte. Mir fällt nur auf, dass die Abschnitte teil des Belegs sind und in einem Beleg eingefügt wurden, den ich nicht selber erstellt, aber anscheinend bearbeitet habe. Der "Carbon ..." Belegt wird bei mir im visual editor in einer alten Formatierung angezeigt. Vermutlich sind das kosmetische Interpretationen des wikitextes, vielleicht hat jemand aber eine bessere Erklärung. Ich versuche das bei Gelegenheit mal (im Sandkasten) zu reproduzieren. Gruß --Baum64 (Diskussion) 11:53, 25. Nov. 2021 (CET)
Hallo Baum64, benutzt du ein Browser-Plugin einer Literaturverwaltung wie Citavi, Mendeley, Zotero o.ä.? Oder ein Plug-In, das versucht, offen verfügbare Versionen zu wissenschaftlichen Papern zu finden („Unpaywall“)? Wir haben immer mal wieder Probleme damit, dass solche Plug-Ins irrtümlicherweise bei der Bearbeitung von Artikeln mit dem VisualEditor Änderungen vornehmen.--Cirdan ± 12:16, 25. Nov. 2021 (CET)
Hallo, Baum64, wenn du schon hier bist: Bei deinen edits (z. B. im oben von mir zuerst verlinkten Abschnitt die erste Änderung) fallen mir auch mehrfach sinnlose Wortkombinationen auf, deren Zustandekommen mir auch schleierhaft ist, wie z. B.
Phosphor, Schwefel, Sauerstoff, Stickstoff und Wasserstoff wirken sich qualitätsmindernd aus, während kleine Mengen an Silicium und Mangan [[Schwefel|l]].<ref name=":4">{{Literatur |Autor=Wolfgang Weißbach |Titel=Werkstoffkunde : Strukturen, Eigenschaften, Prüfung |Auflage=16., überarbeitete Auflage |Verlag=Friedr. Vieweg & Sohn Verlag GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden |Ort=Wiesbaden |Datum=2007 |ISBN=978-3-8348-0295-8 |Seiten=100}}</ref>
Der Satz bricht nach Schwefel|l (sic!) unverständlich ab. Sind das auch Editier-Probleme? --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:57, 25. Nov. 2021 (CET)
Literaturverwaltungssoftware verwende ich zwar, jedoch ist mir unklar wie die sich beim Editieren einmischen könnten. Vielleicht kann ich es später reproduzieren...
Hab den Satz vollendet. Gibt es weitere Beispiele Pp.paul.4? --Baum64 (Diskussion) 13:42, 25. Nov. 2021 (CET)
Ja, z. B. die Änderung vom 27. Oktober 2021. Der Satz Der Stahl wurde im Tiegelofen bricht unverständlich ab. Das hatte ich zwischenzeitlich korrigiert. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:58, 25. Nov. 2021 (CET)
Der Stahl wurde im [[Tiegelofen]] 
	
[[Datei:Four_puddler_t2p370.jpg|mini|Zeichnung eines Puddelofens]]

Nachricht über (nicht auffindbare) Änderung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich erhielt folgende Email von wiki@wikimedia.org, die mich auf eine Änderung an einem Artikel hinweist. Der Artikel ist nur eine WL zu einem anderen Artikel. Weder an der WL noch dem Artikel ist eine Änderung erkennbar. Auch das Contributions-Logbuch des vermeintlichen Autors betrifft den Artikel und die WL nicht. Was ist da los?

Dear Tommes,

The Wikipedia page Crowdsurge has been changed on 25 November 2021 by
Rosguill, see https://en.wikipedia.org/wiki/Crowdsurge for the current
revision.

Editor's summary: -

Contact the editor:
mail: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:EmailUser/Rosguill
wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Rosguill

There will be no other notifications in case of further activity unless
you visit this page while logged in. You could also reset the
notification flags for all your watched pages on your watchlist.

Your friendly Wikipedia notification system


--Tommes ✉ 17:32, 25. Nov. 2021 (CET)

17:25, 25. Nov. 2021 Rosguill Diskussion Beiträge markierte Crowdsurge als geprüft Markierung: PageTriage
Aus en:Special:Log/Rosguill --Wurgl (Diskussion) 17:41, 25. Nov. 2021 (CET)
Danke. --Tommes ✉ 17:47, 25. Nov. 2021 (CET)

Backup [fffgg]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie erhalte ich ein Wikipedia-gesamtBackup, Stand zu einem bestimmten Zeitpunkt? danke --213.225.3.166 18:09, 22. Nov. 2021 (CET)

Siehe WP:Offline und WP:DL.--Chianti (Diskussion) 20:09, 22. Nov. 2021 (CET)

Ok -

  • gibts eine Info welche Dateien wofür gebraucht werden (zB nur Text-Artikel, od Artikel+Bilder).
  • gibts auch Stand zB 2000 od 2010 ?
  • ist xml nicht sehr groß (ressourcenfressend)?

Danke (nicht signierter Beitrag von 213.225.12.252 (Diskussion) 22:31, 22. Nov. 2021 (CET))

Da hilft wohl nur eine Archivsuche.--Chianti (Diskussion) 08:15, 23. Nov. 2021 (CET)
Und der Stand 2000 ist ja sehr einfach: 0. --195.200.70.46 09:51, 26. Nov. 2021 (CET)

Signieren auf WP-Seiten, Teil 2

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich hier erfragt hatte, sollte Reisen8 laut Aspiriniks eine Einstellung dort verändern. Seltsam für mich ist, dass ICH den Haken drinstehen habe UND TROTZDEM ganz normal signieren kann. Ich lande nämlich nach Klick auf Bearbeiten im Quelltexteditor. Reisen8 hingegen landet im VE und da wird ihr kein Button für das Signieren angeboten. Hat vielleicht jemand anders noch eine andere Idee? Jetzt wird bei Reisen8 nämlich ständig der Nicht-Signiert-Bot aktiv. Das kann ja iwie auch keine Lösung auf Dauer sein. Grüße von Iva; (Diskussion) 13:02, 23. Nov. 2021 (CET)

Nutzt ihr die Antwortfunktion? --Itti 13:05, 23. Nov. 2021 (CET)
<dazwischenquetsch>nein</dazwischenquetsch>
Es liegt am Editor. Bei der Antwortfunktion gibt es die Möglichkeit "Visuell" oder "Quelltext" zu nutzen. Die befindet sich oben rechts, oberhalb des Bearbeitungsfensters. Wenn du "Visuell" nutzt, dann gibt es keine Signatur, nutzt du "Quelltext" gibt es eine. Frag mich nicht warum das so ist. Viele Grüße --Itti 13:11, 23. Nov. 2021 (CET)
Es gelingt ihr nicht, umzuschalten auf die Quelltextfunktion. Genauer: sie bekommt das Angebot, umschalten zu können. Wenn sie es jedoch anklickt, passiert genau gar nichts. Grüße von Iva; (Diskussion) 13:13, 23. Nov. 2021 (CET)
Dass du hier im Quelltexteditor landest liegt daran, dass auf Wikipediaseiten (also im WP-Namensraum) der VisualEditor nicht aktiviert ist, siehe Hilfe:VisualEditor#Namensräume, die einzige Seite auf der das ginge ist die WP:Spielwiese und dort könnte man sogar auch wie hier beschrieben H:Signatur/VisualEditor signieren. Die Frage ist also, landet sie tatsächlich im VisualEditor oder hat sie hier Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures Neuer Wikitext-Modus ausgewählt, der ähnliche Werkzeuge bietet? Und dort ist dann unter den Reiter Einfügen auch die Signatur. Das sollte auch hier funktionieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:41, 23. Nov. 2021 (CET)
Ersteres war mir (und ihr) bekannt. Letzteres ist tatsächlihc eine spannende Frage, die aber nur sie selbst beantworten kann (und hoffenltich auch zur allgemeinen Klärung) wird. Warten wir also gespannt, wann sie sich rührt (ich jedenfalls). Danke für diesen Tipp auf jeden Fall! Grüße von Iva; (Diskussion) 13:46, 23. Nov. 2021 (CET)
Danke, ihr Lieben, dass ihr euch so viel Mühe macht! Ja, ich hatte in der Tat diese Betaeinstellung "Neuer Wikitext" gewählt, klang mir vielversprechend. Wenn ich die wieder rausnehme, dann kann ich signieren, hab ich probiert.
Aber leider ist dann auch die schrecklich bunte Syntaxhervorhebung wieder da, die ich froh war los zu sein (ich konnte sie nur einzeln, also bei der Bearbeitung einer Seite, abwählen, und das wurde auf die Dauer lästig). Die ist noch schlimmer als die fehlende Signaturmöglichkeit, weswegen ich jetzt wieder zurückgewandert bin zu "Neuer Wikitext". Wenn ihr das auch noch spannend findet ;-), dann höre ich euch gerne weiter zu. Grüße, derzeit signaturlos Reisen8 (nicht signierter Beitrag von Reisen8 (Diskussion | Beiträge) 07:31, 24. Nov. 2021 (CET))
Dir ist aber klar, eine Signatur gibt es auch, wenn du --~~~~ eingibst? Viele Grüße --Itti 07:43, 24. Nov. 2021 (CET)

Bunte Syntax, dann schalt mal den Markierstift aus (er muss schwarz sein) →Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror

Erweitert Sonderzeichen Hilfe 
Vorschau
 
 Überschrift
Format     Einfügen

vermutlich hast du den mal angeklickt, möglicherweise mit dem Signaturstift verwechselt, der ja nun ein x mit Kringel Signatur und Zeitstempel ist und früher so aussah. Und ja, diese Buntfärbung finde ich auch megaschrecklich. Einmal auf schwarz setzen und nie wieder anklicken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:43, 24. Nov. 2021 (CET)

Hm. Ohne Farbe kriege ich es nicht hin. Ich habe also erst mal den "Neuen Wiki-Text-Modus" abgewählt und das gespeichert.
Wenn ich jetzt zum Beispiel auf dieser Seite im Quelltext-Editor bin und der Markierstift schwarz ist, dann ist Farbe im Text (z. B. sind die "refs" rosa, die urls blau). Wenn ich den Markierstift bunt mache, dann ist das Textfenster (oben) voller bunter Balken, aber ohne Text dazu; unterhalb davon ist nochmal ein Textfenster, mit Text in bunter Schrift.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)(Unterschrift erzeugt dank dem Tipp von Itti
ok dann noch ein Tipp. Schau mal sieht es so aus
Dann musst du mal Benutzerin:Reisen8/common.js die zweite Zeile
importScript('Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight.js'); //[[Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight.js]]
komplett löschen. Dann kannst du auch den Stift schwarz machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:07, 24. Nov. 2021 (CET)
@Lómelinde: Danke, Lómelinde, das war des Rätsels Lösung!! Und signieren kann ich auch noch. - Es hat ein paar Tage gedauert, bis ich mich daran gesetzt hab (ich wusste gar nicht, dass ich den Schnark habe, geschweige denn, was er tut - diese Unterseite hat mir mal jemand "gebaut", damit ich die Autorinnen und Autoren eines Artikels oben sehen kann), aber ich weiß Dein Mitdenken sehr zu schätzen, es interessiert mich durchaus, zu einer Lösung zu kommen! Bitte nimm es mir nicht übel, dass ich es nicht früher erledigt habe. Und wenn ich den Schnark eines Tages vermisse (Du hattest ja geschrieben, Du magst ihn eigentlich ganz gern),dann weiß ich hoffentlich noch, wie ich ihn zurückhole.:-) So gehe ich jedenfalls dank Dir mit einem Erfolgserlebnis in den Tag.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:26, 26. Nov. 2021 (CET)
Ne du, das Tool solltest du nicht wiederholen, es ist schon jetzt seit einer Ewigkeit als (†) markiert und wird irgendwann wohl sterben. Mir hilft es aber sehr, bei der Fehlersuche im Quelltext, es ist weniger aufdringlich als die durch den Markierstift verfügbare Syntaxhervorhebung (und markiert offene Syntax sehr effektiv), verlangsamt aber manche große Seiten extrem. Ich bin dir auch nicht böse, aber ich mag es nicht, wenn man Nachfragen nicht beantwortet, obwohl man gerade aktiv ist. Da habe ich so meine Probleme und denke immer der- oder diejenige möchte nicht mit mir kommunizieren. Wenn du allerdings den Schnark zurückholen könntest, das wäre schön, denn den vermisse ich schon eine Weile. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:56, 26. Nov. 2021 (CET)

Statistik

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht wurde das schon gefragt, keine Ahnung... Ist bekannt, wieviele Benutzer den VE benutzen, wieviele Edits mit dem Texteditor stattfinden? Benutzen IPs mehr VE? Wie oft wird die mobile Version benutzt, von IPs und von angemeldeten Benutzern? --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:36, 25. Nov. 2021 (CET)

letzte 30 Tage: 515.500 ANR-Edits ohne Bots, davon 33.000 mobil und 59.000 per VE. -- hgzh 13:58, 26. Nov. 2021 (CET)
Oh, über 10% VE, das hätte ich nicht erwartet. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:41, 26. Nov. 2021 (CET)

Durch Überschrift verschieden breite Spalten vereinheitlichen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Tabelle Schachweltmeisterschaft_2021#Übersicht sind die Ergebnisspalten für Carlsen und Nepomniaschtschi ob der sehr verschieden langen Namen auch sehr verschieden breit. Das sieht ziemlich hässlich aus. Wie ließe es sich am besten lösen? --KnightMove (Diskussion) 14:23, 27. Nov. 2021 (CET)

Tooltip
Nr. Datum (2021) Partieergebnis Eröffnung ECO-Schlüssel Züge Zwischenstand Link
Wettkampfpartien mit klassischer Bedenkzeit
Car. Nep. Car. Nep.
01 Fr., 26. Nov, 13:30 Uhr MEZ ½ ½ Geschlossene Verteidigung (Spanische Partie) C88 45 ½ ½ Partie 1
colspan
Nr. Datum (2021) Partieergebnis Eröffnung ECO-Schlüssel Züge Zwischenstand Link
Wettkampfpartien mit klassischer Bedenkzeit
Carlsen Nepomnjaschtschi Carlsen Nepomnjaschtschi
01 Fr., 26. Nov, 13:30 Uhr MEZ ½ ½ Geschlossene Verteidigung (Spanische Partie) C88 45 ½ ½ Partie 1
Fußnoten
Nr. Datum (2021) Partieergebnis Eröffnung ECO-Schlüssel Züge Zwischenstand Link
Wettkampfpartien mit klassischer Bedenkzeit
C 1 N 2 C 1 N 2
01 Fr., 26. Nov, 13:30 Uhr MEZ ½ ½ Geschlossene Verteidigung (Spanische Partie) C88 45 ½ ½ Partie 1
1 
Carlsen
2 
Nepomnjaschtschi
Such dir etwas aus --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:48, 27. Nov. 2021 (CET)
Mischen possible:
Nr. Datum (2021) Partieergebnis Eröffnung ECO-Schlüssel Züge Zwischenstand Link
Wettkampfpartien mit klassischer Bedenkzeit
Carlsen Nepomnjaschtschi Car. Nep.
01 Fr., 26. Nov, 13:30 Uhr MEZ ½ ½ Geschlossene Verteidigung (Spanische Partie) C88 45 ½ ½ Partie 1
Vorne mit colspan ausgeschrieben, hinten kurz mit tooltip. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:00, 27. Nov. 2021 (CET)
Wobei ich empfehlen würde, die Tooltips mit abbr zu notieren, sonst weiß niemand, dass sich da ein Text versteckt (für Mobilgeräte leider so oder so ungünstig). --XanonymusX (Diskussion) 15:10, 27. Nov. 2021 (CET)
Aber, ehrlich gesagt, sind die eh eher überflüssig, wenn vorne schon der ausgeschriebene Name steht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:14, 27. Nov. 2021 (CET)
Danke euch. Habe mich nach KISS-Prinzip für die Abkürzung entschieden. Schauen wir mal, ob es jemand anders will. --KnightMove (Diskussion) 19:12, 27. Nov. 2021 (CET)

Seitentyp herausfinden

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angenommen, ich habe eine Liste mit Wikilinks. Darunter sind Links auf existierende Artikel („Blaulinks“), auf nicht existierende Seiten („Rotlinks“), Links auf Weiterleitungen und Links auf BKS. Gibt es irgendein Tool o.ä., mit dem ich den Seitentyp der Zielseite schon neben dem Link angezeigt bekommen kann (nicht nur in Form der Linkfarbe, sondern bspw. durch eine Ziffer, Buchstaben o.ä.)?--Mabschaaf 19:39, 27. Nov. 2021 (CET)

Also Blaulink und Rotlink kannst ja schon mal unterscheiden. BKL kannst in den Einstellungen einfärben lassen und für Weiterleitungen in dein <skin>.css oder common.css folgendes einfügen:
a.mw-redirect {
   background-color: #F0E68C;
} /* Bunte Weiterleitungslinks */
--Wurgl (Diskussion) 19:56, 27. Nov. 2021 (CET)
Was das Anhängen von Buchstaben angeht: Schau mal zB in Benutzer:C.Cornehl/common.css. --XanonymusX (Diskussion) 20:24, 27. Nov. 2021 (CET)
Perfekt, danke!--Mabschaaf 22:36, 27. Nov. 2021 (CET)

Null in Überschrift bzw. Lemma

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir fiel gerade auf, dass auf der Seite AB0-System im Lemmanamen die 0 nicht als 0, sondern als o angezeigt wird, d.h. ABo-System. Ist das ein Darstellungsfehler? Mich erinnerte das ein wenig an das Problem hier. Weiß jemand Rat? Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 17:36, 28. Nov. 2021 (CET)

Bei mir wird das normal angezeigt, sowohl in der klassischen Ansicht als auch in der mobilen Ansicht. Pintsknife (Diskussion) 17:46, 28. Nov. 2021 (CET)
(BK) Das liegt am verwendeten Font, entweder Linux Libertine, Georgia (Schriftart) oder Times, je nach Verfügbarkeit. Dem folgenden Test nach ist es Georgia, wo Ziffer und Buchstabe sehr ähnlich sind:
AB0-System und dazu eine 0 und ein o in Linux Libertine
AB0-System und dazu eine 0 und ein o in Georgia
AB0-System und dazu eine 0 und ein o in Times
AB0-System und dazu eine 0 und ein o in deiner Ausweich-Schriftart, falls du beide nicht installiert hast.
Im Quelltext steht eine Ziffer 0 und auch durch Kopieren und Einfügen der Überschrift z.B. in den Quelltexteditor kann man sich davon überzeugen, dass es tatsächlich kein kleines O ist.--Cirdan ± 17:51, 28. Nov. 2021 (CET)
Danke! Stimmt die Null bei Georgia ist es. --Thomas Dresler (Diskussion) 18:45, 28. Nov. 2021 (CET)
Ich merke gerade, dass die Überschriftenprobleme mit vietnamesischen Namen bei mir auch wegen Georgia bestehen. Vielleicht sollte man darüber nachdenken, die Schriftart mal komplett zu ersetzen. Werde ich jetzt auf jeden Fall für mich machen. --XanonymusX (Diskussion) 19:17, 28. Nov. 2021 (CET)

Suche in Webarchiven über die Vorlage:Internetquelle auf mementoweb.org

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man den Parameter |offline=1 in der Vorlage:Internetquelle setzt, liefert die Suche in Webarchiven auf mementoweb.org seit gestern einen 502 Bad Gateway. Ist der Fehler schon bekannt? --158.181.71.146 13:10, 24. Nov. 2021 (CET)

Stimmt. Das gesuchte Cover ist dennoch zu finden:
Der Macher – Plattencover von Volker Lechtenbrink. In: swr.de. 2014, archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 27. August 2014; abgerufen am 24. November 2021 (Bildqualität reduziert).
Das Bild selbst hier.
Dass mementoweb.org manchmal nichts findet, ist meine Beobachtung seit einigen Monaten. Dann hilft ebenso manchmal eine Suche bei archive.org oder archive.is. In diesem Fall ist die URL-Struktur auch „kompliziert“, mit mehreren IDs. Mag sein, dass mementoweb.org damit nicht klarkommt.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:33, 24. Nov. 2021 (CET)
Das habe ich bei direkter Suche auch gefunden, allerdings klappt das Cover sofort wieder zu und ist nicht mehr zu sehen. Wenn es bei Dir sichtbar bleibt, könnte es vielleicht an den Einstellungen meines Browsers liegen. Nun gut, ich übernehme den Einzelnachweis mal so und danke Dir für Deine Hilfe. LG --158.181.71.146 11:50, 25. Nov. 2021 (CET)
Schade. Dabei hatte ich extra nach einem Memento gesucht, das (bei mir) nicht einklappt. Heute macht das Bild allerdings auch dicht.
Dann nimm doch dieses Memento bei archiv.is (archive.md), sogar mit besserer Bildqualität, allerdings nur mit Bild 1/14. Achtung: Wenn Du auf das Bild klickst, kommst Du nicht mehr auf die Übersichtsseite zurück!
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:39, 27. Nov. 2021 (CET)

Der Fehler ist immer noch da. Beim setzen des Parameters |offline=1 liefert die Suche immer noch einen 502 Bad Gateway über mementoweb.org:

SPD-Kandidat gewinnt Direktmandat in Lübeck. In: Stern. 27. September 2021, ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 28. September 2021.@2Vorlage:Toter Link/www.stern.de (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven)

Kann vielleicht Benutzer:PerfektesChaos weiterhelfen? Danke. --158.181.71.146 13:05, 27. Nov. 2021 (CET)

(Vorgreifend:) Imho ist das ein Problem von mementoweb.org, das ich schon seit Tagen beobachte, da ich darüber auch nichts finde. Und mMn können wir da in WP nichts tun. Ist auch kein Problem der o. g. Vorlagen.
Fehlermeldung bei mir: 429 Too Many Requests nginx/1.18.0
Wird auch andernorts diskutiert.
Bitte suche bspw. bei archive.org oder archive.is direkt, bei letzterem ggf. über weitere Links.
Service: Memento. Die Meldung ist über die Eingabe der Überschrift auch bei anderen Medien noch live abrufbar.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:39, 27. Nov. 2021 (CET)
Wo ich suchen muss ist mir bekannt. Mir geht es um den Fehler, dass über den Link zur Websuche nur noch eine Fehlermeldung erscheint und irgendetwas passieren muss (Ausweichadresse, Hinweis auf Unerreichbarkeit, Hinweis auf Alternative, ganz abschalten oder entfernen etc.), denn so kann es ja nun nicht auf Dauer bleiben. Gruß --158.181.71.146 20:35, 28. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:16, 2. Dez. 2021 (CET), mementoweb.org funktioniert wieder

Vorlagen automatisch einbinden

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, gibt es einen Bot, der eine Vorlage auf allen in der Vorlage berlinkten Seiten einbindet? Lg KatastrophenKommando (Diskussion) 19:40, 28. Nov. 2021 (CET)

Nein, denn ein Bot kann unmöglich von selbst wissen, wo auf der jeweiligen Seite etwas eingebunden werden soll. Selbst bei Navigationsleisten, um die es dir wahrscheinlich geht, ist das nicht immer klar. -- hgzh 19:00, 29. Nov. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2021/Woche_47&oldid=217866610“