Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2015/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Grafikwerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Markus Bärlocher in Abschnitt Ankern
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verstimmung (Physik)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Verstimmung (Physik)
Anfrage

Nach der Formel im Artikel steckt in der Grafik genaugenommen ein Fehler: dort, wo jetzt steht, sollte eigentlich stehen, d.h. Delta mal dem reduzierten Planckschen Wirkungsquantum (h mit Querstrich). Kann das jemand korrigieren? Gruß --Acky69 (Diskussion) 13:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

erledigtErledigt--Baba66 (Diskussion) 09:05, 6. Jul. 2015 (CEST)

Super, ich danke Dir. --Acky69 (Diskussion) 11:20, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 19:41, 6. Jul. 2015 (CEST)

Begriffsschrift - Umwandlung der Beispiele in SVG

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt


Artikel
Begriffsschrift
Anfrage

Wer durch den Artikel mal durchscrollt, wird wahrscheinlich schnell verstehen, um welche Grafiken es mir geht: Alle Beispiele für die Begriffsschriftnotation im Fließtext und in der Tabelle am Ende des Artikels würden enorm profitieren, wenn sie durch entsprechende SVGs ersetzt würden. Ich habe es vor ein paar Jahren mal selbst versucht, bin aber kläglich gescheitert. Auf Commons:Category:Begriffsschrift sind alle in einer Kategorie abgelegt; dort findet sich auch eine DJVU-Datei des Originaltextes, um den es geht. --Jan Schreiber (Diskussion) 01:22, 4. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

es sind diverse SVGs dort vorhanden, aber in unterschiedlicher Machart und Linienbreite - ich werde sie nochmal neu und einheitlich anlegen und dann ersetzen im Text -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:23, 4. Jul. 2015 (CEST)

die ersten habe ich ersetzt - Rest folgt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:16, 4. Jul. 2015 (CEST)
Grandios. Vielen Dank! Das ging ja schneller als erhofft. -- Jan Schreiber (Diskussion) 15:30, 4. Jul. 2015 (CEST)
fertig
-- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:01, 4. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 11:51, 7. Jul. 2015 (CEST)

Rechtschreibfehler

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würde bitte jemand den Rechtschreibfehler (Absoption) korrigieren?--kopiersperre (Diskussion) 20:23, 6. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt Behoben--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:01, 7. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 13:00, 7. Jul. 2015 (CEST): Da kopiersperre offensichtlich auf Optimierung besteht, habe ich dieses Kriterium noch erfüllt.

File:Sonne Strahlungsintensitaet.svg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach Diskussion in Red. Physik muss der Text der Beschriftung der Y-Achse in Datei:Sonne Strahlungsintensitaet.svg lauten:

"Strahlungsintensität / W/(m2 μm)"

Also Klammern um Part „Quadratmeter mal Mümeter“ (ob man sinnvollerweise zw. m2 und μm ein Leerzeichen setzt weiss ich nicht – ggf Red. Physik fragen). Wäre nett, wenn das hier jemand erledigen könnte. Vielen Dank -- Summer • Streicheln • Note 13:03, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das gleiche Problem besteht schon bei dem "/" zwischen „Strahlungsintensität“ und der Einheit. Streng genommen müsste man also schreiben,
Strahlungsintensität / (W/(m2 μm))
Ich schreibe in solchen Fällen
Strahlungsintensität in W/(m2 μm)
An die x-Achse entsprechend
Wellenlänge in nm
Gruß --Rainald62 (Diskussion) 14:59, 6. Jul. 2015 (CEST)
Schonmal vielen Dank! … und bitte beachten was die waschechten Physiker (u.a. Rainald62) vorschlagen! -- Summer • Streicheln • Note 15:46, 6. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt--Baba66 (Diskussion) 15:27, 6. Jul. 2015 (CEST)

Von meiner Seite ein „sehr Gut“ (einschl. der Schöpfungshöhe bei der Umsetzung). -- Summer • Streicheln • Note 16:28, 6. Jul. 2015 (CEST)
Danke, aber Schöpfungshöhe ist noch etwas anderes, als ein paar Buchstaben zu verschieben. --Baba66 (Diskussion) 19:16, 6. Jul. 2015 (CEST)
Man könnte gleich noch die anderen beiden Sprachen per switch von der Layout-Verbesserung profitieren lassen⁉ Des Weiteren ist der Schriftzug am rechten Rand im Artikel leider etwas abgetrennt (also nur der letzte Buchstabe), eine nach rechts ausgerichteter Text (einfaches text-anchor:end) schafft hier Abhilfe. ↔ User: Perhelion  19:40, 6. Jul. 2015 (CEST)
erledigtErledigt --Baba66 (Diskussion) 20:46, 6. Jul. 2015 (CEST)
Da ihr so viel Freude am Verbessern habt:
  • Mit dem horizontalen Bruchstrich sind die Klammern entbehrlich.
  • Die Pfeile unter der Beschriftung der Wellenlängenbereiche sind nicht hübsch und völlig entbehrlich.
  • Die Kurven haben beim Abmalen gelitten, vgl. Solar Spectrum.png [1].
  • Low priority: Die Farben sind keine Spektralfarben, insbesondere kommt unter den Spektralfarben kein leuchtendes Gelb vor, vgl. [2].
Gruß --Rainald62 (Diskussion) 09:18, 7. Jul. 2015 (CEST)
Punkt 1 und 2 gemacht. Zu 3.: Wäre Datei:Solar spectrum en.svg erträglicher? --Baba66 (Diskussion)
Für die Kurvenform? ja. Da dort die Beschriftung der Wellenlängenbereiche oberhalb liegt, passt die Skalierung bis 2,5. Hier besser auf 2100 kürzen/clippen. --Rainald62 (Diskussion) 12:37, 7. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe mal auch etwas Hand angelegt, der rechte Text war immer noch zu weit rechts (da der Punkt sogar 2px über den Rand gelegt war). Die Darstellung etwas kompatibler gemacht (Inkscape). En als Default. ↔ User: Perhelion  11:38, 7. Jul. 2015 (CEST)
@Spektrum: habe ich mal das hier eingesetzt Datei:Spectrum-sRGB.svg
Danke an Baba66 für die Arbeit. ↔ User: Perhelion  12:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke, man ist an einem Punkt angekommen wo man sagen sollten "was licht licht" oder echte Verbesserungen vornehmen. Und echte Verbesserungen orientieren sich am Verwendungszweck. Ein paar Artikel, in denen das Bild eingebunden ist:

  • Fraunhoferlinie: hier braucht man eigentlich nur das extraterrestrische Spektrum. Das dafür aber exakt. In http://rredc.nrel.gov/solar/spectra/am1.5/ (Quelle oben von Rainald62) gibt es die Daten in verschiednen Formaten - u.a. Leerzeichenseparierte ASCII-Zahlen (http://rredc.nrel.gov/solar/spectra/am1.5/ASTMG173.html). Als Spielerei kann man das extreterrestrische Sp. mit Regenbogenfarben versehen.
  • Sonnenstrahlung: hier sollte (besonders im Abschnitt "#Dämpfung durch die Atmosphäre") man besser Datei:Solar spectrum en.svg (oben von Baba66 erwähnte Grafik) verwenden. Grund: die absorbierenden Moleküle H2O, O2, CO2 sind eingezeichnet - Besser wären nat. Absorptionspektren ... die finde zumindest ich nicht).
  • Sonnenstrahlung: dort habe ich die Bildunterschrift geändert. Ich habe in der Bildunterschrift extra ein paar Worte auf den Schwarzen Körper verwendet. Grund: wenn ich die Emmissionskurve des Schwarzen Körpers nicht erläutere, versucht der aufmerksame Betrachter selbst den Sinn zu erfassen ... und das kann dauern weil sie hier Bedeutungslos für den Artikel ist (also ein Grafik ohne Schwarzen Körper wäre hier besser).
  • ähnliches ließe sich bei Lichtfalle etc. sagen.

Fazit: man sollte entweder gründlich darüber nachdenken, welche Graphen wann und wo nützlich sind und erstellt 2-3 richtig gute Grafiken ... oder man lässt es. Wobei ich natürlich niemanden vom Verbessern abhalten will. -- Summer • Streicheln • Note 14:37, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Recherche. In Fraunhoferlinie und Lichtfalle war das Bild tatsächlich unpassend und ist nun nicht mehr verlinkt. --Rainald62 (Diskussion) 15:56, 7. Jul. 2015 (CEST)
@Rainald62:: ich meinte zwar nicht, das man Einbindungen löschen sollte - aber das ist auch okay. Was ich meinte ist, das man je nach Zweck 2 bis 3 Graphiken entwickelt.
In Fraunhoferlinie würde die Graphik (mit AM0 oder extraterrestisch oder wie man es nnenen mag) sehr gut passen wenn die Auflösung (intervall der Wellenlänge) hinreichend gut ist. Und in "deiner Quelle" liegen die Daten in 0,5 nm Schritten vor. Und das ganze noch in Tabulatorseparierten ASCII Werten. Wenn du ein Unix hast gib mal folgendes ein:
# Daten holen
wget http://rredc.nrel.gov/solar/spectra/am1.5/ASTMG173.html
# Wagenruecklaus (r) durch Zeilenvorschub (n) ersetzen
cat ASTMG173.html | sed 's/\r/\n/g'
# Daten sollten nun in lesbarer Form durchrauschen
Die Daten müssten für jemanden der SVG erstellt wunderbar sein (aber jetzt habe ich an der roten Linie gekratzt, wo man Aufträge erteilt). Jedenfalls ist in Fraunhoferlinie zwar File:Fraunhofer lines DE.svg unersetzlich - aber es kann im Prinzip gut ergänzt werden. -- Summer • Streicheln • Note 19:16, 7. Jul. 2015 (CEST)
Ich ruder zurück! Habe mir die Tabelle "Die wichtigsten Fraunhoferlinien" im Artikel Fraunhoferline angesehen ... eine Auflösung von 0,5 nm reicht da wohl nicht aus ... Sorry! -- Summer • Streicheln • Note 20:40, 7. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Summer • Streicheln • Note 13:31, 8. Jul. 2015 (CEST)

ISO 7010 Brandschutzzeichen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Brandschutzzeichen
Anfrage

Hallo, wie oben bei den Rettungszeichen schon beschrieben, wäre es schön wenn jemand ebenfalls die Brandschutzzeichen vereinheitlichen könnte. Hier gehts nicht um die Farbe (sind schon alle gleich). Sondern dass diese konsequent einheitlich sind. In diesem Fall wär es schön wenn jemand die Rahmen der beiden angegeben entfernen könnte damit sie wie der Rest der ISO Safty Signs erscheinen: Category:Category:ISO 7010 safety signs --Flor!an (Diskussion) 21:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit -- Summer • Streicheln • Note 14:11, 8. Jul. 2015 (CEST)

Die eigentliche Idee war es die Rahmen zu entfernen um sie im selben Stil darzustellen wie die Rettungszeichen (Category:ISO 7010 safe condition signs). Alternativ könnte bei den Rettungszeichen wieder ein Rahmen hinzugefügt werden (da es ja alles ISO 7010 Zeichen sind -> und die Idee war alle 7010er gleich aussehen zu lassen). Aber im Grunde ist es auch erstmal ok wenn die Brandschutszeichen untereinander einheitlich aussehen (also so wie Stand jetzt). Also Danke dafür!
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flor!an (Diskussion) 20:48, 8. Jul. 2015 (CEST)

ISO 7010 Warnzeichen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Warnzeichen
Anfrage

Hallo, wie bei den Rettungszeichen wär es nett wenn die Farben angeglichen werden können. Hierbei sind nurnoch drei "falsch", dass heißt sie sind anders als der Rest. Siehe Category:ISO 7010 warning signs. Ich würd mich freuen wenn auch diese als der letzte Schritt für die ISO Zeichen angepasst werden könnten :) --Flor!an (Diskussion) 21:32, 7. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Benutzer:Flor!an:

  • ich kann bei den drei linken (ISO 7010 W013.svg, ISO 7010 W020.svg, ISO 7010 W022.svg) und dem rechten Bild (ISO 7010 W012.svg) der obigen Reihe keinen Unterschied erkennen.
  • die Schild im DIN EN ISO 7010 von Warnzeichen sind gleich (in [[Warnzeichen#DIN 4844-2|]] sehe ich einen Ausreißer).
  • die c:Category:ISO 7010 warning signs sieht farblich uniform aus.

Anders gesagt: ich erkenne das Problem nicht. Sobald ich das Problem verdanden haben, würde ich schauen ob ich es erledingen kann (die Grafiken die ich mir im Quelltext andgesehen ha-- Summer • Streicheln • Note 12:18, 8. Jul. 2015 (CEST)

Oh, ich seh es gerade: die drei linken Bilder haben eine etwas andere Füllfarbe. Habe das erst für eine optische Täuschung gehalten, weil das Schild mit dem Blitz weniger Schwarzanteil hat.

ISO_7010_W012.svg fill:#f6bd16; ISO_7010_W022.svg fill:#f3ad1e; File:ISO_7010_W020.svg fill:#f3ad1e; File:ISO 7010 W013.svg fill:#f3ad1e;

In Arbeit -- Summer • Streicheln • Note 12:39, 8. Jul. 2015 (CEST) erledigtErledigt -- Summer • Streicheln • Note 13:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke das du dich der Sache angenommen hast, aber leider stimmt da etwas noch nicht so recht. Die drei angegebenen (W013,W020,W022) haben immernoch eine andere Farbe als der Rest (also anders als die hier exemparisch angegebene W012). Zugegebenermaßen es ist maginal. Aber dennoch nicht die selbe. Mittels RGB Colour Picker kommt bei W012 in der gerenderten Version #f6bd16. Die drei hier als "falsch" bezeichneten jedoch #f3ad1e. Wäre nett wenn sie alle die wirklich selbe Farbe bekommen könnten und nicht nur look alike dargestellt werden. Danke dennoch. --Flor!an (Diskussion) 20:43, 8. Jul. 2015 (CEST)
Guck mal bei c:File:ISO 7010 W013.svg etc. Dort kannst du jeweils alte und neue Version untereinander sehen und du erkennst einen kleinen Farbunterschied. Ich schließe nicht aus, das mir ein Fehler unterlaufen ist (dem gehe ich noch nach), aber ich habe zumindest versucht der RotGelbBlau Wert von dem "Wunschbild" zu übernehmen. Ansonsten solltest du für kurze Zeit bei jeder Seite die die Bilder enthält den Browser zum Neuladen zwingen. Ich beobachte die Sache! -- Summer • Streicheln • Note 20:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
Ah sorry. Alles gut. Bei mir wurden noch gecachte Sachen angzeigt. Danke alles perfekt! --Flor!an (Diskussion) 21:17, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flor!an (Diskussion) 21:17, 8. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Seattle Seahawks
Anfrage

Das Logo ist veraltet. Bitte die blaue flache links unten hellgrau färben. Fur den genauen Farbton kann man [seahawks.com hier] vergleichen. --JTCEPB (Diskussion) 13:39, 9. Jul. 2015 (CEST)

Auf der Internetseite http://www.seahawks.com ist das, was bei uns schwarz ist dunkelblau. Leider findet man die Farben dort nicht auf anhieb (ich habe keine Lust nach der Grafik zu suchen). Vielleicht spielst du ein wenig wie ich hier (siehe Quelltext):

Datei:SeattleSeahawks.svg
Datei:SeattleSeahawks.svg

In Hilfe:Farbtabelle findest du eine RGB-Farbtabelle die dir beim Spielen hilft. Wenn du einen passenden Wert für Grau und Dunkelblau hast, ist das Ändern der Grafik einfach. -- Summer • Streicheln • Note 01:24, 10. Jul. 2015 (CEST)

Oder kopier einfach en:File:Seattle Seahawks Vector Logo.svg - ich wüsste nicht, was dagegen spricht. - -Summer • Streicheln • Note 01:44, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dasgegen spricht, dass diese Grafik nur für die englische Wikipedia freigegeben ist.--JTCEPB (Diskussion) 14:46, 10. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Diskussion gestellt. --Baba66 (Diskussion) 15:06, 10. Jul. 2015 (CEST)
Nun: Andere dürfen natürlich ein Lizenzproblem sehen wo ich keines sehe. Und wer es aus akademischen Gründen diskutieren möcht: gerne!!!
Nur für die Praxis (und namentlich an Benutzer:JTCEPB): in der en-Grafik werden exakt diese drei Farben verwendet: #00295e, #4dbd38, #b2b7bb. Man kann sie sehr einfach in die de-Grafik übernehmen. Ich kanns es machen ... ich kann es lassen ... du kannst es dir in Ruhe überlegen. -- Summer • Streicheln • Note 15:41, 10. Jul. 2015 (CEST)
Da ich nicht weis, wie ich diese Grafik bearbeiten kann, wäre ich dir sehr verbunden, wenn du dies übernehmen würdest, oder mir zeigst, wie ich das selber mache, da Wikipedia:Grafiktipps nicht viel hergibt.--JTCEPB (Diskussion) 18:03, 10. Jul. 2015 (CEST)
Mehrmals auf die Grafik klicken bis die höchste Auflösung kommt. Das ist dann https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/6f/SeattleSeahawks.svg . Wenn du im Browser auf [Ctrl+U] (Control plus Buchstabe U) klickst, kannst du den Grafik-Text sehen (SVG ist Text). Nun irgendwie wie die Datei runter laden und mit einem Texteditor bearbeiten. Dazu in der Grafik 'fill="#FFFFFF"' (schwarz) 'fill="#03182F"' (blau) und 'fill="#4EAE17"' durch Wunschfarbe ersetzen. Das Ergebnis kannst du dir mit deinem Browser angucken - in die Zeile oben 'file:///' eingeben und durch die Pfade bis zur Grafik wandern. Wenn du zufrieden bist https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:SeattleSeahawks.svg aufrufen und auf 'Eine neue Version dieser Datei hochladen' klicken. Das ist dann selbsterklärend. Zum Schluss alles nochmal checken und ggf. auf die Vorherige Version zurücksetzen (das Rücksetzen ist analog zum gewöhnlichen Rücksetzen. Für den Fall das garnichts klappen will kann ich es aber auch machen. -- Summer • Streicheln • Note 18:25, 10. Jul. 2015 (CEST) PS: du hast gesehen, das es der Grafik an den Kragen gehen soll?
Hab ich gesehen...
Funktioniert so nicht. Ich kann es weder in meinem Browser anzeigen lassen, noch als .svg abspeichern.--JTCEPB (Diskussion) 18:54, 10. Jul. 2015 (CEST)
Abwartend Hat sich höchst wahrscheinlich wohl eh erledigt, da das Logo keine Freigabe hat. ↔ User: Perhelion  20:19, 11. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 08:04, 22. Jul. 2015 (CEST): Die Diss auf Urheberrechtsfragen wurde archiviert, hier ebenfalls erl.

UNICEF, UNIDO, UNWTO und ITU

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte ich die Flaggen haben Braganza (Diskussion) 13:04, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hinweis: Die UNICEF-Flagge wurde vergangenes Jahr gelöscht. --Marlus Gancher (Diskussion) 19:14, 14. Jul. 2015 (CEST)
Nicht nur diese. Benutzer:Fjalnes hat ja schon fleißig für Wiedereinbindung gesorgt, allerdings wird das wohl alles vergebens sein…
UNIDO ist wahrscheinlich commonsfähig:[3][4] ↔ User: Perhelion  19:30, 14. Jul. 2015 (CEST)
Die Gesichtskonturen der UNICEF-Flagge sind auch nicht wirklich originalgetreu, wenn man die SVG mit einer Rastergrafik vergleicht. (Sollte sich die Lizenzfrage klären, könnte man z.B. diese Vektordaten als Grundlage einer besseren Umsetzung nutzen.) --Marlus Gancher (Diskussion) 22:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

3 von 4 existieren nicht. (neia ITU existiert nicht mehr) (nicht signierter Beitrag von Braganza (Diskussion | Beiträge) 07:18, 15. Jul 2015 (CEST))

Da es hier schon eine Reihe anderer UN-Flaggen gibt, war ich davon ausgegangen, dass das erlaubt ist. Sehr schade, aber ihr habt recht, ich werde gleich mal die Löschung beantragen.--Fjalnes (Diskussion) 12:17, 15. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe mal einzig die Flagge der UNIDO hochgeladen, da nur ein Schriftzug über die UNO-Flagge gelegt. Die der UNWTO ist offensichtlich nicht commonsfähig.[5] ↔ User: Perhelion  10:04, 22. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 10:04, 22. Jul. 2015 (CEST)

WP534.png übersetzen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Portal:Biochemie
Anfrage

Die Beschriftung des Bildes soll übersetzt werden. Das Bild ist Teil der Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534, welche dann in relevanten Artikeln eingebunden werden soll. In der Vorlage sind die deutschen Bezeichnungen verlinkt. Dankeschön und Grüße --Ghilt (Diskussion) 22:38, 22. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich habe erst einmal sklavisch alle verlinkten Lemmata volltextlich in die Zeichnung übernommen. Bei unverlinkten Einheiten ist der Original-Text unverändert. Ich bin mir sicher, dass noch einige Korrekturen erfolgen werden, da z.B. einige in Original verzweigte Links in der deutschen Version in einem Artikel behandelt werden und ich zunächst diese Doppel-Links untereinander beibehalten habe. Ich denke, dass man diese löschen könnte. Ich warte auf die Rückmeldung. -- Maxxl² - Disk 02:34, 23. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Maxxl², eine beindruckend schnelle Bearbeitung, vielen Dank! Noch ein paar Kleinigkeiten, welche zu ändern wären: Der rote Pfeil oben rechts unterhalb Glykolyse sollte Gluconeogenese heißen, Phosphoenolbrenztraubensäure und Brenztraubensäure (2x) sollten Phosphoenolpyruvat bzw. Pyruvat heißen, Äpfelsäure (2x) sollte Malat heißen, Oxalessigsäure sollte Oxalacetat sein, Milchsäure sollte Lactat sein und Asparaginsäure sollte Aspartat sein. Deren Artikel behandeln die nichtionische Form, in der Zelle liegen diese Moleküle aber ionisiert (und mit anderem Namen) vor und der Suffix '-at' bezeichnet die Anionen von Säuren. Mitochondrion sollte in Mitochondrium geändert werden, und bei den grünen Kästen sollte noch Glykogenmetabolismus und Zitronensäurezyklus übersetzt werden. Bezüglich der Doppellinks, zu eigenständigen Artikeln wollen wir irgendwann hin, daher können sie m.E. bleiben. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt – Die Änderungen sind gemacht. -- Maxxl² - Disk 10:10, 23. Jul. 2015 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:10, 23. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Maxxl² - Disk 11:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

RTL – Deutschlands Hit-Radio

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand das Logo von RTL – Deutschlands Hit-Radio als SVG nach der Vorlage auf der Homepage http://rtlradio.de/ erstellen? Oder hat das Logo Schöpfungshöhe und darf daher nicht hochgeladen werden ? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:34, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe das Logo nun unter https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:RTL-RADIO-Deutschlands-Hitradio.png auf Commons als PNG hochgeladen. Wer es also vektorisieren möchte, hat nun eine bessere Vorlage. Danke im Voraus, --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 10:11, 26. Jul. 2015 (CEST): Ich denke besser wird es nicht werden.

Verkleinerte Version bearbeitet

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Roëll (Adelsgeschlecht)

Es wurde leider nicht die Originalgrafik bearbeitet, sondern eine Verkleinerung davon. Mag jemand die Originalgrafik analog bearbeiten? --Leyo 12:03, 13. Jul. 2015 (CEST)

Es wurde von mir die Originalgrafik bearbeitet und anschließend (in hundertfach bewährter Weise) etwas verkleinert. Weiteres zu dieser Datei hier. Gruß DORADO ☻ 12:21, 13. Jul. 2015 (CEST)
Bitte erläutere „in hundertfach bewährter Weise“. --Leyo 12:52, 13. Jul. 2015 (CEST)
Schau bitte einfach hier, da ist es > hundertfach zu sehen. Gruß DORADO ☻ 16:42, 13. Jul. 2015 (CEST)
Als neutrale Partei versuche ich mal zu schlichten: Für eine Verkleinerung gibt es an dieser Stelle tatsächlich keinen Grund (und es macht auch keinen Sinn hier jetzt nach fadenscheinigen Argumenten zu suchen die das irgendwie rechtfertigen sollen)! In der Bildbearbeitung arbeitet man sofern irgend möglich immer und solange wie möglich mit der vollen Auflösung, denn nur so kann man für alle Anwendungen die bestmögliche Qualität sicherstellen.
Vom "Idealfall" mal abgesehen hat Dorado aber natürlich recht, dass die Auflösung der Grafik immer noch ausreichend ist. Wenn die unskalierte Version der Bearbeitung aus welchen Gründen auch immer jetzt nicht mehr zur Verfügung steht, macht es tatsächlich wenig Sinn mit der Bearbeitung nochmal von Vorne anzufangen, die Zeit kann man tatsächlich besser Nutzen. In Zukunft einfach dran denken und durchgängig mit der vollen Auflösung arbeiten! --Patrick87 (Diskussion) 20:38, 13. Jul. 2015 (CEST)
Wenn man den Artikel online liest, dann reicht die Auflösung natürlich, aber sobald es um den Druck geht wird's knapp. Falls jemand das Wappen einzeln ausdrucken möchte, so reicht die Auflösung nicht mehr aus. --Leyo 21:23, 13. Jul. 2015 (CEST)
Nun generell ist eine hohe Auflösung gewünscht, allerdings kann ich Dorado in diesem Fall beistimmen. Die allerwenigstens Wappen haben eine Auflösung über 1.200px (sofern keine SVG). Da die Datei kein Foto sein soll, ist die Auflösung von 1200px vollkommen ausreichend, da Material oder sonstige Details sogar unerwünscht sind. ↔ User: Perhelion  21:30, 13. Jul. 2015 (CEST)
Patrick87: ich weiß nicht, ob dein Schlichtungsversuch gelungen ist. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte in bester Absicht ein Bild auf Anfrage geändert, und plötzlich die Rede davon wäre, ich würde fadenscheinige Argumente anführen, wüsste ich nicht so recht wie ich reagieren würde. -- Summer • Streicheln • Note 23:46, 13. Jul. 2015 (CEST)
Patrick87: der Formulierung „Wenn die unskalierte Version der Bearbeitung aus welchen Gründen auch immer jetzt nicht mehr zur Verfügung steht, ....“ entnehme ich, dass du davon ausgehst, das die urspr. Ver. gelöscht wäre. hier ist sie in voller Pracht. Du kannst dich also selbst daran versuchen, das Bild zu verbessern. -- Summer • Streicheln • Note 23:58, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wenn es also sinnvoll sein soll, Grafiken in der WP so groß wie möglich und größer als nötig hochzuladen, kann ich das in Zukunft problemlos machen, der Sinn bleibt mir jedoch auch nach dieser Diskssion verborgen. Z. B. ist das strittige "Stammwappen derer von Röhl" in in der jetzigen Version auch in DIN A 2 Format noch ausreichend scharf zu drucken. Also ist das hier wohl eher eine Disku um des Kaisers Bart?! Gruß DORADO ☻ 18:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

Sinn: Groß ist besser zur Nachnutzung. Die Speicherung in der Originalgröße kostet bei derzeitigen Plattenpreisen 5/1000el eines Cents. Da ist dein Aufwand höher, so ein Hochstaplerwappen zu bearbeiten. --Baba66 (Diskussion) 12:51, 19. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 10:08, 26. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Tier im Fokus
Anfrage

Ich hätte das Textlogo gerne als Vektorgrafik. --goiken 14:31, 18. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hast du Vektordaten gefunden (z.B. in einer PDF-Datei)? --Leyo 14:36, 18. Jul. 2015 (CEST)

Nope. --goiken 14:49, 18. Jul. 2015 (CEST)
Überhaupt gesucht? --Leyo 16:34, 18. Jul. 2015 (CEST)
Joa. Auch gefragt. Scheints nicht zu geben. --goiken 16:48, 18. Jul. 2015 (CEST)
Bei der ausgezeichneten Qualität der hochaufgelösten PNG-Grafik ist ein SVG völlig überflüssig. -- Maxxl² - Disk 00:28, 19. Jul. 2015 (CEST)
Abwartend Vektordaten gibt es hier[6] (und es ist wirklich die 1. Datei die ich angeschaut habe, also hat man hier nicht wirklich gesucht), allerdings steht der Artikel zur Löschung. ↔ User: Perhelion  20:02, 20. Jul. 2015 (CEST)
erledigtErledigt Ist natürlich hier ein falsches Signal, da wie ich jetzt sehe bereits die angegebene Quelle ebenfalls in Vektorform und die PNG daher "nur" eine Renderkopie ist. ↔ User: Perhelion  21:47, 25. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ↔ User: Perhelion 10:06, 26. Jul. 2015 (CEST)

Grafik für Artikel Verknüpfungspunkt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Verknüpfungspunkt
Anfrage

Hallo zusammen. Ich benötige für die Überarbeitung von Verknüpfungspunkt eine Grafik aus der Literatur als svg-Datei. Sollte für euch Profis relativ einfach und schnell gehen. Grafik findet sich hier (Abbildung 6.1). Der Begriff „Flughafen“ sollte in der Grafik nicht auftauchen. Könnt ihr mir helfen? --Mailtosap (Diskussion) 21:45, 23. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit –  Maxxl² - Disk 19:24, 25. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt – Bitte melde Dich, falls noch Änderungen gewünscht werden. -- Maxxl² - Disk 20:13, 25. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Sieht toll aus. Beste Grüße. --Mailtosap (Diskussion) 22:56, 27. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 22:56, 27. Jul. 2015 (CEST)

Verschiedene einfache Diagramme für Wirtschaftsartikel

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Heckscher-Ohlin-Modell, betrifft auch Faktorpreisausgleichstheorem, Rybczynski-Theorem und Stolper-Samuelson-Theorem
Anfrage

Guten Tag, könnte jemand diese 7 Grafiken in svg. erstellen? Auch international gibt es noch keine Grafiken in diesem klassischen Bereich der Außenhandelstheorie. Aber diese sind dringend nötig! Die Grafiken sind teilweise aus einem Uniskript. Aber nichts davon sollte Schöpfungshöhe erreichen. Bitte eine internationale Version erstellen für Commons. Also nur G1 und G2 als Achsenbeschriftung (oder good1/2).

  • Bilder 1-4: So ähnlich die Farben zu übernehmen wäre vielleicht gut, das darf der Ersteller gerne entscheiden.
  • Bild 5: Kapital und Arbeit durch K und L ersetzen. Der alpha-Winkel kann auch weg.
  • Bild 5 und 6: Die Beschriftung der zwei Bilder in vorletzter Reihe kann ganz weg.
  • Bild 6: Die 4 Z besser durch G1 /G2 jeweils A und B ersetzen.
  • Bild 7: Schnittpunkte im Diagramm mit E0 und E1 beschriften.
  • Insgesamt: einheitliches Design wäre super! Die Nomenklatur der einzelnen Werke sollte international genügen, wenn man das wirklich "HO-Model 1", "HO-Model 2" etc. nennt. Welche Fälle und Aspekte abgebildet sind werde ich dann in den Beschreibungen ergänzen. Eventuell hätte ich danach noch mehr solcher Grafiken zu dem Thema, aber diese sind unverzichtbar.

Vielen Dank, --WissensDürster (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
  • Bild 7: vllt. doch besser Rybczynski theorem 1 benennen. Wer da nochmehr Engagement hat, könnte die zwei schon vorhanden Grafiken umstellen:

Beide Dateien sind aber einem Buch entnommen, evtl. Copyrightproblem. Beschriftung und Commonsupload nötig. --WissensDürster (Diskussion) 10:22, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab dann mal selber angefangen und dokumentiere vllt. nur noch:
--WissensDürster (Diskussion) 09:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt --WissensDürster (Diskussion) 13:07, 19. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Maxxl² - Disk 19:50, 28. Jul. 2015 (CEST)

Textaustausch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Portal:Biochemie
Anfrage

Leider habe ich bei meiner letzten Anfrage drei Fehler vergessen. Könnten in der Grafik noch Asparaginsäure, Oxalessigsäure und Milchsäure in Aspartat, Oxalacetat und Lactat geändert und der Kasten um Milchsäure bzw. dann Lactat an den anderen Kästen im Stoffwechselweg ausgerichtet werden? Vielen Dank und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:46, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit – na klar geht das. -- Maxxl² - Disk 17:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt – Bitte nochmal kontrollieren. -- Maxxl² - Disk 18:08, 28. Jul. 2015 (CEST)

mal wieder beeindruckend schnell, Dankeschön, --Ghilt (Diskussion) 18:12, 28. Jul. 2015 (CEST)
Könnte man das Bild noch geringfügig verschieben, so dass die Unterstriche in der Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534 passen? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:17, 28. Jul. 2015 (CEST)
Versetzt - justiert. :-) -- Maxxl² - Disk 20:03, 28. Jul. 2015 (CEST)
Prima, Dankeschön! --Ghilt (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 20:21, 28. Jul. 2015 (CEST)

Formen der Mitose

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Mitose
Anfrage

Würde bitte jemand dieses russische Schema notdürftig vektorisieren? Dann könnte ich es leicht übersetzen.--kopiersperre (Diskussion) 17:29, 29. Jul. 2015 (CEST)

Für Nichtkyrilliker (rechte Seite):

  • Bakterien
  • Dinoflagellaten
  • hypermastigote und untypische Dinoflagellaten
  • Hefen und Diatomeen
  • Säugetiere

erledigtErledigt --Baba66 (Diskussion) 18:50, 30. Jul. 2015 (CEST) Erst einmal ein Test, ohne Text, vielleicht ist das aber auch besser so. Mehrzeilige Texte mag der Renderer nicht. --Baba66 (Diskussion) 23:25, 30. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Hallo Baba66, sieht schon mal sehr gut aus, allerdings verdienen die Zellen wohl doch eine leicht weiße Fülluung!? Bonus: da du auch schon eine Übersetzung gemacht hast (und ich glaube dass du dies schon mal gemacht hast) würde ich hier wieder empfehlen eine multilingual SVG (per switch) zu machen (da die Grafik doch überwiegt). MfG ↔ User: Perhelion  11:14, 1. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt zufrieden? --Baba66 (Diskussion) 21:48, 1. Aug. 2015 (CEST)
Ich möchte anregen, die ganze SVG explizit mit einem weißen Hintergrund zu versehen. Damit ist gewährleistet, dass er auch dann weiß ist, wenn ein User - aus welchem Grund auch immer - eine andere Hintergrundfarbe des Hauptfelds hat. M. E. wäre der Text auch besser unterhalb der Grafikbefehle besser platziert, da er von der Logik der Zeichnung her im Vordergrund steht. Das verringert auch die Gefahr, dass es bei der Ergänzung von Sprachen zu Fehlern kommt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:46, 1. Aug. 2015 (CEST)
Hintergrund: Warum sollte man freiwilig auf einen der Vorzüge von SVG (quasi eingebauter Alphakanal) verzichten wollen? Deine Logik mit dem Text erschließt sich mir hinten und vorne nicht: Logik der Zeichnung? Weniger Fehler, wenn die Switches hinten stehen? Die sind ja gerade dazu da, geändert und erweitert zu werden. --Baba66 (Diskussion) 22:58, 1. Aug. 2015 (CEST)

@Baba66: Vielen Dank, sieht sehr gut aus. Wärst du noch so nett, die Mitoseklassikation in Einzelbildern (keine besondere Auflösung nötig) zu machen?--kopiersperre (Diskussion) 15:18, 2. Aug. 2015 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht. --Baba66 (Diskussion) 17:29, 2. Aug. 2015 (CEST)
@Baba66: Würdest du bite das 2. Originalbild (siehe oben) vektorisieren? Ich wollte nur ausdrücken, dass ich mit allem zufrieden wäre, aber gerne 6 Einzelbildchen hätte.--kopiersperre (Diskussion) 18:48, 2. Aug. 2015 (CEST)
So in der Art? --Baba66 (Diskussion) 21:52, 2. Aug. 2015 (CEST)
Ja!--kopiersperre (Diskussion) 22:05, 2. Aug. 2015 (CEST)
Na, dann mach ich mal. --Baba66 (Diskussion) 23:00, 2. Aug. 2015 (CEST)

Nochmals danke.--kopiersperre (Diskussion) 12:53, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baba66 (Diskussion) 13:47, 3. Aug. 2015 (CEST)

Bipolare Störung - Comic Sans

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Bipolare Störung
Anfrage

Ich trage das einfach mal hier ein, weil sich ansonsten niemand darum kümmert. Als ich die Grafiken im Artikel gesehen habe, war ich schockiert. Ein Artikel über Depressionen, bei denen es sogar um Suizidalität geht, darf einfach nicht mit Comic Sans illustriert werden. Das wirkt unprofessionell, unseriös und äußerst unpassend. Habe das auch gestern auf der Artikeldisk. angemerkt, nachdem dort schon im April eine IP denselben Gedanken äußerte. Ich bitte Euch Grafikfüchse daher die Grafik mit einem angemessenen Font zu überarbeiten. Danke. --Myotis (Diskussion) 07:51, 10. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Nur wer anhand von Klecksblidern die Persönlichkeit eines Menschen erkennen kann, kann diese Grafiphiken verstehen. Allen anderen erschliesst sich das so wenig wie Walgesänge. Defacto sehen wir hier einen Ausschnitt aus der Geheimsprache der Psychologen. Aber wo liegt das Problem? -- Summer • Streicheln • Note 11:50, 10. Jul. 2015 (CEST)

Die Schriftart ist einfach unpassend für dieses Thema. Mein Vorschlag: bitte den Schöpfer dieser Grafik - Merops - die Schriftart zu ändern. Ich hoffe, dass er noch die Originaldateien hat. -- Maxxl² - Disk 12:00, 10. Jul. 2015 (CEST)
Ich glaube, als erstes solltest du den Entwicklern des Medienbetrachter kräftig in den Hintern treten. Die verstecken vor dir, was du suchst (alte Versionen in anderen Schriftarten). Als zweites solltest du dich bei den Psychspielkindern bedanken, die ohne erkennbaren Grund hie und da was anders bunten müssen. Frei nach Obelix: die Spinnen - die Psychos.
Aber hier hast du die alten Versionen: c:File:Bipolaraktuell6.png, c:File:Bipolar1_entwurf.png, c:File:Bipolar2_entwurf.png. Such dir was aus.
Apropos Spielkinder: der kontinuierliche Farbverlauf von linksoben nach rechtsunten in Bipolaraktuell6.png ist nach meiner Meinung nur Unsinn.
In Bipolar(1/2)_entwurf.png ist es Unsinn, den Farbwechsel von links nach rechts (fortscheitende Zeit) zu vollziehen. Wenn die beiden Kurven bunt sein sollen, dann musst die Intensität (also eine Farbänderung von oben nach unten) eingebuntet werden.
Hintergrundbuntung ist völliger Unsinn, wenn die Grafik gebuntet ist. Lenkt nur ab.
Insgesamt sehen mir die Grafiken so aus, als wären sie von einem Rheumaunterwäscheverkäufer denn von einem Wissenschaftler erstellt worden. -- Summer • Streicheln • Note 12:35, 10. Jul. 2015 (CEST)
Nachtrag 1: wenn du den Schöpfer suchst, muss du jeweils auf die Links für die Datei auf Commons klicken (die ich oben eingebunden habe) und bei Commons dann auf Edit klicken. Dort findest du dann im Quelltext == {{Original upload log}} == wo alle aufgeführt sind, die rumgeschöpft haben.
Nachtrag 2: seit zwei Jahren liegen die Bunties bei Commons wie sauer Bier. Klick dich mal durch andere Sprachversionen des Artikel ... Tatsache ist, das man in anderen Sprachversionen ohne solche Bildchen auskommt. -- Summer • Streicheln • Note 13:13, 10. Jul. 2015 (CEST)


Kanalquerschnitt – Versuch eines Anfängers

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren26 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Sueskanal
Anfrage

Könnte bitte jemand eine Grafik über die Querschnittsvergrößerungen des Sueskanals erstellen, die etwas professioneller aussieht als mein damaliger Versuch als blutiger Anfänger, der noch nicht einmal etwas von einer Grafikwerkstatt gehört hatte (und auch heute noch keine Grafiken erstellen kann)? Mir kam es vor allem darauf an, wie sehr der Sueskanal nach der Verstaatlichung durch Ägypten 1956 vergrößert (Tiefe, Breite) wurde. Masstabgerecht lässt sich das nicht machen (z.B. heutige Tiefe 24 m, aber Breite 313 m), aber vielleicht lassen sich die Tiefen maßstäblich darstellen. Es gibt eine Datei [[:]], die offensichtlich der Website der Suez Canal Authority (http://www.suezcanal.gov.eg/sc.aspx?show=12 Canal Characteristics) entnommen ist (an deren UR-Status ich aber zweifle). Schöner fände ich es, wenn (wie in meinem ersten Versuch) gezeigt wird, wie sich das eine Kanalbett vergrößert hat. Falls es was nützt, füge ich eine kleine Tabelle der Daten an. Wenn es zu unübersichtlich wird, können die Zeilen 1870 und 2001 ruhig weggelassen werden.

Jahr Tiefe Breite oben Breite unten Querschnittsfläche
laut Angabe		 Fläche
rechnerisch
1870 08,0 m ca. 86 m 022 m 432 m²
1956 14,0 m 148 m 036 m 1200 m² 1288 m²
1980 19,5 m 263 m 107 m 3600 m² 3608 m²
2001 22,5 m 303 m 123 m 4800 m² 4793 m²
2010 24,0 m 313 m 121 m 5200 m² 5208 m²

Dank im Voraus und Grüße --AHert (Diskussion) 18:46, 25. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit Die Grafik war doch schon ganz gut. Die Überlagerung der Flächen ist besser als untereinander, weil das die Differenzen hervorhebt. Mit der Festlegung, dass die Querschnitte als gleichschenklige Trapeze vereinfacht werden, kann ich das machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:26, 26. Jul. 2015 (CEST)

Hüstl. Findest du 4 Querschnitte und 5 Jahreszahlen nicht selbst etwas verwirrend? --Baba66 (Diskussion) 11:08, 26. Jul. 2015 (CEST)
Könntest du den 2001-Querschnitt weglassen, der, so schmal wie er ist, kaum eine wesentliche Information enthält (was mir anhand der Zahlen nicht klar war) und den 2010-Querschnitt in dem Mittelblau der 2001-Fläche darstellen? Sonst gefällt mir die Grafik gut. Grüße --AHert (Diskussion) 11:36, 26. Jul. 2015 (CEST)
Es waren fünf Zahlen und fünf Stufen.... Gerade weil die Zahlen nicht gut aufzeigen, dass 2010 nur wenig vergrößert wurde, ist es wichtig, das in der Grafik zu zeigen. Da sieht man sofort, das es marginal ist. Ich empfehle dringend, alle fünf Versionen zu zeigen. Wenn man das so schnell übersieht, kann man eher die vertikale Skalierung ändern und die Jahreszahlen umplatzieren. Ich schaue mal, was da geht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:16, 27. Jul. 2015 (CEST)
«Hineingemengt»? Ich denke, dein Wikipediaverständnis ist wenig projektkompatibel. Dies hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. AHert will jetzt nur noch vier Abstufungen, warum machst du die 5. also wieder rein? Die Tabelle in der angegebenen Quelle hat acht Ausbaustufen, grafisch umgesetzt sind aber auch nur vier. Weniger ist manchmal mehr. --Baba66 (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Unser Renderer kann kein Arial, der SVG-Check würde dir das auch sagen.
Wohl, weil die fünfte schlecht zu sehen war. Weiter unten... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:24, 27. Jul. 2015 (CEST)
Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ich hab da mal was vorbereitet … -- Maxxl² – Disk 14:36, 27. Jul. 2015 (CEST)
Nicht nötig. Es ist ja bereits in Arbeit. Wir sollten hier ein paar Benimm-Regeln einführen. Unter anderem die, dass man nicht ohne Absprache in bereits laufende Bearbeitungen eingreift. Niemand arbeitet gerne für die Mülltonne... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 27. Jul. 2015 (CEST)
Benimmregeln sind gut und hätte ich mir an anderer Stelle auch schon mal gewünscht. Alternativen darf man hier wie auch in der Fotowerkstatt üblich immer machen. Über die Mülltonne entscheidet der Auftraggeber. -- Maxxl² – Disk 14:45, 27. Jul. 2015 (CEST)
Du hattest «Erledigt» gesetzt, vergessen? --Baba66 (Diskussion) 14:48, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ihm ist die Übersicht verloren gegangen. ;) -- Maxxl² – Disk 14:56, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Maxxl2: Zu deiner Version: Untereinander ist großzügiger und erlaubt es, mehr unterzubringen, aber gerade der kleine Schritt von 2001 nach 2010 ist m.E. wichtig. Den kann man dann nicht mehr erkennen. Er sollte in der Grafik drin sein. Wenn es, wie oben erwähnt, acht Baustufen gibt, sollte man überlegen, ob nicht alle acht hinein kommen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:19, 27. Jul. 2015 (CEST)
Der „Erl.-Baustein“ kennzeichnet nur, dass ein vorläufiges Ergebnis vorliegt. Es ist doch eindeutig eine Anstandsfrage, die Antwort des Anfragers und die Reaktion darauf von dem, der sich zuerst Mühe gemacht hat, abzuwarten (bis ca. 48 Std.). Wenn der sich nicht meldet, kann man das immer noch übernehmen. Es gehen ja auch Fragen wie die nach der besten Darstellung unter.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 27. Jul. 2015 (CEST)

1. Zitier bitte die Regel, ich kenne sie nicht. 2. Sei vorsichtig mit PAs. 3. Dass der Suezkanal kontinuierlich ausgebaggert wird, weißt du? --Baba66 (Diskussion) 15:30, 27. Jul. 2015 (CEST)
zu 1. Bisher wurde das hier stets so gehandhabt und es ist auch im Sinne des „Nicht für die Mülltonne“ logisch. Zu 2.: Ich habe dich nicht pers. angegriffen. Zu 3. Ja. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:50, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Antonsusi: Ich halte die Wikipedia:Wikiquette ein. Lass also diesen Spitzen weg. Von Dir kommt hier eine bemerkenswerte, unangebrachte Härte ins Gespräch – Vorsicht vor PAs.
Den kleinen Schritt von 2001–2010 hast Du falsch dargestellt, da die Kanalsohle einstürzte und von 123 auf 121 m zurückging. Die marginale Änderung aus 2001 habe ich daher weggelassen, da sie für eine Übersicht belanglos ist. Es reicht vollkommen, wenn die Tabelle dies ausweist. In der Anfrage schreibt AHert: „Wenn es zu unübersichtlich wird, können die Zeilen 1870 und 2001 ruhig weggelassen werden.“ Das dürfte doch diesen Punkt erledigen. -- Maxxl² – Disk 15:39, 27. Jul. 2015 (CEST)
Da betr. Regeln jetzt schon mal Fakten geschaffen wurden (wie man im Intro jetzt beschauen kann), sind bzgl. des Streits um die Grundsatzfrage „Wer hat das Recht auf Bearbeitung?“, alle eingeladen umseitig weiterzudiskutieren, bzw. bei einer Konsensfindung mitzuwirken Wikipedia Diskussion:Grafikwerkstatt#Größere Änderung am Intro (Benimmregeln)?. ↔ User: Perhelion  12:59, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Kanalarbeiter: beim lesen der Disk viel es mir etwas schwer zu erkennen, wer wann von welcher Version welcher Grafik sprach. Ich denke es ging hauptsächlich um [[:File:Suez Canal Sizes.svg]. Wäre nett, wenn man beim Schreiben mehr an die Lesenden denkt (das soll keine Anpflaumerei sein!).

Zum Inhaltlichen sich jemand beim Stapeln, Schachteln, Umfärben und Beschriften der Badewannenquerschnitte einemal angesehen, ob die Porportionen wirklich zu den Zahlen passen? Mir ist aufgefallen, das alle abfallenden Linien vom Ufer zu Grund parallel laufen - das geben die Zahlen aber nicht het. -- Summer • Streicheln • Note 12:41, 29. Jul. 2015 (CEST)

Habe jetzt mal was gemacht. Die Proportionen und Werte stimmen jetzt mit der Tabelle überein. --Baba66 (Diskussion) 14:58, 29. Jul. 2015 (CEST)
@Baba66: ich weiss nicht, ob du mir etwas demonstrieren wolltest. Ich habe vor meinem Edit weder Pixel gezählt nocht Verhältnisse durchgerechnet. Dein Ergebnis sieht jedenfalls nicht gut aus, weil die Einzelbilder doch recht in die Breite gezogen werden. Das läst sich ganz leicht änderen, indem man für Breitenangaben und Höhenangaben einen anderen Proporz-Faktor ansetzt. Das läßt sich auf sehr einfach in der Bildbeschreibung erklären. -- Summer • Streicheln • Note 15:12, 29. Jul. 2015 (CEST)
Wird ja auch eher so angezeigt.
Autsch, das tut weh. Ziel einer Grafik ist hier erst einmal die möglichst realistische Darstellung des Gegenstandes. Wenn ich in einem Diagramm eine Achse skaliere, dann verzerre ich die Aussage und dafür muss es sehr, sehr triftige Gründe geben. Die Beschriftung im Wasser unterzubringen ist definitiv kein triftiger Grund. --Baba66 (Diskussion) 16:47, 29. Jul. 2015 (CEST)
Wenn du für Tiefe und Breite den gleichen Maßstab nimmst, dann werden die einzelnen Trapeze so extrem breitformatig, dass du locker alle acht Ausbaustufen untereinander platzieren kannst... ;-) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:56, 31. Jul. 2015 (CEST)
Ich bedauere, dass mein Wunsch hier Streit ausgelöst hat, was nicht meine Absicht war. Mir ging es nur darum, einen optischen Eindruck von dem riesigen Unterschied zwischen dem ursprünglichen Kanal von Lesseps bis zur Verstaatlichung/Enteignung 1956 einerseits und andererseits dem von den Ägyptern mehrfach vergrößerten heutigen Kanal zu vermitteln. Eine irgendwie technisch korrekte Darstellung ist da sowieso nicht möglich (es wurde laufend gebaggert, die Zahlen sind nicht zuverlässig, die Böschungen variieren und und und). Bei einer maßstäblich näherungsweise richtigen Darstellung sieht man die deutliche Verbreiterung, aber die ebenfalls enorme Vertiefung scheint optisch nicht so bedeutend. Mir gefällt deshalb nach langem Überlegen die "Datei:Suez Canal size 1870 - 2010.svg" (dritte von links) am besten, weil sie mit den großen Jahreszahlen und den von Stufe zu Stufe deutlich größer werdenden Trapezen IMHO die griffigste Aussage enthält. Ich werde mal sehen, wo ich sie in dem Artikel einfüge. Jedenfalls vielen Dank an alle, die hier mitgearbeitet haben. Grüße --AHert (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Maxxl² - Disk 21:33, 7. Aug. 2015 (CEST)

Kann bitte jemand aus dem Bildchen eine Grafik machen?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

</gallery>

Artikel
Artikelname
Anfrage

Kann bitte jemand versuchen, aus dem Bildchen „Sitzen – so nicht“ eine Grafik mit glatten Linien zu machen? Dabei sollen der Blick der Figur und die Hand möglichst nicht verändert werden. Für die Mühe vielen Dank im Voraus. --Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 30. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

In Arbeit Ich werde mich dessen annehmen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:30, 31. Jul. 2015 (CEST)

Das ist nett. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 31. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt - @Spurzem: - nach einer Woche hab ich es mal versucht. -- Maxxl² - Disk 12:31, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Maxxl2: Vielen herzlichen Dank, Maxxl2. Die Grafik ist ausgezeichnet! Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 7. Aug. 2015 (CEST)
Ich gebe das Kompliment an den Urheber zurück. -- Maxxl² - Disk 12:49, 7. Aug. 2015 (CEST)
Aja, etwas seltsam Majo statt Senf scheint hier größere Augen als Zeit zu haben (da ja nicht das erste mal). :P PS: @Maxxl² dem Körper fehlt noch die Füllung (entgegen dem Arm) ↔ User: Perhelion  13:01, 7. Aug. 2015 (CEST)
Guckst du!!! War schon lange gemacht. "Patience is a virtue" ;-) -- Maxxl² - Disk 13:36, 7. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Maxxl² - Disk 12:49, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ankern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Schwojen, Ankern, Vermuren, Verkatten, Schwojkreis
Anfrage

Die Artikel sind inhaltlich verbesserungsbedürftig. Die Bilder dort passen nicht zum Inhalt, sind nicht ansprechend, nicht intuitiv verständlich oder fehlen.
Wünschenswert wäre eine einheitliche Bilderserie :-)
Dabei würde ich - je nach Aussage des Bildes - entweder eine Darstellung als Aufriss, und/oder als Grundriss verwenden. Aber nur in seltenen Fällen ein 3D-Bild.
Je nach gewünschter Bildaussage ist die Darstellung von Meeresgrund oder Ufer erforderlich.
Um Zusammenhänge aufzuzeigen (z.B. Schwojen in Abhängigkeit von Windrichtung und -Stärke), wären ggf. Animationen geeignet.

Wir bräuchten u.a. folgende Bilder:

  • Schwojkreis (Grundriss: 1 Anker mit Kette und Schiff, Schwojkreis angedeutet mit Radius vom Anker bis zum Heck des Schiffes)
  • Ankerlänge Kette (Aufriss: 5x [7])
  • Ankerlänge Leine mit Kettenvorlauf (Aufriss: 7x [8])
  • Ankerlänge Leine (Aufriss: 10x [9])
  • Ankern mit Reitgewicht (Aufriss: Prinzip)
  • Verkatten (Aufriss: Prinzip)
  • Verkatten (Grundriss: Schwojkreis)
  • Vermuren (Aufriss: Prinzip)
  • Vermuren (Aufriss: Schwojkreis)
  • Buganker und Heckleine zum Land (Aufriss: steiles Gelände mit Felsanker am Ufer)
  • Muringleine und Heckleinen (Aufriss)
  • Muringleine und Heckleinen (Grundriss)
  • Buganker und Heckleinen (Grundriss)
  • Heckanker und Bugleinen (Grundriss)

Siehe auch: Commons:Category:Anchoring_techniques

Rückfragen und Diskussion

Treffen diese drei Abbildungen das Thema Länge der Ankerkette? -- Maxxl² - Disk 17:06, 30. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Grafikwunsch ist bereits ins Archiv gewandert (sorry - war im Urlaub). Soll ich im Archiv antworten? oder das Archiv hierher kopieren? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:24, 22. Sep. 2015 (CEST)
Wir können hier weitermachen. Was machen wir mit dem ersten Entwurf von BaBa? -- MaxxL - Disk 17:25, 23. Sep. 2015 (CEST)
s. oben - nun etwas ausfühlicher (und hoffentlich übersichtlicher). Gruss, --Markus (Diskussion) 10:12, 25. Sep. 2015 (CEST)


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2015/Juli&oldid=158040624“