Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2014-03

Bahnstrecken auf und über den Erzgebirgskamm

Für die beiden auf bzw. über den Erzgebirgskamm führenden Bahnstrecken

• Most–Moldava
• Chomutov–Vejprty/Reitzenhain erl.

wären Streckenkarten bspw. auf OSM-Basis eine echte Bereicherung. Die derzeitigen sind doch leider äußerst primitiv bzw. unübersichtlich. Vielen Dank im Voraus. Bei Fragen bin ich gern behilflich. --Ch ivk (Diskussion) 16:54, 5. Feb. 2014 (CET)

Hier mal

• 
  Chomutov–Vejprty/Reitzenhain
• 
  Most–Moldava
• 
  Schweinitztalbahn

Dafür schon mal Dank. Habe gerade in OSM gesehen, dass die Trasse Reitzenhain–Marienberg auf deutscher Seite (warum auch immer) nicht mehr in OSM enthalten ist, gleichwohl es sie gleislos wie auf tschechischer Seite nach wie vor gibt. Kann man die Fortführung auf deutscher Seite bitte noch mit in die Karte integrieren? Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 12:09, 8. Feb. 2014 (CET)

nachgebessert --Pechristener (Diskussion) 13:45, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke. --Ch ivk (Diskussion) 16:51, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke auch für Most–Moldava, augenscheinlich alles passend. Darf ich (da es thematisch nicht weit weg ist) hier einen weiteren Wunsch anbringen oder wieder über KWÜ? --Ch ivk (Diskussion) 20:14, 9. Feb. 2014 (CET)

Hab' den Wunsch gesehen, wird sich in den nächsten Tagen auch noch machen lassen.--Pechristener (Diskussion) 00:45, 10. Feb. 2014 (CET)

Der Zusatzwunsch ist fertig.--Pechristener (Diskussion) 11:20, 10. Feb. 2014 (CET)

Das ging ja so fix, dass ich leider erst jetzt eine (Vor-)Bemerkung machen kann: Da der Teil von Olbernhau-Grünthal bis zum Abzweig Oberneuschönberg ja als Teil der Strecke Pockau-Lengefeld–Neuhausen noch in Betrieb ist (wenn auch nur im Sonderverkehr), wäre eine getrennte Farbgebung wie bspw. bei Chomutov–Vejprty/Reitzenhain wünschenswert. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 18:43, 10. Feb. 2014 (CET)

Schweinitztalbahn überarbeitet gemäss Disk. --Pechristener (Diskussion) 21:32, 10. Feb. 2014 (CET)

Bei dem Kartenausschnitt für die Schweinitztalbahn ist mir noch was aufgefallen, was ich noch abgleichen wollte: 2 Anschlussgleise bei Olbernhau-Grünthal gab es nicht (das ist Murks in OSM). Es gab lediglich eines direkt zwischen der Station und dann über die Flöha zum Werk (ohne Verzweigung). Das Anschlussgleis bei Heidersdorf ist ebenfalls Geschichte. – Da ich das ganze aber für eine Karte zur Schweinitztalbahn für entbehrlich halte, könnte man sie ganz raus nehmen. --Ch ivk (Diskussion) 19:51, 12. Feb. 2014 (CET)

Karte angepasst: Abstellgleise weg, noch betriebene Linie etwas diskreter.--Pechristener (Diskussion) 02:44, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke. Keine weiteren Anmerkungen. --Ch ivk (Diskussion) 17:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Bei der Schweinitztalbahn ist es verwirrend, dass die eingestellte Strecke dicker und umrandet dargestellt ist und damit trotz zurückhaltenderer Farbe optisch dominanter erscheint als die aktive Strecke. Hier sollte nochmal nachgearbeitet werden. Bei vielen anderen Bahnkarten ist das vorteilhafter gelöst. --muns (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2014 (CET)

nachgebessert --Pechristener (Diskussion) 20:59, 4. Mär. 2014 (CET)

Bahnstrecke Sonneberg–Probstzella

Für die beiden über das Thüringisch-Fränkische Schiefergebirge führenden Bahnstrecken

• Bahnstrecke Sonneberg–Probstzella
• Hochstadt-Marktzeuln–Probstzella

wären Streckenkarten bspw. auf OSM-Basis eine echte Bereicherung. Die derzeitigen sind doch leider äußerst simpel. Vielen Dank im Voraus. Bei Fragen bin ich gern behilflich. --Ch ivk (Diskussion) 19:32, 11. Feb. 2014 (CET)

mal eine gebaut --Pechristener (Diskussion) 19:31, 15. Feb. 2014 (CET)

• 
  Bahnstrecke Sonneberg–Probstzella
• 
  Frankenwaldbahn

Danke schonmal. Die Hinweise auf Brücken und Tunnel in dieser Übersichtskarte finde ich sehr hilfreich. Was noch zu korrigieren ist/ergänzen wäre:

• Der Hp Unterlauscha lag (bezogen auf deine Darstellung) etwas südlich des Lauschensteintunnels. Habe nur leider keine historische Karte gefunden auf der er noch verzeichnet ist. Aber anhand der Kilometrierung lässt er sich vielleicht über eine Pfadmessung richtig platzieren.?
  / gemessen, aber nachher falsch übertragen
• Lässt sich der bedeutende Gleisanschluss der Schmeidefelder Eisenerzgruben/später VEB ISOKO Schmiedefeld (zwischen Schmiedefeld und Lichte Ost) noch nachtragen? (Per Google Earth lassen sich die Anlagen erahnen und in OSM sind sie zumeindest teilweise enthalten.) In Neuhaus gab es auch noch Anschlussgleise, aber da weiß ich leider nicht mehr dazu.
  / Wieder drin, hatte ich zuvor mühsam herausoperiert
• In der location map Thüringen unten rechts soll es sicher Erfurt sein, oder? (Chemnitz und die falsche Platzierung kommt sicher noch aus einer Sachsen-Karte).
  / manchmal passieren Fehler ...

Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 18:36, 17. Feb. 2014 (CET)

alles repariert, Kommentare in kursiv oben hinzu. --Pechristener (Diskussion) 17:47, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Korrekturen/Ergänzungen. Alles passend. --Ch ivk (Diskussion) 19:36, 18. Feb. 2014 (CET)

... und die Frankenwaldbahn ist auch da. --Pechristener (Diskussion) 11:26, 22. Feb. 2014 (CET)

Danke schonmal dafür. Die Übersicht von Berlin bis München halte ich der Bedeutung der Strecke entsprechend für sehr passend. Was mMn noch wünschenswert ist:

• Lassend sich ehemalige Zweigstrecken noch ohne immensen Aufwand mit aufnehmen?
• Kann man zudem diese Ehemaligen noch entsprechend farblich absetzen? (So auch beim stillgelegten Streckenteil der BS Sonneberg–Probstzella)?

Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 10:57, 23. Feb. 2014 (CET)

Welche Zweigstrecken sollen noch hinzu? Farblich absetzen geht.--Pechristener (Diskussion) 04:29, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo, hinzu wären noch wünschenswert:

• Neuses–Weißenbrunn
• Kronach–Nordhalben
• Sonneberg–Stockheim (Nur am Rande: Hier wäre ein neue OSM-basierte Karte auch sehr den Artikel bereichernd)
• Pressig-Rothenkirchen–Tettau
• Ludwigsstadt–Lehesten

Danke. --Ch ivk (Diskussion) 17:08, 26. Feb. 2014 (CET)

nachgebessert --Pechristener (Diskussion) 13:43, 3. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Mühen. Keine weiteren Anmerkungen. --Ch ivk (Diskussion) 19:22, 3. Mär. 2014 (CET)

Selber nochmals nachgebessert. Die Grenzen sind jetzt grau und somit besser von den eingestellten Bahnstrecken zu unterscheiden. Ausserdem habe ich noch einige Orte nachgetragen. --Pechristener (Diskussion) 20:58, 4. Mär. 2014 (CET)

Ortsteilkarte Bad Liebenwerda

• 
• 

Für Bad Liebenwerda (und 15 Ortsteilartikel) wird eine Karte mit den Grenzen der 16 Ortsteile erbeten, ggf. auf OSM-Kartenbasis. Die benötigten Grenzverläufe findet man auf http://gdi-bb.gingko.de/portalserver/liebenwerda.portal#, Flächennutzungsplan, (leere) Suche starten (grobe Übersichtskarte bereits mit Grenzen), und dann auf einen beliebigen Ortsteil klicken (detaillierte Karte, kann hin- und hergeschoben werden).--Ratzer (Diskussion) 08:23, 16. Jan. 2014 (CET)

Oder im Brandenburg-Viewer. NNW 10:11, 16. Jan. 2014 (CET)

Die Karten sind jetzt vorhanden, die Einzelkarten für die Ortsteile mit dem Namensschema Karte Bad Liebenwerda-XXX.svg. NNW 18:05, 25. Feb. 2014 (CET)

Was soll man dazu sagen. Unverhofft kommt oft. Vielen Dank :-)--Viele Grüße vom Hauptautor dieser Artikelchen S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:33, 25. Feb. 2014 (CET)

Manchmal hilft das Wünschen eben doch noch. Wenn auch in der Kartenwerkstatt oft mit Verspätung. :o) NNW 18:42, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich bin gerade überwältigt und freue mich so richtig. Ein toller Abschluss für einen Tag, der eigentlich sch... begann :-) Klasse.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:50, 25. Feb. 2014 (CET)

Zu guter letzt hat's jetzt der Antragsteller auch mitgekriegt und bedankt sich recht herzlich. Ich schau mal, was die Kolleg(inn)en inwzischen schon mit den Karten angestellt haben, vielleicht habe ich da gar nicht mehr so viel zu tun. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2014 (CET)

Krim im 2. WK

Die deutsche Wikipedia verwendet in zwei Artikeln die Karte File:Krym 42.png, welche aber auf slowakisch beschriftet ist. Kann jemand davon eine deutsche Version erstellen? Die auf der Karte verwendeten Bezeichnungen lauten auf deutsch v.l.n.r.: Odessa, Südlicher Bug, Dnepr, Perekop, Sewastopol, Jalta, Simferopol, Feodossija, Kertsch, Asowsches Meer, Schwarzes Meer, Kuban, Noworossijsk. Die in der Legende genannten Worte übersetze ich mit "Frontverlauf auf der Krim", "Gebiet von der Roten Armee gehalten" und "Richtung des deutschen Angriffs". --Schwarzorange (Diskussion) 09:37, 4. Mär. 2014 (CET)

Bitte sehr! Viele Grüße, NNW 10:53, 4. Mär. 2014 (CET)

Genial! Danke! --Schwarzorange (Diskussion) 11:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Brazeau County

Hallo ihr Lieben,

könnte mir jemand hier Brazeau County rot einfärben. Wenn eine andere Karte als geeigneter angesehen wird, bin ich auch einverstanden.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:59, 1. Mär. 2014 (CET)

Moin und bitte sehr: Datei:Alberta municipal districts Brazeau highlighted.png. Viele Grüße, NNW 11:39, 2. Mär. 2014 (CET)

Verbindlichsten Dank! --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:47, 2. Mär. 2014 (CET)

Lage der Niagarafälle

Auf der Diskussionsseite wurde der Wunsch nach einer Karte geäußert, auf die Lage der Niagarafälle ersichtlich wird. Lässt sich da was machen? --Mikano (Diskussion) 10:28, 7. Mär. 2014 (CET)

Mal eine Krücke eingebaut: [1]. Ansonsten sind die Koordinaten rechts oben anklickbar, ebenso die Icons dort. So erhält man Karten. --тнояsтеn ⇔ 10:44, 7. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Gruß, --Mikano (Diskussion) 08:32, 8. Mär. 2014 (CET)

Bürgerkrieg im Kongo

Vordiskussion

Wahlausgang 2006

In eine Reihe von Artikeln über die Demokratische Republik Kongo findet sich diese dilentantisch erstellte Karte Datei:DRC group 3part.jpg, die nur vage von Rwanda-aligned oder Uganda-aligned spricht, statt die Kriegssparteien zu benennen. Ich vermute, das die Karte von hier (dritte Zeile links) stammt, dort werden auch die Kriegsparteien genannt. Diese sollten dann auch hier eingezeichnet werden.
Nur am Rande, es sollte auch eine Karte zur heutigen Situation (bei diesem hochkomplexen Thema) geben, vielleicht hat jemand eine solche Karte, ich suche da schon länger--Antemister 12:16, 3. Apr. 2010 (CEST)

Nicht uninteressant dabei die Ergebnisse der letzten Präsidentschaftswahl, bei denen Kabila jr. ausgerechnet in den von Bemba-Rebellen gehaltenen Gebieten gute Ergebnisse erzählt hatte. --Roxanna 13:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hatte ich vorher vergessen: PSL schreibt in Afrikanische Totenklage (2002) das sich in Kinshasa Truppen aus Simbabwe und Angola befinden, hier in der TV-Dokumentation ab ca. 8:30 auf der Karte zu sehen.--Antemister 10:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Viel los hier mommentan und wenig Mitarbeiter... Hab jetzt auch Material zum 1. und zum 3. Krieg--Antemister 22:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die ersten beiden Kriege sind jetzt entsprechend überarbeitet. Wenn die Erstellung der Karten demnächst im Bereich des möglichen kommt wäre ich dankbar--Antemister 11:41, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich persönlich verspüre irgendwie keine Lust mich tiefer in dieses Thema einzuarbeiten (und ich vermute bei den anderen hier ist es ähnlich). Da es sich bei angestrebten Karten aber scheinbar letztendlich nur darum geht in irgendeine Kongo-Vorlage noch ein paar zusätzliche Linien einzuzeichnen, folgendes Angebot: kannst Du die entsprechenden Kartenvorlagen grob von Hand bzw. per Zeichenprogramm erstellen? Ich würde das ganze dann reinzeichnen und in eine ordentliche Form bringen. --Chumwa 09:59, 14. Mai 2011 (CEST)

Na, ich erwarte nicht dass sich hier jemand in das komplizierte Thema einarbeitet, die ganze Vorarbeit mache natürlich ich (bzw. habe sie schon gemacht). Wenig ist das trotzdem nicht, es muss aber auch nicht alles auf einmal sein--Antemister 14:41, 14. Mai 2011 (CEST)

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass dieser Eintrag mehr ein Merkzettel von Antemister als ein konkreter Wunsch ist - mag mich aber auch täuschen. Wie auch immer: auch hier (nochmals) der Vorschlag, eine geeignete commons-Grundlage zu nehmen, die gewünschte/n Karten/n dort zu skizzieren und das ganze nach einem Scan derselben hochzuladen. Ansonsten wird sich meiner Meinung nach hier mit Sicherheit niemand mehr dieses Wunsches annehmen. --Chumwa (Diskussion) 23:18, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte mich schonmal mit dem Gedanken getragen, den Wunsch zu erfüllen, da ich schon einige Karten zum Kongo erstellt habe. Vor dem großen Aufwand habe ich aber bisher zurückgeschreckt. Vielleicht wirds bis Anfang nächsten Jahres etwas. --Don-kun • Diskussion 21:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

Na komm, das ist doch schon ein detailliert ausgearbeiteter Plan. Bzgl. des ersten Kriegs habe ich so was sogar schon mal grob gezeichnet. Das kannich die nächsten Tage mal wieder hervorkramen. Ich liefere freilich gerne Informationen nach, muss mich aber in das Thema erst wieder etwas einarbeiten, seit fast drei Jahren hab ich kaum noch etwas dazu gemacht.--Antemister (Diskussion) 22:48, 17. Okt. 2013 (CEST)

Die Karte kannst du mir gern schonmal schicken. Auch mehr, wenn du das hast. --Don-kun • Diskussion 21:34, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ist denn eine topografische Karte als Grundlage notwendig oder täte es auch die normale Positionskarte, wie ichs bei der Kongokrise gemacht habe? Die Topografische ist nur als jpg vorhanden, daher wäre das umständlicher. Schwarz-Weiß wäre dann einfach ohne Farbsättigung und könnte eher verwirrend als hilfreich sein (dunkle Farben wie grün und braun werden ähnlich dunkelgrau, helle wie die ockertöne ähnlich hell). --Don-kun • Diskussion 23:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Nein, Relief braucht es natürlich nicht. Make-Up sieht es halt gut aus ;-). Geographische Gegebenheiten spielen hier kaum eine Rolle, anders als in Vietnam oder Afghanistan. Abgesehen davon ist einn einheitlicher Stil für ein Land nicht falsch.--Antemister (Diskussion) 23:50, 9. Nov. 2013 (CET)

Erster Kongokrieg

• 
  Fertige Karte
• 
  Englisch

Allgemeiner Hinweis: Die Grenzen zwischen den einzelnen Einflussgebieten stellen keine Fronten dar, sondern geben lediglich an, welche Partei die städtischen Zentren kontrolliert, auf dem flachen Land war die Staatsmacht schon seit etwa 1990 nach und nach verschwunden. Es soll daher keine scharfen Grenzen geben, Vorbild sollen etwa die Karten in Afghanischer Bürgerkrieg (1989–2001) sein, Basiskarte wäre dann Datei:Democratic Republic of the Congo relief location map.jpg in schwarzweiß.

Dominic Johnson beschreibt in Kongo - Kriege, Korruption und die Kunst des Überlebens den Vormarsch der AFDL auf Kinshasa (Datum der Eroberung einer Stadt + (vage) die Richtung der Angriffs) Würde daraus gerne eine Karte erstellen, mit Pfeilen für den Angriffsrichtungen. Frage an die Kartenwerkstatt: ISt das sinnvoll, oder geht das in Richtung TF?--Antemister 22:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Eine solche Karte von Hand zu zeichnen hab ich schon einmal versucht, aber das gelang nicht gut: Die dabei zustandegekommenen Vormarschrouten sind in den meisten Fällen spekulativ, solche können also nicht rein. Was sich aber einzeichnen lässt sind die Daten wann eine Stadt erobert wurde (Kinshasa und Goma, als Hauptstadt bzw. provisorische Haupsitz der Rebellen vielleicht hervorheben):

• Uvira: 25. 10.1996
• Bukavu: 29.10.1996
• Goma: 1.11.1960

einige Wochen Waffenstillstand, dann Eroberung des Nordostens

• Kisangani: 13.3.1997
• Kamina: 31.3.1997
• Mbuji-Mayi: 5.4.1997
• Lubumbashi: 9.4.1997
• Kananga: 12.4.1997
• Kenge: 10.5.1997
• Mbandaka: 13.5.1997
• Kinshasa: 17.5.1997
• Matadi: 22.5.1997

danach noch kleinere Kämpfe im Nordwesten

Die eigentlich Basis des Artikels sollen eine Serie von Artikel im Spiegel sein (kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen das ein Krieg in Afrika über Monate so detailliert begleitet wird), die jeweils detaillierte Karten enthalten:

• 45/1996 Situation anfang November 1996
• 50/1996 mitte Dezember (wenig Ausdehnung wegen teilweisem Waffenstillstand]
• 7/1997 anfang Februar 1997
• 15/1997 anfang April 1997
• 19/1997 anfang Mai 1997 (erkennbar ist wie schnell der Vormarsch an Ende ging)

Mit diesen Karten kann man dann eine normale Karte zum Kriegverlauf zeichnen. Für das Vormarschgbiet der Rebellen bieten sich, gemäß deren Flagge, unterschiedlich Blautöne an

Hier ein erster Entwurf. (die Schrift wird wie beim svg üblich natürlich wieder zerhauen :-/) Farblich habe ich mich an den Flaggen der Rebellen und Zaires orientiert, bin mit dem Farbverlauf und den Kontrasten aber nicht sehr zufrieden. Vorschläge sind erbeten! :) Die Pfeile gehen in Farben der jeweils zuvor eroberten Flächen hervor und geben nur die grobe Richtung wieder, da wir die genauen Routen ja nicht kennen. Ganz ohne Pfeile und nur mit Daten fand ich es zu wenig anschaulich. Auch dass die Pfeile aus Flächen hervorgehen und daher keine durchgezogene Route erkennbar ist, soll deutlich machen dass die Routen nicht zu genau verstanden werden sollten. Durch die ähnlichen Farben sind die Pfeile leider schlecht zu erkennen. Gibt es noch Daten zu Kalemie und Bumba? Diese Städte erschienen mir noch wichtig, weswegen ich sie eingetragen habe. --Don-kun • Diskussion 20:54, 12. Nov. 2013 (CET)

Erste Anmerkungen (spät heimgekommen, übermorgen mehr). Gut, das der Frabverlauf irgendwie treffend ausgesucht wurde ist ganz nett, aber gut unterscheidbar ist er damit nicht. Frage an die Runde, gibt es denn für Karten diesen Typs keine standardisierten Farbvorschläge? Da sollte mal eine Liste gemacht werden...). Die Art der Pfeile ist gut gemacht, sind aber auch schwer erkennbar. Weitere Daten habe ich nicht, das ist alles was in Johnsons Buch steht (irgendwo stehen die Daten bestimmt, aber die kann man ja später noch ergänzen, falls sie jemand findet). Unbeteiligte Nachbarländer brauchen nicht beschriftet zu sein, etwas unschlüssig bin ich mit den Beteiligten: Deren Rolle ist nicht zu überschätzen, aber subjektiv macht das den Eindruck als wollten die Land im Osten des Kongo annektieren - solche Verschwörungstheorien gibt es übrigens tatsächlich - und seien nicht zu Unerstützer der Rebellen.--Antemister (Diskussion) 23:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Also jetzt mal ehrlich: man kann an allem herumkritteln, aber tatsächlich hat Don-Kun die Sache prima gelöst. Vor allem auch wenn man in Betracht zieht, aus welch einem schwer nachvollziehbaren und teilweise sogar wirren Haufen an Informationen heraus er die Karte erstellen hat müssen. Die Pfeile sind tatsächlich schwer erkennbar - der Punkt ist aus meiner Sicht also gerechtfertigt, aber dies hat Don-Kun ja bereits selbst erkannt und es handelt sich ja auch erst nur um einen Entwurf. Der übrige Farbverlauf ist absolut gut nachvollziehbar und deshalb Deine Kritik für mich komplett unverständlich. Insbesondere aber dann auch noch mit einem "da sollte doch mal was gemacht werden" daherzukommen, kommt bei mir nicht wirklich besonders gut an. In einem solchen Fall dann bitte wenigstens selbst einen konstruktiven Vorschlag erarbeiten, wie es besser gemacht werden könnte. So... dies musste jetzt auch mal gesagt werden. Zumindest bei mir kommt nämlich derzeit momentan nur eine absolute Geringschätzung der hier für dich geleisteten Arbeit an, obwohl wir uns hier wirklich Mühe geben, deine doch recht ausgefallenen Wünsche umzusetzen. Ich möchte dir deshalb ans Herz legen, etwas weniger agressive Wortwahl gegenüber denjenigen, die hier ihre Freizeit für dich einsetzen, zu wählen. Ansonsten kann es leicht sein, dass sie dies zukünftig nicht mehr tun werden. --Chumwa (Diskussion) 23:26, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich fands nicht aggressiv, und bin gespannt auf die angekündigten weiteren Anmerkungen. Aber einen konkreten Vorschlag zum Farbverlauf hätte ich mir gewünscht. --Don-kun • Diskussion 07:04, 14. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht bin ich mittlerweile etwas übersensibel... Aber ich habe nun ja schon mehrere Sachen gemacht, die sich Antemister gewünscht oder an denen er sich in der Diskussion beteiligt hat. Ich schätze seine Fachkenntnisse, aber die ständige Unbestimmtheit in seinen Vorschlägen (die dann meistens wieder nur weitere Folgekorrekturen notwendig machen) und seinen Umgangston empfinde ich einfach nicht angemessen dafür, dass wir hier ja schließlich auch nur versuchen unser Bestes zu tun. --Chumwa (Diskussion) 07:45, 14. Nov. 2013 (CET)

Man könnte in der März/April-Farbe den Blauanteil etwas herunterfahren und sich dem Hellgrün annähern, um mehr Abstand zur Januar/Februar-Farbe zu bekommen, aber ansonsten finde ich die Farben völlig in Ordnung. Die Pfeile würde ich, damit sie besser zu sehen sind, ein kleines bisschen dicker machen und mit einer dünnen Kontur versehen. Die Schriften könntest du auf einer duplizierten Ebene in Zeichenwege umwandeln und nur diese einblenden. Der editierbare Text wäre dann in einer unsichtbaren Ebene weiterhin vorhanden. So hat es meines Wissens TUBS immer gehandhabt, das funktioniert gut. NNW

Lad die Karte als PNG hoch. IMHO braucht es hier nicht zwingend ein SVG. Das wichtigste ist eine gut lesbare Karte. Grüße Lencer (Diskussion) 15:19, 14. Nov. 2013 (CET)

Ach, jetzt bin da auch reingetappt. Das was ich hier geschrieben habe war mehr eine Notiz für mich selbst was an der Karte noch verbessert werden könnte. Aber dann hab ich sie doch noch hier gespeichert statt lokal in einer TXT-Datei. Wenn der gegenüber das dann liest (auf das wesentliche reduziert, ohne konstruktive Vorschlag dann denkt der sich "hab jetzt wirklich eine schlechte Arbeit abgeliefert?", obwohl davon nirgendwo die Rede war. Also, nun genauer:

• Farbverlauf: Ist für die ersten drei Blautöne sehr gut, problematisch ist der türkise zwischen dem dritten und der vierten. Wie NNW schon schreibt, hier wäre etwas mehr blau gut. An der letzten Farbe muss man sich nicht festbeißen, die Flagge Zaires hat keinen festgelegten Grünton, an den man sich hier halten müsste. Ich hab jetzt einfach mal selbst am Farbregler gedreht und ein "knalligeres" Farbschema gebastelt und mich dabei grob an einer Vorgängerversion von File:Flag of Zaire.svg orientiert. Wegen dem erwähnten standardisierten Frabschema: Gute Geschichtsatlanten verwenden für solche Karten einen Farbverlauf der sowohl gut erkennbar als auch logisch ist. Schlechte Atlanten verwenden mal eben fünf Pinktöne, die kaum unterscheidbar sind. Da wäre es schön wenn hier mal ein (oder auch mehrere) solches Schema(ta) erstellt würde(n) die dann für solche Fälle verwendet werden können und solche Diskussionen abkürzt.
• Pfeile: Vielleicht sieht man sie in einem anderen Farbschema besser. Wenn nicht, dann bleibt nichts anderes übrig als sie dicker zu zeichnen/mit Konturen zu versehen. Sollte aber eher vermeiden werden.
• Weitere Daten: Wie gesagt, parat habe ich nichts. Irgendwo steht es sicher... Hat Le Monde ein offenes Online-Archiv? Ich frag mal Benutzer:Pill.
• Verbündete der Rebellen: So recht gefällt mir mein Vorschlag auch nicht... Sollte etwas ins violette gehen.

--Antemister (Diskussion) 22:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Feste Schemata für Farbskalen in der Kartografie sind eher suboptimal, da Farben anders wirken, wenn Flächen unterschiedlich groß oder geformt sind und welche anderen Farbflächen in der Umgebung sind. Von daher ist etwas Variation in Ordnung (wenn der Kartograf um das Problem weiß und damit auch umzugehen weiß). NNW 10:58, 15. Nov. 2013 (CET)

Nun eine neue Version mit überarbeitetem Farbschema, etwas veränderter Beschriftung und als png. Die Verbündeten sind farblich nun auch etwas mehr von den Rebellen abgesetzt, aber der Farbton ist nicht ganz anders (das fände ich eher verwirrend). Antemister, du kannst mir ruhig schonmal das Material schicken, das du für den zweiten Krieg hast. --Don-kun • Diskussion 22:36, 16. Nov. 2013 (CET)

Ja, das sieht besser aus. Der helle Blau- und Grünton erscheint mir zu grell, der sollte noch etwas gedämpft werden. In dem Material zum Zweiten krieg wäre noch eine Karte dabei, die den Vormarsch aus Ruanda zeigt, aber das wird sich kaum einzeichnen lassen. Zum Schluss mein Standardwunsch: Bitte keine scharfen Grezen, sondern Farbübergänge verwenden.--Antemister (Diskussion) 14:37, 17. Nov. 2013 (CET)

Ein paar kleine optische Anpassungen gabs nun noch. Ich denke diese Karte kann nun auch verwendet werden. Mindestens eine englische Übersetzung werde ich auch noch erstellen, bei Gelegenheit. --Don-kun • Diskussion 20:50, 2. Dez. 2013 (CET)

Der Pfeil auf Mbuji-Mayi ist nicht korrekt... also grafisch, zum Inhalt kann ich nichts beitragen ;) --тнояsтеn ⇔ 21:29, 2. Dez. 2013 (CET)

Ups, da ist mir wohl was verrutscht. Danke! --Don-kun • Diskussion 21:33, 2. Dez. 2013 (CET)

Ja, kann sie, das sieht jetzt wirklich gut aus!--Antemister (Diskussion) 21:36, 2. Dez. 2013 (CET)

Sehr gute Arbeit Don-Kun. Macht es Sinn den Kartenwunsch ein wenig zu teilen und den Ersten Kongokrieg schonmal zu archivieren? Grüße Lencer (Diskussion) 07:43, 5. Dez. 2013 (CET)

Bitte nicht (ich hatte deine Frage hier noch garnicht gesehen). Wenn ich eine Übersetzung mache, wäre es gut wenn noch jemand anderes drüberschaut. --Don-kun • Diskussion 20:43, 12. Dez. 2013 (CET)

Alles klar. Ich lass die Finger davon. Grüße Lencer (Diskussion) 11:34, 13. Dez. 2013 (CET)

Jetzt mit englischer Version, bitte mal drüberschauen. Dabei habe ich gleich einen Tippfehler entdeckt, es sollte in der Legende natürlich "November und Dezember" heißten, nicht "und Oktober". --Don-kun • Diskussion 21:07, 16. Dez. 2013 (CET)

Danke! Die Stadt heißt aber Lubumbashi, laut frz. WP nach dem Fluß, an dem sie liegt. Lumumba = ermordeter Politiker / alkoholisches Getränk / Doku (1990) / Spielfilm (2000). 82.83.98.126 08:22, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab das wohl mit dem Politiker vermischt. Mit dem Hochladen der korrigierten Version warte ich noch etwas, falls noch weitere Änderungen kommen. --Don-kun • Diskussion 19:43, 3. Jan. 2014 (CET)

Die korrigierten Versionen sind nun hochgeladen. --Don-kun • Diskussion 19:47, 12. Feb. 2014 (CET)

Zweiter Kongokrieg

• 
  Übersichtskarte
• 
  Phase I, August bis Oktober 1998
• 
  Phase II, Juni 1999
• 
  Phase III, März 2000
• 
  Phase IV, 2001 bis 2003

• 
  Und hier nochmal alles auf Englisch
• 
• 
• 
• 

Siehe erste Anfrage, hätte jetzt noch einige Details mehr--Antemister 22:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Der wichtigste, hier muss nur die Teilung des Landes, nicht der Kriegverlauf dargestellt werden. Vorlagen habe ich zu zwei Zeitpunkten:

• Januar 2000: Man zeichnet die Karte grob ab, ohne Städte und Provinznamen, beschriftet werden sollen nur die Rebellengruppen und deren Hauptstädte: Die RCD-Goma bezeichne man nur als RCD-G, die RCD ML hieß damals noch RCD-K (für Kisangani, obwohl ihr Hauptsitz in Bunia lag) und deren Hauptstädte.
• Kriegsende im Juni 2003: Man zeichnet die Karte grob ab. Leider weiß ich nicht was die magentafarbenen Gebiete darstellen (der Link zur Quelle ist ja tot), wahrscheinlich stellen sie die Hauptkampfgebiete da. Am besten legt man etwa durch die Mitte einen großzügig breiten Farbübergang. Das von den "Ituri Armed Grups" (ich was nicht was damit gemeint ist, vielleicht die UPC, vieleicht andere Lokalmilizen, aber ich kenne mich im Ituri nicht aus) kontrolliert Gebiet schlägt man der RCD-N zu. Hauptstädte: RCD-G Goma, MLC Gbadolite, RCD-K/ML Beni, RCD-N Bafwasende. Die RCD-K/ML war mit der Zentralregierung in Kinshasa verbündet, das sollte farblich hervorgehoben werden
  

Don-kun hat weiteres Material erhalten, aber darin findet sich nur wenig neues. Möglich wäre es, auf Basis von [2] Truppenkonzentrationen anzudeuten. Die Magentafarbenen Flächen, sind, wie schon erwähnt, entmilitarisiertes Gebiet gemäß Lusaka-Abkommen.--Antemister (Diskussion) 14:38, 17. Nov. 2013 (CET)

Nachdem ich das Material und den Artikel durchgeschaut habe, schlage ich folgendes vor: Eine Karte von Afrika mit farblicher Markierung der Beteiligten, in etwa so, nur schöner; eine Karte zu einem frühen Kriegszeitpunkt, vielleicht bevor die MLC gegründet wurde und die Kämpfe auch im Westkongo stattfanden; Karte zu Juni 1999, dem Zeitpunkt des Lusaka-Abkommens; Karte zu März 2000, als die Rebellen-Gebiete die größte Ausdehnung hatten (was ist da eigentlich der Unterschied zu Januar 2000?); Karte zu 2003 bzw. den letzten Jahren, in denen ja anscheinend nicht mehr so viel passierte (jedenfalls wenn ich Karten zu 2002 und 2003 vergleiche, sehe ich keinen Unterschied). Karten zu den Wahlen, wie ganz oben schonmal angeregt, wären auch noch möglich. --Don-kun • Diskussion 21:27, 4. Dez. 2013 (CET)

Ja, der Vorschlag gefällt mir gut! Damit ließe sich der komplizierte Verlauf einigermaßen anschaulich darstellen (wie es Reybruck macht) An so eine Überblickskarte zum "afrikanischen Weltkrieg" habe ich auch schon gedacht. Die es die hier schon gibt ist mal wieder ein Beispiel wie eine Karte nicht gemacht werden sollte. Jetzt bin leider nicht mehr so in dem Thema drin dass sich auf jede Frage sofort eine genaue Antwort weiß, da muss sich auch immer wieder mal nachschlagen. Zwingend erforderlich ist hier eine Darstellung für Anfang 2000, der größten Ausdehnung der Rebellengebiete. Merkliche Unterschiede zwischen Januar und März dürfte es kaum geben, die Genauigkeit der Karten würde ich auch nicht zu ernst nehmen. Eine Darstellung dieses direkten Angriffs auf Kinshasa 1998 per Flugzeug würde sich jedenfalls gut machen. Nach der Ermordung Laurent Kabilas im Januar 2001 kam es in der Tat kaum noch zu Frontverschiebungen. Ich nehme an du hast die Karten aus dem Buch von Reybruck schon, entweder von mir oder selbst besorgt?--Antemister (Diskussion) 22:58, 4. Dez. 2013 (CET)

Von Reybruck habe ich nur die eine Karte zum ersten Kongokrieg, die du mir geschickt hattest. --Don-kun • Diskussion 06:54, 5. Dez. 2013 (CET)

???Zufall???Logik??? Also dein Vorschlag entspricht ziemlich genau dem was sich im Buch von Reybruck findet. Nachteil: Die Karten sind diletantisch erstellt und viel zu klein, auf dem Scan sieht man fast gar nichts. Muss nochmal probieren ob ich das mit höherer Scanauflösung besser hinbekomme. Die erste Version hast du jedenfalls schon mal im Postfach.--Antemister (Diskussion) 23:04, 5. Dez. 2013 (CET)

Erstmal ein Entwurf für die Übersichtskarte. Ich weiß noch nicht genau, wie ich mit dem Kongo selbst umgehe. Ist eine grobe Teilung so in Ordnung. Am liebsten wäre mir auch, keine Beschriftung reinzubringen. Aber die Bedeutung der verschiedenen Farbtönungen kann man so wie jetzt nicht verstehen? --Don-kun • Diskussion 21:09, 6. Dez. 2013 (CET)

Geteilt würde ich den Kongo nicht einzeichnen, sondern ihm eine eigene Farbe (schwarz...) geben. Ohne Legende wird es nicht gehen - auf den ersten Blick war auch mir die Farbwahl nicht verständlich.--Antemister (Diskussion) 22:03, 6. Dez. 2013 (CET)

Nun ein Entwurf zur ersten Phase. Ich habe mich dabei großteils am Text des Artikels orientiert und die diversen "Quell"-Karten zu Hilfe genommen wenn sinnvoll. Die meisten stellen ja spätere Zeitpunkte dar. Im Text aber werden die eroberten Städte recht gut beschrieben, sodass ich hoffe es ganz gut getroffen zu haben. Entsprechend sind eben die Städte, die erwähnt werden, eingetragen. Sollten noch welche dazu oder sonstige Erläuterungen? Gibt es noch Kommentare zur Übersichtskarte? --Don-kun • Diskussion 19:41, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich würde als Basis für die Übersichtskarte keine Erdkugel sondern eine Ausschnittskarte (nur) von Afrika verwenden. Durch die Kugelform, mit Europa und den ganzen Meeren geht m.E. zu viel Platz verloren, der besser genutzt werden könnte. Eine Legende zur Klärung der Farben halte ich für unverzichtbar. Ich würde auch die farblich markierten Länder direkt beschriften. Nicht jeder Leser wird gleich alles korrekt verorten und jedes afrikanische Land benennen können. --muns (Diskussion) 14:05, 13. Dez. 2013 (CET)

Nun gibts eine deutlich andere Übersichtskarte, mit viel Beschriftung und einer Legende. Wobei ich mit dem Schwarz für den Kongo nicht ganz glücklich bin. --Don-kun • Diskussion 22:12, 13. Dez. 2013 (CET)

(BK)Dann mal meine Bemerkungen. Zur ersten Karte über den Kriegsverlauf kann ich eigentlich nichts mehr hinzufügen, denn die ist schon ziemlich perfekt. Ansprechende Farbgebung, schöne Darstellung des Aufstandsgebiets, inkl. dem Kitona-Airlift. Nur drei Feinheiten: 1) Der Inga-Staudamm sollte rein, wegen der strategischen Bedeutung (nach dessen Besetzung hatten die Rebellen Kontrolle über die Stromversorgung der Hauptstadt). 2) Bei Reybruck ist die Flugroute etwas anders. Keine Ahnung, ob das Bedeutung hat wenn ein Bogen um Kinshasa gezeig wird. 3) einige Details zur Legende: RCD-Rebellen gefällt mir nicht so, besser nur "RCD", "im" statt "bis Oktober" ist wohl besser. Weiß jemand wie man korrekt auf Deutsch "Kitona airlift" schreibt? Ich würde sagen "Kitona-Airlift", oder (mit dt. Anführungszeichen)? Zur Übersichtskarte: Sieht sehr viel schöner aus, auch hier wären es nur Details: Das Schwarz ist allzu erschlagend (die Fläche ist hier zu groß, gehtnur bei kleineren Ländern) - vielleicht ein sehr dunkles blau?. Nordkorea könnte als Inset erwähnt werden. Zur Legende: "(bis 1997 Zaire)" kann man weglassen, ebenso genügt "Verbündete der Rebellen". Die Beschriftungen der Länder erscheinen unmäßig groß, ist aber wohl ein SVG-Problem. Sonst aber exzellente Arbeit - weiter so!--Antemister (Diskussion) 22:33, 13. Dez. 2013 (CET)

Die neue Kartengrundlage ist auf jeden Fall ein guter Fortschritt! Und Respekt: es ist gar nicht so einfach, die vielfältigen verworrenen Informationen alle korrekt abzubilden.

Nun inhaltlich:

• Das Schwarz von Kongo ist in der Tat zu dunkel. Das Land sollte zudem in der Karte beschriftet sein, dann wäre auch eine Erläuterung in der Legende verzichtbar.
• Die beiden Blautöne der Beteiligung mit umfangreicher bzw. geringer Truppenstärke ist schlecht unterscheidbar.
• Überhaupt müsste aus der Legende noch besser hervorgehen, dass die drei Blautöne eine gemeinsame Gruppe der Regierungsverbündeten bilden.
• Bei den orange markierten Staaten reicht eigentlich "Verbündete der Rebellen" als Beschriftung aus. Warum sollte Ruanda als einzelner Staat in der Legende explizit benannt werden, andere Länder aber nicht?
• Die grün markierten Staaten sagen mir noch nicht ganz zu. Wie wäre es mit "politische Unterstützung"? Warum wird Tansania nicht benannt und eingeführt? Das Land wird immerhin im Artikel auch als Unterstützer benannt. Müssten die grün markierten Länder nicht auch als der Gruppe der "Unterstützer der Regierung" zugehörig erkennbar sein? Das entspräche dann dem Artikel.
• Die Verhandlungsorte als solche solltest du in der Legende separat erläutern.
• Viele Darstellungsprobleme verschwinden mit einer PNG-Datei.

Soviel für heute. --muns (Diskussion) 23:49, 13. Dez. 2013 (CET)

Nun beide etwas überarbeitet (und beide als png). Für die Übersichtskarte habe ich nun violett für den Kongo gewählt, das ist etwa gleich nah dran an orange und blau. Den Eindruck, so ziemlich der ganze Kongo stünde für eine der beiden Seiten, wollte ich nämlich auch vermeiden. Andere Vorschläge habe ich auch umgesetzt. Nordkorea noch mit reinzunehmen war mir aber erstmal zu aufwendig. Vielleicht mach ichs noch wenn ich Lust habe. Die Karte zur ersten Phase ist kaum verändert. Die Flugroute wird bei Reybruck ebenso stilisiert sein wie sie es bei mir auch ist. Der Inga-Staudamm liegen (bei einem solchen Maßstab) "gleich neben" Matadi, lässt sich also schwerlich darstellen. Die Dämme und Wasserflächen selbst würde man ohnehin nicht sehen. --Don-kun • Diskussion 22:55, 14. Dez. 2013 (CET)

Hier der erste Entwurf zur Phase II. An der Farbgebung der Rebellengebiete habe ich etwas gegrübelt, da die Gebiete sowohl unterscheidbar sein sollten, als auch die Bündnisse intuitiv erkennbar. Auch bei der Beschriftung der Legende bin ich mir noch nicht sicher. Vielleicht kann jemand noch elegantere Lösungen vorschlagen? Die Karte zur Phase I habe ich nochmal korrigiert, da die Städte Kongolo, Moba und Pweto erst nach Oktober 1998 erobert wurden. Entsprechend sind sie nun nicht mehr als Rebellengebiet eingetragen. --Don-kun • Diskussion 20:45, 16. Dez. 2013 (CET)

Meine Hinweise: Bzgl. dem Inga-Damm in der ersten Karte, da sollte lieber Matadi raus und dafür Inga (am besten mit dem Stausee-Symbol) rein - soweit ich weiß hatte Matadi damals keine wirkliche Bedeutung, die Besetzung des Inga-Damms hingegen eine Große. Kannst du meine Kopie aus dem Buch von Reybruck verwenden? Welche Quellen verwendest du? Was sagen denn die zu der Region ganz im Nordosten? Das wäre wichtig zu wissen für mich... An dieser Stelle daher nur ein paar grafische Anmerkungen: An der Grenze des RCD-Gebiets zur zentralafrikanischen Republik sollte es keinen Farbübergänge geben, und in den zwischen den verschiedene Rebellengebieten sollte kein blau durchscheinen. Mit einer Diskussion zu Farbschemata sollten wir abwarten bis alle Karten mal fertig sind, dann ist mehr Überblick über die Rebellengruppen und deren Verhältnis zueinnander da (ganz ehrlich, ich verstehe das auch nicht so recht...)--Antemister (Diskussion) 23:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Karte von Reybruck und den Artikel verwendet. Im Nordosten ists mir etwas unklar, weil laut Artikel die Uganda-Verbündeten erst Ende 1999 den ganzen Norden kontrollierten. Reybrucks Darstellung finde ich etwas vage. Daher habe ich das erstmal in alle Richtungen "auslaufen" lassen. --Don-kun • Diskussion 20:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Nun mit einer englischen Version der Übersichtskarte, einer Karte zur Phase III und die anderen beiden mit ein paar kleineren Änderungen. --Don-kun • Diskussion 21:14, 25. Dez. 2013 (CET)

Es sind jetzt alle vier Phasen mit einer Karte versehen. Ich bitte um Rückmeldung dazu. --Don-kun • Diskussion 15:58, 18. Jan. 2014 (CET)

Nur eine kurze Rückmeldung, RL-bedingt voraussichtlich bis Mitte nächster Woche zeitlich eingeschränkt. Zwei schnelle Notizen zu der wirklich guten Karte: 1) Woher hast du die entmilitarisierten Zonen her? In der verlinkten Karte sind die kantiger... 2) Grün für Ituri ist nicht so gut, weil imho überzogen auffällig.--Antemister (Diskussion) 19:21, 19. Jan. 2014 (CET)

Das entmilitarisierte Gebiet habe ich von Stearns, aus dem pdf von dir. Die ganz eckigen Grenzen erschienen mir doch sehr unrealistisch. Ituri wollte ich in einer deutlich anderen Farbe als die anderen Parteien darstellen, da es weder eine einheitliche Kriegspartei ist noch mit den anderen irgendwie verbündet. Da blieb eigentlich nur grün. --Don-kun • Diskussion 21:47, 20. Jan. 2014 (CET)

Wie ist nun die Meinung zu den Karten? (@ all) --Don-kun • Diskussion 17:43, 12. Feb. 2014 (CET)

Wieder da, bist mir mit dem Beitrag nur um Minuten zuvorgekommen. Habe mir jetzt alle Karten angeschaut, sieht jetzt wirklich gut aus und hilft ungemein beim Verständnis des Thema. Insgesamt ist auch die Farbgebung sehr intuitiv, ein paar kleinere Sachen habe ich noch:

• Die Farbe der ersten Karte würde ich ins RCD-rot ändern. Man kann sich zwar streiten ob die RCD-G direkter Nachfolger der RCD ist, aber es ist insgesamt für den Laien nicht unbedingt einleuchtend warum die Farbe hier anders ist
• Darüber kann man sich jetzt ohne Quelle auch streiten weil nicht klar ist ob die Waffenstillstandszonen anhand von Koordinaten oder Geländeformationen definiert wurden. Ich denke aber eher an erstes und würde daher die Grenzen von [3] bevorzugen.
• Ituri fällt zu sehr auf, dafür dass es ja nicht Thema der Karte ist - lieber braun-grün oder grau-grün verwenden. Ich bin mir auch etwas unschlüssig ob das rein sollte (eher ja, allerdings gibt es im ganzen Ostkongo lokale Milizen, die dort unabhängig vom "großen" Krieg kämpf(t)en)

Das sollte es jetzt aber gewesen sein.--Antemister (Diskussion) 18:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich hab die neuen Versionen hochgeladen. Dass das Grün von Ituri grauer geworden ist, sieht man nicht so sehr wie erwartet ... --Don-kun • Diskussion 19:03, 13. Feb. 2014 (CET)

OK, eine Kleinigkeit noch: Die Haupstadt der RCD-K/ML in Beni sollte noch rein. Dann habe ich habe nichts mehr, und der komplexe Kartenwunsch kann als erfüllt gelten.--Antemister (Diskussion) 14:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Ist erledigt. Ich werde in nächster Zeit noch englische Übersetzungen und die svg-Versionen hochladen. --Don-kun • Diskussion 20:48, 16. Feb. 2014 (CET)

Jetzt noch auf Englisch. Muss nun nur noch verwendet werden ;) --Don-kun • Diskussion 20:32, 27. Feb. 2014 (CET)

Kivukrieg

So siehts aus lt. Atlas der Globalisierung 2008

Hätte dazu auch Vorlagen, allerdings es sich hier um einen reinen Partisanenkrieg ohne größe Herrschaftsgebiete und Frontlinien. Auch die Frage: Ist da eine sinnvolle Karte zu erstellen--Antemister 22:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Der fand auf einem kleinen Gebiet ohne klare Fronten statt, einen Eindruck wie kompliziert das war gibt diese Webseite. Begreiflicherweise lässt sich das hier nicht verwenden. Am sinnvollsten erscheint es mir daher, einfach nur das Kampfgebiet auf eine Karte des ganzen Landes darzustellen, Vorlage gibts per eMail bzw ich kann sie auch hochladen.

Na, mit der verlinkten Website kann ich nicht viel anfangen. Wenn die Kämpfe im wesentlichen Im Gebiet Nord-Kivus stattgefunden haben und Herrschaftsgebiete und Fronten nicht darstellbar sind, kann man es auch bei der jetzt im Artikel verwendeten Karte der Provinz belassen. --Don-kun • Diskussion 17:42, 12. Feb. 2014 (CET)

Im gelben Atlas der Globalisierung, S. 152 findet sich eine Verbreitungskarte für die Kämpfe, die die Kampfgebiete zeigt. Habe den zwar da, kann in aber schlecht einscannen. Bei Amazon sollte sich eine Vorschau [4] finden lassen, wenn nicht muss ich die Seite eben fotografieren.--Antemister (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2014 (CET)

Den habe ich selbst und werde mal nachschaun. --Don-kun • Diskussion 22:52, 12. Feb. 2014 (CET)

Hm, da könnte man eine Art Lokator-Karte draus machen. Bringt nicht sehr viel, macht aber auch nicht viel Arbeit. --Don-kun • Diskussion 19:06, 13. Feb. 2014 (CET)

An nichts anderes habe ich gedacht. Einfach das Gebiet einfärben, der Leser kann sehen um was es geht.--Antemister (Diskussion) 19:40, 13. Feb. 2014 (CET)

Hier nun die Karte, ich habe sowohl die Website (was genau ist das für eine, damit die Quelle genau angegeben werden kann?) als auch den Atlas der Globalisierung reingenommen. Auf eine Legende habe ich verzichtet. Das erspart die Übersetzung - die zwei Farben können auch in der Bildunterschrift erklärt werden. --Don-kun • Diskussion 18:36, 14. Feb. 2014 (CET)

Zuerst dachte ich mir dass die Karte im Atlas der Globalisierung mal wieder echt schlampig gemacht wurde, aber nachdem ich die Darstellungen auf der Webseite mal verglichen habe fällt auf: Der Atlas der Globalisierung gibt nur Zone der Hauptkampfhandlungen an (incidents), während sich auf der Webseite auch alle Stellungen der Kriegsparteien anzeigen lassen (conflict actors). Im Sinne des Artikels für den Karte erstellt wurde, wo es fast nur um die Aktionen der CNDP geht halte ich für sinnvoll nur die jetzt dunkelrote Fläche in der Karte zu belassen.--Antemister (Diskussion) 14:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich habe die Karte auf der Website so verstanden, dass Kampfhandlungen auch außerhalb des dunkelroten Gebiets stattgefunden haben (wenn auch nur an relativ wenigen Orten). --Don-kun • Diskussion 18:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Das freilich richtig, und die Karte ist damit ja keineswegs falsch. Es ist aber so dass sie in den Artikel Dritter Kongokrieg reingesetzt werden soll, und der Artikel beschreibt praktisch ausschließlich die CNDP-Aktivitäten - FDLR, Mai-Mai und was sonst noch in der Region kämpft kommt in dem Artikel praktisch nicht vor. Daher ist für diesen Artikel eine Karte, die nur den kleinen dunkelroten Bereich zeigt, viel geeigneter.--Antemister (Diskussion) 23:34, 17. Feb. 2014 (CET)

Wären dann nicht zwei Karten, eine mit der größeren (wäre die für den andauernden Konflikt zutreffend? Ich seh da nicht ganz durch) und eine mit der kleineren Ausdehnung passend? --Don-kun • Diskussion 20:02, 18. Feb. 2014 (CET)

Das ist dann der letzte Teil des Kartenwunsches! Für diesen Abschnitt wäre wie gesagt nur der dunkelrote Teil besser, wowegen wäre der helle Bereich dann die im Abschnitt weiter unten gewünschte Karte darstellt. Hier sollten aber vllt. noch die die Kämpfe in Ituri rein (wie in File:Second Congo War 2001 map.png). Die unten genannte Quelle macht es da sich recht einfach, die färbt im Grunde nur die Kivuprovinzen und den Distrikt Ituri ein.--Antemister (Diskussion) 14:27, 19. Feb. 2014 (CET)

Jetzt nur nach Atlas der Globalisierung und die andere unten. --Don-kun • Diskussion 13:28, 20. Feb. 2014 (CET)

Andauernder bewaffneter Konflikt im Osten

Die hab ich gleich mit gemacht.

Einen expliziten Artikel gibts da zwar noch nicht, eine Karte wäre aber einfach zu erstellen und wäre trotzdem vielfach verwendbar. Eine Vorlage, wieder einfache Verbreitungskarte gibts hier, bzw. als Google Earth-Erweiterung hier--Antemister 14:41, 14. Mai 2011 (CEST)

In den letzten Wochen sind zwei neue Bücher zum Thmea erschienen, die wesentlich besseres Ausgangsmaterial bieten als das was es bisher gab. Der Bearbeiter möge sich bitte bei mir oder Pill melden--Antemister 14:11, 7. Aug. 2011 (CEST)

Endlich weiß was die magentafarbenen Bereiche dieder Karte bedeuten: Das sind entmilitarisierte Gebiet gemäß Lusaka-Abkommen.--Antemister 22:50, 25. Dez. 2011 (CET)

Hier nun eine Karte ähnlich wie eins drüber. --Don-kun • Diskussion 13:28, 20. Feb. 2014 (CET)

So, das war noch der letzte Teil dieses langen Themas. Auch wenn es mir hier nicht so wichtig erscheint könnten für diese beiden Karten auch weiche Grenzen rein. Noch eine eher kosmetische Sache: Ruandisches und ugandisches Gebiet sollte nicht eingefärbt sein.--Antemister (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2014 (CET)

In der Quelle gehört das aber mit zum Gebiet, in dem gekämpft wird. Daher habe ich es bewusst eingefärbt. Weiche Grenzen sähen bei diesen reinen Lokator-Kartenschema etwas seltsam aus ... --Don-kun • Diskussion 11:39, 24. Feb. 2014 (CET)

Wobei das (wahrscheinlich eher Gebiete der Lord’s Resistance Army, die in dem Kontext ebenfalls eine randständige Bedeutung hat). Dann kann ich hiermit nur Don-Kun und den anderen die an dem komplizierten Thema mitgewirkt haben meinen Dank aussprechen und den Wunsch zu meiner vollsten Zufriedenheit als erfüllt beschließen.--Antemister (Diskussion) 17:29, 2. Mär. 2014 (CET)

Ich denke auch, dass dieser Wunsch damit nach langer Zeit erledigt ist. :) --Don-kun • Diskussion 19:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Respekt, großartige Leistung, Don-Kun. Grüße Lencer (Diskussion) 07:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Deutsche Bibliotheksverbünde

• 
  Alte Karte
• 
  Neue Karte

In der bisherigen Karte wird eine Besonderheit verdeckt: Rheinhessen gehört, obwohl nicht in Hessen gelegen, zum HeBIS. Es wäre schön dieses Kuriosum auch auf der Karte zu sehen, die ohnehin wegen der Logos auf Commons gelöscht werden müsste.--Antemister (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2014 (CET)

Und dann wäre noch eine Hinweis angebracht das die Berliner Staatsbibliothek (warum auch immer) nicht zum KOBV, sondern zum GBV gehört.--Antemister (Diskussion) 14:29, 18. Jan. 2014 (CET)

Betrifft dann auch die einzelnen Karten in commons:Category:Libraries in Germany. --2A02:810D:10C0:6F4:D024:4FE8:F68F:9B91 15:30, 18. Jan. 2014 (CET)

Hier mein Vorschlag. Grüße Lencer (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Karte eingebaut. Neue Einzelkarten sind bislang nicht vorhanden. NNW 19:52, 10. Feb. 2014 (CET)

Sorry, nicht mehr dran gedacht: Schöne Sache, da sieht man jetzt genauer was Sache ist. Einzelkarten halte ich jetzt für nicht wirklich erforderlich, aber gut, sie schaden nicht.--Antemister (Diskussion) 20:29, 9. Mär. 2014 (CET)

Deutschsprachige Gemeinschaft

• 
  Fehlerhafte Karte Ostbelgiens mit der Deutschsprachigen Gemeinschaft
• 
  Halbwegs korrekte Darstellung der DG, leider wenig informativ
• 
  neue Karte

Die bestehende Karte der DG ist fehlerhaft und sollte am besten völlig neu erstellt werden. Falsch ist:

• Die Grenzen wurden offenbar frei Hand gemalt und entsprechen nicht der Realität, ein paar Beispiele:
  • In der Realität laufen die Grenzen im Norden zwischen Niederlande, Deutschland, DG und Französischer Gemeinschaft in einem einzigen Punkt zusammen. In der Karte ist dieses "Vierländereck" leider nicht dargestellt, stattdessen gibt es laut Karte einen Grenzabschnitt DG/Niederlande.
  • Nach der Karte ist Eupen die westlichste Gemeinde der DG. In der Realität liegt der westlichste Punkt in Lontzen. Fälschlicherweise wurde in der Karte Eupen ungefähr um das Gebiet der Altgemeinde Membach erweitert, die jedoch in Wirklichkeit zu Baelen gehört.
  • Das Gebiet von Eupen erscheint in der Karte etwa doppelt so groß wie in Wirklichkeit.
• Unschön auch, dass der Schriftzug "Niederlande" weit über die Grenze bis Aachen reicht.

Die verfügbaren Kartenalternativen sind entweder ebenso fehlerhaft oder wenig aussagekräftig.

Vorlagen habe ich leider keine perfekten: hier? Oder OSM?

Grunsätzlich wäre es zu wünschen, wenn der Informationsgehalt zumindest erhalten, evtl. noch etwas gesteigert werden könnte. Also benachbarte Städte wie Aachen, Monschau, Malmedy, Prüm sollten schon erkennbar bleiben, evtl. ergänzt durch Vaals und/oder durch 2-3 Flüsse der Region, falls machbar? --Plantek (Diskussion) 13:43, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich kümmere mich darum. NNW 21:46, 3. Mär. 2014 (CET)

Klasse, vielen Dank! Wenn du noch Fragen dazu hast, gerne an mich.--Plantek (Diskussion) 10:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Etwas anderer Stil als vorher, vor allem weniger bunt und an anderen Karten angepasst, dafür mit Gewässern, Eisenbahnstrecken und wichtigsten Straßen. Vaals konnte ich allerdings nicht mehr gut beschriften. Ich hoffe, es gefällt so. Viele Grüße, NNW 20:00, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich habe noch eine Geländedarstellung ergänzt. Ich fand, die fehlte irgendwie. NNW 23:16, 4. Mär. 2014 (CET)

Ganz herzlichen Dank, NNW! Die neue Karte wird übrigens derzeit im neuen PD:Deutschsprachige Gemeinschaft diskutiert.--Plantek (Diskussion) 10:04, 5. Mär. 2014 (CET)

Angsichts des kleinen Maßstabs und der Tatsache, dass (noch benutzte) Bahnstrecken auch eingezeichnet sind meine Frage: lohnt es sich nicht hier auch die kuriose dt.-belgische Grenze entlang der Trasse der Vennbahn einzuzeichnen? Da schlängelt sich ja belgisches Staatsgebiet wurmartig durch die BRD und erzeugt die neben Büsingen einzigen (?) Exklaven Deutschlands. Ich weiß zwar nicht ob das Gebiet auch einer der belgischen Gemeinschaften zugeordnet ist aber in diesem Maßstab könnte man das ja unter Umständen auch mit einzeichnen, obwohl's für den eigentlichen Zweck der karte vermutlich nur ein Nebenaspekt ist.--TUBS 17:09, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich wollte eigentlich darauf verzichten, weil es wirklich nur ein sehr schmaler Streifen Belgien ist. Zu welchen Gemeinden das gehört, weiß ich nicht. Aber ich warte erstmal ab, was so an Kommentaren kommt (hierzu und allgemein), bevor ich etwas verändere. NNW 17:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Aus unserer Diskussion im P:DG gibt es 2 Rückmeldungen zu der Karte:

• Ist es möglich, die Schrift der Namen etwas zu vergrößern?
• Könntest du bitte die Gemeindegrenzen von Malmedy und Weismes noch einzeichnen, natürlich ohne deren Gemeindegebiet gelb zu färben?

Und TUBS Idee mit der Vennbahn finde ich auch nicht uninteressant. Ist die Frage, ob das grafisch in dem Maßstab noch darstellbar ist, schließlich ist das Gebiet der Trasse sehr schmal. Es gehört übrigens zum Großteil zu den Gemeinden der DG. Nur ein kleiner Abschnitt zwischen 50.531243,6.196482 und 50.565003,6.234462 gehört zur Gemeinde Weismes (siehe z.B. [5], [6]). --Plantek (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2014 (CET)

Die Schriften sind jetzt etwas größer (ich hoffe, es reicht so), die Gemeindegrenzen von Malmedy und Weismes sowie die Grenzziehung an der Vennbahn sind drin, wobei das jetzt nur eine Linie ist, weil das flächenhaft in diesem Maßstab nicht sinnvoll darstellbar ist, außerdem ist die Grundgröße der Datei auf 150 % gebracht und die Bebauungsfläche etwas kräftiger. NNW 11:44, 7. Mär. 2014 (CET)

Vennbahn: Darstellung finde ich jetzt gut - mehr muss nicht. Macht die Karte optisch ganz eingentümlich besonders.--TUBS 15:10, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich finde den dicken Strich ehrlich gesagt eher verwirrend als hilfreich. Wenn man nicht die Diskussion hier mitgelesen hat, versteht man das nicht. Mein Plädoyer wäre daher: bitte wieder entfernen. Für die Vennbahn-Fans wäre es hilfreicher, die Karte File:Neue Exklaven durchVennbahntrasse.JPG neu zu zeichnen, die ist nämlich auch nicht verständdlicher, hat aber zumindest einen brauchbaren Maßstab. Achso: Die Karte ist ansonsten sehr schön geworden. --muns (Diskussion) 15:18, 7. Mär. 2014 (CET)

Wie wär's mit einer zusätzlichen Beschriftung der Linie, damit man zumindest einen Hinweis bekommt, wo man sich weiterinformieren kann? NNW 11:32, 10. Mär. 2014 (CET)

Macht Sinn. Lässt sich die Vennbahn vielleicht mit vertretbarem Aufwand in Gänze darstellen, d.h. mit nördlicher und südlicher Fortsetzung? Und im Design vielleicht so ähnlich wie die Eisenbahnstrecken in und um Aachen, aber vielleicht in gelb-grau? Dann wär's noch besser! --muns (Diskussion) 22:54, 12. Mär. 2014 (CET)

Die ist abgebaut, da verläuft nur noch ein Radweg. NNW 09:51, 13. Mär. 2014 (CET)

Rhein-Maas-Delta

• 

Kann jemand diese hydrologische Karte des Rhein-Maas-Deltas vektorisieren?--kopiersperre (Diskussion) 14:59, 8. Mär. 2014 (CET)

frag doche rstmal beim Autor (Benutzer:Ulamm) nach. Der hat die Karte erst kürzliche rstellt und mit etwas Glück hat er dafür auch die Vektordateien noch. --TUBS 16:10, 8. Mär. 2014 (CET)

kopiersperre hatte sich schon an mich gewandt.

Es gibt keine Vektordateien und ich kann leider auch nicht speicherschonend vektorisieren.

Ich schlage vor, mit der Vektorisierung zu warten, bis ich die von der benutzten Quelle übernommene Ungereimtheit in der Wasserführung des Nederrijn ausgeräumt habe.--Ulamm (Diskussion) 16:16, 8. Mär. 2014 (CET)

Wie zeichnest du die Karte denn so genau ohne ein Vektorprogramm?--kopiersperre (Diskussion) 16:30, 8. Mär. 2014 (CET)

Mit Trackball statt Maus :)

Wenn man die Dateien so groß zeichnet und beschriftet, dass sie mit Auflösungen von 144 bis 288 dpi gut zu lesen sind, sehen sie für die Betrachter nicht pixelig aus. Außerdem verschwinden dabei die Unsauberkeiten beim Drehen von Beschriftungen.

Auf meiner eigenen Webseite arbeite ich aus Gründen der Datenvolumina mit Grafiken, die mit 72 dpi zu lesen sind. Da muss ich gedrehte Schriftzüge vermeiden oder oft nachbessern. Aber solche Dateien zu zeichnen oder zu bearbeiten, ist eine gute Übung, pixelgenau zu zeichnen.--Ulamm (Diskussion) 17:49, 8. Mär. 2014 (CET)

Leider hat die verwendete Quelle genau wie eine andere von 1995 den gravierenden Fehler, dass der mittlere Abfluss der Maas nicht sinnvoll in die Berechnung eingeht. Verwendet wird jeweils der MQ beim Grenzübertritt nach NL, also 260 m³/s. An der Mündung in den südlichen Rheinarm (Nieuwe Merwede – Hollands Diep – Haringvliet) sind es aber um 357 m³/s. Man weiß leider nicht, wie die weiteren Werte im Dordtsche Kil, Spui, Noord, Oude Mass, etc. gerechnet worden sind. Eine Gegenüberstellung mit den verstreut zu findenden 5 Mündungswerten (MQ zusammen ca. 2900 m³/s, s. Flusssystem des Rheins), den Abflusswerten der in NL einmündenden Flüsse und den ableitbaren Gebietsabflüssen (l/s km²) der Zwischeneinzugsgebiete passt auf den ersten Blick nicht so doll zusammen und ergibt rechnerische Spielräume, jedenfalls, so lange man nicht weiß, welches Pumpwerk welche Fläche wohin entwässert. Eigentlich illustriert die Darstellung nur die Abflussanteile des Fremdwassers aus Rhein und Maas auf ihrem Weg durch die Niederlande, schon eine ziemlich spezielle Fragestellung. Vielleicht sollte man erstmal abwarten, bis MQ-Daten zum gesamten Wasserstrom vorliegen. -- WWasser (Diskussion) 12:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Angesichts der von der Wassermenge abhängigen bewusst gesteuerten Aufteilung finde ich gut, dass die von mir verwendeten Quelle auf mehrjährigen Messungen mit angegebenem Messzeitraum beruht.

Aus dem Text der Quelle geht auch hervor, dass es nur eine beschränkte Zahl von Messpunkten gibt, anhand derer der Rijkswaterstaat die Flussmengen überwacht. Daher bezweifle ich, ob differenziertere Langzeitmessungen zu erwarten sind.

Wegen der Diskrepanz der zwei verschiedenen Zahlen für den Oude Rijn habe ich mich noch einmal überzeugt, dass es keine weiteren ableitenden Gewässer gibt.

Durch Nachfragen zu den Durchflüssen der Havel, vgl. Tabelle zu Sacrow-Paretzer Kanal und Potsdamer Havelbogen weiß ich aber, dass bei trockenem Wetter durch Wasserentnahmen erhebliche Differenzen zwischen Zufluss und Abfluss entstehen können.

Darum sehe ich die Karte jetzt als fertig an – sehe es allerdings nicht als Mangel an, wenn sie nicht vektorisiert wird.--Ulamm (Diskussion)

Lage von Vaduz auf KKW-Karten

Ich hoffe, dass ich hier richtig bin. Mir ist heute aufgefallen, dass auf einigen Karten, die die Lage von Kernkraftwerken in diversen mitteleuropäischen Ländern anzeigen, Vaduz, der Hauptort des Fürstentums Liechtenstein, falsch eingezeichnet ist. Bei folgenden Karten befindet sich Vadzu deutlich jenseits der Liechtensteinisch-Österreichischen Staatsgrenze im österreichischen Staatsgebiet (genauer gesagt mitten im Rätikon, also im Hochgebirge): Datei:Switzerland Nuclear power plants map.png, Datei:Italy Nuclear power plants map.png und Datei:AKWs Deutschland.png. Ich würde jemanden, der sich damit auskennt, bitten, diese falsche Verortung wenn möglich zu korrigieren. Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 15:22, 10. Mär. 2014 (CET)

Alle drei sind korrigiert. Viele Grüße, NNW 19:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die wie immer rasche und kompetente Hilfe! Wenn man euch (die Kartenwerkstatt) noch nicht erfunden hätte, müsste man's glatt tun ;-) Ein großes Lob und herzlichen Dank. Lg, Plani (Diskussion) 22:27, 13. Mär. 2014 (CET)

Verlauf Berkel

• 
  alt
• 
  neu

Die bisherige Verlaufskarte für die Berkel erscheint leicht verzerrt und auch sonst optisch nicht sehr ansprechend. Könnte vielleicht jemand eine bessere Karte erstellen? (Gerne auch mit zusätzlicher Kennzeichnung des Ölbachs) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:34, 17. Jan. 2014 (CET)

Hier den Ölbach hervorzuheben würde nicht zur dürftigen OSM-Gewässerauswahl passen, deshalb habe ich darauf verzichtet, ihn nachträglich einzuzeichnen. NNW 21:42, 10. Mär. 2014 (CET)

Prima - Danke! --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:47, 10. Mär. 2014 (CET)

Raubzüge der Wikinger in den Rheinlanden

Hallo liebe Kartenmacherwerkstatt, ich bräuchte eine Karte die in etwa so aussieht. Könnt ihr mir die aus meine disk senden?--Markoz (Diskussion) 12:41, 21. Feb. 2014 (CET)

Lieber Markoz, kannst Du uns bitte noch die Bedeutung der Symbole erläutern? Ausserdem ist ganz oben bei Dorestat gar kein Symbol verzeichnet. Was gehört da hin? —|Lantus|— 12:51, 21. Feb. 2014 (CET)

Eben sehe, wohin von oben der Strich führt … Gib uns doch den Link an, dann ist es für alle einfacher! Gruss —|Lantus|— 12:56, 21. Feb. 2014 (CET)

Sehr gerne die Helme stehen für Überfälle und Brandschatzungen, Plünderungen, die Zelte für feste Wickingerlager. Vielleicht könnte die Karte noch bis Luxemburg bzw. Metz erweitert werden. Bei Remich gab es eine Schlacht , da gibt es auch einen Artikel zu. Das liegt nahe der Südgrenze von Luxenburg Schlacht bei Remich da könnte man gekreuzte Schwerter platzieren. Den Link suche ich noch ist lange her dass ich die fotografiert habe......Das wäre echt Supernett--Markoz (Diskussion) 13:00, 21. Feb. 2014 (CET)

Der Diba ist schneller als die Polizei hier das Original--Markoz (Diskussion) 13:15, 21. Feb. 2014 (CET)Website nicht auffindbar

hier der Link...: http://www.manfrieds-trelleborg.de/images/articles/wikingerueberfaelle_rheinland.jpg

Stablo Malmedy Prüm und Kornelimünster waren Klöster die könnte man noch anders gestalten wäre super nett--Markoz (Diskussion) 13:21, 21. Feb. 2014 (CET)

Dorestad liegt am Lek da muß ein Stadtzeichen und Heereslafer hin, da weißt ein Strich drauf--Markoz (Diskussion) 13:31, 21. Feb. 2014 (CET)

Nur kleine Anmerkungen: die Literaturangabe zu der Abbildung: Annemarieke Willemsen: Wikinger am Rhein. 800–1000. Vikingeskibshallen (Roskilde), Rheinisches Landesmuseum Bonn, Centraal Museum (Utrecht], Utrecht 2004, ISBN 90-5983-009-1, S. 10.

Die oben angesprochene Stadt Metz ist in der Abbildung nicht angegeben, da es nicht von den Wikingern erobert wurde. Das gleiche gilt für Koblenz, das ebenfalls nicht angegeben ist.--Dievo (Diskussion) 14:28, 21. Feb. 2014 (CET)

Bei der Karte auf dem Link ist bei Kön die Jahreszahl 882 vermerkt. Es gab aber 2 Überfälle. 862 gabs auch einen. Vielen Dank wenn das einer macht. Ich kann das leider nicht.--Markoz (Diskussion) 17:00, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo lantus, habe erst jetzt erkannt, dass Du vielleicht meine Karte machst...den Orden gabs für Deinen Gutenberg Museums Artikel, das hiermit nichts zutun...aber wirklich sehr nett wenn Du oder einanderes das macht...das lern ich aber auch noch..habe heute meine erste Tabelle geschafft--Markoz (Diskussion) 19:21, 23. Feb. 2014 (CET)

Tach Markoz, gerade erst sehe ich Deinen letzten Beitrag. Nein, sorry, im Moment habe ich leider keine Zeit für solch' vergnügliche Arbeiten wie Kartenerstellen. Aber das mach bestimmt jemand anders. Ist ja nicht so aufwändig. Gruss und nochmals Danke für Dein Engagement beim Gutenberg Museum. —|Lantus|— 12:01, 2. Mär. 2014 (CET)

Bislang hat sich leider noch keiner dieser Karte angenommen, der Artikel ist weit fortgeschritten, was fehlt ist die Karte. Wär echt supernett wenn sich ein Karthograph diesem Problem annehmen würde die Vorlage ist unter dem Link: http://www.manfrieds-trelleborg.de/images/articles/wikingerueberfaelle_rheinland.jpg einsehbar. Grafische Verfeinerung wäre natürlich toll. Danke--Markoz (Diskussion) 22:20, 9. Mär. 2014 (CET)

gibt es wirklich keinen der sich dieser Landkarte erbarmt? Wenn ich das könnte, wäre das längst erledigt..ist doch ein schöner Artikel, der um die Landkarte bettelt....habe in sechs Jahren erst 2x einen Orden verliehen, dem Schöpfer der Karte, werde ich einen eigens kreierten Orden widmen....in Groß und mit goldenen Hörnern versehen...--Markoz (Diskussion) 22:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Ich werde mich drum kümmern, aber nur, wenn du keinen Orden bastelst. :o) NNW 18:42, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich danke Sie! ..;-)--Markoz (Diskussion) 07:04, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte Lust, ein bisschen grafisch zu spielen. Ich hoffe, das ist so in Ordnung. NNW 13:47, 12. Mär. 2014 (CET)

Grafisch sehr schön. Man riecht förmlich die verbrannte Erde, die die Wikinger hinterlassen haben. Wäre eine Lagakarte nicht noch angebracht? --muns (Diskussion) 22:55, 12. Mär. 2014 (CET)

Eine Lagekarte oder eine Lagerkarte? :o) Ich habe mich, ehrlich gesagt, darum gedrückt, weil ich dann eine Karte mit entsprechender Nordseeküste zu dieser Zeit machen müsste. Ich war schon froh, dass ich hier die Zuiderzee abschneiden konnte und vom Rheindelta nur wenig zu sehen ist. Natürlich stimmt hier der Verlauf der Flüsse zeitlich auch nicht, aber bei der Nordseeküste fällt es halt schon sehr auf, wenn ich da einen heutigen Stand nehme. Wäre es sehr schlimm, wenn ich darauf verzichte? Ich ahne, dass es keinen fremdsprachigen Artikel dazu geben wird, und hoffe darauf, dass die deutschsprachige Leserschaft erkennt, um welche Gegend es geht. NNW 09:56, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Verstehe ich, da muss dann eine Lagekarte nicht zwingend sein. --muns (Diskussion) 23:07, 14. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ich habe zwei Anmerkung dazu:

1. da Jahr bei Remich wäre nett
2. das Symbol für Wikingerüberfall auf ein Kloster ist schlecht zu unterscheiden.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:22, 13. Mär. 2014 (CET)

Jahreszahl für Remich ist drin, die Kloster sind jetzt besser zu erkennen. NNW 12:54, 14. Mär. 2014 (CET)

Aktuelle Karte NordWestBahn

Karte NordWestBahn 2014

Hallo zusammen,

die Streckennetzkarte der NordWestBahn ist nicht mehr aktuell und bedarf einer kleinen Überarbeitung.

• Die NordWestBahn bedient nicht mehr die Strecken Warendorf - Bielefeld (RB 67) und Bielefed - Detmold - Altenbeken (RE 82).
• Die NordWestBahn bedient zusätzlich die Streckenabschnitte Holzminden - Kreiensen (Verlängerung der RB 84) und Ottbergen - Göttingen (RB 85).

Vielen Dank! /WorldExplorer --WorldExplorer (Diskussion) 08:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Die Version 2014 ist jetzt vorhanden. Viele Grüße, NNW 20:17, 12. Mär. 2014 (CET)

Der verschwundene Flug MH370

Theoretical Search Area MH 370

Hallo, nachdem sich die Suche nach dem Flugzeug doch noch weiter hinzuziehen scheint und das abzusuchende Gebiet immer größer wird, fände ich eine Karte mit dem theoretischen Gebiet, in dem sich das Flugzeug befinden kann bzw. in dem es abgestürzt ist, ganz informativ. Diese Karte hat mir im Prinzip ganz gut gefallen. Mein Problem ist, dass ich keine Hintergrundkarte gefunden habe, die den betreffenden Weltausschnitt zeigt. Gibt es eine ? Die Beschriftungen könnte ich dann selbst eintragen. Danke --Furfur (Diskussion) 23:05, 14. Mär. 2014 (CET)

Vieleicht so ? --Pechristener (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2014 (CET)

Hallo Pechristener, super, das ist ziemlich genau das, was ich mir vorstellte. Danke dass es so schnell ging (der Artikel wird weiterhin sehr viel gelesen). Kannst Du bitte noch eine kleine Änderung vornehmen: statt 2500 Meilen (entspricht etwa 4630 km) sollte der Kreis eher mit dem Radius und der Angabe 4.800 km gezogen werden (also der jetzige Kreisradius × 1,04) ? Der Treibstoff des Flugzeuges reichte ja etwas über den Zielort Peking hinaus. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 09:31, 15. Mär. 2014 (CET)

ok, gemacht nach Angaben von Furfur --Pechristener (Diskussion) 10:20, 15. Mär. 2014 (CET)

In der englischen Version müsste die "letzte gemeldete Position" noch übersetzt werden. --тнояsтеn ⇔ 11:28, 15. Mär. 2014 (CET)

Danke, der Kreis ist jetzt etwas elliptisch (Höhe größer als Breite, Verhältnis 1,0865), liegt das an der Kartenprojektion, oder hast Du ihn versehentlich zweimal um den Faktor 1,04 in die Höhe skaliert ? --Furfur (Diskussion) 11:41, 15. Mär. 2014 (CET)

Furfur: >> liegt das an der Kartenprojektion. ja, ich habe mit Google Earth die Masse kontrolliert

тнояsтеn: >> die "letzte gemeldete Position" ... korriegiert --Pechristener (Diskussion) 12:57, 15. Mär. 2014 (CET)

aktuelle Karte in den Thread eingesetzt --Pechristener (Diskussion) 20:01, 23. Mär. 2014 (CET)

Positionkarte Oblast Cherson

Es gibt im Artikel Strilkowe ein Problem mit der Angabe "nicht auf der Karte". --Centovalli (Diskussion) 19:49, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich habe die Karte nach Süden verlängert, jetzt liegt der Ort auf der Karte. NNW 20:20, 17. Mär. 2014 (CET)

Igensdorf Exklaven

Moin, zu Igensdorf gehört auch die ehemalige Gemeinde Pommer, die in dem unbeschrifteten Feld (Exklave) nordwestlich von Igensdorf liegt, sieht man auch, wenn man unter Igensdorf die Karte ausklappt. Es wäre schön, wenn dies noch farblich angepasst werden könnte. -134.106.189.83 15:48, 17. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. NNW 19:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Danke, NNW --TUBS 08:43, 19. Mär. 2014 (CET)

Weißer Nil

Hallo, die Karte File:White and Blue Nile-en.svg wird im (jetzt ausgelagerten) Artikel Weißer Nil verwendet. Könnte jemand daraus eine Karte mit deutscher Beschriftung machen? Damit ihr nicht die WP-üblichen deutschen Bezeichnungen nachschauen müsst, habe ich sie hier schon mal aufgelistet:
Rotes Meer, Tschad, Sudan, Khartum, Blauer Nil, Eritrea, Tanasee, Zentralafrikanische Republik, Südsudan, Juba, Weißer Nil, Äthiopien, Demokratische Republik Kongo, Albertsee, Uganda, Kyogasee, Jinja, Kenia, Ruanda, Burundi, Victoriasee, Tansania.
Danke im Voraus und Grüße --AHert (Diskussion) 14:19, 22. Mär. 2014 (CET)

@AHert: das hätte zwar bei den Kartenwünschen eingestellt werden müssen, aber scheint keine grosse Sache zu sein. Ich geh das mal an.

Dank und Grüße. Beim nächsten Kartenwunsch mach ichs hoffentlich besser. --AHert (Diskussion) 18:01, 23. Mär. 2014 (CET)

Eine Kleinigkeit, würdest Du bitte noch die Seen in der gleichen Schriftart/farbe wie die Flüsse beschriften? Dann ist es perfekt. Grüße Lencer (Diskussion) 18:56, 23. Mär. 2014 (CET)

Ich hätte auch noch zwei Wünsche, allerdings die Kartengrundlage betreffend: Kann der Kagera als eigentlicher Beginn des Weißen Nil nachgetragen werden? Und wieso ist Khartum mit Stern dargestellt und die anderen Städte nur mit Kreisfläche? Seltsam. Großer Kreis wäre ja OK. Danke, wenns denn geht. -- WWasser (Diskussion) 19:48, 23. Mär. 2014 (CET)

Alles nachgebessert.
erledigtErledigt --Pechristener (Diskussion) 23:00, 22. Mär. 2014 (CET)

Perfekt, danke. Grüße Lencer (Diskussion) 10:28, 24. Mär. 2014 (CET)

Außerfernbahn und Mittenwaldbahn

• 
  Außerfernbahn
• 
  Mittenwaldbahn

Für die Bahnstrecken

• Außerfernbahn und
• Mittenwaldbahn

wären Streckenkarten bspw. auf OSM-Basis eine echte Bereicherung. Die derzeitigen sind doch leider äußerst simpel. Vielen Dank im Voraus. Bei Fragen bin ich gern behilflich. --Ch ivk (Diskussion) 19:04, 12. Mär. 2014 (CET)

eine gemacht --Pechristener (Diskussion) 23:02, 16. Mär. 2014 (CET)

Schon mal Dank für die Außerfernbahn. Die Stationen

• Kreuzeckbahn und
• Pfronten-Kappel

fehlen noch in der Darstellung. --Ch ivk (Diskussion) 10:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Ergänzungen. Zur Außerfernbahn von meiner Seite keine weiteren Anmerkungen. --Ch ivk (Diskussion) 12:06, 21. Mär. 2014 (CET)

Die Mittenwaldbahn ist auch fertig. --Pechristener (Diskussion) 19:56, 23. Mär. 2014 (CET)

Gemäß Streckenband sind bei der Mittenwaldbahn sind die Stationen

• Innsbruck Hötting und
• Innsbruck Allerheiligenhöfe

in der Reihenfolge vertauscht. --Ch ivk (Diskussion) 10:04, 24. Mär. 2014 (CET)

repariert--Pechristener (Diskussion) 08:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. Von meiner Seite keine weiteren Anmerkungen. --Ch ivk (Diskussion) 08:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Destinationen vom Emirates

Ich wünsche mir eine Karte, auf der die Destinationen der Airline Emirates markiert sind (vergleiche die Destinationskarte für United Airlines http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Uniteddestinations.png) für den Artikel Emirates. Folgende Länder müssten eingefärbt werden (Quelle: http://www.emirates.com/ch/german/destinations_offers/destinations_and_offers.aspx , Destinationen von Emirates):

Afghanistan Ägypten Algerien Angola Argentinien Äthiopien Australien Bahrein Bangladesch Brasilien China Côte d'Ivoire (Elfenbeinküste) Dänemark Deutschland Frankreich Griechenland Grossbritannien Guinea Hongkong Indien Indonesien Irak Iran Irland Italien

Japan Jemen Jordanien Kanada Katar Kenia Kuwait Libanon Libyen Malaysia Malediven Malta Marokko Mauritius Neuseeland Niederlande Nigeria Oman Österreich Pakistan Philippinen Polen Portugal Russland Sambia

Saudi-Arabien Schweden Schweiz Senegal Seychellen Simbabwe Singapur Spanien Sri Lanka Südafrika Sudan Südkorea Taiwan Tansania Thailand Tschechische Republik Tunesien Türkei Uganda Ukraine USA Vereinigte Arabische Emirate Vietnam Zypern

Besten Dank! Avis28 (Diskussion) 12:59, 22. Mär. 2014 (CET)

@Avis28: Bitte sehr! NNW 19:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Versailler Vertrag

durch das tool, karte des tages bin ich auf Datei:Versailler Vertrag.png aufmerksam geworden. der niedere teil der niederlande ist leider seid november 2012 in der nordsee troz abschlussdeich abgesoffen. was den abschlussdeich betrifft bin ich unschlüssig, er wurde erst 1927 angefangen zu bauen, also nach dem vertrag, andererseits ist in der karte die rheinlandbesetzung mit 1926 gekennzeichnet, mir ist also nicht gaz klar,auf welchen zeitpunkt/raum sich die karte genau bezieht. die polder der provinz flevoland bestanden hingegen noch nicht. Benutzer:Kopiersperre hat die karte heute schoneinmal bearbeitet, vielleicht kannst du (oder jemand anders) die niederlande wieder trockenlegen? viele grüße --Wetterwolke (Diskussion) 15:26, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich das Bild nicht bearbeitet, sondern nur mit OptiPNG rekomprimiert.--Kopiersperre

Niederlande komplett gelb, Abschlussdeich und Flevoland raus, ein Fehler in der Legende auch. Nordstrand habe ich am Festland angeschlossen gelassen. Meist ist es andersrum falsch: heutige Karte und Nordstrand eine Insel. Da freue ich mich doch, dass es hier umgekehrt ist. :o) NNW 20:05, 24. Mär. 2014 (CET)

super, dass ging ja schnell! wenn nordstrand angeschlossen bleibt, der Noordoostpolder wohl auch. wird eh beides kaum jemandem auffallen. danke an NNW, --Wetterwolke (Diskussion) 20:52, 24. Mär. 2014 (CET)

Mist, an den Noordoostpolder hatte ich gar nicht gedacht. Aber stimmt, das fällt unter Lex Nordstrand. :o) NNW 21:12, 24. Mär. 2014 (CET)

Aktualisierung der Karte Gefährdetes Welterbe

Es sind überwiegend kriegsbedingt viele Welterbe zur Roten Liste hinzugekommen. Ich habe schon mit einer Aktualisierung begonnen.--kopiersperre (Diskussion) 20:58, 9. Mär. 2014 (CET)

Ist aktualisiert. NNW 21:12, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank--kopiersperre (Diskussion) 00:50, 31. Mär. 2014 (CEST)

Übersichtskarte der Dekanate des Bistums Würzburg

Dekanate des Bistums Würzburg

Hallo, ich hätte gerne eine Übersichtskarte der Dekanate in der Diözese Würzburg. Ich habe dazu zwei Karten gefunden, die vielleicht als Vorbild dienen können: 1 2 Ich würde mich sehr freuen, wenn sich da jemand drantrauen würde. Gerne auch wie die Bistumskarten. Vielen Dank im Voraus. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 15:34, 14. Mär. 2014 (CET)

Hier ein entsprechender Entwurf. --Chumwa (Diskussion) 23:53, 26. Mär. 2014 (CET)

@Chumwa: Vielen Dank. Die ist super! --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 14:35, 27. Mär. 2014 (CET)

@Chumwa: Ich habe doch noch eine Idee/Wunsch. Könnte man die Grenzen der Nachbarbistümer noch in rot einzeichnen und beschriften? --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 21:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Wenn es dich dem Himmelreich ein Stückchen näherbringt, so soll dir auch dieser Wunsch erfüllt sein --Chumwa (Diskussion) 07:21, 29. Mär. 2014 (CET)

ach ja... ergänzend zum Thema habe ich noch diese Karte hochgeladen. --Chumwa (Diskussion) 07:23, 29. Mär. 2014 (CET)

@Chumwa:Vielen Dank für deine tolle Arbeit. Die Karten sind perfekt!!!!
Könntest du dir vorstellen, diese Karte auf für andere Bistümer zu erstellen? Muss nicht bald sein. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 14:25, 29. Mär. 2014 (CET)

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei der Übersichtskarte der Diözesen fälschlicherweise das Bistum Erfurt als Erzbistum markiert wurde, wo es doch eigentlich das Erzbistum Paderborn ist. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 16:15, 29. Mär. 2014 (CET)

Ups... sorry! Da hatte ich offensichtlich Tomaten auf den Augen. Ist jetzt auf den beiden karten korrigiert. --Chumwa (Diskussion) 19:17, 30. Mär. 2014 (CEST)

Übersetzung von Italia 1843-fr.png

Die im Artikel Savoyen verwendete Karte Italia 1843-fr.png ist nur in Französisch verfügbar. Mit Italia 1843.svg gibt es eine italienische SVG-Ursprungsversion, die aber in der französischen Variante weiterentwickelt wurde. Schön wäre jetzt eine deutsche (SVG-)Version der französischen Karte. Ach ja, Italy 1796 de.svg kann vermutlich bei der Übersetzung helfen.

Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 21:14, 24. Feb. 2014 (CET)

• 
  Italia 1843-fr.png
• 
  Italia 1843.svg
• 
  Italy 1796 de.svg

Es gibt doch schon die folgende Karte:

• 
  Italy 1843 de.svg

--Furfur (Diskussion) 22:55, 14. Mär. 2014 (CET)

Sorry, die habe ich übersehen. :-( Wobei sie den für Artikel Savoyen wichtigen Aspekt (Wechsel Savoyens im Jahr 1860 von Italien nach Frankreich) im Gegensatz zur französischen Karte nicht darstellt. Aber es gibt noch:

• 

Ist zwar nicht SVG aber enthält die relevanten Informationen. Werde ich erst einmal das verwenden. Wenn niemand das noch von PNG auf SVG umstellen will, ist die Anfrage für mich damit erledigt. Danke für die Unterstützung, --S.K. (Diskussion) 00:25, 20. Mär. 2014 (CET)

Linientausch der Hamburger U2 & U3

Hallo, ich habe diese Frage/Wunsch schon dem Autor gestellt, doch dieser scheint seine Diskussionsseite nicht wirklich zu beachten:

• 
  aktuelle U2
• 
  aktuelle U3

• 
  U2 bis 2009
• 
  U3 bis 2009

Im Jahre 2009 gab es den sog. Linientausch von der U2 und U3. Es wäre super wenn jemand eine Karten, im selben Stil, erstellen könnte, die die Situation von 2009 wiederspiegelt. Es gab hier keinerleih Baumaßnahmen im Sinne neuer Strecken oder Haltestellen, "lediglich" die Bedienung durch die Linien war eine andere. Hier [7] kann man die Situation vor dem Linientausch sehen (also die die dargestellt werden soll). Die U2: Niendorf Nord - Wandsbek Gartenstadt eine Art U und die U3: Barmbek - Mümmelmannsberg eine Art C. Grobgesagt wurde ab Berliner Tor der Ast nach oben und nach rechts getauscht. Es wäre schön wenn jemand hierfür auch was zaubern könnte. Danke schonmal im vorraus. --Flor!an (Diskussion) 16:19, 23. Mär. 2014 (CET)

Stimmt: ich schaue derzeit in meine Disk nicht rein, da ich mir eine Pause von den allfälligen Wiki-Anfragen nehme. Ich krusche die Hamburger U-Bahnkarten aber auf alle Fälle mal raus. Kann aber Anfang nächster Woche werden... --Chumwa (Diskussion) 07:27, 24. Mär. 2014 (CET)

Doch noch in dieser Woche... --Chumwa (Diskussion) 17:48, 27. Mär. 2014 (CET)

Bei einem Anfall von Langeweile könntest du noch den Hauptbahnhof Süd und den schwarzen Punkt in der Mitte der Karte der U2 rausschmeißen. NNW 22:35, 27. Mär. 2014 (CET)

gäääähn... chrrrschnrrrr... Danke dir für die Hinweise! --Chumwa (Diskussion) 01:35, 28. Mär. 2014 (CET)

wow wunderbar! Danke dir vielmals! --Flor!an (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --Flor!an (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2014 (CET)

Fehler in Karten zum Landkreis Freyung-Grafenau

Leider ist in fast allen Übersichtskarten zum Landkreis, siehe commons:Category:Locator_maps_of_municipalities_in_Landkreis_Freyung-Grafenau, der Ort "Philippsreut" falsch geschrieben, mit zwei "l" und einem "p". Leider ist der ursprüngliche Ersteller inaktiv. Vielleicht findet sich hier ja jemand, der das korrigieren mag. --Balû _Diskussion 09:00, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich hab's korrigiert, damit FRG endlich vom Tisch ist. NNW 20:18, 28. Mär. 2014 (CET)

Herzlichen Dank. --Balû _Diskussion 17:07, 29. Mär. 2014 (CET)

Danke. --TUBS 09:02, 31. Mär. 2014 (CEST)

Datei:Central europe 1683.png

Nach einer Anforderung in der Kartenwerkstatt auf Commons hat Goran tek-en diese Karte als SVG neu angelegt. Bei dieser Gelegenheit stellt sich die Frage, ob der Name "Central europe" als Beschreibung des dargestellten Gebietes so richtig ist oder ob es eine treffendere Bezeichnung wie z. B. Pannonien, Süd-Ost Europa, Ottomanischer Balkan, Vasallenstaaten des Ottomanischen Reichs, Donauländer gibt, die man für die neue Datei nehmen sollte. Ein fachlicher Rat ist herzlich willkommen. --Maxxl2 - Disk 21:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Wie wäre es, wenn man sich mit dem Dateinamen einfach daran orientiert was dargestellt wird, also z.B. "Habsburg and Ottoman territories in 1683.png"? --Chumwa (Diskussion) 07:54, 31. Mär. 2014 (CEST)

Stadtmauer von Erice

Die Stadtmauer von Erice

Die Stadtmauer von Erice wird in der deutschen Wikipedia noch weiter ausgebaut. Es wäre schön, wenn dieser neue Artikel nach dieser Vorlage (Seite 4) einen Lageplan bekommen würde. —|Lantus|— 16:27, 27. Feb. 2014 (CET)

Jetzt bin ich dann natürlich auf den weiteren Ausbau des Artikels gespannt... --Chumwa (Diskussion) 07:10, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hey, perfekt! Nichts zu beanstanden! Merçi! —|Lantus|— 16:42, 31. Mär. 2014 (CEST)

Städte im Landkreis Esslingen

Stadtteile von Leinfelden-Echterdingen

Für Leinfelden-Echterdingen wäre eine Karte der Stadtgliederung sehr schön (Leinfelden, Echterdingen, Musberg und Stetten a.d. Fildern), dabei bitte auch in der Nachbarstadt Filderstadt die angrenzenden Stadtteile Bernhausen und Plattenhardt zeigen. Ansonsten noch Waldenbuch, Steinenbronn, Böblingen und Sindelfingen (alle Landkreis Böblingen), in Stuttgart auch die entspr. Stadtbezirk(e) Möhringen (und Plieningen? / zu Stuttgart-Vaihingen (Rohr) gibt es evtl. nur einen Berührungspunkt. Siehe Datei:Stuttgart_Stadtteile.svg) --Haigst-Mann (Diskussion) 16:03, 11. Mär. 2014 (CET)

sodala... --Chumwa (Diskussion) 22:45, 31. Mär. 2014 (CEST)

Kartenserie Kaukasus

• 
  ein Beispiel
• 
  noch ein Beispiel

Unter der o.g. Seite diskutiere ich gerade die Kartenserie zur Geschichte des Kaukasus inhaltlich. Ich habe aber auch noch ein paar Gedanken zur Gestaltung. Die wollte ich nochmal hier loswerden und hoffe auf Meinungen.

• Zum einen habe ich immer mal wieder Probleme, dass die Schrift größer ist als das zu beschriftende Gebiet. Das sieht das etwas irreführend aus. Ich möchte die Schriftgrößen aber nicht zu sehr variieren (nicht unter 20, sieht sonst m.E. nicht gut aus) und schon garnicht, dass man die Karte maximal vergrößern muss um alles lesen zu können. Was wäre dann eine gute Lösung? Schräge oder gebogene Schriftzüge würde helfen, sind aber nicht besser lesbar und sieht man die Serie als ganzes bzw. nacheinander, würde das "Flattern" von Beschriftungen gleicher Gebiete so noch schlimmer. Es sieht auch nicht gut aus, wenn immer nur ein/zwei Schriftzüge schräg sind und die anderen gerade, wenn dann muss man das für einen Großteil der Beschriftung machen. Und das gefällt mir dann garnicht. Alternativen sind Zeilenumbrüche bei langen Namen, die ich bisher gemieden habe, und Bezeichnung mit Zahlen, die dann an anderer Stelle erklärt werden, was dann nicht mehr so unmittelbar lesbar ist wie eine direkte Beschriftung.
• Ich habe immer ein festes Farbschema verwendet, in dem die Farbkontraste relativ groß waren. Es gibt ein paar Grün-, Rot-, Blau- et.cet. Töne, die ich immer wieder verwende. Zum einen wegen des Reliefs im Hintergrund, was jede Farbe automatisch in verschiedenen Tönen erscheinen lässt (-> größere Farbkontraste nötig, weil man sonst zwei Flächen noch schwerer unterscheiden könnte), zum anderen um über mehrere Karten gleiche Farben für gleiche Länder zu haben. Ist das gelungen oder überhaupt so sinnvoll? Denn zumindest in der Diskussion wird auch mal gewünscht, dass die Farbkontraste geringer sind, um eine Zugehörigkeit oder "Verwandtschaft" deutlich zu machen.
• Wäre es sinnvoll, mehr topografische Namen (vor allem Flüsse) zu ergänzen oder wäre das zu viel?
• Zu den Karten gibt es auch immer nochmal eine Version, in der die Grenzen in der jeweiligen Farbe nachgezogen sind (was eigentlich auch die Ur-Version ist). Welche der Varianten ist besser? Sollte man nur eine davon hochladen oder können beide sinnvoll sein?

Inhaltliche Hinweise zu den Karten bitte auf der Diskussionsseite. --Don-kun • Diskussion 17:58, 23. Mär. 2014 (CET)

Weil sonst niemand was sagt, sag ich etwas :) Der Vorschlag ähnlicher Farbtöne war von der Karte, die wir zum Artikel Nordostkaukasische Sprachen gemacht hatten, inspiriert, wo das clever gelöst wurde. Aber es muss nicht sein, kann man auch in die Artikeltexte schreiben... Wenn die Kartenserie weitergeführt werden soll und dann noch etwas wert sein soll, fürchte ich, kommt man um die Lösung mit Zahlen und Legende nicht herum. Wie diese Karte 1772 zeigt, tauchen allmählich immer mehr kleine Fürstentümer auf und je kleiner sie sind, umso mehr haben sie die Neigung, wie Wilhelm Barthold ironisch schreibt, sich eine "pompöse Titulatur" zuzulegen... Was die Farblos-Gebiete für Stammesgebiete ohne Adel betrifft, das würd ich weglassen und farbig machen, denn die Abgrenzung ist schwierig. Bestes Bsp. sind die Tscherkessen selbst: es gab Stämme mit Adel und Fürsten und Stämme ohne... Bis z. Karte vor 750 n.Chr. gibt es farblos-Gebiete, da ist es auch o.k., weil wir kaum Wissen über Grenzen haben, ab dem Mittelalter wird das besser, aber ab der Karte 1405 tauchen wieder welche auf, die würd ich alle farbig machen, wäre einfacher und auch inhaltich besser. Soweit meine Vorschläge Gruß (Benutzer:WajWohu)--92.224.221.236 10:55, 29. Mär. 2014 (CET)