Wikipedia:Meinungsbilder/Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz

Dieses Meinungsbild begann am 29. September 2010 um 18:00 Uhr und endete am 13. Oktober 2010 um 18:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Initiator

MBxd1

Hintergrund

Meinungsbilder enthalten grundsätzlich eine Option zur Ablehnung des ganzen Meinungsbilds. Hierdurch wird zum Ausdruck gebracht, dass die Fragestellung und/oder die zur Wahl gestellten Optionen für unzweckmäßig gehalten werden, dass die Fragestellung nicht mit einem Meinungsbild geklärt werden sollte oder dass ernsthafte Mängel im Aufbau des Meinungsbilds gesehen werden. Meinungsbilder, die mit 50% der Stimmen abgelehnt werden, werden als ungültig und wirkungslos angesehen.

Oft zeichnet sich die Ablehnung des Meinungsbilds bereits zu Beginn der Abstimmung ab. Trotzdem werden sie über die gesamte vorgesehene Laufzeit durchgeführt, Regeln über einen Abbruch gibt es nicht. Eine frühzeitige Beendigung von Meinungsbildern, die aufgrund hoher Ablehnungsquote bereits während der Abstimmung praktisch keine Aussicht auf ein gültiges Ergebnis haben, erübrigt das weitere Mitführen dieser Meinungsbilder an prominenter Stelle und erspart den Nutzern die Stimmabgabe zu einem faktisch bereits gescheiterten Meinungsbild.

Änderungsvorschlag

Der nachfolgende Abschnitt wird auf Wikipedia:Meinungsbilder unterhalb des Abschnitts Optionen und Auswertung eingefügt. Er wird für nach Einfügen des Absatzes gestartete Meinungsbilder verbindlich, laufende Meinungsbilder werden nach den bisherigen Regeln zu Ende geführt. Die Regelung gilt nur für Meinungsbilder zu Sachfragen, nicht für gelegentlich auch den Meinungsbildern zugerechnete Abstimmungen zu Personen (Kandidaturen, Benutzersperrungen).

Vorzeitiger Abbruch eines Meinungsbilds

Um eine Belastung durch Meinungsbilder zu vermeiden, die keine realistische Aussicht auf das Erreichen der üblicherweise verlangten Akzeptanzquote von 50% und damit auf ein gültiges Ergebnis haben, ist ein vorzeitiger Abbruch des Meinungsbilds als ungültig möglich, wenn mindestens 30 Stimmen das Meinungsbild ablehnen und die Anzahl der Stimmen, die das Meinungsbild ablehnen, mehr als doppelt so hoch ist wie die, die das Meinungsbild annehmen. Maßgebend ist der Abschnitt zur Akzeptanz des Meinungsbilds; ist ein solcher nicht vorhanden, werden die Stimmen unter "Ablehnung des Meinungsbilds" allen anderen Stimmen (einschließlich Enthaltung) gegenübergestellt.

Die Feststellung der Voraussetzungen ist nur für den aktuellen Abstimmungsstand möglich. Ein stimmberechtigter Nutzer trägt im Abschnitt "Auswertung" den aktuellen Bezugszeitpunkt und die Anzahlen der das Meinungsbild ablehnenden und akzeptierenden Stimmen ein und stellt die Erfüllung der Voraussetzungen zum Abbruch des Meinungsbilds fest. Es wird erwartet, dass diese Auswertung der Akzeptanzquote und der Eintrag zügig erfolgen, zwischen Bezugszeitpunkt und Zeitstempel der Signatur dürfen nicht mehr als 5 Minuten liegen. Anschließend prüft ein stimmberechtigter Admin die Erfüllung der Voraussetzungen für den Abbruch zum eingetragenen Bezugszeitpunkt, bestätigt dies im Abschnitt "Auswertung" und sperrt das Meinungsbild. In der Zwischenzeit sind sowohl weitere Stimmabgaben möglich (sie haben aber keine Auswirkungen mehr auf den möglichen Abbruch) wie auch zu begründende Einsprüche gegen den Abbruch (sie sind ebenfalls im Abschnitt "Auswertung" einzutragen). Der feststellende Nutzer und der Admin sind verpflichtet, die Stimmabgaben auf offensichtlich ungültige Stimmen (z. B. unangemeldete Nutzer, Mehrfachabstimmungen) und Fehlzählungen (z. B. durch Kommentare) zu überprüfen. Sie sind nicht verpflichtet, die Stimmberechtigung für alle abgegebenen Stimmen zu prüfen.

Eine Anfechtung des Abbruchs nach Sperrung des Meinungsbilds ist nicht möglich, auch nicht aufgrund nachträglich festgestellter ungültiger Stimmen oder fälschlicherweise als ungültig gekennzeichneter Stimmen.

Andere Möglichkeiten zum vorzeitigen Abbruch eines Meinungsbilds gibt es nicht.

Abstimmung

Es gilt die Allgemeine Stimmberechtigung. Jeder Stimmberechtigte hat jeweils eine Stimme bei der Gültigkeit des MB und bei der inhaltlichen Abstimmung, egal ob er das MB formal akzeptiert oder nicht.

Gültigkeit: Es gilt die einfache Mehrheit.

Inhalt: Der Vorschlag gilt als angenommen, wenn er mindestens zwei Drittel der Stimmen (ohne Berücksichtigung der Enthaltungen) bekommen hat.

Ausführliche Meinungsäußerungen bitte auf der Diskussionsseite.

Gültigkeit

Ich lehne das MB ab

1. Falscher Ansatz: Zu formalistisch, und verringert nicht wirksam MBs, die besser nie gestartet würden. -- Baird's Tapir 18:08, 29. Sep. 2010 (CEST)
2. --Studmult 18:07, 29. Sep. 2010 (CEST) Kein Regelungsbedarf erkennbar
3. Ich mag die Rekursion. --Seewolf 19:50, 29. Sep. 2010 (CEST)
4. --alexscho 22:12, 29. Sep. 2010 (CEST)
5. --Aineias © 23:05, 29. Sep. 2010 (CEST), aber so etwas von dagegen (nutzlose aber laute Meinungsbekundung)
6.  Kontra -- Krd 10:54, 30. Sep. 2010 (CEST) Ein weiteres sinnloses Meinungsbild, dass der vorhergegangenen Diskussion widerspricht.
7. --inuit - institut 20:59, 30. Sep. 2010 (CEST) formalistisch, unpraktisch, schlecht ...
8. -- uka 23:06, 30. Sep. 2010 (CEST) sh. sämtliche Vorredner.
9. Hä? – vıכıaяפ‎ ∞ 08:55, 1. Okt. 2010 (CEST)
10. --Sonnenblumen 18:14, 1. Okt. 2010 (CEST)
11. Meinungbildtextvorschlag nicht bei einmaligem lesen zu verstehen und somit unbrauchbar für die Praxis. WB 20:27, 2. Okt. 2010 (CEST)
12. --Arcudaki Blitzableiter 10:15, 3. Okt. 2010 (CEST) Können wir dieses MB jetzt beenden? Wird sowieso nichts mehr.
13. --Darth Stassen 11:06, 3. Okt. 2010 (CEST) vgl. WB
14. --Badener 13:14, 3. Okt. 2010 (CEST)
15. --Mogelzahn 12:54, 4. Okt. 2010 (CEST) Eines der Meinungsbilder, die die Welt nicht braucht.
16. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:47, 4. Okt. 2010 (CEST)
17. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

    -- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 15:21, 5. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt. XenonX3 - (☎:±) 15:29, 5. Okt. 2010 (CEST)

18. --Heimli Hier werden Sie geholfen! 11:57, 7. Okt. 2010 (CEST) Es gibt keinen Grund für ein MB. Meinungsbilder stören nicht, nehmen keinen Platz weg, fressen keinen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 11:57, 7. Okt. 2010 (CEST)
19. -- Arcy 14:47, 7. Okt. 2010 (CEST)
20. --Sei Shonagon 17:12, 7. Okt. 2010 (CEST)
21. -- alofok's talk - wdw! 23:03, 9. Okt. 2010 (CEST) ein MB über MB...
22. -- Ayacop 08:27, 10. Okt. 2010 (CEST) Rekursion ist göttlich.
23. --Gloecknerd disk ^WP:RM 15:58, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich nehme das MB an

1. --MBxd1 18:05, 29. Sep. 2010 (CEST)
2. --Müdigkeit 18:07, 29. Sep. 2010 (CEST)
3. --Stepro 18:24, 29. Sep. 2010 (CEST) formal leider OK
4. --Cirdan ± 18:53, 29. Sep. 2010 (CEST) Formulierung, Optionen etc. ist OK
5. -- Freedom Wizard 18:58, 29. Sep. 2010 (CEST)
6. --Eschenmoser 19:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
7. --Michileo 19:09, 29. Sep. 2010 (CEST)
8. --Codc 19:29, 29. Sep. 2010 (CEST)
9. --HanFSolo 19:30, 29. Sep. 2010 (CEST)
10. --Ambross 19:39, 29. Sep. 2010 (CEST)
11. -- Chaddy · D – DÜP – 19:49, 29. Sep. 2010 (CEST)
12. --Roo1812 20:07, 29. Sep. 2010 (CEST)
13. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:47, 29. Sep. 2010 (CEST)
14. -- Perrak (Disk) 21:16, 29. Sep. 2010 (CEST)
15. --Gamma127 21:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
16. --Tschaensky 21:36, 29. Sep. 2010 (CEST)
17. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:52, 29. Sep. 2010 (CEST)
18. --Julez A. 22:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
19. --Turpit 23:20, 29. Sep. 2010 (CEST)
20. jodo 23:24, 29. Sep. 2010 (CEST)
21. -- Marcus Cyron - Talkshow 23:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
22. -- Neozoon 23:39, 29. Sep. 2010 (CEST) obwohl der Regelungsbedarf für mich nicht dargestellt wurde
23. --Tilla 2501 23:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
24. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:07, 30. Sep. 2010 (CEST)
25. --Valentim 00:10, 30. Sep. 2010 (CEST) Formal gesehen ist alles i.O.
26. --Saibo (Δ) 00:30, 30. Sep. 2010 (CEST)
27. --Louis Wu 01:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
28. --ben g 01:14, 30. Sep. 2010 (CEST)
29. -- pretobras 01:24, 30. Sep. 2010 (CEST)
30. -- chatter^Disk 03:51, 30. Sep. 2010 (CEST)
31. --Vanger ^!–!? 07:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
32. --Kuebi [∩ · Δ] 07:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
33. -- W.E. 09:08, 30. Sep. 2010 (CEST)
34. --Bobo11 09:36, 30. Sep. 2010 (CEST)
35. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 10:26, 30. Sep. 2010 (CEST)
36. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
37. --Loegge 10:58, 30. Sep. 2010 (CEST)
38. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge ± 13:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
39. --Voyager 13:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
40. --Jsschwab125 17:01, 30. Sep. 2010 (CEST)
41. --Strahtw ℡ 20:51, 30. Sep. 2010 (CEST)
42. -- ClemensFranz 21:48, 30. Sep. 2010 (CEST)
43. --bvo66 23:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
44. --MannMaus 23:12, 30. Sep. 2010 (CEST)
45. --Sylvia Anna 23:27, 30. Sep. 2010 (CEST)
46. --He3nry Disk. 07:46, 1. Okt. 2010 (CEST)
47. --Paramecium 08:02, 1. Okt. 2010 (CEST)
48. --Erik Frohne (Diskussion) 08:20, 1. Okt. 2010 (CEST)
49. --hroest Disk 13:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
50.  Pro Formal OK, aber warum steht der Pro- unter dem Contra-Abschnitt? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:12, 1. Okt. 2010 (CEST)
51. Elvaube ^Disk 17:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
52. --helohe (talk) 17:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
53. --Wahldresdner 19:01, 1. Okt. 2010 (CEST) formal ok
54. -- Brainswiffer 19:08, 1. Okt. 2010 (CEST)
55. --Unsterblicher 03:54, 2. Okt. 2010 (CEST)
56. -- Generator 15:24, 2. Okt. 2010 (CEST)
57. -- Backlit 16:11, 2. Okt. 2010 (CEST)
58. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 18:37, 2. Okt. 2010 (CEST)
59. --Geitost 20:49, 2. Okt. 2010 (CEST)
60. -- KurtR 22:03, 2. Okt. 2010 (CEST)
61. --Mgehrmann 23:57, 2. Okt. 2010 (CEST)
62. -- Proxy 14:12, 3. Okt. 2010 (CEST)
63. --CennoxX 15:47, 3. Okt. 2010 (CEST)
64. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:11, 3. Okt. 2010 (CEST)
65. --Manuae^{@ ₪} 08:49, 04. Okt. 2010 (CEST)
66. --Martin1978 09:08, 4. Okt. 2010 (CEST)
67. --GDK Δ 12:16, 4. Okt. 2010 (CEST)
68. --KnightMove 16:55, 4. Okt. 2010 (CEST)
69. --Tusculum 18:10, 4. Okt. 2010 (CEST)
70. --~~~~ Fragen?? 21:59, 4. Okt. 2010 (CEST)
71. --TheIgel69 23:27, 4. Okt. 2010 (CEST)
72. --jergen ? 10:34, 5. Okt. 2010 (CEST)
73. -- 7Pinguine 10:35, 5. Okt. 2010 (CEST)
74. --Geos 10:39, 5. Okt. 2010 (CEST)
75. –– Bwag 10:54, 5. Okt. 2010 (CEST)
76. --Stefan 14:18, 5. Okt. 2010 (CEST)
77. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 14:35, 5. Okt. 2010 (CEST)
78. --Am Altenberg 21:34, 5. Okt. 2010 (CEST) guter vorsatz, ansonsten wie WB einen abschnitt weiter oben
79. Soweit, so gut.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 22:32, 5. Okt. 2010 (CEST)
80. --JLeng 23:15, 5. Okt. 2010 (CEST)
81. --Traeumer 12:17, 6. Okt. 2010 (CEST)
82. --Kratzbaum 17:11, 6. Okt. 2010 (CEST)
83. --Hufi @ 19:24, 6. Okt. 2010 (CEST)
84. --Martina Nolte _Disk. 20:35, 6. Okt. 2010 (CEST)
85. -- ^ΚηœrZupator ☠  18:48, 7. Okt. 2010 (CEST)
86. --Pfiat diΛV^¿? 20:00, 7. Okt. 2010 (CEST)
87.  @xqt 13:20, 8. Okt. 2010 (CEST)
88. -- --Hermux ^Talk! 13:51, 8. Okt. 2010 (CEST)
89. --se4598 / ? 03:21, 9. Okt. 2010 (CEST)
90. --Prüm 10:41, 9. Okt. 2010 (CEST)
91. --Rana Düsel 11:12, 9. Okt. 2010 (CEST)
92. --TJ. Fernſchreiber 00:11, 10. Okt. 2010 (CEST) Alle MBs sind gültig. Ablehnung kann auch unter "Behalten des Status Quo" gebucht werden.
93. --Hardenacke 11:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Inhalt

Änderung entsprechend dem Vorschlag

1. --MBxd1 18:05, 29. Sep. 2010 (CEST)
2. -- ✓ ^Bergi 20:48, 29. Sep. 2010 (CEST) kann man machen, der Satz „Eine Anfechtung des Abbruchs nach Sperrung des Meinungsbilds ist nicht möglich…“ gehört auf alle Fälle raus, das hört sich nach Adminwillkür an. Ich hätte aber auch lieber gleich eine Verhinderung des Starts schwachsinniger MBs, wie Mindestanzahl von Initiatoren/Befürwortern vor Start.
3. -- KurtR 22:04, 2. Okt. 2010 (CEST)

Status quo

1. --Müdigkeit 18:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
2. --Studmult 18:08, 29. Sep. 2010 (CEST) Kein Vorteil/Sinn dargestellt
3. -- Baird's Tapir 18:08, 29. Sep. 2010 (CEST)
4. Koenraad ^Diskussion 18:11, 29. Sep. 2010 (CEST) Gilt die vorgeschlagene Regel auch für dieses Meinungsbild?

   Erkennbar nein, weil der Abschnitt, der mit diesem MB eingefügt werden soll, noch nicht eingefügt ist: "Er wird für nach Einfügen des Absatzes gestartete Meinungsbilder verbindlich" - Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

5. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:13, 29. Sep. 2010 (CEST), Mindestlaufzeit ist zwingend erforderlich
6. --Stepro 18:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
7. --JuTa 18:24, 29. Sep. 2010 (CEST)
8. --Minderbinder 18:26, 29. Sep. 2010 (CEST) Exakt Koenraads Frage hatte ich auch gleich. ;-) Ernsthaft: Schon in der Vorabdiskussion wurde deutlich, dass das Abbrechen von gestarteten Meinungsbildern nicht das Kernproblem ist. Wozu dann noch dieses MB?
9. --Drahreg01 18:54, 29. Sep. 2010 (CEST)
10. --Cirdan ± 18:54, 29. Sep. 2010 (CEST) Löst keine Probleme und führt – wenn überhaupt – nur zu Manipulationen durch Seilschaften. Meinungsbilder, die länger laufen, stören niemand. Ansonsten siehe Minderbinder.
11. -- Freedom Wizard 18:58, 29. Sep. 2010 (CEST)
12. --Eschenmoser 19:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
13. --Michileo 19:09, 29. Sep. 2010 (CEST)
14. – Filoump 19:26, 29. Sep. 2010 (CEST) siehe Cirdan
15. --Geher 19:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
16. --Codc 19:30, 29. Sep. 2010 (CEST) per#10
17. --TJ. Fernſchreiber 00:11, 10. Okt. 2010 (CEST)
18. --HanFSolo 19:31, 29. Sep. 2010 (CEST) Siehe Minderbinder
19. --Ambross 19:39, 29. Sep. 2010 (CEST)
20. -- Chaddy · D – DÜP – 19:49, 29. Sep. 2010 (CEST)
21. --Drucker03 20:05, 29. Sep. 2010 (CEST) Das Abstimmungsverhalten entwickelt sich über die Laufzeit eines MB nicht grundsätzlich linear. Deshalb würde die hier vorgeschlagene Regelung die Anfangszeit in ihrem Gewicht privilegieren. Genau deswegen hat ein MB eine feste Laufzeit, und das sollte auch so bleiben.
22. --Roo1812 20:08, 29. Sep. 2010 (CEST)
23. --Thogo 20:14, 29. Sep. 2010 (CEST) Wen stört es, wenn das MB bis zum Ende läuft? Wenn sich danach eh nix ändert, ist das doch völlig wurscht.
24. --Liberaler Humanist 20:17, 29. Sep. 2010 (CEST) Theoretisch kann sich das Ergebniss eines Meinungsbildes auch am Ende ändern, auch wenn es am Anfang fast nciht akzeptiert wird. Es gibt eine Laufzeit, diese hat auch ihren Grund.
25. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:02, 29. Sep. 2010 (CEST) Aus so einigen Gründen. Einerseits wie die Vorredner, dass sich die Stimmen nicht linear entwickeln. Andererseits sind die Werte nicht für den Abbruch eines MB geeignet: 30 ablehnende Stimmen sind als Mindestablehnerzahl zu wenig, und die Hälfte der Stimmen: Da kann ich nicht von eindeutigem Ablehnen der Gemeinschaft sprechen. Nur mal so als Gedankenspiel, als äußerstes Szenario: Hat jemand hier eine feste Meinung und will diese unbedingt durchsetzen, kann der das Meinungsbild schon rein formal und rechtmäßig abbrechen, wenn 31 dagegen und 15 dafür sind. Und diese Entscheidung wäre dann auch noch _unanfechtbar_! Solche und ähnliche Eventualfälle werden auf diese Weise ermöglicht, weil die Regeln hier nicht scharf und treffend genug sind, um wirklich konsenshaftes Abbrechen eines MB herbeizuführen. Außerdem schadet das längere Laufen eines MBs tatsächlich keinem.
26. -- Perrak (Disk) 21:19, 29. Sep. 2010 (CEST)Kein Regelungsbedarf: Wenn das MB offensichtlich am scheitern ist, stört es auch nicht weiter. Interessanter wäre eine magische Regelung, die das Eröffnen unsinniger MBs erschwert, ohne sinnvolle zu behindern.
27. --Gamma127 21:28, 29. Sep. 2010 (CEST) Schon alles gesagt.
28. --Tschaensky 21:36, 29. Sep. 2010 (CEST)
29. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:52, 29. Sep. 2010 (CEST) siehe oben, außerdem habe ich etwas Angst vor dem Passierschein A38 da oben
30. -- Cartinal 22:51, 29. Sep. 2010 (CEST)
31. --Aineias © 23:06, 29. Sep. 2010 (CEST)
32. jodo 23:24, 29. Sep. 2010 (CEST)
33. -- Marcus Cyron - Talkshow 23:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
34. --Turpit 23:27, 29. Sep. 2010 (CEST) Mehr Einfluss für Schnellabstimmer? Bitte nicht.
35. -- Neozoon 23:39, 29. Sep. 2010 (CEST) Regelungsbedarf nicht dargestellt
36. --Tilla 2501 23:46, 29. Sep. 2010 (CEST)
37. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:07, 30. Sep. 2010 (CEST) Nicht überzeugt.
38. --Valentim 00:15, 30. Sep. 2010 (CEST) Alles schon gesagt, und zwar mit sehr einleuchtenden und klaren Begründungen. Vor Allem die Kommentare Thogos und von Liberaler Humanist überzeugen (mich).
39. --Saibo (Δ) 00:30, 30. Sep. 2010 (CEST) bringt nicht viel und führt evtl. zu neuen Problemen.
40. -- Louis Wu 01:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
41. --ben g 01:14, 30. Sep. 2010 (CEST)
42. -- pretobras 01:25, 30. Sep. 2010 (CEST)
43. -- chatter^Disk 03:51, 30. Sep. 2010 (CEST) Wenn eine Gruppe von Ablehnern sich direkt nach dem Start auf ein MB stürzen und die 30 geforderten Ablehnungsstimmen erreichen, was dann? Nach 5 Min. Abbruch weil sich ja schon ein Ergebnis abzeichnet? ...
44. --Vanger ^!–!? 07:16, 30. Sep. 2010 (CEST)
45. --Kuebi [∩ · Δ] 07:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
46. – Simplicius 09:07, 30. Sep. 2010 (CEST) Nach meiner Meinung sollte man für Meinungsbilder einen Vorlauf machen, um binnen 14 Tagen 15 Unterstützer finden. Das ist sinnreicher als eine Abstimmung über die Akzeptanz der Aktzeptanz.
47. -- W.E. 09:08, 30. Sep. 2010 (CEST)
48. -- Sozi ^{Dis / AIW} 10:08, 30. Sep. 2010 (CEST) Abbrechen analog zu Vorschlag.
49. -- Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 10:26, 30. Sep. 2010 (CEST) eine Mindestanzahl an Startbefürwortern fände ich aber sinnvoll
50. --Felix ^fragen! 10:27, 30. Sep. 2010 (CEST)
51. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:36, 30. Sep. 2010 (CEST)
52. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:43, 30. Sep. 2010 (CEST) Soviele MB laufen ja nun auch wieder nicht
53. --Loegge 10:59, 30. Sep. 2010 (CEST)
54. --Erell 11:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
55. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge ± 13:05, 30. Sep. 2010 (CEST) Ja klar, dann kommen die ganzen MB-Gegner zuerst, und bevor alle anderen vom Meinungsbild wussten, ist es auch schon abgebrochen. So viele Meinungsbilder laufen auch wieder nicht, dass man jetzt auf Krampf einige abbrechen müsste.
56. --Voyager 13:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
57. --Textkorrektur 15:08, 30. Sep. 2010 (CEST)
58. --El bes 15:16, 30. Sep. 2010 (CEST) Sehr witziges MB. Wäre es schon angenommen, müsste es gleich wieder abgebrochen werden.
    Du redest wirr. Zum Zeitpunkt deiner Stimmabgabe gab es 6 Stimmen Ich lehne das MB ab zu 39 Stimmen Ich nehme das MB an. Da fehlten 73 Ablehnungen zum Abbruch.--Diwas 23:01, 30. Sep. 2010 (CEST)
    Aber 56 waren schon vor mir für den Beibehalt des Status Quo und nur 6 für die Änderung. Wer redet da wirres Zeugs--El bes 23:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
    Lies #Hintergrund, dann wirst du verstehen.--Diwas 23:57, 30. Sep. 2010 (CEST) PS: Man verwechselt das leicht, weil verschiedene Meinungsbilder die Optionen bezüglich Gültigkeit des Meinungbildes und Abstimmung über die Inhaltliche Frage uneinheitlich benennen. Im Vorschlag wurde dies nicht explizit klargestellt. Aus dem Hintergrund wird es klar.--Diwas 00:13, 1. Okt. 2010 (CEST)PPS: Es waren sogar nur zwei für die Änderung.--Diwas 00:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
59. --Juesch 16:18, 30. Sep. 2010 (CEST) sehe keinen Handlungsbedarf
60. --Jsschwab125 17:19, 30. Sep. 2010 (CEST)
61. --Strahtw ℡ 20:51, 30. Sep. 2010 (CEST)
62. --inuit - institut 21:01, 30. Sep. 2010 (CEST) dass man länger abstimmt, hat seinen grund. warum es da handlungsbedarf geben soll, erschließt sich mir nicht ganz; nichtlineare stimmentwicklung dagegen spricht eindeutig gegen so eine regelung.
63. -- ClemensFranz 21:49, 30. Sep. 2010 (CEST)
64. --TheK? 22:41, 30. Sep. 2010 (CEST)
65. -- uka 23:07, 30. Sep. 2010 (CEST) "Meine Sorgen möchte ich haben." (Kurt Tucholsky)
66. --bvo66 23:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
67. --MannMaus 23:12, 30. Sep. 2010 (CEST)
68. --Sylvia Anna 23:46, 30. Sep. 2010 (CEST) Aus bereits genannten Gründen.
69. --Hæggis 00:02, 1. Okt. 2010 (CEST) Nicht jeder ist jeden Tag online. MBs sollten warten können und nicht mit Hinweis auf die Stimmen abgebrochen werden, die gerade „zufällig“ da sind.
70. --Amberg 01:56, 1. Okt. 2010 (CEST) Ich sehe keinen Bedarf für eine solche Regelung. Wie bisher sollten Meinungsbilder grundsätzlich so lange dauern, wie angegeben, es sei denn der Initiator entscheidet sich zum Abbruch (was ja nach dem hiesigen Vorschlag auch nicht mehr ohne weiteres möglich wäre).
71. --He3nry Disk. 07:47, 1. Okt. 2010 (CEST)
72. --Paramecium 08:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
73. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:21, 1. Okt. 2010 (CEST)
74. – vıכıaяפ‎ ∞ 08:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
75. Bei einem Blick auf den derzeitigen Stand könnte man es wegen unzureichender Akzeptanz glatt abbrechenglatt vorherabbrechen.--Kmhkmh 12:09, 1. Okt. 2010 (CEST)

    Soll das ein neuer Vorschlag sein oder hast du das Meinungbild missverstanden? Siehe unter 57. El bes --Diwas 13:39, 1. Okt. 2010 (CEST)Das war eine sarkastisch-ironischer Kommentar.--Kmhkmh 19:42, 1. Okt. 2010 (CEST)

76. mj D 12:51, 1. Okt. 2010 (CEST) sinnlose Regulationswut, wayne interessierts, ob ein MB weiterläuft oder nicht
77. --hroest Disk 13:06, 1. Okt. 2010 (CEST) klar dagegen, was ist denn das fuer eine Demokratie wenn Stimmen, die zuerst abgegeben wurden, einen groesseren Einfluss auf das Ergebnis haben als solche, die spaeter abgegeben wurden?
78.  Kontra Eigendlich sollte schon in der Diskussionon klarwerden, ob man das jeweilige Meinungsbild (MB) starten sollte oder nicht. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:14, 1. Okt. 2010 (CEST)
79. Elvaube ^Disk 17:18, 1. Okt. 2010 (CEST)
80. -helohe (talk) 17:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
81. --Sonnenblumen 18:15, 1. Okt. 2010 (CEST)
82. --Wahldresdner 19:03, 1. Okt. 2010 (CEST) 30 sind deutlich zu wenig, abgesehen davon wird das keine unnützen Meinungsbilder verhindern. Wozu also...?
83. -- Brainswiffer 19:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
84. Agathenon gib’s mir! 19:12, 1. Okt. 2010 (CEST) Akzeptanz oder Nichtakzeptanz ist erst bei der Auszählung sicher feststellbar. Die ersten Stimmen sollten nicht gegenüber den späteren bevorzugt werden, damit es keine Wettrennen gibt.
85. --Darth Stassen 21:17, 1. Okt. 2010 (CEST) Die Benutzer sollten schon die Zeit haben, überhaupt auf das jeweilige MB aufmerksam zu werden.
86. --Unsterblicher 03:55, 2. Okt. 2010 (CEST)
87. -- لƎƏOV ИITЯAM 13:51, 2. Okt. 2010 (CEST) ich halte nichts von interruptus praecox.
88. -- mir entgeht der sinn des Ganzen. Generator 15:25, 2. Okt. 2010 (CEST)
89. -- WikiDienst ^?! 15:37, 2. Okt. 2010 (CEST) vgl. Darth Stassen
90. -- Backlit 16:12, 2. Okt. 2010 (CEST)
91. --Micha 16:26, 2. Okt. 2010 (CEST) löst absolut kein Problem und nützt allerhöchstens kurzfristig auf emotonaler Ebene denjenigen, die sich über unausgegorene MBs aufregen.
92. -- Smartbyte 18:01, 2. Okt. 2010 (CEST) wems nicht passt, der braucht es nicht mal zu ignorieren
93. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 18:39, 2. Okt. 2010 (CEST) verhindert nicht das (wiederholte) Erstellen von sinnlosen MB
94. Passierschein A 38?!? WB 20:29, 2. Okt. 2010 (CEST)
95. --Briefkasten300 21:13, 2. Okt. 2010 (CEST)
96. --Mgehrmann 23:57, 2. Okt. 2010 (CEST)
97. --Badener 13:15, 3. Okt. 2010 (CEST) Ich lehne das MB zwar ab, da da es wohl angenommen wird, stimme ich doch mal besser mit.
98. -- Proxy 14:11, 3. Okt. 2010 (CEST)
99. -- Anton-Josef 20:14, 3. Okt. 2010 (CEST)
100. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:12, 3. Okt. 2010 (CEST)
101. --Manuae^{@ ₪} 08:50, 04. Okt. 2010 (CEST)
102. --Martin1978 09:10, 4. Okt. 2010 (CEST)
103. --NCC1291 10:29, 4. Okt. 2010 (CEST)
104. --GDK Δ 12:16, 4. Okt. 2010 (CEST)
105. --Mogelzahn 12:59, 4. Okt. 2010 (CEST) Wider die Regelitis.
106. --SoranPanoko 13:41, 4. Okt. 2010 (CEST) Kann immer passieren das erst nach abgelehnt aussieht und dann doch angenommen wird...
107. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:48, 4. Okt. 2010 (CEST)
108. --Tusculum 18:11, 4. Okt. 2010 (CEST)
109. --~~~~ Fragen?? 22:00, 4. Okt. 2010 (CEST)
110. --TheIgel69 23:28, 4. Okt. 2010 (CEST)
111. -<)kmk(>- 02:01, 5. Okt. 2010 (CEST) Sehe keinen relevanten Unterschied, ob ein eindeutiges Ergebnis nach voller Laufzeit, oder nach Abbruch zustande kam. Dafür fängt man sich Auseinandersetzungen um knapp erreichte Quoren ein.
112. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:52, 5. Okt. 2010 (CEST)
113. --jergen ? 10:35, 5. Okt. 2010 (CEST) Der Änderungsvorschlag ist ohne Mindestlaufzeit jenseits von 24 Stunden unsinnig.
114. -- 7Pinguine 10:38, 5. Okt. 2010 (CEST) ich kann selber entscheiden, ob ich mich bei einem Meinungsbild beteiligen will. Man muss es mir nicht wegen absehbarer Erfolglosigkeit vorenthalten. -- 7Pinguine 10:38, 5. Okt. 2010 (CEST)
115. --Geos 10:40, 5. Okt. 2010 (CEST) Wir bestehen auf unserem täglichen MB....
116. –– Bwag 10:55, 5. Okt. 2010 (CEST)
117. --Stefan 14:20, 5. Okt. 2010 (CEST) Wenn ein MB eh scheitert, dann kann man es auch zu Ende laufen lassen. Schadet ja niemanden.
118. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 14:35, 5. Okt. 2010 (CEST) MBs, die offensichtlich abgelehnt werden, sorgen oftmals für großes Chaos. Das möchte sich doch wohl keiner entgehen lassen, oder?Teilironie.
119. XenonX3 - (☎:±) 17:05, 5. Okt. 2010 (CEST)
120. --KnightMove 20:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
121. --Am Altenberg 21:36, 5. Okt. 2010 (CEST) gute idee, nicht so guter ansatz
122. Auch deutliche Ablehnung ist bindender Community-Wille, nix da mit sich darausschleichen können durch Abbruch.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 22:33, 5. Okt. 2010 (CEST)
123. --JLeng 23:42, 5. Okt. 2010 (CEST)45 Meinungen (von 24.000 Aktiven), 67% Ablehnung = Ablehnung des MBs!? Das ist nicht repräsentativ.
124. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:02, 6. Okt. 2010 (CEST) das wäre wie Wenn in Oberbayern mittags nach dem Kirchgang 90 Prozent der Kirchbesucher ihre Stimme abgegeben haben und vier von sieben Stimmzettel ein Kreuzerl für die CSU aufweisen, wird die Wahl landesweit abgebrochen und Franz Josef Strauß bleibt Ministerpräsident. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:02, 6. Okt. 2010 (CEST)
125. -Kratzbaum 17:12, 6. Okt. 2010 (CEST) _{können ruhig sehen, dass bei einem Meinungsbild die eine Auffassung die andere klar überwog, vielleicht erspart uns das im Einzelfall ein Totwählen, bis endlich das erwünschte Ergebnis rauskommt (ok, bei den Geburtsstern-Todeskreuz-Meinungsbildern hat uns das ja auch nicht die Meinungsbilder 2 bis 100.000 erspart).}
126. --Hufi @ 19:24, 6. Okt. 2010 (CEST)
127. --Martina Nolte _Disk. 20:41, 6. Okt. 2010 (CEST) Mehrheiten können sich in der Laufzeit eines Meinungsbildes noch ändern. Vorzeitiger Abbruch also potenziell undemokratisch. Außerdem ist mir ist eine klare Absage lieber. Wenn der Ausgang wirklich klar absehbar ist, kann ja der 200ste seine Signatur setzen oder es lassen.
128. -- Arcy 14:48, 7. Okt. 2010 (CEST)
129. --Sei Shonagon 17:14, 7. Okt. 2010 (CEST)
130. --Varina 17:58, 7. Okt. 2010 (CEST) Mal abgesehen von den dann kommenden Meinungsbildern, ab welcher relativen und absoluten Stimmenzahl und welcher Frist das Meinungsbild abzubrechen ist, ansonsten siehe Martina Nolte
131. -- ^ΚηœrZupator ☠  18:47, 7. Okt. 2010 (CEST)
132. --Pfiat diΛV^¿? 20:04, 7. Okt. 2010 (CEST) Mindestlaufzeit erforderlich, nicht alle sind täglich online, aber haben das Recht der Abstimmung, ob das MB letztlich gewertet oder abgelehnt wird kann man nur am Ende sehen
133. --Grim.fandango 22:00, 7. Okt. 2010 (CEST)
134.  @xqt 13:18, 8. Okt. 2010 (CEST) Man kann nicht das Abstimmlokal vorzeitig schließen, nur weil die Befürworter Langschläfer sind. Das gibt den frühen Stimmen ein anderes Gewicht und das darf nicht sein. Lieber eine Mindestzahl an Unterstützer festlegen, damit das MB überhaupt starten darf.
135. --se4598 / ? 03:21, 9. Okt. 2010 (CEST)
136. --Prüm 10:41, 9. Okt. 2010 (CEST)
137. --Rana Düsel 11:13, 9. Okt. 2010 (CEST)
138. --Wistula 14:29, 9. Okt. 2010 (CEST) Dieses MB wäre wohl das erste Abbruchsopfer geworden
139. -- Zehnfinger 15:57, 9. Okt. 2010 (CEST)
140. --Kl833x9 19:59, 9. Okt. 2010 (CEST)
141. --Hardenacke 11:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltung

• Hmmm, ich hätte eine Mindestanzahl von Initiatoren für sinnvoller erachtet. --Alex 19:25, 29. Sep. 2010 (CEST)
• ...oder wenigstens eine Mindestzahl/Mindestquote von Startbefürwortern, wie bei einem MB kürzlich angeregt (warens die Kreuze?) Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 19:39, 29. Sep. 2010 (CEST) PS: Gegen die Idee spricht, dass frühe Stimmen das MB entscheiden. Ein "Umdrehen" durch eine eigentlich vorhandene, aber spät kommende Mehrheit ist nicht mehr möglich.
• Mindestanzahl von Startbefürwortern ist weitaus sinnvoller --Julez A. 22:47, 29. Sep. 2010 (CEST)
• Mindestanzahl an "Satrtbefürworter" = sinnvoll --CennoxX 15:48, 3. Okt. 2010 (CEST)
• Auch ich halte es für sinnvoller Einzelaktionen zu verhindern. Denn meist sind es diese Schnellschüsse die Hochkannt abgelehnt werden. --Bobo11 09:37, 30. Sep. 2010 (CEST)
• Es sind Situationen vorstellbar, in denen ich dafuer waere. Die Schwemme an Meinungsbildern ist bisher aber nicht so hoch, dass solche Kontrollmethoden noetig waeren. Letztlich gehoeren die Meinungsbilder und Abstimmkommentare noch zu den interessanteren Lektueren im Wikipedia-Namensraum, die ich ungern misse ... ;) -- Arcimboldo 04:10, 1. Okt. 2010 (CEST)
• --Geitost 21:01, 2. Okt. 2010 (CEST) Leider recht kompliziert und Zweck wird nicht ganz klar. Abbruch als Selbstzweck ist häufig auch nicht sinnvoll. Abbruch zum Überarbeiten und Neustarten des MBs bei nachträglich auftauchenden Mängeln, die dadurch behoben werden können, hätte ich sinnvoller gefunden. Ansonsten ist es sinnvoll, das MB im Vorfeld zu verbessern und in besserer Form an den Start zu bringen. 2 Wochen Laufzeit sind im Normalfall durchaus sinnvoll, lästig sind vor allem schlecht ausgearbeitete und nicht unterstützte MBs. Dafür ist ja jetzt noch ein anderes in Vorbereitung. Ein Tag Laufzeit mindestens sollte es auch schon sein, zumindest wenn nicht direkt ein überarbeiteter Neustart des MBs anvisiert wird. Ein Abbruch schützt auch nicht davor, das Thema nicht zu verbrennen. Dann wird es trotzdem heißen: Das hatten wir doch kürzlich schon und wurde deutlich abgelehnt. Der einzige Sinn eines korrekten Abbruchverfahrens kann sein, offensichtliche Mängel (die vorher nicht aufgefallen sind!) zu beheben, um das MB neu zu starten. Das kann manchmal durchaus nützlich sein. Sonst wie Vorredner.
• Statt abzubrechen sollten unsinnige, falsche oder WiederholungsMB lieber gar nicht gestattet und unbürokratisch gelöscht werden.

Auswertung

Auswertung 24.09.2010, 15:10	Stimmen	Prozent
Pro	3	2,1 %
Kontra	141	97,9 %
Enthaltungen	8	ohne Wertung
Gesamt: Pro + Kontra	144	100,0 %
Zustimmung zum Meinungsbild	93	80,2 %
Ablehnung des Meinungsbildes	23	19,8 %
Gesamt= Zust. + Abl. des Meinungsbildes	116	100,0 %

Damit ist das Meinungsbild formal akzeptiert. Inhaltlich wurde das Meinungsbild deutlich abgelehnt.Generator 16:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es Änderung entsprechend des Vorschlages gelautet hätte, hätte es vielleicht eine Chance gehabt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:04, 14. Okt. 2010 (CEST)

Warum? Hat hier jemand Freude an Grammatikfehlern? "entsprechend" steht nun mal mit dem Dativ, der Genitiv ist da falsch.

Auch wenn dieses Meinungsbild niemanden interessiert: Es ist wohl nicht üblich, dass der Initiator auswertet. Die Auswertung möge daher bitte der nächste vornehmen, der hier vorbeikommt. Das Ergebnis ist ja hinreichend eindeutig. MBxd1 16:41, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ausgewertet ist es ja bereits von Generator, ich hab es nun archiviert. --Geitost 00:52, 21. Okt. 2010 (CEST)