Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2011/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2011/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Bilder/Archiv/2011/2#Thema_1

Depublizieren bebildern

→ (siehe Intro) Urheberrechtsfragen gehören hier hin: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Depublizieren_bebildern Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:08, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:08, 1. Apr. 2011 (CEST)

OpenStreetMap in Hamburg

Irgendwie wird Datei:Universität Hamburg - Hauptcampus - Grindelallee.png nicht geladen. Habe ich da etwas falsch gemacht. Es ist doch einfach nur ein PNG. Bitte helft mir :( Matthias 09:58, 3. Apr. 2011 (CEST) --Matthias 09:58, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das ist wahrscheinlich nur ein vorübergehendes, technisches Problem bei unseren Server und liegt nicht an dir. Einfach abwarten. Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Thumb-Problem. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:02, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 16:24, 3. Apr. 2011 (CEST)

Bild wechseln

Wenn ich bei der Auswahl an Bilder, die schon in Wikipeedia verhanden sind eins gegen das jetztige eintauschen möchte wie geht das dann ??? --79.234.95.90 23:32, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Dazu klickst du auf der Artikelseite auf bearbeiten (ganz oben) und ersetzt dann den Dateinamen (das hinter "Datei:"/"File:"/"Image:") durch den Dateinamen des anderen Bildes. Vergesse nicht eventuell die Bildbeschreibung zu ändern, die etwas hinter dem Dateinamen steht. Die Hilfeseite, auf der das ausführlich erklärt ist, ist übrigens Hilfe:Bilder. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:44, 2. Apr. 2011 (CEST)

Einmalige Gelegenheit: Fototour durch Schloss Versailles

Liebe Mitstreiter,
durch meine Übersetzungsarbeit auf Commons habe ich von der interessanten Möglichkeit erfahren, das Château zu besuchen und dort zu recherchieren und Fotos zu machen. Außerdem können Bilderwünsche gestellt werden.

Es wäre schön, könnte ein fleißiges Bienchen die Bilderwünsche (auch archivierte) durchsuchen und diese hier listen. Bitte machen Sie möglicherweise interessierte Wikipedianer auf diese Möglichkeit aufmerksam.

Interessierte finden hier weitere Informationen und die Möglichkeit, Anfragen zu stellen.

(Ich habe mit dem Projekt nichts zu tun. Deshalb bitte auch keine Fragen an mich.) --RE RILLKE Fragen? 13:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit Hochladen von Bild - Accout nicht vorhanden

Hallo! Leider habe ich ein Problem mit dem Hochladen eines Bildes. Ich habe angeblich kein Common-Konto, obwohl ich mich nach dem angegebenen Datum angemeldet habe. Wie kann ich dennoch ein international abrufbares Bild einfügen? Viele Grüße und herzlichen Dank für die Hilfe. TonkaWaykan --TonkaWaykan 18:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich gibt es ein Konto mit diesem Namen auf Commons: commons:User talk:TonkaWaykan

Der Bot hat dir sogar schon die freundliche Willkommens-Meldung geschickt. Nicht angemeldet oder kein SUL oder Nutzer schon auf Commons vorhanden? Stammt dieses Bild von Dir? --RE RILLKE Fragen? 22:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

TonkaWaykans SUL-Konto (seit 18:52 auch auf Commons) ist aktiv und das eine Bild hat er auch erfolgreich (11 Minuten nach der Frage hier) hochgeladen. Das Problem hat sich also wohl von selbst gelöst. Vielleicht warst du zuvor nicht hier eingeloggt? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:48, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo und danke! Ich hatte schon geantwortet, dass sich das Ganze erledigt hat, weil das Einloggen dann doch noch geklappt hatte. Leider steige ich hier noch nicht ganz durch, wie man auf Meldungen reagiert. Nochmals danke. Viele Grüße - TW (nicht signierter Beitrag von TonkaWaykan (Diskussion | Beiträge) 10:56, 6. Apr. 2011 (CEST))

Hallo, hmm, hier hast du aber wohl nicht geantwortet, dass es geklappt hat.

Was meinst du mit auf Meldungen reagieren? Welche Meldungen? Wo? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:03, 7. Apr. 2011 (CEST)

Schnellöschanträge und Schnellöschungen auf Bildbearbeitungen in Commons?!

Vgl. bitte hier. --Alupus 23:47, 15. Apr. 2011 (CEST)

auch dort:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

wer kennt münchener lanschafsmaler mit signatur sedlecp oder ähnlich

--87.151.198.132 16:33, 17. Apr. 2011 (CEST)

Das solltest du vermutlich eher die Wikipedia:Auskunft fragen. --Flominator 18:04, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

FARBBILD - CARL HILTY

--Drbaer 20:18, 10. Apr. 2011 (CEST) Wir haben ein Farbbild gemalt und wuerden es gerne hochladen in den Artikel. Haben Sie Interesse und können Sie mir diese Funktion aktivieren? Gruss RB

Hallo Drbaer, bitte sieh dir das Bildertutorial an - dort ist erklärt, wie es geht. Wenn du weitere Fragen hast, dann frage einfach wieder hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:09, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bebilderung eines Artikels mit einem "Bilderblock"

Moin, bei dem Artikel Frankfurter Zeppelinwurst wurde von EvaK ein "Bilderblock" aus drei Bildern eingefügt, der meines Erachtens „zu massiv“ daherkommt und der den relativ kleinen Artikel optisch „erdrückt“. Die drei Bilder wurden von EvaK mit der "Vorlage:Mehrere Bilder" eingebaut, wobei das Aufmacherbild auf 1,7-fache Größe skaliert wurde und darunter zwei Bilder in Hochkant-Skalierung nebeneinander angeordnet wurden.
Von mir wurde bereits versucht, durch entspr. Änderungen die Bebilderung an die bei de.WP vorherrschende Anordnung anzupassen (Aufmacherbild in Thumbgröße in der Einleitung, die übrigen beiden Bilder jeweils rechtsbündig im Fließtext). Diese Änderungen wurden von EvaK revertiert, begleitet von einem flegelhaften Kommentar auf meiner Benutzerdisk. EvaK ist übrigens auch Fotografin und Hochladerin der drei Bilder.
Eine Diskussion über die Bebilderung auf der Artikeldisk blieb ebenfalls ohne Ergebnis. Die Befürworter der jetzigen Bebilderung, EvaK und Alupus (und anfangs auch Artmax), brachten meines Erachtens bislang keine stichhaltigen Argumente vor, warum denn bei diesem Artikel ein derartiger Bilderblock angeordnet werden müsse.
Meines Erachtens ist die jetzige Artikelbebilderung nicht konform mit WP:Artikel illustrieren: Durch den zu wuchtigen Bilderblock ist keine „Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen“ gegeben, sondern es findet „eine Überfrachtung mit Bildern“ statt.
Wie sind eure Meinungen dazu? Danke + Grüße, --Jocian 05:17, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde den "Bilderblock" eigentlich sehr pfiffig, gerade bei einem Artikel mit nicht so viel Text, die aktuelle Version stört eher den Lesefluß. Allerdings halte ich die Version mit der 1.7-fachen Vergrößerung für zu groß, insbesondere im Hinblick auf Leser z.B. mit Netbooks mit relativ geringer Bildschirmauflösung. Warum nicht normale Thumbgröße und die Hochkantbilder entsprechend kleiner? Draufklicken kann man ja immer noch. -- smial 09:04, 12. Apr. 2011 (CEST)

auf den ersten blick mag es dir ja "pfiffig" erscheinen. das ändert sich jedoch wenn man eines der bilder durch ein bild anderen seitenformates austauschen möchte, dann sieht es eher unpfiffig aus! ausserdem ist die serienaufnahme der "wurst im glas" eher desinformativ. ich hab das mal, mit einem ausschnitt davon, versucht zu beheben: [1], darauf wird die konsistenz der wurst auch besser sichtbar. ausserdem finde ich, dass, sowohl was den sinnzusammenhang angeht: wie z.b. 1. die wurst als lemma + 2. die "firma" dahinter, wie auch die layoutmässige, optische "unruhe" des bilderblocks durch das nebeneinander des hauses + der gläserserie sich ungünstig auswirken. 217.232.191.30 11:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ach ja, „dontworry“ mal wieder voll in Aktion, anderleuts Bilder zu verwursten, im wahrsten Sinne des Wortes. Kannst ja hingehen und es besser machen, aber matsch nicht an meinen Bildern rum. --Eva K. ^ist böse 12:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

@smial: Danke für Deinen Beitrag. Den "Drei-Bilder-Block" zu belassen und ihn insgesamt auf eine angemessene Gesamtgröße zu verkleinern, ist natürlich auch eine Möglichkeit. Mir geht es vor allem um eine Ausgewogenheit zwischen Bild- und Textanteilen. Übrigens wurde die von Dir im Artikel vorgenommene Änderung der Bildgrößen inzwischen von EvaK kommentarlos wieder aufgehoben. --Jocian 12:19, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde den Bilderblock auch recht störend. Ein Bild für die Textlänge wäre okay, mehrere Bilder und dann auch noch so auf einem Haufen erschlagen einen doch. Und wozu gibt es die Links auf Commons. Da kann man ja noch eine Seite einrichten, mit den geeigneten Bildern und entsprechenden Bildbeschreibungen. --Pilettes 21:00, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die drei Bilder zeigen das Produkt in Großaufnahme, das Stammhaus des Herstellers und eine der im Artikel erwähnten Verpackungensformen. Davon ist keins redundant und zusammen illustrieren sie wunderbar den Artikeltext. Genau das ist Aufgabe der Artikelbebilderung. Niemand würde sich aufregen, wenn in einem Artikel über ein PKW-Modell neben dem üblichen Dreiviertelportrait auch je eine Ansicht des Hecks der Normal- und der Kombiversion stünden. Auch nicht bei sehr kurzen Artikeln. Und in jedem Fall sieht ein kurzer Text mit solch einem Bilderblock besser und lesbarer aus als ein kurzer Artikel, bei dem die Bilder rechts unten ellenlang heraushängen oder bis in den Quellen- bzw. Weblinkabschnitt hineinragen. Ich würde sogar soweit gehen, daß diese Anordnung bei passendem Bilderangebot durchaus auch anderswo empfohlen werden kann. In angemessener Größe, versteht sich, damit nicht angemeldete Leser auch bei Netbookauflösungen noch den Text finden können. Wer einen 1920er Breitbildschirm hat und die Bilder unbedingt größer will, kann mal in seine persönlichen Einstellungen schauen, es gibt dort Möglichkeiten.

@Jocian: Evas Revert hatte ich gesehen, es war nicht der einzige, sollte aber an dieser Stelle einklich nicht weiter zur Debatte stehen. -- smial 22:34, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das die drei Bilder den Artikel gut illustrieren bestreitet ja niemand, nichtsdestotrotz gibt es auch noch andere Kriterien die halt irgendwie in Einklang gebracht werden müssen/sollten. Gibt ja sicherlich auch noch einige andere Artikel, die ähnliche Probleme haben. Wie sähe es denn mit der Gallerie-Funktion aus? --Pilettes 23:21, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die Gallery zerreißt jeden Textfluß und hat schon in vielen Artikeln zu einer schwer zu bremsenden Bilderinflation geführt. -- smial 23:34, 12. Apr. 2011 (CEST)

Alte Bildversionen weg?

Weiß jemand, weshalb hier ein Klick auf die alten Bildversionen einen 404 ergibt? Wenn man früher(TM) mittels commoshelper Bilder verschob, wurde ja automatisch nur die History kopiert, nicht aber alte Bildversionen. Folglich gab es auch keine Vorschauen auf alte Versionen und sie waren nicht mehr anklickbar und auch nicht mehr auf alte Versionen rücksetzbar. Hier sind die aber incl. zumindest einer Vorschau und Rücksetzknöppen zu sehen. Rücksetzen habe ich jetzt nicht ausprobiert aus Sorge, irgendwas schwerwiegendes kaputtzumachen. -- smial 20:08, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hi smial! Was hat das Bild mit Commonshelper zu tun?! Bin ich blind? ;-)

Dass alte Bildversionen manchmal kaputt sind, kommt vor. Vielleicht ist ne Festplatte geschrottet oder so - kam alles schon vor. Siehe für weitere Fälle: commons:Commons:Forum/Archiv/2011/March#Dateiversionsschwund. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

Der Commonshelper war als Beispiel gedacht, wie halt sehr viele Bilder transferiert wurden, ohne daß alte Versionen mitverschoben wurden. Dies wurde also nicht mit commonshelper gemacht, und versteckte Teilfrage war eben: Wie dann? -- smial 20:55, 15. Apr. 2011 (CEST) Ps: die Disk dort ist ja leider schon wieder archiviert. Ohne Ergebnis.

Beim Commonshelper gibt es aber nur eine Dateiversion - die evtl. in der Quelle vorhandenen Dateiversionen gibts nur als Text-Log - außer jemand hat sie manuell mitverschoben.

Hier wurden ganz normal manuell drei Dateiversionen hochgeladen. Das liegen ja auch jeweils einige Tage dazwischen. Ich kann irgendwie nicht nachvollziehen, was hier besonders sein soll, außer dass die älteste Dateiversion gar nicht geht und bei der zweiten nur der thumb (noch?) da ist.

Es müsste halt mal jemand in den Bugtracker einen Bug schreiben. Habe ich aber keine Lust drauf - ich verweigere mich dem System, wo man sich neu mit E-Mail anmelden muss, die dann auch noch öffentlich ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Wird das (irgendwann) wieder funktionieren oder ist das Bild jetzt "verloren"? --Pilettes 21:24, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du meinst das Ursprungsbild? Das ist vorerst verloren. Das kam schon gelegentlich vor, dass Daten echt verloren gegangen sind (durch Hard- oder Softwareprobleme). Ich habe mal im Chat-Tech-channel nachgefragt: ist verloren. Auch im ältesten Snapshot von August 2009 ist sie nicht zu finden. Vielleicht ist sie ja in einer alten Version auf eine Wikipedia-DVD oder so. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:02, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja ich meinte das Ursprungsbild oder auch das Bild in höherer Auflösung. Aber puh, hätte ich nicht gedacht, dass so etwas tatsächlich richtig verloren gehen kann. Dachte da greifen Sicherungssysteme und so... Kann ja theoretisch mit jedem Bild passieren oder? --Pilettes 00:36, 18. Apr. 2011 (CEST)

Unsere Server laufen halt anscheinend gerade so ... wenn alles gut geht. Wenn was mal gar nicht gut geht (z.B. eine Festplatte fällt aus und Techniker macht einen falschen Fehler), dann passiert vielleicht sowas. Gewissermaßen Serversysteme am Limit - was eigentlich bei so ner großen Website/Datenbank nicht sein sollte. Solange es nur bei so vereinzelten Bildern passiert und da auch nur mit den alten Versionen, ists ja verschmerzlich. Blöd wäre es nur, wenn plötzlich mal eine Million Bilder weg wäre. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:18, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal nach Kopien im Netz gesucht, aber nichts brauchbares gefunden. Nur die 800er-Version ist hier [2]. Aber das bringt ja nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:35, 18. Apr. 2011 (CEST)

hochgeladene Bilder bei Wikipedia suchen, auflisten

Hallo. Gibt es eine Suchfunktion allein für Bilder/Fotos, die von Benutzern bei der deutschen Wikipedia (nicht Commons) hochgeladen wurden (und ggf. noch gar nirgends bei Artikeln verwendet werden)? Und gibt es eine Liste, auf der man die neuesten hochgeladenen Bilder nach Hochladedatum sortiert ansehen kann? Ich habe diese Infos nirgends gefunden. Danke. --Rashnan 12:41, 22. Apr. 2011 (CEST)

1. klicke auf eine Benutzerseite, dann links auf Werkzeuge. Dort öffne Benutzerbeiträge. Jetzt erscheint ganz unten Rashnan: Unterseiten · Bearbeitungszähler (detailliert) · Stimmberechtigung · Neue Artikel · Hochgeladene Dateien · Kontenübersicht · Globale Beiträge · Benutzerrechte
2. Links: Letzte Änderungen, Neue Dateien

Meinst du soetwas? Gruss --Nightflyer 12:51, 22. Apr. 2011 (CEST)

Njoahh. Das mit dem "Spezial:Dateien&user=Benutzername" ist schon gut. Ich meine das allerdings Benutzer-unabhängig. Einfach mal alle Fotos suchen/auflisten, die irgendwelche verschiedenen Benutzer bei de.wikipedia.org in den letzten Jahren hochgeladen haben und in deren Dateiname bspw. das Wort "Berlin" vorkommt. Genauso bei der Auflistung der neuesten Fotos nach Hochladedatum. Nicht auf einen Benutzer bezogen, sondern auf alle Fotos von egal welchen Benutzern. Bei "Spezialseite: Letzte Änderungen" kann man ja bspw. nach "Namensraum: Datei" filtern. Aber gibts so eine Auflistung dann auch mit Thumbnail-Vorschau der jeweiligen Dateien (= Bilder). Sonst muss man sich ja mühsam durch die Beschreibungen durcharbeiten. http://de.wikipedia.org/w/index.php?namespace=6&tagfilter=&limit=500&title=Spezial%3ALetzte+%C3%84nderungen Rashnan 13:12, 22. Apr. 2011 (CEST)

OK, ich hab was gefunden (oder war das von Nightflyer schon erwähnt?). Das ist die Liste mit Thumbnail-Vorschau der zuletzt hochgeladenen Bilder: http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&user=&title=Spezial%3ADateien Und wenn man in so einer Auflistung jetzt noch nach Stichwort "Berlin" o.ä. suchen könnte.... Rashnan 14:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Du kannst mit der Suchfunktion nach Dateien suchen, aber dann kommen auch Dateien von Commons.

Aber schau doch einfach in Commons nach Bildern: commons:Category:Berlin. Nach und nach wandern sowieso alle dorthin. Die die nicht nach Commons dürfen werden lokal kategorisiert und sind dann hier: Kategorie:Datei:Berlin.

Wenn du verraten würdest, für was du eine solche Suche / Liste haben willst, dann könnten wir dir vielleicht auch bessser helfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

keine Seite auf Commons

ich habe keine Seite auf Commons gefunden zum Bilder hochladen?

-- Klosterer 15:05, 22. Apr. 2011 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hochladen -- smial 15:34, 22. Apr. 2011 (CEST)

Schau dir einfach mal das Bildertutorial an. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wo bleiben die Bilder von der deutschen Wikipedia auf Commons?

Ich habe eine ganze Reihe von Bildern auf de.wikipedia hochgeladen. Nun werden immer öfter von dort Bilder von mir nach "commons" durchgereicht. Wenn ich in der deutschen WP eine neue Version für mein Bild hochladen will (z.B. weil ich eines mit schöneren Wolken gemacht habe, oder weil sich die Umgebung des Fotos verändert hat), kann ich eine neue Version hochladen. Die Bilder auf "commons" sind aber meinem Zugriff entzogen. - Was kann / muss ich da tun?--Agp 23:25, 22. Apr. 2011 (CEST)

Melde dich einfach auf Commons neu an. Es gibt dort keinen User Agp Gruss --Nightflyer 23:32, 22. Apr. 2011 (CEST)

Das habe ich getan - allerdings meldete das System, ich müsste einen anderen Namen nehmen. Nun bin ich auf commons "agpde. Aber das System sagt, weder agp noch agpde hätte Bilder hochgeladen. Und wenn ich den Namen eines nach commons verschobenen Bildes eingebe, kann ich es trotzdem nicht aktualisieren. - Gibt es irgendwo eine Erläuterung der offenbar doch ziemlich komplizierten Gewohnheiten? Kann man - wie in de.wp - hochgeladene Dateien auflisten lassen? --Agp 00:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

Nightflyers Tipp war nicht die beste Möglichkeit. Agp, du hast noch kein globales Konto. Klicke mal hier Special:MergeAccount, um ein solches zu erstellen. Fortan (vielleicht musst du dich einmal ausloggen und neu einloggen) bist du dann auch automatisch in Commons als Agp angemeldet. Dein neues Konto Agpde lasse einfach unbeachtet und "verrotten".

Die von dir in der de.Wikipedia hochgeladenen Bilder kannst du dir nach der Verschiebung nach Commons nur noch in deinem Benutzer-Log anzeigen lassen. Einfach auf den Dateinamen klicken - auch wenn er rot ist (auf der nächsten Seite siehst du dann, wie die Datei nun heißt). Ist diese Möglichkeit für deine alten Dateien für dich ausreichend? Für neu - in Commons - hochgeladene Bilder hast du dann ganz normal dort deine Benutzergalerie.

Wenn du eine neue Fotoversion hochladen willst, dann solltest du dies nur bei kleinen Bildverbesserungen am gleichen Foto machen. Wenn es ein anderes Foto ist ("weil ich eines mit schöneren Wolken gemacht habe, oder weil sich die Umgebung des Fotos verändert hat"), dann solltest du es unbedingt als neue Datei unter neuem Namen hochladen. Das gilt hier wie auch in Commons so.

Ich schreibe dir noch ein paar Tips auf deine Benutzerdiskussionsseite.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:28, 24. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank! Inzwischen habe ich die ersten Bilder nach Commons hochgeladen, nachdem jetzt auch das Anmelden funktioniert hat.--Agp 21:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Gern; freut mich! Die ganzen fremden Konten mit 0 Bearbeitungen kannst du in den jeweiligen Wikis übrigens zur Übernahme beantragen, wenn du dort (z.B. en.wikipedia) auch so einfach wie in Commons automatisch als Agp angemeldet sein willst.

Schau mal die Beschreibung von File:Cloppschafstein250411079.jpg im Bearbeitungsmodus an: Links in die Wikipedia musst du mit :de: einleiten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

POTY oder Bild des Jahres 2010

Auf commons wurde soeben POTY 2010 eröffnet. Es lohnt sich vorbeizuschauen. -- RE rillke fragen? 01:56, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzerkonto Wikimedia Commons, um Bilder hochzuladen

--LoanaJunge 10:41, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ich würde gerne Fotos für eine Seite hochladen, aber habe soweit ersichtlich noch kein Benutzerkonto auf Wikimedia Commons. Ich würde mich freuen, wenn jemand aushelfen könnte. :-)

Danke vorab & Grüße --LoanaJunge 10:41, 1. Mai 2011 (CEST)

Am besten löst du das über ein globales Benutzerkonto. Die Anleitung dafür findest du unter Hilfe:Single-User-Login.--Bobo11 10:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Skizzen/Zeichnungen in Artikeln zu denen gute und ausreichende Bilder vorhanden sind

Hallo, wie sinnvoll ist es in dem Artikel zur Brooklyn Bridge (und letztendlich auch in anderen Artikeln, in denen es eigentlich gute Bilder zu gibt) eine Zeichnung/Skizze reinzustellen, bzw. drin zu lassen? --Pilettes 20:23, 30. Apr. 2011 (CEST)

Wenn sie einen echten Mehrwert an Information für den Leser bietet, lohnt sich das sogar sehr. --Flominator 11:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Hätte es in dem oben angesprochenen Falle einen? Denn solche Zeichnungen sind ja doch eher subektiv, was man von einer Fotografie ja eher weniger sagen könnte... --Pilettes 17:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Achso. Wir reden von professionellen Zeichnungen, wie z.B. Datei:New York City Brooklyn Bridge - Currier & Ives 1877.jpg. Immerhin zeigt die Zeichnung, dass die Brücke in der Kunst eine gewisse Rezeption besitzt und sei es nur durch Currier and Ives. --Flominator 18:16, 1. Mai 2011 (CEST)

Nein, da war ich nicht eindeutig genug. Ich meinte diese Zeichnung/Skizze. Ist in Artikeln ja eher ungewöhnlich aktuelle Zeichnungen Zeichnungen/Skizzen zu verwenden... --Pilettes 00:22, 2. Mai 2011 (CEST)

Im Einzelfall kann eine Zeichnung besser sein als Fotos (zB wenn ein guter Blickwinkel für Fotografen nicht zugänglich ist). Aber ansonsten ziehe ich Fotos in aller Regel einer Zeichnung vor. Dann bringt die Zeichnung keine Verbesserung des Artikels. Grüße --h-stt !? 16:59, 2. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum 1. Hamburger Fotoworkshop

Wir sind mitten in den ersten Überlegungen zu einem 1. Hamburger Fotoworkshop; du kannst dich an der Programmplanung und Organisation beteiligen! Terminlich angedacht sind ein Samstag und Sonntag im Frühsommer, vermutlich Juni (vor Beginn der Hamburger Schulferien). --Martina _Disk. 18:32, 27. Apr. 2011 (CEST)

Besteht Interesse, im Portal:Fotografie auf den Workshop hinzuweisen, so wie auch beim Nürnberger Workshop? -- Gerd 16:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

Oh, das kannte ich noch nicht (bzw. hatte es nicht mehr präsent). Danke, werde auch dort mal texten. --Martina _Disk. 18:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das geht natürlich auch. Ich meinte aber nicht die Diskussionsseite, sondern das Portal selbst, so wie hier. -- Gerd 22:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ah, okay. Das darf ich? Na dann bin ich mal mutig. --Martina _Disk. 01:10, 29. Apr. 2011 (CEST)

Inzwischen steht der Termin fest: 18./19. Juni. Bitte meldet euch (jetzt verbindlich) an auf Wikipedia:1. Photoworkshop Hamburg. --Martina _Disk. 14:25, 7. Mai 2011 (CEST)

Grafiken zu Deutschland nach Wikibooks oder Commons hochladen

Hallo, ich bereite auf de-Wikibooks ein Buch zum Einbürgerungstest vor, siehe meine bisherigen Überlegungen unter Staatsbürgerkunde Deutschland. Einige Fragen aus dem Einbürgerungstest benutzen Grafiken, die nicht auf Commons vorhanden sind, sondern neu erstellt werden müssen:

• Bundesländer ohne Namen, sondern mit Nummern versehen
• ungültige Stimmzettel bei einer Bundestagswahl
• Besatzungszonen in Deutschland nach 1945 ohne Beschriftung/Flaggen

Selbst für mich mit sehr mäßigen Grafikkenntnissen wird es kein Problem sein, die fehlenden Grafiken zu erstellen und hochzuladen. Das kann ich bei Wikibooks machen, denn dafür werden die Grafiken benötigt. Aber vielleicht gibt es auch bei Wikipedia eine Verwendung dafür. Deshalb meine Frage:

Haltet ihr es für sinnvoll, diese Grafiken auf Commons hochzuladen, oder genügt die Bereitstellung auf Wikibooks? Für Kommentare danke ich im voraus. -- Jürgen 17:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Wenn es eh dein Werk ist, wird es sicher eine brauchbare -sprich freie- Lizenz haben. Also kannst du es ruhig gleich auf Commons hochladen. Gerade Kartenalternativen mit Nummern statt Beschriftung sind sicher weiter verwendbar, da die arabischen Zahlen weiter verbreitet sind als die lateinische Schrift (Jeder Chinese/Koreaner/Japaner usw. sollte was mit einer «12» anfangen können, aber nicht unbedingt mit «Niedersachsen»). --Bobo11 20:25, 25. Mai 2011 (CEST)

Die Lizenz ist natürlich kein Problem, zumal ich sowieso Dateien von Commons als Vorlage benutzen werde.

Du hast ein wichtiges Argument für das Hochladen bei Commons genannt; also werde ich das so machen. -- Jürgen 22:06, 25. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es ist sinnvoll, so etwas auf Commons hochzuladen. -- Jürgen 22:06, 25. Mai 2011 (CEST)

Liste 70 Jahre toter Fotografen

Gibt es irgendwo eine Liste von Fotographen die seit mehr als 70 Jahren tot sind?--CENNOXX 00:54, 20. Mai 2011 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste, aber mit CatScan kannst du sie dir selbst zusammensuchen. --Flominator 15:19, 21. Mai 2011 (CEST)

Keine Wikimedia Commons Seite?

Wieso habe ich keine Wikimedia Commons Seite?

--Nebelmond96 15:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Noch scheinst du noch nicht nach Commons gegangen zu sein. Melde dich hier nochmal ab und dann wieder an und gehe dann mal nach Commons. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:17, 22. Mai 2011 (CEST)

Und dann kannst du dort auch deine Benutzerseite erstellen. --Martina _Disk. 02:00, 23. Mai 2011 (CEST)

Bilder finden

Hallo, wie und wo finde ich Bilder, die schon bei Wiki freigegeben sind. Gibt es eine Suchfunktion, und wenn ja, wo ist die? --Trendmunger 17:56, 31. Mai 2011 (CEST)

Siehe hier: Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Wikimedia_Commons. Wikimedia Commons ist die einfachste Quelle; dort schaust du am besten zuerst. Dort gibt es sowohl eine Suchfunktion, als auch eine thematische Kategorisierung der Bilder.

In vielen Wikipediaartikeln hier ist am Ende auch ein Link zur passenden Commonskategorie (beispielsweise bei diesem Artikel Ersatzrad). Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:59, 31. Mai 2011 (CEST)

Einmalige Gelegenheit: Fototour durch Schloss Versailles

Liebe Mitstreiter,
durch meine Übersetzungsarbeit auf Commons habe ich von der interessanten Möglichkeit erfahren, das Château zu besuchen und dort zu recherchieren und Fotos zu machen. Außerdem können Bilderwünsche gestellt werden.

Es wäre schön, könnte ein fleißiges Bienchen die Bilderwünsche (auch archivierte) durchsuchen und diese hier listen. Bitte machen Sie möglicherweise interessierte Wikipedianer auf diese Möglichkeit aufmerksam.

Interessierte finden hier weitere Informationen und die Möglichkeit, Anfragen zu stellen.

Wer Artikel bebildern möchte, wird hier fündig. (Ich habe mit dem Projekt nichts zu tun. Deshalb bitte auch keine Fragen an mich. Wer kein Englisch oder Französisch versteht, darf mich natürlich bitten, bei der Formulierung zu helfen.)

--RE rillke fragen? 20:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Imagemap Wiener Gemeindebezirke

Wiener Gemeindebezirke

Ich habe vorher die oben genannte Imagemap-Vorlage für die Wiener Gemeindebezirke erstellt. Die Grafik an sich soll zunächst in den Artikeln Wien (Infobox und Fließtext) und Wiener Gemeindebezirke vorkommen. Das Problem ist nun Folgendes: Bei Wiener Gemeindebezirke wird die Imagemap-Vorlage etwas klein dargestellt, die Zahlen sind schwer leserlich zu erkennen. Würde ich in der Vorlage die Abmessungen vergrößern, so würde die Karte nicht mehr in die Infobox im Artikel Wien passen. Des Weiteren soll im Artikel Wien in der Infobox die Imagemap-Karte ohne den Miniaturrand angezeigt und mittig ausgerichtet werden. Mit anderen Worten: Ich möchte in den jeweiligen Artikeln selbst definieren, wie die Imagemap-Karte angezeigt wird (also Größe und mit oder ohne Miniaturrand sowie Infosymbol). Im Übrigen fehlt mir – trotz Einbindung – das blaue Infosymbol. Wie muss die Vorlage selbst angepasst werden, um das alles zu ermöglichen? – PsY.cHo, 12:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Datei:DE Hatice Akyuen.jpg

In den Dateiinformationen ist der Fotograf als „unbekannt“ vermerkt- in einem Tagesspiegel-Artikel von heute wird jedoch André Rival als Urheber angegeben. Das ist ja nun kein ganz unbekannter Fotograf. Müsste die Freigabe dann nicht - vorausgesetzt, die Tagesspiegel-Quellenangabe ist richtig - von ihm kommen? Gruß, --Thorbjoern 18:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

Das hängt vom Vertrag zwischen den beiden ab. Sie scheint dieses Bild als Pressebild von sich selbst herausgeben zu dürfen. Fraglich ist, ob sie es auch unter eine freie Lizenz stellen darf. Deshalb würde ich anregen, dass jemand mit OTRS-Zugang sich die dortige Freigabe ansieht und ggf bei der damals verwendeten Adresse rückfragt. Liest hier jemand vom Support-Team mit und übernimmt das? Grüße --h-stt !? 18:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Urheberrechtsverweis ausreichend?

Hallo zusammen, ich erstelle gerade für einen Kunden Eine Internetseite. Dazu möchte ich einige Bilder der Wiki-Bilderdatenbank verwenden. Ich habe die betreffenden Bilder wie bei unten stehendem Link mit einem "Auge" kenntlich gemacht. Das Auge ist ein Link zur Impressumseite wo ich die Wikiquelle des Bildes wiederum verlinkt habe. Komme ich meiner Pflicht damit zur Genüge nach, die Autoren nennen?

http://miafonto.com/burkhard_neu/index.php?site=projekte/projekte&link=projekte/link

viele Grüße Yorck --84.169.169.71 11:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

Im Vergleich zu zahlreichen anderen Nachnutzungen ist das schon eine recht gute, streng genommen aber nicht ganz korrekte Lösung, da die von den meisten Lizenzen geforderte Namensnennung und Lizenzangabe nur zwei Mausklicks entfernt ist. Es ginge aber auch mit einem Mausklick: Wenn schon eine Bildnachweisseite mit Kurzbeschreibung und Link auf die Quelle existiert, sollte dort auch noch Platz genug sein, um eine vollständige Credit Line unterzubringen. Anregungen dafür finden sich hier und hier. Wichtig: Wenn mehrere Lizenzen angegeben sind, reicht es, sich eine auszusuchen, man nimmt dann üblicherweise die "bequemste". Sollte ein Bild ausschließlich unter GFDL lizensiert sein, muß zwingend eine verlinkte Kopie des Lizenztextes auf dem eigenen Server vorgehalten werden, bei allen anderen Lizenzen reicht ein Link "irgendwo" hin, wo man den Text finden kann. -- smial 11:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wilhelm Kaufmann, Maler

--89.26.97.71 19:50, 16. Jun. 2011 (CEST) Es gibt offensichtlich Maler mit dem gleichen Namen:

Wilhelm Kaufmann, 1895 - 1975 Wien und Wilhelm Kaufmann, 1901 - 1999 Salzburg

Im Artikel "Wilhelm Kaufmann" wird auf den Salzburger Künstler eingegeangen. Aber der Weblink "Wilhelm Kaufmann" bezieht sich auf den Wiener Maler. Das ist offensichtlich falsch

MfG Gunther seidl

Danke für den Hinweis, ich hab den Link im Artikel entfernt. Das erstmal im Diskussionsartikel zu erwähnen, ist gut. Natürlich ernüchternd, wenn niemand reagiert. Du darfst das jedoch auch selber gern korrigieren. Hier in der Bilderreaktion ist so ein Hinweis eher falsch, vielleicht kann hier aber jemand sagen, wo man sich sonst hinwenden kann, wenn man auf einen Fehler hinweisen möchte, aber niemand auf der Diskussionsseite des Artikels reagiert? --Pilettes 06:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es eine Redaktion/Portal/Projekt zum Thema gibt, dann dort. Oder man kann natürlich mit jeglichem Anliegen in der Wikipedia zu Fragen zur Wikipedia kommen. Dort ist wirklich alles ontopic, für das man schnell mal Hilfe braucht. Grüße --h-stt !? 10:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Bildrechte

Hallo, die Bilderrechte sind für mich immer noch ein Buch mit sieben Siegeln. Deswegen hier meine, vielleicht in diesem Portal schon tausendmal gestellte, Frage. Die NOZ veröffentlicht regelmäßig u.a. „Artikel zur Geschichte Osnabrücks vor hundert Jahren“ und stellt dabei Fotos aus deren Archiv bzw. aus Archiven von Fotographen aus der damaligen Zeit dar. Dürfte ich diese Bilder aus der Zeitung problemlos einscannen und bei Wikipedia einstellen? Müsste ich eine Erlaubnis der Zeitung einholen? Vielen Dank für eine Antwort --Roland1952^Disk_Bew. 10:19, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das kommt drauf an → Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen (bessere Übersicht im dortigen Inhaltsverzeichnis oben auf der Seite). Wenn der Fotograf schon mehr als 70 Jahre verstorben ist, kannst du es sogar nach Commons laden. Wenn der Fotograf unbekannt ist, dann kannst du unter Bedingungen hier lokal mit {{Bild-PD-alt-100}} hochladen:

„Damit diese Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss nachgewiesen sein, dass

• das Bild vor mindestens 100 Jahren hergestellt wurde und
• das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.“

Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Saibo, danke für deine Anmerkung. In Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen stehen Jahreszahlen, werden diese regelmäßig aktuallisiert? Weiter: da ich keine Lust habe, mich für das Hochladen von Bildern irgendwie rechtlich verantworten zu müssen, geschweige denn in Regress gezogen zu werden und der o.g. Artikel für einen Laien wie mich relativ vielseitig ist, könnte ich die entsprechenden Bildrechte hochgeladener Bilder hier (oder wo?) diskutieren lassen? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 18:31, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ja, soweit ich das kurz überflogen habe, werden die Zahlen (automatisch) aktualisiert. Für das Hochladen bist prinzipiell immer du selbst verantwortlich, denn du scannst ja auch das Bild ein und lädst es ins Internet hoch. Du kannst aber die Bilder sehr gern einzeln oder als Gruppe ähnlicher Fälle diskutieren lassen. Nicht hier (siehe auch die Hinweise hier ganz oben), sondern in Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Wenn du die Bilder zur Diskussion provisorisch hochladen willst, dann wähle beim (lokalen Hochladen) im Lizenzauswahlfeld aus "ich bin mir unsicher" und schreibe in das "Genehmigung=" Beschreibungsfeld, dass du es auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen lässt, dann wissen alle Bescheid. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:14, 19. Jun. 2011 (CEST)

Foto (mit Einverständnis der fotografierten Person) löschen bzw. gegen ein neues austauschen

Das Foto im Artikel zu Jürgen Edmund Wertheimer (Prof. Dr. Jürgen Wertheimer 2006 bei einem Interview in Tübingen. Foto von Otto Buchegger) möchte er löschen bzw. austauschen lassen. Max Sorglos hatte dieses Foto eingebunden. Wie gehe ich vor? Ein neues Presse-Foto (mit Einverständniserklärung der Fotografin) liegt vor. Merci! --Cerealfreak 08:21, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wenn das Pressefoto schon hier hochgeladen ist und den Artikel tatsächlich besser illustriert als das jetzige, kann man einfach austauschen. Das jetzige Foto ganz löschen zu lassen geht hingegen nicht. -- Felix König ✉ BW 10:28, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Cerealfreak, danke für deine Nachricht hier. Möchte Herr Wertheimer nur nicht, dass das das Foto Datei:Jürgen Wertheimer.jpg im Artikel ist, oder soll es ganz verschwinden? Hatte er damals also nicht ein Einverständnis zum Fotografieren gegeben?

Du kannst das neue Foto unter neuem Namen(!) hochladen und das Einverständnis der Fotografin an unser Supportteam schicken. Siehe dazu Wikipedia:TV#Freigaben_von_Texten_und_Bildern.

Anschließend wird über den Bearbeitungsmodus des Artikels der Dateiname des dort eingebundenen Bildes geändert.

Wenn du hier regelmäßig mitarbeiten willst, was sehr gewünscht ist, dann würde ich dir empfehlen dich unter einem anderen Benutzernamen hier zu registrieren, da "Cerealfreak" in der englischen Wikipedia schon belegt ist und du daher kein nützliches, globales Konto (funktioniert dann in allen unseren Teil-Projekten) haben kannst. Ob ein Name schon belegt ist, kannst du hier prüfen - es sollten keine Tabelleneinträge mit dem Namen erscheinen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:15, 23. Jun. 2011 (CEST)