Hallo, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich hier einen Ackersenf (Sinapis arvensis) eingefangen habe. Vielleicht kann jemand das anhand des Fotos bestätigen (oder auch widerlegen)? Leider habe ich weiland keine weiteren (Detail-)Aufnahmen gemacht. VG
--Zampel (Diskussion) 10:45, 8. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
„Rothrückige Zaun-Eidechse (var. erythromotus)“ [sic]
„Kamm-Molch (Triton cristatus)“
Fundort: Aquarell von Christian Votteler als Farbentafel in: Bruno Dürigen: Deutschlands Amphibien und Reptilien. Eine Beschreibung und Schilderung sämmtlicher in Deutschland und den angrenzenden Gebieten vorkommenden Lurche und Kriechthiere. Magdeburg, Creutz'sche Verlagsbuchhandlung 1897
Beschreibung/Benennung: 4. Männchen und 5. Weibchen des Leisten-Molch (Triton paradoxus)
Keine wirklichen Bestimmungsfragen, sondern eher dem Verständnis dienend:
Kann die rotrückige Zauneidechse auch als Lacerta agilis erythronotus beschrieben werden, oder ist das falsch? Im Artikel werden sie nur „Erythronotus-Formen“ genannt.
Der gezeigte Kammmolch dürfte der Nördliche Kammmolch (Triturus cristatus) sein, richtig?
Die rotrückige Zauneidechse ist nur eine Farbform, keine Unterart, deshalb Lacerta agilis ohne erythronotus. Nördlicher Kammmolch ist richtig, da es sich hier um ein Bild aus Deutschlands Amphibien und Reptilien handelt (die anderen Kammmolche kommen in den Alpen, im Donauraum und Vorderasien vor).--Haplochromis (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Dann verzichte ich wohl am Besten auf eine nähere Bestimmung der rotrückige Zauneidechse in der Bildunterschrift und berichtige die Schreibung in einer Fußnote oder Ähnlichem. --PigeonIP (Diskussion) 17:16, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Danke, diese exponierten Zahnreihen sprechen doch deutlich für den Sandtigerhai. Auch gut sichtbar das alle fünf Kiemenspalten vor dem Brustflossenansatz liegen (wie beim Sandtigerhai), während die hinteren ein oder zwei sich bei vielen Requiemhaien oberhalb der Brustflossen befinden.--Haplochromis (Diskussion) 10:38, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Wenn gewünscht und ggf. für Artikel interessant, kann ich auch eine größere Version nachladen. Wenn nicht benötigt, lasse ich es,denn derzeit wird das Bild nur für Wikivoyage genutzt,wo kleinfomatige Bilder bevorzugt werden. --JPFjust another user13:59, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
"könnte" alles mögliche sein... Im Prinzip ist es nicht statthaft, die Ulmenarten am Blattschnitt zu bestimmen. Aber wenn der Baum da stehen bleibt, ist die Bestimmung nicht allzu schwierig. Eine online-Seite mit vielen abgebildeten Merkmalen ist z.B. [1].--Meloe (Diskussion) 08:48, 18. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Laut diesem Edit soll es sich nicht um einen Eisenfarbigen Samtfalter, sondern irgendeinen anderen Schmetterling handeln. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich den Schmetterling damals anhand dieses im Ferienhaus vorhandenen Werkes bestimmt:
Joachim und Hiriko Haupt: Insekten und Spinnentiere am Mittelmeer. Franckh-Kosmos, Stuttgart 1993, ISBN 3-440-06030-6
so habs mir jetzt doch versucht anzusehen. falsch bestimmt ist die art ziemlich sicher, soviel ist klar. am ehesten kommt Hipparchia fagi für mich in frage, in meinem buch steht allerdings, dass man die art mit Hipparchia alcyone verwechseln kann und nur eine genitaluntersuchung sicherheit bringt. weiß nicht, ob ein experte die dennoch anhand der fotos auseinanderhalten kann. tendenziell scheint mir die schwarze binde doch eine gewisse unterscheidungskraft zu haben, aber was weiß man schon... würde ich, falls hier nix handfesteres kommt sicherheitshalber ins lepiforum geben. lg, --kulacFragen?19:20, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Gesichtet auf Kreta am 20. Juli 2005 am Strand bei brüllender Hitze. Es war sehr schnell wieder fort und war nicht mehr gesehen … Im Dateinamen steht zwar »Korfu« statt »Kreta«, aber das war ein Irrtum und ich bin jetzt zu faul zum Umbenennen, sorry. ;-) Sieht für mich nach irgendetwas eidechsenartigem aus … --Wuzzy02:58, 2. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Es wird wohl Korfu gewesen sein. Ich würde vorschlagen, die Bestimmung von Donkey shot zu übernehmen und die Beschreibung entsprechend anzupassen. --Leyo18:11, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Weil mich der Bot sonst wieder nervt, hab ich meine Urlaubsbilder (Rhodods, Anfang September) erstmal woanders hochgeladen. Wenn etwas dabei ist, was einen WP-Artikel aufwerten würde, kommts hierher:
Die Heuschrecken kann man wohl nur auf die Gattung eingrenzen. 1 sollte aufgrund der ausgeprägten Behaarung Acrotylus sein. Von den Proportionen des Oberschenkels käme zwar eher Oedipoda hin, ich meine aber keinen „Knick“ an der Oberkante desselben erkennen zu können. Ein Foto von oben wäre hilfreich. 2 scheint mir zweifellos Sphingonotus zu sein. Hast du bei einem der Tiere die Flügelfarbe beim Auffliegen erkennen können? Die Zweikeimblättrige könnte Carlina corymbosa sein. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 21:14, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Sind leider die einzigen Fotos, die ich von den Schrecken habe. Und tatsächlich habe ich es geschafft, beide nicht aufzuscheuchen... -- Cymothoa21:16, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Bist Du Dir mit Potamon potamios sicher? Also wie die Krabbe den Bären frisst, ist ja sehr putzig. 90° gegen (oder mit?) dem Uhrzeigersinn und Ausschnitt auf den Krebs macht sicher was her! --TP12(D)21:32, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Frage nach der Einkeimblättrigen war früher einfach zu beantworten. Damals wurde das alles im gesamten Mittelmeerraum Urginea maritima genannt. Seit der Publikation von Franz Speta im Jahr 1980 wissen war, dass es sich um mehrere Arten handelt, die sich in ihren Chromosomenzahlen, den chemischen Inhaltsstoffen und ihrer Verbreitung unterscheiden. Zwischendurch in der Gattung Charybdis werden diese Arten heute zu Drimia gestellt. Die Art auf Rhodos sollte damit jetzt Drimia aphylla (Urginea aphylla, Charybdis aphylla) heißen. Rhodos ist der Typusfundort dieser Art. --Franz Xaver (Diskussion) 22:11, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Der entsprechende Wikipedia-Artikel gibt auch nur einen veralteten Stand wieder. Die echte Drimia maritima kommt östlich von Italien nicht vor - siehe [2]. Die Verbreitung von Drimia aphylla liegt im östlichen Mittelmeergebiet - siehe [3]. Rhodos gehört hier zu den Ostägäischen Inseln (EAI). Nach der Kew Checklist kommt dort nur D. aphylla vor. Äußerlich unterscheiden sich die Arten nicht sehr stark. --Franz Xaver (Diskussion) 22:26, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Carlina graeca, wegen der die Körbe weit überragenden äußeren Hüllblätter, vgl. Meusel & Kästner, Denkschr. Akad. Wiss. Wien 128: S. 30-31, 186ff., 208 ff. Für Carlina corymbosa werden dort keine Belege von Rhodos wie auch von den anderen südägäischen Inseln genannt, obwohl die Carlina-Kenner Meusel und Vitek auf Rhodos waren. Viele Grüße --RLJ (Diskussion) 12:12, 14. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, ich hab mir inzwischen auch die Arbeit von Meusel & Kästner (1994) angeschaut. Da gibt es für Rhodos keine Angaben von Carlina corymbosa, allerdings schon auf dem türkischen Festland in der Provinz Denizli, also gar nicht so weit weg. Die Angaben für Rhodos, auf die ich mich bezogen habe, stammen aus der Flora of Turkey and the East Aegean Islands. Dieser Band ist aber aus dem Jahr 1975 und also viel älter. Die Angabe von Carlina corymbosa für Rhodos in der Flora of Turkey ist dann also wohl falsch. --Franz Xaver (Diskussion) 13:31, 14. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Auf der Diskussionsseite des Artikels Japanische Zierquitte wurde die Artzugehörigkeit der abgebildeten Blüte angezweifelt. Ich habe das Bild aus dem Artikel entfernt, weil mir die Griffel als zu lang erscheinen. Der Einsteller ist sich jedoch sicher, dass es sich um eine Blüte von Chaenomeles japonica handelt, die gerade beim Abblühen ist. Was meint Ihr? Gruß --IKAl (Diskussion) 21:07, 13. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Nein, Hibiscus ist das nicht. Da sehen die Staubblätter ganz anders aus. Ich glaub aber auch nicht so recht an Chaenomeles. Wie das aussieht, wenn die Pflanze im Abblühen ist, kann man beispielsweise hier sehen. Wie man hier sehen kann, gibt es aber schon auch Blüten, wo die Griffel deutlich länger sind als die Staubblätter. Aber ich hab jetzt keine Fotos gesehen, wo die Kronblätter so flach ausgebreitet gewesen wären wie hier und die Staubfäden – soweit das auf den Fotos gut zu sehen ist – sind bei Chaenomeles anscheinend viel heller gelblich oder höchst etwas rötlich überlaufen. Ich hab aber auch keine Idee, was die fragliche Pflanze sonst sein könnte. Man sollte halt auch immer Fotos machen, wo man die Blüte komplett sieht und wo auch ein paar Blätter drauf sind. --Franz Xaver (Diskussion) 10:23, 14. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Auf der Aufnahme ist nun gerade das Entscheidende nicht zu sehen, nämlich ob die Maus ein gelbes Halsband hat oder nicht; der Bereich ist hier durch die Vorderbeine verdeckt. Gibt es eine Aufnahme der Bauchseite? Anderenfalls bleibt es bei Apodemus sp. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 23:02, 13. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Tja, das ist wohl richtig. Man könnte es so machen wie im Artikel Spießbekassine, wo die Bestimmung auch sehr unsicher ist (siehe diese Disk, der Fotograf ist „pretty satisfied“, ich nicht). Immerhin ist ein Foto ja nicht schlecht, man sollte dann aber mindestens in der BU auf die Unsicherheiten hinweisen und eine Zeichnung der Merkmale (o.ä.) mitliefern. Dass die Leute auch nach eindeutig bestimmten Bildern falsch bestimmen (siehe hier), können wir eh nicht verhindern. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 10:33, 20. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
ich hatte vorletztes Jahr in den Hohlräumen von Gartenstühlen Wildbienen, die so ähnlich aussahen und wohl einzeln in den Hohlräumen wohnten. Im Winter kamen die aus den eingelagerten Stühlen im Keller wieder raus. Sie starben allerdings alle. Wahrscheinlich war es zu warm zum Überwintern. Gruß --HCass (Diskussion) 22:43, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Irgendeine Chance zu sehen, wer diesen Zufallsfund gebaut hat? Das ganze war in etwa 30 Zentimeter Tiefe in Brandenburger Lehmboden. -- southpark22:32, 14. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Dies sind alles Bilder, bei denen ich mindestens die starke Vermutung habe, dass sie falsch bestimmt und auf Commons größtenteils auch falsch kategorisiert wurden. Ich möchte die Meinungen dazu nicht allzusehr durch meine eigene Meinung beeinflussen, auch wenn ich in einigen Fällen schon Anmerkungen hinterlassen habe. Lediglich zu Nummer 10 möchte ich noch anmerken, dass in der Gegend um Saas-FeeCampanula rhomboidalis eine extrem häufige und auffällige Art ist. Fällt der einen oder dem anderen etwas zur Bestimmung bzw. Korrektur Dienliches ein? --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 23:09, 30. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
5. mit Sicherheit kein Geranium pusillum, wahrscheinlich (Standort, sehr variabel) Geranium robertianum.
6. mit Sicherheit kein Cirsium arvense, wahrscheinlich Cirsium palustre (wegen Standort und Häufigkeit), aber es gibt sehr viele Kratzdisteln !
7. wegen der walzenförmigen, nicht schuppigen Blätter wahrscheinlich die sonst sehr ähnliche Sedum sexangulare.
8. Ich würde da zuerst mal an "Tragopogon dubius" denken, für T.pratenis sind mir die Kelchblätter zu lang. Das Foto ist wohl in Russland aufgenommen worden, keine Ahnung was da noch infrage kommt.
9. mir zu trocken
10. Wenn die Pflanze aus Westdeutschland wäre, wäre die variable Campanula rotundifolia wahrscheinlich (weil man alles andere ausschließen kann), so aber keine Ahnung!
11. aus dem Bauch heraus Geranium dissectum, für Geranium columbinum sind mir die Blütenstiel zu kurz und insgesamt passt der ganze Habitus nicht.
12. aus dem Bauch heraus Trifolium medium, mit Sicherheit kein T.pratense, dafür sind die Blätter zu schmal.
13. Keine Ahnung vielleicht Trifolium ochroleucon, jedenfalls was selteneres.
14. ich würde zuerst an Trifolium hybridum denken, Trifolium repens kann man ausschließen.
15. Trifolium pratense würde ich allein schon wegen der Blütenfarbe und -form ausschließen, wobei es natürlich immer auch Albinoformen gibt. Ansonsten bietet das Bild ziemlich wenig Information. --Thkgk (Diskussion) 10:25, 3. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Leider nur sehr malträtiert, tot und ausgetrocknet bei mir angekommen. Hat jemand eine Ahnung, ob es ein Dermestidae ist und wenn ja, welche Art? Wurde in Deutschland gefunden. --PaulT (Diskussion) 17:31, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, doch entfleucht ist sie dann vermutlich nicht, sondern laeuft dort frei herum (eingeglast sind die Blattschneideameisen nur im Aquariumhaus). Herzlichen Dank nochmal fuer die Identifizierung :) LG., --spacebirdy(:> )=|19:21, 27. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
@Lohachata: Mit Verlaub, aber das ist nie und nimmer ein Vertreter von Atta. Die haben unter anderem viel längere Beine und kräftige Dornen auf Kopf und Körper (vgl. z. B. [4], davon ist hier nichts zu sehen. Das wird schon was Heimisches sein, viell. was Richtung Myrmica. Aber da Ameisenbestimmung wirklich nur was für Experten ist, bitte am besten Bernhard Seifert in Görlitz anmailen. Das Foto ist ja sehr schön, da lässt sich viell. wenigstens was eingrenzen, und viell. gibt's ja auch noch weitere Fotos? Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:29, 27. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Oh... danke. Da ich jedoch seine Mailadresse nicht herausfinde, habe ich hier auch eine Frage eröffnet, da diese Seite bei der Googelsuche nach Seifert auftauchte. Leider war ich etwas zu voreilig beim Umbenennenlassen der Datei :o) LG., --spacebirdy(:> )=|02:13, 28. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Eine Laubmoosart schon, aber bestimmt ist sie nicht. Sie wird sich so auch nicht genauer bestimmen lassen. Vielleicht die artenreiche Gattung Orthotrichum, aber da würde man dann Sporenkapseln brauchen. Und natürlich lassen sich mikroskopische Merkmale nicht an diesen Fotos beurteilen. --Franz Xaver (Diskussion) 01:01, 28. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ist das eine Habenaria occlusa oder praestans (erstere wäre endemisch für das Kitulo-Plateau und Mbeya-Range)?
Fundort: Kitulo-National-Park, Tansania
Fundzeitpunkt: 2. März 2013
Könnte das jemand genauer bestimmten? Ich meine es auf die zwei Arten Habenaria occlusa oder praestans eingegrenzt zu haben, aber das ist nur eine Laienmeinung. Vielen Dank.
--Jojona (Diskussion) 17:17, 30. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Blumen im Park, Bäumchen im Garten und Lebermoos im Wald
Lebermoos (zwischen Laubmoos) im Niendorfer Gehege
Die beiden Blumen und das Bäumchen habe ich vor Jahren in Planten un Blomen bzw. einer Hamburger Kleingartenklolonie fotografiert und weiß immer noch nicht, was das ist. Das Lebermoos habe ich letztes Jahr beim Krötenzaunaufbau im Niendorfer Gehege geknipst. Ich habe so lange gezögert, weil ich nicht wusste, ob ich sie lieber lokal oder auf Commons hochladen soll – wegen der Löschung, falls es schon genug Bilder der jeweiligen Pflanze gibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:29, 1. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Sind die Sporophyten denn so unspezifisch? Die Gametophyten sahen aus wie Brunnenlebermoos, also ohne Gametangien auch nicht besonders aussagekräftig. Von den Phlomis-Arten mit Artikel kann das Gelbe nur das Russel-Brandkraut sein, es kann aber natürlich auch eine Verwechslungsart geben. Bleibt noch der Baum. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:19, 7. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Bilder 1-5 zeigen eine Art Zierkirsche (?) die Blüten sehen für mich jedenfalls aus wie Prunus, leider konnte ich heute keine bereits geöffneten Blüten ablichten (mein Macro auf der Kamera streikt bzw existiert einklich gar nich, und ich bin immer wieder froh, dass mir überhaupt Nahaufnahmen gelingen, für die zwei Blütenbilder hier habe ich 50 mal probiert, bis zwei halbwegs gescheite bei herauskamen)
Die Bilder 6-10 zeigen einen Strauch, den ich auch unter Rosaceae subsumieren würde
Beie Pflanzen sind auf jeden Fall Kulturpflanzn, die hier eingesetzt wurden, ohne dass sie sich von alleine verbreitet haben
Diese Bilder zeigen nochmal die Blüten des ersteren Strauchs bzw. Baums. Eine Kirsche ist es eigentlich bestimmt nicht, die erkenne ich blind bei Gegenwind - an der Rinde, ganz ohne Laub und Blüten --AnRo0002 (Diskussion) 01:08, 23. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich habe mich bei den Bildern jetzt mal auf die Aucher-Traubenhyazinthe festgelegt, scheint mir am plausiebelsten. Ich hätte nicht gedacht, dass es so schwierig sein würde, die Pflanze genau zu bestimmen --AnRo0002 (Diskussion) 20:32, 12. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hier habe ich nun wohl "richtige" Traubenhyazinthen
1
2
3
Hungerblümchenwiese
alle wildwachsend in Hockenheim, 1 in einem Vorgarten, 2 und 3 auf einer Wiese (letztere voll mit Taubnesseln und Hungerblümchen). Bleibt noch zu klären, welcher Muscari dies nun ist --AnRo0002 (Diskussion) 21:12, 12. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Den Reiherschnabel hätte ich eigentlich selber erkennen müssen, habe ich ihn doch schon dutzendfach fotografiert - es fehlten nur die charakteristischen schnabelförmigen Fruchtstände, die um diese Jahreszeit natürlich noch nicht ausgebildet sind. Danke erstmal für die Identifizierung der ersten Bilder. Die Blätter des dritten Bildes erinnern mich übrigens an Portulak, evtl. ist das soetwas - die Farbe und Form der Blüte spricht allerdings dagegen --AnRo0002 (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
es könnte bei den Bildern 1-2 allerdings auch sich handeln um das Ruprechtskraut... --~~
Den Finger-Ehrenpreis (dieser Name gefällt mir besser als der Dreiteilige) hatte ich bereits in Verdacht. Nun habe ich ihn also so verkategorisiert. Danke für die Bestimmung --AnRo0002 (Diskussion) 00:07, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich tippe auf einen Schlangenwurz. Der Strauch ist ca. 2 m hoch, die Zweige enthalten eine weiße Milch und die Blüten öffnen sich nach Einbruch der Nacht und blühen nur 3-4 Tage. Sehr starker Duft. Kennt evtl. jemand die Art? Danke --Diorit (Diskussion) 11:33, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Blätter meines Strauchs sind nicht behaart (kann ich aber noch mal mit der Lupe nachprüfen). Der Geruch erinnert auch nicht an Jasmin, er ist viel „würziger“, eher Richtung des Geruchs blühender Gewürznelken-Bäume. Der Milchsaft ist viel dünner und nicht sehr klebrig, ich schaue mir das aber noch mal genauer an. Schon mal Danke und herzliche Grüße aus Tana. --Diorit (Diskussion) 13:12, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
PS. der Abstand der Blütezeit beträgt 3½ Monate, die Photos sind von Silvester und gestern fing er wieder an zu blühen, daher fiel mir wieder ein, dass ich hier ein Photo zeigen wollte.--Diorit (Diskussion) 13:16, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Flora of China schreibt young growth puberulent, glabrescent, also in jungem Zustand kurz flaumhaarig, dann verkahlend. Nach Flora of Guatemala sind überhaupt nur die jungen Zweige schwach behaart oder auch kahl. Das kann also schon passen. Ich find einfach keinen Hinweis, dass Cestrum nocturnum einen Milchsaft haben kann. Aber wenn du schreibst, dass der Saft dünn und nicht klebrig ist, dann sehe ich da auch kein Problem mehr. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 14:23, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo, um welche Form handelt es sich hier? Bisher bin ich davon ausgegangen, es würde sich hier um die Form 'Italica' handeln. Ein Fachmann hat aber zu mir gesagt, die Form 'Italica', die man an der sehr schmalen Kronenform erkennen würde, wäre in Mitteleuropa sehr selten. Es würde sich überwiegend um die Form 'Plantierensis' handeln, die eine etwas breitere Krone hat. Meine diversen Fachbücher sprechen aber auch überwiegend von 'Italica' . Was stimmt denn nun? Danke und Grüße -- Rainer Lippert22:04, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Soviel ich weiß, handelt es sich bei gepflanzten Pappeln meist um Klone, die mit Stecklingen vermehrt werden. Es gibt Spezialisten, die diese unterscheiden können. Ein wichtiges Merkmal ist beispielsweise, ob es sich um männliche oder weibliche Bäume handelt. --Franz Xaver (Diskussion) 22:11, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Franz, ja, soviel weiß ich aus meinen Büchern eigentlich auch. Der besagte Fachmann hat in einem Forum diese beide Bilder hier unter anderem eindeutig als 'Plantierensis' bezeichnet. Und das macht mich irgendwie stutzig. In den meisten Büchern die ich habe ist eigentlich immer nur die Rede von 'Italica'. Die Form 'Plantierensis' finde ich nur in drei oder vier in meinern mehr als 30 Baumbestimmungsbücher. Grüße -- Rainer Lippert22:16, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei uns steht im entsprechenden Artikel ja auch etwas darüber. Wenn ich das jetzt aber richtig sehe, und das was ich bei den Kollegen darüber im Artikel lese, und an meinem besagten Fachmann denke, ist der unsrige Artikel Überarbeitungswürdig. Kennst du hier jemanden, der die entsprechenden Fachkenntnissen hat, um den Artikel dahingehend zu überarbeiten? Grüße -- Rainer Lippert22:47, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ok, also niemanden. Mir ist schon klar, dass ich den Artikel entsprechend anpassen könnte. Mir fehlt dazu aber auch einfach das nötige Fachwissen, und da meine diversen Bücher darüber sehr verschieden sind, habe ich da noch nichts gemacht. Grüße -- Rainer Lippert23:23, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das Bild entstand letztes Jahr in Sri Lanka bei einer Aufzuchtstation von Schildkröten. Ich weiß, dass sie es nur sehr selten gibt. Außerdem wurde mir vor Ort bei der Beschreibung des Panzers etwas mit Krokodil (würde auch im Namen stecken) gesagt. Also meine Frage: Wie heißt diese Schildkröte?! --Rusticalerbraten04 (Diskussion) 20:21, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich denke eher, er sollte sich Bestimmungsliteratur besorgen und selbst versuchen, die Pflanzen zu bestimmen. Da würde er mit der Zeit draufkommen, welche Merkmale man für eine sichere Bestimmung braucht. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 23:57, 28. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Extensivfläche mit zahlreichen Wildblüten
Zeitpunkt: April 2013
Die Bilder 1-5 erinnern mich entfernt an den Gundermann, ein Lippenblütler ist es wohl. Die Bider 6 und 7 wohl ein Kreuzblütler. Beide Pflanzen sind nicht sehr groß, die zweite besonders winzig und unscheinbar. Auf dieser Wiese blüht zur Zeit v.a. der Hahnenfuß, eine Lichtnelke habe ich auch gesichtet, die gezeigten Pflanzen verstecken sich dagegen zwischen den hohen Gräsern
Im übrigen habe ich weitere Bilder von den Rosengewächsen und den Stadt und Land-Büschen hochgeladen, zu denen noch eine eindeutige Bestimmung fehlt
Also gut, das ist ein schwieriger Fall und anhand der Fotos bring ich keine sichere Bestimmung zustande. Es könnte sich um eine rotblättrige Form von Prunus cerasifera handeln oder um eine solche von Prunus domestica. Behaarungsmerkmale sind an den Fotos kaum zu beurteilen, die Chromosomenzahl sowieso nicht, und der Stein muss auch erst reif werden. --Franz Xaver (Diskussion) 20:06, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe einen bei uns sogenannten Kauzkasten des NABU fotografiert und wüsste gerne, wie der auf Offiziell heißt und evtl. auch auf Englisch. Und ob der für Steinkäuze oder für andere (welche?) Arten bestimmt ist. Herzlichen Dank! --Schwäbin02:06, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hatte natürlich vor Fragestellung schon selbst gegoogelt, das hatte mich aber nicht richtig zufriedengestellt und ich hoffte, hier würde vielleicht ein Eulenfachmann mitlesen. Dennoch danke an TotalUseless und Donkey shot. --Schwäbin02:46, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, dies dürfte für Botaniker ganz einfach sein. Ich komme aber nicht drauf, zumal ich gar keine Literatur über Ziersträucher habe. Ich denke an ein Rosengewächs. Der Strauch ist ca 1,50 Meter hoch und wächst auch gerne in Vorgärten. Ausgewildert habe ich ihn noch nicht gesehen.
Diesen Strauch, an dem ich regelmäßig vorbeikomme, hielt ich im Winter für eine Hainbuche, wegen der Wuchsform. Nun, wo er aufblüht, entpuppt er sich als etwas ganz anderes. Kätzchen hat er ja...
Gibt's von der Krabbenspinne (wird wohl eine Xysticus sein) und von der Wanze (rechts) Fotos von oben? Sonst wird das mit der Bestimmung sehr schwierig. Das in der Mitte ist höchstwahrscheinlich die Nymphe einer Staublaus, eine nähere Bestimmung in dem Stadium wird wenn überhaupt nur für Experten möglich sein. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:50, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Leider nein, leider keine Photos von oben ;(
Die Laeuse waren ca. 2, maximal 3mm grosz, es waren dort mehrere auf dem Gras und auf Blaettern von Blumen unterwegs, das Photos ist in 4:1 Vergröszerung aufgenommen, leider etwas unscharf, da ich fast ausschlieszlich ohne Stativ photographiere. LG., --spacebirdy(:> )=|23:34, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Du nutzt das 65er-Lupenobjektiv freihand?? Respekt, dafür ist das Ergebnis beim Sminthurus-Springschwanz recht ansehnlich geworden. Stativ ist bei dem Gerät aber eigentlich "Pflicht", sonst verschenkt man doch einiges. -- Gruß, Fice (Diskussion) 19:54, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich weisz, allerdings lassen das oftmals die Tierchen nicht zu (und ich bin kein Freund von gefakten Studioaufnahmen), da diese meistens weiterspringen/-laufen/-fliegen und nicht selten Wind geht. Auszerdem bin ich ja kein Profi, habe jedoch unheimlich viel Freude auch mit diesem Objektiv und kann beim Photographieren komplett abschalten (Luft anhalten, wo abstuetzen und geht schon :o) - die da entstanden alle mit dem 65er). LG., --spacebirdy(:> )=|12:35, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Wanze ist eine Rhopalidae, und meine 2 Cent wären da bei Stictopleurus. Wenn Du noch ein Bildgeschossen hattest mit focus mehr auf dem Halsschild, dann vergleich mal hier und hier. 82.74.136.8314:24, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich habe noch zwei Bilder die diesbezueglich vielleicht weiterhelfen, möchte sie jedoch nicht auf Commons laden, da sie mir nicht gefallen (und die Wanze die Flucht ergriff, daher halb drauf und tlw. unscharf). Vielen Dank fuer die Hilfe, lG., --spacebirdy(:> )=|22:15, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieses Bäumchen (die Größe 5-6 Meter) trägt die Früchte den ganzen Winter über und trägt sie immer noch, wo es schon blüht. Ich denke an ein Rosengewächs, von der Blüte her eventuell ein Prunus
Ich denk da eher an eine der nordamerikanischen Crataegus-Arten. Der Aufbau des Blütenstands passt nicht gut zu Sorbus. Die Unterseite der Blattspreiten ist offenbar grün, nicht weißfilzig, wie das bei Sorbus intermedia sein müsste. --Franz Xaver (Diskussion) 22:55, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Du hast recht. Die Blätter sind ja auch viel zu klein für S. intermedia. Auf die Blattunterseiten etc hatte ich nicht geachtet, sorry für den Schnellschuss.--olagdisk23:03, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei C. douglasii sollten die Früchte eigentlich viel dunkler sein. In Nordamerika gibt es einfach zu viele ähnlich aussehende Arten und ich hab keine Ahnung, welche von denen häufig in Europa kultiviert werden. --Franz Xaver (Diskussion) 23:38, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo! Alle Bilder habe ich heute im Wald bei Stuttgart aufgenommen. Die Käfer sind Plagionotus arcuatus, die Skorpionfliege Panorpa, aber welche? Danke für jede Hilfe bei der näheren Bestimmung. --pjt56 (Diskussion) 17:57, 18. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke schon mal! Ich habe hier [[9]] ein Bild vom Flügel einer Tipula palidosa gefunden, das den Flügeln auf meinem Foto sehr ähnlich ist. Hilft die Flügelzeichnung bei der Bestimmung? --pjt56 (Diskussion) 19:54, 19. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Noch ein paar Insekten, im Garten in Stuttgart vor zwei Tagen aufgenommen. Falls es helfen sollte, habe ich noch andere Bilder derselben Exemplare. Grüße, --pjt56 (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei den Marienkäfern ist die Grundfarbe gelb, die Flügeldeckennaht durchgängig schwarz, die Punkte auf dem Halsschild sind verschmolzen, die Fühlerfarbe ist Gelbbraun und die Flecken auf den Deckflügeln sind mehr oder weniger rechteckig - das spricht für den Vierzehnpunkt-MarienkäferPropylea quatuordecimpunctata, dessen wissenschaftliche Bezeichnung auch so geschrieben sein kann: P. 14-punctata. Gruß Lohachata (Diskussion) 11:06, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Das Linke dürfte eine Pflanzenwespe sein, ganz sicher ist aber auch das nicht, dazu bräuchte es eine Aufnahme von der Seite. Das in der Mitte ist eine Solitärbiene, die sind anhand von Fotos, wenn überhaupt, nur von wenigen Experten näher bestimmbar. Am besten mit beiden mal im Entomoforum versuchen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 21:03, 24. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Servus,
Meine frisch gepflanzenten Cornuse (Cornus mas und Cornus alba) haben eine Blattkrankheit, vermutlich ein Pilz. Kennt wer das Schadensbild bzw. um welche Krankheit es sich handelt. Vielleicht ist es aber auch nur eine Mangelerscheinung, was ich aber fast nicht glaube, da die anderen Kornelkirschen in der Siedlung ebenfalls das gleiche Erscheinungsbild haben. --Tigerente (Diskussion) 18:02, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Leaves of Cornus mas and Cornus alba. Infected by fungi. Allhaming, 20.05.2013
Ach herrje. Das kann so ziemlich jeder Pilz sein :) Für eine genaue Bestimmung wären hochauflösende Aufnahmen von Ober- und Unterseite nötig. Es könnte eine Septoria-Art sein (die sind auf Cornus häufig), aber ohne ein besseres Bild kann ichs nicht genau sagen. Das Schadbild sieht mir ähnlich wie bei Septoria, aber das linke Blatt erscheint mir nicht ganz typisch. Idealerweise könnte man das mit Mikroskopaufnahmen sehr genau sagen. Wenn du mir die liefern könntest, stürz ich mich auch gerne in die detaillierte Bestimmung. --†Alt♂18:34, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Servus TAM, danke für die Rückmeldung. Zu einem gutem Mikroskop habe ich aktuell keinen Zugang. Ich schau, dass ich noch bessere Makros hinbekomme. Was schon recht unterschiedlich ist: Die Blätter von Cornus mas deformieren sich auch und werden nekrotisch. Bei Cornus alba gibts keine Nekrosen, die zu löchrigen Blätter führen. --Tigerente (Diskussion) 07:45, 21. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Das zweite Bild zeigt eine Oncidium. Das vorletzte Bild zeigt eine Brassia maculata, das letzte Bild zeigt eine weitere Brassia. Ob Hybride oder reine Art, kann ich jetzt nicht sagen (ich pers. tippe auf Ersteres). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:23, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Odontonema cuspidatum oder strictum? Ich kann das nicht bestimmen. :-( Vielleicht hilft bei der Bestimmung von Bild 3 und 4, dass auf Bild 4 rechts oben die Pflanze/Blüte von Bild 3 zu sehen ist. Leider erkenne ich nicht, ob sie ein Bestandteil von Pflanze-Bild-4 oder eine separate Pflanze ist, die sich im Bild weiter hinten befindet. VG, --Turnstange (Diskussion) 01:06, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hier wird Odontonema tubaeforme gelistet und das wäre dann also dasselbe wie Odontonema strictum. O. tubaeforme hat dabei offenbar Priorität vor O. strictum - vgl. [10]. Hier ein Bestimmungsschlüssel zur Unterscheidung von O. cuspidatum. --Franz Xaver (Diskussion) 11:30, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Super, vielen Dank (an Euch alle) für die Bestimmungen und die Links! Ich habe noch eine Pflanze hinzugefügt, die ich selbst bestimmt habe. Liege ich damit richtig? Quelle: hier. Bild 2, 10 und 12 wurden in die Kategorie Unidentified Orchidaceae cultivars verschoben. Soll ich diese drei Dateinamen nun erst mal so lassen oder sie in Eure Tipps umbenennen lassen? Bei Miltassia bin ich mir unsicher, weil die Bilder zu Miltassia auf Commons ganz anders aussehen. Wie handhabt Ihr das, vermuteter Name oder besser unidentified...? --Turnstange (Diskussion) 16:50, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei acht oder neun Miltonia-Arten (+ der gleichen Anzahl natürlicher Miltonia-Hybriden) und etwa 30 Brassia-Arten kannst Du nicht erwarten, dass intergenerische Hybriden völlig gleichförmig aussehen. Ich bin aber selbst auch nicht 100% sicher. -- Geaster (Diskussion) 17:01, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ah, verstehe! Ich wollte Deine Einschätzung übrigens keineswegs infrage stellen. Bin ja kein Botaniker und bei Commons bin ich erst seit ein paar Tagen aktiv. Möchte dem Projekt bloß keinen Schaden zufügen, indem ich Bilder von Pflanzen falsch benennen lasse oder in falsche Kategorien einsortiere. VG, --Turnstange (Diskussion) 17:17, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Sicher ein Bockkäfer, vergleiche mal Variabler Stubbenbock (Commons:Stenocorus meridianus), die Farben können sehr variabel sein, schau mal ob Größe und Halsschild passen. Ps.: Ich bin zwar Biologe, aber kein Käferexperte! Das ist nur eine Vermutung und keine Bestimmung! --13:37, 1. Jun. 2013 (CEST)
Scheint ganz gut zu passen. Allerdings finde ich nichts mit der Blaufärbung. Aber vielleicht täuscht das auch. Wie sicher bist du dir mit der Gattung? Dann würde ich das Bild in den Commons entsprechend als Blaps sp. kategorisieren/umbenennen lassen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 18:21, 3. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
In unserem Fenster haben wohl solitär lebende Bienen oder so etwas ähnliches gebrütet. Kann man die nach den Bildern bestimmen? Es ist in Immenhausen, Ortsteil Holzhausen in Nordhessen. Kersti (Diskussion) 19:03, 1. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Heute auf meinem Weinstock auf dem baden-württembergischen Balkon angetroffen - was sind das für Tierchen (Gehäuselänge 8-10 mm) und wie, um Gottes willen, kommen die da hin? --Xocolatl (Diskussion) 12:09, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
War wahrscheinlich der falsche Treffer. S. putris kommt vor allem in Feuchtgebieten vor, sehr nah am Wasser. Auf Balkons und in Blumentöpfen lebt dagegen ganz gerne Oxyloma elegans. Das scheint hier diese Art zu sein. Beide Arten unterscheiden sich in der Farbe des Weichkörpers. Wenn der Weichkörper dunkle Flecken hat (sieht mir im ersten Bild fast so aus), dann ist es O. elegans. S. putris hat einen hellen Weichkörper ohne Flecken. Wie die da hinkommen? Kriechen nachts bei feuchtem Wetter am Haus hoch, legen Eier, überwintern einmal, und legen dann nochmal Eier. Werden 2 Jahre alt. -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 21:34, 4. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
noch ein vergessenes unbestimmtes Kraut vom Vorjahr
vielleicht handelt es sich hierbei um irgendein Habichtskraut? Die Stängel sind recht hoch und haben kaum Blätter. Am Boden ein Kranz von lanzettförmigen Blättern.
Ausläufer habe ich nicht gesehen, und auch die Grundblätter waren eher spärlich. Allerdings war zum Zeitpunkt der Aufnahme die Vegetation sehr dicht, und am Boden kam kaum Licht ran. --AnRo0002 (Diskussion) 00:37, 6. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Mittelhessen, Ackerrandstreifen, Anfang Juni 2013, bei sonnigem Wetter. Um welchen Weichkäfer und welche Ameisen handelt es sich. Ich hoffe es kann wer helfen. Danke und Gruß Merops (Diskussion) 14:38, 7. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Text zu diesem schönen alten Bild beschreibt den Vogel als Perlfrankolin (Francolinus pintadeanus), was eigentlich passen würde, denn es stammt aus Südchina, dem Verbreitungsgebiet des Vogels. Ein Blick in den Wikipediaartikel zeigt aber einen völlig anders aussehenden Vogel und die Textbeschreibung von Männchen und Weibchen paßt auch nicht. --JPFjust another user13:22, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Äähh... wo heißt der Text den Vogel ein "Perlfrankolin"??? Und wenn man dann Fotos mit der Tuschezeichnung vergleicht, sind die Vögel einander ähnlich wie Lady Gaga und Ronald McDonald... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:44, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Meine Frau (Chinesin) hat den angegebenen Namen des Vogels im Text auf dem Bild im Internet nachgeschaut und da wurde als lateinische Bezeichnung Francolinus pintadeanus angegeben. Egal ob Tusche oder Foto, man könnte da schon ein vergleichbares Federkleid erwarten. --JPFjust another user19:17, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dank Dir. Ich frage deshalb, weil mir z.B. bei chinesischen Mandarinstickereien und bei japanischen Vogelmalereien das Phänomen begegnet, dass bestimme Namen und Bezeichnungen für mehrere, verschiedene Vogelarten gleichzeitig benutzt werden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:03, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Naja, der Name ist vielleicht auch für andere Hühnervögel in Gebrauch (gewesen?). Und damit wären wir dann recht schnell bei einem künstlerisch leicht verfremdeten Silberfasan, der in Südchina vorkommt und auch Bambushaine bewohnt. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 23:23, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich würde hier nicht an einen Hühnervogel denken. Meine erste Assoziation war irgendwas in Richtung Urocissa, Heterophasia, Hypsipetes oder Rhipidura. Da gibt es viele langschwänzige Arten/Gruppen in Asien. Leider habe ich nichts genau passendes gefunden. Aber diese chinesischen Vogelgrafiken sind meist erstaunlich präzise. Ich würde einfach mal hartnäckig auf orientalbirdimages.org suchen, da wird man bestimmt irgendwann fündig. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 00:13, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das Bild ist eine Kopie von einer Zeichnung von 1937. Sie scheint sehr berühmt zu sein, das Original ist ca. 750.000 € wert. Der Künstler heißt Zhang Qian. Der Vogel wird da als Schnee-Bambus-Zhè gū bezeichnet, weil auf dem Bild Schnee und Bambus zu sehen ist. --JPFjust another user14:28, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Leute, ich würd das Rätselraten einfach lassen. Ein Hühnervogel ist es gewiss nicht, sondern am ehesten eine Chinesische Rotschnabel-Blauelster (Urocissa erythrorhyncha) im Winterkleid. Die Aufnahmen auf Orientalbirdimages.org und chinesischen Vogelseiten sprechen sehr dafür. Dass ein berühmter Maler Vögel falsch benamst, ist zwar peinlich, kommt aber hin und wieder vor. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:53, 9. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Diesen Storchschnabel habe ich neben dem Weichen Storchschnabel an der Saar in Saarbrücken entdeckt. Die Pflanze ist aber größer, eher wie der Wiesen-Storchschnabel Aber die Blüten und Blätter sehen gar nicht danach aus. Liege ich richtig, wenn ich da einen Pyrenäen-Storchschnabel vermute?
Ouch! das hätte ich selber herausfinden müssen, die Wilde Malve kenne ich längst. dann sind nur die ersten beiden Bilder ein Storchschnabel, wohl doch auch der Weiche --AnRo0002 (Diskussion) 11:38, 14. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe diese Pflanze im Wohnzimmer meiner Großmutter entdeckt, die hat sie selber geschenkt bekommen und wusste nicht genau, was das eigentlich ist. bitte nicht von den Efeublättern links hinten im Bild irritieren lassen, das ist im danebenstehenden Blumentopf! :)
Kennt die jemand?
Ja, ich war auch verwundert, sie als Zimmerpflanze zu finden - könnte es vielleicht dieser hier sein? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ruscus_hypophyllum_(laurha)_001.jpg
Wenn ihr verwundert seid, dass er ins Zimmer gesperrt wird, darf ich davon ausgehen, dass er vielleicht auch im Freien überleben würde? (ich sollte vielleicht dazusagen, dass ich auf 1100m Seehöhe wohne, und die Pflanzen, die ich im Freien setze, dementsprechend robust sein müssen...ich hätte einen schattigen Platz unter dem Balkon..dort ist es allerdings recht trocken..wäre das ein guter Platz dafür? (nicht signierter Beitrag von83.215.102.182 (Diskussion) 14:12, 14. Jun. 2013 (CEST))[Beantworten]
(1) Breite: ~ 3 cm, Durchmesser ~ 10 cm, elastisch
(2) Zell-/Kolonie-Strukturen?
(3) Im trockenen Zustand kann man (a) wieder rehydratieren (und bekommt Ausgangsstruktur) oder (b) man zerbröselt und es sieht aus wie der feine Sand des Strandes...
Wahrscheinlich bin ich nicht der einzige, der hier herumrätselt, aber ich denke, darüber reden kann helfen. Die Form der komischen Sandblätter sieht für mich so aus, als hätten sie sie mit der glatten Kante einen zentralen Zylinder umfaßt, die welligen Ränder wären dann nach oben-außen orientiert gewesen. Wenn nach Trocknen und Zerbröseln außer Sand scheinbar nichts bleibt, werden sie offenbar durch eine Art Gallerte zusammengehalten. Das spräche tatsächlich für Kolonien eines Mikroorganismus. Bryozoen würden doch ein "Gerüst" erkennen lassen. Ich frage mich, ob die Oberflächenstruktur der feuchten Dinger ein Abdruck oder "selbst"-organisiert sind - und weshalb haben diese Objekte die mechanische Belastung der Brandung des Sandstrandes so intakt überstanden?
Objekt 2 (sehr appetitlich arrangiert, ich nehme einen trockenen Weißen dazu) sieht oberflächlich aus wie das Beinglied eines Dekapoden, aber weshalb ist es so glasig, völlig unpigmentiert und elastisch, statt undurchsichtig-spröde? Beinahe sieht es aus wie ein Abguss aus transparentem Silikon. Noch eine Frage an den Grauen, weil ich's aus der Fotoperspektive nicht genau sehen kann: Ist/war der zackige Glibber genau bilateral-symmetrisch (rechts-links-spiegelsymmetrisch) oder ohne Symmetrie? Geaster (Diskussion) 12:09, 14. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich dachte über Jahre, dass diese Sandkragen irgendwelche Kunststoffabdeckungen von Motorteilen waren. Dann habe ich sie mir genau angesehen - und als biologisch, aber was? eingeordnet. Danke für die Aufklärung beim SeeSchneckenSex! Ich habe noch mehr Fotos davon, falls es erwünscht ist.
Der arranged Glibber liess sich auch trocknen und wurde dann weiss/spröde, zerbröselte aber nicht - und liess sich auch nicht rehydratisieren.
Ich lasse euch noch 2 Tage nach potentiellen Suchwörtern (transparent, marine, cartilage, residual, whattheheck, ...) suchen, dann stelle ich es bei der spanischen Auskunft ein. Es wurde ja vor deren Haustür gefunden. GEEZER... nil nisi bene11:39, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei der Wolfsmilch bin ich noch sehr unsicher bei der genaueren Bestimmung, ich habe hier Bilder von zwei bzw. 3 verschiedenen Standorten, letztere vom letzten Jahr, die ich womöglich falsch als Steppen-Wolfsmilch eingeordnet habe. Die Wolfsmilch im Hockenheimer Rheinbogen scheint mir jedenfalle eine andere Art zu sein als die im Schwetzinger Hardt. Dort könnten es allerdings 2 oder 3 verschiedene Arten sein. 1-3 in der zweiten Galerie sind bestimmt ein und dieselbe Art.
--AnRo0002 (Diskussion) 11:36, 22. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
DIE Greife gibt es eh nicht, das sind Fabelwesen. Und die Videoqualität ist derart mies, dass man nur noch raten kann. Ich würd ja glatt auf Turmfalken tippen, aber wie gesagt...--Nephiliskos (Diskussion) 14:21, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
hierbei handelt es sich m.E. nach sicher um einen Zierstrauch. Ich denke, dies dürfte recht einfach sein, herauszufinden, was das ist. Mir ist es jedoch nicht gelungen. Er wächst auch gerne in Vorgärten.
Ich habe diesen gelben, punktlosen Marienkäfer auf meinem Auto gefunden. Bekannte von mir stellten die Vermutung an, es könne sich um einen asiatischen Marienkäfer handeln. Im Wiki-Artikel dazu sind aber keine Fotos von Käfern ohne Punkte zu finden. Um welche Art handelt es sich wirklich? --Friedhelm (Diskussion) 17:03, 22. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habt ihr schon einmal frisch geschlüpfte Marienkäfer gesehen? Die sehen doch immer so aus und die Punkte erscheinen erst nach dem durchtrocknen der noch frischen Deckflügel. Vielleicht solltet ihr euch mal das Buch Der Marienkäfer. Meyers kleine Kinderbibliothek, Band 3 ISBN 978-3-411-08432-6 zulegen. Oder schaut mal unter „geschlüpfter marienkäfer“ auf google vorbei. Aber natürlich kann ich mich auch irren, und dieser ist tatsächlich ein gelbes Exemplar, aber ich habe die schon des Öfteren kurz nach dem schlüpfen gesehen, und da waren sie alle noch gelb. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion21:01, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
ja, das ist ein asiatischer marienkäfer. kann man am halsschild gut erkennen. und ja, der ist ziemlich sicher frisch geschlüpft und deswegen noch so hell. die art ist aber brutal variabel, da lass ich mir ansonsten alles einreden. lg, --kulacFragen?11:24, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Auf Grund meiner neu entdeckten Freude am Beobachten der Familie Höckerschwan ist mir in den letzten beiden Woche aufgefallen, dass einer der Beiden (ich glaube es ist das Männchen), seinen Fuß sehr sonderbar aus dem Wasser hält. Eine Verletzung würde ich ausschließen, weil er das a) nicht immer tut und ich b) mir einbilde ihn auch schon auf beiden Beinen gesund watscheln sehen konnte. Hat von euch Schwanologen eine Idee, warum er das tut? --Dubaut (Diskussion) 00:16, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe ich schon mehrfach bei Schwänen und auch gelegentlich bei Tauchenten beobachtet, immer beim langsamen Schwimmen. Muss dabei immer an Yoga denken ;) -- Cymothoa00:28, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen, wollte mal wegen folgendem Bild nachfragen, bevor ich es hochlade. Könnte es sich hierbei um einen Morpho polyphemus handeln? Vielen Dank im Voraus.
Hallo zusammen! Lässt sich anhand dieser Aufnahme die Unterart bestimmen? Sollte überhaupt irgendwie anhand von Fotos die Unterart bestimmt werden können, sagt mir bitte was für Detail-Aufnahmen ihr braucht.
Größe des Tieres: Männchen von annähernd einem Meter Länge, also ein ungewöhnlich großes Exemplar.
Die Querbänder sind dorsal verschmälert, jedoch imo nicht so stark, wie bei A. c. phaeogaster.
Eventuell Agkistrodon contortrix laticinctus, Agkistrodon contortrix pictigaster oder A. c. contortrix?
Das ist entweder A. c. laticinctus oder A. c. pictigaster, die drei anderen Unterarten sehen ja deutlich anders aus. Für eine sichere Bestimmung wäre ein Foto der Bauchseite nötig, die ist bei A. c. pictigaster sehr dunkelbraun oder fast schwarz. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 00:29, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Accipiter! Hab noch eine Aufnahme von dem Bauch gemacht. Die Zeichnung wirkt heller und weniger strukturiert bzw. zufälliger zusammengesetzt, als auf diesem Bild eines A. c. pictigaster. Denkst Du es ist demnach A. c. laticinctus? LG, --DannyPost01:05, 4. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hatte mir die Bestimmung etwas einfacher vorgestellt, bin aber sicherlich kein Käferexperte, vielleicht kann ein netter Mensch mir weiterhelfen. Danke und Gruß Merops (Diskussion) 11:48, 8. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
dann sollte es wohl doch eher T. tenebricosa sein, denn T. goettingensis wird wohl nur maximal 13 mm lang. Kenne mich aber wie gesagt nicht ganz so gut aus mit Blattkäfern. Vielleicht weiß jemand noch sichere Unterschiede zwischen den beiden Arten ... und weiß auch, ob noch andere Arten (vielleicht auch eingeschleppte) in Frage kommen. --PaulT (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Guide hat recht. Die dritte Aufnahme ist ja sehr schön, hier sieht man u. a. den insgesamt doch "bulligen" Habitus mit den sehr kräftigen Beinen und Fängen und die sehr buschige Beinbefiederung. Hinzu kommt die rotbraune Grundfarbe mit der kräftigen Strichelung im Kopf-/Halsbereich; schön zu sehen ist bei den drei Bildern, wie stark die Farbwiedergabe von den Beleuchtungsbedingungen abhängt. Die Iris scheint mir eher braun als gelb zu sein und am Hals gibt es glaube ich einen recht deutlichen Übergang zwischen helleren Jugendkleid und dunkleren Adultfedern, der Vogel ist demnach wohl immatur. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 12:31, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Servus, so diesmal habe ich eine Ladung aus Tansania. Wie immer lade ich Bestimmtes bei Bedarf gerne in die Commons. Die Bilder habe ich hier als Galerie hochgeladen. Ich habe dabei schonmal klare Fälle, wie Löwen, Elefanten, usw. aussortiert. Die Bilder entstanden
_DSC3352.JPG – hast du hierzu noch eine höhere Auflösung?! Hatte zunächst an Silberadler (Hieraaetus wahlbergi) gedacht. Sieht aber bei näherer Betrachtung und wenn man die Tiefen mal aufhellt auf dem einen Bild fast so aus, als sei der Schwanz gegabelt und der Körper perspektivisch verkürzt.
Morray hat mir gerade ein etwas helleres Bild mit höherer Auflösung gemailt. Das ist schon ein Aquila. Das, was da unten gegabelt aussieht, sind die Flügelspitzen. So hell und kräftig wie der ist und mit den dunklen Schulterfedern würde ich den aber für einen hellen Savannenadler halten. Beste Grüße, --Accipiter (Diskussion) 20:57, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
<Accipiter> morray: das ist auf jeden Fall ne Nephila
<Accipiter> die haben das Format
<Accipiter> morray: da sind ja auch noch paar einfache Sachen bei, Kaffernbüffel,
Leopard, Tüpfelhyäne mit gammeligem Zebra usw.
Ich hab mir inzwishcen den Fall noch genauer vorgeknöpft, nachdem das zuerst nur ein Schnellschuss gewesen ist: Es bleibt bei Erythrina abyssinica. Dass es die Art in der Region gibt, dazu hier. Als Vergleichsfotos dieses hier oder dieses. Dein Exemplar ist noch nicht aufgeblüht, aber charakteristisch sind die langen, verbogenen Kelchzipfel. Es gibt ein paar näher verwandte Arten, die aber alle viel kürzere Kelchzipfel haben und außerdem seltener sind.
Senna spectabilis könnte stimmen, ich möchte mir das aber trotzdem noch genauer anschauen. Aus der Ecke von Cassia/Senna gibt es allerdings in der Flora of Tropical East Africa 48 Arten. DSC4140.JPG gehört vermutlich auch in diese Ecke. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 19:57, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Senna spectabilis geht in Ordnung, aber es gibt tatsächlich mit Senna petersiana eine ziemlich ähnlich aussehende Art, die zwar in Tansania heimisch ist, aber im Fundgebiet nicht vorkommt. Anhand von Details an den Blütenständen ist eine Unterscheidung möglich. Bei den Bildern von „Senna petersiana“ auf Commons dürfte es sich auch um Senna spectabilis handeln. Das hier ist die echte Senna petersiana. Die Art kann als Baum bis zu 12 Meter hoch werden. --Franz Xaver (Diskussion) 22:37, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
DSC4140.JPG kann eigentlich nur Chamaecrista usambarensis (= Cassia usambarensis) sein. Ein paar Details im Bereich der Blattrhachis hätte ich für eine sichere Bestimmung gerne noch genauer gesehen, aber ich denke, das Bild kann schon einmal unter diesem Namen auf Commons geladen werden. Die Auflösung wird dort dann eh höher sein. Die Art ist endemisch in Kenya und im Nordosten von Tansania und es gibt offenbar noch keine Fotos im Internet. Glücklicherweise gibt aber es Scans von Herbarbelegen dieser Art und der anderen in Frage kommenden Arten auf der Website des Muséum national d’histoire naturelle in Paris. --Franz Xaver (Diskussion) 20:18, 18. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
DSC4017.JPG und DSC4018.JPG: Das wird wohl eine Aloe sein. Die Kew Checklist gibt für Tanzania ungefähr 50 Arten an und mir fehlt auch die entsprechende Literatur dafür. Aber wenn du noch Fotos hättest, wo man Blätter und den Habitus der Pflanze beurteilen kann, wäre vielleicht eine Bestimmung durch einen Experten möglich. --Franz Xaver (Diskussion) 13:18, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielleicht schon mal als Ansatz. Die Pflanze hab ich nur zwischen 2800 m und 3200 m gefunden. Dort dafür umso häufiger. Der Stil an dem die hier roten sonst aber auch durchaus orange-gelben Blüten saßen war bis zu 170 cm groß. Die Bläterfotos sind irgendwo dem Speicherplatzmangel zum Opfer gefallen, aber wenn ich mich recht erinnere kommt aloeartig da schon recht gut hin. --Morraynoch Fragen?20:30, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
DSC4022.JPG: Da handelt es sich vielleicht um die artenreiche Gattung Crotalaria. Gehören eigentlich die Hülsenfrüchte (DSC4023.JPG bis DSC4025.JPG) zur selben Pflanze? Ein paar vollständige Blätter sehen zu können, wäre auch hilfreich. So wird eine Bestimmung schwierig werden, denke ich. Für Tanzania müsste man sich erst eine Liste der dort vorkommenden Arten zusammenstellen. (Für das benachbarte Mosambik werden über 80 Arten von Crotalaria angegeben.) Ob da nicht auch noch andere Gattungen der Schmetterlingsblütler in Frage kommen, weiß ich auch nicht. --Franz Xaver (Diskussion) 13:18, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
DSC4167.JPG bis DSC4169.JPG: In dieser Gegend gibt es nur eine einzige heimische Lupinenart, nämlich Lupinus princei. Ein paar andere sind aus Amerika und dem Mittelmeergebiet eingeschleppt worden, sind aber deutlich schwächer behaart als diese Pflanze hier. Ich hab dazu auch eingescannte Herbarbelege des Muséum national d’histoire naturelle in Paris verglichen. Ich denke, diese Pflanze kann man damit als Lupinus princei abhaken. --Franz Xaver (Diskussion) 09:19, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Bei dem konischen Kopf von [13] und den folgenden gibt es mehrere Möglichkeiten. Ich habe gleich an etwas aus der Verwandtschaft von Acrida ungarica gedacht. Hier passt die Gattung Truxalis ganz gut. Die Tiere aus der Gattung Pyrgomorpha (namensgebend für die o.g. Pyrgomorphidae) sehen aber auch so ähnlich aus. Es gibt allerdings einige auf dem Foto erkennbare Merkmale, die eher auf die vorgenannten Acridinae hinweisen. Ohne verlässliche Literatur kann man hier aber auch nur spekulieren. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 14:23, 12. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
So ich habe mal mit dem Bildmaterial angefangen wo es eine Bereicherung auf commons darstellt. Bei den ganzen Vögel scheint es schon besseres zu geben. Wenn ich da was übersehen habe, einfach melden. Die Affen schaue ich nochmal durch und wähle dann aus - aber das wird erst nach Ostern was. Bei den Hüpfern muss ich auch nochmal schauen. Um die Auswahl der noch offenen Bilder etwas zu erleichtern habe ich unter obigen Link mal die abgearbeiteten entfernt. Unter index_full.html sind aber noch alle zu sehen und die deeplinks funktionieren auch noch. --Morraynoch Fragen?14:40, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Zum Maskenflughuhn: Die Gesichtszeichnung erkennt man besser. Außerdem finde ich es immer schön ein bisschen Auswahl zu haben, wer weiß was man auf den Bildern noch so entdeckt. Lads also mal ruhig hoch. Ich mache mich in Kürze mal an den Artikel. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 18:38, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Na wenn das Tierchen Dir so eine Herzensangelegenheit ist, dann sollst Dus haben - was macht man nicht alles für einen exzellenten Artikel ;-). Scadoxus multiflorus hab ich auch gleich nachgeliefert. --Morraynoch Fragen?18:50, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Unbeschnitten fand ichs aber schöner. Den Hagedasch auch. Ich finde es ohnehin besser, wenn man die Option hat, das notfalls selber zu machen. Auf jeden Fall aber Danke. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 18:57, 17. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Hab grad mal noch ein paar Bilder hochgeladen, die wohl irgendwie untergegangen war. Sollte ich noch etwas bereits sicher Bestimmtes vergessen haben, bitte einfach melden. Thx --Morraynoch Fragen?20:36, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ah das erklärts. Ich hatte mir auch notiert, dass die aufm Stein und aufm Baum verschiedene Arten sind. Wenn Du Dir mitm Buschschliefer sicher bist kann ich gerne ne Verschiebung in den commons anleiern. --Morraynoch Fragen?20:30, 19. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Zwei Fotos sind noch nicht enträtselt: DSC4258 und DSC4261.
Ganz sicher eine Zwergzikade Cicadellidae, aber ich finde keine passende Art.
Zwergzikaden mit ähnlichem Erscheinungsbild kenne ich nur als hawaiianische Endemiten der Gattung Nesophrosyne.
Jemand mit besserer Literatur als meiner sollte mal nachschlagen.
Hier habe ich ganz fälschlicherweise einen Weißdorn angenommen, es ist wohl eher ein Prunus domestica. Die Dornen lassen aber die Mirabelle ausscheiden - die Blütezeit entspricht allerdings, nur die Schlehen blühen gleichzeitig, die scheiden aber auch aus; denen ist dieser Strauch aber noch am ähnlichsten.
Vielleicht auch Kirschpflaume oder verwilderte Hauszwetschge. Es gibt unzählige Sorten und Hbriden davon, aber auch Wildformen oder verwilderte Formen. Auch Zibarte wäre denkbar.
Ich habe jetzt mal bei Commons in den Kategorien herumgeblättert und Neomarica caerulea gefunden. Die anderen Neomaricas haben entweder gelbe Blüten oder ihre Blüten haben neben blau einen hohen Weißanteil. Die Neomarica caerulea hat auch so ein Leopardenmuster innen in der Blüte. Könnte das jemand bestätigen?--Maulaff (Diskussion) 19:28, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Guzmania (erste Pflanze) ist mit ziemlich sicher eine Hybride, von diesen Hybriden gibt es ziemlich viele, mit meist einem gleichen Elternteil in Holland gekreuzt. ist also bei commons unter Guzmania Culitvars einzufügen. Sorte nicht näher bestimmbar (besonders in dem knospigen Zustand), ausser man frägt beim Züchter nach. --BotBln (Diskussion) 15:21, 11. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: knöchelhohes Gras mit diversen Pflanzen (Schafgarbe, Gaensebluemchen, etc. etc.)
Zeitpunkt: ~13h
Falls möglich, wuerde ich mich ueber eine Bestimmung dieser Schwebefliege sehr freuen, in meinem Buechlein habe ich sie nicht finden können, herzlichen Dank im Voraus, lG., --spacebirdy(:> )=|18:26, 6. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
accipiter sollte recht haben, ja. lg, --kulacFragen?21:31, 11. Jul. 2013 (CEST) PS: muss ich doch etwas zurückrudern. nachdem ich in meiner lit nachgesehen habe, scheint bei den weibchen die abgrenzung zu anderen arten der gattung Sphaerophoria problematisch zu sein. so also nicht bestimmbar.[Beantworten]
Ich fürchte, das wird schwierig werden. Mit einem unterständigen Fruchtknoten und gegenständigen Blättern kommen beispielsweise die Rubiaceae in Frage, von denen eine ganze Menge existiert. Leider sieht man außer der Frucht nicht viel. Die Blätter sind undeutlich zu sehen und ob es da Interpetiolarstipeln gibt, sieht man gar nicht. Deshalb kann man andere Familien auch nicht wirklich ausschließen. --Franz Xaver (Diskussion) 17:56, 10. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Gardenia volkensii wird in einem Bestimmungbuch über „Shrubs and Trees of the Okanvangodelta“ vorgestellt, das ich mir da unten gekauft habe. Leider sind die Zeichnungen im Buch nicht besonders präzise. Gehe jetzt davon aus das es eine nahe Verwandte sein wird, denn die Früchte sehen doch anders aus. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 06:53, 11. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nach Flora Zambesiaca können die Früchte innerhalb von Gardenia volkensii recht unterschiedlich aussehen. Solche mit deutlich vorspringenden Rippen gehören zu subsp. volkensii, solche mit höchstens undeutlichen Rippen zu subsp. spatulifolia. Die Früchte der typischen Unterart sind außerdem auch größer. Und natürlich gibt es Übergänge. Mir erscheinen aber die auffälligen Lentizellen wichtig und die gibt es offenbar bei beiden Unterarten. Etwas in dieser Art hab ich bei Früchten anderer Gardenia-Arten nicht gesehen. Jedenfalls kommt nach Flora Zambesiaca im Okavangodelta keine andere Gardenie in Frage. Da müsste das dann noch einmal ganz etwas anderes sein. Ich hab aber keine Idee, was das sein könnte. --Franz Xaver (Diskussion) 07:57, 11. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Feuchtwiese (bei jedem Tritt macht es "flutsch")
Zeitpunkt: Juli 2013
Ich vermute hier zwei verschiedene Knabenkräuter (Bild 1-5 und 6-9), das wenige Wochen zuvor am selbigen Standort gesichtete Helm-Knabenkraut ist es IMHO sicherlich nicht. Es jönnte allerdings auch Gymnadenia sein.
Wuchs SEHR schnell aus einer Tennisball-dicken Knolle. 3-fach-Verzweigung, Stamm etwa 4 cm Durchmesser. Besonderheit: Morgens befinden sich winzige Tropfen an den Spitzen der Blätter. Das ganze ist etwa 1 m hoch, die Blätter sind nur oben an der C3-Verzweigung. Palme, Farn, Triffid ? --GEEZER... nil nisi bene15:00, 12. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das war ja nun erstmal nur die Gattung, man müsste noch feststellen, mit welcher Spezies tadame beglückt wurde. Schick uns mal wieder ein Bild, wenn die Knolle nicht ein Blatt, sondern einen Blütenstand treibt. Allein vegetativ wird die Pflanze nicht sicher zu bestimmen sein, auch wenn man 90% der 200 Arten ausschließen kann. -- Geaster (Diskussion) 15:55, 12. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Mach ich. Diese Pflanze manifestiert sich quasi "brutal vital" (und ich verrate jetzt nicht, womit ich dünge.) -- case closed --
Wer kann mir was zu dem beigefügten Schmetterling sagen. Ich habe noch einige andere, die ich aber irgendwie nicht in eine Galerie kriege - also einzeln.
dieses Kraut konnte ich anhand meiner Literatur nicht identifizieren, und ich kann es nichtmal mit Sicherheit einer bestimmten Gattung zuordnen. Ich habe es nur an einer Stelle gesehen, es wächst ca 20-30 cm hoch und hat winzige Blüten. Auch wenn diese vierblättrig sind, glaube ich nicht an einen Kreuzblütler. Eine Miere scheint es auch nicht zu sein, denn es kriecht nicht, sondern wächst selbstständig aufrecht.
Galium ist es mit Sicherheit nicht, das erkenne ich. Hier fehlen die typischen Blattkränze. Der Hügelmeier wohl auch nicht, obwohl die Blattstellungen dazu passen würden. Was nun also? --AnRo0002 (Diskussion) 21:30, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Es ist sicher Galium. Du hast nur darauf verzichtet, auch Blätter aus dem vegetativen Bereich zu fotografieren. Gegen Galium mollugo (s.lat.) spricht die Form der Kronzipfel, denen hier die lang ausgezogene Spitze fehlt. Galium pumilum wäre eventuell möglich, aber vielleicht ist das ja Galium palustre oder Galium uliginosum oder ... Ohne Laubblätter leg ich mich hier nicht fest. --Franz Xaver (Diskussion) 21:59, 13. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn du entweder ein Foto mit Portrait bringst, oder eine Standortbeschreibung des Nestes, können wir dir vielleicht weiterhelfen. Die mittlere Wespe ist deutlich größer als sie sonst üblichen Wespen und heißt darum auch manchmal kleine Hornisse. Das Nest ist eingebaut in eine Hecke oder ein Gebüsch, kleine Zweige werden im Nest integriert und es ist wasserdicht, da ohne Schutz von oben. Die norwegische Wespe baut ihr Nest irgendwo geschützt unter einer umgestürzten Baumwurzel oder an einem Schuppen in Waldnähe, kommt in flächig bebauten Siedlungen eher nicht vor.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:29, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
ist das 2. Bild Portrait genug? Das Nest ist unter einem Dachvorsprung aufm Balkon, Neubau, Ortsrand. Kommt noch ne andere Art in frage? Größe die einer gemeinen Wespe Rabe19 (Diskussion)
Ja, es käme die Sächsische Wespe in Frage. Auf jeden Fall eine Langkopfwespe. Die Größe der Wespe deutet auf Sächsische, ebenso die schwarze ankerförmige Zeichnung auf dem gelben Kopfschild. die Mittlere ist schon deutlich größer als die gemeine Wespe. Der Standort ist eher ausgeschlossen für Mittlere und untypisch für Norwegische, wenn auch nicht ausgeschlossen. Die Norwegische hat einen langen dicken Strich im Kopfschild, der in der Mitte etwas verdickt ist, aber von unten bis oben durchgeht. Die Sächsische ist recht häufig und wird leider zu unrecht häufig verfolgt. Sie ist aber ein reiner Insektenfresser und geht nicht an totes Fleisch und Süßes. Wenn man sie nicht ärgert kann man ohne Bedenken mit Grillfleisch, Limo und Kuchen unter dem Nest auf dem Balkon sitzen und zugucken, ohne dass die einen genieren. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:44, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist eine der unzähligen Pelargonien-Züchtungen, landläufig auch Geranien genannt. Der Artikel bietet einen kleinen Überblick über die Hybriden, jedoch dürfte eine Bestimmung der Sorte unmöglich sein. Offenbar handelt es sich um eine der neuerdings wieder modernen, kleinblütigen, oft auch duftenden Sorten.--Veilchenblau (Diskussion) 14:12, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Motmel, 'Arten' sind Pflanzen, wie sie in der Natur vorkommen, 'Sorten' sind Züchtungen. Insofern ist eine alte Sorte nicht ausgeschlossen. Wie schon gesagt, geht der Trend weg von den Balkonkasten-Knallern und hin zu dezenteren Sorten, wie es sie auch früher schon gab [15]. Ob man aber hier auf eine alte Sorte zurückgegriffen oder neu gezüchtet hat, vermag ich nicht zu sagen. Zumal bei der Menge der Sorten sie sich zwangsläufig z. Teil sehr ähneln.--Veilchenblau (Diskussion) 15:28, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Worum handelt es sich, wenn bei Schafgarben und Gänseblümchen die für gewöhnlich weißen Blütenteile rosa- oder rotstichig sind? Sind das von Natur aus vorkommende Farbspielarten oder kommt das durch Einkreuzung von züchterisch bearbeiteten oder aus anderen Gegenden eingeschleppten Gartenblumen zustande? --Vinimontanus (Diskussion) 13:32, 15. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Sowohl als auch. Das gehört zum einen zur natürlichen Variabilität der Art, kann aber auch bei manchen Unterarten (z.B. Achillea millefolium ssp. sudetica, siehe Foto im Artikel) häufiger oder ausgeprägter sein. Es gibt aber auch rosa- oder rotblütige Sorten, die als Zierpflanzen kultiviert werden. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 14:21, 15. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei Schafgarben sind rosa gefärbte Wildformen gar nicht so selten. Insbesondere in höheren Lagen werden solche Formen dann oft als sudetica unterschieden. Aber auch bei Achillea pratensis oder Achillea aspleniifolia sind rosa Formen häufig. Auch beim Gänseblümchen gibt es Wildformen, bei denen die Zungenblüten unterseits rosa überlaufen sind. Da sollte man nicht nur nach der Farbe gehen. Zierformen des Gänseblümchens weichen in der Regel auch noch durch andere Merkmale ab. --Franz Xaver (Diskussion) 15:35, 15. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich hätte gerne die genaue Art nachgetragen. Fundort war eigentlich in meiner Werkstatt, aber der Frosch hatte sich vermutlich von einem kleinen Gartenteich aus dem Nachbarsgarten dorthin verirrt. Das ganze war letztes Jahr, irgendwann während der Sommermonate im oberfränkischen Selb. In etwa 300m Entfernung befindet sich ein (eigentlich schon weitestgehend ausgetrocknetes) Sumpfgebiet
Servus. Hier habe ich ein paar Bilder aus Portugal genauer Lissabon und Sintra hochgeladen. Wie immer, lade ich Bestimmtes gerne auf Commons. Die Bilder entstanden im Juni. Servus --Morraynoch Fragen?21:32, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich muss zugeben, mir fehlt die zündende Idee, was das sein könnte. Ich überlege derzeit, ob es sich nicht um eine Apocynaceae handeln könnte. Es stört mich da aber die starke Behaarung der Kelchblätter. Ich fürchte, ich muss mir da noch etwas Anderes einfallen lassen. Das Braune auf dem dritten Foto sollten eigentlich alte Blüten sein. Offenbar hat die irgendwer ziemlich abgefressen. Hinten gibt es aber eine Blüte, die noch einigermaßen frisch aussieht und offenbar weiße Kronblätter besitzt. --Franz Xaver (Diskussion) 12:17, 18. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hi, ich bin vorgestern im städtischen Garten (Norddeutschland) von einem kleinen wanzenartigen Tier mehrmals mit dem Saugrüssel gestochen worden. Das tat nicht besonders weh und war eher kurios, wobei ich inzwischen an den Stellen Schwellungen mit roten Einstichen in der Mitte habe, ähnlich Flohstichen. Leider hatte ich keinen Fotoapparat griffbereit, sonst hätte ich eine Aufnahme gemacht, und kann das Tier leider auch nicht mehr besonders genau beschreiben.
Es war einen knappen Zentimeter lang und eher schmal. Es ist offenbar spontan auf die Innenseite des Unterarms geflogen und flog bei Störung auf, um sich sogleich eine andere Stelle zu suchen. Mücke oder mückenartiges Insekt kann ich ausschließen. Stechfliege (Bremse) oder Bettwanze auch. Am ehesten sah es wie eine Raubwanze, evtl Rote Mordwanze, aus, aber dort steht, dass sie Menschen nur "in Bedrängnis" stechen und ihr Stich stark schmerzen würde.
Kann mir jemand sagen, ob es in Norddeutschland entsprechende Insekten gibt, die sich so verhalten? Oder war es am Ende ein Neozoot?
das wird schon irgendeine raubwanze oder was ähnliches gewesen sein. nur weil der stich nicht so stark schmerzt, würde ich da nichts ausschließen. und "bedrängnis" ist aus subjektiver sicht des tieres ein sehr dehnbarer begriff. wer weiß, was es sich dabei gedacht hat, als es zustach. lg, --kulacFragen?12:17, 19. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke (also doch kein Neozoon). Schmerzempfindung ist ja auch was Subjektives. Meine Arme und Beine sind auch noch von blauer Nesselqualle beeinträchtigt, was ich auch nicht so schlimm fand.--olagdisk13:15, 19. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Also Lausfliegen gibt's jetzt überall, z. T. in leider sehr großer Zahl und die fliegen einen Menschen überall an, aber stechen tun sie Menschen eigentlich nie. Die ganze Beschreibung passt für mich aber überhaupt nicht zu einer Wanze oder einer Lausfliege, sondern schlicht zu einer Regenbremse, die agiert nämlich genau so. Letztlich wird sich da aber ohne Foto wohl nichts Sicheres sagen lassen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:16, 19. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Insbesondere unbekannt y, fotografiert in Berlin 26.07.2013, ca 1 mm groß (und man denkt, es sei schwarz), taucht seit ca 3 Tagen massig auf, krabbelt auf Balkon (viel grün, auch draußen), dort aufm Tisch, kommt in die Wohnung, krabbelt vermehrt an Händen, Beinen; offenbar fliegt es. Ist lästig.
Also, Wanze klingt ungut. Die Wohnung wird laufend sauber gemacht... Wo kommt das in solchen Massenher und was tut es? (Danke!) -jkb-22:32, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Also Wanze klingt völlig ok, denn der schlechte Ruf der Gruppe beruht in Mitteleuropa auf genau einer (der bereits oben erwähnten Bettwanze) der in D. vorkommenden ca. 800 Arten. Alle anderen Arten sind für Menschen völlig harmlos und bewohnen u. a. zahlreiche Pflanzenarten, die ja auch auf deinem Balkon stehen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:42, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Na prima! Kann man die Pflanzen irgendwie behandeln (zuckern, mit Honig schmieren...), damit die Viecher dort bleiben und nicht in die WOhnung fliegen? (Wobei, jetzt bei Dunkelheit, scheinen sie es nit tun). -jkb-22:45, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nee. Generell muss man halt damit leben, das sich an Pflanzen nicht nur Menschen, sondern auch Tiere erfreuen. Die fliegen eben auch mal ein Stück, um sich zu verbreiten und landen dann auch mal in Wohnungen. Die meisten Insekten werden aber nur wenige Wochen alt, von daher sind das immer nur kurzfristige Erscheinungen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 14:02, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Na ich wollte sie auch nicht bekämpfen, sondern ihne das Leben versüßen - Honig auf der Balkonpflanze wäre, dachte ich, ein Ansporn, da zu bleiben :-) ... Jedenfalls: Danke an alle. -jkb-17:00, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe dieses Blatt gestern von einer Forsythie gepflückt, diese hatte noch mehr davon, es waren aber nicht alle Blätter betroffen machte aber sonst einen vitalen Eindruck. Vom Transport in der Hosentasche hat es leider jetzt braune Stellen, die aber ursprünglich nicht vorhanden waren. Ich habe sowas noch nie gesehen. Wer kennt diese Krankheit oder weiß was es ist?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:05, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: wenn es die Sorte Kumson ist dan ist es ein Grüne Forsythie (Forsythia viridissima var. koreana 'Kumson', siehe hier.
Nein, keine Sorte. Es waren nicht alle Blätter so, nur einige und im Vergleich zu den normalen wenige. Am gleichen Zweig normale und solche, außerdem ist dieses Phänomen auf den Blättern manchmal nur teilweise vorhanden z.B. nur auf einer Seite. Wenn es eine Sorte wäre, dann hätten alle Blätter mehr oder weniger diese Zeichnung. Am Zweig betraf es vor allem die älteren Blätter, während an der Triebspitze auf keinem Blatt vorkam. Das ist nicht vergleichbar mit panaschierten Blättern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:18, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht Magnesium- oder Eisenmangel, sodass das (in der Nähe der Blattadern) verfügbare Mg bzw. Fe aus den älteren Blättern abgezogen wird, um es zur Bildung von Chlorophyll in den neuen Blättern einzusetzen? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:04, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Tja, wenn ich das könnte, würde ich hier nicht fragen. Ich fand's etwas gruselig, den längere Zeit anzustarren und zu warten, ob er sich vielleicht doch noch rührt... Die Käfiggenossen, an sich ja gesellige Kerlchen, schienen keine Notiz von ihm zu nehmen und gingen nicht in die unmittelbare Nähe. --Xocolatl (Diskussion) 20:22, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Du hättest z. B. darauf achten können, ob er atmet oder nicht. Und wenn er geschlafen hätte, hättest du bei längerer Beobachtungszeit (ca. 5-10 min) gelegentliche Bewegungen gesehen. Wenn du länger vor Ort warst (was nur du wissen kannst), auf Atmung geachtet hast (was ebenfalls nur du wissen kannst), und du weder Atmung noch Bewegungen feststellen konntest, dürfte der Affe wohl in der Tat tot gewesen sein. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 20:33, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wie üblich in Zoos folgende Möglichkeiten: Krankheit, innerartliche Auseinandersetzung, Unfall, viell. auch Mehreres gleichzeitig und häufig gefördert durch schlechte Haltungsbedingungen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 20:50, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Tous4821, wenn er nicht tot gewesen sein sollte, dann ist er mit Sicherheit inzwischen erwacht. Und vermutlich liegen in der Wilhelma aus gutem Grund keine Schmeißsteine herum - sonst gäb's nämlich garantiert öfters mal tote Viecher zu bestaunen. --Xocolatl (Diskussion) 21:31, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser 7-8 mm lange Skorpion saß gestern abend an der Wand. Mir war bisher nicht bekannt, dass es hier Skorpione gibt. Der letzte Urlaub (Italien), aus dem er eingeschleppt worden sein könnte, war Anfang Mai. Dafür wirkt er irgendwie zu jung.
Das nächstgelegene Vorkommen, das mir bekannt ist, ist eine Art der Gattung Euscorpius in der Wachau. --19:37, 30. Jul. 2013 (CEST)
OK, dann müsste er die Donau und dann den Inn hochgekommen sein. Und 7-8 mm ist deutlich unter 30 mm. Die Makroaufnahme täuscht. Er war winzig. --aconcagua21:34, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der ist winzig, weil er jung ist. Bestimmbar wird der in dem Alter nicht sein, es spricht aber imho nix gegen Euscorpius. Also: Hältern und gucken was es wird ;-). Bzgl. Herkunft ist natürlich vieles möglich, du oder dein Nachbar könnte auch ein schwangeres Weibchen eingeschleppt haben und klimatisch war's ja im Juli recht skorpionfreundlich. Die natürlichen Vorkommen der Gattung sind alle ziemlich weit weg. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 21:52, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich hab ihn nach draußen an die Hauswand gebracht. Passenderweise mögen sie ja Naturstein-Hauswände, wie ich gerade gelesen habe. Hoffentlich kommt er nicht in ein paar Wochen zurück wie seinerzeit die Kakerlake von Alf ;-) --aconcagua21:59, 30. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke! (Also sowas wie .) Wie kategorisiere ich die Bilder am Besten? Category:Syrphini, Category:Acari und Category:Parasites? (Oder irgendwo genauer?) --Neitram20:20, 3. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
sind diese Libellen bestimmbar? (ich konnte sie leider nur von einer Richtung aus aufnehmen, waere sonst ertrunken :o) - könnte es sich um Ischnura elegans handeln?
Sein Leben für ein Libellenfoto zu riskieren, wäre in der Tat unverhältnismäßig gewesen ;-) Zumal es sich tatsächlich "nur" um gewöhnliche Große Pechlibellen handelt. -- Gruß, Fice (Diskussion) 23:54, 3. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Auf der Infotafel stand Cactaceae Cereus grandialata. Allerdings finde ich weder via Google den Namen noch eine entsprechende Commons-Kategorie. Ich befürchte nun, dass es sich um ein Synonym für eine andere Kaktee handelt. Weiß jemand mehr?
Das ganze Internet kennt Cereus grandialata nicht, wäre es ein Synonym ,wär's trotzdem auffindbar. Es kann sich natürlich auch um einen Buchstabendreher, oder einfach um ein Irrtum auf dem Schild handeln. Du weißt nicht zufällig noch das Autorenkürzel, das vllt. dahinter stand? Damit könnte man es noch mehr eingrenzen. Ansonsten, wenn du jemanden kennen solltest der dies: [16] hat. Das sollte recht vollständig sein. Hier info@grugapark.essen.de können sie vielleicht auch was dazu sagen. grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 12:01, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das abfotografierte Schild gerade nicht zur Hand, werde mich aber melden, sobald ich den Text vorliegen habe. Auf das von dir verlinkte Buch bin ich auch schon aufmerksam geworden, da ich aber primär Fotograf bin (und auch nicht tiefer in die Materie einsteigen möchte) möchte ich das Buch selbst nicht kaufen. Leider kenne ich auch niemanden, der es hat. Ggf. schicke ich mal eine Email an die Info-Adresse. Danke schon mal für die Hilfe. --Tuxyso (Diskussion) 13:20, 5. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Es sieht zumindest danach aus. Bei Zierteichen muss man aber vorsichtig sein, es könnten immer auch nichtheimische Arten der Gattung oder Zuchtsorten angepflanzt worden sein. Daher keine abschließende Artdiagnose meinerseits. Grundsätzlich für Bestimmungszwecke bitte nicht nur Blüten, sondern auch andere Pflanzenteile (hier: Blätter) mitfotografieren. -- Fice (Diskussion) 21:35, 6. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Info. Deine Anmerkung ist völlig berechtigt. Ich bin halt kein Biologe bzw. Botaniker und konzentriere mich meist auf fotografische Aspekte. Dabei vergesse ich immer wieder die für die Bestimmung relevanten Teile (insbesondere Blätter) zu fotografieren. Ein Biologe, mit dem ich mal auf "Orchideen-Tour" war hat mich auch mehrfach darauf hingewiesen. Ich gelobe Besserung :) --Tuxyso (Diskussion) 23:01, 6. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Im Schweisze meines Angesichts und in harter Arbeit :o), habe ich heute einige Heidelibellenphotos aufgenommen, bitte abermals höflich *zu Fice aeug* um Bestimmung (es ist immer das selbe Tierchen). Vielen Dank im Voraus und lG., --spacebirdy(:> )=|17:51, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich würde ja gerne helfen, finde aber keine Heidelibellen auf deinen Fotos und Videos... Stattdessen erkenne ich ein jüngeres Blaupfeil-Weibchen. Zugegebenermaßen nicht ganz leicht zu unterscheiden für den Ungeübten und ein entsprechend häufiger Fehler. Es kämen bei weiterer Eingrenzung zunächst zwei Arten in Betracht: Kleiner und Südlicher Blaupfeil. Ich entscheide mich mal für den Kleinen (Orthetrum coerulescens), obwohl ich die sonst üblichen hellen Thoraxstreifen ein wenig vermisse (vielleicht sehen ja die österreichischen Exemplare etwas abweichend aus?). Andere Unterscheidungsmerkmale der beiden ähnlichen Arten (z.B. Größe und Farbe der Flügelmale, Flügeläderung an einer bestimmten Stelle) sind aber eindeutig. -- Gruß, Fice (Diskussion) 19:51, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ui! Also ein Blaupfeil! Vielen herzlichen Dank :)
(haette auch seitliche Photos, welche mir allerdings nicht so gut gefielen, weshalb ich sie (noch) nicht hochlud).
Einige Ergebnisse eines Ausflugs ins Pfrunger-Burgweiler Ried vom letzten Wochenende. Bei der Argiope bin ich mir recht sicher; da interessiert mich hauptsächlich noch, ob das schräge Netz tatsächlich so existieren kann oder nur meiner unbequemen Kameraposition in Bodennähe geschuldet ist. Vielen Dank vorab für jede Hilfe! Wenn eine Bestimmung bis zur Art nicht möglich sein sollte, genügen mir auch Gattungs- oder noch höhere Angaben. Viele Grüße, --pjt56 (Diskussion) 22:20, 7. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Libelle ist wohl richtig erkannt. Der Haken am Sekundärgenital sieht zwar nicht bilderbuchmäßig aus, aber sonst passt es (sofern die Beine tatsächlich ganz schwarz sind). -- Gruß, Fice (Diskussion) 12:09, 8. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich bin weit davon entfernt, ein Experte zu sein, aber ich hatte hier auf dieser Seite vor kurzem einen solch aussehenden Schmetterling, der dann tatsächlich als Ochlodes sylvanus bestimmt wurde. Insofern spricht vieles dafür, dass auch dies einer von der Art ist. Eastfrisian (Diskussion) 17:10, 9. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich es mit dem Foto aus dem Artikel vergleiche - sollte passen. Danke. Kann ich diese beiden Bilder (wenn sie denn bestimmt sind) unter richtigem Namen zu "Commons" schieben ?Eastfrisian (Diskussion) 17:35, 9. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
1. Welche Raupe ist das?
2. Welche Raupe ist das?
3. Anderes Bild der Raupe von Bild 2
4. Welche Raupe ist das?
5. Dieselbe Raupe wie auf Bild 4. nur langgestreckt.
6. Welcher Schmetterling ist das?
Ackersenf?
die beiden unteren Molche![„Rothrückige Zaun-Eidechse (var. erythromotus)“ [sic]](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/D%C3%BCrigen%2C_1897%2C_T11.JPG/79px-D%C3%BCrigen%2C_1897%2C_T11.JPG)
„Rothrückige Zaun-Eidechse (var. erythromotus)“ [sic]
„Kamm-Molch (Triton cristatus)“
![„Rothrückige Zaun-Eidechse (var. erythromotus)“ [sic]](/wiki/Datei:D%C3%BCrigen,_1897,_T11.JPG)
--PigeonIP (Diskussion) 15:49, 16. Jan. 2013 (CET)
Hai im Shanghai Aquarium
Hai im Shanghai Aquarium
Hai im Shanghai Aquarium
Hai im Shanghai Aquarium
welche Ulmenart
Was ist das?
Was ist das?
???
Was ist das?
Mitte links Fraßspuren (Loch, das Helle)
Gelbbrustmaus 004
Was ist das #1?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
.jpg)
Eine kleine Ameise im Regenwaldhaus des Tiergartens Schönbrunn
Ist das eine Habenaria occlusa oder praestans (erstere wäre endemisch für das Kitulo-Plateau und Mbeya-Range)?
Gelber Lippenblütler in Planten und Blomen
Weiße Blume in Planten un Blomen
Bäumchen im Kleingarten
Lebermoos (zwischen Laubmoos) im Niendorfer Gehege
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
März 2013
April 2013
.jpg)
1
2
3
Hungerblümchenwiese
1
2
3
Ein Schlangenwurz?
1
2a
2b
3
4a
4b
4c
4d
Populus nigra 'Italica'?
Populus nigra 'Italica'?
1
2
3
4
5
6
7
im Hockenheimer Rheinbogen
im Hockenheimer Rheinbogen
Kauzkasten
Spiraea × arguta (S. × multiflora × S. thunbergii)
Orchis pallens !
Carex caryophyllea?
Carex caryophyllea?
Gymnosporangium clavariiforme? auf Wacholder
Krabbenspinne, lauerte auf einem Löwenzahn,
vermutlich nicht zu identifizierennoch offen
Die Unterlage ist klar, aber die Fliege? (Zoo KA, heute)
Laufmilbe? Erythraeus sp.? noch offen
Raupe Nr. 1Erledigt
Erledigt
Raupe Nr. 2? noch offen - Eulenraupe?
Tipula maxima?Erledigt
Leaves of Cornus mas and Cornus alba. Infected by fungi. Allhaming, 20.05.2013
Fackelingwer (Etlingera elatior)
Oncidium
Heliconia episcopalis
Alpinia purpurata
Justicia aurea
Odontonema tubaeforme
Heliconia psittacorum
Orthosiphon aristatus
Orthosiphon aristatus
Miltassia "Dark Monarch"
Brassia maculata
Brassia…
Neoregelia carolinae ?.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
Schnecke auf Weinblatt
... und nochmal
A blue bug I don't know
Storchschnabel
Malve
und
kein
Storchschnabel
(1) Breite: ~ 3 cm, Durchmesser ~ 10 cm, elastisch
(2) Zell-/Kolonie-Strukturen?
(3) Im trockenen Zustand kann man (a) wieder rehydratieren (und bekommt Ausgangsstruktur) oder (b) man zerbröselt und es sieht aus wie der feine Sand des Strandes...
(4) Länge ~ 5 cm, elastisch weich
(5) Von unten
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
1
1 Detail
2
3
3 Detail
Was ist das?
Was ist das?.jpg)
Bauchseite
Was ist das?
Raub- oder Zwergadler ?
Protea caffra subsp. kilimandscharica
Protea caffra subsp. kilimandscharica
Protea caffra subsp. kilimandscharica
Crocuta crocuta und Zebra
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Pflanze 1 im de:Palmengarten Frankfurt in Frankfurt am Main
Pflanze 2 im de:Palmengarten Frankfurt in Frankfurt am Main
1
2
3
4
5
6
7
8
9
"Stamm" (C3-Symmetrie)
"Blätter" (C3-Symmetrie)
"Stammverzweigung" (C3-Symmetrie)
alte Geranienart
Frosch
.jpg)
Đại Cổ Thụ đẹp nhất Việt Nam
Đại Cổ Thụ đẹp của Việt Nam
Đại Cổ Thụ đẹp
Was ist das?
Was ist das?
unbekannt x
unbekannt y
Blatt hat transportbedingt braune Flecken
Schläft der nur?
Niederbayern-Skorpion?
Was ist das?
Was ist das?
.) Wie kategorisiere ich die Bilder am Besten? Category:Syrphini, Category:Acari und Category:Parasites? (Oder irgendwo genauer?) --Neitram 20:20, 3. Aug. 2013 (CEST)
sind diese Libellen bestimmbar? (ich konnte sie leider nur von einer Richtung aus aufnehmen, waere sonst ertrunken :o) - könnte es sich um Ischnura elegans handeln?
Cactaceae Cereus grandialata korrekt?
Seerose Nymphaea alba?
Was ist das?
Was für eine Raupe ist das?
Was für ein Schmetterling ist das? Es gibt mehrere ähnliche Schmetterlingsarten - aber keine scheint so richtig zu passen!
Rhagonycha fulva?
Tetragnatha cf. nigrita
Argiope bruennichi
Ochlodes sylvanus?
Pararge aegeria?
Sympetrum sanguineum?
.jpg)
1a
1b
1c
2
3
1
2
3
4
5
6
7
Gottesanbeterin?
Brauner Grashüpfer
Grüner Grashüpfer.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
![[9]](http://www.kolumbus.fi/esko.viitanen/images/tipula_paludosa_wing.jpg){kind=link}
![[11]](http://www.birdforum.net/opus/images/thumb/4/46/Blue_Magpie.jpg/550px-Blue_Magpie.jpg){kind=link}
_001.jpg){kind=link}
![[13]](http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/Tans/_DSC4149.JPG){kind=link}
