Wikipedia:Redaktion Medizin/Projekt Schilddrüse

Zum Entwurf des Wiki-Readers Die Schilddrüse

Da derzeit an einigen Artikeln im Bereich Schilddrüse gearbeitet wird, habe ich mir erlaubt, das Projekt Schilddrüse ins Leben zu rufen.

Ziel des Projekts

In einer zeitlich begrenzten, konzertierten Aktion sollen alle zum Themenbereich Schilddrüse vorliegenden Artikel einem RM-internen Review unterzogen werden.

Endpunkt: Mindestens ein Artikel (Struma) excellent. Alle weiteren Kernartikel lesenswert. Alle relevant verlinkten Artikel informell, keine Stubs mehr.

Vielleicht fangen wir mal mit "lesenswert" an. ;-) --Drahreg·01^RM 20:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Sei mutig! und stell Dein Licht nicht so untern Scheffel!--TH^?WZ^RM 21:26, 25. Jan. 2008 (CET)

Im Sinne dieses Projektes könnte man auch versuchen den Artikel Schilddrüse von "lesenswert" auf "exzellent" zu heben und die Teilartikel bekommen auch was von dem Glanz ab! --Drahreg·01^RM 05:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Zeitvorgabe: Abschluss am 29.2.2008, um das feststehende Gelingen des Projekts in Gießen begießen zu können!

Wegen guten Erfolges nach Begießen in Giessen vorerst unlimited verlängert!

Vorgehensweise

Weiter unten ist eine Liste angelegt, um welche Artikel es geht. Diese Liste möge bitte jeder, dem ein fehlender Artikel auffällt, erweitern. Unter diesen Überschriften möge jeder, der mitmacht, eintragen , was er beitragen kann und/oder just beigetragen hat. Besonders Bild- oder Zeichnungsmaterial wird noch gebraucht, jeder möge seine Galerien durchforsten und unter Bildmaterial sinvolles einstellen.

Mitarbeiter

• THWZ
• Christian2003
• Drahreg·01^RM (als Nukl.-Arzt: logo)
• Redlinux
• Mesenchym

Soll das Alles sein?? Gut, die Mischung stimmmt: Ein fast fertiger Medizinstudent, der an alle Bücher rankommt; ein erfahrener Nuklearmediziner, der außer Struma fast nichts zu tun hat und ein oller Chirurg, der mangels Familie ausnahmsweise ein bischen Zeit hat und meistens aus dem Bauch heraus schreibt. Wo sind die Internisten, die Endokrinologen, die Mikrobiologen und die Physiologen? Oder müssen wir die in einem anderen Portal ansprechen?? Was solls, wir werdens irgendwie schaffen!--TH^?WZ^RM 00:47, 27. Jan. 2008 (CET) Mit der Beteiligung wirds gelingen!--TH^?WZ^RM 08:41, 5. Feb. 2008 (CET)

weitere Freiwillige vor und hier eintragen!

Ich hätt' da noch ne blöde Frage: Radiojodtherapie kann jeder Mediziner leicht lesen; Radioiodtherapie nicht (bzw. zweimal) - warum sollen wir da Iod und nicht Jod schreiben müssen? Meyers Physiklexikon (in dem ich gerade nachgeschaut habe) schreibt auch "J" als Symbol und Jod als Name im Periodensystem der chemischen Elemente!? Viele Grüße Redlinux 13:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich finde die Frage sehr berechtigt. Ich habe im "Struma"-Neuschrieb konsequent die Schreibung mit "J" verwendet (Jodmangel, Trijodthyronin, Radiojodtherapie etc., (siehe auch hier), weil es diejenige ist, die in der (zumindest medizinischen) Fachliteratur üblich ist. Mag sein, dass das in der chemischen Fachliteratur anders ist. Wenn wir uns hier darauf einigen, einheitlich mit "J" zu schreiben, wäre ich dabei. Man müsste vielleicht mal mit Benutzer:Kuebi darüber sprechen, weil der konsequent die "J"s in "I"s ändert. Bei ihm war's mir zumindest aufgefallen. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 13:49, 5. Feb. 2008 (CET)

Absolute Zustimmung. Viele Grüße Redlinux 20:41, 5. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht mal ein Kommentar aus einem anderen Fachbereich: Die Mathematiker schreiben alle die imaginäre Einheit per Konvention als i, akzeptieren es aber, die die Elektriker stattdessen j schreiben. Ich denke, hier sollte das genauso sein. Es ist wohl so, dass in der Chemie nur noch die i-Schreibweise verwendet werden soll, deswegen sollte das aber nicht unbedingt für Mediziner gelten müssen. Ich habe meine Beiträge zum Thema Schilddrüse auch fast nur mit j geschrieben, was später von Chemikern geändert wurde, weil ich es in der med. Literatur eben auch meist so vorgefunden habe.

Leider werde ich mich an diesem Projekt nicht großartig beteiligen können, aus gesundheitlichen Gründen (nein, keine Schilddrüsenerkrankung). Danke aber für die Einladung. Habe euch auf meiner Diskussionsseite mal ein paar Internetquellen aufgelistet. —Markus Prokott 03:50, 17. Feb. 2008 (CET)

... und leise rieselt das "J" - Kuebi meinst sicherlich gut, hat jetzt in Hyperthyreose J zu I umgewandelt - was meint Ihr dazu(?), sollten wir Ärzte uns wieder mal (wie auch in wesentlichen beruflichen Belangen) fügen? ... wir fügen uns seit über 15 Jahren der Politik, den Betriebswirten, den Juristen u.v.a.m., eigentlich sind wir's ja gewohnt, was reg' ich mich eigentlich auf? Redlinux^→☺RM 17:28, 14. Apr. 2008 (CEST)

Also wenn schon sich fügen, dann doch am liebsten dem wissenschaftlichen Konsens. Und wenn sich jemand die Arbeit macht, das aufzuarbeiten, warum nicht? Man muss halt ein bisschen aufpassen, was mit den Links passiert, aber so dolle seh ich das Problem nicht. Und zu "Lesenswert" gehört nun mal state of the art. Und Medizin ist halt so ne Kombi-Wissenschaft, da müssen wir auch etwas auf die ""puren"" Wissenschaftler hören. Macht mir nichts aus. -- TH^?WZ^RM 17:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

Also ich persönlich halte es da mit meinem "Duden" und dort steht definitiv, daß das Jod, "Jod" geschrieben wird und chemisch fachsprachlich als "Iod"; - da wir hier medizinisch fachsprachlich sind, müssen also definitiv "Jod" schreiben; eigentlich müßte man, um 101% korrekt zu sein tatsächlich in wikipedia differenzieren - also nur in chemischen Artikeln "Iod" und sonst (auch bei uns) "Jod". - Gibt sicher Grenzfälle, wo's dann egal ist. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 19:28, 14. Apr. 2008 (CEST) Nachtrag: - Akutueller Online-Duden-Link - "Iod" in medizinischen Artikeln ist also Hausorthographie ^[1] - Viele Grüße Redlinux^→☺RM 23:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Sollen wir nicht einfach mal unsere (IMHO ziemlich kompetenten) Linguisten auf das Thema ansetzen? Ich könnte mich einem Votum von dort (sofern es einheitlich aussieht) gut beugen. Ich stell da mal ne Frage....Mal sehn. -- TH^?WZ^RM 23:16, 14. Apr. 2008 (CEST)

Meinst Du WP:RG? - Wenn man's genau nimmt, ist die Frage ja nach den WP:RL- Abschnitt Rechtschriebung schon geklärt - bloß hat offensichtlich noch niemand in wiki bei der Diskussion tatsächlich einen Blick in den Duden geworfen (denn wir wissen ja alle wie man's schreibt) - Stellt sich letztlich nur die Frage, ob die chemischen Artikel "chemisch fachspezifisch" sind, oder eben Teil eines Allgemeinlexikons (und das ist ja ein Anspruch den wiki sehr wohl erhebt!) Viele Grüße Redlinux^→☺RM 23:53, 14. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Gerade ist mir aufgefallen, daß der deutsche Rechtschreibrat [1] den Begriff "Iod" in seiner Wörterliste nicht aufführt [2] - also, ich denke, wir können jetzt wirklich im Brustton der Überzeugung bei unserem "Jod" bleiben. - Frei nach dem Motto "Leben und leben lassen" würde ich persönlich vorschlagen, den Chemikern ihr "Iod" zu lassen, oder? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 14:15, 15. Apr. 2008 (CEST)

Schilddrüse

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Excellent"

... ist "Excellent" Redlinux^→☺RM 18:19, 23. Jul. 2008 (CEST)

Schön, das Du das auch schon gemerkt hast. Ist unten schon ein paar Tage eingetragen! Trotzdem grade dir herzlichen Glückwunsch! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 20:20, 23. Jul. 2008 (CEST)

Da noch nicht wirklich alteingesessen, stelle ich die Frage, was wir für eine erfolgreiche Exzellenz-Kandidatur dieses tollen Artikels tun müssen (einen typo und einen Link auf Hashimoto hab ich grade beigesteuert; aber das wirds wohl nicht sein)--TH^?WZ^RM 00:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Sorry, dass ich jetzt erst antworte, real life, you know. Leider gibt es keine Wikipedia:Kriterien für exzellente Artikel analog zu Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel. Ich habe bisher keinerlei Erfahrungen mit ausgezeichneten Artikeln. Ich würde denken, dass man versucht, den jeweiligen Absatz zu dem Thema, was man gerade bearbeitet, auch im Artikel Schilddrüse zu verbessern. Ich werde also morgen in den nächsten Tagen mal schauen, ob ich die Kapitel "Krankheiten der Schilddrüse" und "Iodmangel, Iodierung und Iodierungskontroverse" nicht verbessern kann bezüglich: Verständlichkeit, Korrektheit, Vollständigkeit und Belegen. Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 22:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Ach, real life gibts nicht nur bei mir? Erstaunlich. Zu Excellenz-Kriterien hatte ich nichts im Autorenportal gefunden, nach dem was Du schreibst, scheint es natürlich sinnvoll zu sein, erstmal die Lenswert-Hürde zu nehmen. Ich werde in den nächsten Wochen versuchen, ein Paar gute Photos im OP zu machen; ist bei den sehr kontrastreichen Lichtverhältnissen nicht so einfach, wie man denken sollte. Rechtliche Bedenken sollte es ja keine geben, wenn weder das Krankenhaus noch Mitarbeiter oder Patienten auf den Bildern zu identifizieren sind. Aber gerade OP-Bilder muß man extrem im Photoshop nachbearbeiten (Pfeile, Eerläuterungen etc.), wenn sie in einem Artikel mehr als bunte Gimmicks sein sollen. Da hat mans bei den Knochenbrüchen mit Röntgenbildern einfacher. Natürlich haben wir grade jetzt für die nächsten 10 Tage keine Schilddrüse auf dem Plan, nachdem wir uns die letzten Wochen die Finger dran wundoperiert haben. Naja, kommt Zeit, kommt Struma. Gruß --TH^?WZ^RM 16:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Also "lesenswert" hat der Artikel Schilddrüse schon. Da müsste also vielleicht nochmal eine qualitative Verbesserung kommen. Gruß, --Drahreg·01^RM 16:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal die Blutversorgung ergänzt. Damit der Artikel exzellent wird, müßte meines Erachtens die Referenzierung erweitert werden, die Einleitung verbessert werden, die Verständlichkeit z.B. im Abschnitt Histologie verbessert werden; ein Abschnitt zu kulturellen Bezügen und Geschichte wäre auch nicht schlecht. In einigen Abschnitten wirkt der Artikel wie eine Linksammlung; ich denke, zu einzelnen Themen kann durchaus trotz Link zum jeweiligen Hauptartikel etwas mehr gesagt werden. Wenn ihr vorhabt, einzelne Kapitel komplett neu zu schreiben, wäre es sinnvoll, das hier anzukündigen, damit andere sich keine unnötige Mühe machen. Grüße, --Mesenchym 20:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Entwicklung

Mit Christian2003 zusammen ergänzt. Mesenchym

Anatomie

Blutversorgung ausgebaut. Lymphatischer Abfluß fehlt noch. Mesenchym

Histologie

Umgeschrieben und ausgebaut. Mesenchym

Evolution, Phylogenese

Einen zumindest oberflächlichen Abriß könnte ich machen -- Achim Raschka 16:36, 9. Feb. 2008 (CET)

done – ich habe den Bereich vergleichende Anatomie in einen evolutiven Abriß verwandelt und dem anatomischen Aufbau beim Menschen vorangestellt, ich hoffe das ist im Sinne der Projektmitarbeiter. Die Quellen für die Ergänzungen sind angegeben. Für den weiteren Ausbau wünsche ich viel Erfolg, Gruß aus der Biologenredaktion -- Achim Raschka 12:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Review

Was haltet Ihr davon, jetzt, nach den vielen Ausbauten, den Artikel Schilddrüse noch einmal ins Review zu nehmen? Bei der Strumaresektion konnten wir ja viele wertvolle Hinweise, auch von OmA, einarbeiten. So weit ist der Artikel mMn nicht von exzellent entfernt. -- TH^?WZ^RM 17:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Endlich excellent!

Das lange Review hat sich gelohnt. Schilddrüse wurde heute ohne Gegenstimme vorzeitig exzellent! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 09:21, 8. Jul. 2008 (CEST)

Medizingeschichtliche Aspekte

Zuwachs - was wäre noch wichtig? Zu den einzelenen Erkrankungen stehen die ja meist schon zugeordnet. - Oder sollte man da insgesamt einen eigenen Artikel draus machen? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 22:19, 8. Mai 2008 (CEST)

Hormone

Im Hauptartikel von Christian2003 und mir ausgebaut und strukturiert. Könnte noch weiter ausgebaut werden. Mesenchym

Servus! Darf ich euch auf die vielen Redundanzen in den Schilddrüsenhormon-Artikeln hinweisen? Da bin ich heute zufällig drübergestolpert. Außerdem gibt es noch einen BKL-Faststub, das Schilddrüsenhormon. lG Rudi PumpingRudi 20:01, 8. Feb. 2008 (CET)

Ja danke, das ist mir auch schon aufgefallen. Vielleicht sollten wir für die Synthese, Regulation und Funktion der Schilddrüsenhormone einen Artikel Schilddrüsenhormone anlegen. Einen eigenen Artikel Thyreotroper Regelkreis bruacht es eigentlch ebenfalls nicht. Das kann gut in einem solchen Artikel dargestellt werden. Bei den anderen Artikeln braucht es dann nur kurze Erläuterungen um dann auf den Hauptartikel zu verweisen. Gruß, Christian2003 20:26, 8. Feb. 2008 (CET)

Wäre IMHO sehr sinnvoll.--TH^?WZ^RM 23:28, 8. Feb. 2008 (CET)

• Natrium-Iodid-Symporter

Schilddrüsenhormon

Ich habe mit der Überarbeitung begonnen und die BKL aufgelöst. Christian2003 21:30, 16. Feb. 2008 (CET)

• Thyroxinbindendes Globulin
• Thyroxinbindendes Albumin (TBA)
  • Vgl. a. Monoiodtyrosin#Hormonvorstufe (Mensch) und zugehörige Quellen.
  • Auf BKL-Seite von TBA ist momentan nach allg. Albumin verlinkt.
• Transthyretin, thyroxinbindendes Präalbumin (TBPA)
  • Weiterleitung von thyroxinbindendes Präalbumin und TBPA nach Transthyretin angelegt.

Triiodthyronin

• Thyroxindeiodinase
  • Vgl. a. Thyroxine 5-deiodinase (EC 1.97.1.11) (engl.), Thyroxine 5'-deiodinase (EC 1.97.1.10) (engl.)
  • Nach Anlage des Artikels wäre es sinnvoll, mindestenst die Weiterleitungen für die Schreibweisen …-5-… und …-5'-… anzulegen.

Thyreotroper Regelkreis

Das Bild halte ich für völlig nutzlos? Es wird im Text auch gar nicht erklärt. Sollten wir es entfernen? Christian2003 19:31, 7. Feb. 2008 (CET)

Es ist natürlich nicht nutzlos. Es kann immer noch als schlechtes Beispiel diene. ;-)

Ich hab's zum Beispiel neulich im Schwesternunterricht über die Schilddrüse als kleinen Scherz eingestreut. Und dann eins aus dem Hotze gezeigt, was ungefähr so wie dieses oder dieses aussieht. So eins müssten wir auf deutsch haben. Gruß, --Drahreg·01^RM 19:55, 7. Feb. 2008 (CET)

So kann man das natürlich auch sehen ;-) An ein Bild in Form von dieses oder dieses hatte ich auch gedacht. Ich werde am Wochenende ein schönes Schema erstellen. Christian2003 20:00, 7. Feb. 2008 (CET)

Wenn du Hilfe brauchst, kann dir vielleicht die Wikipedia:Grafikwerkstatt helfen. Gruß & guts Nächtle, --Drahreg·01^RM 00:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Dir auch "gut's Nächtle" Redlinux 23:45, 8. Feb. 2008 (CET)

Iodmangel, Iodierung und Iodierungskontroverse

Iodmangel

Werde ich in nächster Zeit bearbeiten. --Drahreg·01^RM 22:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Selenmangel

Erfolgreich erledigt: ... ist "Excellent"

Weil's Auswirkungen auf die Thyroxindeiodinasen haben kann und damit auf die Produktion von fT₃ (sekündäre Produktion aus T₄ innerhalb der Zielzellen).

Wie schaut's aus, sollten wir das Thema zum Schreibwettbewerb in 3/09 anmelden? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Jawohl, er ist drin Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Arteria thyroidea inferior

Aus der QS. Habe geschrieben, wir kümmern uns hier drum.--TH^?WZ^RM 17:26, 25. Feb. 2008 (CET)

Zumindest jetzt mal eine Quelle eingefügt Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 19. Jan. 2012 (CET)

Untersuchungsmethoden der Schilddrüse

Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay"

Eine Überarbeitung dieses Kapitels habe ich gerade begonnen, befindet sich vorübergehend [[Benutzer:Drahreg01/Werkstatt|hier]] . --Drahreg·01^RM 18:24, 3. Feb. 2008 (CET) Inzwischen anderer Inhalt. --Drahreg·01^RM 22:59, 15. Feb. 2008 (CET)

Hat jetzt schon eine erhabliche Länge (>14 kB). Soll ich das wenn's fertig ist in den Artikel Schilddrüse stellen, oder ist das ein eigenes Lemma wert? (Z.B. Untersuchungsmethoden der Schilddrüse?) Eure Meinung? Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:05, 8. Feb. 2008 (CET)

Das wird ja richtig gut! Zu deiner Frage: Ich meine 50-80kB sind für einen zentralen Artikel bzw. ein sehr wichtiges Organ nicht zu viel. Dein Artikel passt also noch locker rein (bisher 19kB). Wir müssen dann, im Falle eines Einbaus aufpassen, dass das Gesamtbild des Artikels nicht zerstört wird, also die einzelnen Abschnitte eine adäquate Länge haben. Beispielsweise ist der Abschnitt "Krankheiten der Schilddrüse" bisher eigentlich eine reine Aufzählung (da bin ich kein Fan von). Ich tendiere also eher für Einbau bzw. ich würde es einfach ausprobieren. Wenn es dann Kritik in einem Review hagelt, dann kann man den Abschnitt immer noch auslagern. Viele Grüße, Christian2003 11:41, 9. Feb. 2008 (CET)

Im Gegensatz zu Christion2003 bin ich für die Erstellung eines eigenen Artikels Untersuchungsmethoden der Schilddrüse (sprachlich korrekt müsste das allerdings entweder Untersuchungsmethoden zur Beurteilung der Schilddrüse oder Methoden zur Untersuchung der Schilddrüse heißen, furchtbare Lemmata, IMHO). Gründe:

1. Der bis jetzt vorliegende Absatz zur Diagnostik ist knapp, prägnant, vollständig und gut zu lesen, passt daher ausgezeichnet in einen Übersichtsartikel.
2. In jedem Artikel über einzelne Krankheiten der Schilddrüse werden die entsprechenden Untersuchungsmethoden erwähnt, ein Leser, der sich da genauer informieren will, gelangt bequemer an Detailinformationen, wenn er nicht auf den großen Artikel Schilddrüse zugreifen muß.
3. Das gleiche gilt für einen Leser, der z.B. Szintigrafie aufschlägt, da sein Arzt ihn zu einer solchen überwiesen hat, sich aber zusätzlich über weitere Untersuchungsmöglichkeiten („geht's nicht auch ohne böse Strahlen??“) informieren will.
4. Was Drahreg01 da in seiner Werkstatt rumliegen hat, ist IMHO auch selbständig in Richtung lesenswert ausbaufähig. Bei einer evtl. Exzellenz-Kandidatur von Schilddrüse sind sinnvolle Verlinkungen auf thematisch zugehörige lesenswerte Seiten mit Sicherheit eher ein Pluspunkt, während allzu detaillierte Aufblähung des Lemmas für eine Exzellenz-Kandidatur IMHO eher negativ wäre. --TH^?WZ^RM 12:39, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja du hast durchaus recht. Ich habe lange überlegt und mich dann entschieden für die eine Variante zu argumentieren. Es ist letztlich auch Geschmackssache. Du hast mich aber überzeugt. Viele Grüße, Christian2003 12:58, 9. Feb. 2008 (CET)

(nach BK)Schwierige Frage das Ganze. Ich hatte in der letzten Woche mal mit der Ausarbeitung des Abschnitts zu den Krankheiten der S. angefangen (jetzt hier). Habe dann abgebrochen, da ich dachte, daß das ja viel zu ausführlich wird. Im jetzigen Zustand finde ich den Schilddrüsen-Artikel zu knapp; idealerweise sollte der Artikel mehr sein als ein Verweis auf die anderen Artikel. Man kann sich ja auch ein Bild von der Schilddrüse als Ganzes machen wollen, ohne jeden einzelnen Artikel durchlesen zu müssen. Ob es dann aber so ausführlich sein muß, wie in meinem und Drahregs Entwurf...? --Mesenchym 13:04, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja, die Krankheiten der Schilddrüse müssen mE ausgebaut werden. Entweder wir lagern beides aus und schreiben im Artikel "Schilddrüse" eine mehr oder weniger knappe Zusammenfassung, oder wir akzeptieren, dass der Artikel recht lang wird, und lagern beides in den Hauptartikel. Im Augenblick tendiere ich zu auslagern. Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von Drahreg01 --Mesenchym 21:49, 12. Feb. 2008 (CET)

Versuche gerade, die Schilddrüsenkrankheiten möglichst kurz abzuhandeln, damit alles in den Hauptartikel paßt. Bezüglich der Untersuchungsmethoden wäre ich auch eher für auslagern, da bei Einbau in den Hauptartikel die Gewichtung der einzelnen Abschnitte durcheinanderkäme. Bin auch der Meinung, daß sich daraus sicherlich ein eigener lesenswerter Artikel machen läßt. Grüße, --Mesenchym 21:49, 12. Feb. 2008 (CET)

Artikel jetzt angelegt als Untersuchung der Schilddrüse. --Drahreg·01^RM 21:53, 12. Feb. 2008 (CET)

Ist ja phantastisch, könnte so wie er ist(nach Fertigstellung der fehlenden verlinkten Artikel), bald ins Review!--TH^?WZ^RM 13:16, 13. Feb. 2008 (CET)

• Untersuchung der Schilddrüse
  • Schilddrüsenszintigrafie
  • TRAK
  • TPO-AK oder Mikrosomale Antikörper oder Thyreoperoxidase-Antikörper. Fehlt.
  • Thyreoglobulin
  • Calcitonin

Krankheiten der Schilddrüse

Struma

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Lesenswert"

Ist aus meiner Sicht fertig. Fehlt nur noch irgendwas zur Redensart "überflüssig wie ein Kropf". Geht in 1-2 Wochen in die Lesenswert-Kandidatur. --Drahreg·01^RM 22:40, 28. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen KLA!!--TH?WZRM 10:57, 22. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch - und jetzt wäre ich für KEA! Viele Grüße Redlinux 21:30, 24. Feb. 2008 (CET)

Auf der Suche nach einem kalten Knoten bin ich in commons über Image:Thyroid, Diffuse Hyperplasia.jpg gestolpert - Autopsiepräparat - wär doch auch noch was für Deinen Artikel. Viele Grüße Redlinux 14:32, 25. Feb. 2008 (CET)

Sollte jetzt auch endlich in die KEA. Haben wir das übersehen?? Oder leiber nochmal Review?? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 20:23, 23. Jul. 2008 (CEST)

Euthyreose

Eine Quelle für "normal" eingefügt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Hyperthyreose

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Excellent"

Feline Hyperthyreose ist schon von mir auf EA gebracht, aber Humanmedizin überlasse ich lieber den Ärzten --Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Damit mach ich mal den Anfang, ist auch inhaltlich nicht 100% Viele Grüße Redlinux 22:41, 3. Feb. 2008 (CET)

Wäre jetzt so im ersten Ansatz mal damit "fertig" - entspricht er jetzt so in etwa auch Eueren Vorstellungen? Redlinux 14:00, 6. Feb. 2008 (CET)

Habe gemerkt, wie intensiv du daran gearbeitet hast. Werde ich nächste Woche mal einem "kleinen Review" unterziehen! ;-) Hat wahrscheinlich das Zeug zu "lesenswert". Gruß, --Drahreg·01^RM 22:57, 7. Feb. 2008 (CET)

Hi, super, freut mich, daß er Dir gefällt; beim Unterpunkt Diagnose bin ich mir noch nicht so ganz klar, inwieweit die Bildgebung dort intensiver eingearbeitet werden sollte (- Ist ja sonst alles doppelt Aut. Adenom, Struma etc.) Viele Grüße Redlinux 16:03, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich darf hier mal auf mein Statement zur Frage eines eigenen Artikels Untersuchungsmethoden der Schilddrüse verweisen. Wir haben ja einerseits für jede einzelne Untersuchungsmethode einen eigenen Artikel. Zum anderen wird immer noch in jedem Artikel zu Einzelerkrankungen wieder die gesamte Diagnostik durchgekaut. Systematisch fände ich es wünschenswert, wenn in den Einzelartikeln die Untersuchungsmethoden kurz und prägnant angerissenwerden, und eineseits auf die einzelne Methode und auf den Übersichtsartikel Untersuchungsmethoden verlinkt wird. Dies verschafft dem Leser, der als Laie etwas über seine angeblich kranke Schilddrüse wissen will, bessere und flüssigere Übersicht, ohne ihn daran zu hindern, leicht an Detailinformationen zu kommen. Und für Medizinstudenten und Kollegen bleibt die Detailtreue gewahrt.--TH^?WZ^RM 15:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo THWZ! Stimme Dir grundsätzlich zu, habe mir auch schon überlegt, dieses lemma anzulegen; stichpunktartig, wie in Hyperthyreose müßte mE die Diagnostik aber trotzdem in jedem Artiekl einzeln - der Vollständigkeit halber - dargestellt werden. Zu Diagnostik könnte man ja auch einfach auf die Leitlinie verweisen, die ist inhaltlich mW soweit okay, setzt allerdings den Schwerpunkt auf Kostenerspranis für die Kassen (meine ehrliche Meinung). Redlinux 23:19, 11. Feb. 2008 (CET)

Lemma kommt in den nächsten Tagen. Siehe meine Werkstatt. Im Augenblick beschäftigt mich das real life zu sehr, als dass der Artikel sofort käme. Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 06:47, 12. Feb. 2008 (CET)

Nach der Ermunterung von THWZ habe ich die Hyperthyreose jetzt mal zur KLA-Kandidatur gestellt. - Würde mich freuen, wenn's klappt! Viele Grüße Redlinux 14:42, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wir können einen weiteren Erfolg für unser Projekt verbuchen:
- der Artikel wurde lesenswert - freut mich sehr - Danke Redlinux→☺RM 16:28, 15. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt die Grundlagen nochmals ausgebaut, die Quellen "geputzt" (soll ich das "zuletzt eingesehen" auch bei Internetseiten weglassen?) --- und wenn ich so die ermunternden Kritiken im Review und der KLA- Diskussion gelesen habe, soll ich mich trauen, den Artikel als KEA vorzustellen? Was meint Ihr? - Viele Grüße Redlinux^→☺RM 18:08, 16. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen KLA! Und, ja ich halte KEA ohne weiteres für erfolgversprechend. Ich les aber nochmal gründlich drüber. Bei schnell beränderlichen Weblinks halte ich das "zuletzt eingesehen" für richtig, diese Links sollte man auch von Zeit zu Zeit kontrollieren. Bei Veröffentlichungen wie Promotionen und ähnlichem ist das wohl eher nicht erforderlich. Gruß -- TH^?WZ^RM 19:28, 16. Apr. 2008 (CEST)

 - Wir haben wieder einen Erfolg zu verbuchen !!! 
... auch dieser Artikel wurde vorzeitig "Excellent"  Viele Grüße Redlinux→☺RM 21:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Hypothyreose

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Lesenswert"

Habe mich mal eingebracht - ist aber nur für allererste mal fertig. Redlinux 13:45, 13. Feb. 2008 (CET)

Ein Kernartikel der Themas - so mal "fertig" für den Review? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 13:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Toller Artikel! Ab ins Review damit! Ich habe nichts wesentliches vermisst. An einigen Formulierungen kann man noch ein bißchen feilen und lass am besten mal das Autoreview darauf los. Die vielen Klammern machen den Text etwas unleserlich, das würde ich reduzieren. Liebe Grüße, Christian2003 17:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

Machnich doch glatt. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 00:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hab da noch mal aufbaumäßig bisschen drin rumgepfuscht. Standard für die ICD-Box ist rechts ganz oben. Das Bild (traurig, dass man sowas überhaupt noch vorfindet) findet im Kapitel "Einteilung..." einen hervorragenden Platz, da der Text hier mit "angeborene Hypoth," beginnt. Wenns Dir nicht gefällt, reverten. 2-3 typos sind auch noch mit abgefallen. (Ist schon erstaunlich, man liest seinen eigenen Text 187mal, und andere finden das Deppenleerzeichen vor dem Komma oder "..,dass.." mit Einfach-S. Geht mir aber nicht anders, dafür sind Reviews ja da (und eine Kandidatur ist nichts anderes als ein Review mit Zeitbegrenzung). Im übrigen sollte KLA das geringste Problem sein. Wenn wir so weitermachen, müsste man vielleicht mal sowas wie "lesenswertes/excellentes Projekt" oder so ähnlich initiieren. Aber dann kommen sofort die Biologen mit mindestens 20 Gattungen mit je 5-6 exzellenten Einzeltieren angerannt! Da können wir noch lange nicht dran stinken. Aber es geht voran! -- TH^?WZ^RM 01:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo THWZ, übersichtlicher ist es so, ohne Frage - aber ich seh schon wieder die Bemerkung "... und da fällt gleich so eine blöde Tabelle ins Auge" ... oder so; naja, lassen wir's halt mal so, und wenn sich wer dran stört, dann kann man die Tabelle ja nach unten verschieben, oder? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 13:57, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich sag mal, wie ich es mache und woran sich mein Auge gewöhnt hat:

• Artikel ohne Bild: Box oben rechts
• Artikel mit Bild(ern) und kurze Box: Quelltext der Box unter den Quelltext des ersten Bildes; dadurch kommt die Box links neben das Bild
• Artikel mit Bild(ern) und lange Box: solange fummeln bis es irgendwie passt; aber dran denken: das sieht bei jedem browser und jeder Bildschirmeinstellung anders aus.
• langer Artikel mit Abschnitt "Einteilung", "Klassifikation" oder ähnliches: Box in diesen Abschnitt (so hatten wir's in Gießen auch besprochen)

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 14:35, 28. Apr. 2008 (CEST)

Also wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, dann sollte ich die Box wieder nach unten tun, oder? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 15:32, 28. Apr. 2008 (CEST)

So würde ich es machen, aber, hey, es ist dein Artikel! ;-) LG, --Drahreg·01^RM 16:38, 28. Apr. 2008 (CEST)

Naja, für einen guten Ratschlag bin ich immer dankbar! Redlinux^→☺RM 16:45, 28. Apr. 2008 (CEST) Nachtrag - und ich denke, es ist "unser" Artikel, auch wenn immer der ein oder andere etwas mehr in dem ein oder anderen Artikel macht!

Jetzt mal als KLA eingestellt Redlinux^→☺RM 19:16, 1. Jun. 2008 (CEST)

 - Wir haben wieder einen Erfolg zu verbuchen! - Dank an alle Mitstreiter. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Angeborene Hypothyreose

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Lesenswert"

Nach Anregung in der Review-Disk für Hypothyreose habe ich nun diesen eingenständigen Artikel gebastelt... --Der Lange 13:12, 6. Mai 2008 (CEST)

... wie gesagt, finde ich super. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 22:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Kretinismus

Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay"

So'n Hauch von Quellen könnten wir da gelegentlich mal beitun! -- TH^?WZ^RM 22:45, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jawollja, schon erledigt - bezüglich der "Geschichte" habe ich die WP:RG mal gefragt, ob der Abschnitt erhaltenswert ist. - ansonsten kann man ja ersatzweise was über Julius Wagner-Jauregg (1857-1940, Wels) oder so reintun. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 01:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lobenswert, rühren! Mit der Geschichte und den Alpentälern ist das so ne Sache: Tatsache ist, dass es heute kein Nord-Süd-Gefälle mehr gibt,ganz Mitteleuropa ist I(J)odmangelgebiet.Aber woher kommt dann die alte "Kropftradition" in den alpenländern? Ich weiss es nicht, also wird man wohl dafür weiter nach Belegen suchen müssen oder es weglassen. -- TH^?WZ^RM 01:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Es ist Unterstützung von der WP:RG mit einer Quelle gekommen, das sollte mE genügen, was meinst Du? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 15:33, 28. Apr. 2008 (CEST)

... vielleicht mal redirect auf: Hypothyreose (Pädiatrie) - wenn unser Pädiater (vielleicht) aktiv wird. Redlinux^→☺RM 16:07, 29. Apr. 2008 (CEST)

Der Pädiater ist aktiv geworden, hat den Artikel aber unter dem gebräuchlicheren und griffigeren Lemma Angeborene Hypothyreose eingestellt (s. o.) --Der Lange 13:17, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich bin dafür, das Lemma Kretinismus beizubehalten. Es ist plastisch und anschaulich. Vollbild der unbehandelten Hypothyreose beim Kind, heute selten finde ich etwas zu sperrig. ;-) LG, --Drahreg·01^RM 18:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde auch, daß "Kretinismus" ideal wäre. Viele Grüße Redlinux^→☺RM_{Achtung, heid is'd Rauhnacht - rammt's eier Zeig weg, sonst is fuad oda hi!!} 18:34, 30. Apr. 2008 (CEST)

Autoimmunthyreopathie

Is ja bloß eine Art BKL - ist soweit okay, oder? Redlinux 12:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Hashimoto-Thyreoiditis

Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay"

• Hashimoto-Enzephalopathie: Eine extrem seltene Krankheit, deren Eigenständigkeit umstritten ist. Da lacht das Neurologenherz. Sobald ich die paper zusammen habe, gibts dazu einen kleinen Artikel. --Mesenchym 19:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Der braucht noch mehr Pflege - wenn ich dazukomme. - Und Quellen zum Abschnitt "mögliche Begleiterkrankungen". Viele Grüße Redlinux 19:40, 18. Feb. 2008 (CET) - Habe den Abschnitt jetzt mal stillgelegt, er geht weit über die üblicherweise genannten Begelitsymptome hinaus. Redlinux 21:17, 20. Feb. 2008 (CET) So für's allererste mal gepflegt - vielleicht fällt Euch noch was auf. Viele Grüße Redlinux 14:03, 25. Feb. 2008 (CET)

Morbus Basedow

Erfolgreich erledigt: ... ist "Lesenswert"

Fange hier mal mit der Pathogenese und den Symptomen an. Christian2003 21:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Habe mal die Redundanzen bei "Therapie" entfernt. Viele Grüße Redlinux 10:36, 23. Mär. 2008 (CET)

Finde ich nicht so gut. Ist mir zu knapp. Gewisse Redundanzen sind unvermeidbar und hier gewollt. Es fehlt auch gänzlich die Erwähnung der Möglichkeit, dass unter der med. Therapie die Krankheit in Remission geht. Liebe Grüße & frohe Ostern, --Drahreg·01^RM 11:45, 23. Mär. 2008 (CET)

Sollte ich nächste Wochen einen Internetzugang haben, werde ich mir Deine Worte "zu Herzen nehmen". Auch Dir liebe Grüße und frohe Ostern Redlinux 13:25, 24. Mär. 2008 (CET) ... mal verlängert Redlinux 15:45, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich jetzt in großen Teilen neu geschrieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:08, 8. Feb. 2009 (CET) ... und ihn auf seinen eigentlichen Namen "Morbus Basedow" verschoben. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:12, 8. Feb. 2009 (CET)

Kalter Knoten

... habe mal angefangen und mir erlaubt, die Redirects zu wechseln, denn "Kalter Knoten" ist mE der klassische Begriff. Redlinux 14:11, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja, aber so hast du's nicht richtig gemacht, weil die GNU-FDL nicht eingehalten ist. Es hätte "kalter Knoten" gelöscht werden müssen und anschließend "hypofunktioneller Knoten" verschoben werden müssen. Ich hoffe irgendein Admin kriegt das wieder hin. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 14:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Ähh, bei "Kalter Knoten" war doch noch nie was anderes als ein redirect eingetragen gewesen - und in der versionsgeschichte von hypofunktioneller Knoten steht doch noch alles drin - !? Viele Grüße Redlinux 15:40, 25. Feb. 2008 (CET)

Aber in der Versionsgeschichte von "kalter Knoten" steht jetzt der Text, den du per Copy & Paste dorthin kopiert hast, als ob du ihn geschrieben hättest. Du darfst Texte, die unter der GNU-FDL stehen ja weiterverwenden (zum Beispiel für einen anderen Artikel), aber du must die Autoren nennen. Sauberer ist es, den Artikel zu verschieben, da er dann seine Versionsgeschichte (und damit seine Autoren) "mitnimmt". Aber da kann ich mich jetzt nicht drum kümmern. Gruß, --Drahreg·01^RM 18:13, 25. Feb. 2008 (CET)

Mhmm, dann mach ich as jetzt wieder rückgängig, nehme den neuen Text in hypofunktioneller Knoten. Dann ist das GNU-FDL - Problem gelöst - Danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux 18:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Problem gelöst (übrigens dank Nina) - danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux 19:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Habe dem Artikel aufgrund des o.g. Schockes noch ein nettes Bild spendiert - der Streß muß sich ja schließlich lohnen, oder? Redlinux 14:46, 26. Feb. 2008 (CET)

Habe jetzt mal nicht nur das Bild, sondern auch die beschreibung geändert; interessant wäre noch die Ursache, auch ein Ca? Redlinux^→☺RM 17:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

Denke Artikel hat mittlerweile ein erträgliches Niveau erreicht, oder bin ich schon "betriebsblind" Viele Grüße Redlinux^→☺RM 15:16, 18. Apr. 2008 (CEST)

Schilddrüsenkarzinom

• Medulläres Schilddrüsenkarzinom: hätte eigentlich einen eigenen Artikel verdient, weil so völlig anders als die anderen differenzierten Schilddrüsenkarzinome. --Drahreg·01^RM 23:03, 7. Feb. 2008 (CET)

Hab schon einen Entwurf auf meiner Festplatte. Wird aber wohl noch ein paar Tage dauern. Christian2003 13:02, 9. Feb. 2008 (CET)

Schilddrüsenautonomie

Habe mich jetzt mal aus dem Gedächtnis eingebracht - ich weiß es fehlen noch die Quellen und sprachlich ist es auch nicht perfekt Redlinux^→☺RM 15:34, 18. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt mal auf Ninas richtige Anmerkung bei der KEA- Hyperthyreose- Diskussion hin noch das Kapitel "Ursachen" angefangen. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 12:56, 2. Mai 2008 (CEST)

Thyreoiditis

• Riedel-Struma
• Subakute granulomatöse Thyreoiditis oder Thyreoiditis de Quervain - Mal angelegt Christian2003 00:19, 24. Feb. 2008 (CET)
• Postpartum-Thyreoiditis Christian2003 20:14, 26. Apr. 2008 (CEST)
• Stumme Thyreoiditis (=Silent Thyreoiditis)
• Akute eitrige Thyreoiditis Christian2003 16:27, 27. Apr. 2008 (CEST)
• Strahlenthyreoiditis
• Hashimoto-Thyreoiditis
• Medikamentös-induzierte Thyreoiditis (incl. Amiodaron-induzierte Thyreoidtis) Christian2003 16:27, 27. Apr. 2008 (CEST)

Thyreotoxische Krise

Erfolgreich erledigt: Ist in Hyperthyreose eingebaut ... ist "Excellent"

(überlege gerade, ob man den Artikel nicht in Hyperthyreose einbauen sollte) Redlinux 14:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Habe diese Teilmenge jetzt mal in Hyperthyreose eingearbeitet und um Redundanz zu verhindern Redirect gesetzt. Redlinux 16:00, 8. Feb. 2008 (CET)

Periphere Schilddrüsenhormonresistenz

Erfolgreich erledigt: ... ist "soweit okay"

Folgt von mir in den nächsten Tagen.

Fein gemacht. --TH^?WZ^RM 17:55, 30. Jan. 2008 (CET)

Endokrine Orbitopathie

Erfolgreich erledigt: Ist in excellent ... ist "Excellent"

Ausbau ist begonnen - Unterstützung herzlichst willkommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:10, 23. Feb. 2010 (CET)

Non-thyroidal illness

• Non-thyroidal illness oder Euthyroid-Sick-Syndrom oder Niedrig-T3-Syndrom oder Low-T3-syndrome

Fehlt.

Ich versuche hier Euthyroid-Sick-Syndrom etwas zu basteln. Wäre froh, wenn jemand mal drüberschauen könnte, um zu wissen, ob ich auf dem richtigen Weg bin. Herzlich: René--Crazy-Chemist 17:11, 18. Feb. 2008 (CET)

Das sieht (auf den ersten Blick) nicht schlecht aus. Quellen wären nicht schlecht Pflicht. Wenn du Breitband hast, könnte ich dir nachher Scans aus meiner Literatur mailen. Mail mich doch einfach an. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 17:17, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich komme da nicht mehr weiter. Habe den Artikel mal eingestellt. Es gibt sicher noch Korrekturen zu machen. Werde dann morgen die Links korr. Herzlich: René--Crazy-Chemist 20:40, 29. Feb. 2008 (CET)

Pendred-Syndrom

Ich blick da grad mal nicht durch. Da steht ...entspricht einer relativen Häufigkeit von 0,33%. Solllte damit die Inzidenz oder die Morbidität gemeint sein, sollte die Zahl bei nur 15 nachgewiesenen Neuerkrankungen eher bei 0,33‰ liegen. Denk ich mal so. Kann das mal ein Statistiker überprüfen??--TH^?WZ^RM 12:50, 16. Feb. 2008 (CET)

Im Deutschen Zentralregister kindlicher Hörstörungen waren 2002 15 gesicherte Fälle und 2 Verdachtsfälle registriert, dies entsprach einer relativen Häufigkeit von 0,33 %. Gemeint ist wohl: 0,33 % aller dort registrierten kindlichen Hörstörungen. Das hieße, dass das Register etwa 4500 Eintäge hätte. Gruß, --Drahreg·01^RM 13:12, 16. Feb. 2008 (CET)

Jau, so wirdn Schuh draus. Meinst Du, man könnte das auf die Morbidität irgendwie hochrechnen?? Dan wird IMHO die Seltenheit besser verdeutlicht.--TH^?WZ^RM 13:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Das wäre wohl WP:TF, siehe insbesondere auch auf en:. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 17:20, 18. Feb. 2008 (CET)

Du hast recht, jedenfalls solange die Inzidenz kindlicher Hörstörungen für 2002 nicht irgendwo sicher belegt ist. Und ich glaube kaum, das das Zentralinstitut die Dunkelziffer wirklich beurteilen kann. Lassenwirs also so.--TH^?WZ^RM 19:08, 18. Feb. 2008 (CET)

TSH-Resistenz

Syn. TSH-Rezeptor-Resistenz Christian2003 02:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

Thyrotropin-Releasing-Hormon-Resistenz

Syn. TRH-Resistenz

Thyreo-zerebro-renales Syndrom

Syn. Cutle-Bass-Romshe-Syndrom Christian2003 02:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

Therapieformen

Schilddrüsenoperation

Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay"

Haltet ihr es für sinnvoll, eine solche Quasi-"BKL" (aber nicht als solche gekennzeichnet) anzulegen mit jeweils einer Zeile zu -ektomie, Hemi-, -resktion und Dunhill? Dorthin sollte mE dann nichts linken, dient vor allem dazu eine unqualifizierte Neuanlage zu verhindern. Gruß, --Drahreg·01^RM 16:25, 11. Feb. 2008 (CET)

Na klar ist das sinnvoll, OmA gibt möglicherweise genau dieses Stichwort ein und landet auf nem roten Link. Ich tus.--TH^?WZ^RM 16:32, 11. Feb. 2008 (CET)

Und schon isser blau--TH^?WZ^RM 17:04, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich glaub, ich habs hingekriegt. Aber jetzt müsst Ihr mich auch alle unterstützen!!Bin ja nur ein kleiner Newbie!!--TH^?WZ^RM 01:32, 12. Feb. 2008 (CET)

Strumaresektion

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Excellent"

versuch ich die Tage mal zu bequellen, evtl zu bebildern; Text passt schon halbwegs.--TH^?WZ^RM 21:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Hab heute mal die Quellen rausgesucht (der Baumgartl ist zwar von '73, aber bei der reinen OP-Technik hat sich da nichts geändert) und noch ein paar Ergänzungen gemacht, das gleiche bei Thyreoidektomie--TH^?WZ^RM 13:53, 9. Feb. 2008 (CET)

@Christian2003:Durch die Historie geraten wir etwas in Begriffsschwierigkeiten. Kocher hat seine ersten Strumaresektionen unter der Bezeichnung Strumektomie durchgeführt. Diese Bezeichnung muss heute als terminologisch falsch angesehen werden, da Ektomie grundsätzlich für die vollständige Entfernung eines Organes steht. Allerdings hat Kocher aufgrund seiner Beobachtung des Kretinismus (der natürlich in diesem Zusammenhang nichts anderes ist als eine Hypothyreose) ohne Kenntnis der hormonalen Zusammenhänge die Strumaresektion in der heute üblichen Form entwickelt. Ich hab das mal etwas zurechtgebogen. Wir müssten übrigens versuchen, rauszukriegen, warum die Strumaresektion heute unter der Flagge "Enderlen-Hotz" segelt. --TH^?WZ^RM 10:53, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja, vielen Dank. Das ist mir aufgefallen. Der Nebensatz klärt das jetzt wohl. Ich war auch ein bißchen verwirrt. Ich bin durch Begrifflichkeiten auch etwas verwirrt. Im Artikel Thyreoidektomie und im Ludwig Rehn Artikel steht ja, dass Ludwig Rehn die erste Thyreoidektomie durchgeführt haben soll. Dafür finde ich leider kein plausiblen Quellen. Weder im 6 bändigen "Illustrierte Geschichte der Medizin" noch in der "Chronik der Medizin" noch auf seriösen Internetseiten. Woher hast du diese Info? Aus dem Ludwig Rehn Artikel (dann könnte man Polarlys nach der Quelle fragen)? Es vermittelt auch den Eindruck, dass Rehn die erste Schilddrüsenentfernung 1880 durchgeführt habe, aber einer Totalextirpation der Schilddrüse oder Strumektomie ist ja auch eine Entfernung der Schilddrüse, und die hat Kocher bereits 1876 durchgeführt. Ich versuche mal was über Enderlen-Hotz herauszufinden. chso nochwas: Strumektomie sollte m. E. schon kurz in der Einleitung beschrieben werden, denn üblich ist der Begriff schon (vielleicht nicht unter Chirurgen ;-)), auch wenn er sachlich falsch ist (das sollte dann dort erläutert werden), oder? Viele Grüße, Christian2003 12:26, 10. Feb. 2008 (CET)

Rehn hab ichaus dem Artikel übernommen, Quelle sah mir vertrauenswürdig aus, hab ich aber nicht geprüft. Möglich, dass Rehn die erste Thyreoidektomie in Deutschland durchgeführt hat. Den Begriff Strumektomie am Artikelanfang zu erwähnen, geht eigentlich auch i.O., ich machdas dann mal.--TH^?WZ^RM 14:20, 10. Feb. 2008 (CET)

Hallo, habe eine Dissertation gefunden, mit spannenender Abhandlung der "Struma-Chrirurgie" auf Seite 9. Hier wird auch die Originalarbeit Enderlen und Hotz aus dem Jahre 1918 zitiert. Weitere geeignete Quellen: [3] (Seite 83 + S. 36). Einiges läßt sich sich sicherlich auch für andere Artikel als Quelle benutzen. Christian2003 14:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Noch zum Fall Rehn: Ich bin für den Einbau folgenden Zitats in die entsprechenden Artikel: "1884 wird von Rehn die erste Schilddrüsenresektion nach einer Hyperthyreose in Deutschland durchgeführt" [4] (Seite 1). Gruß, Christian2003 14:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Tolle Quellen, hätte sie schon längst eingearbeitet, aber unser Server war für ein paar Stunden platt. Danke für die Recherche!--TH^?WZ^RM 20:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Gerne ... lass dir nur Zeit. Christian2003 20:33, 10. Feb. 2008 (CET)

IMHO kann man aus den Quellen einen eigenen Artikel Geschichte der Schilddrüsenchirurgie basteln, ich denke, ich werde mich im Laufe der Woche mal drum kümmern. Für die OP-Artikel reicht der jetzige Kurzüberblick eigentlich soweit aus.--TH^?WZ^RM 20:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Gute Idee! Strumaresektion könntest du eigentlich mal ins Review stellen. Damit wir unserem oben definierten Ziel langsam mal näher kommen. Gruß, Christian2003 20:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab jetzt noch was Zur Rezidivstruma geschrieben. Mit schöner Quelle!--TH^?WZ^RM 09:17, 11. Feb. 2008 (CET)

 Ok gehn wir ins Review; aber ihr müsst mir alle!! helfen! Ich hab null Plan, wie das läuft. Ich mach mal das Bpperl drauf.--TH^?WZ^RM 00:47, 12. Feb. 2008 (CET)

@Christian 2003: Könntest Du das bitte anleihern, ich durchblick das (noch) nicht Habs doch selbst hingekriegt.--TH^?WZ^RM 00:55, 12. Feb. 2008 (CET)

Und jetzt: Guats Nächtle ällewail!!--TH^?WZ^RM 00:58, 12. Feb.

Hölle und Teufel! Jetzt steht er im Review. Ihr müsst mir alle helfen. Blamieren möchte ich mich auch nich nicht. Na dann - in Gottes Namen....--TH^?WZ^RM 02:02, 12. Feb. 2008 (CET)

Habe Strumaresektion heute unter KLA eingestellt.
Vielen Dank für das äußerst fruchtbare Review! -- TH?WZRM 14:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Jetzt kommt Thyreoidektomie dran. -- TH^?WZ^RM 07:27, 20. Mär. 2008 (CET)

Gratulation zu dem tollen Artikel und zu "lesenwert" - Viele Grüße Redlinux 16:20, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Blumen, sie gebühren allerdings der ganzen Redaktion Medizin und noch einigen anderen, die mich so hervorragend unterstützt haben! -- TH^?WZ^RM 17:19, 20. Mär. 2008 (CET)

To-Do-Liste für eine evtl. KEA

(bitte zwanglos ergänzen)

1. Recherche und weiterer Ausbau "Minimalinvasive Operationstechnik"
2. Beschaffung/Erstellung aussagekräftiger Schemazeichnungen, z.B. der Resektionsgrenzen und der Gefäßversorgung
3. Weitere Recherche bzgl. Häufigkeit von Strumarezidiven, ggf. (wenn auffindbar) in Abhängigkeit vom Resektionsausmaß
4. ?

-- TH^?WZ^RM 16:11, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich habs jetzt einfach mal gewagt und den Artikel so wie er ist in die KEA gestellt. Gute Zahlen zur minimalinvasiven Methode finde ich nirgends, auch bei den Rezidivhäufigkeiten ist die Quellnlage dürftig (will wohl niemand so gerne veröffentlichen). Schaun wir mal, obs reicht. -- TH^?WZ^RM 19:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

  Herr Ober, noch viel mehr Schampus bitte! -- TH?WZRM 10:43, 2. Mai 2008 (CEST)

Herzliche Gratulation Viele Grüße Redlinux^→☺RM 13:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht verstehen das einige nicht - aber ich bin richtig stolz. Seit heute bin ich ein echter Wikipedianer. Mein Dank gilt allen in und außerhalb der RM, die diesen Erfolg möglich gemacht haben. Und ich glaube, jeder weiß, das ich das ehrlich meine. -- TH^?WZ^RM 23:46, 2. Mai 2008 (CEST)

Thyreoidektomie

Erfolgreich erledigt:  ... ist "Excellent"

Dasselbe hier.--TH^?WZ^RM 21:52, 25. Jan. 2008 (CET)

Dito s. oben. --TH^?WZ^RM 13:55, 9. Feb. 2008 (CET)

Jetzt gibts auch die Sternotomie wieder.--TH^?WZ^RM 15:07, 9. Feb. 2008 (CET)

Zur Thyreoidektomie habe ich noch Bilder von einer minimal-invasiven Operation gefunden, die man lizenzkonform hochladen könnte: [5], [6], [7], [8] [9]. Interesse?

Schöne Bilder. Ich müsste dann allerdings die Artikel auch noch um das minimal-invasive Verfahren erweitern. Mal schaun, was ich an Literatur finde, ich selbst hab damit noch keine Erfahrung.--TH^?WZ^RM 08:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Hab die minimal invasive Chirurgie mal in Strumaresektion erwähnt, für die Thyreoidektomie ist das Verfahren (noch) nicht in breiterer Anwendung (die Angloamis haben eine etwas schlampige Terminologie und sagen Thyroidectomy wo sie -resection meinen.)--TH^?WZ^RM 17:51, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mich auch mal getraut und den Artikel, der sicher nicht schlechter ist als Strumaresektion, in die KLA-Kandidatur gestellt. -- 17:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

 Herr Ober, den Schampus, bitte!!!-- TH?WZRM 16:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

Gratulation! Christian2003 16:36, 27. Apr. 2008 (CEST)Cheerio!-- TH^?WZ^RM 22:49, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ohne Euch wärs nicht gegangen! Besten Dank -- TH^?WZ^RM 23:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Konsequenterweise hab ich den Artikel jetzt auch in die KEA gestellt. -- TH^?WZ^RM 00:15, 3. Mai 2008 (CEST)

 Herr Ober, jetzt aber die Magnum-Flasche, bitte!!! Und mehr Gläser! --Thomas (TH?WZRM) 00:32, 24. Mai 2008 (CEST)

Neuromonitoring

Erfolgreich erledigt: ... ist "soweit okay"

Könnte das bitte noch ein Auskenner korrekt kategorisieren?? (Oder ggf. kritisieren). --TH^?WZ^RM 15:48, 5. Feb. 2008 (CET)

@Drahreg01: Vielen Dank für die kat., ist ja nicht so ganz einfach, eben ein OP-Hilfsmittel; das zugehörige diagnostische Verfahren ist eigentlich das EMG. Aber so passts, denke ich, schon.--TH^?WZ^RM 17:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Geschichte der Schilddrüsenchirurgie

Werde ich dank Christians hervorragender Quellenarbeit im Laufe derirgendeiner Woche mal in Angriff nehmen.--TH^?WZ^RM 22:14, 10. Feb. 2008 (CET)

Radiojodtherapie

Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay", aber leider noch nicht mehr!?

Hatte ich sowieso vor. --Drahreg·01^RM 20:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Habe den Ausbau begonnen und in den Schreibwettbewerb gestellt. --Drahreg·01^RM 09:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Magst Du nicht die drei fehlenden Sätze ncoh ergänzen und dann ab in die KLA?? (sonst klemm ich mir ein Buch untern Arm, und mach das selbst, aber das wird böse enden...) -- TH^?WZ^RM 22:56, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich weiß, es lastet auch auf meiner kleinen Seele. <schnüff> (Ich weiß, Chirurgen sind zu solchen Empfindungen gar nicht fähig!) </schnüff> Es werden aber eher 30.000 Bytes als 3 Sätze. Ich hoffe, ich schaffe es diese Woche, da hab' ich Urlaub. Aber erst muss ich die Steuererklärung machen... Gruß, --Drahreg·01^RM 23:01, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Drahreg, wie schaut es denn aus`? - die Steuererklärung ist hoffentlich erfolglich gewesen. - - ich persönlich finde, es ist ein runder Artikel geworden (Review und dann KLA?) Viele Grüße Redlinux^→☺RM 19:39, 1. Jun. 2008 (CEST)

Thyreostatikum

• Carbimazol Fertig--Crazy-Chemist 18:45, 14. Feb. 2008 (CET)
• Thiamazol (Favistan)

Brauchen wir aus irgendeinem Grund Favistan als redirect, oder sollen wir es aufgrund unserer Konventionen (keine Präparatenamen als Artikel, außer bei besonderer Relevanz) lieber löschen? Favistan ist nirgends (außer hier) verlinkt. -- TH^?WZ^RM 15:57, 20. Mär. 2008 (CET)

Die wichtigste Funktion eines redirects ist für mich zu verhindern, dass redundante Artikel angelegt werden (siehe Ästhesioneuroblastom und Esthesioneuroblastom von heute). Daher: immer munter redirects anlegen! Meine Meinung. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 16:06, 20. Mär. 2008 (CET)

• Propylthiouracil Fertig--Crazy-Chemist 15:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Sehr schöner Artikel. Habe Thyreoidektomie durch Strumaresektion ersetzt, erstere kann nicht subtotal durchgeführt werden, da eine Ektomie immer Entfernung des ganzen Organs bezeichnet.--TH^?WZ^RM 20:23, 10. Feb. 2008 (CET)

• Natriumperchlorat (Irenat)--Crazy-Chemist 22:54, 4. Feb. 2008 (CET)
• Das nur noch historisch relevante Thiouracil mal angelegt - und Rene gebeten, einen Blick drauf zu werfen. ... hat er schon erledigt- Danke Viele Grüße Redlinux 21:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Marine-Lenhart-Syndrom

Erfolgreich erledigt: ... ist "soweit okay"

Ist zwar nur ein stub, aber mE korrekt und mit Quellen und so. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 16:18, 18. Apr. 2008 (CEST)

Fundstück:
[10]
... was ich zumindest bisher nicht wußte: Abs.4, Zeile 3 -- "tumor anlagen" als Lehenswort in angloamerikanischer Literatur.
Viele Grüße Redlinux→☺RM 12:08, 19. Apr. 2008 (CEST)

Perkutane Ethanol-Injektionstherapie (Schilddrüse)

Neu. --Drahreg·01^RM 23:19, 4. Jan. 2009 (CET)

Forschungsgeschichte Schilddrüse

Habe das zufällig gefunden. Das hat mich auf die Idee gebracht einen ähnlichen Artikel zu schreiben, entweder als eigenständigen Artikel oder als Einbau in Schilddrüse. Was haltet ihr davon und gäbe es eventuell Mitstreiter? Christian2003 20:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Hab ich für "Struma" schon verwendet. Scheint solide recherchiert zu sein, ich würde mir eher eine Monografie wünschen. Gruß, --Drahreg·01^RM 06:14, 28. Feb. 2008 (CET)

... würde das Thema eher allgemeiner gestalten ... habe auch schon einiges zusammengetragen in dem Bereich - eine Monografie gibt es dazu wohl (bisher) nicht - Viele grüße Redlinux^→☺RM 19:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bildmaterial

• Sonos und Szintis galore. Einfach bei mir melden. --Drahreg·01^RM 20:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Habe heute im OP prima Photos während einer Dunhill-Operation geschossen. Werden heute abend oder morgen photogeshopt und so schnell wie möglich (spätestens in Gießen (hab hier an meinem KH-Rechner etwas Upload-Probleme) reingestellt.--TH^?WZ^RM 17:41, 25. Feb. 2008 (CET)

Erfolge

Meine (erstellende) Artikelarbeit in diesem Projekt halte ich mit dem heutigen Tag für abgeschlossen. Allerdings sollten wir auch noch andere Artikel auf "Exzellent-Niveau" bringen (Hypothyreose ist im Review, Struma längst ein echter Exzellenz-Kandidat usw.) Schon aus Dankbarkeit für Eure großartige Hilfe werde ich mich jetzt natürlich nicht aus diesem Projekt verabschieden, sondern es weiter nach Kräften unterstützen. Ich sehe allerdings den Abschluss des Projekts vage am Horizont. Ich denke, schon jetzt könnte man anhand unserer Artikel locker für die Facharztprüfung (egal ob Innere, Radiologie, Nuklearmedizin oder Chirurgie (Viszeralchirurgie)) ohne Bücher aus unseren Artikeln lernen. Und für OmA ist auch genug dabei. Ich habe bereits Rückmeldungen von Patienten (erst vorgestern noch), denen ich im Zusammenhang mit der präoperativen Aufklärung unser Artikelsystem empfohlen habe, im Sinne von "...keine Frage mehr offen!". Seien wir bitte nicht so zaghaft mit Kandidaturen! Wie ihr gesehen habt, habe ich auch immer wieder OmAs zu Stellungnahmen aufgefordert, gerade die waren im Grundsatz (die differenzierteren hatten eine Verbesserung der Artikelqualität zur Folge) fast durchweg positiv. Also: Struma in die KEA (ohne neues Review), Schilddrüse ebenfalls. Hypothyreose nach Abschluss des Reviews evtl. direkt in die KEA (lesenswert ist der doch schon lange, wenn auch ohne Bapperl, ggf. lieber das Review mit dem Ziel KEA etwas verlängern). Schilddrüsenkrebs könnte auch zur Kandidatur ausgebaut werden (da fehlt fast nichts), damit wären dann die "Kernartikel" eigentlich komplett. Und für mehrere "Detailartikel" kriegen wir auch sicher noch mindestens das Lesenswert-Bapperl. Wir sind zwar noch lange nicht so gut wie die Redaktion Biologie (Exzellente am Fließband, die zudem die Latte immer höher legen), aber wenn wir Monat für Monat ein-zwei Artikel auf Exzellenzniveau nach unseren Kriterien bringen, ist das in Anbetracht unserer Manpower ja auch nicht schlecht! Ich werde etwa ab 01.06.08 zusammen mit OrthoPath mein Startprojekt Knochenbruchbehandlung zum Abschlusss bringen. Jeder, der sich dazu einbringen will, ist natürlich herzlich willkommen. Und - keine Sorge! - falls wir das Projekt Schilddrüse bald für abgeschlossen erklären, hab ich schon einige weitere interdisziplinäre Themenfelder in der Hinterhand. It's a Wiki - eine fertige Modelleisenbahn hab ich auch noch nicht gesehn. Und die Stimmung werden wir uns auch nicht vermiesen lassen (näheres in der Redaktionssitzung!) Bis dann! --Thomas (TH^?WZ^RM) 01:26, 24. Mai 2008 (CEST)

Aktuelle Kandidaturen

Aus meiner Sicht hat das Projekt bislang genau das erbracht, was ich mir vorher vorgestellt hatte. Ausser meiner Bringeschuld (ich habe ja vollmundig angekündigt, einen Artikel Geschichte der Schilddrüsenerkrankungen zu verfassen, was ich bis heute noch nicht wahrmachen konnte) ist eigentlich das Meiste erledigt. Viele der in diesem Projekt aufgearbeiteten oder neu erstellten Artikel sind mindestens auf "Lesenswert"-Niveau. Und ich denke, wir sollten unsere Arbeit auch insoweit dokumentieren, dass wir den Anspruch auf das "Bapperl" auch anmelden. Gerade kritische Kommentare haben in diesem Projekt viel Gutes erreicht. Deshalb möchte ich darum bitten, zu den aktuellen Kandidaten Kommentare abzugeben. Am bessten solche mit fundierter Kritik! Keinesfalls geht es mir hier um ein glattes "Durchwinken" der Artikel, sondern in erster Linie um - wenn auch noch so detailleverliebte - Verbesserungsvorschläge. Freude machen mir die "OmA"-Voten, da ich hier erkenne, dasss die offensive Reviewarbeit höchst positiv angenommen wurde. Also, schaut noch mal drüber und gebt Stimmen ab. In welche Richtung auch immer! -- TH^?WZ^RM 01:02, 25. Apr. 2008 (CEST)

Folgende Verbesserungen konnte dieses Projekt verbuchen.

Neue Artikel (alphabetisch)

• Akute eitrige Thyreoiditis Christian2003 16:28, 27. Apr. 2008 (CEST)
• autokrin - Heinz-A.Woerding
• Caleb Hillier Parry – Polarlys Sehr schöne Biografie!! --TH^?WZ^RM 10:25, 9. Feb. 2008 (CET)
• Carbimazol - Crazy-Chemist
• Euthyroid-Sick-Syndrom - Crazy-Chemist
• Exophthalmometer - Drahreg01
• François-Emmanuel Fodéré - Redlinux^→☺RM
• Kropfband - Drahreg01
• Moritz Schiff - Drahreg01
• Natrium-Iodid-Symporter - Crazy-Chemist
• Neuromonitoring - THWZ
• Parafollikuläre Zelle - Christian2003
• Pentagastrin-Test - Christian2003
• Perkutane Ethanol-Injektionstherapie (Schilddrüse) - Drahreg01
• Perchlorat-Depletions-Test - Drahreg01
• Periphere Schilddrüsenhormonresistenz - Drahreg01
• Philipp Schech - Dlonra
• Postpartum-Thyreoiditis - Christian2003
• Propylthiouracil - Crazy-Chemist
• Robert James Graves - Redlinux in Arbeit um einen roten Link zu füllen - en-wiki hat über ihn nichts!
• Selenmangel - Redlinux, Christian2003, Drahreg01
• Schilddrüsenknoten
• Schilddrüsenoperation - THWZ
• Strahlenthyreoiditis - Christian2003
• Strumaresektion - THWZ
• subakute granulomatöse Thyreoiditis - Christian2003

Reschpekkt! --Drahreg·01^RM 22:51, 23. Feb. 2008 (CET) Danke! Christian2003 23:01, 23. Feb. 2008 (CET)Draregh01 hat es treffend zusammengefasst!!!--TH^?WZ^RM 17:45, 25. Feb. 2008 (CET) - ... kann mich bloß anschließen Redlinux 15:17, 26. Feb. 2008 (CET)

• Sun Si-Miao - Redlinux
• Thiouracil - Redlinux
• Thyreoperoxidase (stub) - Drahreg01
• Thyreoperoxidase-Antikörper - Drahreg01
• Untersuchung der Schilddrüse - Drahreg01

Verbesserte Artikel (alphabetisch)

• Hashimoto-Thyreoiditis - Redlinux
• Hyperthyreose - Redlinux
• Hypothyreose - Redlinux
• Kalter Knoten - Redlinux
• Radioiodtherapie - Drahreg01, Redlinux
• Schilddrüse - WP:RM
• Struma - Drahreg01
• Thyreoidektomie - THWZ
• Morbus Basedow - Drahreg01, Redlinux

Neue Bilder

• 
  Moritz Schiff
  - Drahreg01
• 
  Trachealbeteiligung bei Struma
  - Redlinux
• 
  Ultraschallbild der Schilddrüse im Querschnitt
  - Drahreg01
• 
  rechter Schilddrüsenlappen im Längsschnitt
  - Drahreg01
• 
  Schilddrüsenszintigrafie nach Hemithyreoidektomie links.
  - Drahreg01
• 
  Riesenzelle bei subakuter granulomatöser Thyreoiditis.
  - Christian2003
• 
  Schematischer Verlauf der TSH-Konzentration bei subakuter granulomatöser Thyreoiditis.
  - Christian2003
• 
  Kalter Knoten. In Kalter Knoten
  - Redlinux
• 
  Schematisierte Darstellung eines kalten Knotens am linken Unterpol
  - Redlinux
• 
  Strumaresektion: der Isthmus ist durchtrennt
• 
  Suche nach dem N. laryngeus recurrens
• 
  Einsatz des Retraktorsystems
• 
  Der li. N. laryngeus rekurrens ist vollständig dargestellt
• 
  Lagerung und Desinfektion zur Strumaresektion
• 
  2 mögliche Schnittführungen zur Strumaresektion
• 
  Szintigramm mit je einem kalten Knoten rechts und links
• 
  Transportbehälter für flüssiges Jod-131
• 
  Szintigramm mit je einem kalten Knoten rechts und links im anatomischen Bezug
• 
  Dystope Struma am Zungengrund
• 
  Exophthalmometer

Prämierte Artikel

•  Struma
• () Strumaresektion
• () Hyperthyreose
• () Thyreoidektomie
•  Hypothyreose
•  Angeborene Hypothyreose
• () Schilddrüse
•  Morbus Basedow
•  Selenmangel ( Sektion 1 - Platz 5 von 40 Teilnehmern)
•  Endokrine Orbitopathie

Zwecks Übersichtlichkeit

habe ich diese Klappfenster eingebaut (sonst kennt sich in dem Moloch, den die Seite mittlerweile darstellt ja niemand mehr aus):

Quellcode der Klappfenster

<div class="NavFrame">
<div class="NavHead" style="background:#28ff05; text-align:left;">Erfolgreich erledigt:  ... ist "Excellent"</div>
<div class="NavContent" style="text-align:left;">

<div class="NavFrame">
<div class="NavHead" style="background:#a19bf1; text-align:left;">Erfolgreich erledigt:  ... ist "Lesenswert"</div>
<div class="NavContent" style="text-align:left;">

<div class="NavFrame">
<div class="NavHead" style="background:lightgray; text-align:left;">Erfolgreich erledigt:  ... ist "soweit okay"</div>
<div class="NavContent" style="text-align:left;">

und natürlich jeweils am Ende

</div>
</div>

nicht vergessen