Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/August#Thema_1

Sascha Bors / Gestern-Nacht-im-Taxi.de

Moin, Angeregt durch Udo Vetter und seinen dort genannten lawblog, trage ich mich mit dem Gedanken Sascha "Sash" Bors und sein "Gestern-Nacht-im-Taxi"-Blog hier ebenfalls einen Artikel zu verschaffen. Das Blog existiert seit Februar 2008 und beiinhaltet ca. 2000 Beiträge zum Thema Taxifahrerei nachts in Berlin. Laut Alexa ist der Traffic Rank in DE: 26,538. Zusätzlich gibt es ein e-book von ihm und er bloggt noch auf 1-2 anderen Seiten. Ein Auftritt bei DRadio Wissen gab es auch schon und ich meine zu wissen, das er in diversen Zeitungsarktikeln (z.B. [1]) genannt wird.

Ich denke, in der Summe kann es zur Relevanz reichen, möchte aber, bevor ich ernsthaft Arbeit reinstecke, das hier nochmal gegenprüfen lassen. Und als Zusatzfrage: Was macht mehr Sinn: Artikel über den Blog mit Hinweis auf Sash oder Artikel über Sash mit Hinweis auf den Blog?--Tumelum (Diskussion) 11:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bors tritt nur als Blogger in Erscheinung, da könnte es auch der Blog sein. Taxiblogger gibt es aber mehr als ein Dutzend, wie aus Bors' Blogroll hervorgeht, und die Medienresonanz ist doch eher mäßig. Allerdings könnte der Absatz Taxi#Mediale_Rezeption im Artikel Taxi auch auf Taxiblogs ausgeweitet werden, auf mehr allgemeiner Ebene. Das würde auch erlauben darzustellen, wer als erster damit angefangen hat, und die Medienresonanz darauf. --Aalfons (Diskussion) 16:06, 1. Aug. 2013 (CEST)

durch eine verletzung gehändicappt, muss ich hier weitere recherchen etwas aufschieben.--Tumelum (Diskussion) 07:58, 3. Aug. 2013 (CEST)

Gute Besserung. --Aalfons (Diskussion) 10:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

schieb: Danke, Daumen verstaucht, das nervt vielleicht--Tumelum (Diskussion) 11:13, 3. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 10:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

Diskussionssystem

Hallo,

ein Diskussionssystem ist eine E-Partizipations-Plattform, die nicht nur auf Online-Abstimmungen (Beschlusssysteme), sondern vor allem auf die demokratische Willensbildung, Verhinderung von Manipulationen und die Herausarbeitung eines objektiven Standpunktes zu gesellschaftlichen Themen abzielt, um eine aufgeklärte Öffentlichkeit zu schaffen.

Dieses Thema ist einen Wikipedia-Artikel wert, weil:

1. in Form von Foren und Boards schon erste Plattformen dieser Art weit verbreitet sind,
2. diese Plattformen die Grundlage für die oft geäußerte Hoffnung nach mehr Demokratie und mündigeren Bürgern sind.
3. In der Politik werden solche Ansätze immer öfter wahrgenommen: So verwendet die Piratenpartei Deutschland die Software LiquidFeedback.
4. Dieses Feld ist sehr dynamisch; ständig sprießen neue Ideen aus dem Boden. Es ist bisher lediglich wenig systematisiert.

Es ist zwar richtig, dass eine Google-Suche nach "Diskussionssystem" wenige sinnvolle Treffer liefert, das ist aber sicherlich nicht zuletzt dem Fakt geschuldet, dass dieses Thema durch die vielen verschiedenen Suchbegriffe bisher schwer zu recherchieren ist. ("Diskussionssystem", "Diskurssystem", "Diskussionsplattform", "E-Partizipation", ...)

--Bloxx (Diskussion) 17:27, 1. Aug. 2013 (CEST)

Gibt es zu diesem Begriff – nicht zum Inhalt – hinreichend reputable Literatur? Welche? Sonst droht ein Verstoß gegen das Begriffsfindungsverbot (WP:TF). --Aalfons (Diskussion) 17:35, 1. Aug. 2013 (CEST)

Der Begriff kommt in einer Dissertation vor: http://www.danielclemente.com/disk/disk.de.pdf (danielclemente.com: PageRank 4). Außerdem ist der Begriff in der Piratenpartei Deutschland geläufig: http://wiki.piratenpartei.de/Diskussionssystem . Auch in Bezug auf das (frühere) Usenet fiel der Begriff öfter: http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/WhatIs (usenet-abc.de: PageRank 4) . Für ein eher spezielles Gebiet ist das doch nicht schlecht, oder?

Aber nicht gut genug. Der Vorwurf der Begriffsetablierung ist nicht ausgeräumt. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 11:40, 2. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen; bei nochigem Diskussionsbedarf bitte den Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 16:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

/* Nebelsignal */ Nebelhorn ist kein SignalN

===== Nebelsignal ===== verdient dieses Stichwort nicht auch eine knappe lexikalische Erklärung oder soll das unter Nebelhorn so bleiben? Einige Ausführungen dazu finden sich bei Mazbln/Martin Zeise MfG--WillyWu (Diskussion) 18:30, 1. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt dazu hinreichende Literatur, wenn auch bei Google Books nicht alles einsehbar ist. Die Ausgliederung aus dem Nebelhorn-Artikel ist deswegen vertretbar. Die Rundverlinkung in Nebelhorn ist natürlich ein Scherz oder Fehler. Also: keine Bedenken, und je ausführlich, umso klarer, warum es nicht in Nebelhorn blieb. --Aalfons (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen; bei nochigem Diskussionsbedarf bitte den Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 16:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sturm des Wissens

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sturm-des-wissens/Sturm_des_Wissens

--Sturm-des-wissens (Diskussion) 21:01, 1. Aug. 2013 (CEST)

Laut den Relevanzkriterien für Serien noch nicht relevant, da sie bisher nicht ausgestrahlt wurde (Punkte 1 und 2, logischerweise noch keine Auszeichnungen etc.). Sonst ist Relevanz vorhanden, wenn sie denn wirklich so revolutionär sein sollte wie angepriesen. Ich würd´s später nochmal probieren, es sei denn, du kannst die Relevanz noch anderweitig belegen? --Feloscho (Diskussion) 21:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

+1. Derzeit wäre ein Artikel wegen Glaskugelei schnelllöschfähig. Enzyklopädische Relevanz entsteht übrigens nicht mit dem Sendungsbeginn, sondern mit der Sendungsrezeption. Wegen Eindeutigkeit schließe ich den Thread mal; bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 11:48, 2. Aug. 2013 (CEST)

Bezieht sich der Kommentar mit der Glaskugelei auf den Einleitungssatz? Den kann man ja durchaus abändern/rausnehmen. Ich tu mich außerdem mit dem Wort Sendungsrezeption etwas schwer. Bedeutet das, dass der Artikel nicht einmal bei Ausstrahlung der Sendung erscheinen darf, sondern erst, wenn er von einer breiten Masse geschaut wird? Wie wird so etwas überprüft? --Sturm-des-wissens (Diskussion) 15:56, 2. Aug. 2013 (CEST)

Die Vermutung, der Gegenstand eines Artikels könnte relevant werden, generiert noch keine Relevanz. Sie wird durch das Erreichen der Relevanzkriterien erreicht, die vorstehend verlinkt sind. Wenn das der Fall ist, kann der Artikel eingestellt werden, muss aber natürlich noch andere Kriterien wie die Belegpflicht und WP:NPOV erfüllen. Wenn oder solange im Artikel keine hinreichende Rezeption in der verlangten Güte belegt ist, wird gelöscht. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran unverständlich ist. Vielleicht hilft aber WP:IK weiter. --Aalfons (Diskussion) 16:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen; bei nochigem Diskussionsbedarf bitte den Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

IMVU

IMVU - sinnvoller Redirect oder doch (evtl. weiterverweisender?) Artikel? An dieser Stelle wurde bereits mehrfach ein Artikel gelöscht, allerdings nicht in letzter Zeit, sondern in wesentlich zurückliegenden Jahren.

Begründung, warum ich das Thema "dennoch" hier aufwerfe und nicht unter WP:Löschprüfung, ergibt sich IMHO aus dem Text. Kurz: Es geht nicht um eine Revision/ein Wiederaufwärmen früherer Meinungen, sondern um eine aktuelle (endbenutzerfreundliche) Sicht.

Ein Teil der Löschungen beruhte ohnehin augenscheinlich darauf, daß jemand lediglich "Unsinn" geschrieben hatte (oder das vom löschenden Admin so gesehen wurde - hier keine Diskussion darüber beabsichtigt), dieser Teil bleibt natürlich außer Betracht.

Ich bin aber doch etwas überrascht, daß das Lemma nichtmal einen Redirect auf Virtuelle Welt besitzt. Mir ist der Gegenstand als solcher ziemlich egal (bin kein VR-Fan, sondern nur zufällig an dem Thema vorbeigekommen), aber mir fällt doch auf, daß IMVU immerhin in Virtuelle Welt erwähnt wird (hier) und Second Life sogar einen eigenen Artikel hat. Mit (nach Selbstauskunft) 3 Mio. Nutzern scheint IMVU auch eine nicht mehr ganz irrelevante Community zu sein.

Da die Regularien sich eine Diskussionsseite für eine nicht existierende Seite verbitten, merke ich meine Beobachtung mal hier an.

Mir geht es darum, Information zu Dingen, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit doch mal von jemandem nachgeschlagen werden, möglichst gut auffindbar zu machen.

Für eine klassische (Anti-) Wiedergängerdiskussion ist der Fall IMHO weniger geeignet, es geht um einen (ggf. auch kurzen) sinnvollen Eintrag.

(Bitte keine Diskussionsbeiträge in der Form "hierüber nachzudenken ist nicht akzeptabel, weil schon mal anders entschieden wurde". Daß in der Vergangenheit mal jemand die jeweilige Meinung hatte, kann jeder sehen. Na ja - für diejenigen, für die man das dazusagen muß, müßte dieser Absatz eigentlich in SCHREIschrift stehen und nicht in small.)

Viele Grüße, --84.146.194.200 00:10, 2. Aug. 2013 (CEST) BTW, ich verstehe mich als "ethical IP by choice", no disc required - arbeite als solche in den von mir beherrschten Sprachen mit seit wie lange hab ich vergessen, wohl schon seit einiger Zeit vor der Seigenthaler-Affäre (damals hab ich mich für diese Sorte von Politik noch nicht interessiert, aber irgendwas mitbekommen), meistens "wichtelnd" (formal und auch inhaltlich). Mein Ziel bei der Mitarbeit ist dazu beizutragen, WP benutzbarer und Dinge, die jemand suchen könnte oder die z.B. von mir (als "auch ein Nutzer") schon mal gesucht wurden, auffindbarer zu machen. Daher auch dieser Beitrag.

Mit einem Alexa-Rang 995 in den USA und global von 2000 ist IMVU als relevant zu betrachten; es gibt darüber Wikipedia-Artikel in neun Sprachversionen. In der Löschhölle ist IMVU nicht nachweisbar, vermutlich ist der Artikel wegen Müll schnellgelöscht worden (mitlesende Admins: Stimmt das?). Bei einem zurückhaltend formulierten Artikel ist von guten Überlebenschancen auszugehen. Redirects sind in einzelne Abschnitte nur zulässig, wenn der Betreff in der Abschnittsüberschrift steht; vermutlich kam es deswegen auch zu Löschungen. --Aalfons (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das ist jeweils aus Müll-Gründen gelöscht worden.

Der am wenigsten schlimme Eintrag war der erste:

IMVU

IMVU Inc. imvu.com gibt es seit 2004.

IMVU ist ein 3D Online Chat der sich noch in der beta phase befindet mit über 20 Millionen registrierten benutzern Weltweit.

Über 100,000 registrierte developer die ständig neue 3D Produkte herstellen, und 1 millionen Dollar Monatlichem umsatz.

Imvu hat mit über 1,5 millionen Produkten den grössten virtuellen Katalog mit 3D Produkten.

Es gab hier also keine Löschentscheidung, die eine Wiederanlage grundsätzlich verhindern sollte.

--Eike (Diskussion) 16:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 13:15, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:15, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hugo Woldemar Hickmann

Hallo Kollegen,

bei den Recherchen zu meinem letzten Artikel bin ich auf Hugo Woldemar Hickmann gestoßen. Der sächsische Pfarrer und Arztsohn gründete in der Inneren Mission einige Vereine, u.a. den heutigen Johannesstift (Sitz der Diakonie Meißen). Außerdem eröffnete er das 1. Kindererholungsheim Deutschlands (im Augustusbad bei Radeberg), was ihn meiner Meinung nach relevant machen sollte. Einen kurzen Lebenslauf findet man hier (PDF; 2,2MB) Was meint ihr? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

DBA I 535,324. Relevant. --Aalfons (Diskussion) 12:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. "Relevant" klingt ja schonmal gut, aber kannst du mir kurz auf die Sprünge helfen was "DBA I 535,324" bedeutet? Mir isses bissl zu warm, irgendwie kann ich damit nix anfangen...^^ Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

Full summer service: Deutsches Biographisches Archiv, Teil I, Fiche 534, Eintrag 324. Aufgenommen ist dort Haan, Sächsisches Schriftstellerlexikon, das Hickmann nachweist. Wenn du nicht selbst einen WBIS-Zugang über eine Uni-Bibliothek hast, könnte ich dir eine Kopie via Wikimail schicken. --Aalfons (Diskussion) 13:05, 2. Aug. 2013 (CEST)

Aha! Danke für die Infos. So einen Zugang hab ich leider nicht, also wenns dir nix ausmacht, könntest du mir gerne etwas per E-Mail senden. Vielen Dank --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:22, 2. Aug. 2013 (CEST)

Super Sache, wie das hier immer funktioniert. Danke Aalfons! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:21, 2. Aug. 2013 (CEST)

Alles gut, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 15:26, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:26, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nadine Trübiger

Ist sie relevant? AF666 (Diskussion) 17:07, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das kann ohne jede Nennung von Gründen nicht beurteilt werden. --Aalfons (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2013 (CEST)

Offenbar zu heiß, um irgendwas zu verlinken oder zu erklären. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 16:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Johann Philipp Sack

Tach alle zusammen, wollte mal fragen, ob dieser Komponist relevant wäre? Grüße --Julian123e (Diskussion) 20:23, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ja. DBA I 1073,370-372;II 1115,347;III 776,150-151. Also massig Material. Erklärung zwei drüber unter Hickmann. --Aalfons (Diskussion) 20:57, 2. Aug. 2013 (CEST)

Super, danke, manchmal ist man sich ja nicht so sicher und da lohnt es sich doch gleich nachzufragen :-) Gruß --Julian123e (Diskussion) 21:00, 2. Aug. 2013 (CEST)

Und einige dich mit Lisavia auf deine Schreibung von Philipp:). Komisch, dass der nicht schon längst nen Artikel hat. Jedenfalls aus Eindeutigkeitsgründen Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 21:04, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 21:04, 2. Aug. 2013 (CEST)

Webseite "Nürnberg 2.0"

Ist die Prangerseite "Nürnberg 2.0" iSd. Wikipedia:Richtlinien Websites relevant?

Pro:Berichterstattung (leicht gekürzte Auswahl) über die Seite:

• SpiegelOnline 2011 (zusammen mit PI)
• fr-online 2011 (zusammen mit PI); siehe auch fr 2011
• 3sat Kulturzeit Erwähnung bei PI
• BZ 2011 Einleitungssatz zu Nürnberg 2.0 bei Artikel zu PI
• fr-online 2012 (zusammen mit PI)
• DLF: Am Pranger der Islamkritiker: Die Suche nach den Macher der rechtsextremen Internet-Seite "Nürnberg 2.0" 2011
• Taz: Edathy-Interview 2012 Frage nach Nürnberg 2.0
• Fotostrecke SpiegelOnline 2013]

Staatliche Stellen:

• Regierungspressekonferenz 2011 Frage nach Nürnberg 2.0
• Antwort BReg auf Kleine Anfrage Linke 2011 Ein Frage

Erwähnt in Büchern:

• Lena Gorelik: "Sie können aber gut Deutsch!" 2012
• Staud, Toralf/Radke, Johannes: Neue Nazis 2012

Contra:

• Berichterstattung nur im Gefolge von PI.
• Berichterstattung längst abgeflaut.
• Alexa-Ranking weit unten
• Nicht noch ein neuer Honigtopf.

--Wiguläus (Diskussion) 15:52, 3. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt eine Vielzahl verstreuter Quellen, die sich mit dem Seitenbetreiber Karl-Michael Merkle befassen (->Google), insbesondere mit seinen aktuellen juristischen Problemen. Im "stern", in der Heilbronner Presse und in weiteren Medien wird wiederholt über den Mann berichtet. Weil dies über die Prangerseite hinausgeht, wird empfohlen, einen Namensartikel und einen Redirect für die Seite anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 14:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 16:44, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:44, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kommunistische Widerstandskämpfer

Moin. Da ich auf mehrfachen Wunsch den sehr umfangreichen Artikel Emden zur Zeit des Nationalsozialismus straffen möchte, hier die Frage, ob einzelne kommunistische Widerstandskämpfer einen eigenen Artikel erhalten können. Wenn ja: Gilt dies nur für während der NS-Zeit oder kurz darauf wegen Inhaftierung o.ä. Verstorbene oder bspw. allgemein für alle, die wegen ihrer kommunistischen Weltanschauung inhaftiert wurden? Beantworte gerne Fragen nach weiteren Details. Grüße in die Runde, Frisia Orientalis (Diskussion) 09:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hi, geht es um einzelne, im Artikel nicht genannte Widerstandskämpfer? Um Wendt, um andere? Bei der (flüchtigen) Durchsicht habe ich keine Auslagerungskandidaten gefunden. --Aalfons (Diskussion) 10:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

Noch mal nachgelesen. Meinst du die Namen in den beiden Absätzen ab „Nach der Machtergreifung inhaftierten...“? --Aalfons (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Tauchen denn die entsprechenden Personen in relevanzstiftender Literatur auf? Frank schubert (Diskussion) 12:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Moin. In der Tat geht es um Wendt, die Gödeken-Brüder und noch zwei, drei andere "Kandidaten". Was die Literatur betrifft, so verweise ich auf die unter Literatur in jenem genannten Artikel genannten Bücher von Poppinga et al.: Biografien, teils auch auf von Reeken: OFL zwischen Weimar und Bonn sowie Reyer: OFL im Dritten Reich. LG, Frisia Orientalis (Diskussion) 13:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nicht alle Personen, die in reputabler Literatur genannt werden, sind deswegen auch relevant. Im Zweifel geben (auch regionalgeschichtliche oder thematische) Nachschlagewerke den sicheren Ausschlag, wenn diese Publikationen das Kriterium erfüllen, selbst relevant zu sein (mindestens fünf Standorte in zwei Bibliotheksverbünden oder Nachschlagewerkliste der DNB). Dies ist durch das Biographische Lexikon für Ostfriesland der Fall, und damit auch für Wendt (BLO IV, S. 442 f.), insbesondere mit der dort aufgeführten Literatur. Für weitere Personen, etwa die Gödeken-Bruder, müssten hier einzelne und genauere Gründe geltend gemacht werden; die vorstehenden Angaben sind zu ungenau. --Aalfons (Diskussion) 13:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 16:45, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:45, 5. Aug. 2013 (CEST)

Silat Gerak Pilihan

Guten Tag allerseits,

ich würde gern einen Artikel über Silat Gerak Pilihan, eine Stilrichtung des Pencak Silat, hinzufügen. Obwohl sie womöglich nicht 10.000 Praktizierende weltweit nachweisen kann, wie in den Relevanzkriterien gefordert (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Kampfkunststile_und_Kampfsportarten), ergäbe sich eine Relevanz m.E. doch aus der besonderen regionalen Bedeutung des SiGePi für die Verbreitung der indonesischen Kampfkunst in Deutschland.

Anbei der Link zum Artikelentwurf: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:BGroetzner/Silat_Gerak_Pilihan. Für eine Einschätzung sowie jedwede konstruktive Kritik bin ich dankbar =).

Beste Grüße! --BGroetzner (Diskussion) 13:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ist es denn die am meisten verbreitete Stilrichtung des Pencak Silat in Deutschland? Grüße von FELOSCHO [schreib' mir was]; geschrieben um 13:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

Also versuchen kannst du es auf jeden Fall mal, ich denke, dass der Artikel gute Chancen hat, nicht gelöscht zu werden. Grüße von FELOSCHO [schreib' mir was]; geschrieben um 13:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

@Feloscho: Bitte deine Antworten mit Hinweisen auf die RK belegen. Du bist erst seit kurzem in der Wikipedia aktiv und könntest noch nicht alle Gepflogenheiten kennen. Hier ist eine möglichst genaue Erläuterung des Check-Ergebnisses erwünscht. @BGroetzner: Wie viele Praktizierende (Angabe aus reputabler Quelle) hat diese Kampfsportrichtung? Es scheint sich um nur eine einzige Schule in Deutschland zu handeln. Hier entsteht eher der (möglicherweise ausräumbare) Eindruck der Werbung. --Aalfons (Diskussion) 14:06, 4. Aug. 2013 (CEST)

Es wird auch an der TU Darmstadt und an der an der TU Berlin angeboten, um eine einzige Schule handelt es sich also nicht. Allerdings sollte unter Weblinks die Linkbeschreibung "Offizielle Seite der Stilrichtung" geändert werden, das ist ein bisschen irreführend, weil sie ja nur eine Schule in Berlin und nicht die gesamtte Stilrichtung in Deutschland präsentiert. Grüße von FELOSCHO [schreib' mir was]; geschrieben um 14:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Angebote im Hochschulsport stiften ohne weitere Rezeption keine Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 14:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hey, vielen Dank für eure schnellen Reaktionen! In diesem Fall sind reputable Quellen leider schwer zu finden, da keiner der deutschen Silatstile Mitgliedszahlen veröffentlicht. Dass SiGePi offiziell anerkannt ist, kann man der Seite des Dachverbandes entnehmen: http://www.psud.de/mitgliedsorganisationen.html. SiGePi wird momentan in der Tat lediglich an den drei bereits genannten Standorten unterrichtet. Ich glaube zudem ganz offen nicht, dass SiGePi (oder irgendein anderer Silat-Stil innerhalb Deutschlands) weit über 1000 Mitglieder hinauskommt; das ist der in Europa doch noch sehr beschränkten Rezeption des Sportes zu schulden. Ich praktiziere den Sport zwar selbst, will aber natürlich im enzyklopädischen Sinne und nicht im kommerziellen etwas beitragen, und würde mich daher engagieren, um auch die Beiträge für die anderen Stilrichtungen, die noch nicht existieren, ins Rollen zu bringen, um ein adäquates Gesamtbild gerade von der Diversität des Sportes zu zeichnen. Ich würde dann den Artikel Pencak Silat um einen Abschnitt zu den Stilen erweitern, wenn die wiki-community damit einverstanden ist. Ich sehe bald die Vertreter der anderen Richtungen und könnte die nötige Expertise organisieren =). Lasst mich wissen, was Ihr denkt, und vielen Dank im Voraus! LG --BGroetzner (15:17, 4. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das wäre doch eine gute Lösung. Ich denke, so hat auch Aalfons nichts dagegen, oder? ;) --FELOSCHO [schreib' mir was]; geschrieben um 15:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Ausweislich des Dachartikels hat die Sportart über 800 Stilrichtungen. Es ist deswegen nicht recht einzusehen, dass eine einzelne hervorgehoben wird, außer wenn es eine hinreichend belegte besondere Bewandnis mit ihr hat. Es gibt aber noch einen zweiten Aspekt. Es ist in der WP akzeptiert, im Rahmen eines Dachartikels die Verbindung des Artikelgegenstandes mit den DACH-Ländern zu beschreiben. In diesem Fall wäre es ein neuer Abschnitt Pencak Silat in Deutschland, Österreich und der Schweiz. In diesem Abschnitt wiederum könnten die Aktivenzahlen und die Stile aufgeführt werden, die in den drei Ländern die präsentesten sind. Das Ganze natürlich belegt; um die Belegpflicht nicht ad absurdum zu führen, wären wohl auch "eigene Angaben" als Quelle möglich, allerdings mit Beleg, nicht aufgrund mündlicher Mitteilung. Insgesamt entspräche das imho einem enzyklopädischen Herangehen, auch wenn darin "deine" hier angefragte Stilrichtung nur gestreift würde. --Aalfons (Diskussion) 15:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hey, super, vielen Dank für den Hinweis. Dann werde ich vorerst von einer Veröffentlichung meines Artikels absehen und mich darum bemühen! LG und euch beiden noch einen schönen Restsonntag, --BGroetzner (15:56, 4. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Gruß zurück, case closed. --Aalfons (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Starmovie

Hallo! Währe die Kinokette Starmovie relevant? Website: http://www.starmovie.at Habe keine Kriterien gefunden.--91.128.227.12 21:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Als Wirtschaftsunternehmen wird sie die Relevanzkriterien für Unternehmen nach Umsatz (100 Mio E) oder Beschäftigten (1000) nicht erfüllen. --Aalfons (Diskussion) 22:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Cineplexx hat aber auch nicht 100 Mio. € Umsatz und über 1000 Beschäftigte; siehe: http://www.firmenabc.at/cineplexx-kinobetriebe-gesellschaft-mbh_HDQ Hat Cineplexx einen eigenen Artikel der Eigentümer von Cineplexx die Constantin Film-Holding ist?--91.128.227.12 22:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

C. ist Marktführer, soweit ich sehe. Das ist ebenfalls relevanzstiftend. Bitte die verlinkten Hinweise auch lesen. Hier werden übrigens alle Artikel für sich bewertet, WP:BNS. --Aalfons (Diskussion) 23:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Constantin Film-Holding ist ebenfalls Miteigentümer einiger Starmovie Kinos; In den in den Artikel Constantin Film-Holding einbauen? WP:BNS???--91.128.227.12 23:57, 4. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt ja bei Constantin Film Holding dafür bereits einen entsprechenden Absatz, falls die Information nicht zu kleinteilig ist. Wenn du dich auskennst: Könntest du nicht diesen Artikel etwas aktualisieren? Die Zahlen da drin sind ja uralt. --Aalfons (Diskussion) 13:01, 5. Aug. 2013 (CEST)

Frage beantwortet, Vorschlag bejaht, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 14:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

MiniDrums

Benutzer:Axel Christian Hermann Beckmann/Spielwiese Habe jetzt mal gesehen, wie das so gemacht wird, mit dem Relevanzcheck. Meine Fragen stelle ich dann wohl besser hier. Dies ist also mein erster Artikel. Ich bin Trommelbauer in dem Dorf Pulow, bei Lassan. 2004 habe ich verschiedene Perkussionsinstrumente entwickelt, die seit dem auf Märkten und in meinem Umfeld erfolgreich verkauft werden. Hauptinteressenten sind Laien- und Profimusiker, die sich mit Trommeln und Perkussion beschäftigen. Informationen über diese Instrumente will ich als inzwischen vorhandenes Wissen in Wikipedia beschreiben und so der bisherigen und neuen interessierten Öffentlichkeit zeigen, um was es bei diesen Instrumenten konkret geht. An der weiteren Verbreitung der Instrumente und an der Erhöhung des Bekanntheitsgrades in der Öffentlichkeit und in den Medien wird natürlich gearbeitet. Ja, bleibt eigentlich nur die eine Frage, wie relevant ist der Artikel zum jetzigen Zeitpunkt? Vielen Dank für Eure Unterstützung, --AxlBeck (Diskussion) 12:45, 5. Aug. 2013 (CEST)

Also, das Unternehmen erfüllt die Relevanzkriterien nicht, denke ich mal (deine Frage auf der Disk.). Und der Artikel über Mini-Drums klingt stellenweise doch sehr werbetextlich (vor allem die Bildbeschreibungen), aber mit Relevanz von Instrumenten kenne ich mich nicht aus; warte mal die Einschätzung von Aalfons ab. Grüße von feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 12:55, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das Lemma ist auf jeden Fall auch noch falsch, da der Begriff Minidrum primär für kleine Percussioninstrumente verwendet wird (unabhängig vom Hersteller). Ehrlich gesagt sehe ich für den Artikel (und deine anderen Fragen auf der Disk) keine Relevanz. Bei Google finden sich einzig und allein die Einträge bei Wikipedia, keine Testberichte, etc. Aber warte wie gesagt die Einschätzung von Aalfons ab. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 13:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Nicht dadurch, dass jemand ein interessantes Produkt herstellt, entsteht enzyklopädische Relevanz, sondern dadurch, dass das Produkt auf hinreichende Weise gesellschaftlich bedeutsam ist. Maßstab dafür ist die Rezeption oder Resonanz, die in der Wikipedia an der anhaltenden Thematisierung in reputablen Medien, an der Aufnahme in reputable Verzeichnisse usw. usf. gemessen wird. Das ist bei diesem Produkt nicht der Fall. Von der Anlage eines Artikels wird deswegen abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 13:13, 5. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank Feloscho und Aalfons. Ich werde mir Mühe geben und sehe es als Ansporn! ;-) Gruß, --217.231.5.88 16:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hast du es vielleicht nicht verstanden? Es wird davon abgeraten. Der Artikel wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen Löschantrag bekommen. Dann werden sich ein paar weitere Wikipedianer mit diesem Löschantrag befassen müssen, und ihm wird stattgegeben werden. So etwas heißt "Wikizeitvernichtung". --Aalfons (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Oh, ich denk schon, ich meinte nicht 'morgen'...! Ich kann deinen Rat verstehen und nachvollziehen, macht ja Sinn und ich habe nun ein anderes Verständnis von der WP. Ich sehe es als Ansporn, diese Instrumente mit der Zeit so weit zu bringen, dass sie für die WP relevant sind. ;-) Vielleicht sieht man sich ja auch mal zu anderen Themen, mal sehen. Bis dahin danke und alles Gute, Euch! Ciao! --AxlBeck (Diskussion) 17:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du das so meinst, dass du erst deine Trommeln enzyklopädisch relevant machst und danach einen WP-Artikel schreiben willst – in der Tat viel Erfolg! --Aalfons (Diskussion) 17:43, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe auch Benutzer Diskussion:Axel Christian Hermann Beckmann/Spielwiese --Holmium (d) 17:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Neue Seite: Blaue Adria (Oberlausitz)

Hallo, bitte checkt mal die neue Seite über die Blaue Adria: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Viral-Express/Artikelentwurf Bisher war dieser See nur randläufig unter Adolfshütte AG erwähnt. Jedoch finde ich dass es eine eigene Seite wert ist.

Lieben Dank an euch! :-)

--Viral-Express (Diskussion) 14:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ist nach den Relevanzkriterien relevant, da das Gewässer benannt ist und in einer Landkarte (Google Maps) eingetragen ist. Grüße von feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 14:27, 5. Aug. 2013 (CEST)

...allerdings sollten die Abschnitte im Adolfshütte-Artikel, die die Blau Adria betreffen, ein bisschen gekürzt werden (mit Verweis auf den Artikel "Blaue Adria") bzw. im Blaue Adria-Artikel bei Geschichte ein Hauptartikel-Verweis auf Adolfshütte eingerichtet werden, muss ja nicht alles doppelt vorhanden sein. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 14:47, 5. Aug. 2013 (CEST)

Okay ersteres ist kein Problem. Nur wie richte ich den Hauptartikel-Verweis ein? Sorry, so sattelfest bin ich (leider) noch nicht. Danke! --Viral-Express (Diskussion) 15:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hier, schau mal. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 15:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich meinte, dass man nur eins von beidem machen sollte, falls das missverständlich war. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 15:08, 5. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Alles erledigt. --Viral-Express (Diskussion) 15:32, 5. Aug. 2013 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viral-Express (Diskussion) 15:32, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab den rheinland-pfälzischen See nach Blaue Adria (Rheinland-Pfalz) verschoben und unter Blaue Adria eine Begriffsklärung eingerichtet --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 15:38, 5. Aug. 2013 (CEST)

Blue Birds

Blue Birds
[[Datei:{{{Logo}}}|225x175px|rahmenlos|zentriert|alt=]]
[[Datei:|270x270px|rand|zentriert|alt=]]
Allgemeine Informationen
Herkunft
Genre(s)	volkstümlicher Schlager und Tanzmusik
Aktive Jahre
Gründung	1983
Auflösung
Website	blue-birds.com
Gründungsmitglieder
Akkordeon, Keyboard	Joe Kreittner
Schlagzeug, Mundharmonika	Heinz Kling
Zweite Sängerin, Klarinette	Birgit Kling (bis 1992)
Aktuelle Besetzung
Gesang, Akkordeon, Steirische Harmonika, E-Bass, Keyboard	Joe Kreittner
Gesang, Akkordeon, Steirische Harmonika, E-Bass, Keyboard	Viola Rubarth
Gesang, Gitarre	Hans-Martin Burghardt (1995-2003)
{{{Logobeschreibung unten}}}

Die Blue Birds sind ein Musiker-Duo aus Filderstadt auf dem Gebiet der Tanzmusik, das von Joe Kreittner gegründet wurde. Gegründet wurde das Duo im Jahr 1983 durch die Musiker Joachim Kreittner und Heinz Kling. Joachim nennt sich aber als Künstler Joe Kreittner. Kurze Zeit später trat Birgit Kling als Sängerin, Joe´s spätere Frau, zur Band hinzu. 1994 bis 1995 wurde eine kurze Pause der Blue Birds eingelegt. Joe Kreittner spielte in dieser Zeit als Bassist und Akkordeonist bei der Gruppe Haberschlay Echo auf dem Gebiet des volkstümlichen Schlagers. Im Herbst 1995 wurden die Blue Birds mit Hans-Martin Burghardt an der Gitarre wieder als Duo aktiv. 1998 belegten die Blue Birds beim der Deutschen Vorausscheidung zum "Südtiroler Grand Prix" der volkstümlichen Musik in Asslar den sechsten Platz. 1999 folgte der erste Fernseh-Live-Auftritt in der Musikbox in Ludwigshafen und die erste CD mit dem Titel "Uns zwei haut nichts um". Einige regionale Radiosender spielen auch ihre Titel. Das Duo spielte in dieser Besetzung bis Ende 2003. Seit 2010 sind die Blue Birds wieder on Tour und können nun ihr 30 Jähriges Jubiläum feiern. Mit Viola Rubarth, Joe´s Schwester ist eine tolle Sängerin und Musikerin hinzugekommen.

• Offizielle Webseite

Die hier anzuwendenden Relevanzkriterien verlangen u.a. eine Plattenaufnahme auf einem bekannten Label oder Präsenz in anerkannten Jahresbestenlisten oder eine Chartplatzierung. Oder sind hier relevanzstiftende Gründe bei? Wenn es das nicht gibt, sollte von der Veröffentlichung eines Artikels abgesehen werden. --Aalfons (Diskussion) 16:43, 5. Aug. 2013 (CEST)

Die spielen nur nach Anfrage auf Veranstaltungen, wie man hier sieht. Außerdem ist von einer CD zumindest im Internet nichts zu lesen, eine eigene Website gibt es auch nicht. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 17:29, 5. Aug. 2013 (CEST)

Die Online-Präsenz ist verlinkt. Ändert aber nichts am Befund des Relevanzchecks. --Aalfons (Diskussion) 20:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz; Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 11:31, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:31, 7. Aug. 2013 (CEST)

Supergrundrecht

Als Supergrundrecht wird ein Grundrecht höheren Rangs bezeichnet. Im Gegensatz zu den Grundrechten die explizit durch eine Verfassung (bzw. in Deutschland durch das Grundgesetz) formuliert werden, steht ein Supergrundrecht über dem Gesetz. Etablierte Supergrundrechte sind:

• Innere Sicherheit
  

Kennzeichend für ein Supergrundrecht ist, dass andere Grundrechte durch dieses beschränkt werden. Supergrundrechte stellen ein Privileg der Exekutive des Staates dar und schützen die Sicherheit kritischer Institutionen und Prozesse vor den Gefahren von "innen", also zum Beispiel aus der Bevölkerung. Maßnahmen zur Umsetzung des Supergrundrechtsschutzes unterliegen der Geheimhaltung. Die Ursprünge der Begrifflichkeit der Supergrundrechte gehen zurück bis in das römische Recht und wurden in der Philosophie etwa von Autoren wie Kant oder Descartes diskutiert. Seit Anfang des 2. Jahrtausends erlebt der Supergrundrechtsschutz eine Renaissance. [Beispiele]

Wird der Begriff denn in der Fachliteratur verwendet? Im Internet findet sich sehr wenig darüber, man bekommt von dem wenigen den Eindruck, dass es sich um eine Wortneuschöpfung von Innenminister Friedrich handelt. --feloscho [schreib' mir was]; geschrieben um 19:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Der Begriff existiert in der online unkompliziert greifbaren deutschen juristischen Literatur spätestens seit Ende der 1990er Jahre, damals hinsichtlich der Rundfunkfreiheit, und nicht sehr häufig, aber stetig, auch hinsichtlich des Versammlungs- und Internetrechts. Kein neuer Begriff, enzyklopädisch relevant. --Aalfons (Diskussion) 19:31, 5. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz; Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 11:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nautilus Gears

Ich habe auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:BauingBob/Nautilus Gears etwas zu einer technischen Spielerei geschrieben, die ich einfach interessant finde. Ob das wirklich Wiki-relevant ist, bezweifle ich aber. Bei den Relevanzkriterien würde ich das am ehesten unter "Spiele" einordnen, finde da aber nichts passendes.

Meiner Ansicht nach gegen einen Artikel spricht:

• Nur für einen kleinen Personenkreis interessant, bzw. nicht weithin bekannt.
• Bei der Recherche bin ich nur auf englischsprachige Seiten gestoßen, im deutschen Sprachraum findet sich nichts.

Meiner Ansicht nach für einen Artikel spricht:

• Es ist eine Spielerei, die ein physikalisches Prinzip beschreibt, wie z.B. auch das Kugelstoßpendel. Der physikalische/mechanische Hintergrund könnte (wenn ansatzweise Relevanz gegeben ist) noch ausgebaut werden.

Kann man meinen Entwurf gebrauchen/sinnvoll ausbauen, kann er so eingestellt werden oder wird der besser einfach in meine Ablage "Artikel, die keine sind" verschoben werden? ;-) Grüße, --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 20:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Als selbstständiger Artikel in schwerster Relevanzbedrängnis. Aber ich sähe einen Absatz Nautilus Gears in Logarithmische Spirale, wo auch schon das Bild einer Nautilus-Schale zu sehen ist, und eine WL von Nautilus Gears auf diese Absatzüberschrift. --Aalfons (Diskussion) 20:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Gute Idee, bin ich selber nicht drauf gekommen. Lässt sich dort nach ein paar Anpassungen gut unterbringen. Ich denke die Anfrage hat sich damit erledigt. Danke! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 21:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: |1=BauingBob ǁ Diskussion ǁ 21:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Andrea Zappone

Ich bitte um Einschätzung, ob aufgrund der Biografie die Relevanzkriterien erfüllt sind. Leider kenne ich mich auf diesem Themengebiet zuwenig aus. Um die Biografie abzurufen: http://www.corodelle9.it/dir_biografia.htm. --Italia758 (Diskussion) 10:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ein merkwürdiger, fast dubioser Fall. Seine Arbeiten als Schriftsteller und Chorleiter seien mit Preisen ausgezeichnet worden, heißt es in dem Text. Aber weder hinsichtlich des Ungaretti-Preises noch bei den beiden Staatspreisen in Silber von "I canti della montagna" mit dem Chor "Sottolatorre" war im Netz irgendwas außer dieser Webseite zu finden. Wenn er den Internationalen Ungaretti-Preis für Literatur erhalten hat, ist es doch erstaunlich, dass der Katalog der Nationalbibliothek kein Werk von ihm ausweist. Da ist erhebliche Nachrecherche erforderlich. Derzeit kann die Anlage eines Artikels nicht empfohlen werden, weil die Relevanz, selbst wenn es sie gibt, nicht hinreichend erkennbar ist. --Aalfons (Diskussion) 10:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz; Thread geschlossen. Wenn noch Diskussionsbedarf herrscht, bitte Erledigungsvermerk löschen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 00:01, 8. Aug. 2013 (CEST)

Eigenständige (neue) Seite: Kreckwitz

Hallo zusammen, ich habe für einen Ortsteil eine eigene Seite erstellt siehe hier: Artikelentwurf , da der Ortsteil zurzeit nur auf der Gemeindeseite erwähnt wird. Das heißt wenn man Kreckwitz eingibt, wird man hierher weitergeleitet: Kubschütz. Auf dieser Seite dann ggf. einen Link "Zum Hauptartikel"? Andere Ortsteile dieser Gemeinde haben ebenfalls eigenständige Seiten. Was meint ihr? Danke & Grüße, --Viral-Express (Diskussion) 12:43, 6. Aug. 2013 (CEST)

Relevant gemäß Eintrag im Digitalen Historischen Ortsarchiv von Sachsen.

Historisches Ortsverzeichnis von Sachsen, Band 2, Leipziger Universitätsverlag, 2006, S. 390 Online --Benutzer:Tous4821 Reply 12:54, 6. Aug. 2013 (CEST)

Und wenn das Herrenhaus unter Denkmalschutz stehen sollte, wären darüber noch ein paar Informationen sinnvoll. Hier Thread wegen Eindeutigkeit geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 13:31, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:54, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nadine Trübiger / Miss Mantis / Missy Fashionwolf

Isat sie relevant?

Hier ein paar Seiten:

• http://www.street-magazine.com/magazin/club-girls/127-club-girl-miss-mantis.html
• http://www.bnof.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=4
• http://www.model-kartei.de/sedcard/modell/70317/
• http://www.fotocommunity.de/fotografin/miss-mantis/1224198
• http://www.fotocommunity.de/fotografin/miss-mantis/fotos/1224198
• http://www.nature-news-network.org/leidenschaftliche-mode-ohne-tierleid.html

AF666 (Diskussion) 12:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wirklich bekannt ist sie nicht. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:54, 6. Aug. 2013 (CEST)

Relevanzstiftende Merkmale – das kann hier wohl nur die Rezeption sein – konnten nicht festgestellt werden. Das gilt auch für ihren Vegankleidungsversand. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 13:28, 6. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz; Thread geschlossen. Wenn noch Diskussionsbedarf herrscht, bitte Erledigungsvermerk löschen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 00:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

facts and fiction

Ich würde gerne nach und nach die deutschsprachige Wikipedia mit Artikeln zu einigen Medienunternehmen erweitern, bin mir dabei aber bei den Relevanzkriterien unsicher. Dabei geht es um den Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"[WP:RKU] Daher würde ich gerne den ersten geplanten Artikel von euch überprüfen lassen:

facts and fiction (Eigenschreibweise. bei manchen Preisverleihungen bis 2012 auch facts+fiction) Kurz zum Unternehmen:

- kölner Agentur

- vor ca. 20 Jahren gegründet

- ca. 15 Jahre in den Rankings der Kreativagenturen auf den vorderen Plätzen zu finden

Obwohl die wirtschaftlichen Punkte unter WP:RKU nicht erfüllt werden, glaube ich dass die Relevanz durch einige Projekte, die Berichterstattung über eben diese und die erhaltenen Preise gegeben ist (Habe die Angaben des Unternehmens unter http://factsfiction.de noch nicht weiter geprüft):

- Konzeptionierung einiger Museen (u.A. für den 1.FC Köln und Borrussia Dortmund)

- Ausstellungen (u.A. für verschiedene Ministerien)

- Die Planung und Durchführung von Großveranstaltungen (z.B. Eröffnungs- und Abschlussfeier der World Games 2005 in Duisburg)

und die im kölner Raum präsente Bespielung des Rheinauhafens

Was sagt ihr? Lohnt sich da ein Artkel zu schreiben oder verschwindet der schnell wieder? Falls jemand mir die Relevanzkriterien dazu etwas genauer erläutern kann wäre ich euch dankbar! --Kommunikationsagent (Diskussion) 17:22, 6. Aug. 2013 (CEST)

Aus zwei Rankings aus den Jahren 2011 und 2012 folgt, dass sie zwar zu den größeren Agenturen in diesem Segment gehören, eine marktbeherrschende Stellung gemäß der Relevanzkriterien sehe ich jedoch nicht (2011 erscheinen sie in der Liste erst gar nicht; 2012 schon, da sind sie sogar auf Platz 5. Unter den großen Agenturen scheinen sie aber "Newcomer" zu sein). Die Rankings wurden von einer Fachzeitschrift durchgeführt, die auch im Artikel Eventagentur als Quelle benutzt wird, die Rankings scheinen also eine gute Methode zur Bestimmung der Positionierung zu sein. Große Medienresonanz habe ich auch nicht gefunden. Ganz unrelevant ist die Agentur sicher nicht, ich weiß aber nicht, ob das reicht. Warte die Einschätzung von Aalfons ab. --feloscho [schreib' mir was]; 18:19, 6. Aug. 2013 (CEST)

Die Quellen, die von der Arbeitsgemeinschaft Rankingliste (die von den Fachblättern Horizont und W&V erstellt wird) stammen, sind als seriös für eine Relevanzbeurteilung zu sehen. Also die vorstehend verlinkte 2011er Liste, nicht jedoch die Liste der Event-Agenturen von 2012 mit ihrem Punktesystem aus 16 Wettbewerben und der Verengung auf das Segment der Event-Agenturen. Insofern ist eine Relevanz hier nicht zu erkennen. Übrigens ist die Agentur auch im aktuellen ADC-Kreativranking nicht gelistet. – Was die allgemeine Frage nach Relevanzkriterien für Werbeagenturen angeht, gehört sie auf WD:RK gestellt, weil es tatsächlich bisland keine dafür gibt und sie aus Geist und Buchstaben anderer Relevanzkriterien abgeleitet werden müssen. By the way: Werbe- oder Kommunikationsagenturen sind keine Medienunternehmen, auch wenn es schick sein mag, sich heute so zu nennen, und wenn es sich aus Werbersicht so darstellt. Weil Firmenartikel aus Werbung und Marketing in der Wikipedia aus nachvollziehbaren Gründen mit spitzen Fingern angefasst werden, sei hier im Vorgriff auf WD:RK nur kurz erläutert, welche Kriterien herangezogen werden könnten: Streng natürlich die Honorarumsätze. Kampagnen, Events usw. nicht, weil sie auf Medienresonanz für die Kunden abzielen, aber vielleicht doch, wenn diese Medienresonanz über die reinen Nennung des Agenturnamens hinausgeht. Medienresonanz kann relevanzstiftend sein, wenn über den Output einer Agentur – und die Agentur selbst – über einen längeren Zeitraum neutral in reputablen überregionalen Medien und auch in der Fachliteratur berichtet wird. Damit sind nicht die üblichen 1:1-Texte in den einschlägigen Werber-Medien gemeint, die nur Branchenberichterstattung sind. Um es mit einem Beispiel aus dem Bereich Gestaltung/CI zu erläutern: Die Agentur MetaDesign erfüllt das Umsatzkriterium deutlich nicht, ist aber durch ihre Arbeit und die Berichterstattung über sie in der Fachöffentlichkeit hinreichend relevant geworden. --Aalfons (Diskussion) 11:28, 7. Aug. 2013 (CEST)

Habe einen kurzen Antrag bei WD:RK geschrieben, bitte erweitere du ihn doch noch. --feloscho [schreib' mir was]; 11:43, 7. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten. Ich versuche mal die Rankings der WUV für einen längeren Zeitraum zu bekommen und würde dann darauf basierend nochmal die Relevanz einzelner Unternehmen Anfragen. --Kommunikationsagent (Diskussion) (11:44, 8. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Top bottom wäre optimal. Such dir bitte die belastbarsten Rankings raus und sprich das hier noch mal an. WEnn du dann auch noch auf die bereits vorhandenen Artikel schauen und sie ggfls aktualisieren könntest, umso besser. Dann müsste das nur noch im enzyklopädischden Stil passieren (no offence; aber der EnzStil unterscheidet sich ziemlich vom Soziolekt der Werber), und allem wäre geholfen. Nachfragen auch auf meiner Disk. Ansonsten Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 14:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Happy Days (Band)

Ist diese Depressive-Black-Metal-Band relevant? Mehrere veröffentlichte Alben. Leider ist die Quellen ziemlich spärlich. --Goroth Stalken 22:00, 6. Aug. 2013 (CEST)

Das hier müssen sie schaffen. Wenn Sampler, EPs, Demos usw. abgezogen werden, bleiben drei Platten übrig. Sind deren Label "bekannt"? Midwinter hat nur fünf Platten verlegt, Self Mutilation Services (da haben sie zwei Platten rausgebracht) bezeichnen sich als "small independent label". Imho stiftet das Label damit keine Relevanz für die von ihm vertretenen Bands. Deswegen wird von der Anlage eines Artikels abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 10:27, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich hätte eine Review zu Cause of Death: Life vom Legacy noch im Angebot. --84.160.107.53 14:04, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ah, die Platte auch noch. Ist bei Funeral Industries erschienen, auch ein Mikrolabel. Da müsste schon mehr kommen als nur eine einzige Rezension. In der Encyclopaedia Metallum ist nichts eingetragen. Haben Happy Days keine eigene Webseite? --Aalfons (Diskussion) 15:01, 7. Aug. 2013 (CEST)

Soweit ich weiß haben die eine Facebook-Seite, siehe hier. --84.160.107.53 18:04, 7. Aug. 2013 (CEST)

ja, ne Facebook-Seite. Bei einer regulären Webseite wären vllt Besprechungen gesammelt aufzurufen gewesen, das war die Überlegung. Ob sie nun relevant sind oder nicht – mit so spärlichen Quellen wie Goroth schon schrieb ist das nicht feststellbar. Außer noch, dass sie in einem relevanten Nachschlagewerk erschienen sind. Das müsste dann geltend gemacht werden. --Aalfons (Diskussion) 19:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das Album Defeated by Life ist bei Self Mutilation Services erschienen, was recht groß zu sein scheint. Im Metal-Hammer-Archiv und in meiner Literatur fand ich leider auch nichts.--Sheep18 (Diskussion) 23:00, 7. Aug. 2013 (CEST)

83 Titel von SMS seit 2008, stand auch in der Encyclopaedia Metallum. Ich verstehe die RK so, dass das schon einigermaßen große Läden sein sollten, nicht unbedingt Majors, aber doch schon mit größerem Programm. Und wenn auch in der Fachliteratur nichts zu finden ist. Ich glaube, wir kommen hier nicht mehr viel weiter. Ich würde abraten, und no risk no fun ist bei dieser Gruppe kein Motto, weil sie fun nicht mögen. Bei weiterem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Karl-Heinz Tragl

Univ.-Prof. Dr. Karl-Heinz Tragl war zwischen 2007 und 2011 Präsident der Gesellschaft der Ärzte in Wien. Er war bis zu seiner Pensionierung Direktor des Donauspitals und er ist Träger des Goldenen Ehrenzeichens für Verdienste um das Land Wien--Thorinmarx (Diskussion) 09:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Der Herr ist schon aufgrund der Vielzahl seiner Veröffentlichungen relevant. --Aalfons (Diskussion) 10:07, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thorinmarx (Diskussion) 21:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Franz Kainberger

Univ. Prof. Dr. Franz Kainberger ist Mitglied der Curriculumdirektion für die klinische Lehre. Publikation von 213 Original- und Übersichtsarbeiten als Autor bzw. Koautor in nationalen und internationalen wissenschaftlichen Journalen sowie von 63 Buchbeiträgen bzw. Büchern. 1994 -2005 Vizepräsident und 2005-2011 Präsident des Verbandes für Medizinischen Strahlenschutz Österreichs, seit 2011 Präsident der Gesellschaft der Ärzte in Wien. War bzw. ist im Editorial Board diverser wissenschaftlicher Journale (Der Radiologe, European Radiology, Wiener Klinische Wochenschrift). Seit 2013 Gastprofessor an der Universität für Angewandte Kunst im Master-Studium „Arts & Science“. Mitherausgeber des Leitlinienkatalogs „Orientierungshilfe Radiologie“ der Österreichischen Ärztekammer und der radiologischen Fachgesellschaften. Beteiligung an der Gründung des CIR-Lab (und damit einhergehend zahlreiche wissenschaftliche Projekte). Zahlreiche Projekte in der universitären Lehre und postgraduelle Kurse. --Thorinmarx (Diskussion) 09:46, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wie eins drüber. Bitte in solchen Fällen WP:RK konsultieren, als Sachbuch-Autor ab zwei Monographien in seriösen Verlagen, erst recht als Verfasser von Lehr- und Handbüchern ist die Lage eindeutig. --Aalfons (Diskussion) 10:10, 7. Aug. 2013 (CEST)

Öhm, ich korrigiere dich sehr ungerne lieber Aalfons, aber die zwei Bücher gelten in der Belletristik. Für Sachbuchautoren verlangen die RKs vier Bücher. Nichts für ungut. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

korrekt! Aber kann man Fachbücher nicht auch wie Romane lesen... (just kidding) --Aalfons (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2013 (CEST)

Laut google-books hat er (mindestens) 4 Sachbücher geschrieben (zumindest als Co-Autor). Reicht das um die Relevanzkriterien zu erfüllen?--Thorinmarx (Diskussion) 11:16, 7. Aug. 2013 (CEST)

Der KVK ist mit seinen Publikationen üppig bestückt. Ja, relevant. --Aalfons (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hihi. Wollte dir halt nicht in die Parade fahren Aalfons, da ich deine Arbeit hier sehr hoch einschätze. War mir nur aufgefallen, da ich auch in den Untiefen des RK Bergwerks unterwegs bin. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 18:27, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 18:27, 7. Aug. 2013 (CEST)

Erikas Erben - einzig noch erfolgreich bestehende Punkband aus der Lausitz

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich verfasste vor 2 Tagen einen Artikel über die Punkband Erikas Erben aus Laubusch.

Der Admin Ne discere cessa! sperrte den Artikel aufgrund für Ihn fehlender Relevanz. Als ich daraufhin Einspruch einlegte meinte er freundlich, ich solle bitte hier einen Relevanzcheck durchführen lassen. Wird es für relvenat gehalten wird er den Artikel sofort veröffentlichen. Was ich hiermit auch tun möchte :-) :

Einspruch

Guten Morgen, ich denke schon das die Band Erikas Erben einen hoen Enzyklopäschen Wert besitzt. Zu der damaligen Zeit gab es in Sachsen, einen ziemlich große Punk/Oi/Hardcore Szene.

Erikas Erben ist mit die noch einzige bestehende Band (veröffentlichte 2 Studioalben). Die Band besitzt zudem durch ihre familiäre Bindung zu den Bergbaugebieten und Kohlekraftwerken einen hohen Stellenwert bei den Menschen in und um der Lausitz!

Zum musikalischen, Sie teilten sich nicht nur einmal Bühnen mit Bands wie Crushing Caspars, Fuckin Faces, der dicke Polizist usw. Bands, die hier allesamt vertreten sind.

Die Band ist noch immer das musikalische Aushaengeschild der gesamten Region.

Ich hoffe Sie überdenken sich noch einmal Ihre Entscheidung und wünsche Ihnen einen schoenen Tag!

Viele Gruesse

Ich würde gern den geschriebenen Artikel reinkopieren aber der Admin meinte, dass es hierfür nicht notwendig ist.

Vielen vielen Dank schon mal! (nicht signierter Beitrag von Muamicus (Diskussion | Beiträge) 11:40, 7. Aug. 2013 (CEST))

Hallo, schau dir mal die hier anzuwendenden Relevanzkriterien an. Welche davon erfüllt die Band? Sind die CDs bei einem namhaften Label erschienen oder im Eigenverlag? Grüße --feloscho [schreib' mir was]; 12:00, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du willst, kannst du den Artikel auch unter Benutzer:Muamicus/Erikas_Erben anlegen (einfach draufklicken). das würde vielleicht auch helfen, die Relevanz besser beurteilen zu können. --feloscho [schreib' mir was]; 12:08, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die Alben sind im Eigenverlag erschienen. Das 2 Album wurde auf dem Seenlandfestival veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von Muamicus (Diskussion | Beiträge) 13:36, 7. Aug. 2013 (CEST))

Die Popularität scheint sich doch sehr auf diese Region zu beschränken. Wenn die Band deiner Meinung nach dennoch gemäß der bereits verlinkten Kriterien relevant sein sollte, dann lege das bitte nochmal nachvollziehbar dar. Ansonsten würde ich von einer Anlage abraten. --feloscho [schreib' mir was]; 15:22, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Feloscho,

ja, das stimmt. Primär haben Sie eine sehr hohe regionale aber auch überregionale Bedeutung.. Spielten aber auch sehr oft Überregional und haben ua. in Österreich, Bayern, NRW kleine "Fangruppierungen" die sich aber leider nicht im Inet. auffinden lassen. Mir geht es auch nicht einzig um die Bekanntheit, sondern über den Bezug zur Region, zur Lausitz und zur schon angesprochen Musikszene. Da Sie trotz des Musikwandels, trotz dem Gegenwind den man über Jahre erfuhr sich treu geblieben sind und vor 3000 Zuschauern Ihr 2 Debütalbum. Diese Release Konzerte waren so überwältigend, dass man sie jetzt eine Anfrage nach der anderen bekommen. Familienbedingt aber nur 4-5 Konzerte im Jahr spielen können. Zu den großen Bands der Szene, wie Fuckin Faces hält man noch immer eine enge, freunschaftliche Bindung. Erikas Erben ist die einzig noch erfolgreich bestehende Band durch die enge Bindung zu den gesamten Bergbauregionen haben sie einen hohen gesellschaftlichen Wert und besitzen Kultstatus. Ich hoffe, dass ich dadurch den meiner Meinung nach hohen enzyklopischen Wert noch einmal untermauern konnte. Wünsche Ihnen einen schönen Tag.

--Muamicus (Diskussion) 15:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Beim Relevanzcheck wird die Relevanz anhand festgelegter Kriterien beurteilt, die die Band m.E. nicht erfüllt. Was für dich von großem Wert ist, ist ja nicht unbedingt auch für die Allgemeinheit von Wert, aber darum geht es ja bei einer Enzyklopädie. Grüße --feloscho [schreib' mir was]; 15:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Band hat nicht nur für mich, sondern für eine ganze Region und stetig (wieder) wachsende Szene einen hohen Stellenwert. Hilft hier vlt Ihre Website: http://erikas-erben.com/ weiter?

Viele Grüße

-Muamicus (Diskussion) 16:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst Aalfons (das ist der aktivste hier) auf seiner Diskussionsseite zu der Sache befragen (oder er antwortet dir hier), wenn du noch eine andere Meinung hören willst. --feloscho [schreib' mir was]; 17:13, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ne, du, auch wenn du dich noch so sehr bemühst (was ich sehr gut verstehen kann), aber die Band erfüllt die Relevanzkriterien bei weitem nicht, auch nicht wenn sie hin und wieder mal einen überregionalen Auftritt haben, was für Szenebands normal ist. Von einem Artikel wird (bei der jetzigen Lage) eindeutig abgeraten. Greetz --Tromla (Diskussion) 17:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Ich denke, ich kann den Thread jetzt schließen, ist ja alles ausführlich besprochen worden. --feloscho [schreib' mir was]; 17:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: feloscho [schreib' mir was]; 17:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

mixed ! solutions GmbH

mixed ! solutions GmbH ist eine Agnetur mit vielfältigen Aufgabenbereichen. Sie gibt Anreize, Hilfestellung und weist auf neue Wege, wie Unternehmen nicht nur mit ihren Kunden erfolgreich ein neues Level der Zusammenarbeit erreichen sondern auch wie die Beziehung Intern zu den Mitarbeitern zu mehr Zufriefenheit, Effektivität und stärkerer Leitung führt.

Sie ist von Mirwais Barak gegründet worden. Seine jahrelange feiberufliche Tätigkeit in der Telekommunikations- und Unterhaltungselektronikbranche neben seinem Studium machte diesen Schritt möglich. (nicht signierter Beitrag von Mixed!sol (Diskussion | Beiträge) 12:18, 7. Aug. 2013 (CEST))

Sobald ein Agenturumsatz von 100 Mio Euro erreicht ist (WP:RK#U), bitte hier wieder vorsprechen. --Aalfons (Diskussion) 12:47, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kegelradgetriebe

Kegelradgetriebe sind Kegelradwälzgetriebe, die Zähne wälzen entsprechend ab. Bei Achsversatz spricht man auch von Kegelradschraubgetrieben (entspricht Hypoidgetrieben).

Bei Kegelradschraubgetrieben ist der Gleitanteil während der Drehbewegung höher als bei Kegelradwälzgetrieben. Das heißt, die Zähne wälzen und gleiten ab. Das Gleiten kommt durch Relativbewegungen der Berührungsflächen des Kegelrades und Kegelritzels zustande. Diese Wälz- bzw. Gleitbewegung bei Hypoidkegelradgetrieben begünstigt höhere Übersetzungsverhältnisse und entsprechend bessere Wirkungsgrade beim Anfahren im Vergleich zum Schneckengetriebe.

Zu spät. Kegelradgetriebe existiert seit 2005. --Aalfons (Diskussion) 14:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

BEWO

Die BEWO in Oberburg wurde am 15. März 1985 als Genossenschaft gegründet und ist von der IV und der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern anerkannt. In der Zwischenzeit hat sich die BEWO zu einer der grössten geschützten Werkstätte für Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen zwischen Burgdorf und Thun entwickelt. Wir arbeiten mit unseren Kunden, den psychiatrischen Diensten unserer Region, mit Sozialdiensten, IV-Stellen und der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern eng zusammen und gehen auf ihre Anliegen und Bedürfnisse ein. Die BEWO ist seit 1999 nach den Normen BSV/IV 2000 und ISO 9001:2008 sowie FSC und BIO zertifiziert. In unseren geschützten Werkstätten bieten wir für über 200 Menschen mit Beeinträchtigungen eine sinnvolle Arbeit an, um ihnen Sicherheit zu geben und ihre beruflichen und sozialen Kompetenzen zu fördern. Damit leisten wir einen wichtigen Beitrag zu ihrer Integration in die Arbeitswelt und in die Gesellschaft.

www.bewo.ch (nicht signierter Beitrag von Ron2525 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 7. Aug. 2013 (CEST))

Ein zwar recht großes, aber regional (innerhalb von BE) ausgerichtetes Sozialprojekt. Sofern keine anhaltende Berichterstattung in überregionalen Medien nachgewiesen werden kann, ist von der Anlage eines Artikels abzuraten. --Aalfons (Diskussion) 16:35, 7. Aug. 2013 (CEST)

Frage: Kann man die Werkstätte in die RK-Kategorie Unternehmen einordnen? Ist es ja eigentlich...Oder wo zählt sowas dazu? --feloscho [schreib' mir was]; 16:57, 7. Aug. 2013 (CEST)

Fehlt nicht eine Kategorie Gemeinnütziges Unternehmen? Wenn man nur über die allg. Kriterien geht, wären quasi alle Behindertenwerkstätten und ähnliches unrelevant, da wird ja nicht groß drüber berichtet. --feloscho [schreib' mir was]; 16:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

@Feloscho, allgemeine Vorschläge zu neuen Relevanzkriterien kannst Du auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien vorschlagen. Hier können wir uns nur auf bestehende Regelungen und Erfahrungswerte beziehen. --elya (Diskussion) 18:20, 7. Aug. 2013 (CEST)

Und dann sind da noch drölfzig KB über die berüchtigte Frage nach der Relevanz von Krankenhäusern, ->WD:RK-Archiv. --Aalfons (Diskussion) 19:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

Vikingfjord (Wodka)

Eigentlich geht's mir gar nicht um diesen Wodka... aber.. ich habe kürzlich den Artikel Sandnes (Schiff, 1950) angelegt. Dieses Schiff trug auch mal den Namen Vikingfjord. Nun frage ich mich, ob Vikingfjord ein Redirect auf den Schiffsartikel oder vielleicht doch eine BKL mit zusätzlichem Rotlink auf Vikingfjord (Wodka) werden sollte, denn in der englischen, norwegischen und finnischen Wikipedia findet man unter dem Lemma Vikingfjord einen Wodka-Artikel, siehe z.B. en:Vikingfjord. Also, was meint ihr? Käme dieser Wodka auch für einen Artikel hier in Frage oder eher nicht? "won several prizes in international wine and spirits competitions and is a bestseller in Norway" klingt immerhin nicht total irrelevant, aber ich weiss nicht recht, was hier an Relevanzmerkmalen für Spirituosenmarken gefordert wird. Gestumblindi 22:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Am schnellsten sicher von Gastro-Spezi Benutzer:Oliver S.Y. zu beantworten! --Aalfons (Diskussion) 00:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

Auch nach der Löschung von PilotsFriend bleibe ich dabei, nachgewiesener internationaler Vertrieb ist relevanzstiftend gemäß RK Allgemeines. Da dies hier fast 30 Jahre Produktgeschichte aufweisen kann, ist ein Rotlink sicher gerechtfertigt. Ich würde es aber nicht direkt als Artikelwunsch eintragen. Die genannten Preise sind Dutzendware, nicht relevanzstiftend.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:20, 9. Aug. 2013 (CEST)

Nach BK: Leider haben wir bisher überhaupt keine speziellen Relevanzkriterien für Spirituosenmarken. Oder für Marken generell. Aktuell kommt, scheint mir, im Spirituosenbereich vieles rein und bleibt, was nicht allzu dusselig geschrieben, nicht allzu plump werbend aussieht. Nichtsdestotrotz halte ich halte ich die Marke auch nach unseren allgemeinen RK für zweifelsfrei relevant (international bekannte und in vielen Ländern, natürlich auch Deutschland, vertriebene Premium-Marke eines ehemals staatlichen Alkoholherstellers). Ich würde Vikingfjord Vodka als Lemma für den Wodka anlegen und auf Vikingfjord eine BKL. Gibt oder gab ja auch mal ein Fährschiff dieses Namens. Und falls du, basierend auf dem englischen Artikel, etwas über den Wodka schreibst: etwas Vorsicht mit Preisen und Medaillen. Das sind meistens Lobhudelveranstaltungen der Spirituosenindustrie oder eng verbundener Werbepartner, also letzlichTeil des Marketing und entsprechend einzuordnen. Das mit dem Gletscherwasser ebenso, von „five column distilled“ ganz zu schweigen. So gut wie alle Wodkas sind Column-distilled, das ist einfach die billigste Methode ;) --Mangomix 🍸 13:48, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hm, die Lemmafrage ist ja auch interessant. Vikingfjord Vodka wie von dir vorgeschlagen oder vielleicht doch Vikingfjord (Wodka)? Wobei ich überhaupt keine Lust verspüre, den Wodka-Artikel zu schreiben, es geht nur um den Rotlink... Kommt darauf an, ob das Produkt nun einfach Vikingfjord (dann mit Klammerzusatz) oder wirklich Vikingfjord Vodka heisst. Auf der (reinen Flash-)Website ist zwar von Vikingfjord Vodka die Rede, auf der Flasche steht aber gross als Produktname nur Vikingfjord und darunter kleiner Vodka of Norway. Die drei Wikipedias, die einen Artikel haben, führen ihn jedenfalls unter Vikingfjord ohne Vodka. Gestumblindi 16:13, 10. Aug. 2013 (CEST)

Nebenaspekt: Ich würde erwarten, dass es durchaus auch noch einen Fjord mit diesem Namen geben dürfte. Unter dem Namen "Wikingerfjord" würde ich durchaus einen Geografieartikel in Norwegen erwarten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:28, 10. Aug. 2013 (CEST)

Spontan hätte ich das auch erwartet, aber nachdem ich selbst in der norwegischen Wikipedia unter dem Lemma Vikingfjord nur auf den Wodka ohne Hinweis auf irgendeinen Fjord gestossen bin, vermutete ich, dass es sich dabei wohl um einen "wohlklingenden" Kunstnamen (für Schiffe und Wodkas ;-) ), aber dann wohl keinen "echten" Fjord handelt. Auch Google Maps kennt keinen Vikingfjord. Gestumblindi 16:33, 10. Aug. 2013 (CEST)

Einwände gegen die enzyklopädische Relevanz des Wodka wurden hier nicht erhoben. Nach den Darlegungen ist kein Grund zu erkennen, der gegen Vikingfjord (Schiff) und V. (Wodka) oder V. (Spirituose) spricht; letzteres scheint mir nüchterner. Ein erwartbarer Geografieartikel ist damit ausgeschlossen, die Produktbezeichnung auf dem Etikett kann herangezogen werden, und wenn mal ein Artikel über den Wodka geschrieben wird, kann das immer noch geändert werden. Wenn nicht noch Bemerkungen zur Eingangsfrage kommen, würde ich hier erlen. --Aalfons (Diskussion) 16:54, 10. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. Beim obigen Lemma-Vorschlag hatte ich mich etwas voreilig von der Verwendung durch den Hersteller leiten lassen („VIKINGFJORD VODKA“). Aber tatsächlich ist „Vodka“ nur ein Zusatz, die eingetragene Wortmarke lautet auf „VIKINGFJORD“ [2], vgl. auch die Domain vikingfjord.com. Und da Arcus nicht nur gewöhnlichen Wodka, sondern auch aromatisierte Varianten anbietet (und wer weiß, was noch folgt), gefällt mir der Oberbegriff „Spirituose“ auch besser, ergo Vikingfjord (Spirituose) als Rotlink. Zum Schiff: In Bauliste der Meyer Werft ist eine (sicherlich relevante) Fähre “Vikingfjord“ (1000 Passagiere, Bj. 1969) erwähnt. Da würde ich bei den Lemmata also gleich von Anfang an differenzieren. --Mangomix 🍸 17:57, 10. Aug. 2013 (CEST)

Allen herzlichen Dank, ich habe also mal eine BKL angelegt. Gestumblindi 15:42, 11. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 15:42, 11. Aug. 2013 (CEST)

Otto Rauhut GmbH & Co.

Ich möchte einen Artikel über Herrn Otto Rauhut in Verbindung mit der Firmengeschichte der Otto Rauhut GmbH & Co. erstellen www.rauhut-berlin.de. Es ist ein Berliner Traditionsunternehmen seit 1906 am Markt und in der Holzverarbeitungs- und Verpackungsindustrie tätig.

In diesem Artikel [|http://de.wikipedia.org/wiki/Mediaspree], über den Standort in Berlin-Kreuzberg, ist die Firma bereits genannt und könnte entsprechend verlinkt werden.

Ich bitte um Ihre geschätzte Prüfung und positive Nachricht. (nicht signierter Beitrag von Otto Rauhut (Diskussion | Beiträge) 11:02, 9. Aug. 2013 (CEST))

Die formalen Relevanzkriterien für Unternehmen (WP:RK#U) werden nicht erreicht: 100 Mio Euro Umsatz und 1000 Beschäftigte. Die anfängliche Kistenfabrik ist mit Gründungsdatum 1906 auch nicht besonders alt, jedenfalls reicht nur dieses Alter nicht aus, wenn es nicht noch etwas Besonderes oder Typisches gab, über das in neutralen Quellen berichtet wurde. Eine flüchtige Durchsicht der einschlägigen Quellen ergab keine weitere Darstellung oder Erwähnung in der historischen Literatur. Ist zum 100-jährigen Jubiläum eine Festschrift erschienen? Einstweilen wird von der Anlage eines Artikels abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 11:39, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Radio Schlagerrevue Deutschland

wir möchten unser Radio bei WIKIPEDIA mit in die Wissensbiblothek aufnehmen.

Dazu möchten wir unser Radio vorstellen.

Was wir sind, was wir machen, wie man uns empfangen kann und viele andere Sachen bezüglich des Radios.

Nun unsere Frage ist dies Relevant und passt dies in WIKIPEDIA ? (nicht signierter Beitrag von Militz-Sabine&Uwe (Diskussion | Beiträge) 17:43, 10. Aug. 2013 (CEST))

Wenn ich das richtig sehe, handelt es sich um ein reines Internetradio, also müssen die Bedingungen für Artikel über Websites (statt denen für Sender) erfüllt werden: am besten also die unter „Kriterien“ aufgelisteten Punkte. Welche davon würden für Euren Sender zutreffen? --elya (Diskussion) 19:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Laut eurer Webseite http://www.radio-schlagerrevue.de habt ihr euren Sender am 10.Mai 2013 gegründet. Das ist für dieses Projekt ein klein bischen zu Jung und zu Unbekannt um hier einen Artikel darüber einzustellen zu können. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:37, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Timo Buchner

Timo Buchner (* 13.10.1980 in Coburg) ist ein deutscher Firmengründer und Unternehmer. Er gründete mehrere Unternehmen, u.a. Buchner IT Ltd und Art@Tec Ltd in Coburg

Werbetext gelöscht; bitte WP:IK lesen. Relevanz nicht erkennbar. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten.--Aalfons (Diskussion) 11:52, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 10:37, 15. Aug. 2013 (CEST)

Lotti

Ich glaube, dass mittlerweile alle mitbekommen haben, dass eine bissfreudige Wasserschildkröte in Irrsee (Ostallgäu) einen Jungen kräftig angeknabbert hat beim Baden. In der Presse steht reichlich viel, Yvonne hat niemanden gebissen, ist dennoch für uns enzyklopädisch relevant.

Soll ich mich an den Artikel mal ran machen? :) Viele Grüße in die Runde, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 18:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

Sicherlich für Wikinews das ideale Thema. Aber hier? Wo noch nicht einmal feststeht was Lotti eigentlich ist. Es sei denn man weiss um was für eine Alligatorschildkrötenart es sich handelt. ;-) Frank schubert (Diskussion) 22:13, 12. Aug. 2013 (CEST)

Solche Geschichten sind fabelhaft für eine Enzyklopädie. Aber es gibt noch keine Geschichte, nur ein Vorkommnis. Sobald sich Vorkommnisse zu einer Geschichte verdichten, ist Relevanz zu erwarten, vorher nicht. --Aalfons (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hier übrigens zusammengetragen, warum außer in Medien nix passiert. --Aalfons (Diskussion) 12:01, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:42, 19. Aug. 2013 (CEST)

Äppeläquator (erl.)

Nichts in GoogleBooks oder im ZEIT-Archiv... Was sagt das kritische Auge? GEEZER^{... nil nisi bene} 22:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Gar nichts ;-) Denn wie oben steht: Diese Seite dient nicht dem Relevanzcheck von Artikeln, die bereits im Artikelnamensraum stehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 05:57, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das ist ein Argument, dem ich mich fügen werde... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:14, 14. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 10:08, 16. Aug. 2013 (CEST)

Entführungsfall Hannah Anderson

In den Relevanzkriterien konnte ich nichts finden. In Anbetracht existierender Artikel wie z.B. Morde von Cheshire wäre für mich ein Artikel zu diesem aktuellen Ereignis durchaus relevant, zumal das Mädchen nach Morden an ihrer Mutter und ihrem Bruder entführt wurde. Genügend Einzelnachweise von deutschen Leitmedien wären auch vorhanden. MfG --Petruz (Diskussion) 10:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Der verlinkte Artikel wurde nach Abschluss des dreijährigen Gerichtsverfahrens geschrieben und darf damit als faktensicher gelten. Vermutlich hat zudem die Verhängung der (noch nicht vollzogenenen) Todesstrafe relevanzbefördernd gewirkt. Im Hinblick auf die Anderson-Entführung gilt der erste Satz der allgemeinen Relevanzkriterien: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Da es nach der Erschießung des mutmaßlichen Täters kein Strafverfahren mit anhaltendem öffentlichen Interesse geben wird, müsste die Vermutung der wohl eher unwahrscheinlichen "zeitüberdauernden Bedeutung" schon genauer begründet werden. Falls das nicht möglich ist, wird von der Anlage eines Artikels abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 11:05, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ok, sollte vorerst kein Artikel angelegt werden. Allerdings wurden mittlerweile Beweise entdeckt, die eine Mittäterschaft von Anderson nicht mehr zu 100% ausschließen (CNN). Aber das hat hier nichts zu suchen, wenn nichts bewiesen ist. Kann archiviert werden. --Petruz (Diskussion) 01:21, 17. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:43, 19. Aug. 2013 (CEST)

Assmann Electronic GmbH

Hallo zusammen,

ich möchte einen Artikel zu der Assmann Electronic GmbH online stellen. Die nackten Zahlen der Relevanzkriterien erfüllt das Unternehmen zunächst nicht.

Hier trotzdem der Artikel-Entwurf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Katrin_Staudinger/Baustelle_Assmann_Electronic_GmbH

Denn: Die Wikipedia-Suche spuckt bei Eingabe des Begriffs "Assmann", den folgenden Eintrag aus: Assmann Electronics, deutscher IT-Peripherie Distributor. Informationen sind hier noch nicht hinterlegt. Dies würde ich gerne nachholen. Es gibt zahlreiche Quellen, selbstverständlich außer der Unternehmenswebsite, die über das Unternehmen berichten. Die Produkte sind regelmäßig Testobjekt von Chip, PC Welt und PC Magazin. Das IP-Kamerasystem der Firma wurde in diesem Jahr auf der CEBIT mit dem Innovationspreis IT ausgezeichnet, verliehen vom Land NRW. Das System ist insofern einzigartig, als dass es ohne die Installation von Software über den Browser oder eine App gesteuert werden kann.

Das Unternehmen ist weltweit tätig und verkauft seine Produkte über sein Distributorennetz in über 55 Ländern. Am 31. Juli sorgten die "Color Splash" Lautsprecher der Assmann-Marke Digitus für mehr als 900.000 likes auf der Facebook-Seite "Best Vines". https://www.facebook.com/BestOfVines?fref=ts und http://www.youtube.com/watch?v=h1dbrVJbjjQ Hier wusste ich aber nicht, wie ich dies im Artikel referenzieren könnte. Unter dem Punkt Kurioses?

Ich habe zahlreiche Artikel von/ über :) Wirtschaftsunternehmen auf Wikipedia gescannt. Ich halte die Assmann Electronic GmbH ebenfalls für enzyklopädisch relevant.

(--Katrin Staudinger (Diskussion) 09:34, 15. Aug. 2013 (CEST))

Wie du schriebst, sind die formalen Relevanzkriterien nicht erfüllt. Eine mediale Rezeption des Unternehmens bzw. seiner Produkte ist über das für ein mittelgroßes Technologie-Unternehmen Typische nicht festzustellen. Das Digitus-Geschäftsmodell scheint im Wesentlichen darauf zu beruhen, OEM-Produkten einen Markennamen zu verpassen. Damit besteht ein größerer Anteil des Firmenumsatzes aus (wenig eindrücklichem) Handelsumsatz, was zusätzlich (!) zu einer strengen Beachtung der Umsatzschwelle bei den Relevanzkriterien führt. Die Produkte haben selbstverständlich Alleinstellungsmerkmale, sonst wären sie unverkäuflich, aber eine so bedingte Relevanzstiftung ist hier nicht auszumachen. NRW-Innovationspreise sind Marketing-Objekte; damit soll dem Preis selbst nicht die Bedeutung abgesprochen werden, aber er macht die Empfängerfirma nicht wikipedia-relevant. Facebook-Likes finden hier wegen ihres oft dubiosen Zustandekommens keien Beachtung. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. – Angesichts deiner werblichen Benutzerinnenseite – egal ob das noch im Korridor von WP:WWNI #6 ist oder nicht –, stellt sich zudem die Frage, ob auch die Artikelerstellung kommerziell ist; dies floss allerdings nicht in den Relevanzcheck ein. --Aalfons (Diskussion) 10:34, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons, vielen Dank für deine ausführliche Bewertung. Zu meiner Benutzerseite habe ich noch eine Frage. Wieso beurteilst du diese als Werbung und wie könnte ich sie umformulieren? Ich wollte nur ehrlich sein und dies ist mein Schreibstil. Ich nutze sie ganz sicher nicht, um für mich zu werben.

In einigen Punkten muss ich dir widersprechen, es gibt zahlreiche Firmen, deren Produkte keine wesentlichen USPs haben. :) Eine generelle Abstrafung von Facebook-Likes möchte ich auch nicht akzeptieren. Denn es ist eindeutig zu erkennen, dass es sich nicht um gekaufte Likes handelt. Welche Firma kauft Likes für fremde Facebook-Accounts? :) Das wäre lustig. Außerdem gibt es zahlreiche YouTube Videos der Lautsprecher zum Beispiel von Kunden aus der ganzen Welt mit zehtausenden Aufrufen. Das schafft keine Marketingabteilung. Dass die zahlenbasierten Kriterien nicht erfüllt sind, ist eindeutig. Was mich doch sehr erstaunt ist, wie dann diese Firmen zu ihren beständigen Wikipedia-Artikeln kommen: http://de.wikipedia.org/wiki/ALLNET http://de.wikipedia.org/wiki/Beyerdynamic http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4hler_ICS_Konferenztechnik http://de.wikipedia.org/wiki/Chips_and_More_%28Unternehmen%29 http://de.wikipedia.org/wiki/Devolo http://de.wikipedia.org/wiki/Dietz-Computer-Systeme http://de.wikipedia.org/wiki/IGEL_Technology http://de.wikipedia.org/wiki/Native_Instruments http://de.wikipedia.org/wiki/Parsytec http://de.wikipedia.org/wiki/Phase5 und und und. ? (--Katrin Staudinger (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2013 (CEST))

Kleiner Wikipedia-Kurs: Facebook-Likes sind hier grundsätzlich kein Kriterium. Wenn du das ändern willst, muss du auf WD:RK einen entsprechenden Vorschlag machen, für den ich allerdings keine guten Chancen sehen. In der Wikipedia wird nach WP:BNS jeder Artikel für sich geprüft. Es ist also keinesfalls so, dass mit der Existenz des einen Artikels diejenige eines anderen begründet werden könnte. Wenn du meinst, die vorgenannten Unternehmen erfüllten WP:RK#U nicht, kannst du Löschanträge nach WP:LR stellen. Ob du deine Benutzerseite werblich einsetzen willst, ist nicht entscheidend, sondern ob sie werblich ist. Die Wortclusterbildung für Suchmaschinenabfragen auf deiner Seite (Presse, Medien, TV, Public Relations, Pressearbeit) ist dafür typisch, nützt allerdings nur innerhalb der Wikipedia, weil Benutzerseiten nicht von externen Suchmaschinen abgefragt werden. Allerdings räume ich ein, dass dein Bewandertsein in Esoterik und Ethik keinen Hinweis auf Werblichkeit darstellt. Die Frage, ob es sich beim Assmann-Artikel um kommerzielles Editieren handelt, hattest du nicht beantwortet. --Aalfons (Diskussion) 11:49, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde die Diskussion an dieser Stelle gerne schließen. Herzlichen Dank für die sachlichen Hinweise zu den Themen Vorschlag, Löschanträge und Benutzerseite. (--Katrin Staudinger (Diskussion) 12:10, 15. Aug. 2013 (CEST))

Ich halte die Firma für relevant und den Artikel für gut. Hier darf ja jeder seine Meinung sagen. Und daß ich die RK für Schrott halte, dürfte bekannt sein. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:17, 16. Aug. 2013 (CEST)

Du darfst gerne immer und überall deine Meinung sagen, auch dass du Relevanzkriterien für Schrott hälst. Diese Seite ist aber nicht dazu da, die RK im allgemeinen oder besonderen zu diskutieren, sondern vorab Einschätzungen abzugeben, ob die aktuell vorhandenen und gültigen Relevanzkriterien wohl erfüllt werden. Es geht darum, Löschdiskussionen zu vermeiden. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 13:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ok, dann mit anderen Worten: Ich halte die Firma für relevant, allein durch Lektüre des Textes und fernab der Einschlußkriterien. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:20, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:43, 19. Aug. 2013 (CEST)

JOYclub

Der JOYclub ist eine Erotik-Community, die in dieser Form seit 2005 existiert. Mit über 1,4 Mio Mitgliedern gehört er zu den größten Communities aus diesem Bereich. Bei einer Auflistung der 1000 wichtigsten Internetseiten von Bild.de, wurde der JOYclub in der Kategorie „Erotik“ an erster Stelle genannt. (nicht signierter Beitrag von Tartini (Diskussion | Beiträge) 09:54, 16. Aug. 2013 (CEST))

Bitte Anfragen mit vier Tilden signieren. Und die wichtigsten Links angeben, insbesondere über diesen Club. Um Missverständnisse zu vermeiden: Du arbeitest bei diesem Club; WP:IK gelesen? Es wäre vllt sinnvoll, erstmal im Erotikportal ein paar Erfahrungen mit Artikeln zu sammeln, an denen du kein kommerzielles Interesse hast. --Aalfons (Diskussion) 10:08, 16. Aug. 2013 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Den Abschnitt zum Interessenkonflikt kenne ich natürlich und dessen bin ich mir bewusst. Da die Mitgliederzahl der Community in den letzten Jahren so stark gestiegen ist, wäre ein rein informativer Beitrag doch sehr wünschenswert. --212.122.41.25 12:01, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wie ich schon schrieb: Verlinke doch bitte Berichte über – nicht von – Joyclub, damit das Checken einfacher geht. --Aalfons (Diskussion) 13:19, 16. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, dass hab ich irgendwie überlesen. Hier mal drei Quellen:

http://www.bild.de/digital/internet/website/1000-websites-erotik-29893576.bild.html http://www.singleboersen-vergleich.de/analysen/joyclub.htm http://www.seitensprung-partner.de/joyclub-sexpartner-club-test-fakes--Tartini (Diskussion) 13:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hat einen Alexa-Rang von 173. Damit als Webseite (!) joyclub.de unter diesem Titel relevant. Es sei der Hinweis erlaubt, dass der geringste Hinweis auf Werblichkeit oder unbelegte Aussagen vermutlich einen Löschantrag nach sich ziehen wird. --Aalfons (Diskussion) 14:51, 19. Aug. 2013 (CEST)

Liest der Frager hier noch mit? --Aalfons (Diskussion) 09:17, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:05, 22. Aug. 2013 (CEST)

Assoziatioskommunikation

Eine Art der Kommunikation mit welcher man durch assoziieren offensichtlicher Dinge, die wahre Botschaft einer Aussage filtert und versteht.

Die Assoziationskommunikation, seit 2013 bekannt und von Ivi entdeckt zählt zur indirekten Kommunikation. Hierbei muss mit einer Aussage, wie zum Beispiel:'Heute Abend muss ich leider ein wichtiges Telefonat führen.', assoziiert werden, dass diese Person keine Zeit dafür hat, abends mit einer Freundin ein Konzert zu besuchen. Mit der Aussage 'wichtig' muss hierbei die Dringlichkeit und terminale Unverschiebbarkeit assoziiert werden, durch die Aussage 'leider' ist die Assoziation zum ungewollten Zwang möglich. Um Assoziationskommunikation in diesem Fall zu vermeiden, wäre folgende Aussage möglich: 'Heute Abend muss ich für das Konzert absagen, ich muss ein wichtiges Telefonat führen, das nicht warten kann.' Den Nutzer der oben aufgeführten Kommunikationsart nennt man Assoziationskommunikateur beziehungsweise Assoziationskommunikateurin. --CoS. Ivi (Diskussion) 21:17, 16. Aug. 2013 (CEST)

So so. 2013 von "Ivi" entdeckt. Wo veröffentlicht? Wenn nicht in anerkannter Fachliteratur (siehe WP:BLG), hat der Begriff keine Chance auf Aufnahme in unsere Enzyklopädie. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 04:40, 17. Aug. 2013 (CEST)

Glasklare unerwünschte TF nach WP:TF. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 14:46, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:46, 19. Aug. 2013 (CEST)

Konstanz Lacrosse

Ich finde den Artikel relevant, vorallem weil es schon viele ähnliche für andere Lacrosse Vereine gleicher Größe gibt. Ich wurde jedoch in der Diskussion um einen Relevanzcheck gebeten, da Lacrosse bei der Relevanz Checkliste auf Wikipedia nicht aufgeführt wird. Vielen Dank

--Knlax (Diskussion) 21:28, 16. Aug. 2013 (CEST)

Formal wird vermutlich WP:RK#Sportvereine:

"in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals"

erfüllt, falls der Verein in Deutschland zur Spitze gehört, was ich nicht weiß, und weil Lacrosse bereits olympisch und danach noch einige Male olympische Demonstrationsportart war. Ich weiß nicht, ob für Wikipedia die IOC/NOK Anerkennung aktuell sein muß, für enzyklopädischer hielte ich, historische Anerkennungen als gleichrangig zu beurteilen, Rosenkohl (Diskussion) 01:06, 17. Aug. 2013 (CEST)

Also die Sache ist bei Lacrosse etwas verzwickt. Es gibt zwar eine 1.Bundesliga (neben einer 2.BL), aber die wird in 4 unterschiedlich großen Staffeln mit aktuell 44 Vereinen ausgetragen. Das ist üblicherweise die Situation, wo man von "fehlender nationaler Liga" spricht. Also kann man hier wohl als Nächstes die Playoffs der besten Acht betrachten, siehe [3]. Dort war Konstanz dies Jahr weder bei den Herren noch Damen dabei. Also wenn Konstanz mehrfacher Deutscher Meister in einem der Verbände des letzten Jahre war, wird die Relevanz sicher sofort bejaht. Ansonsten kann man aus der bloßen Größe keine pauschale Relevanz ableiten. Im Übrigen wirkts auch nicht sehr gut, wenn ein Verein nichtmal mehr eine eigene Homepage zur Außendarstellung besitzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:19, 18. Aug. 2013 (CEST)

Artikel eingestellt und in der Löschhölle. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 09:16, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 09:16, 21. Aug. 2013 (CEST)

We Ride (Band)

Eine spanische Hardcore-Punk-Band, zwei Alben veröffentlicht. In Argentinien über Vegan Records, in Brasilien über Seven Eight Life Recordings (Artikel in Arbeit) vertrieben. Von September bis November wahrscheinlich auf Amerika-Konzertreise, siehe hier oder hier. Denkt ihr, es besteht Zweifel an einer möglichen Relevanz? --Goroth Stalken 04:36, 18. Aug. 2013 (CEST)

Du bist dabei, dir eine eigene Relevanzfarm anzulegen, nicht wahr? Ich halte die beiden Plattenfirmen nach ihren Artikeln nicht für relevanzstiftend (schon kaum für relevant, aber danach war ja nicht gefragt). Zweifel an der Relevanz der Band bestehen tatsächlich, wenn es nicht – hier brauchbare – Plattenbesprechungen usw. gibt. Kann auch gerne spanisch sein. Ist da was erschienen? --Aalfons (Diskussion) 14:40, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man eindeutig nachweisen kann, das mind. ein Album bei einem relevanten Label veröffentlicht wurde ist es kein Problem --Tromla (Diskussion) 15:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ja, aber weise eindeutig nach, dass ein Label relevant ist! Es ist legitim, dass Goroth zeitgleich die Label-Artikel angelegt hat, aber so entsteht nicht automatisch Band-Relevanz. Wobei die RK für "bekanntes Label" gegen Indies sind, wenn sie sich nicht durch Rezeption auszeichnen. Auch danach ist (bei der Band) gefragt. --Aalfons (Diskussion) 16:00, 19. Aug. 2013 (CEST)

Relevanzfarm? Na ja, daran habe ich bisher eigentlich nicht gedacht. Mag sein, dass die Plattenfirmen nicht für die Relevanz einer Band reichen, allerdings sind beide Labels bekannt in der nationalen Hardcore-Punk-Szene. Ich finde es schade, dass Bands aus Südamerika, die Hardcore spielen kaum relevanz haben, wohlmöglich weil sie hierzulande ziemlich unbekannt sind. Ich weiß aber, dass Vegan Records international vertreibt. Über dem eigenen Online-Shop, über dem französischen Label Useless Pride Records und seit neuestem sogar eine Niederlassung in Deutschland hat. --Goroth Stalken 19:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

Im Check gibt es viel Interesse an Bands in der Wikipedia. Ob die Band in D unbekannt ist, ist ganz egal, sobald belegbar ist, dass sie in Spanien bekannt ist – irgendwo relevant macht sie auch hier relevant. Daher die Frage nach Rezensionen oder Berichten über die Band. Die Relevanzkriterien über die Plattenveröffentlichungen sind etwas unklar: Verlangt ist ein Tonträger bei einem bekannten, nicht einem relevanten Label. Selbst wenn die beiden We-Ride-Labels relevant sein sollten, sehe ich noch nicht, dass sie auch bekannt sind. Klar, in ihrer engsten Szene schon, das ist ja immer so – zählt also nicht recht. Oder eben nur dann, wenn man das richtig nachlesen kann. Nehmen wir Vegan: Der Link zur Webseite ist hin. Ihr Shop sitzt nicht in Santa Fe, sondern in der Avenida Santa Fe in Buenos Aires. Bestehen die Zweigstellen in Chile und HH aus mehr als einer Facebook-Seite mit je 300 Facebook-Likes? Wo kann man mal in die "We-Ride"-Scheibe reinhören? Alles recht unüberzeugend, einstweilen. --Aalfons (Diskussion) 20:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Thread zu. Bei Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk wieder rausnehmen. --Aalfons (Diskussion) 18:10, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 18:10, 21. Aug. 2013 (CEST)

Wolfgang Forester

Wolfgang Forester ,geb.06.03.29 - 01.01.1970, Schauspieler, Regisseur, Sprecher

Filmographie KINO: 1976 Das Unglück 1957 Rot ist die Liebe TV: 1995 Balko - Das Schweigen der Hämmer Regie: Wolfgang F. Henschel 1991 Ein Fall für zwei - Helens Gehei... Regie: Wolfgang F. Henschel 1982 Tatort - Wat Recht is, mutt Rech... Regie: Volker Vogeler 1972 Die Pueblo-Affaire 1970 Pater Brown - Das Duell Regie: Hans Quest 1968 Der Meteor Regie: Leopold Lindtberg, Ettore Cella 1968 Die Söhne Regie: Volker Vogeler 1967 Gespensterquartett 1966 Das Haus auf der Insel 1965 Intermezzo Regie: Roland Graef 1965 Alle meine Söhne Regie: August Everding 1964 Die beiden Klingsberg Regie: Arthur Maria Rabenalt 1964 Helle Nächte Regie: Wilhelm Semmelroth 1962 Der Gärtner von Toulouse 1961 Inspektor Hornleigh greift ein..... 1961 Inspektor Hornleigh greift ein..... 1961 Die Falle 1961 Inspektor Hornleigh greift ein..... 1961 Inspektor Hornleigh greift ein.... 1959 Der Raub der Sabinerinnen Regie: 1970 - 1980 Kennedys Kinder (Robert Patrick) Bühnen der Stadt Köln Rolle: Carla/ Kristina Walter Bühnen der Stadt Köln

1984/85 Das tolle Geld (Ostrowskij) Berliner Tournee Wolfgang Forester Rolle: Wasilikow/ Götz George [http://agentur-nicolai.de/schauspieler/g%C3%B6tz-george/fotos/425/ Götz Georg

1996 - 1996 Düsseldorf "Das kalte Herz " Rolle: Rudi u.a., R: Wolfgang Forester mit Vittorio Alfieri u.a. Vittorio Alfieri (nicht signierter Beitrag von Daniel Forester (Diskussion | Beiträge) 19:54, 18. Aug. 2013 (CEST))

An der Relevanz besteht keinerlei Zweifel, ein Artikel kann angelegt werden. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 20:09, 18. Aug. 2013 (CEST)

Es wird gebeten, im Artikel das korrekte Todesdatum zu verwenden. Andernfalls ist seine Präsenz in den Filmen ab 1970 schlecht zu erklären. Eine Hauptrolle hat er offenbar nicht gehabt, taucht in den Setlisten aber oft von #2 bis #5 auf. Halte ihn ebenfalls für relevant. --Aalfons (Diskussion) 14:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 21:34, 21. Aug. 2013 (CEST)

Römersee Open Air

Gibts seit 32 Jahren (und damit fast so lange wie den namengebenden kleinen Stausee), zunächst mit regionalen Bands, dann 2001 und 2002 als kommerzielles Festival mit renomierten Indie-Bands, seit 2003 wieder als Gratis-Festival mit regionalen und überregionalen Künstlern. Die Leitung des Festivals hatte zeitweise der jetzige Bundestagsabgeordnete Ulrich Schneider. Einige Infos zum Festival derzeit in Römersee (Bad Rappenau). 2008 hat schon mal jemand einen eigenen Artikel zum Festival angelegt, konnte aber die Geschichte des Festivals nicht darstellen und keine Nachweise für die eingeforderten 5000 Besucher erbringen, sondern lediglich vom Festival des Jahres 2007 berichten, weswegen der Artikel damals gelöscht wurde. Inzwischen sind 5 Jahre vergangen und das Festival erwartet seitdem weiterhin regelmäßig um die 5000 Besucher. Von Veranstalterseite steuert man inzwischen sogar gegen, um nicht mehr als 6000 Besucher zu haben, da das Festival in seinem traditionellen Rahmen sonst kaum mehr zu bewältigen ist. Ein paar dort aufgetretene Bands sind Die Happy (2001), Mono für Alle!, Son Goku und FSK (2002), Jamaram (2004), Passierzettel (2004), Hateclub (2006), Guts Pie Earshot (2007/2011), Headstone Epitaph (2007), Transmitter (2008/2010), Rainer von Vielen (2008/2011), The Shanes (2009) und The Prophecy 23 (2005/2008/2012). Wäre ein neuerlicher eigener Artikel zum Festival nun sinnvoll? Meinungen? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wo steht das mit den eingependelten rund 5000 Besuchern denn? "Besucher erwarten" kann man ja viel. Das Alter spricht für das Festival, aber die Medienresonanz ist doch mager. --Aalfons (Diskussion) 14:23, 19. Aug. 2013 (CEST)

Über die 5000 bis 6000 Besucher hat die Heilbronner Stimme 2012 und 2013 verschiedentlich berichtet (hier ein Beitrag von 2012). Zählen kann sie wohl keiner, weil der Eintritt frei ist und die Leute von allen Seiten aufs Gelände strömen. Die Veranstalter wissen aber, dass sie bei 6000 Besuchern an der Grenze des Machbaren angelangt wären und halten sich deswegen mit Werbung inzwischen eher zurück. Dieses Jahr hat man sich sogar aus Social-Media-Netzwerken verabschiedet. Außerdem erfährt man auch, dass sich jedes Jahr bis zu 200 Bands für das Festival bewerben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:41, 19. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Also... in dem von dir verlinkten Artikel steht auch wieder nur, dass 2012 rund 5000 Leute erwartet wurden, wenn das Wetter gut wird. 200 Band-Bewerbungen sind auch kein Beleg für das Erreichen der Relevanzkriterien. Für 2013 gaben Heilbronner Stimme ("zahlreiche Besucher") und RNZ ("Jung und Alt") nichts her. Gibt es nun solche Angaben oder nicht? Wo steht etwas von der Maximalzahl von 6000, auch wenn das hier erstmal nicht weiterhilft? Ist zum 25. Jubiläum was Besonderes in der Presse erschienen? Ist der Gründer inzwischen Ehrenbürger von Bad Rappenau? Du bist doch schon ewig WP-aktiv – irgendwas brauchbares wird es doch geben? --Aalfons (Diskussion) 15:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die Betreiber haben leider kurz vor dem diesjährigen Festival ihre Website komplett umgestaltet. Da gabs einen guten Rückblick über die letzten 13 Jahre mit UNmengen Archivmaterial. Leider jetzt nicht mehr online. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wayback hat nichts. Haben die ihre Domain gewechselt? Derzeitig kann jedenfalls eine Anlage des Artikels nicht empfohlen werden, nicht, weil das Festival nicht relevant wäre, sondern weil die Relevanz nicht belegt ist. --Aalfons (Diskussion) 16:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nö, die Domain blieb dieselbe, ist jetzt nur seit wenigen Wochen ein Wordpress-Blog, während die Seite früher anders gestaltet war. Im Google-Cache gibts noch ein paar Fragmente, z.B. die Liste aller Bands seit 2001 (mit etwa 250 dort aufgetretenen Bands schon mal nicht schlecht). 2010 berichtete die Heilbronner Stimme auch von über 4000 Besuchern. Nun ja, ich brauch den Artikel nicht unbedingt, finde aber natürlich die Summe aus 32 Jahren, in dieser zeit Zigtausenden Besuchern und diversen relevanten Bands sowie relevantem Veranstalter für bedeutsamer als die üblichen Drittliga-Kicker, denen man nach anderen Kennzahlen Relevanz zuerkennt.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ein Drittliga-Kicker ohne Belege hätte keine Chance, auch nicht unter Verweis auf ein Openair-Festival, das einmal im Jahr, würde der Fußballautor argumentieren, so viele Zuschauer anzieht wie sein Drittliga-Kicker jeden Samstag. Seufz.--Aalfons (Diskussion) 16:35, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wenn noch Diskussionsbedarf herrscht, bitte Erledigungsvermerk wieder entfernen. --Aalfons (Diskussion) 14:28, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:28, 20. Aug. 2013 (CEST)

Aquarell-Malerei auf Folie

LanaVanguard-Folie ist ein spezielles Untergrund-Material für die Malerei.

Rest des Textes wegen Verstoß gegen WP:WWNI #3 (Werbung) und #9 (Anleitungen und Ratgeber) gelöscht. Vermutlich auch Verstoß gegen WP:URV. --Aalfons (Diskussion) 15:46, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:46, 19. Aug. 2013 (CEST)

Richard Ottmar

Benutzer:Wahldresdner/Richard Ottmar – Auf den Namen des "Fahrplan-Pastors" bin ich immer wieder vor allem in älterer, aber manchmal auch neuerer Eisenbahnliteratur gestoßen. Die Quellen blieben dennoch etwas dünn, so allmählich hat sich aber dennoch sein Leben etwas verdichten lassen. Ich suche auch weiter. Ein paar Meinungen, ob der Artikel so bereits ANR-reif ist, würden mich aber auf jeden Fall schon interessieren. --Wdd (Diskussion) 19:21, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nettes Thema! Gibt es mehr als eine Quelle zur Bezeichnung als "Fahrplan-Pastor"? Wenn nicht, wäre wohl nicht "bekannt", sondern "bezeichnet" der richtige Ausdruck. Es war aber auch noch, und zwar in der Chronik der Stadt Stuttgart, die Kennzeichnung "international anerkannter Fahrplanexperte und "Vater des Tauernexpress"" zu finden. Wenn auch noch klar ist, was in diesem Heft steht, und wenn du ein, zwei Nachrufe aus der Stuttgarter Zeitung und den Stuttgarter Nachrichten als Belege bringst, dient das Bereicherung der Enzyklopädie. Beim derzeitigen Stand scheint es mir noch einen Tick zu früh. Was machte der Mann eigentlich in der Nazizeit? Als Bahnplaner könnte er ja trotz seines Alters Verwendung gefunden haben. --Aalfons (Diskussion) 19:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise und Einschätzung. Ein wenig Recherche ist sicher noch nötig. Den "Fahrplan-Pastor" habe ich schon früher mal in Publikationen gelesen, leider mir damals nicht genau gemerkt, in welchem Werk das steht. In der angegebenen Quelle wurde er so vorgestellt, sinngemäß als seinerzeit bekannter "Fahrplan-Pastor". Aber da finde ich sicher noch was. Was er in der Nazizeit gemacht hat - wie so oft sind da die Angaben wenig konkret, abgesehen davon, dass er halt weiterhin wie schon seit 1918 (und bis 1954) Lehrer war. Auch seine ehrenamtlichen Aktivitäten scheint er unverändert fortgeführt zu haben. --Wdd (Diskussion) 11:50, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dann zur Entlastung der Seite geschlossen. Wenn noch Diskussionsbedarf herrscht, bitte Erledigungsvermerk wieder löschen. --Aalfons (Diskussion) 14:29, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:29, 20. Aug. 2013 (CEST)

G. G. Merkel

Hallo,

lohnt es sich, dass ich mir die Mühe mache einen Artikel über G. G. Merkel (eine Kunstfigur von Matze Knop) zu schreiben oder würde dieser gelöscht werden?

--89.204.135.27 14:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde sagen: Höchstens im Artikel Matze Knop erwähnen. --FA2010 (Diskussion) 14:50, 21. Aug. 2013 (CEST)

und nicht mal das ist nötig, weil (als inzwischen gesichteter Edit) bereits drin. Solange es keine anhaltende gesonderte Berichterstattung in reputablen Medien genau über diese Kunstfigur gibt, wird von der Anlage eines Artikels abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 15:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Raspe GmbH Uhren und Goldschmiede

Ein Traditionsbetrieb in der vierten Generation

Eine kleine Geschichte…

Ida Berta Wenger-Kaderli hatte vor vielen Jahren an der Enggisteinstrasse in Worb mit dem Verkauf von Uhren begonnen. Mein Grossvater Rudolf Kaderli übernahm das Geschäft und zog an die Bernstrasse 28. Das Ladenlokal und die Werkstatt befanden sich im heutigen Atelier und Büro.

. Im Jahre 1972 übernahmen meine Eltern Edith und Jan Raspe-Kaderli das Uhrengeschäft. Meine Mutter integrierte ihr Handwerk als Goldschmiedin erfolgreich ins bestehende Geschäft und stellte während vielen Jahren wunderschöne Kunstwerke her. Mein Vater der Uhrmacher, konnte sein gelerntes Handwerk einbringen und umsetzen. 1995 wurde das Geschäft vergrössert und vollständig umgebaut. Es entstand ein schönes und modernes Ladenlokal.

Seit Januar 2008 führe ich, Philipp Raspe das Traditionsgeschäft Raspe Uhren & Goldschmiede. Die guten Geschäftsphilosophien meiner Eltern habe ich übernommen und mit eigenen Inspirationen vermischt. Als Goldschmied kann ich das gelernte Kunsthandwerk mit meinen Ideen und Inspirationen kombinieren, und jeden Tag mit viel Freude schöne Schmuckstücke herstellen. Auch meine Frau Tamara Raspe hilft tatkräftig mit, die gelernte Kauffrau erledigt alle Büroarbeiten, dekoriert die Schaufenster und schaut zum Rechten.

Meine Eltern sind auch noch oft im Geschäft anzutreffen. Sie führen wichtige Heinzelmännchenarbeiten aus, so möchte ich sie an meiner Seite nicht missen.

Euer Philipp Raspe, Geschäftsführer der Raspe GmbH Uhren & Goldschmiede (nicht signierter Beitrag von Philipp Raspe (Diskussion | Beiträge) )

Guten Abend Philipp Raspe, unter Berücksichtigung der einschlägigen Relevanzkriterien und einer kurzen Recherche im Internet komme ich persönlich zu dem Schluss, dass euer Unternehmen z. Zt.keinerlei enzyklopädische Relevanzmerkmale erfüllt. Ihr könnt jedoch noch auf einige Weitere Meinungen warten. Freundliche Grüße --Doc.Heintz 17:52, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dem Vorschreiber ist zuzustimmen; von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. Bei dieser Gelegenheit sei aber deutlich darauf hingewiesen, dass mangelnde enzyklopädische Relevanz keinerlei Aussage über professionelle, betriebliche oder gar persönliche Relevanz darstellt. --Aalfons (Diskussion) 18:08, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:10, 24. Aug. 2013 (CEST)

Contiv - Connect for Activities

Guten Tag,

mein Kollege und ich habe ein neues Internetportal entwickelt und lanciert, mit dem andere Personen für Freizeitaktivitäten gesucht werden können. Zudem können private und öffentlich Veranstaltungen geplant und Termine abgestimmt werden. www.contivy.com

Gerne würde ich einen Artikel über das Portal und die Idee dahinter schreiben. Für die Erstellung der Seite würde ich mich an die Struktur des folgenden Eintrags halten: http://en.wikipedia.org/wiki/Duolingo

Würde ein solcher Artikel angenommen - was ist zu beachten?

Besten Dank. Dario

Hi, weder ist das Echo in reputablen Medien bisher relevanzstiftend noch ein Alexa-Rang der (beta-)Website feststellbar; unter den ersten 1000 sollte eure Website dann schon liegen. Von dem Erstellen eines Artikels wird deswegen abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 19:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung zu Aalfons. Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, das Unbekannte bekannt zu machen, sondern das bereits Bekannte darzustellen. Ein Artikel über eure neue Idee hat keine Chance. Erspart euch die Frustration. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 20:34, 21. Aug. 2013 (CEST)

@Aalfons: Webseiten sollten unter den ersten 100 bei Alexa sein. Nichts für ungut. ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 11:23, 22. Aug. 2013 (CEST)

Unter den ersten 100 entsteht die Relevanz fast automatisch, unter den ersten 1000 wird wohlwollend geprüft und in Verbindung mit anderen Indizien die Relevanzschwelle übersprungen gelassen, s. o. Joyclub. Gruß, --Aalfons (Diskussion) 11:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt. Sorry für meine Falschinfo. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:32, 25. Aug. 2013 (CEST)

Thomas Klischke

Thomas Klischke (*1975 in Frankfurt an der Oder) ist ein deutscher Schauspieler, Regisseur und Autor. Thomas Klischke studierte von 1998 bis 2002 Schauspiel an der Hochschule für Musik und Theater in Leipzig. Seitdem arbeitete er u.a. am Schauspiel Leipzig, dem Stadttheater Fürth und als regelmäßiger Gast am Fränkischen Theater Schloss Maßbach. Seit 2004 inszeniert er als freischaffender Regisseur, [4] Seit 2006 dramatisiert er zusammen mit Sophie Linnenbaum für den Verlag für Kindertheater Hamburg Kinderbücher und Märchen.

2011 gründete Thomas Klischke das Möööp - Ensemble. Die erste Produktion der freien Gruppe, „Clyde & Bonnie – still alive tour 2011“, startete in den Landungsbrücken Frankfurt eine bundesweite Tournee durch 15 Städte und wurde 2011 auf dem LICHTBLICKE – Jugendtheaterfestival des Gostner Hoftheaters mit einem Preis ausgezeichnet. Auf den 30. Bayerischen Theatertagen 2012 in Augsburg hat Thomas Klischkes Inszenierung „Wir alle für immer zusammen“ den Preis für eine HERAUSRAGENDE INSZENIERUNG erhalten, [5]. Homepage des Autors

Erstmal Technisches: Bitte hier keine Artikelsyntax verwenden, sondern auf eine Benutzer-Unterseite mit dem Artielentwurf verweisen. Außerdem bitte Beiträge mit vier Tilden signieren. Und handelt es sich um einen Eigeneintrag? Dann bitte noch WP:IK lesen. --Aalfons (Diskussion) 11:20, 22. Aug. 2013 (CEST)

In der Zusammenschau als Regisseur mit Auszeichnung bei den Theatertagen und als Autor mehrerer Stücke, plus professionelle Auftritte über lange Zeit und Gründer eines überregional tätigen Ensembles, für mich klar relevant. --FA2010 (Diskussion) 14:03, 22. Aug. 2013 (CEST)

Kein Widerspruch. Thread zu. Bei weiterem Diskussionsbedarf bitte den Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 23:18, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 23:18, 25. Aug. 2013 (CEST)

Michael Kundel

Vorstandsvorsitzender der Renolit. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 18:41, 23. Aug. 2013 (CEST)

Bedauerlicherweise werden auf WD:RK die Relevanzkriterien für Vorstandsvorsitzende von eindeutig enzyklopädisch relevanten Unternehmen sehr eng ausgelegt. Gibt es Publikationen ad personam, die hier hilfsweise relevanzstiftend sein könnten? Btw, der Renolit-Artikel schreit nach Aktualisierung und Umsatzzahlen. --Aalfons (Diskussion) 19:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. Bei weiterem Eroerterungsbedarf bitte Erledigungsvermerk rausnehmen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dobrowolsky

Könnte man den vom Stapel lassen? Sehr dünn, aber mehr kann ich nicht auftreiben. Lehrer? Zeit und Umfeld finde ich interessant.--Mehlauge (Diskussion) 20:38, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn das alles ist, sieht es nicht gut aus. --Aalfons (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also grundsätzlich Ja. Warum? Die RK für Wissenschaftler besagen: "Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben". Nun gehe ich einfach mal davon aus, daß diese Akademie einen Hochschule war, und keine private Lehranstalt. Ich frage mich aber ernsthaft, wofür dieser Artikel im enz. Sinn dienen soll. Wenn der Mann nichts anderes geleistet hat, als Professor in der Lehrausbildung und Verwaltungsmitarbeiter zu sein, wird das RK mißbraucht, um die Relevanz zu unterstützen. Zumindest die relevanzstiftenden Angaben, für was er Professor, und in welchem Zeitraum dies war, gehören in den Artikel. Keine Ahnung, was Du mit interessantem Umfeld meinst, für mich ist er nur ein weiterer Beleg, daß die Horrorgeschichten der Vertriebenenverbände über die völlige Vertreibung der Deutschen aus Polen nicht stimmt. Was mir auch zu kurz kommt ist der Wechsel seiner Staatsbürgerschaften. Er dürfte als Österreicher geboren worden sein. War er also wirklich Deutscher? Oder nicht eher Deutschsprachiger? Nur ein Detail am Rand, aber ich finde es hier immer schon befremdlich, wenn von Deutschen in Osteuropa gesprochen wird, die in Österreich-Ungarn gelebt haben. Die Nationalität wechselt ja nicht während eines Lebens, sondern nur der Pass. Da könnte er vieleicht beispielhaft sein, und deswegen relevant.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:19, 24. Aug. 2013 (CEST)

Dann genauer: Professor im k.u.k. Umfeld ist nichts weiter als Lehrer. Daher keine Relevanz, und ein Relevanzkriterium "merkwürdig, dieses Ostmitteleuropa" ist etwas für WD:RK. --Aalfons (Diskussion) 12:29, 24. Aug. 2013 (CEST)

Entwurf gelöscht, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 15:54, 24. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:54, 24. Aug. 2013 (CEST)

IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover

2. Weltkrieg-Flugsimulation (PC) für Einzel- und Mehrspieler mit Fokus auf Realismus, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung stark fehlerbelastet war und deren offizielle Weiterentwicklung aufgrund kommerzieller Gründe Ende 2012 eingestellt wurde. Dank der andauernden Bemühungen des Team Fusion Modding-Teams, deren zweite Mod-Version unmittelbar vor Veröffentlichung steht, hat das Spiel aufgrund seines komplexen Flug- und Schadensmodells sowie seiner fortschrittlichen Grafik im 2. Weltkrieg-Szenario weiterhin große Bedeutung unter ambitionierten virtuellen Piloten. Neben wöchentlichen Storm of War Kampagnenmissionen mit ca. 150 gleichzeitig teilnehmenden Spielern fokussieren sich ausreichend Online-Server auf die Bereiche Luftkampf, semi-historische und historische Missionen. Verglichen mit dem action-orientierten IL-2 Sturmovik Ableger Wings of Prey kommt Cliffs of Dover nach eigener Einschätzung im Bereich der realistischen 2. Weltkrieg-Flugsimulationen eine mindestens gleichwertige Bedeutung zu.

Als kritische Punkte hinsichtlich der Relevanzbeurteilung sind die Aspekte zu sehen, dass das Spiel aufgrund der zahlreichen Fehler zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Fachmagazinen lediglich durchschnittliche Bewertungen erhielt und kommerziell für den Entwickler kein Erfolg war.

Im Falle einer positiven Relevanzprüfung beabsichtige ich, folgende Hintergrundaspekte zu behandeln:
- Zahlreiche Verzögerungen während der ca. 6 Jahre dauernden Entwicklungszeit
- Negative Bewertungen in Fachmagazinen sowie Reaktionen der Spieler zur Veröffentlichung
- Bemühungen des offiziellen Entwicklers, die gravierendsten Fehler im Laufe der darauffolgenden 1,5 Jahre zu beheben
- Einstellung des offiziellen Supports und andauernde Weiterentwicklung durch das Modding-Team Team Fusion

Darüber hinaus sollen in dem Artikel inhaltliche Themen (Luftschlacht um England-Szenario, steuerbare Flugzeugmodelle, Missionsarten, etc.) und technische Details (Systemanforderungen, Installation, Team Fusion Modifikation, etc.) erläutert werden.

Links zur Relevanzbeurteilung:
- Offizielles deutschsprachiges Forum des Publishers 1C (Support seit Ende 2012 eingestellt)
- Forum des Team Fusion Modding-Teams
- Storm of War Kampagnenmissionen
- Videos auf Youtube (absteigend nach Anzahl an Aufrufen) (nicht signierter Beitrag von DUID (Diskussion | Beiträge) 13:44, 24. Aug. 2013 (CEST))

Zur schnelleren Orientierung: Kannst du sagen, welche der acht Computerspiel-Relevanzkriterien von WP:RK du für erfüllt haelst, und warum? --Aalfons (Diskussion) 15:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Von den Kriterien sehe ich aufgrund der langen Entwicklungszeit - ursprünglich wurde November 2006 als erster Veröffentlichungstermin genannt, erschienen ist der Titel erst im März 2011 - am ehesten den Punkt "aufwändige Produktion (z. B. Wing Commander III, Mafia)" erfüllt. Im Bereich der Flugsimulationen sicherlich der bis zum heutigen Zeitpunkt aufwändigste und ambitionierteste Titel. Der Vergleich mit Top-Titeln für den Massenmarkt relativiert den Aufwand jedoch sicherlich (leider keine Angaben zum Entwicklungsbudget vorliegend). (nicht signierter Beitrag von DUID (Diskussion | Beiträge) 18:14, 24. Aug. 2013 (CEST))

okay, laesst sich eine dieser beiden aussagen (technisch besonders aufwaendig, ambitionierteste Flugsimulation) durch reputable quellen belegen? und bitte beitraege mit vier tilden signieren. --Aalfons (Diskussion) 19:06, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich konnte leider keine veritablen Quellen finden, die meine Einschätzung bestätigen (oder nicht bestätigen) würden. --DUID (Diskussion) 10:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dann laesst sich wohl daraus auch kein Artikel generieren. Aber da du dich offenbar auskennst: Kannst du nicht mal einen Blick auf die einschlägigen Simulationsspiel-Artikel werfen, ob dir Fehler auffallen? Dann haette die WP doch noch was gewonnen. VG, --Aalfons (Diskussion) 19:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wirkliches Detailwissen habe ich lediglich über Cliffs of Dover. Mir dieses für andere (action-orientierte Flug-)Simulationen anzueignen, ist mir mit zu viel freudlosem Aufwand verbunden. Werde daher mein Wikipedia Engagementsniveau erst einmal auf dem eines interessierten Lesers belassen. Grüße DUID --DUID (Diskussion) 11:33, 27. Aug. 2013 (CEST)

Okay. Sache klar, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 21:37, 27. Aug. 2013 (CEST)

So klar ist die Sache für mich nicht. Immerhin handelt es sich um den Nachfolger von IL-2 Sturmovik. Dieser Artikel sollte aktualisiert werden, ein Abschnitt zu CoD sollte dort auf jeden Fall drin sein. Und falls sich genügend reputabel belegtes Material dazu findet, könnte daraus auch ein Artikel werden. Zudem kann Cliffs of Dover unter 1C (Unternehmen) Erwähnung finden. Also bitte nicht nur interessiert lesen, sondern an der richtigen Stelle mitarbeiten. --Sitacuisses (Diskussion) 02:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Wenn nichts mehr kommt, schließe ich den Thread wieder. --Aalfons (Diskussion) 12:55, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2013 (CEST)

Videoday

Habe vor einem Jahr den Artikel zum Videoday nach einer LD in meinen BNR übernommen und ausgearbeitet. Dieses Jahr fand der Videoday in der Lanxess Arena vor 9,500 Besuchern statt. Außerdem gab es Live-Auftritte von Eko Fresh, Mc Fitti und Tyler Ward. Auch wurde erstmals der so genannte Play-Award verliehen. Zudem eine große Resonanz innerhalb der Szene und in den Medien. Artikel gibt es hier. Wurde von der WP:LP hierhin verwiesen. --Goroth Stalken 12:17, 25. Aug. 2013 (CEST)

Imho relevant, aber schmeiß bitte die Bild-Zeitung als Quelle raus ;) Grüße --BH 12:40, 25. Aug. 2013 (CEST)

BILD ist raus. --Goroth Stalken 12:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wer da auftritt, welche unetablierten Preis vergeben werden, größtes Treffen innerhalb der Youtuber ist alles nicht relevanzstiftend. Meckerei: Der Artikel provoziert, weil er für enzyklopädische Zwecke viel zu detailliert ist. Andererseits bleiben die wirtschaftlichen Interessen des Ausrichters Krachten undeutlich. Die dpa verweist beispielsweise als Ansprechpartner auf die Yuutube-Pressestelle ... – Wenn es aber wirklich 9.500 Besucher waren, wäre es albern, auf die 10.000 als Untergrenze zu verweisen; dann wäre eines der Kriterien für Film- und Musikfestivals erfüllt. Nur gab es aber auch Medienberichte über 8000 Teilnehmer. 8000 ist wohl die Zahl der verkauften Eintrittskarten, bei 9500 (einer Einzelmeldung) wurde möglicherweise jeder Roadie mitgezählt. So'nem Focus-Jungautor ist da nicht recht zu trauen. Was sagt der Veranstalter selbst über die Besucherzahl? (Nebenher: Konnte man in bestimmte Videoday-Bereiche auch ohne Eintrittskarte?) --Aalfons (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hi Aalfons, neben Focus haben auch der Kölner Stadt-Anzeiger (im Artikel verlinkt) und der Online-Blog des ZDF die Zuschauerzahl bestätigt (der Autor ist Gesellschafter der European Web Video Academy EWVA, die den Deutschen Webvideopreis verleiht). Zu den wirtschaftlichen Interessen des Herrn Krachten konnte ich bisher nichts finden. Die Mixxt-Seite existiert nicht mehr, stattdessen ist diese nun auf videodays.eu zu finden. Die gehen von 5000+ Zuschauern aus. Also ich weiß nicht, ob es Backstage-Tickets oder so etwas gegeben hat. 2012 gab es das nicht. --109.85.55.241 16:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die 9500 sind jetzt imho hinreichend belegt. Bei einer Veranstaltung mit solchen Zuwachsraten reicht das für Relevanz. Zu Krachten als Veranstalter könntest (idee) du aber noch ein bbißchen rumsuchen, der ist dabei, im YouTube-Business eine grosse Nummer zu werden, auch durch solche Veranstaltungen. --Aalfons (Diskussion) 19:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:29, 28. Aug. 2013 (CEST)

deje

Münzexperte, moderator , inhaber, in Interntionalen internetforen . (http://www.kunst-und-troedel.info/ , http://militaria-fundforum.de/ ,http://forum.militaria-sammlergemeinschaft.ch/, http://www.banknotesworld.com/hmportal.php?sid= , http://www.numismatikforum.de/index.php?sid=f20174df3129a4b9f5a02f0c5ffea780,http://www.dieschatzkisteimnetz.de/portal.php Inhaber von http://www.kunst-und-troedel.info/ (nicht signierter Beitrag von 290367KUT (Diskussion | Beiträge) 21:38, 25. Aug. 2013 (CEST))

Die Gepflogenheiten sind nicht so, dass es hier freundlich aufgenommen würde, nur sein Namenskürzel abzuwerfen und dann werde man schon sehen. Unabhängig davon ist aber die enzyklopädische Relevanz der Person nach WP:RK nicht zu erkennen. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 23:16, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

Trafo-Union

Die Trafo-Union war ein bedeutender Hersteller, u.a. von Zündtrafos und Großtransformatoren.
"Nürnberg Ausgewählt wurde schließlich ein 68.200 m² großes Gelände auf dem Areal der ehemaligen Trafo-Union an der Katzwanger Straße." "Bad Cannstatt Im Februar 2006 öffnete das Einkaufszentrum Cannstatter Carré mit 40 Geschäften auf dem ehemaligen Werksgelände der Trafo-Union."

Ich gebe zu bedenken, ob bei damaligen Firmen der "Technischen Gründerzeit", die doch die Weichen stellten, die strengen heutigen Relevanzkriterien gelten müssen. --37.5.250.37 02:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Von wann bis wann hat sie existiert, wichtige Vorläufer? Besondere Produkte? wieviel Beschäftigte maximal? Keine Sorge, es gibt genuegend relevanzstiftende Kriterien, wenn das Unternehmen relevant ist. --Aalfons (Diskussion) 06:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

1969 gegründet, wie es scheint, und danach im Bereich der Siemens AG angesiedelt: einer der üblichen Fälle von ein- und ausgegliederten Firmen/Werken/Bereichen, anscheinend mit 1000 Mitarbeitern. Siehe hier ein Bericht für das Cannstatter Werk, sowie hier auf der Siemens-Webseite. --Holmium (d) 11:53, 26. Aug. 2013 (CEST)

Von technischer Gründerzeit kann also nicht die Rede sein. 1000 beschaeftigte schaffen zwar formale relevanz, aber ein eigener kleiner Abschnitt bei der Siemens AG und eine WL auf dessen Überschrift waere viel sinnvoller. Ergibt sich auch noch die Frage, ob die Industriegeschichte des Areals nicht am besten bei einem topographischen Lemma unterzubringen waere? --Aalfons (Diskussion) 19:41, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das verwandte Zwillingsunternehmen bzw. Joint Venture von Siemens und AEG, die Kraftwerk Union hat einen eigenen Artikel, den ich bei der Trafo Union an sich als gerechtfertigt, aber nicht zwingend als eigenen Artikel notwendig sehe. Die Relevanz scheint gegeben; die Geschichte der Areale kann, wie von Aalfons vorgeschlagen, außerhalb eines Unternehmensartikels besser dargestellt werden. Weitere, gegebenenfalls abweichende Meinungen? Bitte hier drunter kundtun. --Holmium (d) 19:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz, Thread zu. Bei Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ute Hartwig-Schulz

Deutsche Bildhauerin. Leiterin des Künstlergutes Prösitz, unter anderen bekannt durch die Installation Vineta auf dem Störmthaler See. http://www.utehartwigschulz.de/ (nicht signierter Beitrag von Johann Stephanowitz (Diskussion | Beiträge) 19:57, 27. Aug. 2013 (CEST))

Bitte sei so freundlich und gib uns externe Quellen an, soweit sie Dir bekannt sind. Warum ist sie eine renommierte Künstlerin, welche Auszeichnungen hat sie erhalten, wo hat sie ausgestellt, wo wird ihr Werk rezensiert? Die eigene Webseite ist persönlich gefärbt. Die Links auf ihrer Webseite zu das Schwein und performances geben alleine wenig relevanz-nachweisendes her. --Holmium (d) 20:43, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bitte beschreiben, welche Kriterien nach WP:RBK erfüllt sind. --Aalfons (Diskussion) 21:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 12:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

Roy C. Hitchman AG

Roy C. Hitchman AG ist ein Schweizer Unternehmen im Bereich des Executive Search. Es ist auf die Suche und die Gewinnung von Verwaltungsräten und Führungskräften der obersten und mittleren operativen Ebenen spezialisiert. Das Unternehmen wurde 1986 von Roy C. Hitchman in Zürich als Aktiengesellschaft gegründet. Seit 1992 ist das Unternehmen Partner von Penrhyn International, einem in Zürich domizilierten und eingetragenen Netzwerk unabhängiger, unternehmergeführter Executive-Search-Unternehmen mit 31 Standorten und 131 Mitarbeitenden weltweit (2013). Das Unternehmen gehört dem international bedeutendsten Berufsverband Association of Executive Search Consultants (AESC) an.

{{Infobox Unternehmen | Name = Roy C. Hitchman AG | Logo = | Unternehmensform = Aktiengesellschaft | ISIN = | Gründungsdatum = 1986 | Sitz = Zürich | Leitung = Roy C. Hitchman (Präsident & CEO), Roman Huber (Direktor), Sandro Rüegger (Direktor)

| Mitarbeiterzahl = 5 | Branche = Executive Search | Homepage = [6]

Einzelnachweise 1. Roy C. Hitchman AG (Unser Team) Roy C. Hitchman, abgerufen am 13. August 2013 2. Roy C. Hitchman AG (Über uns) Roy C. Hitchman, abgerufen am 13. August 2013 3. Roy C. Hitchman AG Bloomberg Businessweek 4. Roy C. Hitchman AG AESC/BlueSteps 5. Roy C. Hitchman AG/Penrhyn International Headhunters and How to Use Them by Nancy Garrison Jenn (2005)

Weblinks • www.roy-hitchman.ch – Website des Unternehmens (deutsch) • www.roy-hitchman.com – Website des Unternehmens (englisch) • www.aesc.org –Website des internationalen Branchenverbandes Association of Executive Search Consultants • www.penrhyn.com – Website von Penrhyn International

Kategorien: • Executive Search • Retained Search • Personalberatungsunternehmen (nicht signierter Beitrag von Communications city (Diskussion | Beiträge) 15:27, 28. Aug. 2013 (CEST))

Als Unternehmen mit fünf Angestellten werden die Relevanzkriterien nach WP:RK#U nicht erreicht. Vom Erstellen eines Artikels wird abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 15:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 18:35, 30. Aug. 2013 (CEST)

Medion Lifetab P9514 (MD 99000)

Ich habe einen Artikel zum erstem Tablet-PC des Herstellers Medion, welcher dann bei Aldi vertrieben wurde erstellt. Ist das für die Wikipedia relevant? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:45, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ist das Gerät in reputablen Medien besonders gewürdigt worden? --Aalfons (Diskussion) 18:37, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wenn damit gemeint ist das es in Zeitungen wie Die Welt, Focus oder bei Fernsehsendern wie ZDF , RTL, u.ä. erwähnt wurde, kann ich dazu leider keine Auskunft geben. Ich habe leider keine solchen Zeitungen u.a. zur Hand. Das ist genau das Problem, was ich habe. Was nun? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:45, 29. Aug. 2013 (CEST)

Gibt's Produktvergleiche? Wenn das einfach ein Mitschwimm-Tablet ist, ist eine enzyklopädische Relevanz schwer zu erkennen. Andere Meinungen von Mitlesenden? --Aalfons (Diskussion) 18:58, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist noch Bericht : Bericht zum Medion Lifetab P9514 bei Bild.deKennt jemand ein Archiv wo Webeflyer, auch Werbeprospekte genannt gesammelt und veröffentlicht werden? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:07, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das hat sich erledigt, ich habe die Artikelseite löschen lassen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:07, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Geschwister-Scholl-Gymnasium Löbau

Naturwissenschaftliches Zentrum des Lehrerfortbildungsprogramms T³ (siehe: [7]), außerdem Mathematisch-naturwissenschaftliche Vertiefungsgymnasium (siehe: [8])--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:56, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Rk#Schulen wirst du kennen. Das T-3-Dings besteht offenbar aus nicht mehr als einer Fortbildungsveranstaltung im Monat. Aber steht der Bau von 1873 nicht unter Denkmalschutz? Dann sowieso relevant. --Aalfons (Diskussion) 18:32, 29. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, die kleinere der beiden Turnhallen steht unter Denkmalschutz. Ist damit die gesamte Schule relevant?--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:12, 30. Aug. 2013 (CEST)

Nee, das nicht allein. Der Neubau des Hauptgebäudes kam später... Aber auch Gründung 1873 ist schon nicht schlecht. Mindestens sind eine 50- und eine 125-Jahres-Schrift erschienen. Anfangs eines von zwei Lehrerseminaren (?) in Sachsen. 1915 Mädchen aufgenommen. Dass die Schule 120 Tote im WK I zu beklagen hat, muss man nicht wie auf deren Webseite als "Völkermord" geißeln. Gesamthaft: Wenn du die Bildungsgeschichte vom Seminar über die Realschule bis zum Gymnasium nachzeichnest, wird das wohl hinhauen. Falls du von dort kommst, besorge dir doch die beiden Schriften, da gibt's bestimmt Spannendes. Und wie es die Kunstwerke teilweise obskurster Herkunft (z. B. Malerei von 1942 im Heimatstil) durch die DDR gebracht haben, ist auch interessant. --Aalfons (Diskussion) 13:29, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hab mal den Anfang gemacht: Benutzer:Der Checkerboy/Geschwister-Scholl-Gymnasium Löbau (muss noch augebaut werden).--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 11:52, 1. Sep. 2013 (CEST)

Verschiebe ihn erst, wenn er wirklich materialreich ist. Relevanzcheck abgeschlossen, Thread zu. Wenn noch Diskussionsbedarf herrscht, bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 13:34, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:34, 1. Sep. 2013 (CEST)

Johannes Brunner (Karmelit)

Der Artikel behandelt einen Mönch, der ein gottgefälliges, aber ziemlich unauffälliges Leben geführt hat und (was immer das heißen mag) „im Ruf der Heiligkeit starb“. Macht so etwas relevant, wenn Kandidaten für den Bundestag oder Leiter mittelständischer Unternehmen das nicht sind? --Andropov (Diskussion) 11:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hier bitte nur Entwürfe und Ideen – der Artikel über Brunner ist seit 2010 eingestellt. Dafür ist die Löschhölle zuständig. --Aalfons (Diskussion) 12:53, 30. Aug. 2013 (CEST)

Danke! --Andropov (Diskussion) 14:09, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 18:31, 30. Aug. 2013 (CEST)

phase6

Hallo zusammen, ich habe einen Artikel vorbereitet und hatte jetzt in den Ferien wieder etwas mehr Zeit, mich damit zu beschäftigen. Bevor ich ihn online stelle, wollte ich aber auf jeden Fall einen Relevanzcheck starten, damit mein erster Artikel hier bei Wikipedia auch "erfolgreich" ist.. Das Thema ist zwar herausfordernd, weil über phase6 bereits vom Unternehmen selbst offenbar mehrmals versucht wurde, "Werbeseiten" hier zu erstellen.. Das macht es nicht gerade leichter, einen seriösen Artikel zu dem Thema zu verfassen, der akzeptiert wird, aber ich liebe Herausforderungen.. :)

phase6 ist eine Lernkartei-Software und sozusagen darunter einer der Pioniere. Die Software gibt es seit rund 10 Jahren. Zu über 500 Schulbüchern bietet phase6 in Kooperation mit allen Schulbuchverlagen (Klett, Cornelsen etc.) die genau zum Schulbuch passenden Lerndateien an.

Sehr viele Schüler verwenden phase6 als Vokabeltrainer, immer mehr davon die kostenlose phase6-App auf ihrem Handy. Harter Hinweis für diese Relevanz ist bspw. ein RTL-Beitrag von der diesjährigen Didacta (Bildungsmesse). Ein Video von diesem RTL-Beitrag kann man hier sehen (lange Ladezeit...): http://www.phase-6.de/presse/

Hier der Link zu dem von mir vorbereiteten Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Traviasso/Phase6

Ich selbst habe vieles mit phase6 gelernt (auch nach meiner Schulzeit), und im Bekanntenkreis kenne ich viele Leute, die (zumindest in ihrer Schulzeit) Damit gearbeitet haben. ...insofern empfinde ich es beim Lesen des Wiki-Artikels über "Lernkartei-Software" ohne phase6 so, als würde jemand über Koffeinlimonade schreiben ohne die große Firma mit dem rot-weißen Logo zu nennen.... Sorry, wenn phase6 die Relevanzkriterien nicht erfüllt, dann müssen die anderen Firmen aus dem Artikel Lernkartei-Softarwe entfernt werden!

Für KONSTRUKTIVE Hinweise, Tipps oder Mitarbeit bin ich als Neuling sehr dankbar! ...auch was bspw. die Fotos betrifft (die Mitarbeiterin am Telefon bei phase6 war sehr nett und hat mich auf die Fotos / Logos bei flickr verwiesen und gemeint sie sind auch darüber hinaus gerne behilflich... ich weiß aber nicht genau, wonach ich da fragen muss, sollten die vorliegenden CC-Rechte der hochgeladenen Fotos nicht reichen... auch da bin ich für Tipps immer dankbar, damit der Artikel auf Wikipedia erscheint!), bin ich für gute Tipps immer sehr dankbar! Liebe Grüße Traviasso (Diskussion) 15:45, 30. Aug. 2013 (CEST)

(Text komprimiert.) Wenn der Text schon zweimal (2009 und 2010) gelöscht worden ist, ist das auf WP:LD WP:LP zu klären. Tipps: Dazu muss am Artikel gearbeitet werden. Die Passage mit den Versionen straffen, da steht viel enzyklopädisch nicht wichtiges drin. Viel stärker die Zusammenarbeit mit den Schulbuchverlagen darstellen, sie macht die Software relevant. Aber auch die Kritik der Kunden nicht vergessen, im Netz ist da manches zu finden; da müssen nur seriöse Quellen gefunden werden. Auf werbliche Bilder verzichten, der Infokasten reicht völlig. Widersprüche im Text auflösen – 700 Lehrbücher? 500? Wertlose Aussagen wie die Download-Zahlen raus oder das Österreicher-Zitat raus. Im Artikel Lernkartei-Software in die Tabelle eintragen; da könntest du dann vllt auch gleich mal die Tabelle aktualisieren, auch um mal über den Tellerrand zu schauen:-) Vielleicht besprichst du diese Einzelheiten mit deinen Mentoren. Wenn du die Form knapp hälst, kann das in der Löschdiskussion was werden. --Aalfons (Diskussion) 16:43, 30. Aug. 2013 (CEST)

Muss das nicht in der Wp:LP diskutiert werden?--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 16:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ja, habe mich vertan, WP:LP ist die korrekte Seite. --Aalfons (Diskussion) 17:05, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons, besten Dank für die vielen guten, konkreten, hilfreichen Tipps!!! Um das Beste daraus zu machen habe ich noch folgende Fragen:

1.) Kannst Du ein Beispiel für Kundenkritik anführen (positiv? negativ?), ich bin mir nicht sicher, was genau du damit meinst und was konkret ich einfügen soll und wo?

2.) Du hast geschrieben: "Auf werbliche Bilder verzichten, der Infokasten reicht völlig." Meinst Du damit, dass die Bilder im Infokasten völlig reichen oder dass ich auch die Bilder (Logo + Screen) im Infokasten löschen soll und eine reine Textseite erstellen soll?

Vielen Dank nochmal, Gruß, Traviasso (Diskussion) 14:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

PS: Den Artikel Lernkartei-Software wollte ich um den Tabelleneintrag phase6 ergänzen, sobald der Artikel online ist und nicht vorher, um mich da nicht unbeliebt zu machen... Auch die Tabellenaktualisierung dort habe ich mir schon vorgenommen.. Danke! Gruß, Traviasso (Diskussion) 14:18, 3. Sep. 2013 (CEST)

zu (1): Die ersten Versionen haben sich im Netz Kritik wegen mangelhafter Funktionalität eingehandelt, surf mal ein bisschen im Netz. Du must ja nicht jede Meckerei registrieren, aber einige Kundenkritiken lesen sich doch recht qualifiziert. zu (2): Infokasten ist okay, nur keine Firmenbilder zusätzlich. Gute Erholung --Aalfons (Diskussion) 15:44, 3. Sep. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. --Aalfons (Diskussion) 12:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

...bin derzeit in Südspanien im Urlaub.... Daher dauerts ein wenig mit Rückmeldungen, sry.. Gruß, Traviasso (Diskussion) 14:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schweiker Gruppe

Hallo, ich schreibe gerade meinen ersten Artikel und wollte euch Fragen, wie die Chancen zur Relevanz von diesem stehen: Schweiker_Gruppe Die Relevanzkriterien habe ich mir durchgelesen. Zum einen macht das Unternehmen über 100 Mio. Umsatz und zum anderen besteht auch eine Verbindung zu der Schüco KG, da sich ein Teil der Gruppe im Jahre 2006 aus einem Verkauf von Schüco Werken gebildet hat. Die Schweiker Gruppe wird auch in dem Schüco Wikipediaartikel namentlich erwähnt. Für den Umsatz gab es mal einen Pressebericht, den ich allerdings nicht mehr finden kann. Wie stehen die Chancen, das es vielleicht auch ohne diesen klappen könnte?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

Gruß, Dr.Venty (nicht signierter Beitrag von Dr.venty (Diskussion | Beiträge) 17:08, 30. Aug. 2013 (CEST))

Moin, wenn sich der Umsatz belegen lässt, ist die Relevanz offensichtlich. Eins der Relevanzmerkmal reicht ja schon. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:13, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ein fast wortgleicher Artikel wurde im Mai gelöscht, weil Zweifel am Umsatz nicht ausgeräumt wurden. Bitte diese Diskussion nachlesen. Liegt vielleicht außerdem eine Urheberrechtsverletzung (URV) beim Geschichtskapitel vor? Hier der Ursprungsartikel, der ins Unternehmenswiki verschoben wurde, mit deutlichen Textgleichheiten. Wie der Vorschreiber sehe ich bei Umsatz über 100 Mio E kein Relevanzproblem, aber ein nachvollziehbarer Beleg muss sein, und die URV ist zu klären. Wenn das getan ist, geht es auf die Seite WP:LP, wo die Löschprüfung stattfindet. Zur Erklärung der Verfahrensschritte bitte das WP:Mentorenprogramm nutzen. --Aalfons (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. --Aalfons (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Gorilla Rodeo!

Hallöchen, ich wollte einmal fragen, ob die Countryband "Gorilla Rodeo!" für Wikipedia relevant ist. (nicht signierter Beitrag von 77.64.206.139 (Diskussion) 20:39, 31. Aug. 2013 (CEST))

Gibt es Chartsplatzierungen, eine Albumveröffentlichung bei einem bekannten Label, oder unabhängige Quellen, die belegen, daß sie Herausragendes für die Countrymusik geleistet haben? Wenn nicht, rate ich von einer Artikelerstellung ab. --elya (Diskussion) 21:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eine CD im Eigenverlag, Amateurstatus, offenbar begeisternde Konzerte, scheint so etwas wie die Ingolstädter Antwort auf die Balkan Beats zu sein. Das reicht aber leider nicht für enzyklopädische Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 20:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 12:01, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:01, 4. Sep. 2013 (CEST)

Tobias Kurtze

Tobias Kurtze (* 13. Oktober 1992 in Hall in Tirol) ist ein österreichischer Studierendenvertreter. Er ist seit Juli 2013 Vorsitzender der ÖH FH Campus Wien und studentisches Mitglied des Kollegiums der FH Campus Wien. Von Juli 2012 bis Juli 2013 war er bereits Stellvertretender Vorsitzender.

Leben und Entwicklung Tobias Kurtze wuchs in Fritzens in Tirol auf und machte in Innsbruck am Reithmanngymnasium die Matura, wo er auch schon Engagement in der Vertretung der Schüler zum Beispiel bei der Organisation des Abschlussballs zeigte. 2011 begann er ein Bauingenieurswesen-Studium an der FH Campus Wien. Dort startete er im ersten Semester als Jahrgangssprecher, war im 3. und 4. Semester Jahrgangssprecher, Studiengangssprecher und Stellvertreter im Vorsitzteam der ÖH FH Campus Wien und übernahm im 5. Semester den Vorsitz der ÖH FH Campus Wien und wurde studentisches Mitglied im Kollegium.

Realisierungen und Verantwortung Als Stellvertreter im Vorsitzteam der ÖH FH Campus Wien übernahm er, neben der Betreuung sämtlicher Studierender in Diskussionen mit Studiengangsleitungen, die Organisation der Events der ÖH FH Campus Wien. Neben der Verantwortung für die Organisation der CampusNights wurde von ihm, in Zusammenarbxeit mit der Fachhochschule, auch das erste Open Air Konzert am Campus veranstaltet. (nicht signierter Beitrag von Klugermann1900 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 31. Aug. 2013 (CEST))

Studi-Vertreter zu sein schafft keine enzyklopaedische Relevanz. Von der Anlage eines Artikels wird abgeraten, der Lektüre von WP:IK wird hingegen zugeraten. --Aalfons (Diskussion) 23:25, 31. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2013 (CEST)