Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Die Umfrage lief vom 21. November 2011 bis zum 28. November 2011.

Diese Umfrage soll dazu beitragen bestehende Inkonsistenzen, Widersprüche und Lücken in Bezug auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter zu beheben bzw. zu klären. Grundlage dazu ist der erst kürzlich von mir gründlich überarbeitete und ausgebautete Artikel zur Besoldungsordnung B, in der die deutschen Spitzenbeamten des Bundes, der Länder und Kommunen den jeweiligen Besoldungsstufen nach denen sich ihr Gehalt bemißt zugewiesen werden.

Im Folgenden soll nun nach der Meinung der Autorengemeinschaft zur Relevanz gewisser bisher noch nicht in den WP:Relevanzkriterien erfaßten Amtsträger gefragt werden. Die Anordnung der Umfragen erfolgt dabei in absteigender Reihenfolge, das heißt nach der besoldungsrechtlichen Einstufung der jeweiligen Ämter oder Ämtergruppen von B 11 bis A 16. Die dabei erzielten Ergebnisse sind nicht bindend für die Relevanzkriterien von Amtsträgern, sollen jedoch helfen, diese innerhalb der Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. eines neuen Meinungsbildes besser zu formulieren und ggf. zu ergänzen.

Ministerialdirektoren (B 9/B 10)

Sollten Ministerialdirektoren, also Leiter großer und bedeutender Abteilungen einer obersten Bundesbehörde, und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --nfu-peng Diskuss 12:23, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Michael Metzger 14:53, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --Louis Wu 19:51, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --Ul1-82-2 21:47, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:05, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Echtner 21:47, 27. Nov. 2011 (CET)
7. Generator 11:01, 28. Nov. 2011 (CET)
8. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
9. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:19, 28. Nov. 2011 (CET)
10. --LIU 11:12, 30. Nov. 2011 (CET)
11. Elvaube^?! ± M 19:17, 1. Dez. 2011 (CET)
12. --Vhancer ^Rede?! 12:19, 2. Dez. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET) Relevanz per Besoldungsstufe? Geht das in der Wirtschaft dann nach Jahresgehalt?
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:57, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:11, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Michileo 22:56, 21. Nov. 2011 (CET)
7. --Falkmart 23:44, 22. Nov. 2011 (CET)
8.  @xqt 22:52, 23. Nov. 2011 (CET)
9. --feba disk 01:19, 24. Nov. 2011 (CET)
10. -<)kmk(>- 03:06, 25. Nov. 2011 (CET)
11. --Parpan 19:45, 25. Nov. 2011 (CET)
12. --Jürgen Oetting 18:37, 27. Nov. 2011 (CET)
13. --Mogelzahn 15:15, 28. Nov. 2011 (CET)
14. --Aschmidt 23:20, 28. Nov. 2011 (CET)
15. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
16. --Mgehrmann 15:18, 29. Nov. 2011 (CET)
17. --Hannes3101 21:36, 29. Nov. 2011 (CET)
18. --Brodkey65 11:02, 6. Dez. 2011 (CET)
19. --GetulioV 22:10, 6. Dez. 2011 (CET)

NEIN, ABER

Hierhin gehören Stimmen, die keine generelle Relevanz aller Ministerialdirektoren befürworten, aber dafür einer generellen Relevanz bestimmter Amtsträger unter den Ministerialdirektoren, wie z. B. dem Stellvertretenden Sprecher der Bundesregierung, zustimmen.

1. --Tavok 10:12, 6. Dez. 2011 (CET) Grundsätzlich bin ich dagegen, würde aber Ausnahmen relativ locker zulassen, wenn es besondere zusätzliche Merkmale gibt, z.B. als Sachbuchautor ebenfalls knapp an der Relevanzschwelle gescheitert oder ungewöhnliche und dauerhafte mediale Präsenz o.ä.

Stellvertreter der Leiter oberster Bundesbehörden wie der Vizepräsident des Bundesrechnungshofes (B 9)

Sollten Stellvertreter der Leiter oberster Bundesbehörden wie der Vizepräsident des Bundesrechnungshofes und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --nfu-peng Diskuss 12:23, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Michael Metzger 14:53, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
4. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:19, 28. Nov. 2011 (CET)
5. --Hannes3101 21:37, 29. Nov. 2011 (CET)
6. --Tavok 10:14, 6. Dez. 2011 (CET) Allerdings mit der klaren Einschränkung, dass nur dann Artikel angelegt werden sollten, wenn es zum einen genug Berichtenswertes gibt und dieses zum anderen aus reputablen Quellen stammt.

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:57, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Louis Wu 19:52, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:11, 21. Nov. 2011 (CET)
7. --Ul1-82-2 21:47, 21. Nov. 2011 (CET)
8. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
9.  @xqt 22:52, 23. Nov. 2011 (CET)
10. --feba disk 01:19, 24. Nov. 2011 (CET)
11. -<)kmk(>- 03:07, 25. Nov. 2011 (CET)
12. --Parpan 19:46, 25. Nov. 2011 (CET)
13. --Se90 16:01, 27. Nov. 2011 (CET)
14. --Jürgen Oetting 18:37, 27. Nov. 2011 (CET)
15. --Mogelzahn 15:15, 28. Nov. 2011 (CET)
16. --Aschmidt 23:20, 28. Nov. 2011 (CET)
17. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
18. --Mgehrmann 15:19, 29. Nov. 2011 (CET)
19. Elvaube^?! ± M 19:17, 1. Dez. 2011 (CET)
20. --Vhancer ^Rede?! 12:19, 2. Dez. 2011 (CET)
21. --Brodkey65 11:02, 6. Dez. 2011 (CET)
22. --GetulioV 22:11, 6. Dez. 2011 (CET)
23. Alte Schule 01:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Leiter oberster Landesbehörden wie die Präsidenten der Landesrechnungshöfe (B 7-B 10)

Sollten Leiter oberster Landesbehörden wie die Präsidenten der Landesrechnungshöfe und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --nfu-peng Diskuss 12:23, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Gereon K. 14:01, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --Michael Metzger 14:53, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:12, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Ul1-82-2 21:46, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Ehrhardt 18:46, 23. Nov. 2011 (CET)
7. --ElTres 10:46, 28. Nov. 2011 (CET)
8. Generator 11:02, 28. Nov. 2011 (CET)
9. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
10. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:19, 28. Nov. 2011 (CET)
11. --Mogelzahn 15:16, 28. Nov. 2011 (CET)
12. -- Claus Ableiter 23:04, 28. Nov. 2011 (CET)
13. --Hannes3101 21:40, 29. Nov. 2011 (CET)
14. --LIU 11:12, 30. Nov. 2011 (CET)
15. Elvaube^?! ± M 19:18, 1. Dez. 2011 (CET)
16. --Vhancer ^Rede?! 12:20, 2. Dez. 2011 (CET)
17. --Joe-Tomato 09:02, 5. Dez. 2011 (CET)
18. --Tavok 10:15, 6. Dez. 2011 (CET)
19. --GetulioV 22:11, 6. Dez. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. -- Andreas Werle 18:57, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --Louis Wu 19:53, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
6.  @xqt 22:53, 23. Nov. 2011 (CET)
7. --feba disk 01:20, 24. Nov. 2011 (CET)
8. --Parpan 19:46, 25. Nov. 2011 (CET)
9. --Jürgen Oetting 18:38, 27. Nov. 2011 (CET)
10. --Aschmidt 23:21, 28. Nov. 2011 (CET)
11. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
12. --Mgehrmann 15:20, 29. Nov. 2011 (CET)
13. ---<)kmk(>- 12:17, 2. Dez. 2011 (CET) Schon deshalb nicht, weil die Bürokratie anderer Länder diese Funktion nicht so direkt vergleichbar ist, wie dieses Kriterium unterstellt.
14. --Brodkey65 11:03, 6. Dez. 2011 (CET)
15. Alte Schule 01:01, 7. Dez. 2011 (CET)

Direktoren bei Landesparlamenten (B 6-B 9)

Sollten die Direktoren bei Landtagen und Bürgerschaften als oberste Beamte der Landesparlamente und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --Gereon K. 10:52, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Michael Metzger 14:53, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --Ul1-82-2 21:48, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
5. Elvaube^?! ± M 19:18, 1. Dez. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:58, 21. Nov. 2011 (CET)
5. -- Louis Wu 19:53, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:12, 21. Nov. 2011 (CET)
7. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
8. --Falkmart 23:45, 22. Nov. 2011 (CET)
9.  @xqt 22:54, 23. Nov. 2011 (CET)
10. --feba disk 01:20, 24. Nov. 2011 (CET)
11. --Parpan 19:46, 25. Nov. 2011 (CET)
12. --Se90 16:02, 27. Nov. 2011 (CET)
13. --Jürgen Oetting 18:39, 27. Nov. 2011 (CET)
14. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:20, 28. Nov. 2011 (CET)
15. --Mogelzahn 15:18, 28. Nov. 2011 (CET) Die sind zwar nicht - wie Thogo meint - "völlig unwichtige Personen", stehen doch aber nicht hinreichend genug in der Öffentlichkeit, um per se relevant zu sein. Natürlich kann es im Einzelfall aber Ausnahmen geben, die dann aber bitte auch am Einzelfall diskutiert werden sollten.
16. --Aschmidt 23:21, 28. Nov. 2011 (CET)
17. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
18. --Mgehrmann 15:21, 29. Nov. 2011 (CET)
19. --Hannes3101 21:41, 29. Nov. 2011 (CET)
20. --Vhancer ^Rede?! 12:20, 2. Dez. 2011 (CET)
21. --Tavok 10:16, 6. Dez. 2011 (CET) Wie Mogelzahn.
22. --Brodkey65 11:04, 6. Dez. 2011 (CET)
23. --GetulioV 22:12, 6. Dez. 2011 (CET)
24. Alte Schule 00:58, 7. Dez. 2011 (CET)

Ministerialdirigenten bei einer obersten Bundesbehörde (B 6/B 7)

Sollten Ministerialdirigenten bei einer obersten Bundesbehörde als Leiter einer (weniger großen und bedeutenden) Abteilung, als Leiter einer Unterabteilung oder als der ständige Vertreter eines Ministerialdirektors, soweit nicht Unterabteilungsleiter tätig, und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --Ul1-82-2 21:48, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
3. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:20, 28. Nov. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:58, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:13, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
7.  @xqt 22:54, 23. Nov. 2011 (CET)
8. --feba disk 01:20, 24. Nov. 2011 (CET)
9. --Parpan 19:46, 25. Nov. 2011 (CET)
10. --Jürgen Oetting 18:39, 27. Nov. 2011 (CET)
11. --Mogelzahn 15:18, 28. Nov. 2011 (CET)
12. --Aschmidt 23:22, 28. Nov. 2011 (CET)
13. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
14. --Mgehrmann 15:22, 29. Nov. 2011 (CET)
15. --Hannes3101 21:42, 29. Nov. 2011 (CET)
16. Elvaube^?! ± M 19:19, 1. Dez. 2011 (CET)
17. --Vhancer ^Rede?! 12:21, 2. Dez. 2011 (CET)
18. --Se90 15:36, 2. Dez. 2011 (CET)
19. --Tavok 10:18, 6. Dez. 2011 (CET)
20. --Brodkey65 11:05, 6. Dez. 2011 (CET)
21. --GetulioV 22:13, 6. Dez. 2011 (CET)

NEIN, ABER

Hierhin gehören Stimmen, die keine generelle Relevanz aller Ministerialdirigenten bei einer obersten Bundesbehörde befürworten, aber dafür einer generellen Relevanz bestimmter Amtsträger unter den Ministerialdirigenten des Bundes, wie z. B. dem ständigen Vertreter des Leiters der Abteilung Personal-, Sozial- und Zentralangelegenheiten im Bundesministerium der Verteidigung, zustimmen.

1. B6-Präsidenten von Mittelbehörden wie dem ZKA oder dem BWZ sollten aufgeführt werden, da es nicht in allen Strukturen unter den obersten Bundesbehörden noch Oberbehörden gibt. Die Bundesfinanzverwaltung z.B. hat unter dem Ministerium direkt die Mittelbehörden. WB 07:30, 21. Nov. 2011 (CET)

   Das sollte dann aber in einer Einzelfalldiskussion durchdekliniert werden. --Mogelzahn 15:19, 28. Nov. 2011 (CET)

Ministerialdirigenten bei einer obersten Landesbehörde, Senatsdirektoren und Senatsdirigenten (B 4-B 7)

Sollten Ministerialdirigenten bei einer obersten Landesbehörde, Senatsdirektoren und Senatsdirigenten, also Leiter großer und bedeutender Abteilungen einer obersten Landesbehörde, und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --Ul1-82-2 21:49, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:59, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:13, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
7.  @xqt 22:54, 23. Nov. 2011 (CET)
8. --feba disk 01:21, 24. Nov. 2011 (CET)
9. --Parpan 19:47, 25. Nov. 2011 (CET)
10. --Jürgen Oetting 18:40, 27. Nov. 2011 (CET)
11. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:20, 28. Nov. 2011 (CET)
12. --Aschmidt 23:22, 28. Nov. 2011 (CET)
13. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
14. --Mgehrmann 15:23, 29. Nov. 2011 (CET)
15. --Hannes3101 21:42, 29. Nov. 2011 (CET)
16. Elvaube^?! ± M 19:20, 1. Dez. 2011 (CET)
17. --Se90 15:37, 2. Dez. 2011 (CET)
18. --Brodkey65 11:05, 6. Dez. 2011 (CET)
19. --GetulioV 22:13, 6. Dez. 2011 (CET)

NEIN, ABER

Hierhin gehören Stimmen, die keine generelle Relevanz aller Ministerialdirigenten bei einer obersten Landesbehörde, Senatsdirektoren und Senatsdirigenten befürworten, aber dafür einer generellen Relevanz bestimmter Amtsträger unter diesen, wie z. B. einem Abteilungsleiter beim Bayerischen Obersten Rechnungshof, zustimmen.

1. --Mogelzahn 15:22, 28. Nov. 2011 (CET) Keine generelle Relevanz, aber Bezirksamtsleiter in Hamburg (B4) oder Bezirksbürgermeister in Berlin (keine Ahnung, wie die besoldet werden) sind aufgrund der Größe der Verwaltungsbezirke (mittlere Großstädte von der Einwohnerzahl her) aus meiner Sicht schon relevant.
2. --Vhancer ^Rede?! 12:22, 2. Dez. 2011 (CET) Stimme zu.
3. --Tavok 10:24, 6. Dez. 2011 (CET) Ich muss Mogelzahn schon wieder zustimmen.

Stellvertreter der Leiter oberster Landesbehörden wie die Vizepräsidenten der Landesrechnungshöfe (B 4-B 7)

Sollten Stellvertreter der Leiter oberster Landesbehörden wie die Vizepräsidenten der Landesrechnungshöfe und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 18:59, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:13, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Ul1-82-2 21:49, 21. Nov. 2011 (CET)
7. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
8.  @xqt 22:55, 23. Nov. 2011 (CET)
9. --feba disk 01:21, 24. Nov. 2011 (CET)
10. --Parpan 19:47, 25. Nov. 2011 (CET)
11. --Se90 16:04, 27. Nov. 2011 (CET)
12. --Jürgen Oetting 18:40, 27. Nov. 2011 (CET)
13. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:21, 28. Nov. 2011 (CET)
14. --Mogelzahn 15:22, 28. Nov. 2011 (CET)
15. --Aschmidt 23:23, 28. Nov. 2011 (CET)
16. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
17. --Mgehrmann 15:24, 29. Nov. 2011 (CET)
18. --Hannes3101 21:45, 29. Nov. 2011 (CET)
19. Elvaube^?! ± M 19:20, 1. Dez. 2011 (CET)
20. --Vhancer ^Rede?! 12:22, 2. Dez. 2011 (CET)
21. --Tavok 10:25, 6. Dez. 2011 (CET)
22. --Brodkey65 11:06, 6. Dez. 2011 (CET)
23. --GetulioV 22:13, 6. Dez. 2011 (CET)

Leiter einer Bundesoberbehörde (B 3-B 10)

Sollten Leiter einer Bundesoberbehörde, also einer obersten Bundesbehörde (Bundesministerium) direkt unterstellten Behörde, und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --Gereon K. 10:52, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Michael Metzger 14:53, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --Louis Wu 19:50, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Ul1-82-2 21:49, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Falkmart 23:43, 22. Nov. 2011 (CET)
7. --Ehrhardt 18:48, 23. Nov. 2011 (CET)
8. --Scooter ^Backstage 17:09, 24. Nov. 2011 (CET) Ich habe das Gefühl, dass sich manche Leute nur aus Prinzip unter "Nein" eintragen. Man muss auch die Fähigkeit besitzen, zu differenzieren.
9. --Echtner 21:47, 27. Nov. 2011 (CET)
10. --ElTres 10:47, 28. Nov. 2011 (CET)
11. Generator 11:03, 28. Nov. 2011 (CET)
12. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
13. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:21, 28. Nov. 2011 (CET)
14. -- Claus Ableiter 23:04, 28. Nov. 2011 (CET)
15. --Hannes3101 21:46, 29. Nov. 2011 (CET)
16. --LIU 11:14, 30. Nov. 2011 (CET)
17. --Martin1978 ^☎/_± 11:03, 1. Dez. 2011 (CET)
18. Elvaube^?! ± M 19:21, 1. Dez. 2011 (CET)
19. --Vhancer ^Rede?! 12:23, 2. Dez. 2011 (CET)
20. --Jón + 20:15, 3. Dez. 2011 (CET)
21. --Joe-Tomato 09:01, 5. Dez. 2011 (CET)
22. --Brodkey65 11:07, 6. Dez. 2011 (CET) meinetwegen
23. --GetulioV 22:14, 6. Dez. 2011 (CET)
24. Alte Schule 00:59, 7. Dez. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. -- Andreas Werle 19:00, 21. Nov. 2011 (CET)
4. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:14, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
6.  @xqt 22:55, 23. Nov. 2011 (CET)
7. --feba disk 01:21, 24. Nov. 2011 (CET)
8. --Parpan 19:47, 25. Nov. 2011 (CET)
9. --Jürgen Oetting 18:41, 27. Nov. 2011 (CET)
10. --Aschmidt 23:23, 28. Nov. 2011 (CET)
11. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
12. --Mgehrmann 15:26, 29. Nov. 2011 (CET)
13. -<)kmk(>- 12:19, 2. Dez. 2011 (CET)

NEIN, ABER

Hierhin gehören Stimmen, die keine generelle Relevanz aller Leiter einer Bundesoberbehörde befürworten, aber dafür einer generellen Relevanz bestimmter Amtsträger unter den Leitern einer Bundesoberbehörde, wie z. B. dem Präsidenten des Bundesnachrichtendienstes, zustimmen.

1. --Mogelzahn 15:24, 28. Nov. 2011 (CET) Das sollte im Einzelfall je Bundesoberbehörde ausdiskutiert werden. @Scooter: Kannst Du Dein "Gefühl" mal bitte präzisieren, hier einfach Vorwürfe in den Raum zu blasen ist nicht zielführend.
2. --Tavok 10:22, 6. Dez. 2011 (CET) Wie Mogelzahn. Als ergänzende Idee zur Abgrenzung evtl.: Die Behörde muss einen eigenen WP-Artikel haben. (Beispiel hinkt natürlich mehrfach aber die Gauck-Behörde sollte nicht einzig im Artikel zum Herrn Gauck zu finden sein.) Zudem sollten die Angaben zum Leiter der Behörde (belegbar) so umfassend sein, dass sie nicht in den Behördenartikel passen, z.B. als Tabelle der bisherigen Behördenleiter.

Leiter einer Landesoberbehörde (B 2-B 7)

Sollten Leiter einer Landesoberbehörde, also einer obersten Landesbehörde (Landesministerium) direkt unterstellten Behörde, und entsprechende Amtsträger ähnlicher Funktion in anderen Staaten generell relevant sein?

JA

1. --Gereon K. 10:53, 21. Nov. 2011 (CET)
2. --Ul1-82-2 21:47, 21. Nov. 2011 (CET)
3. Generator 11:03, 28. Nov. 2011 (CET)
4. --pixelFire Käffchen?!? 12:52, 28. Nov. 2011 (CET)
5. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:21, 28. Nov. 2011 (CET)
6. Elvaube^?! ± M 19:22, 1. Dez. 2011 (CET)
7. --Vhancer ^Rede?! 12:23, 2. Dez. 2011 (CET)
8. --GetulioV 22:15, 6. Dez. 2011 (CET)

NEIN

1. --Thogo 10:01, 21. Nov. 2011 (CET) völlig unwichtige Personen.
2. --He3nry Disk. 14:54, 21. Nov. 2011 (CET)
3. --h-stt !? 15:19, 21. Nov. 2011 (CET)
4. -- Andreas Werle 19:00, 21. Nov. 2011 (CET)
5. --Louis Wu 19:51, 21. Nov. 2011 (CET)
6. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:14, 21. Nov. 2011 (CET)
7. --Michileo 22:58, 21. Nov. 2011 (CET)
8. --Falkmart 23:44, 22. Nov. 2011 (CET)
9.  @xqt 22:55, 23. Nov. 2011 (CET)
10. --feba disk 01:22, 24. Nov. 2011 (CET)
11. --Parpan 19:48, 25. Nov. 2011 (CET)
12. --Se90 16:05, 27. Nov. 2011 (CET)
13. --Jürgen Oetting 18:41, 27. Nov. 2011 (CET)
14. --Aschmidt 23:24, 28. Nov. 2011 (CET)
15. --Zapane 08:53, 29. Nov. 2011 (CET)
16. --Mgehrmann 15:27, 29. Nov. 2011 (CET)
17. --Hannes3101 21:47, 29. Nov. 2011 (CET)
18. --Brodkey65 11:07, 6. Dez. 2011 (CET)
19. Alte Schule 01:00, 7. Dez. 2011 (CET)

NEIN, ABER

Hierhin gehören Stimmen, die keine generelle Relevanz aller Leiter einer Landesoberbehörde befürworten, aber dafür einer generellen Relevanz bestimmter Amtsträger unter den Leitern einer Landesoberbehörde, wie z. B. den Präsidenten der Landeskriminalämter, zustimmen.

1. --Mogelzahn 15:24, 28. Nov. 2011 (CET) Das sollte im Einzelfall je Bundesoberbehörde ausdiskutiert werden.

Ablehnung der Umfrage

1. Eine Unfrage soll Meinungen ohne Vorlage eines Vorschlags einholen. Das hier ist ein verkapptes Meinungsbild. So geht das nicht. MBxd1 15:18, 12. Nov. 2011 (CET) Wieder eingefügt. Schlimm genug, dass die schon vorhandenen Eintragungen einfach so kommentarlos rausgelöscht wurden. Das ist ein unmöglicher Stil und allein schon Ablehnungsgrund. MBxd1 19:03, 21. Nov. 2011 (CET)
2. keine sinnvolle Umfrage - in dieser Form als "Meinungsbild" nicht brauchbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:19, 21. Nov. 2011 (CET)
3. Bevor man solche Umfragen entwirft sollte einem klar sein das die Welt nicht an den Reichsgrenzen endet. Damit es da brauchbare Resultate gibt muss das schon etwas internationaler werden.--Antemister 20:47, 21. Nov. 2011 (CET)
4. wie MBxd1 --Plumpsack 22:57, 21. Nov. 2011 (CET)
5. Die Argumente sind genannt. --Michileo 23:00, 21. Nov. 2011 (CET)
6. Geht gar nicht! Die Initiatoren sollten sich im Klaren sein, dass dies keine deutsche, sondern eine deutschsprachige WP ist und RK, die genau auf Deutschland maßgeschneidert sind, POV sind. --Steindy 01:09, 22. Nov. 2011 (CET)
7. Weiterhin Ablehnung. -- kh80 •?!• 09:09, 22. Nov. 2011 (CET)
8. --jergen ? 10:48, 22. Nov. 2011 (CET) Notwendigkeit des als Umfrage getarnten Meinungsbilds nicht dargestellt: Für den aufgeführten Personenkreis reichen die bereits vorhandenen RKs.
9. --Wahldresdner 23:33, 22. Nov. 2011 (CET) so völlig unbrauchbar, dieser Detaillierungsgrad für einen sehr begrenzten Personenkreis, das ist nicht sinnvoll
10. --W.girmes 00:19, 23. Nov. 2011 (CET) erachte diese Umfrage als untauglich um die Relevanz einer Person festzustellen
11. --Ne discere cessa! 12:54, 23. Nov. 2011 (CET) absolut ungeeignet und widerspricht dem Sinn einer Umfrage - wo stehen denn hier die Begründungen für/wider?
12. --Brainswiffer 18:53, 23. Nov. 2011 (CET) ungeeignete Form
13. 11:10, 24. Nov. 2011 (CET) reine Benervung. Das ist ein Meinungsbild als Umfrage getarnt und daher irrelevant. Der Author hat mehrmals Feuer gegen dieses Machwerk bekommen und zieht dieses trotzdem auf Biegen und Brechen durch. Unverständlich. 11:10, 24. Nov. 2011 (CET)
14. --Valentim 12:10, 26. Nov. 2011 (CET) Wie Antemister: Deutschlandfixiert, Vorschläge daher ungeeignet für eine mögliche Erweiterung der RKs.
15. --KMic 19:52, 26. Nov. 2011 (CET) Kann nicht erkennen (bzw. es wurde nicht dargelegt), warum die RKs an diesem Punkt einer Erweiterung bedürfen sollten. Auch erscheint mir fraglich, ob die Besoldungsstufe einer Person irgendetwas mit deren enzyklopädischer Relevanz zu tun hat, dazu kommt das bereits angesprochene Problem der Deutschlandlastigkeit (Zwei Wochen Umfragedauer hätte ich auch für besser gehalten, so wird es wohl kaum wirklich repräsentativ sein). Bei den einzelnen Optionen habe nun nicht separat abgestimmt, aber vermutlich wäre es so ziemlich überall ein "nein" geworden.
16. --CatMan61 14:23, 27. Nov. 2011 (CET) Gründe s.o.
17. -- Nyan ∗ Dog 15:44, 27. Nov. 2011 (CET)
18. --Emkaer 08:53, 28. Nov. 2011 (CET)
19. --AndreasPraefcke 09:37, 28. Nov. 2011 (CET) Relevant ist so ein Beamter, wenn man einen halbwegs interessanten Artikel über ihn schreiben kann.
20. --NCC1291 10:23, 28. Nov. 2011 (CET) {{Deutschlandlastig}}
21. --BADEN ER 10:55, 28. Nov. 2011 (CET) Das ist mir viel zu Deutschlandbezogen und ich fühle mich deshalb auch gar nicht berufen die Relevanz der Betroffenen einschätzen zu können. In der Schweiz werden beispielsweise bestimmte "Chefbeamten" häufig in der Zeitung zitiert, das wäre ein Hinweis auf Relevanz, wie ist das bei all diesen genannten Personen/Positionen?
22. Erstens wären Beispiele nicht schlecht. Zweitens wird hier ein jeder der nicht über die Struktur der deutschen Ober-Unter Bundes-länderämter Bescheid weiß überfordert. Außerdem: Was ist mit Österreich und der Dominikanischen Republik? Generator 11:07, 28. Nov. 2011 (CET)
23. --Niki.L 23:28, 29. Nov. 2011 (CET) deutschlandlastig. Was hat Bezahlung mit Relevanz zu tun? Umfrage oder Abstimmung?
24. --Alex 20:17, 30. Nov. 2011 (CET) Willkommen bei der Bürokrapedia. Deutschlandlastig, durch die starren Antworten eher Meinungsbild als Umfrage und fraglich, ob es dieser Spezialregelung überhaupt bedarf.
25. -<)kmk(>- 12:22, 2. Dez. 2011 (CET) Das ist von der Form ein Meinungsbild, von der Überschrift eine Umfrage. Daher ist nicht recht klar, welche Konsequenzen diese Veranstaltung hier hat.---<)kmk(>- 12:21, 2. Dez. 2011 (CET)
26. … «« Man77 »» 00:12, 3. Dez. 2011 (CET) Wie NCC1291 zwei Zoll weiter oben und ich umseitig
27. --Haselburg-müller 23:46, 3. Dez. 2011 (CET) Sehe keinen Sinn darin, Relevanz an eine Besoldungsstufe zu koppeln außer Bürokratisierung und Verkomplizierung. Wenn einer durch weitere, z.B. wissenschaftliche, politische oder publizistische Aktivitäten relevant ist, sollte weiter der Einzelfall geprüft werden.
28. -- Clemens 21:34, 6. Dez. 2011 (CET)
29. --Voyager 22:15, 6. Dez. 2011 (CET) Deutschlandlastiger Regelfetisch.

Kommentare

siehe Diskussionsseite