Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

ersten 2000 „Plätze“

Plätze kann man auch ohne Anführungsstriche schreiben. Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere und zweitens müsste man dann einen anderen Begriff nutzen. Auf jeden Fall ist es missverständlich bis undeutlich. Ich würde die Zeichen daher entfernen. Andere Meinungen? --Stp1910 (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2024 (CET)

Da nicht jeder (z.B. auch du) seine Statistik hier veröffentlich haben möchte fehlen Plätze. Siehe dazu Wikipedia:Beitragszahlen#Benutzer-Statistik. Insofern weist die Platz-Statistik diese Lücken auf. Nun kann man sich streiten ob das die ersten 2000 Plätze sind weil ja Lücken enthalten sind. Die Anführungszeichen dürften aus diesem Umstand rühren und nicht weil man sich gewisse Leute geadelt fühlen oder eben nicht.

Davon abgesehen: ist das wirklich eine eigene Diskussion wert? Ich meine: nein. Ich sehe auch kein wirkliches Potential für Missverständnisse. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:55, 13. Feb. 2024 (CET)

Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere [...] ist sicherlich der beste Satz, den ich heute gelesen habe^^ Meine Zustimmung, aber ansonsten wie Alabasterstein im vorstehenden Satz. --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:15, 13. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2024 (CEST)

Keine Aktualisierung

Hallo @Aka, der Bot scheint die letzten drei Tage nicht gelaufen zu sein. Könntest du bitte Überprüfen, ob da was schiefgelaufen ist? Danke --DerIch27 (Diskussion) 16:43, 24. Feb. 2024 (CET)

Wieso? Die Tabelle ist doch planmässig am letzten Montag, dem 19. Februar, aktualisiert worden. --BurghardRichter (Diskussion) 16:47, 24. Feb. 2024 (CET)

Der Bot bearbeitet ja normalerweise auch täglich Statistiken auf den Benutzerseiten (siehe Spezial:Beiträge/Beitragszahlen) und hat das zuletzt am 21.02. gemacht. Ist natürlich nicht dramatisch aber wahrscheinlich doch ein Hinweis daraus, dass irgendetwas nicht stimmt. --DerIch27 (Diskussion) 16:56, 24. Feb. 2024 (CET)

Hier wird nur einmal in der Woche die Statistik bearbeitet. --AxelHH-- (Diskussion) 17:22, 24. Feb. 2024 (CET)

Mir ist bewusst, dass diese Tabelle nur wöchentlich aktualisiert wird. Da aber die Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:Beitragszahlen eine Weiterleitung auf diese Projektdiskussionsseite ist, trage ich hier auch mein Anliegen bezüglich anderer Bearbeitungen des gleichen Bots vor. Und dieser hat bis vor drei Tagen wie ihr unter Spezial:Beiträge/Beitragszahlen seht, sehr wohl täglich rund 70 Bearbeitungen gemacht. --DerIch27 (Diskussion) 17:32, 24. Feb. 2024 (CET)

50 Bearbeitungen sind erforderlich, damit die Beitragszahl aktualisiert wird. --Wikinger08 (Diskussion) 17:51, 24. Feb. 2024 (CET)

Wohl alles richtig, worauf DerIch27 aber wohl hinaus will, ist, dass der Bot seit drei Tagen inaktiv ist. Irgend ein Benutzer hat jeden Tag wieder seine 50 nächsten Bearbeitungen .... --WvB 17:55, 24. Feb. 2024 (CET)

Es sollte jetzt wieder funktionieren. -- Gruß, aka 18:49, 24. Feb. 2024 (CET)

Ich beleb den Abschnitt mal gerade wieder: Kann es sein, dass der Bot wieder mal etwas bei den {{/Beitragszahl}}-Aktuallisierungen hinkt, bzw. Benutzer auslässt, die definitiv mehr als 50 neue Edits haben? (@Aka) (nicht signierter Beitrag von Adtonko (Diskussion | Beiträge) )

Nein, laut der Log-Datei des Scripts hattest du beim letzten Aktualisierungslauf 46 Bearbeitungen mehr als auf deiner Unterseite vermerkt und das ist unterhalb der Grenze. -- Gruß, aka 18:29, 3. Jun. 2024 (CEST)

Die bei 50 liegt. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:17, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ist ja nicht so das ich das wüsste. *augenroll* Und @Aka, entweder verzähle ich mich, oder von 4885 bis 5000 sind es deutlich mehr als 46. (und die geforderten 50) Daher auch nur die Frage, wenn alles in Ordnung ist, hab ich natürlich nichts gesagt und mich nur gewundert warum ich nicht dabei bin   Schauen wir mal ob der Bot es heute Nacht macht. --Ad^tonko 01:05, 4. Jun. 2024 (CEST)

Na offenbar nicht *augenroll*. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 01:26, 4. Jun. 2024 (CEST)

Hm, für mich sind 115 Edits deutlich mehr als 50. Anyways, da ich den Counter manuell auf 0 gesetzt habe, sollte er ja aktuallisieren. --Ad^tonko 02:16, 4. Jun. 2024 (CEST) P.S.:Lesen tut nicht weh

Hat wieder alles geklappt. Ich war anscheinend einfach nur ungeduldig. Entschuldige die Störrung, Aka. --Ad^tonko 14:57, 4. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2024 (CEST)

Nicht fortlaufende Nummerierung

Ich nehme an, die Lücken sind Benutzern zuzuordnen, die einer Auswertung nicht zugestimmt haben? Wenn dem so ist, könnte das in der Einleitung kurz erwähnt werden. --Phrontis (Diskussion) 14:14, 9. Jun. 2024 (CEST)

So steht es doch in der Einführung: "Berücksichtigt werden dabei alle Benutzerkonten mit mindestens 2000 sichtbaren Bearbeitungen, die dieser zusammenfassenden Auswertung zugestimmt haben. " Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:18, 9. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Klarstellung. Das ist mir klar, aber vielleicht erschließt es nicht jeder/jedem. Man könnte vielleicht ergänzen "(wodurch es zu Lücken in der Nummerierung kommt)" oder so ähnlich. Nur ein Vorschlag... Viele Grüße, --Phrontis (Diskussion) 14:28, 9. Jun. 2024 (CEST)

Nur zu, Phrontis, ergänze es! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 16:15, 9. Jun. 2024 (CEST)

Phrontis hat es doch auch selbst erkannt. Ich bin dafür, den Einführungstext so kurz wie möglich zu halten und nicht alles zu schreiben, was man schreiben könnte, sondern nur das, was tatsächlich wichtig ist. -- Gruß, aka 16:22, 9. Jun. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. Jemand, der den kurzen Text nicht liest, würde vermutlich auch den längeren nicht lesen oder evtl. sogar abgeschreckt werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:19, 9. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2024 (CEST)

keine Aktualisierung?

Laut Wikipedia:Beitragszahlen/aktive Tage habe ich am 19.8. 2024 zuletzt editiert. Das ist aber nicht richtig. --tsor (Diskussion) 00:31, 31. Aug. 2024 (CEST)

Die Labs-Umgebung, auf der die Aktualisierungsscripte laufen, ist leider nicht 100 % zuverlässig. Ich habe die Aktualisierung vorhin von Hand gestartet, die nächste läuft dann hoffentlich wieder automatisch los. -- Gruß, aka 09:13, 31. Aug. 2024 (CEST)

Per heute ist ja nun eine da. Impliziert das, dass nun erst wieder in einer Woche eine erscheint, oder bleibt der Montag der VÖ-Tag? --Sokrates (Diskussion) 09:14, 31. Aug. 2024 (CEST)

Montag bleibt. -- Gruß, aka 09:16, 31. Aug. 2024 (CEST)

Lieben Dank. --Sokrates (Diskussion) 09:27, 31. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 12:24, 2. Sep. 2024 (CEST)

Löschungen

Ich bin wohl einer mit den relativ wenigsten Löschungen? Kann man das verifizieren oder dokumentieren? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:28, 31. Aug. 2024 (CEST)

Du meinst wegen den 0,5 %, die bei dir stehen? Wer fast ausschliesslich Artikelarbeit macht, hat automatisch weniger „Löschungen“, wer sich aber an Fehlerlisten oder Diskussionen beteiligt, die nach Abarbeitung gelöscht werden, hat automatisch mehr. M. E. braucht das keine eigene Erwähnung. --Sokrates (Diskussion) 11:03, 31. Aug. 2024 (CEST)

Hier noch ein Beispiel aus der Liste: Martin Macha; Bearbeitungen: 16'638, Artikelbearbeitungen: 100,0 %, Bearbeitungen mit gelöschten Bearbeitungen: 16'639. Ergo: eine Löschung. --Sokrates (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2024 (CEST)