Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/August#Thema_1

Nach einem französischen "General"?

Hallo, der Teaser unter "Schon gewusst" ist sachlich falsch. Laut seinem Artikel erreichte Pierre Philippe Denfert-Rochereau als höchsten Dienstgrad "nur" Colonel, also Oberst, und nicht General. Der Teaser für Tabu Ley Rochereau müsste daher "Einer der erfolgreichsten Tenöre Afrikas be­nann­te sich nach einem fran­zö­sischen Oberst" lauten. --79.254.20.151 19:29, 1. Aug. 2022 (CEST)

Anders als Was geschah am …? ist Schon gewusst? auf der jeweils aktuellen Hauptseite nur noch durch Admins bearbeitbar. Dein sinnvoller Hinweis wird wohl unberücksichtigt bleiben. -- Gruß und Dank, 32X 22:52, 1. Aug. 2022 (CEST)

Sorry, mein Fehler, habe es gerade erst gesehen und jetzt bei den Admins Bescheid gesagt. Danke für den Hinweis! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen geändert. Brettchenweber (Diskussion) 23:29, 1. Aug. 2022 (CEST)

Effelsberg

"1972 - Das Radio­teleskop Effels­berg, zu dem Zeit­punkt das größte bewegliche Radio­teleskop der Welt, wird feier­lich in Betrieb genommen." Typisch Wikipedia, nämlich falsch. Laut MPG (die sollten es wissen): "Nach dreijähriger Bauzeit wurde am 12. Mai 1971 das Richtfest und gleichzeitig die Eröffnung gefeiert. Der volle wissenschaftliche Messbetrieb startete dann ein gutes Jahr später, am 1. August 1972." ([[1]], siehe auch [[2]]) (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:174A:BC72:E034:676C:F28C:6C08 (Diskussion) 10:13, 1. Aug. 2022 (CEST))

Vielen Dank für deinen Hinweis, ich habe es geändert. -- Gruß, 32X 11:22, 1. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 19:42, 2. Aug. 2022 (CEST)

Bundesfeiertag

Der war gestern. Alternativvorschläge: 10. Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag, Internationaler Tag des Gedenkens an den Genozid an Sinti und Roma. 109.43.176.32 10:22, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS--Happolati (Diskussion) 17:27, 2. Aug. 2022 (CEST)

Taiwan-Konflikt

Der Taiwan-Konflikt eskaliert gerade. --ZemanZorg (Diskussion) --ZemanZorg (Diskussion) 17:53, 2. Aug. 2022 (CEST)

Steht In den Nachrichten. --Dk0704 (Diskussion) 21:30, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:30, 2. Aug. 2022 (CEST)

In den Nachrichten

Es wäre nun wichtig, die Hintergründe zur Republik China auf Taiwan, der sog. Ein-China-Politik oder dem Taiwan-Konflikt dort aufzuführen, ebenso Nancy Pelosi. Aber der 89. Filmpreis aus der dritten Reihe ist sicher die bessere Wahl! (nicht signierter Beitrag von 77.180.141.188 (Diskussion) 19:05, 2. Aug. 2022 (CEST))

Du könntest ja vllt. mal etwas Ordnung in den Artikel Taiwan-Konflikt bringen? Momentan gibt es da gleich zwei (!) Abschnitte mit der Überschrift "Aktuelle Entwicklungen", dazu noch einen weiteren Unterabschnitt "Aktuell". Der Pelosi-Besuch ist von einem Benutzer ohne Beachtung der Artikelstruktur nur einfach vorne reingeklatscht worden. So ist das Kraut und Rüben und meiner Meinung nach nicht hauptseitentauglich. Die IP wird's aber sicher bald richten. Der Artikel Nancy Pelosi ist übrigens gar nicht aktualisiert. --Happolati (Diskussion) 19:29, 2. Aug. 2022 (CEST)

P.S. Während ich meinen Beitrag oben schrieb, hat Redrobsche den reingeklatschten Pelosi-Abschnitt entfernt. Danke dafür. --Happolati (Diskussion) 19:32, 2. Aug. 2022 (CEST)

Dass Miss Pelosi auf Taiwan ist, das liest man eben in den Nachrichten und nicht in einem Wiki-Artikel. Dieser liefert Hintergründe, Geschichte, Fakten usw.. Wikipedia ist keine Nachrichtenseite, sondern ein Lexikon, das scheint ihr irgendwie nicht verstehen zu wollen (gilt leider nicht nur hier). (nicht signierter Beitrag von 77.180.141.188 (Diskussion) 19:49, 2. Aug. 2022 (CEST))

Ist es irgendjemandem verboten, die von dir oben verlinkten Artikel selbst aufzurufen und zu lesen? Wäre mir neu… --Redrobsche (Diskussion) 19:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Jahrelang erklären wir diversen IPs, dass wir ein Lexikon und kein Newsticker sind, und nun wird uns hier vorgeworfen, das wir genau das nicht verstehen wollen würden. Fast schon ein Fall fürs WP:Humorarchiv. NIchtsdestotrotz habe ich den Artikel Taiwan-Konflikt ergänzt und IdN eingetragen. --Dk0704 (Diskussion) 20:56, 2. Aug. 2022 (CEST)

Man sollte sich in einem Lexikon dann aber auch korrekt ausdrücken, ohne damit Partei zu ergreifen. Zu schreiben "trotz mehrerer vorheriger Warnungen Chinas, Taiwan besucht" ist Ein-China-Politik. Besser, wenn auch noch nicht optimal, wäre beispielsweise: "trotz mehrerer vorheriger Warnungen der Volksrepublik China, die Republik China auf Taiwan besucht." 109.43.178.142 23:07, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich halte die Regel, dass die Nachricht in einem der verlinkten Artikel enthalten sein muss, für unsinnig. Wenn ich lese, dass Nancy Pelosi Taiwan besucht hat, kann ich mich für die Artikel über Nancy Pelosi und über Taiwan interessieren, auch wenn der Besuch in keinem dieser Artikel steht. Außerdem muss derzeit die Nachricht ja sogar nur in einem der verlinkten Artikel enthalten sein; wenn ich von mehreren verlinkten Artikeln nur die aufrufe, in denen die Nachricht nicht steht, ist es ziemlich uninteressant, dass im letzten verlinkten Artikel die Nachricht doch noch steht. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:10, 2. Aug. 2022 (CEST)

Da die Bezeichnung Taiwan sowohl unter den Befürwortern der Ein-China-Politik, wie auch der Zwei-China-Politik ghauptsächlich genutzt wird, ist das eigentlich die neutralste Formulierung. Wäre nicht die Bezeichnung Republik China deutlich weniger neutral? --Future-Trunks (Diskussion) 06:36, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich würde den Teil der Warnungen sogar entfernen. --Sweeper76 (Diskussion) 12:18, 3. Aug. 2022 (CEST)

Die Stänker-IP darf gerne an den Artikeln arbeiten. Alleine schon Frau Pelosi als "Miss" zu bezeichnen ist eine Frechheit. Hier erledigt. --Itti 07:05, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:05, 3. Aug. 2022 (CEST)

Vermögen der Wikimedia Foundation

Aus verschiedenen Gründen, wie Cookielöschung nach Browserbeenden oder Verwendung von verschiedenen Geräten, kann ich als häufiger Leser und seltener Korrektor nicht immer angemeldet sein. Bei abgemeldeter Nutzung erscheint mir der Spendenaufruf von Jahr zu Jahr dreister. Früher genügten ein paar Tage gegen Jahresende, heutzutage wird wie beim Spekulatiusgebäck in den Discountern bereits im August mit dem Aufruf begonnen. Ich meine mich sogar daran zu erinnern, im Frühjahr auch einmal diesen Aufruf gesehen zu haben.

Was soll das? Und wieso wird in keinem einzigen Aufruf das Vermögen der Wikipedia erwähnt? Um unbeholfene Nutzer etwa zu täuschen? https://de.statista.com/statistik/daten/studie/497904/umfrage/nettovermoegen-der-wikimedia-foundation-weltweit/

Die Art und Weise, wie der Banner gestaltet ist, ist Betrug an den Nutzern. Wer auch immer von den Admins das duldet unterschätzt den eigenen Einfluss und überschätzt den Einfluss der armseligen BWLer die für diesen betrügerischen Aufruf verantwortlich sind. Bitte schmeißt die Verantwortlichen für die betrügerischen Spendenbanner aus der Wikipedia. Die überwiegende Mehrheit der Wikipedianer wird es euch danken! Flegozoff (Diskussion) 02:29, 3. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Flegozoff, Admins haben überhaupt keinen Einfluss, keine Eingriffsmöglichkeit und auch sonst nichts zu sagen, wenn es um Banner oder die Spendenaktionen von WMF oder irgendeinem Chapter, sprich WMDE, WMCH oder WMAT geht. Schreibe gerne eine Mail an die "Bettel-Stelle" und beschwere dich. Viele Grüße --Itti 07:08, 3. Aug. 2022 (CEST)

Das Banner erscheint bei mir wenn ich nicht eingeloggt bin schon seit Anfang Juli und zwar mit wahrheitswidrigen Phrasen wie "Hilf die Unabhängigkeit der Wikipedia zu erhalten". Ich finde das auch unmöglich, zumal uns ja auch die penetrante Bettelaktion im Winter bevorsteht. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 3. Aug. 2022 (CEST)

Von wem ist das Banner? --Itti 07:40, 3. Aug. 2022 (CEST)

Also es geht um ein Mysteriöses Banner, dass nur bei einem Nutzer zu sehen ist. Bei mir jedenfalls nicht, weder angemeldet noch abgemeldet, weder mobil noch am Computer. Wenn du Probleme mit deinem Computer hast, ist hier definitiv der falsche Ort um dich zu beschweren.--Future-Trunks (Diskussion) 10:00, 3. Aug. 2022 (CEST)

p.s. und falls das Banner mal bei allen kommt, ist das hier auch der falsche Ort dich zu beschweren. --Future-Trunks (Diskussion) 10:01, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich glaube ich habe hier die Antwort gefunden, siehe der Eintrag unter 2022-07-01. Das klärt auch, warum das Banner nur manchmal auftaucht ("banners will be displayed on desktop and mobile on a 2-3% imp limit"). --Dk0704 (Diskussion) 10:49, 3. Aug. 2022 (CEST)

Sofern man keine Cookies speichern lässt, definitiv sehr viel häufiger als nur bei 2-3 Prozent der Aufrufe. --217.225.59.113 21:58, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Future-Trunks (Diskussion) 11:18, 3. Aug. 2022 (CEST)

Alter von Ursula Andress

.. dürfte etwas falsch sein. Die Verstorbene heißt übrigens Andermatt. --Eastfrisian (Diskussion) 12:50, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:36, 3. Aug. 2022 (CEST)

AdT: en-tlang

Falsche Trennung.

Außerdem: ...entwickelte sich ... ein Netzwerk, dessen gemeinsamer Bezugspunkt die Metal-Musik darstellt -- soweit wäre der Satz noch grammatikalisch korrekt (wenngleich inhaltlich fragwürdig), und bliebe es auch nach der Einfügung ...die häufig ... benannt wird noch. Eindeutig falsch wird der Satz aber durch das, was versucht wird über "Substilrichtungen" zu sagen. Korrekturvorschlag: ...dessen gemeinsamen Bezugspunkt ... darstellen. --2003:DE:2F27:5950:2000:2D32:A7B3:70E2 11:32, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Hinweise. Sollte jetzt korrigiert sein, mE ist hier allerdings der Plural richtig (dessen gemeinsame Bezugspunkte [1 und 2] darstellen), sind ja mehrere Punkte. Nebenbei auch im Artikel selbst korrigiert. –IWL04 • 13:03, 4. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:03, 4. Aug. 2022 (CEST)

weltraumwetter

hallo suchende. möchte auch gerne das bewusstsein aller erweitern (hier va die 'sonnensturmthematik'). begründung: siehe artikel 'magnetischer sturm' & alii + hat globale auswirkungen. (<- ihr habt sicher schon irgendwo anders angeregte diskussionen über planetare wettervorhersagen auf der hauptseite, sry)/ stelle mir so ein unscheinbares kästchen am rande vor. es sollte die wesentlichen(?) inhalte für 'wissende' (sry, lol) enthalten und gleichzeitig für interessierte gut verlinkt sein. und wenn es sein muss, könnten warnungen für entspr gebiete ausgerufen werden... merci :-) (nicht signierter Beitrag von Gerald Hotz (Diskussion | Beiträge) 00:13, 7. Aug. 2022 (CEST))

Es gibt den Artikel Weltraumwetter. Der ist ganz leicht durch Eingabe eben dieses Begriffs in das Suchfeld oben rechts und durch anschließenden Klick auf die Lupe zu finden. Eine Hauptseitenbox für dieses sehr spezielle Thema dürfte bei der Breite der Themen, die die WP abzudecken hat, nicht realisierbar sein. Das, was da zurzeit drauf steht, erweitert, wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt, das Bewusstsein übrigens auch schon recht gut, manchmal sogar mehr als einem lieb ist...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:27, 7. Aug. 2022 (CEST)

Zudem ist Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Newsportal. Als solche ist sie kein geeigneter Platz für Wettermeldungen und -warnungen aller Art. --Dk0704 (Diskussion) 11:40, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:43, 7. Aug. 2022 (CEST)

In den Nachrichten

eine Frage

ich schaue ja nur sporadisch auf die Startseite, gibt es dort oft unter den wenigen zentralen Begriffen verlinkte Jahrestage, wird dort bspw. auch das Holi Festival of Colours, Ostern, Weihnachten verlinkt? was ist mit den Welttagen bzw. den Gedenk- und Aktionstagen

wieso wurde heute das Aschura-Ritual für "In den Nachrichten" ausgewählt?
was ist mit den anderen Schiitischen Gedenktagen, gibt es einen besonderen Grund für die Auswahl des Aschura-Rituals

sonst wird alles Mögliche mit fragwürdigen Relevanzkriterien externalisiert, gelöscht etc.
warum wird das Aschura-Ritual heute derartig hervorgehoben?

--Über-Blick (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2022 (CEST)

btw. warum gibt es Religiöse Feiertage - nach Religion nicht auch in der wikipedia - oder habe ich dazu einfach nur nichts gefunden, falls es Ähnliches gibt?

--Über-Blick (Diskussion) 11:27, 9. Aug. 2022 (CEST)

Dass du nur sporadisch schaust, merkt man leider sofort. --Happolati (Diskussion) 12:20, 9. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 16:32, 9. Aug. 2022 (CEST)

Das ist keine Antwort auf meine Frage - werde das weiter im Auge behalten und glaube kaum das an Weihnachten unter "in den Nachrichten" Weihnachten verlinkt wird --Über-Blick (Diskussion) 00:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Tja, so kann man sich irren: [3], [4], [5], [6].

Hättest du aber durch einen Blick in die Versionsgeschichte auch ganz leicht selbst herausfinden können. ---- Chaddy · D 01:12, 10. Aug. 2022 (CEST)

Legoland-Unfall

Nicht einmal Bild.de berichtet damit als Aufmacher. Dort heisst es, dass die meisten Opfer Prellungen erlitten haben. Ganz im Ernst: Das ist doch keine Nachricht für die Wikipedia-Hauptseite! Gleichzeitig haben wir eine Rekorddürre in Deutschland, von der keinerlei Rede ist. 80.71.142.166 21:34, 11. Aug. 2022 (CEST)

Schlimm, du hast sooo recht. Nicht die Bildzeitung, nur NTv, Tagesschau, usw. berichten. Das! darf! nicht! auf! die! Hauptseite!!! Sorry, aber wie immer, solche Hinweise helfen nicht. Gruß --Itti 21:43, 11. Aug. 2022 (CEST)

Bitte Beiträge dieser bekannten Stänker-IP einfach ignorieren. --Happolati (Diskussion) 13:31, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:43, 11. Aug. 2022 (CEST)

Salman Rushdie#Autobiographie und Gegenwart

Salman Rushdie#Autobiographie und Gegenwart

Er wurde heute niedergestochen. Im letzten Absatz steht etwas darüber. Sollte „in den Nachrichte“.--Albin Schmitt (Diskussion) 18:46, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist auf der HS--Ichigonokonoha (Diskussion) 18:57, 12. Aug. 2022 (CEST)

Artikel des Tages

Ich habe vermeintlich vor wenigen Minuten den Artikel des Tages aktualisiert, aber auf der Hauptseite ändert sich nichts. --Megalogastor (Diskussion) 01:02, 10. Aug. 2022 (CEST)

siehe oben im Kasten "Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?" --31.17.253.163 20:25, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War vermutlich wie von der IP beschrieben, auf jeden Fall inzwischen erledigt.--Berita (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2022 (CEST)

@Megalogastor: Sorry, ich hab's jetzt erst gesehen. Der Hinweis der IP ist falsch, es steht ja da, dass aktualisiert wurde.
Meine (versuchte) Erklärung: Die Hauptseite lädt manchmal Rubriken nicht, obwohl diese bereits aktualisiert worden sind. Woran das genau liegt, kann ich dir nicht erklären. Mit einem Purge kann man das Cache leeren, das zwingt das Neuladen (mit allen Rubriken). Gruß Sophie talk 23:17, 11. Aug. 2022 (CEST)

Genau das Purgen wird doch in dem Abschnitt vorgeschlagen, den die IP genannt hat... Und warum man darüber weiter diskutieren muss, ist mir unklar, aber ok.--Berita (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

Für die Akten, weil es inzwischen geändert wurde: Sophie hatte meine Erle deaktiviert, deshalb meine Antwort.--Berita (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2022 (CEST)

Rüdiger Schulzki ist gestorben

Wurde erst gestern veröffentlicht ist aber bereits am 5.8 gestorben. https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/die-drei-sprecher-ruediger-schulzki-starb-im-alter-von-82-jahren-2585605 --Missing Link X (Diskussion) 09:05, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab ihn eingetragen. –IWL04 • 13:58, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:58, 18. Aug. 2022 (CEST)

Masernimpfpflicht

Wie aus der Pressemitteilung des Gerichts hervorgeht, erging kein Urteil, sondern ein Beschluss. 109.43.178.209 11:55, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab ich korrigiert. –IWL04 • 12:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Mori Hanae ist gestorben

Die Modepionierin ist tot. Kann das jemand auf der Hauptseite eintragen? 80.62.116.5 12:03, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab sie eingetragen. –IWL04 • 12:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Felix Huby ist gestorben

... meldet der SWR mit Berufung auf die Stuttgarter Zeitung. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:00, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:31, 20. Aug. 2022 (CEST)

Sanna Marin

Ich finde es bemerkenswert, dass Wikipedia (und andere Medien) die Party von Ministerpräsidentin Marin so ausschlachten. Wäre es ein Mann, würde es jedenfalls nicht auf der Wikipedia-Hauptseite landen. Das wage ich zu behaupten. Oder waren Berlusconis viel krasseren Bungabunga-Partys auf der Hauptseite? Oder die Weihnachtsfeiern von Donald Trump? Ist halt ein Frau. Da gehört sich soetwas nicht. 80.71.142.166 07:57, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich finde das ebenfalls unglücklich. Ja, die Sanna-Party ist in der Presse. Aber warum eigentlich? Sie war weder illegal noch anstößig noch sonst irgendwas. Das Thema wird gerade gehypt, weil manche sich nicht vorstellen können, dass Regierungschefinnen auch Mal eine Stunde lang Spaß haben dürfen, der über Wandern hinausgeht. Eigentlich ist das überhaupt kein Thema. Just my 2 cents...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:52, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ihr habt Boris Johnsons Corona-Partys vergessen. Ich ersetze die Meldung. --Dk0704 (Diskussion) 11:58, 20. Aug. 2022 (CEST)

+1 -- Chaddy · D 14:49, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:30, 20. Aug. 2022 (CEST)

Bruno Walrave

War gestern auf der Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene", aber offenbar nie im Nekrolog. Ist das für die Wikipedia ein vorgesehenes Modell, oder handelt es sich um ein Versäumnis? --2003:DE:2F27:5949:2000:2D32:A7B3:70E2 13:35, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ein Versäumnis - aber was für ein "Modell" sollte das sein? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:39, 20. Aug. 2022 (CEST)

Vorgehensmodell. Also eine vorgesehene Art, wie man es machen kann. Und Danke für die Antwort! --2003:DE:2F27:5949:2000:2D32:A7B3:70E2 13:42, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich habs nachgeholt. Auch wenn ich das mit dem "Modell" für niederländische Schrittmacher nicht verstehe :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:48, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:30, 20. Aug. 2022 (CEST)

Shalev Hulio

Was soll Shalev Hulio auf Hauptseite? Er ist als CEO zurückgetreten und dass ist es. Er ist unbekannt und nicht groß in Medien. Es gibt sogar einen Löschantrag auf ihn. --Falkmart (Diskussion) 10:35, 22. Aug. 2022 (CEST)

Nun, da ein LA gestellt wurde, habe ich es runtergenommen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:43, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 13:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ilja Wladimirowitsch Ponomarjow

Shalev Hulio und nun Ilja Wladimirowitsch Ponomarjow auf der Seite. Es gibt bisher doch keinen großen Wiederhall bei Medien auf seine Behauptungen, daher gehört er nicht auf die Seite. --Falkmart (Diskussion) 19:52, 22. Aug. 2022 (CEST)

Keinen großen Widerhall? Welche Medien konsumierst du so? Jedenfalls offenbar nicht Die Zeit, Tagesschau, Frankfurter Rundschau, Merkur, RND, NTV, Berliner Zeitung, Der Standard, Financial Times, Newsweek etc etc - ließe sich noch weiter fortführen. Ähnliches gilt übrigens eins drüber auch für Shalev Hulio. Prominent in den Medien. Da ist jetzt aber ein LA gestellt worden; deshalb (und nur deshalb) ist es richtig, die Verlinkung rauszunehmen. --Happolati (Diskussion) 21:36, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 13:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Bartholomäusnacht = 1572, nicht 1472 (Tippfehler ?)

Bartholomäusnacht = 1572, nicht 1472 (Tippfehler ?) --213.162.81.103 00:43, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit! Wurde von Benutzer:Wiegels korrigiert. --Happolati (Diskussion) 00:50, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 13:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hitzewelle in China 2022

Aktuell herrscht eine unbeschreibliche Hitzewelle in China 🇨🇳. Bitte bei Zeiten auf die Hauptseite nehmen. 2A01:598:B979:1216:9160:700F:5AA8:15C5 08:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ist sie denn hierzulande "In den Nachrichten"? Damit meine ich nicht ob man in den letzten Wochen einen kleineren Artikel irgendwo versteckt findet. (nicht signierter Beitrag von Future-Trunks (Diskussion | Beiträge) 10:45, 23. Aug. 2022 (CEST))

Ja klar. Siehe: https://orf.at/stories/3281135/, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/china-leidet-unter-der-hitzewelle-stromausfaelle-in-asien-18261531.html, https://www.rnd.de/panorama/china-schlimmste-hitze-welle-seit-60-jahren-bedrohung-durch-klimawandel-3565YZ7TAFEDNDWRCQC2XIGAKQ.html um jetzt nur mal 3 Artikel zu nehmen. 2A01:598:B8B8:6EC8:49FF:ABD1:AD15:768A 12:39, 23. Aug. 2022 (CEST)

Heute Morgen im ZDF https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-morgenmagazin/klimawandelfolgen-in-china-duerre-trockenheit-100.html 2A01:598:B9A0:8601:5437:C562:D5DA:8A75 12:53, 23. Aug. 2022 (CEST)

Diese völlig unstrukturierte und unformatierte Textwüste ist eher ein Fall für die QS oder LD, definitiv aber nicht für die Hauptseite. Es ist doch immer das gleiche mit diesen lieblos zusammengeschusterten Newsticker-Artikeln. Hauptsache schnell-schnell, der Rest ist Wurscht. Ist ja peinlich sowas... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 12:57, 23. Aug. 2022 (CEST)

Welche möglichen Formatierungen sind denn gemeint? Meines Erachtens ist der Artikel richtig formatiert. Und welche mögliche Struktur ist gemeint? Meines Erachtens könnte man zwischen Verlauf und Folgen unterscheiden, ich halte das aber nicht für erforderlich. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:04, 23. Aug. 2022 (CEST)

Struktur im Sinne von Abschnitten etc., um das lesbar zu gestalten. Völlig fehlende Formatierung bei den Nachweisen. Teilweise einzelne Sätze, die mit 5 und mehr EN's ausgestattet sind, was die Lesbarkeit erst recht ad absurdum führt (entweder die Aussage ist relevant, dann reicht 1 Nachweis, oder sie ist es nicht, dann nützen auch 100 Nachweise nichts). Und so weiter... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:19, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe das eher wie BlackEyedLion. Habe den Artikel in der Box verlinkt. Verbessern kann man immer noch, it's a wiki. --Happolati (Diskussion) 13:21, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ganz dickes  Kontra, aus oben genannten Qualitätsmängeln. Die WP hat sich im Laufe der Jahre so etwas wie einen Standard erarbeitet, der durch diesen "Artikel" leider wieder zurückgeworfen wird. Schade... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:23, 23. Aug. 2022 (CEST)

Versuch's mal selbst mit Artikelarbeit; das ist sehr viel produktiver als hier die Backen aufzublasen. --Happolati (Diskussion) 13:37, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich glaube nicht dass ich mich hier für meine Artikelarbeit anpampen lassen muss, auch nicht von dir. Wenn euch das gefällt, dass wir damit nach außen treten und unsere Leser mit so etwas konfrontieren, dann bitteschön. Ich würde aber an eurer Stelle noch etwa 12-15 Nachweise pro Satz einfügen, noch kann man einzelne Sequenzen des "Artikels" nämlich sogar mobil bzw. in der App lesen, das darf ja so nicht sein! --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:41, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich finde das auch nicht richtig diesen Artikel jetzt auf die Hauptseite zu setzen. Die Masse an EN bei dem kurzen Text ist wirklich nicht HS-tauglich. Ein Artikel muss nicht super sein, um IdN zu erscheinen, das ist bei Nachrichtenthemen klar. Aber ein gewisses Niveau (und gesichtet) sollte er schon sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:10, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Happolati: Ich kann den Unmut der Vorschreiber*innen ehrlich geschrieben verstehen und hatte deshalb heute Vormittag auch gezögert, den Artikel auf die Startseite zu setzten. Ist natürlich auch eine Art „Ohrfeige“ für Autoren wie mich, die eigenen Zitierrichtlinien folgen und jede Fußnote ganz klassisch manuell mit der Hand setzen, anstatt den URL irgendwo hineinzukopieren. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 15:18, 23. Aug. 2022 (CEST)

„Die Masse an EN bei dem kurzen Text ist wirklich nicht HS-tauglich.“ Ich finde das gut. Für mich sind die allermeisten Artikel zu wenig belegt. Wenn in einem Satz mehrere Informationen stehen, können auch mehrere Einzelnachweise pro Satz erforderlich sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:29, 23. Aug. 2022 (CEST)

Das stimmt grds. Ich stelle auch in meinen Artikel manchmal mehrere EN hinter eine Information. Aber hier ist die Liste an EN länger als der Text und der Text ist dadurch wirklich schwer lesbar. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:34, 23. Aug. 2022 (CEST)

Die Fußnotenformatierung in dem fraglichen Artikel ist nicht gut, ja, aber das ist ein Mangel, den man mMn mit etwas gutem Willen beheben kann. Ich habe mich gerade erst einmal u.a. auf die Verlinkung konzentriert, Fofftein und BlackEyedLion haben andere Dinge verbessert. Abgesehen von den EN ist das doch ein vollgültiger Stub mit Ausbaupotenzial; da haben wir oft schlechtere (neue) Artikelentwürfe auf der HS. Zu viele FN sind es auch nach meinem Geschmack, aber das ist eig. eher ein Luxusproblem. Es zeigt auch einen gewissen Rechercheaufwand des Artikelerstellers. Ich habe vorhin schon etwas gekürzt, das kann man mit Sorgfalt weiter tun. - Übrigens, César, du bist nicht der Einzige her, der Fußnoten per Hand kann - auch wenn es dir offenbar gerade so vorkommt. ;-) --Happolati (Diskussion) 15:37, 23. Aug. 2022 (CEST)

Jetzt steht Abbas schon fünf Tage auf der Hauptseite, für eine Nummer, die eh im Hinblick auf diplomatische Immunität wie das Hornberger Schießen ausgehen wird, ist das schon sehr lange. Hat da irgendwer persönliche Interessen? --2A01:CB08:891A:1200:B839:231A:1876:AD70 20:33, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abbas steht seit gestern nicht mehr auf der HS. Ich erachte diese Disk. für abgeschlossen. Entfernt den Baustein, falls Ihr doch noch Diskussionsbedarf seht. --LennBr (Diskussion) 13:09, 24. Aug. 2022 (CEST)

Was geschah am 24. August? Keto von Waberer

Nach Recherche auf unterschiedlichen Webseiten und im Hauptartikel von wikipedia ist Keto von Waberer am 24.02.geboren. Der Artikel passt also nicht zum 24. August.

heinhenning@web.de --Ralf1Henning (Diskussion) 13:30, 24. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. Ich habe den Eintrag entfernt. --Happolati (Diskussion) 14:39, 24. Aug. 2022 (CEST)

Danke euch für die Aufmerksamkeit und das Ausbessern. Da haben mich die Vorschläge in der Disk. zu den Jahrestagen in die Irre geführt. Werde auch die genauer überprüfen. --Tsui (Diskussion) 22:45, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:15, 25. Aug. 2022 (CEST)

Was geschah am 25. August? - Marie Marcks

Die Verlinkung bitte von Stern auf Stern (Zeitschrift) ändern. Sonst landet man beim Himmelskörper. --Evilkitty (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis, Benutzer:Evilkitty, wurde scheinbar unabhängig von Benutzer:JTCEPB um 11:59 Uhr gefixt, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:44, 25. Aug. 2022 (CEST)

Was geschah am 25. August? - Münchner Rathaus

"Architekt ist der deutsch-österrei­chische Georg von Hauberrisser," äh - so wie "Komponist ist der österreichische Mozart"? Bug oder Feature? --Peter2 (Diskussion) 12:08, 25. Aug. 2022 (CEST)

@Benutzer:Peter2 M. E. besser vollständig zitieren: In München wird der Grund­stein für das Neue Rathaus gelegt; Architekt ist der deutsch-österrei­chische Georg von Hauberrisser …. Wo ist das Problem, der zweite Halbsatz ist m. E. grammatikalisch korrek, allgemeinverständlich und sinnvoll, wenn auch eventuell suboptimal: Architekt [des Neuen Rathauses in München] ist der deutsch-österrei­chische [Staatsbürger] Georg von Hauberrisser …. Die Stellung der Satzglieder im zweiten Satzteil nimmt konkret Bezug auf den ersten. Der adjektivische Teil zur Staatsbürgerschaft ("deutsch-österreichische") hat einen konkreten Bezug zu "Architekt" und sorgt für eine nähere Beschreibung des wenig bekannten Mannes. Speziell für Häme und Überheblichkeit sehe ich da weder Raum noch Anlass, auch wenn man "Deutsch-Österreicher" hätte schreiben können. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:19, 25. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht ist das ja wieder so eine regionale Sache, aber meinem Sprachempfinden nach stellt man außerhalb der Umgangssprache möglichst keine Artikel vor Personennamen. Alternative wäre sowas wie "...entworfen von dem deutsch-österrei­chischen Architekten..."--Berita (Diskussion) 17:32, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ganz ideal war die Formulierung nicht, aber dämliche und unproduktive Häme (Eingangsposting) ist fehl am Platz. Habe den Text etwas geändert. --Happolati (Diskussion) 17:44, 25. Aug. 2022 (CEST)

Danke! Jetzt war allerdings noch ein „der“ zu viel ….  ;-) Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hämisch und überheblich; dämlich oder unproduktiv - da wird ja schweres Geschütz aufgefahren. Ich habe kommentiert statt korrigiert, zitiert, ein Zweitbeispiel gebracht und mit der Phrase "Bug oder Feature" gezeigt, dass ich den Inhalt zur Diskussion stelle, weil er mir nicht klar ist. Warum also die Aufregung? --Peter2 (Diskussion) 21:00, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte jetzt nach Modifikation für alle passen, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Patricia Schlesinger

Die Geschichte ist noch lange nicht ausgestanden, jetzt schiesst die ARD gegen den gesamten RBB-Vorstand. Das ist imho relevanter als private Partys von Politikern. --Hodsha (Diskussion) 20:50, 20. Aug. 2022 (CEST)

Sag das mal der Presse und anderen Kanälen... -- Nicola - kölsche Europäerin 20:54, 20. Aug. 2022 (CEST)

Das ist doch schon in allen Medien. spiegel.dezeit.detagesspiegel.detaz.desueddeutsche.de --ZemanZorg (Diskussion) 21:05, 20. Aug. 2022 (CEST)

Und wo finde ich das bei uns? --Hodsha (Diskussion) 23:38, 20. Aug. 2022 (CEST)

Vorallem gehört die völlig überdimensionierte Einleitung im Schlesinger-Artikel radikal zusammengestrichen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Nachrichtenpostille mit journalistischem Gesäusel wie „politisch unter Druck geraten war“. Gruselig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:48, 20. Aug. 2022 (CEST)

Der RBB-Artikel schweigt sich zur RBB-Affäre hingegen vollkommen aus... --Dk0704 (Diskussion) 17:23, 21. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thema ist wohl für die HS erstmal abgeschlossen. Diskussionen zum Artikel, die nicht im Zusammenhang mit der HS stehen, sind eh auf der Disk des Artikels vorzunehmen. --LennBr (Diskussion) 01:57, 28. Aug. 2022 (CEST)

Was geschah am 26. August? - XX. Olympische Sommerspiele

Wie fast immer bei Olympischen Spielen stimmt hier die Zählung nicht.

- Das sind nur die Spiele der Neuzeit. Im Altertum gab es noch viele weitere.

- Die römische XX. bezieht sich auf Olympiaden, also Zeiträume von je 4 Jahren. Einige der Olympiaden hatten keine Spiele, nämlich die 3 während der Weltkriege. --2A04:4540:6B27:C400:9514:99A2:1FDF:7642 00:14, 26. Aug. 2022 (CEST)

Die römische XX. bezieht sich auf Olympiaden, also Zeiträume von je 4 Jahren. Korrekt, wenn mann hingegen x-te Olympische Sommerspiele schreibt, darf man natürlich nur stattgefundenen Sommerspiele berücksichtigen, wie es bei den Winterspielen gemacht wird. Ich habe die Zahl daher entfernt. Wer sie wieder einfügen will, muss dann aber Spiele der XX. Olympiade schreiben, damit es korrekt ist. --Morten Haan 🩳 Wikipedia ist für Leser da 00:27, 26. Aug. 2022 (CEST)

Nicht korrekt, wir sind hier nicht mehr bei den alten Griechen. Olympiade "1. alle vier Jahre stattfindende sportliche Veranstaltung mit Wettkämpfen von Teilnehmenden aus aller Welt. BEISPIEL an der Olympiade teilnehmen". So steht es im Duden. --Sportlotto (Diskussion) 08:28, 26. Aug. 2022 (CEST)

Es dürfte vorher korrekt gewesen sein, aber so wie jetzt geht es auch. --2A02:810D:3240:1B4:DCF2:560D:37B:A6DC 12:45, 26. Aug. 2022 (CEST)

P.S: Wen's interessiert. --2A02:810D:3240:1B4:DCF2:560D:37B:A6DC 13:00, 26. Aug. 2022 (CEST)

Gab es in der Antike Olympische Sommerspiele? -- Gruß, 32X 17:29, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Happolati (Diskussion) 22:34, 27. Aug. 2022 (CEST)

Dr. Alban

...ist Schwede. Meines Wissens hat er keinen nigerianischen Pass, auch wenn er in Nigeria geboren ist. Die schwedische Wikipedia beschreibt ihn ebenfalls als schwedisch. 130.226.230.208 11:35, 26. Aug. 2022 (CEST)

Munzinger listet ihn als Nigerianer. Im Zweifelsfall geht es nicht um "meines Wissens", sondern um Quellen. --2A02:810D:3240:1B4:DCF2:560D:37B:A6DC 12:39, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. --Happolati (Diskussion) 22:33, 27. Aug. 2022 (CEST)

Schon gewusst - Virus Tropical

Hier heißt es "Virus... erzählt über Facetten...", meiner Ansicht nach ist das ein schlechter Sprachstil und müsste heißen erzählt von... --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:01, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf HS. --Elfabso (Diskussion) 14:42, 28. Aug. 2022 (CEST)

Tippfehler

Trainer bei den Kürzlich Verstorbenen --Sokrates 399 (Diskussion) 10:12, 28. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nuuk 10:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Artikel des Tages

Bitte ein Leerzeichen spendieren (am4. Septem­ber 1839) und das "am" in "vom" ändern ... und dann diese Fehlermeldung wieder löschen. --Anghy (Diskussion) 00:11, 29. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde korrigiert. --Brettchenweber (Diskussion) 00:16, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brettchenweber (Diskussion) 00:16, 29. Aug. 2022 (CEST)

Caroline Shawk Brooks

Sollte der Eintrag aus Schon gewusst nicht gegen einen anderen ausgetauscht werden, solange er auf eine Urheberrechtsverletzung führt? --Stonefrog (Diskussion) 08:17, 29. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Info, ich habe mir das angesehen. Ich sehe das so nicht, das mag der Benutzer zunächst aufzeigen. Viele Grüße --Itti 08:23, 29. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 00:24, 31. Aug. 2022 (CEST): nicht mehr auf der HS

1782

Mehre hundert ???? ertrinken [. .] Da fehlt doch was. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 08:55, 29. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ein Wort ergänzt. --Happolati (Diskussion) 10:28, 29. Aug. 2022 (CEST)

hmm, mit dem ergänzten Wort klingt das für mich jetzt ein bisschen so, als ob *andere* Menschen ertrunken seien als die an Bord, auf die sich die Ellipse in der Ursprungsformulierung bezogen hatte ... --217.213.72.172 12:16, 29. Aug. 2022 (CEST)

@Happolati: Zudem müsste jetzt mit ergänztem Wort aus den "Hundert" das Zahlwort "hundert" (kleingeschrieben) werden, oder? Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:25, 29. Aug. 2022 (CEST)

Roland Rattfink : eher nicht, würde ich sagen. Den Einwand eins drüber verstehe ich persönlich nicht, ich hänge aber nicht an meiner Formulierung. Gruß --Happolati (Diskussion) 16:18, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:44, 30. Aug. 2022 (CEST)

Einweihung

Unter „Was geschah am 30. August?“ heißt es: 1872 – In Berlin wird der Potsdamer Bahnhof von Kaiser Wilhelm I. eingeweiht, … Hat der Kaiser da die Weihe vollzogen oder hat er dafür einen Bischof mitgebracht. Als passende Synonyme bietet der Duden [7]: „Der Öffentlichkeit übergeben“, „eröffnen“, „seiner Bestimmung übergeben“.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:11, 30. Aug. 2022 (CEST)

In dem Satz wird das Wort einweihen und nicht das Wort weihen verwendet. Auch wenn beide Wörter sechs gleiche Buchstaben haben, haben sie nicht die gleiche Bedeutung. Im Übrigen zeigt das Lemma des Artikels Weihe (Religion), dass es in ihm nur um die religiöse Bedeutung des Wortes Weihe geht; unter Umständen gibt es weitere, hier passende Bedeutungen. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

(Nach BK) Bitte mal ein Wörterbuch deiner Wahl konsultieren, z.B. das seriöse DWDS, das „einweihen“ definiert mit: „etw. in einem festlichen Akt seiner Bestimmung übergeben“. Als Beispiele werden Theater, Festhalle, Gedenkstätte und Sportplatz genannt. Hier braucht nichts geändert zu werden. --Happolati (Diskussion) 12:21, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:44, 30. Aug. 2022 (CEST)

Michail Sergejewitsch Gorbatschow

Ist laut Nachrichten heute gestorben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:46, 30. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt LG, Dwain 16:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

Siehe da. In den Fall finde ich eine Ausnahme sinnvoll: Ihn unter die Nachrichten zu stellen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:52, 30. Aug. 2022 (CEST)

Nicht wenn die Nachricht nur aus „Person ist verstorben“ besteht; zum Beispiel ein Mord oder Unfall, in dem der Tod eingebunden ist, wäre vielleicht ein Nachrichtenereignis. Auch ist er ja nicht etwa als amtierender Präsident gestorben, sodass sein Tod irgendwelche Konsequenzen hätte. Wenn die Nachrichten aber nur melden „Person ist verstorben“, wissen die Leser, die vom Lesen der Nachrichten hierhin kommen, dass die Person eine „Kürzlich Verstorbene“ ist. Das reicht. --Blobstar (Diskussion) 23:24, 30. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diskusion ist wohl abgeschlossen, wenn dem nicht so ist, bitte diesen {{Erledigt}}-Baustein wieder entfernen und stattdessen hinter den anderen {{Erledigt}}-Baustein einen {{Nicht archivieren}}-Baustein setzen. LG, Dwain 16:35, 31. Aug. 2022 (CEST)

Isabella de’ Medici und Ihre Mutter

Müsste es nicht heißen "und Eleonora von Toledo" also ohne s? --87.191.181.155 09:44, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das geändert. Der Genitiv ist zwar meines Erachtens auch richtig, aber nach dem vorhergehenden Präpositionalausdruck schwer verständlich. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:03, 31. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt Erste Formulierung war zwar richtig, es wurde aber umformuliert, um mehr Verständlichkeit herzustellen. LG, Dwain 15:27, 31. Aug. 2022 (CEST)

Hans-Christian Ströbele …

… ist kürzlich verstorben. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:43, 31. Aug. 2022 (CEST)

Steht mittlerweile / bereits drinnen.

LG, Dwain 15:19, 31. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt Steht mittlerweile / bereits drinnen. LG, Dwain 15:23, 31. Aug. 2022 (CEST)

Werner Juza...

...ist leider verstorben. Zwar bereits am 25. August, ist aber erst heute bekannt geworden. Kann er vlt auf der HS verlinkt werden? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:17, 31. Aug. 2022 (CEST)

Gemacht. --Yen Zotto (Diskussion) 19:05, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yen Zotto (Diskussion) 19:05, 31. Aug. 2022 (CEST)

Neugestaltung der Wikipedia-Hauptseite (war: Dürre in Europa)

Anders als Covid-19, wofür wir in den Nachrichten seit Monaten ein Feld reserviert haben, poppt die Dürre in Europa nur gelegentlich auf. Warum eigentlich? Das ist doch eine nie dagewesene Katastrophe. Rhein, Donau, Loire, alles komplett ausgetrocknet. Nie dagewesene Gletscherschmelzen in der Schweiz. Höchsttemperaturen in England. Spanien. Italien. Seit Monaten Dürre. RTL schiebt dazu mittlerweile Sondersendungen zur besten Sendezeit. Selbst die Bild berichtet darüber. Ich schlage vor, dieses Thema ähnlich wie Covid19 als Dauerbrenner auf der Hauptseite zu lassen, bis sich die Lage etwas beruhigt. 2A02:8108:8080:72F8:697E:DACF:B971:F092 22:07, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Lage wird sich nicht mehr wesentlich beruhigen. Wir werden solche Dürrekatastrophen zukünftig noch sehr viel häufiger bekommen. -- Chaddy · D 22:19, 20. Aug. 2022 (CEST)

Wie lange wollen wir diese Dauermeldungen noch auf der Hauptseite stehen lassen? Irgendwann haben wir dann zehn oder zwölf, weil sich niemand getraut, mal eine zu entfernen... --Voyager (Diskussion) 22:25, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Dauermeldungen gehören dort schon lange nicht mehr hin. Das ist völlig unnötiger Alarmismus. Ich bin darfür, sie nun zu entfernen. Gruß --Itti 22:26, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin ganz deiner Meinung. --Voyager (Diskussion) 22:29, 20. Aug. 2022 (CEST)

Dann aber natürlich wieder nur drei Stichwörter. -- Chaddy · D 23:07, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ja, halte ich für sinnvoll. Viele Grüße --Itti 23:08, 20. Aug. 2022 (CEST)

+1 zu Itty.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:02, 21. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin auch dafür, die Dauereinträge rauszunehmen.--Berita (Diskussion) 02:21, 21. Aug. 2022 (CEST)

Es ist natürlich sinnvoller, anstatt der beiden Dauereinträgen in Zukunft alle zwei bis drei Tage darüber zu streiten, ob denn nun die jüngste Eskalation in der Ukraine bzw. die neueste Diskussion über eine Maskenpflicht in XYZ ein Stichwort in der Kopfzeile oder eine ausformulierte Meldung rechtfertigt. Dieser „Alarmismus“ mit den beiden Dauerthemen wird übrigens auch noch immer von der englischsprachigen und der französischsprachigen Wikipedia betrieben. --Andibrunt 09:13, 21. Aug. 2022 (CEST)

Man kann ja ausprobieren, ob es solche Probleme dann wirklich gibt und ggf. wieder zu den Dauereinträgen zurückkehren. Ich bezweifle aber, dass Maskenpflicht in xyz noch jemandem eine Schlagzeile wert ist. Generelle Maskenpflicht von Oktober bis Ostern schon eher, aber da macht man dann eine Meldung und fertig. Es gibt viele wichtige Themen, die sich über einen langen Zeitraum hinziehen (z.B. eben auch Klimakrise, Energiekrise etc.). Die alle dauerhaft in diese eine Zeile in der Nachrichten-Box zu schreiben, wo sie mit aktuellen Schlagzeilen um den Platz konkurrieren, macht imho keinen Sinn. Wenn man diese unbedingt auf der HS haben will, sollte man sich ein anderes Konzept überlegen.--Berita (Diskussion) 10:21, 21. Aug. 2022 (CEST)

Diese beiden Dauerthemen konkurrieren ja gerade nicht mit anderen Themen, deswegen hatte man sich ja dazu durchgerungen, sie auf die Hauptseite als zusätzliche Punkte zu setzen. --Andibrunt 10:42, 21. Aug. 2022 (CEST)

+1 zu Andibrunt. Noch sind beide Themen immer idN und es ergibt wenig Sinn unsere Zeit dadurch zu binden, dass wir nur Einzelmeldungen diskutieren. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:22, 21. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Laufendes Ereignis sollte besser gepflegt und in geeigneter Weise in der Nachrichtenbox verlinkt werden. Dort ist dann Raum für die Dauertthemen Klima, Corona, Ukraine, ... --Dk0704 (Diskussion) 11:21, 21. Aug. 2022 (CEST)

Wenn die Übersicht über die laufenden Ereignisse in die Nachrichtenbox eingefügt wird, wird ihr automatisch mehr Beachtung geschenkt und besser gepflegt. Die englischsprachige Wikipedia, die ja faktisch eine weltweite Reichweite hat, macht es übrigens so, dass sie zwei Dauerthemen (im Moment auch gerade Covid und Ukrainekrieg) in der Nachrichtenbox stehen hat und daneben (unter ongoing verlinkt) auch die Übersicht zu laufenden Ereignissen. Was ich nicht schlecht finde. Allerdings könnte es für "unsere Nachrichtenbox" etwas überladen sein, wenn man oben eine Kopfzeile mit drei Sitchwörtern hat und unten nochmal eine Fußzeile, mit zwei Dauerthemen, plus der Verlinkung auf "laufende Ereignisse". Im unteren Teil der Nachrichtenbox befindet sich zudem noch die Verlinkung "Weitere aktuelle Ereignisse" auf die monatliche Übersicht. Man hätte also in der Fußzeile 4 Links stehen und in der Kopfzeile drei. Ob das überladen wirkt, würde man wohl sehen, wenn man es ausprobiert. --LennBr (Diskussion) 15:11, 21. Aug. 2022 (CEST)

Man könnte unten Laufende Ereignisse/ Weitere aktuelle Ereignisse hinschreiben ohne das Layout zu sprengen. --Dk0704 (Diskussion) 16:32, 21. Aug. 2022 (CEST)

Hinweise auf Dürre, Krieg und Pandemie würde ich zwar ganz sicher nicht als Alarmismus bezeichnen (leider), aber dass die Dauerthemen nicht mit den anderen Themen konkurrieren, stimmt nicht - zumindest, was die Aufmerksamkeit angeht, die sie beim Leser hervorrufen. Schließlich stehen sie in ein und derselben Reihe mit den "Kurzzeit-Themen" am Anfang der Aufzählung. Wenn man sie überhaupt in derselben Zeile stehen lassen will, könnte man sie vielleicht ans Ende verschieben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:25, 21. Aug. 2022 (CEST)

Also bei Covid hatte ich mich ja im Frühjahr noch dafür ausgesprochen das als Dauerthema zu behalten. Damals war es aber auch noch ständig in den Nachrichten auch fast jeden Tag ganz oben in den Schlagzeilen. Heute muss man doch schon sehr weit nach hinten blättern um mal was zu finden. Also könnte man runternehmen. Bei der Dürre sieht es so aus: die ist NOCH hier und da in den Nachrichten, aber der Herbst ist nicht mehr weit. Da würde ich jetzt mal abwarten. Hatte ja zuletzt etwas geregnet. Es ist zwar ein dauerhafters ernsthaftes Problem, das wohl nicht mehr vewrschwinden wird, aber davon haben wir halt viele in Europa und die sind halt auch nicht immer in den Nachrichten. Würde ich aktuell auch nicht als Dauerthema nehmen. Vielleicht im nächsten Sommer 3 Monate. Beim Krieg enthalte ich mich der Abstimmung, sehe da einiges an pro und contra dem ich mich nicht verschließen kann und man muss nicht zu allem ne Meinung haben.--Future-Trunks (Diskussion) 11:16, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bei Themen, die sich über Monate oder gar Jahre in der Rubrik halten, wäre ich auch sehr für eine Ongoing-Lösung, wie es die englischsprachigen Kolleg*innen handhaben (s. en:Template:In_the_news). Vielleicht könnte man es so aufziehen (ist leider als Screenshot-Bearbeitung mit heißer Nadel gestrickt):

Die halbe Zeile ließe sich sicherlich auch ausblenden, wenn es keine solche länger anhaltenden Themen gibt. Das „Laufende Ereignisse“ ließe sich evtl. mit oben genannter Wikipedia-Seite verknüpfen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 08:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Danke Cesar, für die Mühe. Sollten der Link auf "Laufende Ereignisse" implementiert werden, bietet sich zwecks Unterscheidbarkeit zu "weitere aktuelle Ereignisse" an, die "weitere aktuelle Ereignisse" umzubennen, bspw. in "Aktueller Monat" oder "weitere Nachrichten". Auch würde eine optische Trennung zwischen den laufenden Ereignissen und "weiteren Nachrichten" Missverständnisse vorbeugen, dass es sich bei den weiteren Nachrichten bzw. "weiteren aktuelle Ereignisse" nicht zwangsläufig um "Laufende Ereignisse" ereignisse handelt. Die optische Trennung kann erreicht werden, wenn man "Laufende Ereignisse" und die zwei weiteren Stichwörter linksbündig setzt. --LennBr (Diskussion) 14:59, 23. Aug. 2022 (CEST)

Zustimmung. Sieht echt gut aus. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:15, 23. Aug. 2022 (CEST)

+1 Sieht so gut aus

LG, Dwain 08:30, 29. Aug. 2022 (CEST)

Im Gegensatz zu vielen anderen akuten (auch potentiell tödlichen) Krankheiten werden von Covid-19 täglich die Infektions- und weitere Zahlen/Raten in der Presse veröffentlicht, zumindest von CH weiss ich das. Da muss ich meist gar nicht blättern, weil es einen Kasten auf der Titelseite hat. --Hodsha (Diskussion) 13:39, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde die Box in der Gestaltung von César sehr gut. Könnte ich mir bestens vorstellen. Dass Ilja P. da zweimal steht, ist sicher ein Versehen. Oben wie gehabt drei Stichworte, unten wie in der Grafik dargestellt. --Happolati (Diskussion) 17:11, 23. Aug. 2022 (CEST)

Aus Bequemlichkeit habe ich den Ilja P. einfach kopiert, damit oben drei Stichwörter zu sehen sind. --César (Diskussion) 00:34, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich finde die Box ebenfalls sehr gut. Da wären dann gegenwärtig Corona, Krieg und Dürre in Europa gut abgehandelt. Andol (Diskussion) 01:16, 24. Aug. 2022 (CEST)

Das passt von der Buchstaben-Anzahl nicht in eine Zeile. Es sollte eher so sein:

Laufende Ereignisse (u.a. COVID-19, Ukraine, Hitzewelle)                                 Weitere aktuelle Ereignisse

Also die 3 Links weg. Und nur jeweils ein Wort. Sonst passt es nicht. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ich würde nach reiflicher Überlegung von einem weiteren Link zu Wikipedia:Laufendes Ereignis absehen, da die Seite jeweils prominent im Intro der Monatsartikel auftaucht. Ich habe mich heute an die Vorlagenwerkstatt gewandt und um einen Umbau der Vorlage gebeten. Ich selbst traue mir das leider nicht zu. Viele Grüße --César (Diskussion) 12:32, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe hier nicht mitgelesen und bin erst durch Césars Beitrag auf diese Diskussion aufmerksam geworden. Wir haben in den anderen Rubriken der Hauptseite keine Trennlinien, um die weiterführenden Links vom Kerninhalt abzugrenzen. Reicht hierfür nicht auch eine durchgehend verkleinerte Schrift wie bei „Artikel des Tages“ oder sollten wir entsprechende Trennlinien allgemein einführen? --Wiegels „…“ 13:49, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ich dachte an die Trennlinie, weil es die einzige HS-Rubrik ist, die dann tatsächlich Themen-Artikel neben einem weiterführenden Link platziert. Aber diese Trennlinien könnte man evtl. auch in den anderen Kästen unterbringen. Würde layouttechnisch vielleicht etwas „sauberer“ aussehen. Benutzer:PerfektesChaos hat mir in der Vorlagenwerkstatt geantwortet und wollte die In den Nachrichten-Box die kommenden Tage anpassen. --César (Diskussion) 21:43, 29. Aug. 2022 (CEST)

• „durchgehend verkleinerte Schrift“
  • Etwa 10 % unsers Publikums haben schlechte Augen und können nennenswerte Verkleinerungen nicht mehr entziffern.
  • Für inhaltliche und bedeutungstragende Informationen sind maximal 90 % drin.
  • 90 % sind kein unterscheidbarer Unterschied zum Normaltext.
  • Anders sähe es bei einem mehr … aus, wo immer dasselbe steht und was nicht inhaltlich verstanden werden muss.
• Andere Strategie:
  • Eigene Box für die zunehmenden Dauerkrisen: COVID, Dürre, Ukraine, durchgeknalltes  AKW, Wirtschaftskrise oder was immer.
  • Zentral-Navigation zu zeitgenössischen Schwerpunkten, gelegentlich aktualisiert.
• VWS-Anfrage:
  • Zurückgestellt bis Konsens.
  • Dann bitte neu in VWS melden.

VG --PerfektesChaos 21:58, 29. Aug. 2022 (CEST)

Lieber PerfektesChaos,

danke Dir für die Hinweise! Hmm ... Also eine eigene Box kann ich mir für die wenigen Fälle, die das gegenwärtig betrifft, gar nicht vorstellen. --César (Diskussion) 22:47, 29. Aug. 2022 (CEST)

Naja, auf derselben Unterseite /Aktuelles einfach eine zweite Box …

• „Themen der Zeit“

• Nationalratswahl |
• Taiwan-Krieg |
• Bundestagswahl |
• Covid-19 |
• Gas-Sperrungen |
• Dürre |
• Ukraine-Krieg |
• Klimakrise |
• Russische Revolution

• Vorteile:
  • „In den Nachrichten“ wird entlastet und bleibt übersichtlich tagesaktuell.
  • Die mehrmonatigen Dauerprobleme bieten Interessierten Direktverlinkungen zur Übersichts- und Einstiegsseite.

VG --PerfektesChaos 23:15, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann mir eine zweite Box auch nicht vorstellen. Ich bin nach wie vor für die Umsetzung von Césars Vorschlag, gerne mit Trennlinie. --Happolati (Diskussion) 00:27, 30. Aug. 2022 (CEST)

+1 --Lupe (Diskussion) 00:35, 30. Aug. 2022 (CEST)

+1

LG, Dwain 08:40, 30. Aug. 2022 (CEST)

-1 das was ihr wollt, passt nicht in 1 Zeile. Nicht mal mit 90%. Und somit sieht es nicht gut aus. Dann kann man es gleich oben lassen. 3+3 oben --0815 User 4711 (Diskussion) 09:04, 30. Aug. 2022 (CEST)

Wie wäre es mit folgender Variante: „Weitere aktuelle Ereignisse“ (rechtsbündig und klein, wie bisher), Trennlinie, „Laufende Ereignisse: …“ (linksbündig und nicht verkleinert, wie die obere Stichwortreihe)? Das wäre von der Gestaltung konform zu den übrigen Boxen und sollte seltener zu Umbrüchen führen als die kombinierte Variante. Ansonsten finde ich, dass man auch die Langzeitstichwörter verkleinern kann, weil sie sich selten ändern und dann kein Größenwechsel innerhalb einer Aufzählung stattfindet. --Wiegels „…“ 19:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

Finde beide Ideen interessant; man müsste es mal probeweise sehen. Am besten gefällt mir die Aufnahme der Langzeitstichwörter, verkleinert so, dass es für niemanden schwer zu lesen ist. --Happolati (Diskussion) 10:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin ehrlich verblüfft, was hier unter der Überschrift Dürre in Europa diskutiert wird. Ich habe mir erlaubt die Überschrift anzupassen. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:02, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bei neuem Disk-Bedarf bitte neuen Abschnitt aufmachen. Sophie talk 21:38, 14. Sep. 2022 (CEST)

Popularität

Quellen zur Popularität müssen richtig wiedergegeben werden. --95.90.234.28 23:59, 15. Aug. 2022 (CEST)

Genau, wo sind die Angaben, dass er Millionen hat? MfG rabebl --92.194.140.75 01:52, 5. Okt. 2022 (CEST)