Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Juni#Thema_1

Städtische Straßenbahn Spandau

… war ein Straßenbahnbetrieb in Großraum Berlin. – Bitte berichtigen! -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 08:54, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich stehe gerade ein wenig auf dem Schlauch, müsste es nicht richtig im Großraum Berlin heißen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:03, 1. Jun. 2022 (CEST)

Gefixt, danke für den Hinweis, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde korrigiert, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

Nachrichten: Heard & Depp

Auch in den USA werden in einem Zivilprozess keine Strafen ausgesprochen. Eine Geldstrafe ist im DACH-Raum ausschließlich eine Verurteilung in einem Strafprozess. Eine Zahlung mit Strafcharackter ("punitive damages ") muss nur Heard leisten, Depp nicht. Die aktuelle Formulierung ist im deutschsprachigen (Rechts)raum falsch und irreführend. --91.53.160.212 10:10, 2. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde korrigiert--Ichigonokonoha (Diskussion) 14:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Sinfonieorchester Kiew – bitte hier Genitiv benutzen! --Alfred Kiefer (Diskussion) 07:06, 3. Jun. 2022 (CEST)

Hm, die Bitte klingt - jedenfalls auf den ersten Blick - plausibel. Aber was ist hier wirklich die korrekte Genitiv-Form für den Teaser? " ... des Sinfonieorchesters Kiew."? " ... des Sinfonieorchester Kiews."? (Eigenname mit Beugung) Oder doch: " ... des Sinfonieorchester Kiew."? (Eigenname ohne Beugung) M. E. tricky, vielleicht auch, weil ich noch nicht genug Koffein in mir habe. Aber nur mal gedanklich zum Vergleich: " ... das Rundfunkorchester des RIAS Berlin."!? Oder doch des RIAS Berlins? Oder des RIAS' Berlin? Aufs Allgemeine zurückgeführt: Ist "Sinfonieorchester Kiew" ein Eigenname? Wenn ja, muss er gebeugt werden? Wenn ja, im ersten oder im zweiten Teil? Vorschläge? Hat jemand eine Regel zur Hand? Ich brauch noch nen Kaffee, --Roland Rattfink (Diskussion) 07:49, 3. Jun. 2022 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist das ein klassisches Genitiv-s - also: " ... des Sinfonieorchesters Kiew." --Püppen (Diskussion) 08:53, 3. Jun. 2022 (CEST)

Hallo miteinander, ich sehe in dem bisherigen Lemma keinen Fehler. Wir haben zum Beispiel das „Theater Koblenz“, was allerdings der eingetragene Name ist. Bis 2010 hieß es „Theater der Stadt Koblenz“. Hier könnte man vielleicht entsprechend „Sinfonieorchester der Stadt Kiew“ schreiben, obwohl nicht sicher ist, ob Kiew Träger des Orchesters ist und es besser „Sinfonieorchester in Kiew“ hieße. Die vorgeschlagenen Genitivformen, vor allem mit den Auslassungspunkten am Anfang des Lemmas, erscheinen mir weniger gelungen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:39, 3. Jun. 2022 (CEST)

Statt "des" einfach "vom" Ralf Roletschek (Diskussion) 11:07, 3. Jun. 2022 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für eine längere Diskussion. Ich halte eindeutig und ausschließlich des Sinfonieorchesters für richtig. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:18, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das heißt also, das Lemma beginnt mit „des“, also „Des Sinfonieorchesters Kiew“. Der Vorschlag klingt zwar ungewöhnlich, ist aber mal was Neues. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:47, 3. Jun. 2022 (CEST)
PS: Entschuldigung, ich stand ein bisschen auf der Leitung; es geht nicht ums Lemma, sondern um den Teaser, und da muss das „Sinfonierchester“ tatsächlich dekliniert werden. Ich wundere mich, dass der Fehler nicht gleich und ohne Aufhebens behoben wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 3. Jun. 2022 (CEST)

Hab es korrigiert, hier ging einiges durcheinander, aber nur die aktuelle Form ist sprachlich korrekt.—XanonymusX (Diskussion) 15:17, 3. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 16:58, 3. Jun. 2022 (CEST)

Existenz von indigenen Landrechten

... ist ein unnötiger Dativ, wo eigentlich ein Genitiv stehen sollte. Das Adjektiv könnte ja den Genitiv eindeutig anzeigen. So habe ich es jedenfalls in der Schule gelernt. Daher sollte es "Existenz indigener Landrechte" heißen. 87.49.45.74 09:55, 3. Jun. 2022 (CEST)

Hab’s erledigt. Das Genitiv-s des eins weiter oben diskutierten Sinfonieorchesters Kiew konnte ich wegen der Kaskadensperre nicht ergänzen. -- Gruß, 32X 10:26, 3. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:05, 3. Jun. 2022 (CEST)

Frage

Hallo! Ich bin eine neue Mitwirkender in Deutsch Wikipedia und ich möchte übrerzetsen einen Artikel wer kommt aus Französisch Wikipedia um es auf in Deutsch Wikipedia. Können Sie mir ein paar Tipps geben, denn es ist meine erste Übersetzung?Danke! TYURZ (Diskussion) 17:22, 3. Jun. 2022 (CEST)

Siehe Wikipedia:Übersetzungen. Am einfachsten als erste Version den französischen Text, als zweite Version eine Kopie der französischen Versionsgeschichte und als dritte Version die Übersetzung einfügen. Nicht zu wörtlich, sondern gut übersetzen. BlackEyedLion (Diskussion) 22:20, 3. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 23:54, 3. Jun. 2022 (CEST): das ist die falsche Seite dafür

Ich werde noch etwas warten TYURZ (Diskussion) 16:32, 4. Jun. 2022 (CEST)

Romy Schneider...

...war letzten Sonntag bereits AdT! --2003:F6:AF45:36E1:3C12:23F8:976E:4B81 00:07, 5. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es am Smartphone getauscht. -- Gruß 32X 00:15, 5. Jun. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --César (Diskussion) 17:58, 5. Jun. 2022 (CEST)

Ryugu

Da ist die Presse (und Wikipedia) wieder mal einer Übertreibung aufgesessen. Es wurden nicht (über) 20, sondern "nur" (über) 10 Aminosäuren gefunden. Würde man die Quellen genauer lesen, statt gleich eine Meldung rauszuhauen, würde das nicht passieren. Im originalen Konferenztext[1] steht wörtlich: "More than 10 amino acids were identified above the blank levels." In einem darüber berichtenden Fachartikel[2] heißt es: "found more than ten types of amino acids in the samples". Die Zahl (über) 20 kommt vermutlich daher, dass in dem wissenschaftlichen Text kurz zuvor steht: "The Ryugu compounds contained a range from 11 to 22 carbons". Carbons sind aber nicht gleich Aminosäuren. 109.43.177.220 22:06, 6. Jun. 2022 (CEST)

Auch wenn die Aussagen in den Nachrichtenportalen recht vage sind und sich offenbar auf einen japanischen Regierungssprecher beziehen, scheint es hier um neue Forschungsergebnisse zu gehen, die über das hinaus gehen, was im Frühjahr veröffentlicht wurde. Die von Dir zitierten Publikationen sind vom März (und passen daher nicht wirklich in den Wikipedia-Artikeln als Einzelnachweise). Was nicht bedeutet, dass nicht jemand die alten Ergebnisse als neue Sensation für die Presse aufbereitet und dabei Mist gebaut hat. Man muss wohl schauen, wann die dazu passenden Publikationen herauskommen. --Andibrunt 23:49, 6. Jun. 2022 (CEST)

Traue nie einem Regierungssprecher mehr als den Originalquellen. Schon gar nicht, wenn es auf das Sommerloch zugeht. 109.43.177.220 23:53, 6. Jun. 2022 (CEST)

Man könnte den Teaser auf "sind Aminosäuren nachgewiesen worden" kürzen, dann wäre man erstmal aus dem Schneider. Prinzipiell ist das aber vor allem im Artikel bzw. auf der dessen Diskussionsseite zu klären. Dass du da nur einen Beleg, aber nicht die Aussage selbst korrigiert hast, wundert mich. Inhaltlich kann ich es nicht beurteilen.--Berita (Diskussion) 10:00, 7. Jun. 2022 (CEST)

Im Ryugu-Artikel hatte ich die Aussage korrigiert, im Hayabusa2-Artikel habe ich das in der Tat vergessen, jetzt nachgeholt. Mit deinem Vorschlag zum Teaser bin ich einverstanden. 109.43.178.150 10:13, 7. Jun. 2022 (CEST)

Euch ist schon klar, dass jetzt mit der korrigierten Meldung etwas auf der Hauptseite steht, dass vor mehr als zwei Monaten in den Nachrichten war? Da ist es besser, das Thema wegen des Fehlens von Originalquellen komplett von der Hauptseite zu entfernen. --Andibrunt 12:08, 7. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:49, 9. Jun. 2022 (CEST)

Verbrenner-Verbot in der EU

Wäre das etwas für die Nachrichten? Es wird zum Beispiel dort erwähnt: Verbrennungsmotor#Ausblick (nicht signierter Beitrag von Jeansverkäufer (Diskussion | Beiträge) 13:35, 9. Jun. 2022 (CEST))

Ob das so kommt, weiß man nicht. Gehört auch eigentlich in den Artikel Fit for 55, der ist aber noch nicht aktualisiert worden. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:25, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ein Thema, das tatsächlich in den Nachrichten ist, hier aufführen - wo kommen wir denn da hin!? Lieber den 498. belanglosen Filmpreis! (nicht signierter Beitrag von 77.180.103.146 (Diskussion) 17:35, 9. Jun. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:09, 11. Jun. 2022 (CEST)

Judy Garland

Das Foto der Künstlerin ist - laut Dateibeschreibung - in den D-A-CH-Ländern noch urheberrechtlich geschützt (Fotograf starb erst 1976) und kann daher nicht vewendet werden. --91.89.129.11 11:55, 10. Jun. 2022 (CEST)

Habe das Foto durch ein anderes Bild ersetzt. --Happolati (Diskussion) 12:42, 10. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 12:04, 11. Jun. 2022 (CEST)

Christof May

Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Artikel zu Christof May ist aktuell Gegenstand eines Löschantrags. Ich halte das Zusammentreffen von Hauptseitenpräsentation und Löschantrag für eher unglücklich. Sollte man darauf reagieren und den Artikel hier ggf vorzeitig von der Hauptseite nehmen?-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:26, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:29, 12. Jun. 2022 (CEST)

Bernd Bransch verstorben

Der ehemalige Kapitän der DDR-Fußball-Nationalmannschaft, bekannt auch durch das Wimpeltausch-Foto mit Franz Beckenbauer beim einzigen innerdeutschen Duell 1974, ist verstorben. Bitte bei den KV mit aufnehmen. Danke und VG.

PS: Sory für den Proxy, aber Wikipedia:Bearbeitungsfilter/275 läuft mal wieder Amok ...

--110.170.126.13 22:22, 12. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist aufgenommen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:30, 12. Jun. 2022 (CEST)

Jeanine Anez - rechts

Ich wollte mal zur Diskussion stellen, ob wir Jeanine Anez auf der Hauptseite so klar als rechts bezeichnen können. Im Artikel taucht nur einmal auf, dass sie als rechtsorientiert gilt. Diese Aussage ist aber auch nicht belegt. Ich wollte das nicht selbstständig ändern, sondern erstmal fragen, ob es da ähnliche Meinungen gibt oder divergierende. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:03, 13. Jun. 2022 (CEST)

wurde mittlerweile umformuliert. Sophie talk 22:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde umformuliert Sophie talk 22:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

Klaus Scharfschwerdt

Wäre für den Nekrolog schon nicht unbedeutend.--scif (Diskussion) 11:13, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin mir grade nicht sicher, wie das üblicherweise gehandhabt wird. Im Moment ist das nur eine Weiterleitung zu einem Abschnitt im Artikel Puhdys. Grundsätzlich heißt es ja „Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt.“ Allerdings wird das auch eher weit ausgelegt. --Dasmöschteisch (Diskussion) 20:25, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ist bei Bandmitgliedern ohne eigenen Artikel schon oft so gemacht worden, meine ich mich zu erinnern. – Sch... übrigens; nicht das Eintragen, sondern dass er tot ist. eryakaas • D 21:08, 14. Jun. 2022 (CEST) – Hab das mal gemacht. Der Mann ist bekannt genug. 21:19, 14. Jun. 2022 (CEST)

Derzeit schlägts im Osten ganz schön ein....--scif (Diskussion) 09:31, 15. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist auf der HS –IWL04 • 21:26, 14. Jun. 2022 (CEST)

In den Nachrichten: BGH-Urteil zur Judensau an der Stadtkirche Lutherstadt Wittenberg

Sollte aufgenommen werden: Revision wurde letztinstanzlich vom BGH abgewiesen. Urteilsbegründung läuft gerade live auf ARD. 2001:16B8:6603:A400:119F:654F:432C:239F 10:17, 14. Jun. 2022 (CEST)

Da Du ja gerade Zeit hast, kannst Du es direkt mit reputabler und länger zugänglicher Quelle in den zu verlinkenden Artikeln einarbeiten und einen Teaservorschlag formulieren, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:36, 14. Jun. 2022 (CEST)

Steht inzwischen auf der HS –IWL04 • 18:56, 15. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheAmerikaner (Diskussion) 18:37, 15. Jun. 2022 (CEST)

Haftstrafen nach Protesten gegen die kommunistische Partei Kuba

Nach meinem Dafürhalten müsste es "mit bis zu 25 Jahre langen Haftstrafen" heißen.

Satz aktuell: Nach Protesten gegen die Kommunistische Partei Kubas im vergangenen Juli sind 381 Urteile ergangen, darunter zahlreiche bis zu 25 Jahre lange Haftstrafen.

217.91.113.106 08:41, 15. Jun. 2022 (CEST)

Habs geändert. –IWL04 • 11:10, 15. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 11:10, 15. Jun. 2022 (CEST)

Neutralität?

unter In den Nachrichten steht UEFA Nations League
doch verlinkt ist UEFA_Nations_League_2022/23#Gruppe_A3
wie ist das mit dem Neutralitätsanspruch vereinbar?

--Über-Blick (Diskussion) 21:04, 15. Jun. 2022 (CEST)

Eventuell ist das gerade besonders in den Nachrichten? Ansonsten frag die Person, die es eingestellt hat. -- Grüße, 32X 21:06, 15. Jun. 2022 (CEST)

Themen gäbe es aktuell genug außer ausgerechnet Fußball. Es müsste sich halt nur jemand hinsetzen und Artikel aktualisieren. Nicht Jedermann's Sache. --Prüm ✉ 21:23, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wenn es wenigstens ein bedeutender Wettbewerb wäre. Aber die Nations League ist ein völligst unnötiger Witzwettbewerb, der allein dazu dient, Freundschaftsspiele besser vermarkten zu können. Und wir unterstützen das, indem wir Pseudo-Relevanz durch langanhaltende Hauptseitenpräsentation schaffen... -- Chaddy · D 23:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

@ Prüm wenn ich in der Vergangenheit hier irgendetwas angemerkt/ kritisiert habe
wurde immer sehr ruppig geantwortet - das animiert nicht gerade

ansonsten verweist der Link auf die Gruppe, in der die deutsche Männer-Nationalmannschaft mitspielt
- das ist weder neutral, noch kosmopolitisch und sicherlich nicht im Interesse Aller hier,
wo doch neben der Neutralität auch der Konsens immer so beschworen wird

ich zum Beispiel bin kein Freund von Nationalismus, Kriegen etc.
auch nicht von Fußball-Nationalismus/Patriotismus

--Über-Blick (Diskussion) 22:00, 15. Jun. 2022 (CEST)

Andere finden es toll. So ist das einfach. Wenn du etwas anderes vorschlagen möchtest, dann arbeite es aus. Viele Grüße --Itti 22:29, 15. Jun. 2022 (CEST)

Wenn die deutsche Fußballnationalmannschaft ein außergewöhnliches Spiel zeigt, und ein 5:2 nach 5:0-Führung gegen Italien ist außergewöhnlich, dann ist das halt nun mal Teil der tagesaktuellen Nachrichten, ob es einem nun gefällt oder nicht. Auch ich halte von dieser Nations-League rein gar nichts, aber persönliche Sichtweisen sind hier nicht von Bedeutung. Und hätte die österreichische oder die Schweizer Fußballnationalmannschaft einen ähnlich außergewöhnlichen Sieg erreicht, wäre die Erwähnung in dieser Rubrik ebenso gerechtfertigt wie sie es im aktuellen Fall ist.--Steigi1900 (Diskussion) 00:24, 16. Jun. 2022 (CEST)

Was ist denn daran aussergewöhnlich? Italien hat die Quali zum WM verpasst… Aber stimmt, das 1:1 von Österreich gegen den amtierenden Weltmeister Frankreich stand ja auch tagelang auf der Hauptseite. Oder? -Andibrunt 07:56, 16. Jun. 2022 (CEST)

Die Frage ist doch, wie wir langsam mal die Inflationskrise auf die Hauptseite bekommen. Welche Artikel nutzen wir dafür? Die FED hat gestern einen enormen Schritt gemacht und das steht sicherlich mehr in den Nachrichten als Fußball (vor allem international). Nur das gehört nicht unbedingt in die FED-Artikel, sondern in die Beschreibung der aktuellen Zeit.--Maphry (Diskussion) 08:07, 16. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt bei :en 2021–2022 inflation surge, bei uns steht seit dem 9. Juni auf dem schwarten Brett ein Hinweis von IWL04 zu den Zinssätzen der EZB, dort aber unverändert auf Stand 2019. Wenn mal ein eigener Artikel da ist, kann der auf die Seite mit den "Dauerbrennern". LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:31, 16. Jun. 2022 (CEST)

Was bringt einem eine Verlinkungen auf der Seite mit den Dauerbrennern? Ich habe heute das erste mal davon gehört, und bei 20 Seitenaufrufen pro Tag https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=this-year&pages=Wikipedia:Laufendes_Ereignis scheint die Seite völlig sinnlos zu sein . --213.55.226.108 12:32, 16. Jun. 2022 (CEST)

Das ist eher eine Frage, wie die Seite verlinkt ist. Unter dem Nachrichten-Kasten steht "weitere aktuelle Ereignisse", das führt zum nach Tagen gegliederten Monatskalender, da stehts dann ganz oben eingetragen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:52, 16. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussion dürfte erledigt sein. --LennBr (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2022 (CEST)

Special Olympics Deutschland

Der Satz "Die Special Olympics Deutschland Sommerspiele 2022 sind das größte inklusive Sport­ereignis in Deutsch­land." ist eine Null-Information und entstammt wohl einer Werbebroschüre. Die Veranstaltung ist sicher lobenswert, aber kein Grund, reine Werbung zu verbreiten. Das grüßte von was? Dieses Jahr in D? Seit immer in D? Dieses Jahr in aller Welt, das halt in D stattfindet? Der Artikel ist leider keinen Grad besser, alles aus Werbung abgeschrieben. Vielleicht wird er ja nachher besser, wenn es auch Inhalte gibt. --Hachinger62 (Diskussion) 11:58, 19. Jun. 2022 (CEST)

Der olympische Gedanke in moderner Interpretation - Inklusion auch geistig behinderter Menschen - wird hier versucht umzusetzen. Schade, wenn die Kommunikation darüber bislang nur unzulänglich ist. Seid mutig! --Hodsha (Diskussion) 09:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

In den Nachrichten

Gibt es zum Abbruch des Parteitages Links oder andere Quellenhinweise? Eine Hauptseitennachricht sollte schon enzyklopädisches Format haben, sonst wirkt das wie nachgetreten. --Hodsha (Diskussion) 20:05, 19. Jun. 2022 (CEST)

Das frage ich mich auch gerade. Der Nachsatz kann weg, wer etwas dazu wissen will, muss sowieso zu den bösen, die AfD immer totschweigenden Mainstreammedien wechseln. --Andibrunt 23:30, 19. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

AdT 22.06.: Die Toten Hosen/Diskografie

Hallo zusammen, ich weiß ja, dass die AdT-Teaser eigentlich immer nur per Copy und Paste aus dem Artikel selbst eingefügt werden, aber kann man nicht trotzdem nochmal einen prüfenden Blick drauf werfen, ob das stilistisch passt? Ein Teaser, der mit "Diese Diskografie ..." beginnt, wirkt irgendwie seltsam (was? welche denn?). Wie wäre es denn z.B. mit: "Die Diskografie der Musikgruppe Die Toten Hosen gibt eine Übersicht über das Werk der Band." Nächtliche Grüße --46.114.3.246 00:18, 22. Jun. 2022 (CEST)

erledigtErledigt --Morten Haan 🪵 Wikipedia ist für Leser da 00:26, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo zusammen, ein viel größeres Problem in meinen Augen ist die Tatsache, dass der Teaser offensichtlich veraltet ist. Die Band hat auch nach 2020 Veröffentlichungen herausgebracht, unter anderem jüngst das Album Alles aus Liebe: 40 Jahre Die Toten Hosen. Das führt dann auch gleich zum nächsten Problem des Teasers, warum wird der Sampler zum 30-jährigen Jubiliäum explizit erwähnt, wenn die Band gerade anlässlich ihres 40-jährigen Jubiläums auf Tour ist und jüngst wie gesagt ebenfalls einen Sampler, dieses Mal anders als vor zehn Jahren sogar mit einigen Neuveröffentlichungen, herausgebracht hat? Das wirkt unlogisch bzw. eben einfach veraltet; der Teaster liest sich so, als sei er vor zehn Jahren geschrieben worden und vor zwei Jahren die Jahreszahl nochmal angepasst worden. --Yellowcard (D.) 10:58, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

Sunda Kelapa

Da steht auf der Seite: Die Hafenstadt Sunda Kelapa auf Java wird in einem Krieg zerstört, an ihrer Stelle wird Jakarta gegründet. Dann geht man auf den Link und bei Sunda Kelapa steht rein garnichts zu wird in einem Krieg zerstört, an ihrer Stelle wird Jakarta gegründet. Da frage ich mich was dass soll?--Falkmart (Diskussion) 00:36, 22. Jun. 2022 (CEST)

Im Artikel zu Jakarta steht etwas über eine Zerstörung und Neugründung, allerdings ohne Einzelnachweis. Der englischsprachige und der niederländische Artikel sprechen dagegen von einer Eroberung und Umbenennung der Stadt im Jahr 1527, was nicht nur logischer erscheint, sondern auch durch andere Websites belegt werden könnte.

Ich habe aktuell nur mobilen Zugang, sodass eine Überarbeitung der Tagesvorlage ein Alptraum ist. Vielleicht findet sich ja jemand anders, der den Eintrag korrieren kann und dabei dann auch gleich Frau Shaw entfernt, da ihr Todestag der 27. Juni ist. Zweimal Tote Hosen ist eigentlich auch einmal zu viel, aber man muss nicht gleich alles neu machen… --Andibrunt 07:52, 22. Jun. 2022 (CEST)

Als Begründung zum AdT-Vorschlag wurde Folgendes geschrieben: „Zum 60. Geburtstag von Campino. Noch nie AdT. Denkbar wäre auch der Artikel über Die Toten Hosen, war aber schon mal 2009 AdT.“--Püppen (Diskussion) 16:15, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

Vulgäre inhaltslose Anti-Russland Propaganda

Bei "Schon gewusst" muss ich folgendes Lesen: "Vom Dreizack-Aufdruck zu Russisches Kriegsschiff, f*** dich …!" Ich habe für diese inhaltslose Vulgarität kein Verständnis. Weiß auch nicht was das mit dem Folgesatz "Die Briefmarken der Ukraine spiegeln die Geschichte des Landes wider." zu tun haben soll. Der erste Satz sollte entfernt werden.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:09, 24. Jun. 2022 (CEST)

Warum? Er ist halt die neueste Marke, auf der eine Reaktion auf den russischen Imperialismus und die von den Russen angezettelten Gräuel in der Ukraine dargestellt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:13, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ach ja: Anti-Russland Propaganda ist das, was der Massenmörder Putin und seine Soldateska da veranstaltet, nicht so sehr die Reaktion auf diese Verbrechen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:14, 24. Jun. 2022 (CEST)

Nein, das hat offensichtlich mit der Briefmarke gar nichts zu tun.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2022 (CEST)

Was hat mit welcher Briefmarke nichts zu tun? Die älteste sind umgestempelte russische Briefmarken, die neueste ist die von den Verteidigern der Schlangeninsel gegen die mörderischen Invasoren. Passt doch, oder? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:21, 24. Jun. 2022 (CEST)

?? @Kreuz Elf: Hast Du den verlinkten Artikel Postgeschichte und Briefmarken der Ukraine und weiterführend Russisches Kriegsschiff, f*** dich …! überhaupt gelesen? Und verstanden? Dann sollte der Teaser, auch im ersten Teil, keine Fragen mehr offen lassen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe von der Briefmarke gesprochen, die auf der Hauptseite zu sehen ist. So oder so bin ich der Meinung, dass das nicht auf die Hauptseite gehört. Es ist schlimm genug, dass bestimmte Benutzer sich im Artikel-Namensraum mit solcherlei Unsinn beschäftigen.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:31, 24. Jun. 2022 (CEST)

?? Jetzt wird es noch unverständlicher. Was spricht gegen die ukrainische Briefmarke von 1992? Bist Du dagegen, dass sich die Ukraine seinerzeit für souverän erklärt hat? Und persönliche Ansichten zur Philatelie dürften hier eh fehl am Platz sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:54, 24. Jun. 2022 (CEST)

Kreuz Elf, die Kritik ist völlig unbegründet. Der kurze Satz bei SG fasst zusammen, worum es in dem verlinkten Artikel geht. Dazu gehört auch diese ukrainische Briefmarke, die - das kann man nicht abstreiten - in den letzten Monaten weltweite Beachtung gefunden hat. Dass das so ist, mag nicht jedem gefallen, objektiv ist es aber trotzdem so. Und von dieser Vielseitigkekt lebt die WP. Wenn wir nur das machen würden, was die allermeisten toll finden, dann wäre das hier Pornopedia. Das ist das eine. Das andere ist der völlig unhaltbare Vorwurf, hier würde antirussische Propaganda betrieben. Mit Verlaub: russische Truppen stehen in der Ukraine. Ukrainische Truppen stehen nicht in Russland. Damit ist alles gesagt. Mehr ist nicht nötig, um eine Position in diesem Konflikt zu finden. Und die Annahme, man könne in einem solchen Konflikt neutral bleiben, ist ein Irrtum. "Neutralität" in einem Angriffskrieg ist Solidarität mit dem Angreifer. Einen Espresso für den, der herausfindet, wen ich da gerade zitiert habe. Länge Rede, kurzer Sinn: Alles OK, nichts zu beanstanden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:05, 24. Jun. 2022 (CEST)

Und doch versuchen wir in allen Hauptseitenrubriken außer "Schon gewusst" neutral zu bleiben. --Carlos-X 12:32, 24. Jun. 2022 (CEST)

Die Briefmarken sind - verständlicherweise - nicht neutral. Das wird in dem Artikel dargestellt. Wo ist das Problem? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:39, 24. Jun. 2022 (CEST)

Nee, also da krieg ich einfach zu viel.--Kreuz Elf (Diskussion) 13:04, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ist doch alles in Ordnung hier. Der Artikel zeigt einen Überblick über die ukrainischen Briefmarken von der Vergangenheit bis in die Gegenwart. Und die Gegenwart besteht eben nun mal aus der Kriegsschiff-Briefmarke. Passt doch alles. Zu viel krieg ich eher bei inhaltslosen Propagandavorwürfen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:10, 24. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 13:16, 24. Jun. 2022 (CEST)

Unvollständig?

Schon gewusst? – „Der Verbindungsmann für Georg Philipp Telemann und Carl Philipp Emanuel Bach“ => Ist der Satz bewusst unvollständig? (z. B. fehlt der Punkt) Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:24, 25. Jun. 2022 (CEST)

Dem war so, ist aber mittlerweile geändert. --Elfabso (Diskussion) 00:46, 25. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 00:46, 25. Jun. 2022 (CEST)

WTO Ministerkonferenz

Die WTO Ministerkonferenz vor ein paar Tagen ging mit spektakulären Ergebnissen zu Ende. Ich habe mal einen Artikel hier geschrieben. Es ist zwar schon ein bisschen her, aber eigentlich so wichtig für die Weltpolitik, dass man durchaus das als IdN erwähnen sollte. Aber ich würde vorher einmal ein paar Meinungen hören (+gerne Artikel redigieren). --Ichigonokonoha (Diskussion) 00:45, 25. Jun. 2022 (CEST)

Ist seit 1 Woche nicht mehr "in den Nachrichten" --2001:16B8:225F:B300:ECE3:2C40:A620:E8AA 07:24, 25. Jun. 2022 (CEST)

Na ja, es gab schon noch Berichte, ich hatte welche von vorgestern und gestern gesehen. Jetzt kommen so langsam die Nachrichten rein mir der ganzen Analyse. Deshalb finde ich es einen Grenzfall. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:52, 25. Jun. 2022 (CEST)

Also ich habe insb. im englischsprachigen Raum jetzt noch einige Nachrichten von heute gefunden. Sollte jetzt niemand schreien, dass das gar nicht geht, würde ich gegen Mittag das einmal eins der beiden kleinen Nachrichten ersetzen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:25, 25. Jun. 2022 (CEST)

Bitte dann weiter unten gleich auch noch "deutscher Bundestag" ersetzen durch "Deutscher Bundestag" (Eigenname). 109.43.177.165 13:14, 25. Jun. 2022 (CEST)

Da gerade das Tagesgeschehen weit von einem Sommerloch entfern ist, habe ich leider das Thema wieder herausnehmen müssen. Im Vergleich zu den aktuellen Protesten gegen das Skandalurteil vom Supreme Court oder dem gestern Abend verliehenen Filmpreis ist eine vor acht Tagen abgeschlossene Konferenz einfach am ehesten verzichtbar. --Andibrunt 23:35, 25. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:42, 25. Jun. 2022 (CEST)

Xu Zhiyong ist in den Nachrichten

... ist derzeit in vielen Nachrichten (z.B. FAZ). Vielleicht als Stichwort verlinken? 80.71.142.166 21:00, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ist jetzt schon wieder eine ganze Weile her, daher eher nichts mehr für die Hauptseite. -- Chaddy · D 18:10, 26. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 18:10, 26. Jun. 2022 (CEST)

Islamistischer Anschlag auf eine Schwulenkneipe in Oslo 2022

Der Artikel muss noch ausgebaut werden. Ich sitze noch daran. Ihr könnt gerne mithelfen. Ansonsten ist er relevant für die Hauptseite.--Albin Schmitt (Diskussion) 15:46, 25. Jun. 2022 (CEST)

Der Artikel wirkt auf mich schon gut belegt, kann er zur Hauptseite hinzugefügt werden?

LG, Dwain 16:54, 25. Jun. 2022 (CEST)

Habe das mal zu Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Aktuell hinzugefügt!

LG, Dwain 17:05, 25. Jun. 2022 (CEST)

Der Artikel ist nun unter Anschlag von Oslo am 25. Juni 2022 zu finden. Catfisheye (Diskussion) 17:31, 25. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War inzwischen auf der HS –IWL04 • 18:06, 26. Jun. 2022 (CEST)

Fürbachgrube

Dieser Artikel existiert nocht nicht. Johannes Fischhofer (Diskussion) 18:58, 27. Jun. 2022 (CEST)

Was soll denn dort geschehen sein? Google liefert auf den Begriff Fürbachgrube gerade mal 2 Treffer.

--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 21:55, 27. Jun. 2022 (CEST)

Ja, so bequem werden im Wikipedia-Irrgarten unerfahrene Nutzer abgefertigt. Die Grube ist ein Bergbau-Altstandort für Manganerze (Schwarzbraunstein) bei Fürbach (Wagrain). Vielleicht besser dorthin wenden: Portal:Bergbau/Fehlende Artikel 109.43.176.88 10:56, 28. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat nichts mit der HS zu tun –IWL04 • 10:26, 28. Jun. 2022 (CEST)

Martin Bangemann gestorben

s. Hier 2001:16B8:667C:900:ED65:78C9:BFB5:18CA 17:50, 29. Jun. 2022 (CEST)

Im Artikel ist es berücksichtigt, aber die Meldung ist sehr unpräzise. Deswegen würde ich noch warten, bis bessere Daten vorliegen. Viele Grüße --Itti 17:52, 29. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen auf der HS –IWL04 • 18:37, 29. Jun. 2022 (CEST)

Ein separater Artikel über die Ansprachen des ukrainischen Staatspräsidenten W. O. Selenskyj wurde gelöscht

(… nach Löschantrag und -prüfung am 22. Juni 22)

Das ist der Anfang des gelöschten Artikels: „Die Ansprachen des ukrainischen Staatspräsidenten Selenskyj 2022 wirken weit über die Grenzen der Ukraine hinaus. [1] Sie werden als wichtiger Beitrag zur Erhaltung der Souveränität des aus dem Staatsverband der 1991 aufgelösten Sowjetunion hervorgegangen Staates Ukraine wahrgenommen.“[2, 3, 4] Dem Artikel wurde vorgeworfen, dass seine (durchgehend belegten) Aussagen, was diesen Reden zugeschrieben wird, von einem pov geschrieben seien. Außerdem wurde behauptet, dass der Artikelgegenstand keine WP-Relevanz habe (Das hat der entscheidende Admin sich jedoch nicht zu eigen gemacht).

• zum Nachlesen: … zur Überarbeitung befindet sich der Text nun dort im Benutzernamensraum - ist also zur Zeit kein Wikipedia-Artikel.

Wer sich für die Rhetorik von Selenskyys Video-Ansprachen interessiert und dazu evtl. beitragen möchte, wird hiermit von mir eingeladen, dort vorbeizuschauen. Auf drei Artikel in deutschen Publkationen zum Thema Sprachanalyse in einem Krieg möchte ich zur Vorbereitung schon hier empfehlend hinweisen:

• Karoline Meta Beisel, Sabrina Ebitsch und andere: Mit den Waffen der Worte - Selenskijs Reden (… seit 24. Februar 2022 bis 10. Mai – bei sueddeutsche.de vom 13. Mai 2022. (Neben der Nennung der Adressaten und Themen vorrangig eine Analyse des Sprach- und Wortgebrauchs. Hinter der Bezahlschranke.)
• Rayna Breuer: Wolodymyr Selenskyj und seine Reden in Zeiten des Krieges - Eine Analyse. — engl.: Why Ukrainian leader Volodymyr Zelenskyy's speeches are so rousing. In: Deutsche Welle vom 7. Juni 2022
• Karen Krüger in Frankfurter Allgemeine Zeitung: Selenskyjs Videobotschaften: Wie man den Infokrieg gewinnt. In: FAZ.NET vom 27. März 2022 (Untertitel: Ein neues Genre in der politischen Kommunikation)

Diese Artikel sind naturgemäß keine wissenschaftliche Publikationen. Aber sind in renommierten dt. Zeitungen erschienen. Der Beitrag von Beisel ua hat dazu einen schon gut ausgefeilten Apparat.

Betonen will ich erneut, dass es nicht darum geht, eine Liste der Reden zu erstellen (die gibt es vom Original-Autor, mit allen Redetexten verlinkt) oder auch nicht um eine vollständige Sammlung und Referenzierung aller behandelter Themen in den Texten gehen kann. Darin unterscheidet sich der bisherige Artikelentwurf deutlich von ähnlichen Lemmata z. B. in der En-Wikipedia- oder der fr-WP-Ausgabe. Und natürlich grüße ich trotz mancher irritierender Kritiken an so einem Standpunkt nicht nur auf deutsch sondern zitiere dazu gerne: Слава Україні (Transkription Slawa Ukrajini ) --Gerovier (Diskussion) 23:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

Forscherin über Putins Kriegskommunikation — »Im Moment wird das russische Narrativ völlig umgestrickt«  Moskau als Spitze einer »antikolonialen Bewegung« gegen den Westen? Hier erklärt Russlandexpertin Sabine Fischer, wie der Kremlchef den Angriff auf die Ukraine umdeutet – und wie er damit international Erfolg hat. Ein Interview von Lina Verschwele. In: Spiegel vom 30.06.2022 - Artikel nur hinter Bezahlschranke. --Gerovier (Diskussion) 16:43, 30. Jun. 2022 (CEST)