Benutzer Diskussion:Chemnitzer Eisenbahner

Problem mit Deiner Datei (29.05.2018)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Mav szignal.mp3 - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Vorlage "Bild-frei" passt nicht, da nicht belegt ist, dass die MÁV ein bedingungsloses Nutzungsrecht für diesen Gong eingeräumt haben. Er könnte allerdings als frei, da keine Schöpfungshöhe erreichend, angesehen werden, dann wäre die passende Vorlage wohl "Bild-PD-Schöpfungshöhe" (es handelt sich zwar nicht um ein Bild, aber wir haben ja keine anderen Vorlagen). Dessen bin ich mir aber nicht sicher. Sollte der Gong als schutzfähig angesehen werden, müsste die Datei wohl gelöscht werden.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Mai 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (20.06.2018)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:MLG-Logo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 20. Jun. 2018 (CEST)

Grundschule Ebersdorf (Chemnitz)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner!

Die von dir angelegte Seite Grundschule Ebersdorf (Chemnitz) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 3. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Steiner Liliputbahn

Hallo Chemnitzer Eisenbahner!

Die von dir angelegte Seite Steiner Liliputbahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 20. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnstrecke Palárikovo–Veľké Bielice–Nitrianske Pravno

Zur Kenntnis: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jivee_Blau&diff=prev&oldid=207226604 Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:44, 3. Jan. 2021 (CET)

Danke – Muss ich noch etwas machen oder kümmert sich der oben genannte Benutzer darum? Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 18:10, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich hoffe, dass er es regelt. Ansonsten für das nächste mal: Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Du beantragst einfach die Duplizierung bei Wikipedia:Importwünsche/Importupload und dann passt alles gleich lizenzkonform. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:12, 3. Jan. 2021 (CET)

Gut, danke -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 21:33, 3. Jan. 2021 (CET)

Hallo zusammen, danke an Rolf-Dresden für den Hinweis. Ich bin leider kein Importeur, kann hier deswegen leider nicht mehr helfen. Die Versionsgeschichte befindet sich unter Benutzer:Chemnitzer Eisenbahner/Eisenbahnstrecken/Bahnstrecke Palárikovo–Veľké Bielice–Nitrianske Pravno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). @Chemnitzer Eisenbahner: Gib einfach auf der Seite Wikipedia:Importwünsche/Importupload an, dass du die Versionsgeschichte der Seite Benutzer:Chemnitzer Eisenbahner/Eisenbahnstrecken/Bahnstrecke Palárikovo–Veľké Bielice–Nitrianske Pravno in die Versionsgeschichten der Seiten Bahnstrecke Palárikovo–Veľké Bielice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Bahnstrecke Veľké Bielice–Nitrianske Pravno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dupliziert haben möchtest. Gruß --Jivee Blau 02:12, 4. Jan. 2021 (CET)

Habe ich gemacht, Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Der Artikel erreiche nicht die nötige Schöpfungshöhe, um importiert zu werden. -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 07:01, 11. Jan. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.01.2021)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Bk Doberschütz Hst.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 19. Jan. 2021 (CET)

Bahnstrecke von Budapest nach Szentlőrinc

Guten Tag, mir ist gestern aufgefallen, dass Sie bei einigen ungarischen Gemeinden Links eingefügt haben zu Bahnstrecke von Budapest nach Szentlőrinc und Bahnstrecke Budapest–Szentlőrinc, obwohl diese Artikel nicht existieren, was ich problematisch finde. Davon abgesehen steht nun beispielsweise im Artikel Cserdi, dass die Gemeinde angebunden ist an die Eisenbahnstrecke von Budapest nach Szentlőrinc, was beim Lesen den Eindruck erweckt, man könnte von Cserdi direkt nach Budapest fahren. Dem ist aber nicht so, der Zug fährt nur bis Dombóvár, dort muss man dann einen anderen nehmen. Andererseits kann man von Cserdi nicht nur bis Szentlőrinc, sondern direkt weiter bis nach Pécs fahren. Meiner Meinung nach ist es sinnvoller, sich bei Angaben in Ortsartikeln nicht an rein formalen Streckenverläufen zu orientieren, sondern konkret an den bestehenden Zugverbindungen. Dann weiß derjenige, der den Artikel liest, welche Orte direkt mir der Bahn zu erreichen sind, was im Fall der Gemeinde Cserdi Zugverbindungen nach Dombóvár und Pécs sind. --JasN (Diskussion) 14:52, 17. Apr. 2021 (CEST)

@JasN: Hallo, ich schreibe gerade an dem Artikel und habe beim Verlinken der Orte entlang der Strecke mir auch gleich deren Artikel angeschaut und die Strecke schon einmal verlinkt. Die Orte liegen ja dennoch an eben dieser Bahnstrecke, die Verbindungen können sich ja morgen schon wieder ändern. Wir können aber ja gern noch jeweils ergänzen, dass ein dortiger Bahnhof lediglich von Personenzügen nach z. B. Dombóvár bedient wird. Grüße -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 09:36, 18. Apr. 2021 (CEST)

@JasN: Seite wurde erstellt. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 18:18, 1. Mai 2021 (CEST)

Veraltete Vorlage

Hei, kannst du bitte bei den Internetquellen die neueste Vorlage verwenden? Zugriff heißt Abruf, schon lange. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:58, 1. Mai 2021 (CEST)

@Mef.ellingen: Alles klar, hatte das wohl immer falsch kopiert. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 18:19, 1. Mai 2021 (CEST)

Haltepunkt Halle-Silberhöhe

Hallo, ich würde dir empfehlen, den Artikel erstmal im BNR fertigzustellen. Momentan wäre der noch ein klarer Löschkandidat. --PhiH (Diskussion) 15:14, 25. Aug. 2021 (CEST)

Geht klar. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 15:19, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich hab mal einen SLA auf die Weiterleitung gestellt; Weiterleitungen vom Artikel- in den Benutzernamensraum sollte es nicht geben. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 15:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Frage zu einem Fahrzeug

Guten Abend, ich habe eine Frage an einen Eisenbahnkenner. Mich interessiert, was für eine Art Fahrzeug auf diesem Foto zu sehen ist. Es wurde wurde 1939 in Hegyeshalom in Ungarn aufgenommen. Danke für eine Antwort. --JasN (Diskussion) 20:31, 2. Nov. 2021 (CET)

Das ist ein Árpád-Triebwagen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:00, 2. Nov. 2021 (CET)

Laut dem Buch „Loks der Ungarischen Staatsbahnen MÁV“ hieß nur einer der Triebwagen „Árpád“, die Reihenbezeichnung der MÁV war Aamot? -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 21:25, 2. Nov. 2021 (CET)

Kann sein, der Artikel ist nicht von mir. Die Fahrzeuge waren jedenfalls recht bekannt und verbreitet. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:27, 2. Nov. 2021 (CET)

NOHAB AA16

Rein informative Frage: machst du was mit den ganzen Links, die nun nur noch über eine oder zwei oder gar drei WL funktionieren Spezial:Linkliste/NOHAB_AA16? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:41, 7. Nov. 2021 (CET)

Erledigt. -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 16:07, 9. Nov. 2021 (CET)

Bahnhof im Ungarischen

Guten Abend, ein kurzer Hinweis zu dem ungarischen Wort állomás. Es kann in verschiedenen Zusammenhängen benutzt werden, wie etwa bei der Eisenbahn, bei Bussen, bei Taxis oder bei Schiffen. Wenn es sich auf die Eisenbahn bezieht, sollte daher vasutállomás benutzt werden. So heißt der Bahnhof Tiszafüred im Ungarischen auch Tiszafüred vasútállomás. --JasN (Diskussion) 22:48, 13. Dez. 2021 (CET)

@JasN: Hallo, das stimmt. Allerdings lautet die bahnbetriebliche Betriebsstellenart laut der Vergabestelle für Bahnkapazitäten nur „állomás“. Ich habe den Typ auch in die Tabelle eingetragen, da es ja zukünftig auch einen Artikel über eine Betriebsstelle geben könnte, der keine genaue deutsche Entsprechung hat, wie einen Haltepunkt mit Ladestelle („megálló-rakodóhely“, mrh.). -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 23:23, 13. Dez. 2021 (CET)

Interessantes Fahrzeug

Guten Abend, ich bin gestern zufällig auf dieses interessante Fahrzeug aufmerksam geworden. Das wäre vielleicht auch einen Artikel wert? --JasN (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2022 (CET)

@JasN: Hallo, ja das wäre was. Einen ungarischen gibt es schon; dieser buchstäbliche Schienenbus ist auch sehr interessant. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 23:55, 22. Jan. 2022 (CET)

@JasN: Hallo, ich habe beide Artikel nun erstellt (hier und hier). Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 20:01, 2. Okt. 2022 (CEST)

AHG Industry

Hallo Chemnitzer Eisenbahner!

Die von dir angelegte Seite AHG Industry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:12, 23. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Beispiel-Auswertungen zu Baureihen

Hallo Chemnitzer Eisenbahner, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

bei Interesse finden sich unter

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wikidata-Auswertungen_zu_Baureihen

Beispiel-Auswertungen zu Baureihen, z.B.

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:M2k~dewiki/Test&oldid=225874949

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:51, 29. Sep. 2022 (CEST)

@M2k~dewiki Hallo, wie kann ich das nutzen? Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 21:02, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner, grundsätzlich können die Daten mit SPARQL über https://query.wikidata.org/ abgefragt werden. Die verschiedenen Abfragen können auch in der deutschprachigen Wikipedia in eigenen Seiten hinterlegt und automatisch regelmäßig aktualisiert werden (Beispiel: Wikipedia:Wikidata/Liste_kürzlich_verstorbener_Personen, Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Kulturgüterschutzinventar/BE/Verwaltungskreis_Biel-Bienne, ...)

Ein mögliches Anwendungsbeispiel ist, sich in seinem Interessensgebiet jene Artikel anzeigen zu lassen, die es am häufigsten in anderen Sprachen der Wikipedia gibt, aber noch keinen deutschsprachigen Artikel haben.

• Am Beispiel von Hochhäusern: https://w.wiki/xgk
• Am Beispiel von deutschen Physikern und Medizinern: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:M2k~dewiki/Test&oldid=191722228
• Am Beispiel von Europaabgeordneten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:M2k~dewiki/Test&oldid=191455604

Die Zahlen geben jeweils die Anzahl der Artikel in anderen Sprachen an.

Die Übersichtsseiten können beispielsweise auch genutzt werden, um sich einen schnellen Überblick über den vorhandenen Datenbestand zu verschaffen und/oder diesen zu verbessern und fehlende Informationen (Betreiber, Hersteller, Spurweite, Bild, ...) zu ergänzen. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:15, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ok, danke, ich werde mir das mal anschauen. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (06.12.2022)

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Palmanova 2.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Bf Neukieritzsch, Zsig I, 23.06.2020.JPG

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 14. Oktober 2022 um 12:13:47 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Bf Neukieritzsch, Zsig I, 23.06.2020.JPG (Logbuch der Seite Datei:Bf Neukieritzsch, Zsig I, 23.06.2020.JPG) wurde soeben um 04:15:22 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Bf Neukieritzsch, Zsig I, 23.06.2020.JPG löschende Administrator Frank Schulenburg hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Bf Neukieritzsch, Zsig I, 23.06.2020.JPG künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Frank Schulenburg auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 04:17, 24. Feb. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:BSicon XKRZxlr.svg

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 28. Februar 2023 um 21:47:29 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:BSicon XKRZxlr.svg (Logbuch der Seite Datei:BSicon XKRZxlr.svg) wurde soeben um 23:57:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:BSicon XKRZxlr.svg löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Duplikat auf commons“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:00, 1. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Palmanova 1.JPG

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 9. November 2022 um 10:28:32 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Palmanova 1.JPG (Logbuch der Seite Datei:Palmanova 1.JPG) wurde soeben um 11:56:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Palmanova 1.JPG löschende Administrator Man77 hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Palmanova 1.JPG“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Palmanova 1.JPG künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Man77 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:59, 12. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:143 168 Halle-Silberhöhe.jpg

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 6. September 2021 um 20:14:19 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:143 168 Halle-Silberhöhe.jpg (Logbuch der Seite Datei:143 168 Halle-Silberhöhe.jpg) wurde soeben um 12:43:41 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:143 168 Halle-Silberhöhe.jpg löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:143 168 Halle-Silberhöhe.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:46, 25. Mär. 2023 (CET)

Bahnstrecke Nyíregyháza–Uschhorod

Hallo Eisenbahner,

erstmal vielen Dank für deinen neuen Artikel: Bahnstrecke Nyíregyháza–Uschhorod. Leider ensteht so eine Redundanz mit dem schon vorhandenen Artikel Bahnstrecke Lwiw–Sambir–Tschop. Ich favorisiere seit langem eine Struktur, die sich an der heutigen administrativen Gliederung orientiert. Ich würde mir deshalb erlauben, den Artikel morgen auf das bessere Lemma Bahnstrecke Nyíregyháza–Tschop zu verschieben. Dann passt alles zusammen. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:39, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Rolf-Dresden:,

ich hatte mich nach den Quellen orientiert, die übereinstimmend sagten, dass dies die Gesamtstrecke der UNOB war. Die andere Strecke überschneidet sich in ihrem Verlauf auch im Abschnitt Lwiw–Obroschyne mit der Bahnstrecke Lwiw–Stryj–Tschop, zumal ich in dem Artikel auch nicht ganz den Gesamtzusammenhang der Strecke erkennen konnte – die Eröffnungsdaten sind deutlich später als die Strecke über Stryj, sodass sie (auch von der Kilometrierung laut den Haltepunkten bei Uschhorod) eher in Obroschyne begann.

An sich finde ich eine Aufteilung, die sich an den Landesgrenzen orientiert auch nicht schlecht, aber gerade in Ungarn hat man fast immer das Problem, dass weder Kilometrierung, noch Kursbuchstrecke oder historischer Zusammenhang übereinstimmen. Die ungarischen und die davon übersetzten deutschen Artikel orientierten sich meist an der Kursbuchstrecke, was aber nicht immer sehr sinnvoll ist. Gruß --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 17:52, 29. Mär. 2023 (CEST)

Nee, du hast ja nichts falsch gemacht. Die Orientierung nach Kursbuchstrecken haben wir schon lange aufgegeben, auch wenn es noch immer Altlasten gibt. Wie haben einfach an vielen Stellen das Problem, dass im Zuge der Neuordnung Europas nach den Welkriegen Strecken unterbrochen und oft neu kilometriert wurden. Im Falle der Tschechoslowakei hat man (meist) alles beim alten gelassen, was uns heute hier entgegenkommt. Polen, die Sowjetunion und auch Jugoslawien haben mit der Tradition gebrochen und alles anders gemacht. Im Falle der Sowjetunion (Ukraine) haben wir sogar nun eine andere Spurweite. So sind die Fakten.

Vor Jahren habe ich auch so angefangen wie du, weil das irgendwie logisch ist. Und genau so steht das auch in den NK. Nur, es hat keinen Sinn. Hier in dem Fall muss man in Tschop entsprechend der heutigen Nomenklaturen brechen. Es gibt dazu einfach keine Alternative. Gäbe es bis Uschhorod weiter ein Normalspurgleis, wäre es anders. Gibts aber nicht. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:10, 29. Mär. 2023 (CEST)

Gut, dann machen wir es so. Es ist auch bei Wikidata nicht immer einfach, insbesondere mit den Übersetzungen. Gerade hier sind es ja eigentlich vier Strecken, die im Ungarischen und den restlichen Sprachen aber auf eine KBS zusammengefasst sind. Da existieren dann für die anderen Teilstrecken immer keine Seiten in anderen Sprachen – zumindest laut Wikidata. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 18:49, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ja, das Problem kenne ich. Es ist (leider) nicht lösbar. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:52, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:BSicon xABZg3+exKRZo.svg

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 16. November 2020 um 19:24:23 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:BSicon xABZg3+exKRZo.svg (Logbuch der Seite Datei:BSicon xABZg3+exKRZo.svg) wurde soeben um 08:56:32 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:BSicon xABZg3+exKRZo.svg löschende Administrator Jcornelius hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:BSicon xABZg3+exKRZo.svg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:BSicon xABZg3+exKRZo.svg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Jcornelius auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:58, 3. Apr. 2023 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 – (☎) 18:09, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Eperjeske-Rendező M62.5.jpg

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

die am 5. April 2023 um 18:07:38 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Eperjeske-Rendező M62.5.jpg (Logbuch der Seite Datei:Eperjeske-Rendező M62.5.jpg) wurde soeben um 18:08:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Eperjeske-Rendező M62.5.jpg löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eperjeske-Rendező_M62.5.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Eperjeske-Rendező M62.5.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:10, 5. Apr. 2023 (CEST)

Aktuelle Einstellungen des SPNV in Ungarn

Hallo Chemnitzer Eisenbahner, auf zdopravy.cz las ich heute, dass am 1. August auf zehn Bahnstrecken in Ungarn der Reiseverkehr eingestellt und durch Busse ersetzt wurde. Begründet wurde das mit der hohen Störungsanfälligkeit der aus der Tschechoslowakei importierten Triebwagen Bzmot. Nach meiner Ansicht bist du DER Bahn-Experte für Ungarn. Kannst du das irgendwie in den Artikeln einpflegen? Betroffen sind folgende Linien:

• 89 (Miskolc-Tiszai―) Nyékládháza ― Tiszaújváros,
• 114 (Mátészalka―) Kocsord alsó ― Csenger,
• 121 Újszeged ― Mezőhegyes,
• 125 Mezőhegyes ― Battonya,
• 38 Somogyszob ― Nagyatád,
• 47 (Dombóvár―) Godisa ― Komló,
• 78 Balassagyarmat ― Ipolytarnóc,
• 98 Abaújszántó ― Hidasnémeti,
• 103 Karcag ― Tiszafüred,
• 146 Lakitelek ― Kunszentmárton (―Szentes).

Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:31, 3. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Rolf-Dresden: ja, ich ergänze das gerne noch. Laut MÁV soll es nur eine „vorübergehende“ Einstellung bis zum Fahrplanwechsel im Dezember sein, mal sehen. Auch die Ankündigung dafür kam erst in der vorletzten Juliwoche. Ich konnte letzte Woche während meines Urlaubes immerhin noch mal eine Strecke dokumentieren. Bleibt zu hoffen, dass es sich nicht zu so einer beständigen Stilllegungswelle wie 2007 und 2009 entwickelt. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion)

Schön, danke. Ich bin skeptisch, ob das nicht doch von Dauer ist. Die Begründung, dass die Busse doch besser und moderner sind, kommt mir irgendwie bekannt vor. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST)

Und es kommt vermutlich zum 1. September noch schlimmer.[1], Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:10, 11. Aug. 2023 (CEST)

Bahnstrecke Tuzsér–Batjowo

Guten Abend, in dem oben genannten Artikel hat ein IP Änderungen gemacht und ich kann nicht beurteilen, ob das sinnvoll ist und gesichtet werden kann. Wäre es möglich, mal einen Blick auf die Änderungen zu werfen? Gruß, --JasN (Diskussion) 22:31, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke, ja, habe es mal gesichtet. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 19:17, 23. Sep. 2023 (CEST)

Kaiser-Franz-Gedächtnispunkte

Hallo Chemnitzer Eisenbahner,

Du hast im Artikel ČD-Baureihe 371 in alle Betriebsnummern Punkte zwischen Stamm- und Ordnungsnummer eingebaut. Vor 1988 wäre das nach dem Kryspin-System auch richtig gewesen, doch in EDV-Nummern gibt es sie eben nicht. Hast Du einen Grund für diese Änderung? –Falk2 (Diskussion) 21:31, 7. Dez. 2023 (CET)

Hallo, ich dachte, es wäre dort die übliche Schreibweise. Dass es sich tatsächlich um ein (nicht mehr aktuelles) System handelt, wusste ich nicht, danke. Gruß -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 08:21, 8. Dez. 2023 (CET)

Sowas passiert – und manchmal verhauen sich selbst Betreiber. Die serbische Staatsbahn setzt in ihren Schildern Bindestriche zwischen Stamm- und Ordnungsnummer, obwohl die JŽ eine der ersten Verwaltungen waren, die die EDV-Nummern einführten. –Falk2 (Diskussion) 16:53, 8. Dez. 2023 (CET)

Auf älteren Lokschildern der MÁV findet man auch Punkte, Kommata und Bindestriche. Ich hatte gelesen, dass es offiziell wohl eigentlich ein Komma gewesen sein soll, ist aber ja eigentlich eine eigenartige Form. -- Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 16:58, 8. Dez. 2023 (CET)

Stimmt, aber auch das hat mit den österreichischen Traditionen zu tun und mit den EDV-Nummern sind sie Geschichte (oder sie sollten es sein). Die einzige und im System enthaltene Ausnahme sind die Bindestriche in den Reisezugwagennummern zwischen der sechsten und siebenten Stelle für die einfachere Deutung. –Falk2 (Diskussion) 17:29, 8. Dez. 2023 (CET)

Wie soll man eigentlich am besten mit den ungarischen Baureihenbezeichnungen bei Wikipedia umgehen? Die M- und V-Nummern wurden nun schließlich nach außen hin getilgt, aber üblicher ist ja dennoch beispielsweise die Bezeichnung M41 anstatt 418. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 17:34, 8. Dez. 2023 (CET)

»Üblicher« ist der klassische Konservatismus. In den Siebzigern wollten sich auch einige nicht an die deutschen EDV-Nummern gewöhnen und dachten »Wenn wir das lange genug ignorieren, hört es von selber auf«. Hier sehe ich nur ein pragmatisches Vorgehen als machbar an, zumal der Nummernplan in kurzer zeit gleich zweimal geändert wurde. Der erste Versuch war mit vierstelligen Stammnummern deutlich besser, doch dann wurde offenbar bemerkt, dass man viel zu nah an die Nummernpläne von Österreich und Kroatien kam. Der neue Nummernplan ist mit der Anzahl der Treibachsen als erste Stelle verdammt kurzsichtig. Während die 4 und 6 bald überlaufen, werden die Ziffern 5, 7 und 9 wohl nie vergeben.

Mir fällt nur eins ein: Lemma wird oder bleibt die erste Bezeichnung, wir geben aber alle an, sofern bekannt. Bei den elektrischen Talent 1, die bei den ÖBB die Reihe 4124 bilden, war die Stammnummer 2010 5342. Ich kann nicht sagen, wie das jetzt ist, doch diese Einheiten trugen meines Wissens keine alte vor-EDV-Bezeichnung mehr. Bei den Traxx der (neuen) Reihe 470 ist das auf jeden Fall so. –Falk2 (Diskussion) 19:58, 8. Dez. 2023 (CET)

Ist es eigentlich gewollt, dass es einzelne Artikel für jedes Land für den Desiro, nicht jedoch für die „Brotbüchsen“ oder die neuen, auch bei der MÁV eingesetzten Triebzüge von Stadler gibt? Oder fehlen die einfach nur noch und werden deshalb nur im Hauptartikel mit am Rande erwähnt? Ich hatte mich da bisher noch nicht rangewagt. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 20:03, 8. Dez. 2023 (CET)

Ob das so gewollt ist, möchte ich nicht entscheiden müssen. Die »Desiro classic« sind als Dieseltriebwagen ein Aufwasch, weil praktisch baugleich. Bei den elektrischen Einheiten sieht das etwas anders aus, hier sind die slowenischen und bulgarischen Einheiten wagenbaulich praktisch gleich, doch die elektrische Ausrüstung weicht zwangsläufig deutlich ab. Bei den Einheiten der griechischen Reihe 460 sind auch die Wagenkästen abweichend, weil in den Endwagen nur die Einstiege niederflurig sind, die Lage der Einstiege abweicht und auch die Mittelwagenkästen unterschiedlich ausfallen. Der mittlere Wagenkasten der 460 dürfte wagenbaulich den slowenischen und bulgarischen Mittelwagenkästen entsprechen. Trotzdem ist das Baukastensystem gut erkennbar. Ein wesentlicher Unterschied sind die Übergänge über den Jakobsdrehgestellen. Sie liegen bei den elektrischen Triebzügen auf derselben Höhe wie hinter den Führerständen, bei den Dieseltriebwagen aber deutlich tiefer. Das soll mit der Freihaltung des Einbauraumes für Fahrmotoren in den Jakobsdrehgestellen zusammenhängen, doch mehr habe ich darüber nicht herausbekommen. Die Dauerleistung von 3000 kW bei den langen OSE-Einheiten würde zusammen mit dem vergleichsweise kleinen Raddurchmesser für wenigstens ein weiteres Triebdrehgestell sprechen. Prüfen lässt sich das derzeit nur schlecht. Einmal kommt man nur mühsam nach Griechenland und zusätzlich ist die griechische Eisenbahn in keinem guten Zustand. Bei gutem Wetter beschleunigen die Einheiten ordentlich, doch auch das sagt nicht viel aus. Eigene Artikel halte ich zumindest bei den Desiro-ET für sinnvoll.

Bei den ungarischen Triebwagen der ex-ČSD-810 kann ich mich nicht sicher äußern. Soweit ich weiß, wurden sie der laufenden Serie entnommen. Ob es Anpassungen bei der Zugbeeinflussung gab, kann ich nicht sagen. Lokomotiven laufen jedenfalls schon seit den Achtzigern zwischen Prag und Budapest durch. Wenn Du sie gut kennst, dann mach was draus. In diesem Dorf wird Dir kaum jemand reingrätschen.

Stadler ist bei der Anpassung an Kundenbedürfnisse richtig kreativ und es kommt immer darauf an, ob die Besteller das auch alles bezahlen können.Ich fürchte aber, mit einem eigenen Artikel für jede Bauart jedes Kunden kommen wir vom hundertsten ins Tausendste. Wenn Du es aber tun willst und kannst, dann werde ich mich auf keinen Fall sträuben. –Falk2 (Diskussion) 15:38, 10. Dez. 2023 (CET)

Alles klar, danke. Ich werde mal sehen. Noch gibt es ja auch genug noch gar nicht beschriebene Baureihen. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 15:50, 10. Dez. 2023 (CET)

Projekt Hinweis Bahnhof Sopron

Hallo Chemnitzer Eisenbahner!
Ich habe gesehen, dass du in jüngerer Vergangenheit dich primär um Eisenbahnen in Ungarn befassen tust und ich habe begonnen einen begonnen auf in meinen BNR einen Artikel für den Bahnhof Sopron (Raaberbahnhof/Hbf) zu starten und kannst auch gerne deines dazu beitragen siehe auch Benutzer:Mö1997/Sopron. Mir geht es primär darum, dass potenziell nicht parallel aneinander vorbei arbeiten tut.
LG --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:30, 26. Dez. 2023 (CET)

@Mö1997: Hallo, ich habe mal etwas ergänzt. Gruß --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 11:29, 28. Dez. 2023 (CET)

Danke noch für deine Ergänzungen und den zusätzlichen Artikel über Sopron-Deli. LG --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:41, 28. Dez. 2023 (CET)

Bahnstrecke Eger–Putnok

da fehlt noch viel - zurück auf deinen virtuellen Schreibtisch? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 5. Jan. 2024 (CET)

Deine Verschiebungen

Hallo ChemnitzerEisenbahner, ich hab mir erlaubt, deine Verschiebungen bei Lehnitz und Borgsdorf rückgängig zu machen. Das hat zwei Gründe: 1. Du schreibst "Benennung nach Betriebsstellenart". Maßgeblich sind aber die NK, und da steht nichts von Betriebsstellenart oder von Haltepunkten. Natürlich sind und waren beide Haltepunkte als Betriebsstellenart. Aber davon ist nichts in den NK verankert. Die Haltepunkt-Lemmata sind immer umstritten gewesen, es gibt eine Art Stillhalteabkommen, dass man, wenn jemand Haltepunktslemmata anlegt diese auch belässt. Aber es gibt (trotz etlicher Diskussionen) keinen Konsens, Bahnhofslemmata flächendeckend auf Haltepunktslemmata zu verschieben. Gibt noch mehr Gründe, Borgsdorf war etwa, wie du zu recht anmerktest, nicht nur Haltepunkt sondern Haltepunkt und Blockstelle; der häufige Fall mehrerer Betriebsstellen in einem Lemma kommt hinzu. Es ist einfach umstritten, siehe etwa zuletzt diese Diskussion. 2. Es ist im konkreten Fall bei Stationen der Berliner S-Bahn unüblich, Haltepunktslemmata anzulegen. Dies hat den simplen Grund, dass sich etliche Bahnhöfe und Haltepunkte von der verkehrlichen Bedeutung praktisch nicht unterscheiden (auf dem flachen Land ist das durchaus anders), ob betrieblich da eine Weiche ist, ist sehr selten wirklich von Bedeutung. Wir hatten das hier schon mal gehabt (bei Blankenfelde kam das Kuriosum dazu, dass es mittlerweile nun auch betrieblich Haltepunkt ist.
Also bitte die Verschiebungen lieber lassen und zumindest erstmal vorher diskutieren. Die Leute, die vor dir an diesem Artikel gearbeitet haben, haben sich dabei schon etwas gedacht. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:56, 7. Mai 2024 (CEST)

So bleiben wir in diesem Projekt eben immer wieder dort stehen, wo wir waren. Haltepunkte als Bahnhöfe zu bezeichnen, widerspricht dem neutralen Standpunkt und ist letztlich POV. Gut, das ist meine persönliche Meinung. Im Zweifel müssen wir das im Portal:Bahn diskutieren und eine Lösung finden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:26, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Rolf, ja klar. Wir haben das schon oft diskutiert und kennen die Meinung des anderen. Ich halte es mit Röll: Bahnhöfe umfassen die Gesamtheit der Betriebs- und Verkehrsanlagen; die Betriebsstellen sind also nur ein Teil davon. Sätze wie "Der Bahnhof Dingenskirchen ist eine Betriebsstelle..." halte ich für falsch.
Und eine konsequente Anwendung der Betriebsstellennomenklatur führt irgendwann auch in die Sackgasse. Das würde zu "zwei Bahnhöfen und ein Haltepunkt Berlin Hauptbahnhof" führen. Um "Bahnhofsteil Dresden Neustadt" käme man vielleicht herum, wenn man sich an die Vergangenheit als Bahnhof besinnt. Aber was macht man mit Berlin-Rummelsburg (die S-Bahn-Station)? Ehemals Haltepunkt. Dann während des Ostkreuz-Umbaus mit zwei Weichen versehen, damit dort Züge kreuzen konnten, also kein Haltepunkt mehr. Aber auch kein Bahnhof, sondern zeitgleich signaltechnisch in den Bahnhof Ostkreuz einbezogen, also seitdem Bahnhofsteil. Was wiegt schwerer, der Halptepunkt oder Bahnhofsteil? Und so weiter.
Aber wie du schon sagtest, da müssen wir uns zentral einigen. Aber die einzige Lösung, die ich dabei sehe, wäre so etwas wie "Lehnitz (Bahnstation)", die englische Wikipedia macht das ähnlich. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 19:07, 7. Mai 2024 (CEST)

Die Namenskonventionen sind aber willkürlich entstanden und es ist sachlich auch weiterhin falsch, einen Haltepunkt als »Bahnhof« zu bezeichnen. Das muss nicht jedem gefallen, doch solche Falschbezeichnungen sind klassische Theoriefindung. Wir stellen die Realität dar, wir versuchen aber nicht, sie wie der liebe Gott zu formen. Die Fachbegriffe werden auch nicht von der Lieschen-Müller-Komission festgelegt.

Die Einbeziehung eines Bahnhofs in das Stellwerk eines benachbarten macht nicht automatisch ein Bahnhofsteil daraus. Das ist eine Festlegung eines Infrastrukturbetreibers, die beispielsweise in der EBO nicht vorkommt. Auch die Dresedener Bahnhöfe wurden erst durch den eStw-Bau zu Bahnhofsteilen, doch das hat nur damit zu tun, dass man die ohnehin erforderlichen Komponenten besser ausnutzen konnte. Wenn ich einzubauen versuche, dass die Sicherungstechnik des Bahnhofteils Leipzig Semmelweisstraße (der aber unter der Richard-Lehmann-Straße liegt, während sich der Hp Leipzig MDR an der Semmelweisstraße befindet) im Stellwerk Leipzig-Connewitz untergebracht wurde, dann werden unsere sicherungstechnischen Laien vermutlich laut und unsachlich. Dabei hat das nur damit zu tun, dass es einerseits die erforderliche Aderanzahl im Stadttunnel und damit die Brandlast verringert und andererseits ein zusätzliches Modulgebäude mit eigener Stromversorgung einspart.

Zusätzlich, »signaltechnisch« ist so, wie es gerne verwendet wird, meist falsch. »Sicherungstechnisch« wäre korrekt und das darf man nicht mit der signaltechnischen Sicherheit verwechseln. Lehnitz (Bahnstation) ist ebenfalls Theoriefindung und wo wurde eigentlich festgelegt, dass die englische Version unserer Enzyklopädie so etwas wie Leitkultur mit Richtlinienkompetenz ist? –Falk2 (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2024 (CEST)

Hier gehen nun diverse Themen ganz wild durcheinander. Und zu guten Teilen redest du über Dinge, die ich nie behauptet habe. Ich habe nie gesagt, dass die englische Wiki hier Richtlinienkompetenz hätte. Ich finde auch beileibe manches dort schlechter als hier. Es war einfach eine Illustration. Und selbstverständlich legt der jeweilige Infrastrukturbetreiber fest (und niemand anders), ob er eine Betriebsstelle als "Bahnhofsteil", "Bahnhof" oder "Haltepunkt" führt. Und genau diese Wechsel ist bei Berlin-Rummelsburg (Haltepunkt ohne Weichen --> Bahnhofsteil mit Weichen) geschehen.
Und die Keule "Theoriefindung" wird gerne hervorgeholt, um der Gegenseite in Wiki-Diskussionen eins überzubraten. Sie betrifft aber nur in Artikelnamensraum; hier diskutieren wir. Und "Lehnitz (Bahnstation)" wäre auch keine TF, sondern einfach ein Klammerlemma.
Und dass "Bahnhof" ausschließlich im betrieblichen Sinne zu gebrauchen wäre, halte ich für keine TF, sondern einfach nur für falsch. Aber, wie gesagt, das ist nicht hier zu diskutieren. Wenn du Diskussionsbedarf siehst, dann auf der Portalsseite. --Global Fish (Diskussion) 23:47, 7. Mai 2024 (CEST)

Reisendenübergang

Deine letzte Ergänzung zu o. g. Thema ist leider nicht mehr zulässig. Das resultierte aus einem tödlichen Unfall in Rangsdorf. Deswegen mussten die RÜ-Pässe erarbeitet werden. Du kannst mich gern anschreiben. Ich hätte da noch mehr Details. Viele Grüße -Dmicha (Diskussion) 16:12, 20. Nov. 2024 (CET)

@Dmicha: Hallo, wollte erst Grimmen als Beispiel anbringen, aber auch dort gibt es eine rote Warnleuchte am Zugang. Deshalb hatte ich aber auch zusätzlich geschrieben. Beispielsweise wird in Leipzig-Knauthain und Profen mit Lautsprecherdurchsagen die Erlaubnis zum Betreten erteilt bzw. vor durchfahrenden Zügen gewarnt, bei einer Zugfahrt auf dem Gleis leuchtet dann die rote Warnleuchte. ---------- Aber da fallen mir gerade noch Mockrehna und Beilrode ein, dort dürfte wirklich lediglich ein Warnschild sein. Gruß --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 16:20, 20. Nov. 2024 (CET)

Grimmen ist wirklich ein leidiges Thema. Zur Bewertung gibt es nach Ril 413 ein RÜ-BE-Verfahren. Danach darf ein RÜ ohne technische Sicherung von ausfahrenden Zügen befahren werden, die unmittelbar davor hielten und der Tf die „Verantwortung“ dafür übernehmen muss. Dann muss aber auch geregelt sein, dass die Reisenden vorher ausreichend Zeit hatten, den Zwischenbahnsteig zu verlassen. Wegen dieser komplizierten Bedingungen würde ich deine letzte Änderung vermeiden. Warnungen für Reisende auf dem Bahnsteig sind ein anderes Thema. Zwischen Berlin und Hamburg dürfen wir mit dem automatischen Reisendenwarnsystem mit 230 km/h an Bahnsteigen vorbei fahren. Das wurde erst nach einer Testphase mit Videoaufzeichnungen genehmigt. Berlin-Leipzig ähnlich mit bis zu 200 km/h. --Dmicha (Diskussion) 16:38, 20. Nov. 2024 (CET)

@Dmicha: In Ordnung. Mich hatte es schon gewundert, warum das mit den Lautsprechern auch gar nicht in dem ja schon älteren BahnPraxis-Artikel genannt wurde. Komisch finde ich auch, dass die Markierung der Bahnsteige an schnell befahrenen Strecken nicht konsequent angewendet wird. Von den neu gebauten Bahnsteigen in Neukieritzsch wurde beispielweise nur einer entsprechend markiert, dabei gilt auf dem Nachbargleis die gleiche Höchstgeschwindigkeit. --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 16:57, 20. Nov. 2024 (CET)

Hier steht etwas zum genannten Thema: Reisendensicherungsanlage

Der Artikel in der BahnPraxis war auf das Thema RÜ-Pässe beschränkt. -Dmicha (Diskussion) 08:32, 21. Nov. 2024 (CET)

Betriebsstellenbuch

Bitte keine beleglosen Artikel einstellen - bitte kurzfristig Belege nachliefern --Lutheraner (Diskussion) 21:48, 9. Dez. 2024 (CET)