Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/Dezember#Thema_1

Alpenschneehase als Bildbeschreibung beim Koreaner

Wenn man mit dem Mauszeiger auf dem Passfoto-Bild bleibt, sagt der sich aufklappende Text, der Herr sei ein Alpenschneehase. Der Schneehase ist heute nicht mehr Thema (04.12.2024) aber er war dort wohl gestern gestanden und der Bildtext wurde nicht geändert. --212.184.103.196 10:42, 4. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Bildbeschreibung wurde angepasst. --LennBr (Diskussion) 10:49, 4. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 11:22, 4. Dez. 2024 (CET)

Deutsche Wildtier Stiftung

Wollen wir wirklich, trotz aller Kritik an der Stiftung, die Wildtier Stiftung auf die Hauptseite bringen? Die Stiftung wurde von Fritz Vahrenholt, einem der Hauptakteure der deutschen Klimawandelleugner-Szene, genutzt, um Propaganda gegen Windkraftanlagen zu fahren, weil diese angeblich Vögel schädigen würden (trotz eines tatsächlich völlig vernachlässigbaren Anteils an Schäden an der Tierpopulation, z.B. im Vergleich zu Katzen oder Fenster). 109.57.35.7 12:29, 3. Dez. 2024 (CET)

Ich habe die Meldung durch einen Eintrag in der Kopfzeile ersetzt. Damit ist die Deutsche Wildtier Stiftung nun nicht mehr direkt erwähnt und verlinkt, sondern nurnoch das Tier des Jahres des Jahres - was der Grund für die Meldung war. --LennBr (Diskussion) 16:05, 3. Dez. 2024 (CET)

Warum dieses eilfertige Parieren auf Wunsch dieser regelmäßig beitragenden aber sich nicht anmeldenden dänischen IP? „Trotz aller Kritik an der Stiftung“? Diese besteht seit 1992 bzw. 1999, die Person mit verqueren Ansichten über Windenergie war zwischen 2012 und 2019 im Vorstand und wurde abgesetzt, dadurch ist m. E. nicht die Stiftung als Ganzes diskreditiert. Inzwischen wurde die Entfernung der Nachrichtenzeile von einem Benutzer rückgängig gemacht, wofür ich ihm danke. Der Alpenschneehase verdient volle Aufmerksamkeit. --Gonepteryx (Diskussion) 17:30, 3. Dez. 2024 (CET)

Ist das nicht das, was man unter Cancel Culture versteht? Smart0433 (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS. --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:43, 5. Dez. 2024 (CET)

Ganglineuroblastom

Ganglineuroblasto Neueste Informationen benötigt für ekrankten Jungen --91.65.62.205 20:35, 3. Dez. 2024 (CET)

Ich empfehle dir dringend, dich an entsprechende Fachärzte zu wenden. Beachte insbesondere die Hinweise zu Gesundheitsthemen. --Redrobsche (Diskussion) 20:43, 3. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 09:20, 5. Dez. 2024 (CET)

Gerd Schön

Gerd Schön könnte auf der Hauptseite bei den Verstorbenen gelistet werden. Quellen sind hier bzw. auch die Traueranzeige bei seinem ehemaligen Institut. 194.39.218.22 08:40, 4. Dez. 2024 (CET) erledigtErledigt – --Masegand (Diskussion) 15:08, 4. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:46, 5. Dez. 2024 (CET)

IdN: Kriegsrecht in Südkorea

Das Plusquamperfekt hatte ... verhängt passt hier grammatikalisch nicht. Dazu fehlt der Referenzpunkt in der Vergangenheit; die Grafik im oben verlinkten Artikel beschreibt das sehr gut. Es sollte also besser das Perfekt hat ... verhängt verwendet werden. VG --176.3.42.157 23:36, 3. Dez. 2024 (CET)

Lies den Artikel, es wurde wieder aufgehoben. Wir haben damit eine abgeschlossene Handlung in der Vergangenheit. -- Grüße, 32X 23:46, 3. Dez. 2024 (CET)

Bitte einmal erklären, wo im Artikel Plusquamperfekt diese Anwendung beschrieben ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:47, 4. Dez. 2024 (CET)

umgekehrt die Frage wo wird die Anwendung des Perfekt beschrieben. Die aktuelle Formulierung impliziert, dass das Kriegsrecht noch gilt. --Future-Trunks (Diskussion) 13:22, 4. Dez. 2024 (CET)

Das ist einfach, BlackEyedLion: In der Einleitung wird das bereits beschrieben. „Das Plusquamperfekt […], auch vollendete Vergangenheit, […] ist in der Grammatik eine Tempus-Form des Verbs, die einen zeitlich vor einem Referenzpunkt in der Vergangenheit liegenden Vorgang oder Zustand bezeichnet.“ Da das Kriegsrecht noch in der gleichen Nacht des Ausrufs aufgehoben wurde, liegt der Vorgang für den Leser mit dem Referenzpunkt „Aufruf der Startseite der deutschsprachigen Wikipedia“ in der Vergangenheit. -- Gern geschehen, 32X 14:43, 4. Dez. 2024 (CET)

Das ist vielleicht missverständlich geschrieben, aber "Referenzpunkt in der Vergangenheit" gehört zusammen. "Der südkoreanische Staatspräsident Yoon Suk-yeol hob das Kriegsrecht wieder auf, das er zuvor verhängt hatte." Referenzpunkt Aufheben in der Vergangenheit, dann liegt die Verhängung in der Vorvergangenheit. So würde man das im Artikel schreiben, auf der Hauptseite hat man sich eben für den Stil des historischen Präsens/Präsensperfekts entschieden, siehe auch Perfekt im Deutschen#Das Perfekt als Tempus der gegenwartsbezogenen Vergangenheit (Präsensperfekt). --Magiers (Diskussion) 15:03, 4. Dez. 2024 (CET)

Richtig. Es gibt in der kurzen Formulierung auf der Hauptseite keinen Referenzpunkt in der Vergangenheit. Es gibt im Deutschen keine Zeitform, die eindeutig beschreibt, dass ein Vorgang in der Vergangenheit stattgefunden hat, aber nicht mehr gilt; das wäre auch wenig sinnvoll, weil es für das Stattfinden des Vorgangs in der Vergangenheit unerheblich ist, dass danach etwas anderes, Gegenteiliges geschehen ist. Dass die Verhängung nicht mehr gilt, muss stattdessen ausdrücklich beschrieben werden, was durch das Wort kurzzeitig geschieht. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:09, 4. Dez. 2024 (CET)

jetzt isses zwar zu spät aber "hat kurzzeitig das kriegsrecht ausgerufen", hört sich auch an wie gestern hat er es ausgerufen, aber nur für kurze zeit, also so 5 tage - gilt also noch. "hatte kurzzeitig ausgerufen", ist da gegen recht eindeutig, dass diese kurze zeit vorbei ist. --Future-Trunks (Diskussion) 10:50, 5. Dez. 2024 (CET)

Wie gesagt: Plusquamperfekt als einzige Zeitform ohne einen Bezug aufs an anderer Stelle verwendete Präteritum ist so nicht vorgesehen. Möglich wäre das Präteritum, mit dem wir üblicherweise unsere Artikel schreiben, also "rief kurzzeitig das Kriegsrecht aus". Das führt aber zu einem unschönen Mix aus Zeitformen in der Rubrik. Oder man präzisiert die Aussage einfach, dann muss man gar nichts in die Zeitform hineingeheimnissen: "hat das Kriegsrecht ausgerufen und wenige Stunden später wieder aufgehoben" --Magiers (Diskussion) 11:15, 5. Dez. 2024 (CET)

Mit der Präzisierung im Perfekt tut mir das ganz ehrlich in den Ohren weh. Das Präteritum wäre für diesen speziellen Fall die bessere Wahl gewesen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:36, 5. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS. --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:44, 5. Dez. 2024 (CET)

Was geschah am 1. Dezember? - 1924

Alle derzeit genannten historischen Ereignisse stammen aus dem Jahr 1924. Ist das Absicht? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 07:37, 1. Dez. 2024 (CET)

Es gab eigentlich vier Vorschläge unterschiedlichen Datums auf der Vorschlagsseite. --Anghy (Diskussion) 12:34, 1. Dez. 2024 (CET)

@Interpretix: Da fragt man sich natürlich, warum man da überhaupt noch Vorschläge einreicht! --88.130.50.159 19:11, 1. Dez. 2024 (CET)

Das war eben ein sehr ereignisreiches Jahr. --ElLutzo (Diskussion) 12:40, 1. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:27, 6. Dez. 2024 (CET)

Irreführende Aufbereitung des AdT für die Hauptseite

So, wie es auf der Hauptseite geschrieben steht, muss der unbedarfte Leser annehmen, der Begriff Industrielle Revolution bezeichne eine rein deutsche Angelegenheit, bzw. nur den deutschen Anteil einer internationalen Entwicklung. Der Fettdruck der Worte in Deutschland macht diesen Fehler nicht wett. --2003:DE:2F22:1506:A6CA:1B15:BEA3:824F 16:03, 5. Dez. 2024 (CET)

Das Problem wird wahrscheinlich dadurch gelöst, wenn man im ersten Satz „industrielle Revolution in Deutschland“ (also zusammen als eine Phrase) schreibt. Aber davon abgesehen liest sich der Satz, der ja auch Einleitungssatz im Artikel ist, etwas behebig. Gibt es andere Vorschläge? --Bildungskind (Diskussion) 16:09, 5. Dez. 2024 (CET)

Die industrielle Revolution in Deutschland war die dortige Phase des Durch­bruchs der Industriali­sierung, deren Beginn... --2003:DE:2F22:1506:A6CA:1B15:BEA3:824F 16:11, 5. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tag ist vorbei. --Morten Haan 🪘 Wikipedia ist für Leser da 11:45, 6. Dez. 2024 (CET)

Foodwatch

Eine pressure group macht Wind und das landet bei uns gleich auf der Hauptseite? Geht's eigentlich noch? Wo taucht diese Meldung als exorbitant wichtig auf? In welchem überregional bedeutsamen Medium? Spiegel online hat das in der Vorweihnachtszeit als Clickbait eingesetzt, was das Niveau dieses Mediums erneut unterstreicht - so what? Wikipedia soll kein Tummelplatz für Aktivisten sein. Hier wird das missachtet. Atomiccocktail (Diskussion) 10:08, 4. Dez. 2024 (CET)

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/foodwatch-kritik-lachs-norwegen-100.html Darüber hinaus hattest Du Dir Frage nach dem überregional bedeutsamen Medium mit der Erwähnung von Spiegel Online schon selbst beantwortet. --2003:E4:BF2C:E800:7831:FF80:ABCF:D2F8 10:52, 4. Dez. 2024 (CET)

Kann es gerne nochmals zu Protokoll geben: Deeeeuuuutschlaaaaandlastigkeit. —dodo (disk) 13:28, 4. Dez. 2024 (CET)

Aktuell 3 von 8.

Du bist herzlich eingeladen, gegenzusteuern. --ElLutzo (Diskussion) 13:47, 4. Dez. 2024 (CET)

3 von 6. Die beiden Dauer-Stichwörter darf man da nicht zählen! --0815 User 4711 (Diskussion) 13:48, 4. Dez. 2024 (CET)

Na ja, evt. bekommt die Schweiz den Zuchtlachs ja woanders her. Ansonsten dürfte es auch für andere eine interessante Meldung sein. --Itti 13:49, 4. Dez. 2024 (CET)

Bevor ich mich wiederhole, möchte ich noch Folgendes zu Protokoll geben: Nicht jedes deutsche Thema, zu dem es Inhalte gibt, ist für «In den Nachrichten» relevant. Die Zurückhaltung der Deutschlandfraktion ist ein erster Schritt zur Besserung. —dodo (disk) 13:59, 4. Dez. 2024 (CET)

Doch, du wiederholst dich. --Itti 14:03, 4. Dez. 2024 (CET)

Also auf der Startseite von Spiegel.de findet man nicht (oder nicht mehr) die Meldung zum Thema, scheint also nicht allzu wichtig zu sein. Wie viele Webseiten bringt Spiegel.de alle möglichen Agenturmeldungen und noch vieles mehr, was in einer gedruckten Zeitung höchstens als Lückenfüller dient. Auf https://www.spiegel.de/schlagzeilen/ findet man aktuell 46 Artikel, die in den letzten sechs Stunden auf Spiegel.de veröffentlich wurden. Davon dürfte nur ein Bruchteil annäherungsweise Hauptseiten-relevant sein. Oder wird gleich bei "In den Nachrichten" eine Meldung zu den Lieblingssüssigkeiten der Brüder Grimm gepostet? --194.209.127.233 17:15, 4. Dez. 2024 (CET)

Aber den Tagesschau-Artikel übersehen wir, oder was? Deutschlandfunk und ProSieben berichteten mittlerweile ebenfalls. --2003:E4:BF2C:E800:35F5:372A:33B0:3266 17:54, 4. Dez. 2024 (CET)

Ob das Thema grundsätzlich relevant ist, mag ich nicht beurteilen. Aber Meldungen der Sorte "A fordert B" sollten wir in der Regel vermeiden. Oder wollen wir zukünftig auch "Nach [Ereignis] fordert die AFD eine Verschärfung des Asylrechts" oder "Nach [Ereignis] fordern die Grünen stärkere Anstrengungen beim Klimaschutz" auf der Hauptseite? --Carlos-X 17:07, 4. Dez. 2024 (CET)

Man könnte die Meldung dahingehend umändern, dass Foodwatch in einer Studie ein Massensterben der Zuchtlachse in Norwegen dokumentiert hat. Ist mE dann immernoch relevant genug für die HS. --2003:E4:BF2C:E800:35F5:372A:33B0:3266 17:56, 4. Dez. 2024 (CET)

Allein heute hätten wir im Angebot "Wagenknecht fordert Weihnachtsgeld für Rentner", "KBV fordert Neustart in der Gesundheitspolitik", "Faeser fordert längere Grenzkontrollen", "Demo fordert bezahlbaren Wohnraum", "HDE fordert Bürokratieabbau", "Bündnis fordert Mobilitätswende", "ABDA fordert Sofortprogramm für Apotheken", "Han Dong Hoon fordert Rücktritt von Yoon Suk-yeol", "DUH fordert weniger Lebensmittelverschwendung", "FDP fordert Taurus-Lieferung" und wahrscheinlich vieles mehr. Ich sehe nicht, wo der Unterschied zu der Foodwatch-Meldung liegt. --Carlos-X 14:17, 6. Dez. 2024 (CET)

Nur weil aktuell gerade ein Importstopp nach D gefordert wird, ist das Thema an sich mitnichten deutschlandlastig und wird auch mitnichten nur von Foodwatch thematisiert, sondern auch von anderen. Auch von Schweizer Organisationen. So hat z.B. Greenpeace Schweiz letzten Dezember ähnliches gefordert ("ist die einzige kohärente Massnahme, weniger Fisch anzubieten").

• https://www.swissinfo.ch/ger/wirtschaft/die-problematische-vorliebe-des-binnenlands-schweiz-fuer-fisch-und-meeresfruechte/49099842
• https://www.watson.ch/wissen/schweiz/197565399-warum-auch-der-zuchtlachs-keine-nachhaltige-alternative-ist (nicht signierter Beitrag von 109.43.177.117 (Diskussion) 14:22, 4. Dez. 2024 (CET))

Ich weiss. Trotzdem würde es mir nie in den Sinn kommen, das unter «In den Nachrichten» zu erwähnen. Ist kein Weltereignis. —dodo (disk) 15:52, 4. Dez. 2024 (CET)

Macht aber auch nichts. Die Rubrik heißt nicht "In den Weltereignissen". Viele Grüße --Itti 16:05, 4. Dez. 2024 (CET)

Aber auch nicht «In Deutschlands Nachrichten». Und das ist der Punkt. IdN sollte kein Abbild der deutschen Boulevardpresse sein. —dodo (disk) 16:39, 4. Dez. 2024 (CET)

Ist es nicht, einfach mal bei google news schauen, wer darüber berichtet hat, oder diese Diskussion nochmals durchlesen. Tagesschau, Spiegel, Deutschlandfunk, ProSieben. Das verstehe ich - mit Abstrichen bei ProSieben nicht als Boulevard. --2003:E4:BF2C:E800:35F5:372A:33B0:3266 17:57, 4. Dez. 2024 (CET)

Also wenn ich die derzeitigen Meldungen in Schweizer Nachrichtenmedien (nicht Boulevard) so überfliege, z. B.https://www.srf.ch/news, habe ich arge Zweifel, ob da jetzt wirklich was so viel wichtigeres dabei ist, was nicht eh schon in der Wikipedia-Nachrichtenrubrik steht. Namibias neue Präsidentin (siehe den bisher ignorierten Vorschlag unten) wäre was. Die Proteste (von "pressure groups") in mehreren EU-Ländern gegen das wohl bevorstehende Mercosur-Abkommen mit der EU auch. Allerdings ist der entsprechende Artikel (übrigens auch bezüglich des Abkommens mit den EFTA-Staaten) auf dem Stand von 2020. --109.43.177.249 18:37, 4. Dez. 2024 (CET)

Ich habe keine Lust mit Whataboutismen anzufangen und aufzulisten, was alles relevanter sein könnte als die Meldung von Foodwatch, aber dass einerseits konkrete Beispiele ignoriert werden (unten Namibia, auf der IdN-Disku die Schach-WM), und gleichzeitig dann trotz der heftigen Diskussion über gefühlte und objektive Relevanz kurzzeitig ein Platzverweis bei einem DFB-Pokalspiel in einer Meldung ausgewalzt wird, lässt mich langsam zu dem Schluss kommen, dass ein kleiner Benutzerkreis „In den Nachrichten“ dazu nutzt, alle Benutzer zu trollen, die Wikipedia als eine seriöse Informationsquelle nutzen wollen.

Ich bin ja mal gespannt, ob morgen der Boden des Jahres 2025 oder der Sturz des französischen Premierministers die Topmeldung bei Wikipedia sein wird… --Andibrunt 21:45, 4. Dez. 2024 (CET)

Die Welt ist voller Nachrichten. Einige davon sind wirklich wichtig. Beispielsweise, dass

• die Taliban Frauen die Ausbildung zur Hebamme verbieten
• Narges Mohammadi temporär freikommt
• Didier Reynders unter Verdacht steht
• ...

Aber nein, es muss die Clickbait-Forderung von Foodwatch rein. Das meine ich mit Aktivismus. Atomiccocktail (Diskussion) 17:28, 4. Dez. 2024 (CET)

Zu den ersten zwei Punkten sehe ich noch keine Änderungen in den Artikeln, der dritte Punkt müsste noch gesichtet werden, kann dann auf die HS. --ElLutzo (Diskussion) 17:38, 4. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen ElLutzo, ich war mal so frei und habe den Artikel zur Narges Mohammadi aktualisiert und auf die HS gesetzt. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:07, 5. Dez. 2024 (CET)

Wie gesagtm, man könnte die Meldung dahingehend umändern, dass Foodwatch in einer Studie ein Massensterben der Zuchtlachse in Norwegen dokumentiert hat. Ist mE dann immernoch relevant genug für die HS. --2003:E4:BF2C:E800:35F5:372A:33B0:3266 17:58, 4. Dez. 2024 (CET)

Seit 11:32 Uhr ist es - durch LennBr - wieder drin ... 109.43.179.198 21:48, 5. Dez. 2024 (CET)

Stimmt. Deswegen noch nicht erl. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:26, 5. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt aber (wieder). --LennBr (Diskussion) 17:41, 6. Dez. 2024 (CET)

Sturz von Assad

Der Europäische Filmpreis ist sicher wichtig, aber die Nachrichten werden momentan von Meldungen zum Sturz von Baschar al-Assad dominiert. --Brettchenweber (Diskussion) 12:11, 8. Dez. 2024 (CET)

Prinzipiell erfährt man das ja über den Link Bürgerkrieg in Syrien. Angesichts der Bedeutung könnte man hier aber auch mal zu einer ausformulierten Meldung wechseln.--Berita (Diskussion) 14:45, 8. Dez. 2024 (CET)

Zustimmung. --TenWhile6 15:17, 8. Dez. 2024 (CET)

Im Vergleich zu den derzeit vorhandenen Themen (Angolas Handball-Frauen, Filmpreis, Notre-Dame) ist diese Nachricht sicherlich um Größenordnungen bedeutender, gerade im Hinblick auf die ohnehin angespannte Lage in der Region. --176.3.43.49 21:43, 8. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt als ausformulierte Meldung auf der HS.--Berita (Diskussion) 09:30, 9. Dez. 2024 (CET)

AdT 10. Dezember

Bitte beim Titel des Romans von Willi Heinrich das Adjektiv klein schreiben: "Das geduldige Fleisch". --Bernardoni (Diskussion) 00:16, 10. Dez. 2024 (CET)

Erledigt. Danke für den Hinweis. --ElLutzo (Diskussion) 00:33, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 00:34, 10. Dez. 2024 (CET)|2=Wurde korrigiert.

Weihnachtsbriefmarke

Das ist einfach falsch. Siehe Disk von Einar Holbøll. --Hachinger62 (Diskussion) 14:33, 10. Dez. 2024 (CET)

100 % zutreffend. Weihnachtsmarke oder Weihnachtsetikett oder Weihnachtsaufkleber. Der Erlös geht an Hilfsinstitutionen und nicht an die Post. Es war zwar ein Postler, der es erfand, das macht sie aber nicht zur (definierten) Briefmarke.

dk:WP: "Die dänische Weihnachtsmarke ist jedoch nicht die erste Marke, die zu Weihnachten herausgegeben wurde, denn eine kanadische Briefmarke aus dem Jahr 1898 erwähnt ebenfalls Weihnachten, allerdings handelte es sich dabei um eine normale Briefmarke und somit nicht um eine Weihnachtsmarke." 2A01:E0A:E6D:C910:C522:2DD7:A90E:D15D 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Selbst der Duden ist dieser Meinung: Weihnachtsmarke oder Weihnachtwohltätigkeitsmarke. 2A01:E0A:E6D:C910:C522:2DD7:A90E:D15D 17:02, 10. Dez. 2024 (CET)

Info: Gestern habe ich die SG?-Box für den heutigen Mittwoch bestückt, wobei der Teaser 1 von Dienstag (hier vorstehend kritisiert) traditionell als Teaser 3 übernommen wird. Entsprechend der Kritik habe ich für heute von "Weihnachtsbriefmarke" auf "Weihnachtsmarke" geändert. Damit sollte der strittige Punkt ausgeräumt sein. Danke für den Hinweis, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute – nun Teaserposition 3 – wunschgemäß auf "Weihnachtsmarke" geändert, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2024 (CET)

Netumbo Nandi-Ndaitwah

Sie wurde gerade gewählt. Das ist sicher etwas für die Nachrichten? 130.226.41.15 11:49, 4. Dez. 2024 (CET)

Die Wahl in Namibia war seit 27.11. frühmorgens im Kasten. Jetzt, eine Woche später, ist es denke ich zu spät. Bei Amtsantritt könnte das wieder eine Meldung werden. --Prüm ✉ 07:55, 5. Dez. 2024 (CET)

Mag sein, dass zum Wahltag das Thema als Stichwort verlinkt war, die Auszählung der Stimmen hat aber leider etwas länger gedauert und erst am 4. Dezember wurde Netumbo Nandi-Ndaitwah zur Wahlsiegerin erklärt. Ist aber nur ein Land ausserhalb von Mitteleuropa und somit uninteressant für den Leser. Dann schon lieber die Rote Karte für Manuel Neuer thematiseren. --194.209.127.233 09:54, 5. Dez. 2024 (CET)

Von den drei zusammenhängenden Ereignissen Wahl, Feststellung der Wahlsiegerin und Amtswechsel halte ich das mittlere Ereignis für das am wenigsten bedeutendste. Immerhin passiert dann faktisch eigentlich gar nichts. Meines Erachtens sollten von diesen Ereignissen nicht alle drei auf der Hauptseite stehen. Ich halte es deshalb für sinnvoll, erst wieder über den Amtswechsel zu berichten. Im Übrigen hat Namibia nur 3 Millionen Einwohner, wir müssten also von mehr als 2000 solcher Wahlen berichten, wenn wir die gesamte Weltbevölkerung abbilden wollen. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:35, 5. Dez. 2024 (CET)

Die Argumentation hinkt (um es freundlich auszudrücken), da wir noch nie Regionalwahlen in Ländern ausserhalb von DACH abgebildet haben, von daher bleiben die Wahlen in 193 souveränen Staaten übrig, und nicht 2000. Dass mit Netumbo Nandi-Ndaitwah erstmals eine Frau das Amt in Namibia übernehmen wird, ist schon eine Meldung wert. Dass sie nur recht knapp gewonnen hat (die SWAPO ist eigentlich Erdrutschsiege gewohnt), wäre auch eine Meldung wert, wird aber nicht in den Wikipedia-Artikeln beschrieben. Aber wie gesagt, Namibia ist nur eines von 1999 Ländern ausserhalb von Deutschland, daher natürlich irrelevant. --194.209.127.233 17:03, 5. Dez. 2024 (CET)

Was hier gerne vergessen wird, ist, dass Deutsch eine der Nationalsprachen Namibias ist. Damit gehört ein Teil der namibischen Bevölkerung zum deutschen Sprachraum, genauso wie Belgien. In der Afrikaans-Wikipedia (eine weitere Nationalsprache Namibias) habe ich selbstverständlich eine Nachricht zum Wahlergebnis verfasst, genauso wie zur Wahl in Botswana vor einem Monat (siehe Sjabloon:Aktueel, unser dortiges idN-Äquivalent. Groete. --  SpesBona 22:30, 5. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr in den Nachrichten --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2024 (CET)

Proteste in Georgien

Es gibt dazu einen Artikel und dieser sollte gerne auf der Hauptseite verlinkt werden. --2A02:8108:204:D200:DDF0:A778:C27C:3DC7 15:29, 5. Dez. 2024 (CET)

Weder der Artikel Proteste in Georgien 2023 und 2024 noch der Artikel Parlamentswahl in Georgien 2024 sind sonderlich aktuell (zuletzt jeweils am 30. November aktualisiert). Auf welchen aktuellen Artikel beziehst du dich? --ElLutzo (Diskussion) 16:30, 5. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr in den Nachrichten --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2024 (CET)

Kürzlich Verstorbene: Brian Thompson (Manager)?

Ist der Mann für die Hauptseite relevant, oder kann da ein LA gestellt werden? Irgendwie ist der Artikel halbschwanger, da laut QS-Disk Newsticker. --2A02:3030:5:94A5:8BD8:382F:1E55:B38 00:11, 8. Dez. 2024 (CET)

Einen LA kann man gerne stellen, aber einen Schnelllöschgrund sehe ich da nicht. Den SLA habe ich daher entfernt. Ob es sinnvoller ist, den Artikel zu einem echten Personenartikel auszubauen oder in einen über den Mord umzuwandeln kann man auf der Artikeldiskussion oder in der QS klären.

Ach ja: Wenn man einen LA oder SLA stellt, bitte nicht den QS-Antrag entfernen. -- Perrak (Disk) 01:41, 8. Dez. 2024 (CET)

Okay, also ein LA geht i.O., wenn der QS-Antrag oben bleibt? Der letzte edit ist von heute nacht. --2A02:3030:5:94A5:8BD8:382F:1E55:B38 12:32, 8. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2024 (CET)

AdT Fürstliche Grabstätte von Vix hat Redundanzbaustein

Auweia, man klickt auf den AdT und sieht ... einen Baustein. Eingetragen am 20. Oktober von Jergen, den ich grade angesprochen habe, lange nach dem Vorschlag als AdT, was er bestimmt nicht gesehen hat. – Nun: der andere Artikel ist sehr kurz und nennt in der Tat ein paar Aspekte, die im Grabstätten-Artikel vorkommen, soll sich aber vermutlich auf den Berg als geografisches Objekt konzentrieren. Sollte man das nicht ohne Baustein hinkriegen? Leider sehe ich sowas immer zu unmöglichen Uhrzeiten ... eryakaas • D 03:29, 8. Dez. 2024 (CET)

Da könntest du Pech haben. Der eine Autor ist gestorben, der andere gesperrt. Gruß--JEW (Diskussion) 15:35, 8. Dez. 2024 (CET)

Lou.gruber hat sich gekümmert. Danke! eryakaas • D 18:37, 8. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2024 (CET)

Tempus

„Nachdem Rebellen die syrische Hauptstadt Damaskus eingenommen und den diktatorisch regierenden Präsidenten Baschar al-Assad gestürzt haben, haben die israelischen Streitkräfte große Teile der militärischen Infrastruktur Syriens zerstört.“

Der Nebensatz gehört m.E. in die Vorvergangenheit. -- Martin Siegert (Diskussion) 22:48, 10. Dez. 2024 (CET)

Ja, da ist Plusquamperfekt mit "eingenommen ... und gestützt ... hatten," erforderlich. --Pistazienfresser (Diskussion) 23:10, 10. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, ist ausgebessert. -- Perrak (Disk) 23:50, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2024 (CET)

FIFA WM

Bitte Fußball-Weltmeisterschaften auch noch separat verlinken (um direkt zur Übersicht zu gelangen). --ProloSozz (Diskussion) 21:24, 11. Dez. 2024 (CET)

Ist erledigt. --Voyager (Diskussion) 21:28, 11. Dez. 2024 (CET)

Danke :) --ProloSozz (Diskussion) 21:31, 11. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 21:28, 11. Dez. 2024 (CET)

Mario Voigt

Mario Voigt mögliches Thema für die Hauptseite?[1] --LegoFCB (Diskussion) 10:37, 12. Dez. 2024 (CET)

Kallewirsch war schneller als ich. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:52, 12. Dez. 2024 (CET)

Wunderbar, vielen Dank. --LegoFCB (Diskussion) 10:59, 12. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LegoFCB (Diskussion) 11:09, 12. Dez. 2024 (CET) --LegoFCB (Diskussion) 11:09, 12. Dez. 2024 (CET)

Schach-WM

Bitte vermelden dass D. Gukesh die Schachweltmeisterschaft 2024 gewonnen hat. 194.39.218.23 16:09, 12. Dez. 2024 (CET)

War nur eine Kopfmeldung zur WM, ich hab jetzt eine Textmeldung mit dem (ausgeschriebenen) Namen des Gewinners draus gemacht. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:12, 13. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 00:29, 13. Dez. 2024 (CET)|2=Auf der HS.

Alma Mahler-Werfel

Ich finde es skurril, dass die Kurzbeschreibung sie vor allem als "Frau von" und "Femme fatale", sprich: Anhängsel, beschreibt statt den Fokus auf ihre Lebensleistung zu legen. Nur als Hinweis: Das würden wir bei einem Mann nie machen. 80.71.142.166 00:18, 11. Dez. 2024 (CET)

Nein? Schau Dir mal die Artikel Philip, Duke of Edinburgh, Joachim Sauer oder Claus von Amsberg an. Es kommt in unserer patriarchalischen Gesellschaft bei Männern nur seltener vor, dass sie hauptsächlich als Ehepartner bekannt sind, als bei Frauen. -- Perrak (Disk) 00:29, 11. Dez. 2024 (CET)

Das ist eigentlich kein Thema für diese Hauptseiten-Disk.: Der AdT-Teaser fußt regelmäßig auf der Einleitung des ausgewählten (ausgezeichneten) Artikels. Ggf. müsste also die Einleitung umgeschrieben werden, was bei einem ausgezeichneten Artikel sicher vorab auf der Artikel-Disk. besprochen werden sollte. Unabhängig davon: M. E. kommen beide Aspekte – eigenes relevanzstiftendes Wirken und der Einfluß/die Wechselwirkung mit ihren Ehemännern/Partnern – im AdT-Teaser zu Alma Mahler-Werfel sachgerecht zur Geltung. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:28, 11. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 14. Dez. 2024 (CET)

Electoral college

Aha, und wo sind die Nachrichten? Im seit einem Monat unveränderten Artikel jedenfalls nicht. Google News meint, dass ein paar/viele Leute dieses veraltete Dings blöd finden,.also alles wie immer. Bitte gehen sie weiter, es gibt nichts zu berichten?

--2003:E1:6F24:E2AB:9814:EAE2:668D:64C3 12:16, 17. Dez. 2024 (CET)

wenn es ein Feiertag wäre, dann wäre es ok. Aber so nicht @Kallewirsch --0815 User 4711 (Diskussion) 12:39, 17. Dez. 2024 (CET)

Der Tag ist der richtige. Das hatten, vor vier Jahren, genau so gemacht. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:54, 17. Dez. 2024 (CET)

Habs gefunden, heute ist also Wahltag. Ist das so bekannt, dass man es gar nicht erwähnen muss? Es wäre nett, wenn das auf den entsprechenden Abschnitt verlinkt wäre, wo dann erklärt wird: "Die Wahlleute treffen sich am Montag nach dem zweiten Mittwoch im Dezember", hmm, mein Kalender ist scheints kaputt. --2003:E1:6F24:E2AB:9814:EAE2:668D:64C3 14:04, 17. Dez. 2024 (CET)

Habe mal einen Abschnittlink eingefügt, damit es deutlicher wird. --Elutz (Diskussion) 14:36, 17. Dez. 2024 (CET)

Der Artikel hat Montag genannt. Ist aber Dienstag. Warum korrigiert das niemand ❓️❓️ --2001:9E8:86CA:CB00:207F:8BAD:60C0:5F37 18:36, 17. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:E1:6F24:E2AB:A9DC:2CD0:16B9:F07B 19:29, 17. Dez. 2024 (CET) |2=Danke, jetzt passts

Vertrauensfrage

Scholz hat die Vertrauensfrage nicht verloren, das ist imho kein enzyklopädischer Stil, zudem hat er das gewünschte Ziel ja erreicht. Neutral formuliert wäre "Der Bundestag hat ihm erwartungsgemäß nicht das Vertrauen ausgesprochen". --Mbchristoph (Diskussion) 09:35, 17. Dez. 2024 (CET)

Ich stimme im Endeffekt zu, finde aber den bisherigen sprachlichen Stil schlecht: Scholz hat nicht die Vertrauensfrage, sondern das Vertrauen des Bundestags verloren. Man kann zwar unter Umständen eine Abstimmung verlieren (wenn man sich stark für ein bestimmtes Abstimmungsergebnis eingesetzt hat), aber man kann keine Frage verlieren. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:09, 17. Dez. 2024 (CET)

Ich habe die Änderung vorgenommen. Er hat gefragt, ob er noch das Vertrauen hat, und ihm wurde geantwortet, dass er es nicht mehr hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:21, 17. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 03:38, 18. Dez. 2024 (CET)