Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiDaheim/Archiv 2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim/Archiv_2020#Thema_1

escape problem

@Ruben Demus, Funke: Kannst du bitte mal schauen, da ist ein Unterschied beim Upload über Listen und über WikiDaheim. Am Beispiel von Liste_der_Naturdenkmäler_in_Wien/Hietzing#35. Und zwar geht's um die Medienlegende und die Beschreibung:

• Liste: https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-at-nd&fields%5B%5D=35%7C%0AAT-9&captionlang=de&caption=Naturdenkmal+Esche+%28%27%27Fraxinus+excelsior%27%27%29+%2835%29%2C+Wien&descriptionlang=de&description=Esche+%28%27%27Fraxinus+excelsior%27%27%29
  • Medienlegende: Naturdenkmal Esche (''Fraxinus excelsior'') (35), Wien
  • Beschreibung: Esche (''Fraxinus excelsior'')
• App: https://commons.wikimedia.org/wiki/special:uploadWizard?campaign=wle-at-nd&fields%5B%5D=35%7CAT-9&captionlang=de&caption=Esche+%28%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27Fraxinus+excelsior%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27%29&descriptionlang=de&description=Esche+%28%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27Fraxinus+excelsior%5C%5C%5C%27%5C%5C%5C%27%29&categories=Natural+monuments+in+Hietzing
  • Medienlegende: Esche (\\\'\\\'Fraxinus excelsior\\\'\\\')
  • Beschreibung: Esche (\\\'\\\'Fraxinus excelsior\\\'\\\')

Das Problem liegt bei der App. Die App sollte dieselbe Escape-Semantik haben und denselben Text erzeugen, wie der Upload aus der Liste. Warum ist das escapen von der Kursivschreibung notwendig? Bei der Medienlegende wird daraus Esche (''Fraxinus excelsior'') (wikisyntax wird nicht ausgewertet), bei der Beschreibung Esche (Fraxinus excelsior). Alternativ könnte man die doppelten einfachen Hochkommata bei der Medienlegende auch weglassen. Problem ist dass die vielen Backslashes den Neu-User verwirren könnten und eigentlich nicht notwendig sind.

Dazu kommt, dass ich es vorziehen würde, wenn beide Text über die beiden alternativen Uploadwege identisch erzeugt werden könnten, und zwar so wie bei der Liste. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 31. Jan. 2020 (CET)

Blicke leider nicht durch wo die Oberfläche wie viele \ braucht und wo sie warum nicht verarbeitet werden... --Ruben Demus (Diskussion) 12:11, 1. Feb. 2020 (CET)

falsche Commonscat

@Ruben Demus, Funke: beim Upload eines Bildes zu Liste_der_Naturdenkmäler_in_Wien/Hietzing#35 werden unterschiedliche Defaultkategorien vorgeschlagen:

• Liste: commons:Category:Natural monuments in Vienna
• App: commons:Category:Natural monuments in Hietzing

Ich habe die WD-Entities gerade korrigiert. Etwa [1]. Kann sein, dass das Problem in der App auch mitlöst. Sonst: Wo kommt die nicht existierenden Kat commons:Category:Natural monuments in Hietzing her und kannst du sie bitte durch commons:Category:Natural monuments in Vienna (die in Commons-Kategorie (P373) eingetragene) ersetzen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 31. Jan. 2020 (CET)

Das Problem ist, dass die Objekt-Listen zwar ähnlich aber nicht identisch aufgebaut sind. Für Denkmallisten scheint commons:Category:Cultural heritage monuments in Hietzing und für Naturdenkmäler scheint commons:Category:Natural monuments in Vienna korrekt zu sein. Jede dieser Feinheiten muss also auch seitens der api abgefangen werden... --Ruben Demus (Diskussion) 11:11, 1. Feb. 2020 (CET)

Löschung WL Vorlage:Naturschutzgebiet Österreich Tabellenzeile, Vorlage:Naturschutzgebiet Österreich Tabellenkopf

@Ruben Demus: Ruben, nur zur Sicherheit: Braucht dein Algorithmus für WikiDaheim den Namen der WL, um ein Naturschutzgebiet richtig zu erkennen, oder kommst du mit der Auflösung der WL zurecht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:17, 8. Apr. 2020 (CEST)

Danke. Ich sollte es nur einheitlich brauchen (also Mischen von Naturschutzgebiet und Naturdenkmal in einem Typ geht nicht). Wenn ich intern alles richtig angepasst habe, dann sollten die Objekte mit dem nächsten Update wieder auf wikidaheim auftauchen. --Ruben Demus (Diskussion) 19:11, 8. Apr. 2020 (CEST)

good news. danke --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 8. Apr. 2020 (CEST)

Scheint wieder alles da zu sein. --Ruben Demus (Diskussion) 23:22, 8. Apr. 2020 (CEST)

WikiDaheim und Wikidata

So liebe Freundinnen und Freunde, ich habe mich jetzt ein halbes Jahr durch fehlerhafte WD-Einträge in Österreich gequält. War eine schöne und spannende Zeit, jedoch: Ich habe keine Weggefährtinnen gefunden, vielleicht sie auch nur im Nebel verpasst. Alleine mag ich nicht mehr weitergehen. Ich sehe keine Hoffnung. Entweder lassen wir die Bilderwünsche, die sich aus Wikidata ergeben, aus den ceb:WP und sv:WP Einträgen, weiter draußen und machen daraus keine BW für WikiDaheim. Oder wir überantworten das Bildersuchen, das Koordinatenrichtigstellen und Zusammenfalten von identischen Einträgen den TeilnehmerInnen von WikiDaheim. Dann wäre die Frage zu klären, wie Tätigkeiten in diese Richtung im Wettbewerb belohnt werden können. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:33, 1. Jan. 2020 (CET)

@Herzi Pinki: Ich hab in den letzten Wochen die falschen Friedhöfe von der Denkmalübernahme 2017 endlich entfernt bzw. korrigiert, jetzt haben wir in Österreich lt. Wikidata 500 Friedhöfe weniger ;-) Ich bin noch dabei, alle in Österreich verorteten Wikidata-Einträge ohne Label auf Deutsch zu berichtigen, damit diese richtig in WikiDaheim dargestellt werden, sowie Objekte in Tirol mit der passenden TKK-Nummer zu versehen. Gäbs sonst noch Aufgaben, die man in den nächsten zwei Monaten erledigen könnte?

Eine Möglichkeit wäre z.B. für einen Wikidata-Wettbewerb, diese Bot-Daten aus Ceb und Sv zur Korrektur auszuschreiben und jeden Eintrag zu belohnen, der im Wettbewerbszeitraum mit einer anderen verlässlichen Quelle und Sinn machenden Geokoordinaten versehen werden kann. Ev. könnte man das schon im Juni machen, damits im Juli dann entsprechende Objekte auch zum Fotografieren gäbe. LG, --Braveheart ^Diskussion 15:28, 17. Apr. 2020 (CEST)

WikiDaheim 2020

Auf Grund der aktuellen Coronasituation in Österreich und in ganz Europa und der Einschränkungen, was Reise-, Bewegungs- und überhaupt Rausgehfreiheit angeht, und ob der starken Vermutung, dass diese Beschränkungen noch einige Monate aufrecht bleiben werden, wird WikiDaheim 2020 bei seiner eigentlichen Bestimmung ankommen: Wir sitzen alle daheim.

Macht Fotos von eurem Daheim, dem Ausblick aus der Wohnung, Garten, ev. Terrasse, vergesst nicht die Innenansichten von Klo, Schlafzimmer und Küche. Einrichtungs- und Gebrauchsgegenstände wie Möbel und Küchengerät, Besen, Zahnbürsten und Vorlage:Smiley/Wartung/sad  Klopapier (einschließlich leerer Rollen), aber auch Schuhe und Kleidung sind in der WP ohnehin noch zu wenig vertreten. Zählerkasten und Gaszähler, Postkasten. Detailaufnahmen von Schimmel in Fliesenfugen, gebrochenen Badezimmerfliesen, löchrigen Socken, all das. Eurer Fantasie ist in den langen Stunden und Tagen und Monaten keine Grenze gesetzt. Menschen mit Masken und neue wie gebrauchte Masken ohne Menschen. Auch Unordnung, Chaos, Messietum, festgehaltene Verzweiflung, aber auch Menschen bei der Hausarbeit sind wertvolle Beiträge. Das Läuten der Christkindlglocke, der Sound der Eieruhr, Dampfkochtopf und Wasserkocher machen eventuell typische Geräusche bei denen sich eine Tonaufnahme lohnen könnte. Bleibt gesund, körperlich wie geistig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:04, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ich glaub da kommen wir lieber auf einen Vorschlag von anderswo zurück und prämieren Archivbilder, je älter, desto besser. --Ailura (Diskussion) 20:06, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ohne obstruktiv sein zu wollen, aber von einem Ausgehverbot habe ich noch nichts mitbekommen. Hingegen habe ich von Leuten gehört, die bestimmte Bauwerke jetzt ganz ohne Touristenmassen davor fotografiert haben. Lieblingsorte sind ja nicht nur dort, wo das Klopapier gestapelt ist, sondern können auch den Springbrunnen am Ceja-Stojka-Platz beinhalten. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 19:23, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde den Vorschlag von Herzi Pinki gar nicht schlecht, auch wenn er am 1. April vielleicht doch als Scherz gemeint war. Zum Beispiel findet sich im oben verlinkten Artikel zum Messietum kein einziges Bild, das wirklich das Lemma darstellt und nicht bloß einen Saustall, in dem sich zwar viel Mist angesammelt hat, was aber mit dem Sammeln von Zeug nichts zu tun hat. Auch Artikel über irgendwelche Sachen, die man vielleicht zuhause hat, sind oft schlecht bebildert.

Und nein, ich gehe jetzt nicht fotografieren, weil (zumindest bei mir in der Gegend) so viele Leute unterwegs sind (viel mehr als sonst) und viele davon so egoistisch, dass sie unbedingt zu dritt nebeneinander am Gehsteig gehen müssen, sodass es unmöglich ist, halbwegs Abstand zu halten. Ich finde auch Fotos nicht so wichtig, dass man dafür jetzt mit den Öffis herumfährt, was übrigens auch verboten ist, nur Fahrten für wichtige Zwecke - Arbeiten, Einkaufen und um anderen zu helfen - sind erlaubt. Würde zwar gern am Zentralfriedhof fotografieren, aber da der am anderen Ende von Wien ist, ist mir das zu weit zum Zu-Fuß-Gehen. Und ich nehme nicht an, dass Wikimedia mir dann eine eventuelle Strafe zahlen würde. Stattdessen hab ich endlich meine vor 1 ½ Jahren gekaufte neue Nähmaschine in Betrieb genommen und vernähe meine Stoffreste zu Mund-Nasen-Masken. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2020 (CEST)

Dann ist vielleicht das für euch das Richtige: Wikipedia:Fotowettbewerbe/2020/Wiki loves Eierbecher. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 03:25, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hatte das mit WMAT besprochen (weil ja jetzt nicht in AT weilend und ich daher die Lage nicht genau kenne) und es überwog das Argument, dass Rundgänge alleine jetzt auch schon möglich wären und Anfang Juni wohl auch, wenn dann schon Mitte Mai die Museen aufsperren sollen. Natürlich ist das allen selbst überlassen, einen Preis für Archivaufnahmen auszusprechen wäre aber sicher gerade heuer eine sehr gute Idee, grad für die ältere Bevölkerung, die wahrscheinlich noch sehr viel länger daheim bleiben wird/sollte. LG, --Braveheart ^Diskussion 15:31, 17. Apr. 2020 (CEST)

Wiki Loves Earth 2020

Ab 1. Mai beginnt Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Deutschland. Von irgendwelchen Einschränkungen steht in der Ausschreibung bisher nichts. Das heißt, bis zum Beginn von WikiDaheim am 1. Juli gibt es bereits einige Ergebnisse von WLE-DE. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:42, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Info, auch interessant. Bin mir nicht sicher, ob bei den momentanen Ausgangsbeschränkungen die üblichen Banner wirken. --Braveheart ^Diskussion 23:43, 23. Apr. 2020 (CEST)

Kickoff 2020 am 22. April um 18:00 Uhr MESZ

In Vorbereitung für WikiDaheim gibts dieses Jahr wieder einen Termin, um Verbesserungs- und Änderungswünsche am Wettbewerb, der Benutzeroberfläche und anderen Aspekten zu besprechen. Der Termin findet heuer zum ersten Mal online statt.

WMAT-Communityraum auf gotomeeting.com
Zu den technischen Gegebenheiten, falls jemand GoToMeeting noch nicht kennt, möchte ich gerne auf den Info-Abschnitt beim Wikipedia:Wien/WikiDienstag verweisen. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 15:59, 17. Apr. 2020 (CEST)

Etherpad zu den Notizen des Kickoffs (nicht signierter Beitrag von Braveheart (Diskussion | Beiträge) 17:54, 22. Apr. 2020 (CEST))

Anmeldung

• --Braveheart ^Diskussion 15:23, 17. Apr. 2020 (CEST)
• --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 15:49, 17. Apr. 2020 (CEST)
• --Niki.L (Diskussion) 21:48, 17. Apr. 2020 (CEST) kann nicht fix zusagen, finde es aber toll, dass ihr das per Videokonferenz macht – so besteht zumindest die Chance, dass ich auch einmal dabei sein kann.
• --Regio (Fragen und Antworten) 14:02, 18. Apr. 2020 (CEST)
• --Herzi Pinki (Diskussion) 14:39, 18. Apr. 2020 (CEST)
• --Simon04 (Diskussion) 15:05, 20. Apr. 2020 (CEST)
• --Ruben Demus (Diskussion) 17:41, 22. Apr. 2020 (CEST)
• ...

Themenliste

Bitte hier Ideen/Kritik/Wünsche aufführen, die bei diesem Termin besprochen werden sollen:

• Lessons learned, Statistik 2019 (im Vergleich zu 2018)?
• Änderungen bei der Benutzeroberfläche auf www.wikidaheim.at
  • welche? If it ain't broken, don't fix it.
  • Sicherheitsupdates einspielen und testen, ob Funktionalität noch gegeben ist
  • Wünsche aus früheren Jahren durchgehen und Machbarkeit überlegen
• Integrierung von Wikidata zum Mitmachen
  • Mix n Match (fängt irgendwer mit dem Interface was an? Versteht den Zweck?)
    • Bahnhöfe in Österreich
    • Kataloge zu Österreich
  • doppelte Koordinaten von punktförmigen Objekten bereinigen (Query)
  • Mehrfachobjekte auf WD mergen
  • Wie kann die WD-Aktivität gamifiziert, bewertet, gemessen werden?
    • Wissenschaftliche Abhandlung zu Gamification auf Commons
• Abarbeitung Back Office 2019 noch nicht abgeschlossen.
• Ich habe den bad guy gespielt (quasi aus Notwehr), vielleicht mag jemand den good guy machen?
• Die Möglichkeit einer Verbindung von WikiDaheim mit dem Wettbewerb Wikipedia Pages Wanting Photos (startet im Juli)
  • Wir hatten oben im Intro den Punkt "Liste von Bildern zu einer Gemeinde", ev. könnte man das über eine neue Seite einbinden. --Braveheart ^Diskussion 17:24, 22. Apr. 2020 (CEST)
• ...

Protokoll

• Lessons learned, Statistik 2019 (im Vergleich zu 2018)?
  • Gut gelaufen
    • Einbindung von Bildern durch mehr Benutzer als im Jahr davor
  • Verbesserungswürdig
    • 5472 Bilder wurden nicht im Wettbewerb hochgeladen, nachfragen wieso das der Fall ist
    • Wettbewerbstext verbessern, idealerweise Einbindung in den Wikimedia-Projekten hervorheben
      • Fokus auf lokalen Orten? Keine Einschränkung beim Herumreisen im eigenen PKW, nur noch Maskenpflicht bei Öffis, auch bei Freizeit
    • Guidelines erstellen, nicht 30 Bilder zum selben Objekt hochladen und die passende Kategorie auf Commons zu finden
    • Structured Data heuer verwendbar?
    • WLM heuer getrennt organisieren?
      • WLM International: Mehr auf Archivaufnahmen und Pflege der Daten auf Commons
      • Beppo klärt mit BDA wie sie sich heuer den Tag des Denkmals vorstellen
      • Check-Kategorien für TdD abarbeiten (Beppo)
      • Tag des Denkmals evaluieren, schauen wie sich das auf Commons auswirkt

• Änderungen bei der Benutzeroberfläche auf www.wikidaheim.at
  • welche? If it ain't broken, don't fix it.
  • Sicherheitsupdates einspielen und testen, ob Funktionalität noch gegeben ist
    • Nicht so gravierend, betreffen Endbenutzer nicht
  • Arbeitsablauf versuchen zu vereinfachen, Bestandsaufnahme der verfügbaren Tools
    • Uploads passieren meist über Listen oder WikiDaheim und den Uploadwizard, der aber in letzter Zeit schlecht funktioniert -> bei WMF nachfragen (https://phabricator.wikimedia.org/T241330)
      • Simon: 9 Fotos mittels Firefox ohne Probleme hochgeladen. Funktioniert. Auch andere haben getestet, funktioniert momentan ohne Probleme
  • Feedback-Formular einfügen / Bugreports
  • Performance
  • Bug mit Anführungszeichen

• Integrierung von Wikidata zum Mitmachen
  • Mix n Match (fängt irgendwer mit dem Interface was an? Versteht den Zweck?)
    • Bahnhöfe in Österreich siehe auch https://map.railway-stations.org/
    • Kataloge zu Österreich
  • doppelte Koordinaten von punktförmigen Objekten bereinigen (Query)
  • Mehrfachobjekte auf WD mergen
  • Wie kann die WD-Aktivität gamifiziert, bewertet, gemessen werden?
    • Wissenschaftliche Abhandlung zu Gamification auf Commons
    • Duplikate auf Wikidata finden
    • Wikidata-Einträge mit Koordinaten in Österreich, aber wo andere Properties fehlen (wie Land, Gemeinde)
      • Filetieren per Bundesland?
      • Motivation bei Wikidata - Auszeichnungen/Templates für Anzahl/Visualisierung von Bearbeitungen in einer bestimmten Aktion
        • Visualisierung von Problemen oder Lücken auf Wikidata
  • Zielgruppe für diese Aktion definieren, Wikidata-Community in Österreich ansprechen
  • Auswertung von Wikidata-Bearbeitungen? Über Dashboards, siehe https://outreachdashboard.wmflabs.org/
    • 165 Projekte zu Wikidata: https://outreachdashboard.wmflabs.org/explore?search=wikidata

• Abarbeitung Back Office 2019 noch nicht abgeschlossen
  • Wird bis nächste Woche erledigt

• Die Möglichkeit einer Verbindung von WikiDaheim mit dem Wettbewerb https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Pages_Wanting_Photos (startet im Juli)
  • Wir hatten oben im Intro den Punkt "Liste von Bildern zu einer Gemeinde", ev. könnte man das über eine neue Seite einbinden

• Videotutorials für Newbies?

• Ortschaftsartikel werden nach wie vor angelegt, aber nicht mehr halbmaschinell
  • Ortschaften in Wikidata anlegen und die Ortschaftsfotos in WikiDaheim suchen? Property für GKZ https://www.wikidata.org/wiki/Property:P964
  • Bilder vom Straßenraum eher zur Dokumentation von Ortschaften geeignet - öffentlichen Raum fotografieren

Appendix

Die doppelten Koordinaten bei Wikidata-Items sollten nun soweit bereinigt sein. Bin grad dabei, im Rahmen des Museums-Tags Museen auf Wikidata zu erfassen. LG, --Braveheart ^Diskussion 10:59, 10. Mai 2020 (CEST)

Update Fehler

Ich schau ja nicht jeden Tag hin auf wikidaheim.at. Ihr anderen wahrscheinlich auch nicht. Folgendes ist mir grade aufgefallen:

• Die Filterung nach Bilderwünsche / Fehlende Beschreibung hat grad nicht funktioniert. Beim Anklicken kam keine Reaktion, kein Häkchen. Komisch. Ein Neuladen der Seite hat das Problem behoben. Bitte beobachten.
• Die Karte von Mapbox lässt sich mit der rechten Maustaste drehen (N nicht mehr oben) und in Schrägsicht kippen. Während die Einnordung per Button möglich ist, fehlt dafür ein Button um wieder vertikal auf die Karte zu schauen. Die Frage ist, braucht es dieses Feature überhaupt und kann man es ausschalten? Wenn wir glauben, das Feature zu brauchen, dann braucht es eventuell einen Button zurück in die Normalansicht. Persönliche Anmerkung: Ich glaube nix mehr.
• Ab einer gewissen Vergrößerung verschwindet in Wien auf der Karte die Möglichkeit, zu einem anderen Bezirk zu wechseln (zu Gebiet wechseln: Wien Simmering). In NÖ / z.B. Schwechat geht das auch bei großer Vergrößerung. Bei Wien kommt mir vor, geht das nur, wenn ganz Wien mindestens sichtbar ist.
• Bilderwünsche von Liste von auf dem Hietzinger Friedhof bestatteten Persönlichkeiten & Disk gehen mir in Hietzing ab, sind in Meidling verortet. Steckt da ein Datenproblem dahinter und wenn ja welches? Der Friedhof liegt schon in Hietzing.
• Query liefert WD-Einträge in Wien, die einen verkoordinateten Begräbnisort haben, aber kein Bild der Grabstelle oder des Grabmonuments (P1442). Vielleicht könnte man diese als BW mitaufnehmen?
• Query Gräber in Österreich ohne Bild. Vielleicht könnte man diese als BW mitaufnehmen? Wenn das als BW aufgenommen werden kann, dann lassen sich BW auf Wikidata modellieren, und es braucht dafür keine Listen in WP mehr.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:08, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Ruben Demus: Lassen sich die letzten drei Punkte leicht umsetzen? Punkte 2 und 3 hab ich in Github erfasst, wobei das Drehen der Karte in der mobilen Lösung schon immer möglich war. LG, --Braveheart ^Diskussion 15:28, 5. Mai 2020 (CEST)

P.S.: Punkt 3 liegt wahrscheinlich am verwendeten Kartenmaterial. --Braveheart ^Diskussion 15:30, 5. Mai 2020 (CEST)

Querys und Code sollten angepasst sein. (War leider doch nicht so leicht wie ich dachte.) Die Einschränkungen (Quellen etc.) gelten auch für diese Ergebnisse. ~ 200 Einträge sind somit dazugekommen. --Ruben Demus (Diskussion) 22:13, 12. Mai 2020 (CEST)

Bilderwünsche die vor 14 Tagen noch da waren sind, obwohl kein Bild dazugekommen ist, verschwunden (Schrems bei Frohnleiten, Gschwendt (Gemeinde Frohnleiten),..), dafür zeigt die Karte in der selben Gemeinde einen Bilderwunsch für Badl. liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2020 (CEST)

@Ruben Demus: hast du eine Idee, wieso beim Aufruf von Frohnleiten auf WikiDaheim die Bilderwünsche im östlichen Teil nicht angezeigt werden? Ev. ein Problem mit den Koordinaten der Ortsteile? LG, --Braveheart ^Diskussion 13:52, 9. Mai 2020 (CEST)

@Braveheart: von gestern auf heute sind auch noch die Bilderwünsche für Großstübing und Q67206814 verschwunden--Christian Pirkl (Diskussion) 21:48, 9. Mai 2020 (CEST)

Könnt natürlich auch an der bwAPI liegen, dass dort ein Problem auftritt. Wäre ohne Änderung des Wikipedia-Artikels ansonsten seltsam, dass Rubens WikiDaheim-Datenbank stückweise Daten vergisst. --Braveheart ^Diskussion 21:54, 9. Mai 2020 (CEST)

Hab's mir gestern angeschaut, hab's heute photographiert und am Abend gesehen, daß beide nicht mehr aufscheinen. Seltsam, aber ist so. Liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 22:13, 9. Mai 2020 (CEST)

Solange es keine besseren Daten gibt (min. und max. für lon. und lat.), kann ich da nicht weiterhelfen. Derzeit ist es eben Gemeindekoordinate (laut WP-Artikel) +/- fixen Wert abgeglichen mit den Bilderwünschen. Da ich die letzten Monate nichts an der Abfrage geändert habe, kann sich nur die Datenlage geändert haben, wobei ich bei genannten Fällen (auch nach intensiver Suche und Abgleich mit Backups der letzten Monate) eigentlich keine Änderung feststellen kann, was die Aussagen, dass Objekte angezeigt wurden, die außerhalb des Rasters liegen, für mich noch unverständlicher macht... Selbst wenn es das wohl auch nicht die Lösung des grundlegenden Problems ist, hab ich mal das Rechteck durch den Umkreis ersetzt. --Ruben Demus (Diskussion) 15:05, 11. Mai 2020 (CEST)

Alle angezeigten Objekte betrafen Wikidata- oder Wikipediaeinträge die tatsächlich kein Bild hatten (auch in commons nicht)--Christian Pirkl (Diskussion) 17:28, 11. Mai 2020 (CEST)

Was nach Koordinaten nicht im Raster liegt, wird trotzdem nicht angezeigt. Je weiter die Koordinate der Gemeinde vom Mittelpunkt entfernt ist desto mehr falsche Ergebnisse (fehlende und/oder aus den Nachbargemeinden). --Ruben Demus (Diskussion) 17:38, 11. Mai 2020 (CEST)

Ok, was ich Dir mitteilen wollte war, daß vor dem mysteriösen Verschwinden alle angezeigten Bilderwünsche berechtigt und richtig waren--Christian Pirkl (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2020 (CEST)

Hmmm, schad, ev. kann ich mir das nochmal in der Datenbank anschauen. Oder wir ersetzen die meisten Bilderwünsche durch die Informationen in Wikidata, weil dort auch die Gemeinde meistens eingetragen ist. LG, --Braveheart ^Diskussion 20:58, 11. Mai 2020 (CEST)

Hab noch die Anpassung des Gemeindemittelpunktes und des Radius auf Grundlage von bereits der Gemeinde zugewiesener (denkmalgeschützter) Objekte eingebaut. Jetzt bin ich aber leider mit meinem Latein am Ende, was sich aus den vorhandenen Daten noch herausholen lässt.--Ruben Demus (Diskussion) 22:13, 12. Mai 2020 (CEST)

@Ruben Demus: hat geholfen, Großstübing und Stübinggraben sind wieder da. Danke für die Mühe--Christian Pirkl (Diskussion) 23:20, 12. Mai 2020 (CEST)

Structured Data

Laut Doku gibts jetzt ein paar Optionen für den UploadWizard. Vorbefüllung durch den WikiDaheim-Link scheint noch immer nicht möglich zu sein, insofern hält sich der Nutzen in Grenzen. Außer es fällt jemand ein Fall ein, wo die fixe Vorbefüllung vielleicht Sinn macht (z.B. immer "Kellergasse" als Statement zu Bildern, die über die Kellergassen-Kampagne hochgeladen werden). LG, --Braveheart ^Diskussion 13:48, 9. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Link, interessant. Sehe aktuell keinen praktischen Nutzen, außer für die Schnittstellenpartner SD und UW, die jetzt irgendwo ein erledigt-Häkchen machen können (theoretisch gibt es ein Interface, praktisch hat es keinen Nutzen - die beste aller möglichen Welten). --Herzi Pinki (Diskussion) 10:04, 17. Mai 2020 (CEST)

Ja, leider :-/ --Braveheart ^Diskussion 20:36, 18. Mai 2020 (CEST)

Notizen zur Besprechung am 27. Juni 2019

• Wikidata-Einträge
  • Als Quelle ist momentan manchmal die schwedische Wikipedia eingetragen, idealerweise sollte hier der Wikidata-Eintrag stehen?
  • Bei Bilderwünschen werden Pins in anderen Gemeinden nicht mit der entsprechend anderen Gemeindekategorie versehen
    • Ermittlung schwierig, ohne die Antwortzeiten für die Seite stark zu erhöhen
  • Einträge auf Wikidata ohne deutschsprachiges Label sollten mit einem solchen versehen werden
• Quellenangabe für Einträge
  • Namen werden momentan direkt von der Datenbank angegeben - für Übersetzungen müssen die Texte noch angepasst werden
  • Quellenangaben werden zukünftig im GitHub-Projekt in den Übersetzungslisten hinterlegt
• Mobile Version wurde aktualisiert, navigieren auf der Karte funktioniert jetzt auch
  • Fehler bei der Anzeige der Listenobjekte auf der mobilen Ansicht, wird noch korrigiert
• Hochladelinks
  • Hochladelink allgemein für die Gemeinde muss noch angepasst werden, um die Caption-Sprache mitzugeben
• Wiki Loves Monuments 2019
  • Läuft ab 1. Juli
  • Eigene Seite auf wikidaheim.at
  • Zentrale Anlaufstelle für WLM ist Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2019/Österreich, auf die verlinkt auch die Seite auf wikidaheim.at
  • Für Tag des Denkmals wieder eigene Listen und Uploadkampagne, die erst ab 1. September gilt.
    • Alle Seiten am 1. September aktualisieren
    • BDA fragen wegen Uploadlinks auf ihrer Seite
    • Eigene Kampagne für BDA-Seite?
    • www.wikilovesmonuments.at/mitmachen muss noch aktualisiert werden, weil das BDA dort hinverlinkt
• Vorjury startet im Juli, neues Bewertungsschema müsste zuerst erstellt werden(?)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Braveheart  Diskussion 11:20, 9. Jul. 2020 (CEST)

Status Vorbereitungen WikiDaheim am 18. Juni um 18:00 Uhr MESZ

Hi!

Sorry für die lange Pause zwischen den Besprechungen - es gab in der Zwischenzeit Gespräche mit den Entwicklern und zumindest die Änderungen an der Oberfläche werden bis nächste Woche herzeigbar sein. Daneben gibts noch ein paar Entscheidungen zu den Preisen und dem Wettbewerbsumfang zu fällen, das sollten wir nächste Woche besprechen.

Treffpunkt ist der WMAT-Communityraum auf gotomeeting.com
Zu den technischen Gegebenheiten, falls jemand GoToMeeting noch nicht kennt, bitte den Info-Abschnitt auf Wikipedia:Wien/WikiDienstag lesen :-) (@Manfred Werner (WMAT): zwecks Raumreservierung.

Ausweichraum falls der WMAT-Communitraum wieder zu sein sollte: Google Meet

Hoffe es finden sich trotz Arbeitstags doch einige ein! LG, --Braveheart ^Diskussion 18:16, 4. Jun. 2020 (CEST)

Anmerkungen zum abgesagten Termin am 11. Juni

Hmmm, offenbar muss der Communityraum erst aufgemacht werden... falls die Raumreservierung nicht bei WMAT angekommen ist und nicht in den nächsten 10 Minuten jemand uns reinlässt, müssen wir den Termin leider auf nächste Woche verschieben :-/ --Braveheart ^Diskussion 18:01, 11. Jun. 2020 (CEST)

Dann nächste Woche, selbe Zeit? -- 213.208.157.39 18:17, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ja, hab grad das Datum angepasst :-) Werd auch nochmal die WMAT-Geschäftsstelle anmailen. LG, --Braveheart ^Diskussion 00:18, 14. Jun. 2020 (CEST)

P.S.: Die neue Version kann unter https://wikidaheim.benereiter.cloud/ ausprobiert werden :-) --Braveheart ^Diskussion 16:07, 18. Jun. 2020 (CEST)

WLE 2020 - Taiwan

Auch wenn es in Österreich in diesem Jahr keinen Wettbewerb zu WikiLovesEarth gibt (soweit ich das mitbekommen habe), möchte ich trotzdem auf das Ergebnis in Taiwan (hier in de Originalsprache) hinweisen (und hier eine (maschinengenerierte) deutsche Übersetzung). --TheRunnerUp 00:06, 22. Jun. 2020 (CEST)

WLE-Taiwan hatte ich zugegebenermaßen garnicht im Blick - umso schöner, das hier zu sehen. Herzliche Gratulation! LG, Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 14:29, 22. Jun. 2020 (CEST)

Danke. Ja, das ist nicht wirklch "naheliegend". Aber ich hatte zuletzt ein wenig Zeit, alte Urlaubsfotos aufzuarbeiten. --TheRunnerUp 20:18, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wow, gutes Bild! und starke Konkurrenz--Christian Pirkl (Diskussion) 00:42, 24. Jun. 2020 (CEST)

Glückwunsch. Will da auch mal hin.

Danke. Ja, ist ein sehr interessantes Land. Auch wenn gerade die Taroko Schlucht für eine österreichischen Alpenbewohner nicht ganz so spektakulär ist, wie man in den Fremdenverkehrsprospekten und Reiseführern liest. --TheRunnerUp 11:40, 29. Jun. 2020 (CEST)

Anderer Tellerrand: Wenn ihr euch mal einen Wettbewerb anschauen wollt, der für Außenstehende nicht zu durchblicken ist, gebt euch WLE in Weißrussland. Listen nur in Weißrussisch, keine Koordinaten, keine Objekt-IDs, überwiegend Rotlinks ohne Fotos. Die Originallisten vom Amt um nichts besser (die haben nicht einmal Rotlinks und gar keine Fotos). Mein Lieblingsfoto von WLE 2020 zeigt die weißrussische Landschaft in eindrücklicher Weise. Da hat man es in Österreich weit gebracht, wenn man das miteinander vergleicht. Womit ich nicht sagen will, das man in Österreich am Ziel ist :-) … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:36, 26. Jun. 2020 (CEST)

Na ja, das mit der Sprache gilt aber auch anderswo: WLE-Deutschland nur in Deutsch (soweit ich weiß), WLE-Taiwan nur auf Chinesisch. Und wie gut die Fotos sind, hängt natürlich nicht von den Organisatoren ab, sondern von den teilnehmenden Fotografen. --TheRunnerUp 11:40, 29. Jun. 2020 (CEST)

Apropos WLE (das gibt es in Österreich? Muß mir entgegangen sein): das fehlende Naturdenkmalbild in der Gemeinde Pöllau wird nicht angezeigt (eigenartig, die Neuen in den Gemeinden Wenigzell und Pöllauberg werden angezeigt--Christian Pirkl (Diskussion) 21:10, 29. Jun. 2020 (CEST)

Pöllau != Pöllau --Ruben Demus (Diskussion) 21:59, 29. Jun. 2020 (CEST)

@Christian Pirkl: Daher schrieb ich genz bewusst von WLE-Deutschland. (Mir erschließt sich hingegen nicht, wie Du von Taiwan und Weißrussland in die Steirische Provinz kommst.)--TheRunnerUp 22:10, 29. Jun. 2020 (CEST)

@TheRunnerUp Gemach, habe mich nicht auf Deinen Eintrag bezogen, sondern auf "da hat man es in Österreich weit gebracht" und es war nicht böse gemeint. Ich komme dahin weil das die wikidaheim Diskussionsseite ist.

@Ruben Demus entschuldige, Pöllau in der Steiermark--Christian Pirkl (Diskussion) 22:28, 29. Jun. 2020 (CEST)

Kein Problem, auch von mir nicht böse gemeint. Es ist allerdings manchmal besser, nicht alles unter einem Abschnitt zusammenzufassen, falls man später mal was suchen will ... --TheRunnerUp 07:25, 30. Jun. 2020 (CEST)

Wir haben dann noch am WikiDienstag über WLE geredet und festgestellt, dass das nicht soviel Aufwand wäre, zumindest die Teilnahme am internationalen Wettbewerb zu ermöglichen. Bis 31. Juli könnt ihr also Bilder über WikiDaheim hochladen, die Vorjury sucht dann bis Ende August die zehn besten aus (so wies auch vor ein paar Jahren bei WLM der Fall war). LG, --Braveheart ^Diskussion 11:10, 1. Jul. 2020 (CEST)

Eigentlich hatten wir über WLE schon vor 2 oder 3 Jahren gesprochen und jemand (hüstel) hat damals versprochen, nachzufragen, ob unsere Naturschutz-Bilder nicht im nächsten Jahr an WLE teilnehmen könnten. Erstens haben bei der Bis-31.-Juli-Variante alle Bilder, die bis Ende September hochgeladen werden, keine Chance (weder heuer noch im nächsten Jahr, außer man lässt sie bis nächstes Jahr liegen, aber wer will das schon), zweitens wäre eine ordentliche Jury wünschenswert, damit die WLE-Bilder nicht Bilder zweiter Klasse sind. Genau das wurde damals besprochen und ich finde es etwas befremdlich, dass Du jetzt so tust, als wäre das Thema neu. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2020 (CEST)

Dass es so gekommen ist, nehm ich zu einem gewissen Grad auf meine Kappe. Mir ist aufgefallen, dass WLE international heuer bis Ende Juli läuft, und dass unter diesen Umständen eine Verknüpfung mit Wikidaheim möglich wäre, und hab gedacht, dass das eine Option für die Zukunft (2021 und später) ist. Darin, dass man diese Option so kurzfristig ziehen will und kann, dass man sich noch 2020 an WLE dranhängt, seh ich mehr das Positive: WLE 2020 hat ein zusätzliches Land und Fotografinnen und Fotografen von Natur-Bildern in Österreich ein zusätzliches Ziel bzw. eine zusätzliche Möglichkeit – als Option, nicht als Pflicht wohlgemerkt.

Dass es besser gewesen wäre, mit den Planungen mehr als viereinhalb Stunden vor dem Start der Kampagne zu starten, ist klar. Dass die Abläufe während der Kampagne nicht beliebig verändert werden sollten, ist auch klar. Ich glaub aber nicht, dass man Gefahr läuft, eine peinliche Leistung abzuliefern. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:54, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Zeiträume haben sich bisher eben derart arg nicht überschnitten (in normalen Jahren müsste man die 10 nominierten Bilder bereits Anfang August einreichen), dass es aus WLE international Sicht keinen Sinn macht, Bilder aus dem Vorjahr aus AT teilnehmen zu lassen - das war damals auch der O-Ton aus der Ukraine (sorry, dass ich vergessen hab, diese Ablehnung weiterzugeben). Heuer geht sich das knapp aus. Klar wäre es schön, eine Jury usw. zu haben, aber mir fehlt die Zeit, sowas für WLE zu organisieren. Es steht aber jeder Person hier frei, so eine Jury zu organisieren, wie es Benutzer:Regiomontanus für WLM macht. Das Vorjurytool würde dafür auch die Grundlage Leider bleibt natürlich heuer wenig Zeit für die Vorbereitung, falls das nächstes Jahr tatsächlich ähnlich ablaufen sollte, kann man sich das auch schon mehr im Voraus planen. LG, --Braveheart ^Diskussion 20:33, 1. Jul. 2020 (CEST)

Für eine Jury, die die 10 Bilder für den internationalen Wettbewerb auswählt, wäre 1 Monat Zeit, da die Einreichung der Auswahl bis 1. September 2020 gemacht werden muss. --Regio (Fragen und Antworten) 21:11, 1. Jul. 2020 (CEST)

Falsche Gemeindezuordnungen

Servus!

Zufällig entdeckt: Auf wikidaheim.at werden

• für Schwarzenberg am Böhmerwald die Denkmäler von St. Veit im Mühlkreis angeboten
• für St. Veit im Mühlkreis die Denkmäler von St. Oswald bei Haslach angeboten
• für St. Oswald bei Haslach keine Denkmäler angeboten

Ich bitte um Verzeihung, dass ich mich nicht weiter auf die Suche nach den Denkmälern von Schwarzenberg begeben habe ;-) Irgendwas passt da nicht mit den Zuordnungen, keine Ahnung was und keine Ahnung wie viele Gemeinden betroffen sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:04, 3. Jul. 2020 (CEST)

Spannend, dass das erst nach 8 Jahren auffällt. Vielleicht kann sich wer um den Vandlismus vom Krdbot aus 2012 ;-) kümmern? Wenn die Daten stimmen, dann werden sie auch auf der Website richtig dargestellt. --Ruben Demus (Diskussion) 17:07, 3. Jul. 2020 (CEST)

Lässt sich irgendwie skriptgestützt eine Liste von Inkonsistenzen erstellen? Laut gedacht sollte es ja möglich sein zu prüfen, ob die Gemeindekennzahl laut Infobox desjenigen Artikels, der in der ersten Zeile Fließtext verlinkt ist und als Gemeinde irgendwo in Österreich kategorisiert ist, mit der laut Tabellenkopf identisch ist. Zwar bin ich stolz, diesen Botfehler entdeckt zu haben, seh es aber nicht als meine Belohnung, per Hand nach allen zu korrigierenden Seiten suchen zu dürfen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:00, 3. Jul. 2020 (CEST)

Bots / Skripts sind böse. Handarbeit wird bevorzugt   Schau mal, was ich machen kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:39, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ich hab Ruben gebeten zu prüfen, ob er beim Auslesen der Denkmallisten mitprüfen kann, ob das im Tabellenkopf alles seine Richtigkeit hat :-) Hab schon ein paar ausgebessert, leider stimmt aber manchmal auch nur die Gemeindekennziffer nicht :-/ --Braveheart ^Diskussion 21:19, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ruben bitten ist sicher die bessere Lösung. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:33, 4. Jul. 2020 (CEST)

War jetzt einfacher nach dem Abgleich der Daten das in den Listen gleich zu ändern als die Fehlerliste zu posten. Was ich dazu (Gemeinden und Kennzahlen) noch gefunden habe, sollte jetzt ausgebessert sein und somit nach dem nächsten Update auch auf WikiDaheim auftauchen. --Ruben Demus (Diskussion) 23:13, 4. Jul. 2020 (CEST)

Neue Version online

Die neue Version ist nun auf wikidaheim.at verfügbar. Feedback bitte gern hier eintragen :-) --Braveheart ^Diskussion 18:54, 18. Jun. 2020 (CEST)

Änderungen:

• Karte ist nun immer nach Norden ausgerichtet worden und kann nicht mehr gedreht werden
• Zusammenfassen der Pins kann nun aufgehoben werden, d.h. auf jeder Zoom-Stufe können alle Pins gleichzeitig angezeigt werden (via Optionen im Menü links)
• Doppelte Pins wurden entfernt, d.h. die irreführende (2), obwohl nur ein Objekt vorhanden ist, kommt jetzt nicht mehr vor
• Gemeinden können jetzt direkt angesteuert werden, z.B. kann Murau jetzt direkt mit https://www.wikidaheim.at/Q605054 aufgerufen werden
• Das Layout wurde aufgeräumt und sollte jetzt etwas übersichtlicher wirken
• Die Seite sollte nun auch schneller laden und Ergebnise schneller darstellen. Zudem wird jetzt auch angezeigt was geladen wird, statt dass man ein paar Sekunden wartet (sollte dann kurzweiliger wirken) (nicht signierter Beitrag von Braveheart (Diskussion | Beiträge) 19:20, 18. Jun. 2020 (CEST))

Feedback

• Norden: Ist mir nie aufgefallen, dass man die Karte drehen konnte.
• einzelne Pins: Sehr gut, danke! Die zusammengefassten Pins waren wirklich ein Ärgernis.
• doppelte Pins: detto
• Gemeinden direkt ansteuern per /Q605054: Also wenn man die Wikidata_IDs auswendig weiß? Hmm…
• Zum Layout sag ich nix (es ist jedenfalls immer noch unverkennbar), weil Gusto und Ohrfeigen sind ja bekanntlich verschieden. ;-)
• Ja, das Laden gefällt mir so besser (auch wenn ich das nie kritisiert hatte).

Schade, dass es immer noch nicht funktioniert, dass man die Filter auch auf die gpx-Datei anwenden kann, und man in der gpx-Datei immer nur alle Objekte bekommt. Wenn es wenigstens funktionieren würde, dass man nur die fehlenden bekommt, dann wäre ich schon zufrieden, aber dieser von mir von Anfang an eingebrachte Wunsch scheint nirgends anzukommen. Dabei wäre das wirklich für die Praxis hilfreicher als die Änderungen am Layout oder wie die Karte lädt oder ob man sie drehen kann oder nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:07, 19. Jun. 2020 (CEST)

Das Filtern auf die GPX-Datei anzuwenden kann ich noch dazunehmen in Github, danke für die Erinnerung! LG, --Braveheart ^Diskussion 13:39, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ja, wäre super, wenn das noch geht. Und was ich vergessen hatte: Die gpx-Datei heißt im Moment immer nur "WikiDaheim" (ohne Gemeindename), das war bisher besser, nämlich mit Gemeindename, bitte wiederherstellen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ach, und da fällt mir beim Abgleich gerade auf, dass die Bilderwünsche von WikiData nicht in der gpx-Datei sind. Ich fahre am Montag weg, also wenns nicht viel Aufwand ist, wäre es super, wenn ich mir spätestens Sonntag Mittag eine komplette gpx-Datei runterladen könnte. Meinst, geht sich das aus? ;-) Zum händischen Übertragen sind das grad da etwas viele (es geht um Matrei in Osttirol und Prägraten). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:10, 20. Jun. 2020 (CEST)

Kann leider nix versprechen, das hängt an Ruben. --Braveheart ^Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

Die OSM-Unterlage ist sehr hell, sodass ich mich kaum drauf zurechtfinde, weiß nihct wie es andere geht. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich finde sie auch immer schon sehr hell, allerdings lade ich mir ja immer nur die gpx-Dateien aufs Handy, wo ich sie dann auf einer besseren OSM-Karte sehe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:42, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hmmmm, denke das hängt vom Bildschirm/Browser ab, aber ich kann Bene bitten, dies einen grad dunkler einzustellen. --Braveheart ^Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe nach "Bad Bleiberg" (bei Villach) gesucht: Es werden 35 Objekte, davon auch zwei Objekte aus der Nachbargemeinde Nötsch angzeigt; wenn ich (ohne Filter etc.) eine GPX-Datei erstelle enthält diese nur drei Einträge (die beiden aus Nötsch und einen aus Bleiberg). --TheRunnerUp 10:58, 20. Jun. 2020 (CEST)

Für alle Objekte mit Koordinaten bitte &data=all an den Downloadlink anhängen, bis die Information von Oberfläche weitergegeben wird. siehe 95 --Ruben Demus (Diskussion) 13:36, 20. Jun. 2020 (CEST)

Danke, dann passt es: 28 Objekte (von 35) sind enthalten. Die übrigen sieben haben keine Koordinaten - wäre schön wenn man die Liste auch danach filtern kann, denn die muss man extra "offline mitnehmen" weil sie ja in der GPX nicht enthalten sind. --TheRunnerUp 09:37, 21. Jun. 2020 (CEST)

Es stimmt nicht, dass in der gpx-Datei dzt. nur Objekte mit fehlenden Bildern sind (wie unter dem Link behauptet). In Matrei hab ich beispielsweise die Neue und die Alte Pragerhütte und die Maria-Schnee-Kapelle drin (alle drei bebildert), aber den Wildensee und den Salzbodensee nicht und keinen der Bäche, die alle noch unbebildert sind. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:29, 20. Jun. 2020 (CEST)

Komisch bei mir passt es: ohne Foto vs. alle Sollte das nur bei dir so sein, dann verwendest du eine alte Version bzw. dein Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter liefert dir nicht die aktuellen Daten... Das Problem mit dem Dateinamen kann ich übrigens nicht reproduzieren. --Ruben Demus (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2020 (CEST)

Möglicherweise redet ihr hier von zwei verschiedenen Dingen: Thema Bilderwunsch vs. Eigenschaft Fehlende Bilder. Ersters funktioniert bei mir für den GPX-Export, zweiteres nicht. (Dateiname ist bei mir auch ok, incl. dem Gemeindenamen) --TheRunnerUp 09:44, 21. Jun. 2020 (CEST)

@Ruben Demus: sind die Wikidata-Einträge dann schon in dem GPX-File enthalten? LG, --Braveheart ^Diskussion 02:50, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ja, sorry, das Problem mit dem Dateinamen hatte seine Ursache woanders (nämlich in diesem Programm zum Umwandeln der gpx- in kml-Dateien - bisher hatte es immer nur Probleme mit Umlauten). Bei der gpx-Datei von Virgen, die ich gestern Abend noch runtergeladen hab, waren die Gewässer interessanterweise alle drin, auch Berge und andere Bilderwünsche, und auch nur die fehlenden Objekte. Und nein, bei den anderen beiden Dateien lag es nicht an meinem "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", bei mir ist alles auf dem aktuellen Stand, und es macht wohl auch kein "Browser/GPS-App/Internet/Betriebssystem/VPN/...-Anbieter", dass er einzelne Objekte aus Dateien entfernt und bereits bebilderte Denkmäler dazugibt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 11:31, 21. Jun. 2020 (CEST)

So, jetzt mal mit weniger Stress zwei Beispiele (beide Gemeinde Matrei in Osttirol): Wikidata-Eintrag Viltragenbach mit Koordinaten, kein Foto vorhanden, aber nichts davon zu sehen in WikiDaheim. Wikidata-Eintrag Roßebenbach mit Koordinaten, kein Foto vorhanden, trotzdem nichts davon in WikiDaheim zu sehen. Wie gesagt, bei den Nachbargemeinden Virgen und Prägraten ist mir derartiges nicht aufgefallen, nur in Matrei. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:08, 2. Jul. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht läuft hier alles Korrekt. Wikidataeinträge mit ceb und/oder sv als einzige Quelle werden prinzipiell ausgeschlossen. Eine diesbezügliche Änderung wurde mir bisher nicht kommuniziert. --Ruben Demus (Diskussion) 00:14, 3. Jul. 2020 (CEST)

Aha, dass bestimmte Wikidata-Einträge ausgeschlossen werden, wusste ich nicht. Danke für die Info. --Häferl (Diskussion) 22:27, 5. Jul. 2020 (CEST)

Leider sind die Cebuano/Schwedischen Artikel zu unsicher, was die Datenherkunft anbelangt. Sie sind jetzt nicht prinzipiell von WikiDaheim ausgeschlossen, nur werden sie nicht angezeigt, um nicht Verwirrung zu stiften. Siehe auch den Artikel im Kurier zu den Rastergebirgen in Österreich. --Braveheart ^Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

Bei mir funktioniert die Anzeige der Einträge nicht mehr: Beispiel Bad Bleiberg: Weiter oben habe ich noch von 28 Objekten berichtet und auch der GPX-Download mit der Option &data=all hat funktioniert. Jetzt funktioniert der GPX-Download noch immer, aber auf der Karte sehe ich 3 Objekte und in der Liste sehe ich 6 Objekte (3 davon ohne Kooridnaten). Beispiel Innere Stadt (Wien): Laut dem Videotutorial (siehe unten) soll es da mehr als 1000 Einträge geben, ich sehe in der Liste nur 353, in der GPX-Datei (mit &data=all) sind 1374 enthalten. Kein Filter aktiv, Cache und "neueste Chronik" im Browser gelöscht, Windows 10, Firefox 78.0.1 (64 bit). --TheRunnerUp 21:32, 5. Jul. 2020 (CEST) PS: Mit Edge am selben Rechner funktioniert es!? --TheRunnerUp 21:36, 5. Jul. 2020 (CEST)

@TheRunnerUp: Sehr seltsam - sind die Filter auf fehlende Beschreibungen und fehlende Bilder ausgeschalten? Weil den Zustand, den du beschreibst, macht bei mir den Unterschied zwischen dem eingeschaltenen Filter für fehlende Bilder und im ausgeschaltenen Zustand aus. Wenn du links oben aufs WikiDaheim-Logo klickst, werden auch die Cookies gelöscht, ev. löst das das Problem. LG, --Braveheart ^Diskussion 09:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe es zunächst auf einem anderen Rechner im Büro probiert, da passt alles. Dann links oben das Logo - und jetzt funktioniert es; alle Filter sind zurückgesetzt. Möglicherweise bin ich über die Logik der beiden filter gestolpert: Bei "Themen" muss alles angehakt sein, damit ich alles sehe, bei "Eigenschaften" darf nichts angehakt sein, damit ich alles sehe. --TheRunnerUp 10:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ah, verstehe - ja, es wird immer das angezeigt, was daneben als Text steht. Der Text lässt sich über Github leicht anpassen, falls dir ein besserer Erklärtext einfällt :-) --Braveheart ^Diskussion 13:12, 6. Jul. 2020 (CEST)

inhaltliche Frage

Wenn ich in der Hinterbrühl schaue, finde ich die Tirolerhofsiedlung mit Hinweis auf Wikidata, dort steht aber korrekterweise auch nichts zur Hinterbrühl. Wie ist die dann drin? - Ein einzelfehler oder ein Abfragefehler? --danke lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:35, 19. Jun. 2020 (CEST)

Da komm ich auf die nächst - klarerweise mir auch naheliegende Frage: Es steht Es gibt auf Commons noch keine Kategorie vom Feuerwehrhaus in dieser Gemeinde, Was jedoch net stimmt. commons:Category:Fire stations in Hinterbrühl. --lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:40, 19. Jun. 2020 (CEST)

PS: Nachdem es auch bei der Gemeinde Wienerwald ebenso ist. In der Stadt Mödling oder in Gaaden, steht 'Es wurde auf Commons die Kategorie "Fire station in Mödling" gefunden.

Eventuell gibt es noch andere Feuerwehrhäuser in dieser Gemeinde - Des stimmt so nicht ganz. Wenn es mehrere gäbe, wären es Fire stations ;-), beim singular gibt es tatsächlich nur das eine ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 14:45, 19. Jun. 2020 (CEST)

@Karl Gruber:: Die Tirolerhofsiedlung in Perchtolsdorf kommt wegen der Koordinaten auch bei Hinterbrühl vor - für die Bilderwünsche und Wikidata werden die Koordinaten in einem gewissen Umkreis (15 km?) angezeigt, weil bei den Bilderwünschen nicht ersichtlich ist, in welcher Gemeinde sie liegen. Ruben wird das für Wikidata noch umstellen, dass nur Wikidata-Einträge aus der entsprechenden Gemeinde angezeigt werden.

Danke für den Hinweis zu den Feuerwehrhäusern, das ist in der Tat seltsam, wäre etwas für @Ruben Demus:. Andererseits, wenn wir eine komplette Liste aller Feuerwehrhäuser auf Wikidata hätten (diese würden dann auch mit blauen Pins angezeigt werden), bräuchten wir die Suche nach der Kategorie nicht mehr ;-) LG, --Braveheart ^Diskussion 02:46, 21. Jun. 2020 (CEST)

P.S.: Wäre theoretisch über OSM möglich? Abfrage aller Feuerwehrhäuser in Österreich (dauert etwas länger). --Braveheart ^Diskussion 03:47, 21. Jun. 2020 (CEST)

Leider sind die auch nihct immer aktuell, denn da werden auch die alten angezeigt, denn es gibt kein Tag für former fire station, was ich dort auch schon vor langer Zeit angeregt habe. Wäre sicherlich aber eine Hilfe. Auch wenn die Kat dann net leicht zu machen sind, die fire station in xy in Gemeinde oder Bezirk müsste dann noch entschieden werden. Aber iregn dwas muss uns da ja noch bleiben. Aber insgesamt hätte das was an sich. --lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:26, 21. Jun. 2020 (CEST)

P.S.: Wäre doch auch möglich diese Daten in Wikidata zu übernehmen. Dort gibt es dann nur ein paar Dupletten mit den denkmalgeschützten, aber bei den aktuellen gibts da net so viele. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:32, 21. Jun. 2020 (CEST)

Lizenzrechtlich kann man die nicht direkt übernehmen, müsste man manuell abgleichen :-/ Grad mit Benutzer:Simon04 besprochen. LG, --Braveheart ^Diskussion

ad Tirolerhofsiedlung: Wo sich auf Wikidata die Gemeinde und nicht das Bundesland etc. findet, sollte das Objekt nur mehr in der entsprechenden Gemeinde angezeigt werden.

ad Feuerwehrhäuser: Hier gibt es ein grundlegendes Problem. Um nicht jede Veranstaltung, jedes Feuerwehrfest und jede Übung (die dankenswerter Weise auf Commons in einer eigenen Unterkategorie sortiert ist) in der Liste darzustellen, wird nach der ersten Überschneidung (Feuerwehr mit der betroffenen Gemeinden) die Suche beendet. Weiters werden Kategorien ohne Bilder nicht berücksichtigt. Werde versuchen eine Ausnahme von den Ausnahmen zu finden... Wirklich helfen kann hier wohl langfristig nur Wikidata.

ad Formulierung: Ja sie ist nicht perfekt. Ein 'station' ohne 's' sagt aber nicht, dass es nicht doch auch z.B.: ein ehemaliges Gebäude gibt von dem wir nicht auch ein Foto haben wollen. (Wenn ich mir die Websites der Feuerwehren anschaue, dann scheint es reichlich historisches Fotomaterial zu geben. Hier brächte es wohl ein eigenes Projekt...) Der Text lässt sich also sicher noch verbessern. --Ruben Demus (Diskussion) 21:20, 25. Jun. 2020 (CEST)

zu Formulierung: Alte Feuerwehrhäuser sind nie fire station, sondern immer Former fire station. Die Veranstaltung, jedes Feuerwehrfest, etc, sind nicht in fire station sondern unter Freiwillige Feuerwehr eingeordnet. Natürlcih können Fotos auch bei bei beiden drin sein, aber das ist ja nicht das Thema. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 21:25, 29. Jun. 2020 (CEST)

Als Wurzel für 'Feuerwehr' wurde aber commons:Category:Fire stations in Austria festgelegt, die commons:Category:Former fire stations in Austria enthält und somit für die Schnittmenge herangezogen wird. Punkto Veranstaltungen scheint es mittlerweile wirklich viel besser auszusehen als zur Einführung des Features zu sein. Spontan hab ich jetzt nur unter 'Sportplatz' (das ja mit identischen Voraussetzungen läuft) commons:Category:Fest für die neue Politik, Park Club Vienna - 2008-09-01 unter commons:Category:Wiener Park Club unter commons:Category:Sports venues in Vienna gefunden. Übrigens auch von 'immer Former' gibt es Ausnahmen: commons:Category:Ehemalige Hauptfeuerwache Villach oder commons:Category:Rüsthaus Noreia. Letztendlich wird ein echter Fuß (gute Quelle) mehr als eine schönere Krücke (aufwändige semantische Interpretation) helfen. --Ruben Demus (Diskussion) 01:02, 3. Jul. 2020 (CEST)

ad Feuerwehrhäuser: Nach langwieriger Fehlersuche und einer kleinen Änderung (für die Schnittmenge geht er nun tiefer in den Verzeichnisbaum) werden in den oben genannten Gemeinden die fehlenden Objekte jetzt endlich angezeigt. Danke @Karl Gruber:. --Ruben Demus (Diskussion) 09:55, 9. Jul. 2020 (CEST)

super, danke schaue ich mir gerne an, ich weiß, dass das alles etwas komplex ist. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:00, 9. Jul. 2020 (CEST)

@Ruben Demus: Trotzdem noch eine Frage zu unterschiedlichen Inhalten: Vergleiche Hinterbrühl und Wienerwald. Bei Hinterbrühl, wird nur die fire station in Hinterbrühl und weder fire stations noch die weiteren Feuerwehren gezeigt. Anders ist es bei Wienerwald, wo Dornbach, Grub, etc. angezeigt werden. Und nochwas dann wollte ich zu alland wechseln. das war aber nur zu erreichen in dem ich das Programm neu aufrief. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:08, 9. Jul. 2020 (CEST)

PS: Nach dem neuerlichen Aufruf erscheint mir bei alland noch immer Sittendorf bei den Allgemeingütern als letztes Feuerwehrhaus, was dort niohct zu tun hat, später Dornbach (detto). Der Unterschied ist zu der Zusatz Es wurde auf Commons die Kategorie "Fire station in Dornbach (Wienerwald)" gefunden. Eventuell gibt es noch andere Feuerwehrhäuser in dieser Gemeinde. der erscheint mir in keinem anderen Foto, allerdings wieder auf eine Untercat nichauf die Hauptcat. lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:14, 9. Jul. 2020 (CEST)

ad Hinterbrühl: Hier versagt die Krücke. Problem ist, dass immer nur die 'niedrigste' Schnittmenge (einer Kategorie mit Bild aus Sicht der Gemeinde) berücksichtigt wird (siehe auch Veranstaltungen unter Sportplatz). commons:Category:Hinterbrühl -> commons:Category:Freiwillige Feuerwehr Hinterbrühl -> commons:Category:Fire station in Hinterbrühl / commons:Category:Historical fire station in Hinterbrühl sind näher als der Weg über commons:Category:Buildings in Hinterbrühl oder jener über commons:Category:Fire_departments_in_Hinterbrühl. --Ruben Demus (Diskussion) 11:45, 9. Jul. 2020 (CEST)

WLE 2020 in Österreich

Da wir vorhin wirklich weit weg von Taiwan waren, eröffne ich hier einen neuen Thread. Zum Zeitraum Juli 2020 für WLE in Österreich kann ich anmerken:

• Beim ersten Mal WLE in Österreich hatten wir ebenfalls nur einen Monat Zeit, und zwar im Mai.
• Da im Gebirge die Pflanzen nicht so bald blühen, haben wir uns im Jahr darauf ausbedungen, den Wettbewerbszeitraum um einen Monat in den Juni zu verlängern. Dadurch hatten wir aber weniger Zeit für die Jury.
• Das Ergebnis war von der Anzahl der Bilder her dasselbe, das Hochladen verteilte sich über die Monate Mai und Juni im Verhältnis von fast genau 50:50 Prozent.
• Das heißt, ein Monat ist ein kompakter Zeitraum, der Monat Juli ist für uns im Gebirge noch besser als die Monate Mai oder Juni.
• Es wäre natürlich gut gewesen, WLE lange vorher anzukündigen. Aber so können wir Erfahrungswerte sammeln und einen kurzen, aber prägnanten Schwerpunkt auf Naturschutz in WikiDaheim setzen und hoffentlich im nächsten Jahr fortsetzen.
• Für die Jury, die die 10 Bilder für den internationalen Wettbewerb auswählt, ist 1 Monat Zeit, da das internationle Team die Einreichung der Bilderauswahl bis zum 1. September 2020 erwartet. --Regio (Fragen und Antworten) 22:06, 1. Jul. 2020 (CEST)

Dann wäre es gut, wenn man bei der Vorjury auswählen könnte, was man bewerten will, sodass man die WLE-Fotos zuerst bewerten kann. Grundsätzlich gefällt es mir natürlich, dass es heuer auch einen WLE-Wettbewerb gibt, auch wenn mir trotz allem die andere Lösung besser gefallen würde. Bezüglich Gebirge: Vorige Woche in den Hohen Tauern lag ab etwas über 2000 m noch Schnee, die Berge schauen tw. aus wie scheckige Kühe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:41, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ja, ist bereits so an Ruben kommuniziert, dass die scheckigen Kühe und die andere Natur zuerst kommen ;-) LG, --Braveheart ^Diskussion 10:10, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das scheint aber (noch) nicht zu funktionieren. Ich habe jetzt 50 von 177 derzeit hochgeladenen Bildern bewertet, aber darunter war kein einziges der 45 Fotos aus der Unterkategorie "Natural heritage". --TheRunnerUp 20:27, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das lässt sich leider nicht so einfach spontan umsetzen. Ich lasse euch aber gerne hier wissen, wenn es soweit ist. --Ruben Demus (Diskussion) 00:04, 3. Jul. 2020 (CEST)

Danke! --TheRunnerUp 08:20, 3. Jul. 2020 (CEST)

Die Gewichtung ist nun angepasst. Sollte es notwendig werden, so kann ich nochmals nachschärfen, dann bitte um entsprechende Nachricht. --Ruben Demus (Diskussion) 11:12, 7. Jul. 2020 (CEST)

Screencast

Videotutorial: Anleitung Foto hochladen für WikiDaheim

Ein Screencast mit einer Anleitung zur Teilnahme an WikiDaheim befindet sich jetzt auf Commons und auf Youtube: Videotutorial: Anleitung Foto hochladen für WikiDaheim. Liebe Grüße,--Ichdunich (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die gute Idee und den Versuch, den Upload von Bildern zu beschreiben. Allerdings ist eine solche Anleitung nur dann wirklich gut, wenn sie auch den aktuellen Stand der Software wiedergibt - und das tut sie nicht, zumindest wenn ich es damit vergleiche, wie ich gerade ein Bild, beginnend auf wikidaheim, hochgeladen habe:

1. Eine Liste mit 791 Einträgen, wo noch dazu nur drei oder vier gleichzeitig am Bildschirm sichtbar sind, mit dem Scrollbar zu durchsuchen, ist wohl keine sehr einfache und befriedigende Sache. (Abgesehen davon, dass die Liste zu "Innere Stadt (Wien)" bei mir anders aussieht - nur 344 Einträge statt über 1000))
2. Beim Hochladeassistenten fehlt im Schritt "Beschreiben" der Abschnitt "Medienlegende", und dazu ein Hinweis was der Unterschied zwischen "Medienlegende" und "Beschreibung" ist. (Ich habe das bis heute nicht wirklich durchschaut.) Ebenso fehlt die Zeile "... am Wettbewerb WikiDaheim teilnehmen", was ja im Hinblick auf den Fotowettberwerb essenziell ist. (von mir aus auch gerne mit dem Hinweis, dass zwar alle Bilder hochgeladen werden können, aber für einen Fotowettbewerb nur die besten eingereicht werden sollen :-). Ebenso Infos zur Angabe des Standortes, der zwar nicht verpflichtend, aber wünschenswert ist.
3. Auch der Abschnitt "Metadaten hinzufügen" fehlt im Video und die Information, dass ich das weglassen kann, aber dann auf "... überspringen" klicken muss, um im Hochladeassistenten weiterzukommen. gestrichen, siehe unten--TheRunnerUp 08:44, 3. Jul. 2020 (CEST)

--TheRunnerUp 21:20, 2. Jul. 2020 (CEST)

Danke für das ausführliche Feedback. Da ich das vor wenigen Tagen aufgezeichnet habe, glaube ich eigentlich nicht, dass die Software komplett veraltet war. Das ist ja ein tutorial für totale Newbies. Deshalb habe ich in Absprache mit WMAT alles so simpel wie möglich gehandhabt...das mit "am Wettbewerb teilnehmen" ging vermutlich noch nicht, da vor 1.7. nicht freigeschaltet - ich gehe aber davon aus, dass das, wenn man über die wikidaheim.at-Seite kommt sowieso voreingestellt ist, dass der Haken dort gesetzt wird? Wenn nicht, wäre das imho ausgesprochen Newbie-unfreundlich? LG,--Ichdunich (Diskussion) 21:59, 2. Jul. 2020 (CEST)

Zur Voreinstellung: Ja, "Ja" ist als erste Option immer voreingestellt. :-) --Braveheart ^Diskussion 22:45, 2. Jul. 2020 (CEST)

Zur Entstehung des Videos wusste ich nichts, aber trotzdem bleiben die Kritikpunkte, die ich oben gelistet habe, bestehen. Oder gibt es zwei Versionen des Hochladeassistenten, die je nach Einstellung - zB bei den Benutzereinstellungen in Wikipedia - verwendet werden? Den Abschnitt "Medienlegende" kann ich gar nicht ausblenden. Und gerade weil für "Newbies" sollte der Unterschied Medienlegende - Beschreibung und das Übespringen der Metadaten explizit erwähnt werden. (Und wie ist das möglich, dass Deine Innere-Stadt-Liste auf WikiDaheim über 1000 Einträge enthält, aber meine nur 334 (kein Filter gesetzt, habe ich nochmals überprüft)? Ich finde das KHM nur unter dem Filter "Gemeingüter", ncht aber unter "Denkmäler". --TheRunnerUp 08:28, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den Unterschied gefunden: Wenn man auf WikiDaheim auf den Hochladepfeil direkt beim Eintrag oder unterhalb des Eintrags (so wie Du es machst) klickt, dann wir in der Adresse übergeben: ...special:uploadWizard?campaign=wlm-at.... Wenn man den (allgemeinen) Hopchladepfeil unterhalb von "Innere stadt (Wien) verwendet lautet die Adresse ...index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=WikiDaheim-at..., und da wird offenbar ein ander HL-Assistent gestartet. Damit entfallen diese Kritikpunkte natürich, wenn ich mich nicht an das Videotutorial halte, bin ich selbst schuld. --TheRunnerUp 08:41, 3. Jul. 2020 (CEST)

dass da ein anderer Assistent gestartet wird, klingt mir nach einem Bug - kann sich das vielleicht mal einer von den Experten des WikiDaheim-Projekts anschauen? Wieso du eine andere Liste siehst als ich, kann ich dir auch nicht erklären...ich habe nur das gesehen, was man im Video sieht. Auch hier: bitte um Aufklärung durch WMAT oder wer auch immer das programmiert hat? Falls sich da etwas grundlegendes geändert hätte, kann ich natürlich auch gerne ein neues Video aufzeichnen. LG,--Ichdunich (Diskussion) 14:53, 4. Jul. 2020 (CEST)

Das mit den unterschiedlichen Listen-Inhalten wurde nun aufgeklärt, ich habe die ganze Oberfläche zurückgesetzt (WikiDaheim-Logo links oben), jetzt funktioniert es (siehe oben: Neue Version online - feedback) --TheRunnerUp 10:25, 6. Jul. 2020 (CEST)

Winter

Ich schlage vor, dass der nächste WikiDaheim-Fotowettbewerb im Jänner/Februar stattfinden soll - sonst glaubt die Welt, dass es in Österreich (bereits jetzt) keinen Schnee gibt. Unter den 8236 Bildern in der Kategorie Media from WikiDaheim 2019 in Austria/all habe ich bei einem schnellen Durchschauen gerade mal 29 mit winterlichen Motiven entdeckt, das ist nicht einmal ein halbes Prozent. --TheRunnerUp 22:33, 6. Jul. 2020 (CEST)

Und wenn dann alle ihre Sommermotive im Jänner/Februar hochladen, glaubt die Welt, dass bei uns im Winter alles blüht. ;-) Nebenbei: Eingeschneite Objekte sind zwar mitunter hübsche Fotomotive, wenn man aber z.B. das Schindeldach der Kapelle unterm Schnee nicht sieht, ist der Schnee auch kein enzyklopädischer Mehrwert. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:37, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hmmmm, das klingt ja wie ein kurzer Weihnachtswettbewerb über die Feiertage, wo man das nachholen kann :-) Übrigens lassen sich Naturdenkmäler, die Nadelbäume sind, im Winter leichter in Mischwäldern fotografieren ;-) Zumindest hatte ich das so bei den Schwarzkiefern in NÖ gehandhabt. --Braveheart ^Diskussion 11:36, 7. Jul. 2020 (CEST)

Winter (wo die Ren­tieren daheim sind)

(quetsch) Eine kleinerer Winter-Saisonwettbewerb ist eine schöne Idee. Ist dann wohl weniger für Architektonisches geeignet (die Skisprungschanzen und Rodelbahnen haben wir wahrscheinlich rasch abgehakt), aber der Winter mit (bestenfalls frischem) Schnee gehört zur Natur und als Illustration div. Landschaften oder des Tierlebens in der Jahreszeit kann ich mir das sehr gut vorstellen. --Tsui (Diskussion) 20:18, 7. Jul. 2020 (CEST)

Interessante Idee, aber man muss auch berücksichtigen: Im Winter nehmen weniger Menschen Urlaub als im Sommer. Im Winter sind viele Motive durch Schnee teilweise verdeckt. Und wenn Schnee liegt, kann man sich nicht so frei bewegen (zB auf die Böschung/in die Wiese steigen, um das Motiv besser ins Bild zu bekommen als von der Straße aus; vom Wandern ganz abgesehen). Sonnenstunden im Jänner in Wien: ca 70 (und selbst wenn die Sonne scheint, ist das zu einer Tageszeit, wo die meisten arbeiten müssen). Sonnenstunden im Juli in Wien: ca. 250 (und ein beträchtlicher Teil davon auch morgens/abends außerhalb der üblichen Arbeitszeiten).--Niki.L (Diskussion) 11:51, 7. Jul. 2020 (CEST)

Danke euch allen fürs Mit-Denken. Da sind tatsächlich ein paar Argumente dabei, die vielleicht dagegen sprechen. Wobei das mit dem Kurzwettbewerb von Braveheart schon was für sich hat. --TheRunnerUp 19:27, 7. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde auch, dass wir zu wenige Winterbilder haben. Gerade für Bauwerke ist der Winter ideal, weil störende Bäume im unbelaubten Zustand weniger verdecken. Und weil Sprungschanzen erwähnt wurden: Ironischerweise scheint es selbst in c:Category:Ski jumping hills in Austria mehr Sommer- als Winterbilder zu geben... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:25, 10. Jul. 2020 (CEST)

Generelles zum Mindsetting der Fotograf*innen

Wie die Detaildiskussionen Winter, "So_ein_Mist", Wettbewerb Innenaufnahmen, meine Erfahrungen, etc. zeigen, ist es schwierig, Fotograf*innen anzuleiten, alles zu fotografieren. Sie brauchen Listen und Hinweise und Wettbewerbe, um die Augen aufzukriegen. Traurig. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:43, 10. Jul. 2020 (CEST)

Das ist schon eine etwas zu pessimistische Sichtweise. Es kommt doch immer wieder Erstaunliches, Erfreuliches, Noch-Nicht-so-Gesehens etc. bei den Wettbewerben hervor. (Auch die beiden verlinkten Aspekte von mir sollten keine Kritik an den Fotografen sein.--TheRunnerUp 18:50, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich glaub da gibts sicherlich Unterschiede in der Herangehensweise, wenn Wikipedianer fotografieren, wollen sie das vermutlich nicht umsonst getan haben ;-) Erklärt auch, wieso wir bis 2016 überwiegend nur Bilder von Denkmalen hatten. --Braveheart ^Diskussion 21:59, 10. Jul. 2020 (CEST)

bis 2016 gab es WLM, klarer Focus. Jetzt ist der Focus ganz Österreich, alles geht, alles kann gewinnen, und trotzdem kommen kaum Bilder, die nicht über die App eingefordert werden (die App als Synonym für die Zusammenfassung aller Listen, etc.). Mir fehlt grad die Idee, wie man das messen könnte, ich tät's schon gerne messen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:37, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das Deinen Wunsch erfüllt:

• Wenn über WikiDaheim mit dem allgemeinen Gemeinde-Hochladepfeil (links oben unter dem Gemeindenamen) hochgeladen: Bilder sind in c:Category:Uploaded via Campaign:WikiDaheim-at
• Wenn über den einzelnen Hochladelink beim jeweiligen Objekt oder über eine Liste (Denkmal, Naturschutzgebiete etc.) aus dem de-Bereich: Bilder sind in der jeweiligen Kategorie: c:Category:Uploaded via Campaign:wle-at-nap oder c:Category:Uploaded via Campaign:wlm-at etc.
• Wenn mit dem allgemeinen Hochladeassistenten oder mit einem anderen Hochladewerkzeug: Beides fehlt (sofern es der Hochlader nicht explizit selbst eingetragen hat). Allerdings ist dann das Foto auch nicht automatisch Teil des Wettbewerbs. --TheRunnerUp 11:32, 11. Jul. 2020 (CEST)

Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria/Unspecified wäre das eventuell richtige, nur:

• 
  eigentlich denkmalgeschützter Kurpark (2x)
• 
  Public art? (3x)
• 
  denkmalgeschütztes Spital (3x)
• 
  denkmalgeschützter Friedhof (6x)
• 
  denkmalgeschützter Ghettopfeiler (2x)
• 
  denkmalgeschütztes Wertheimerhaus (6x)
• 
  denkmalgeschütztes Haus Unterbergstraße 15 (3x)
• 
  denkmalgeschütztes Haus Unterbergstraße 18 (2x)
• 
  denkmalgeschütztes Haus Unterbergstraße 10 (2x)
• 
  denkmalgeschütztes Haus Wertheimerstraße 2
• 
  eig. TKK (über Wikidateim?)
• 
  doppelt eingetragen, auch Nature; und TKK
• 
  Nationalpark Hohe Tauern (4x)
• 
  denkmalgeschützt

insgesamt 37 von 127 oder satte 30 % falsch zugeordnet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:16, 11. Jul. 2020 (CEST)

Weiß nicht recht. Gerade die Bilder von diesem Wohnblock in Algier haben mich zu einer sozusagen gegenteiligen Verzweiflung gebracht: dass anscheinend alles und jedes fotografiert wird, solange es nur an irgendeinem prominenten Ort steht. Und dann als Bildunterschrift "Kurpark Baden" oder so irgendwas bekommt. (Wie man dem abhelfen sollte weiß ich allerdings auch nicht). Die Frage "was wird eigentlich gebraucht" (und das wird sehr stark durch unsere Listen bestimmt) halte ich daher nicht für kontraproduktiv für einen solchen Bewerb, im Gegenteil. -- Clemens 19:11, 11. Jul. 2020 (CEST)

ich war voriges Jahr dort und habe das nicht fotografiert, weil ich das wg. UR für bedenklich gehalten habe. Aber jetzt sind die Fotos schon ein Jahr in der Öffentlichkeit, sollte also passen. Die Beschreibungen z.B. von den Badener Bildern sind verbesserungswürdig, Kurpark ist es aber nicht. Abhelfen könnten wir, wenn wir uns als Community mehr auch um die Bilder anderer kümmern könnten. Ich weiß, du und einige andere tun das, andere tun das nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:42, 11. Jul. 2020 (CEST)

Was wird eigentlich gebraucht? hört sich nach Fokus auf die deutschsprachige WP an. Gut beschriebene Bilder von interessanten Orten / Objekten haben einen Wert für sich, auch wenn sie unmittelbar in der WP nicht gebraucht werden (weil nicht relevant, weil schon viele andere Bilder derselben Ansicht, etc.). Ich habe immer darauf gedrängt, dass WikiDaheim den Fokus erstens sehr weit und zweitens sehr undefiniert lassen soll. Ich habe mehr Probleme etwa mit Waldfotos, die eine bestimmte Fundstelle zeigen (sollen), und in Wirklichkeit gar nix zeigen. Aber auch diese soll es geben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 11. Jul. 2020 (CEST)

Kann man so sehen. Da der Wettbewerb aber innerhalb der WP stattfindet, ist es nicht abwegig, auf ihre Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen. Und das heißt (nach wie vor) auch Lücken zu füllen. Immerhin haben wir mit "Bilderwunsch" und "Wikidata" heuer gleich zwei entsprechende Rubriken. Natürlich schließt das nicht aus, Dinge zu fotografieren, die man einfach so sieht oder bekanntes aus neuem Blickwinkel. Tue ich selber ja auch (und komme manchmal erst nachher drauf, dass das in Wirklichkeit eh z.B. ein Denkmalschutzobjekt war). "Kurpark" war tatsächlich ein Irrtum. Aber warum man ein ausgestelltes Foto fotografiert und dann als Teil einer Stadt präsentiert (noch dazu ein Foto, das eine ganz andere Stadt zeigt), ist beyond me wie der Lateiner sagt. Ich komme zu keinem Ergebnis, was das bringen soll. -- Clemens 22:28, 11. Jul. 2020 (CEST)

Wikidata hat mE wenig mit der deutschsprachigen WP zu tun. Natürlich gibt es Überschneidungen. Wikidata hat aber etwa alle Bibliotheken Österreichs im Fokus, Objekte unterhalb der Relevanzschwelle (wenn nur Gemeindebibliothek und nicht barocke Stiftsbibliothek). Was die Bilder von Stéphane Couturier in Baden sollen, muss man die Gemeinde fragen. Noch ein Beispiel was ich meine: Es gibt dieses wunderbare Bild File:Kreuzigungsgruppe Baden 9971.jpg der Kreuzigungsgruppe eines insgesamt 5teiligen schmerzhaften Rosenkranzes, die anderen 4 Objekte sind mir bisher nicht untergekommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:47, 11. Jul. 2020 (CEST)

Um Himmels Willen, es ist der 11. Juli und ich hab noch nicht alle meine Bilder richtig zugordnet! Husch husch, der Oktober steht vor der Tür. - Sorry, Herzi Pinki, aber dieses Vorführen von Leuten, die irgendeine Kleinigkeit nicht richtig gemacht haben, geht mir langsam wirklich auf den Geist. Wenn Du zu meinen Beiträgen schaust, wirst Du sehen, dass ich, wenn ich online bin, immer wieder damit beschäftigt bin, meine Bilder richtig einzusortieren. Dafür, dass mir von meinen über 100 bisher hochgeladenen Bildern noch 6 durchgerutscht sind, musst Du mich wirklich nicht an den Pranger stellen. Leider kann man die WikiDaheim-Cat ja nicht während des Hochladens ausbessern, sondern muss das nachträglich machen, wenn es nicht passt, weil man sie beim Hochladen nicht sieht. Und wenn man Bilder über die allgemeine Gemeindecat hochlädt, weil die Objekte nicht in der Liste stehen, dann bekommen sie automatisch die Unspecified-Cat - trage ich beim Hochladen die richte händisch ein, dann sind sie doppelt kategorisiert und man muss die falsche anschließend extra rausnehmen. Hab ich bei vielen schon gemacht, bei wenigen noch nicht. Würde man die automatisch vorgeschlagene beim Hochladen sehen, würde sowas nicht passieren. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:23, 11. Jul. 2020 (CEST) PS.: Für TKK gibt es keine WikiDaheim-Cat.

Haeferl, das war eine statistische Untersuchung anhand eines Samples von 127 Bildern. Habe nicht wirklich auf die Fotograf*innen geschaut. Weil es nicht um einzelne Personen geht. Bitte fühl dich nicht angegriffen, es war nicht persönlich gemeint. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:10, 11. Jul. 2020 (CEST)

Nach dem Vorschlag von Benutzer:TheRunnerUp hilft vielleicht https://petscan.wmflabs.org/?psid=16756908 - liefert aktuell 129 Bilder, sind gar nicht so wenige und auch von einer vielfältigen Userschar. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:42, 11. Jul. 2020 (CEST)

Keine Ahnung, was der Link liefern soll, aber bei z.B. dem Bild kann ich nix erkennen, was daran falsch wäre. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:08, 11. Jul. 2020 (CEST)

Der Link https://petscan.wmflabs.org/?psid=16756908 liefert die Schnittmenge der Bilder auf Commons, die sowohl in Media from WikiDaheim 2020 in Austria/all als auch in Uploaded via Campaign:WikiDaheim-at liegen als Annäherung an die Frage, welche Bilder werden über die Listen hinaus in WikiDaheim hochgeladen. Zu deiner Beruhigung, da ist nix falsch dran an den Bildern, sondern es werden nur Bilder mit bestimmten Eigenschaften gezählt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:20, 11. Jul. 2020 (CEST)

(BK)Es geht hier (weder im ersten noch im zweiten Beispiel von Herzi Pinki) nicht um richtig oder falsch, sondern darum, wie viele Fotos aufgrund eines speziellen Eintrags in einer Liste (Denkmalliste, Naturdenkmäler, Bilderwunsch-Listen etc.) - also sozusagen als "Wunsch" eines Wikipediaautors - und wie viele Fotos ohne solchen Zusammenhang hochgeladen wurden - also über den allgemeinen Uploadlink bei jeder Gemeinde in WikiDahiem oder über eine andere Uploadmöglichkeit. Und es geht auch nicht um die Fotos von bestimmten Personen, sondern um einen Überblick über alle Fotos im Wettbewerbszeitraum. --TheRunnerUp 22:21, 11. Jul. 2020 (CEST)

An den Barbapapas kann bitte auch nix falsch sein, als Kunst im öffentlichen Raum ;-) --Braveheart ^Diskussion 11:06, 12. Jul. 2020 (CEST)

Allein die Abschnittsüberschrift ist schon untergriffig. Und was eigentlich was anderes wäre, ist keine Statistik, sondern Kritik. --Ailura (Diskussion) 09:45, 15. Jul. 2020 (CEST)

da die meisten dieser Fotos von mir sind, fühle ich mich da schon angesprochen. Mea culpa, da ich generell nicht das Hochlademodul von Commons verwende - weil ich zugegebenerweise einfach nicht klar komme, da ich Commonist über ein jahrzehnt gewohnt bin, will ich mich dazu auch nicht umstellen und habe dadurch genug zum nacharbeiten. Ich gebe zu dass ich hochlade, was ich interessant finde und nicht nach Liste von wikidaheim gehe. Daher werden es meist mehr und ich versuche es eben möglichst gut zu kategorisieren. Dass dies nicht einfach ist, wissen wir alle. Wenn also das so nihct gewünscht ist, so lasse ich den Baustein halt weg und es fällt dann nicht rein. Da habe ich absolut kein Problem damit. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:56, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe heuer überhaupt keinen Plan, wie das funktioniert und stoße bei jedem Gerät auf andere Probleme. Bin gespannt, ob ich überhaupt am Wettbewerb teilnehme. --Ailura (Diskussion) 10:01, 15. Jul. 2020 (CEST)

Kritik ist leicht. Tut mir leid, wenn meine Beobachtung so empfunden wird. Kritik ist leicht, wie müssten die Dinge gestaltet werden, damit das für alle einfacher wird? Könnte ihr @Ailura, Karl Gruber, Haeferl:, die ihr euch kritisiert fühlt, Vorschläge zur Vereinfachung des Prozesses machen? Wie müssen die Dinge gestaltet und organisiert sein, damit dem Ziel genüge getan ist (ach ja, das Ziel, die Vision, was war das nochmal schnell?), alle Uploader*innen zufrieden sind und mit all ihren eigenen Prozessen zurechtkommen, Beschreibungen und Kategorisierungen dem Umfeld genügen (Commons), und die Nacharbeit sich vielleicht auf die anfängliche Unterstützung von neuen Mitarbeiter*innen beschränken kann, auf die gelegentliche Hilfe bei Problemfällen? --Herzi Pinki (Diskussion) 17:40, 15. Jul. 2020 (CEST)

Mein Ziel beim Nacharbeiten ist es übrigens, dass alle Benutzer*innen mit all ihren Bildern an all den möglichen Wettbewerben teilnehmen können und teilnehmen. Ich bin nicht derjenige, dem pausenlos neue Wettbewerbe einfallen. Damit aber z.B. ein Bild an WLM international teilnehmen kann, muss es als topic=Cultural heritage monuments hochgeladen werden. Es ist kein Fehler, das anders zu machen, aber vielleicht ein unbeabsichtigtes Versehen.

Ich sehe die Konfliktfelder, auch die sozialen, v.a., ich habe mich mehrfach zurückgenommen und trotzdem, so scheints, fast alle vertrieben, vielleicht sollte ich mich auch ganz aus dem Spiel nehmen. Bin für das social something zugegebenermaßen nicht sehr sensibel, ist nicht mein Fokus bei WP. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:58, 15. Jul. 2020 (CEST)

Zuerst mein Beitrag ist nicht als Kritik zu verstehen, sondern ganz allein erklärt, wie ich mir am leichtesten tu. Freilich ist viel mit Sympathie und Antipathie verbunden. Allein den Hochladeassistenten habe ich von Anfang aus folgendem Grund nicht gewollt: In meinen Augen wird das Pferd von hinten aufgezäumt. Erst hochladen und dann beschriften und dazwischen auch manchmal aus dem Netz fallen, was zugegebenerweise in unserer region seltener geworden ist. Dann nicht melden, was nicht passt. etc. Dann das ganze von vorne nocheinmal - dieses Problem hatte ich von Anfang an mit dem Commonist nicht und damit bleibe ich bei dem. Warum wechseln, wenn für mich etwas okay ist. wenn ich wirklich in Commons direkt hochlade, sind es nur Einzelbilder wo ich die Vorlage selbst ausfülle - also wie gesagt, keine Kritik, sondern nur erklärung, wie ich was mache.

Wohlgemerkt ich persönlich finde die Hilfe von Herzi Pinki hilfreich - aber natürlich ist da auch ein WP:PB sehr hilfreich, man redet es sich einfach einfacher :-). ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 18:16, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ach Herzi Pinki, nein, Du sollst Dich natürlich nicht aus dem Spiel nehmen. Wir (und ich denke, ich spreche mindestens für die Mehrheit) schätzen Deine Arbeit sehr, ohne Dich hätten wir wahrscheinlich inzwischen ein enormes Chaos. Aber es ist ein Unterschied, ob Du mich persönlich darauf ansprichst, dass ich bei einigen Bildern doppelte Wettbewerbskategorien habe und mir das anschauen soll, oder ob die Bilder hier auf der WikiDaheim-Disk bezüglich "Mindsetting der Fotograf*innen" vorgeführt werden (auch wenn es nicht als Vorführen gedacht war, hat es doch zunächst so gewirkt). Aber das dahinterliegende Problem liegt nicht bei Dir, das ist einerseits (wie oben schon geschrieben), dass man beim Hochladen nicht sieht, welche Wettbewerbskategorie automatisch eingetragen wird, und man sie so auch nicht beim Hochladen korrigieren kann. Andererseits ist es so, dass ich zum Hochladen einer Handvoll Bilder oft Stunden brauche, weil das Zusammensuchen der Kategorien furchtbar mühsam ist, wenn man nicht entsprechend gut Englisch kann, danach bin ich echt fertig und wenn ich anschließend wegen irgendwelcher kleiner Fehler angegangen werde, vertrage ich das dann halt auch nicht so gut. So hat eben jeder seinen eigenen Hintergrund und es tut mir leid, dass ich vor meinem Hintergrund Deine eigentliche Intention nicht gleich erkannt habe. Natürlich bin ich froh über Deine Nacharbeiten, ohne die das alles gar nicht funktionieren würde. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:38, 16. Jul. 2020 (CEST)

Seh ich auch so - und nur als Nebenbemerkung: Wenn das Zusammensuchen der Kategorien wirklich Stunden dauert, dann find ichs persönlich kein Problem, wenn du diese weglässt und andere (wie ich) diese dann nachtragen. Commons ist ja auch noch immer ein Wiki, hoff ich ;-) --Braveheart ^Diskussion 18:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

P.S.: Inwiefern ist die Kategorie beim Hochladen nicht ersichtlich? Gehts da um den UploadWizard und welche Kategorien dieser einträgt? Eigentlich sollte das schon beim Hochladen im Kategorie-Feld angezeigt werden. --Braveheart ^Diskussion 18:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ich meine die Wettbewerbskategorie, also dieses: {{WikiDaheim|2020|at|topic=}} Und ja, gemeint ist mit dem UploadWizard. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:08, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt, verstehe ich das jetzt auch nicht. Entweder man lädt über eine entsprechende Liste hoch (Denkmäler, Naturdenkmäler, Kellergassen, ...) oder aber man muss die WikiDaheim-Vorlage sowieso per c&p in den Text einfügen - da ergibt es sich ja von selber, dass man sich aussucht, in welche Rubrik man es tut. Oder gibt's da eine dritte Möglichkeit? -- Clemens 01:29, 17. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt in WikiDaheim direkt unter dem Feld, in das man die Gemeinde eingibt, einen Button "Foto hochladen". Lädt man mit diesem hoch, weil es das Objekt in keiner Liste gibt, kommt es automatisch in die Unspecified-Rubrik und man kann das erst ausbessern, wenn man das Foto hochgeladen hat (was man dann leicht vergisst, wenn man am Ende des Hochladevorgangs froh ist, dass man endlich fertig ist). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:45, 17. Jul. 2020 (CEST)

Okay, das war dann wirklich ein Denkfehler von mir. Ich gehe nie über die WikiDaheim-Seite, ich halte das für einen Umweg. -- Clemens 01:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Versteh ich nicht, was man da korrigieren muss. Wenn man mit dem angesprochenen Button hochlädt, weil es das Objekt in keiner Liste gibt, dann kommt es in die Kat. ...all und man muss nichts korrigieren. Denn in eine der Spezialkategorien für WLM oder WLE gehört das Foto ohnehin nur, wenn es auch in einer der Listen eingetragen ist. --TheRunnerUp 07:59, 17. Jul. 2020 (CEST)

Zumindest bei Gemeingüter/Commons sind die Listen ziemlich unvollständig. inwiefern bei Public Art auch ungelistete Kunst zählt, wurde öfter diskutiert, da weiß ich den aktuellen Stand nicht. Außerdem habe ich gestern im Kampf mit der Oberfläche auch irgendwann mehrere Objekte gemeinsam hochgeladen und erst hinterher auf halbwegs festem Boden in Commons in die Wettbewerbeskategorien verteilt. --Ailura (Diskussion) 12:25, 17. Jul. 2020 (CEST)

Wien - Karte auf WikiDaheim.at

Ich schaffe es nicht, über einen Klick auf die Karte den Bezirk Penzing_(Wien) auszuwählen, die Karte spinnt da komplett. Wenn ich in den nordwestlichen Zipfel des bezirkes klicke, wird die Nachbargemeinde Mauerbach ausgewählt, wenn ich weiter im Süden klicke (knapp nördlich des Wineflusses), dann kommt Hietzing (wo dann auch das dabei ist, was ich suche, nämlich die Kirche am Steinhof, ein Klick wieter östlich ergibt Hernals. Offenbar funktioniert die Abgrenzung der Wiener Bezirke in der Karte überhaupt nicht. --TheRunnerUp 20:13, 14. Jul. 2020 (CEST)

Da hab ich mich neulich auch schon geärgert, wollte aber nicht schon wieder meckern. ;-) Wobei es überhaupt in Wien so ist, dass, wenn man einen Bezirk anschaut, einen ständig das schwarze Kastl "Zu Gebiet wechseln Wien" verfolgt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:06, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hi, ja, das ist leider ein Problem wo Bene noch dran arbeitet (siehe Meldung auf GitHub) Wir werden bei der Karte auf Karten von Mapbox selbst umstellen (mit adm3, dem Gemeindelevel), dann sollte sich auch dieses Problem lösen. Sorry für die Schwierigkeiten, Wien ist halt anders. --Braveheart ^Diskussion 12:45, 16. Jul. 2020 (CEST)

Änderung ist jetzt implementiert, die Wien-Karte sieht jetzt schön aus. Es kann sein, dass die Änderung erst nach Löschen des Caches für die Seite sichtbar wird (STRG+SHIFT+R in Chrome). LG, --Braveheart ^Diskussion 18:03, 16. Jul. 2020 (CEST)

Bei mir (Windows 10 pro, Firefox 78.0.2/64 bit, Cache geleert)) gibt es nur Verschlachterungen: Penzing funktioniert nach wie vor nicht, es wird Mauerbach angezeigt; die südlich davon gelegenen Gemeinden Purkersdorf und Gablitz liefern überhaupt kein Ergebnis (Kein Objekt entspricht deinen Kriteren. Versuche die Filtereinstellungen zu ändern.) - Keine Filter eingeschaltet und alle Fehler nur dann, wenn man in die Karte klickt; wenn der Name über die eingabebox eingegeben wird, dann funktioniert alles. (Für mich hier Ende, ich weiß wie ich mit dem Tool umgehen muss, habe aber nicht so viel Zeit, alle paar Tage neu zu testen.) --TheRunnerUp 08:09, 17. Jul. 2020 (CEST)

Zum Zeitpunkt der Einrichtung wurde mir erklärt, dass in Wien die Postleitzahl als Gemeindekennzahl benötigt wird. Gestern wurde dringend die 5-stellige mit 9 beginnende Zahl benötigt, nur um festzustellen, dass die Abfrage jetzt nach Koordinaten erfolgt und die Oberfläche die Meinung ist, dass 48.2256, 16.2223 für Penzing schön wäre, was aber nach den Daten in der WP näher an Mauerbach mit 48.241667, 16.176389 als an Penzing mit 48.198889, 16.311111 liegt... In dem Wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis wieder alles ganz anders ist und dann die manuell geänderten Daten wieder ausgebessert werden müssen, hat Penzing jetzt die Koordinaten von Mapbox. Das sollte das Problem (im Moment) beheben. --Ruben Demus (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt werden rund um Wien beim klicken auf der Karte Anfragen an Fantasiegemeindekennzahl etwa 32412 für Mauerbach von der Seite gesendet. In dem Tempo und Umfang komme ich im Backend nicht mehr mit Fehlern abfangen nach. Sorry, ich geb's auf. --Ruben Demus (Diskussion) 15:43, 17. Jul. 2020 (CEST)

Text auf Hauptseite

Das steht Von 1. Juli 2020 bis Mitternacht (24:00, MESZ) am 4. Oktober 2020 konnten Bilder im Rahmen eines Fotowettbewerbs hochgeladen werden - da sollte doch besser können - vorbei ist es ja no net. lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Danke, ist korrigiert :-) --Braveheart ^Diskussion 12:43, 16. Jul. 2020 (CEST)

Liesing

Die Kategorie Liesing (Wien) existiert nicht. --Ailura (Diskussion) 20:26, 16. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die ausführliche Fehlerbeschreibung... Wenn ich trotzdem richtig verstanden habe, was gemeint war, dann sollte das Problem jetzt behoben sein. --Ruben Demus (Diskussion) 22:51, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ist das echt so schwierig für einen Wiener? Wenn ich versuche, ein Bild im Wiener Bezirk Liesing hochzuladen, bekam ich gestern bei der vorgeschlagenen Kategorie einen Rotlink, weil diese auf Commons anscheinend anders heißt. Kann ich hier nicht überprüfen, weil ich grundsätzlich nur weiße Seiten bei wikidaheim sehe (wahrscheinlich Browser veraltet) --Ailura (Diskussion) 08:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die Cat heißt auf Commons Liesing (Vienna). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:18, 17. Jul. 2020 (CEST)

Bilderwünsche auf Diskussionsseiten

Hallo zusammmen, bei Bilderwünschen auf Diskussionsseiten führt mich "zum Eintrag" auf die Artikelseite, wo der Wunsch nicht erkennbar ist, kann man das irgendwie besser machen? --Ailura (Diskussion) 11:32, 18. Jul. 2020 (CEST)

WikiDaheim stellt die Daten von bldrwnsch dar. Änderungen der Links müssten also von dort ausgehen. --Ruben Demus (Diskussion) 12:36, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe im Moment eher das Problem, dass ich das gewünschte Bild gemacht habe und dann nicht finde, wo ich es einbinden muss. --Ailura (Diskussion) 09:17, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde es gut, dass du das Problem hier nochmals als Problem ansprichst. Auch hier zwei Probleme, wo das Bild einbinden und wo den Bilderwunsch als erledigt entfernen?

Ich setze Bilderwünsche auf der Disk, wenn ich von einem bemerkenswerten Objekt kein Bild finde. Für mich heißt das bloß, dass das Bild fehlt, nicht dass es unbedingt einzubinden ist. Im Gegensatz zu aus etwa Listen und Infoboxen automatisch erzeugten Bilderwünschen, die durch Einfügen des Bildes verschwinden, muss beim manuell gesetzten Bilderwunsch der Bilderwunsch explizit entfernt werden, Bild ist da, muss aber auch nicht unbedingt in einen Artikel eingebunden werden. Das gilt gleichermaßen im ANR wie auf der Disk. Was immer geht, ist ein WD-Objekt zu erzeugen (falls noch nicht existent) und dort das Bild einzubinden, für Datei:20200717 Wien 080022.jpg etwa, wo zum Bild viele Informationen fehlen (wo kommt die Skulptur her? wer war der Bildhauer? wann entstand die Skulptur? aus welchem Material ist die Skulptur?), diese zu recherchieren und samt dem Bild in einem WD-Eintrag zu verdichten. Oder für die Schule Datei:20200717 Wien 080224.jpg detto. Was auch geht, ist einen Artikel zu schreiben, wenn er denn die WP:RK erfüllt und dort das Bild einzubinden. Ein Henne-Ei-Problem.

Bilderwünsche aus Disk-Seiten landen in der DB mit Kennzeichnung der Disk-Seiten, siehe etwa die BW auf Diskussion:Amstetten & Ernst Epstein: [2] (pl_from_namespace). Vielleicht kann @Flominator, Simon04: den Namespace bei der Linkgenerierung berücksichtigen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:04, 19. Jul. 2020 (CEST)

Natürlich stellt sich auch die Sinnfrage: BW auf Diskseiten werden auch verwendet, um den Artikel nicht mit Bapperln vollzukleistern. Und trotzdem ein Bild für den Artikel zu wünschen. Für das Entfernen eines erfüllten BW auf der Disk-Seite wäre ein korrekter Link dorthin schon hilfreich, für das Einbinden bleibt der Mensch noch immer alleine mit seinem Hausverstand. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:11, 19. Jul. 2020 (CEST)

Dass ich die Anfrage nicht nachvollziehen und erledigen konnte, hat mich vor allem gestört. Bilder ohne Einbindung mache ich in WikiDaheim lieber als bei geförderten Aktionen. --Ailura (Diskussion) 11:17, 19. Jul. 2020 (CEST)

"So ein Mist"

Sowas nochmal in schön fotografieren wäre hier wohl das Ziel
Von solchen Bilder hätten wir gern mehr...

"So ein Mist"

Ich lehne mich noch ein zweites Mal weit hinaus und mache noch einen Vorschlag, um die Vielfalt österreichischer Fotos zu erhöhen: Es sollte ein Sonderpreis geschaffen werden, der das - vom abgebildeten Sujet her gesehen - schlechteste Foto auszeichnet. Denn noch weniger als Winterfotos (siehe den Beitrag davor) gibt es Fotos von nicht ganz so Schönem (Kirchen, Denkmäler, Blumen, Panoramen etc.) oder Gewöhnlichem (einfache Gebäude, Ortsansichten, Straßenbahnen etc.). Daher ein Preis für das - gestalterisch und technisch - beste Foto von Mist, Unrat, Elend, Zerstörung, Naturkatastrophen - eben alles, was man (und da schließe ich mich natürlich genauso mit ein) für einen Fotowettbewerb nicht fotografiert, wenn es nicht als eigenes Thema vorgegeben ist. --TheRunnerUp 19:36, 7. Jul. 2020 (CEST)

Auch eine interessante Idee. Weiß nur nicht, ob wir im laufenden Wettbewerb, auch wenn er gerade erst begonnen hat, noch einen Sub-Bewerb unterbringen sollten/können. Ein passendes Motiv hätte ich jedenfalls schon vor Augen; es gibt da einen Fußgängerdurchgang nahe des Wiener Westbahnhofes, der seit Jahrzehnten und immer noch einfach nicht ansehnlicher wird. Bei manchen Erscheinungen zeitgenössischer Stadt-Zweck-Architektur würde mir auch "Mist" einfallen, aber das ist dann eher eine Geschmacksfrage. --Tsui (Diskussion) 20:05, 7. Jul. 2020 (CEST)

Nein, natürlich nicht im laufenden Wettbewerb; einfach als Idee für einen (hoffentlich) kommenden nächsten Wettbewerb. Und was die Architektur betrifft: +1 von mir. --TheRunnerUp 20:30, 7. Jul. 2020 (CEST)

eine Kategorie dafür würde es schon geben: commons:Category:Urban decay in Austria. Abgesehen von der Sonderbepreisung: Fotos können auch jetzt schon gemacht werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 07:35, 8. Jul. 2020 (CEST)

Zumindest bei der Jury vom letzten Jahr wären Fotos, die den Verfall von Gebäuden zeigen, sicherlich entsprechend gewürdigt worden. ;-) Denke da fehlt es eher am Anspruch, verfallene Gebäude entsprechend gut abzulichten. Wir könnten als Anfang auch die von HP erwähnte Commons-Kategorie als "Gemeingut" einfügen, das ginge recht einfach. --Braveheart ^Diskussion 17:24, 8. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin mir, um ehrlich zu sein, nicht sicher, wie man so einen Spezialpreis definiert bekommt. Ich bin wohl nicht der Maßstab, aber mir gefallen manche ohne weiteren Zweck in der Landschaft herumrostende Industrieruinen mehr als funktionstüchtige 08/15-Kirchen in 08/15-Orten, manchmal spricht mich ein schnell hingeschmiertes Graffito als Verzierung besser an als liebevoller Blumenschmuck. Auch intakte Natur ist nicht immer objektiv schön, spannend und faszinierend und auch dann im Wettbewerbsumfang drinnen. Die Idee, einen Anreiz zu geben, nicht nur die ultrafotogenen Objekte zu fotografieren, finde ich dennoch (oder gerade deswegen) gut. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:59, 8. Jul. 2020 (CEST)

Wie ist der Hauptpreis definiert? - Gar nicht. Es entscheidet (neben einwandfreier Technik und Bildgestaltung) ausschließlich der Geschmack der Juroren, und über den kann man bekanntlich nicht streiten. (Und man muss auch nicht damit einverstanden sein und das Siegerbild 2019 wirklich für das beste eingereichte Foto halten - aber man muss es akzeptieren.) Und genauso sind eine Vorjury und eine Jury auch in der Lage, das hässlichste Foto herauszufinden. einziges Problem dabei: So wie bei den anderen sonderpreisen (Natur, Public Art etc.) läuft es in der Vorjury nicht unter einem Aufwischen mit, sondern man muss sich mit den möglichen Bildern gesondert von der normalen Juryberwertung damit auseinandersetzen. Das wird aber bei der derzeitigen Auslastung der Vorjury nicht umzusetzen sein. --TheRunnerUp 17:34, 9. Jul. 2020 (CEST)

Zum Foto vom Schwimmbad: Ich dachte das ist "schön" fotografiert - sodass es sogar den Weg in den WMAT-Kalender gefunden hat. Oder hat das andere Gründe? --TheRunnerUp 22:04, 9. Jul. 2020 (CEST)

Geht's jetzt um schlechte Bilder oder um gute Bilder von unschönen oder gewöhnlichen Sachen? Ich dachte zweiteres und das erledigt die Jury mit. Ein gutes Bild eines Misthaufens kann durchaus gewinnen, schlechte Bilder haben wir tonnenweise, dafür braucht es weder Wettbewerb, noch Aufruf, noch Jury. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:10, 9. Jul. 2020 (CEST)

<quetsch>Natürlich geht es ausschließlich um gute Bilder! (Ich zitiere mich selbst: das gestalterisch und technisch beste Foto.) --TheRunnerUp 11:40, 11. Jul. 2020 (CEST)

Naja, war nicht so Ernst gemeint, ist schon ein ganz gutes Bild :-) Sowas wäre sicherlich gern in der Jury gesehen, wobei hier die rechtliche Komponente nicht vernachlässigt werden sollte, viele dieser Objekte sind nicht zugänglich und jedes hochgeladene Foto eigentlich die Dokumentation einer Besitzstörung. --Braveheart ^Diskussion 00:17, 10. Jul. 2020 (CEST)

Auf Fotowettbewerb heißt es explizit: ... Das betrifft natürlich genauso die Schattenseiten jeder Gemeinde. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:33, 20. Jul. 2020 (CEST)

Frage zu WLE

Darf ich ein Bild aus einem Schlosspark, der gemeinsam mit dem Schloss unter Denkmalschutz steht, in dem aber auf einige besondere Bäume mittels Messingtafeln im Boden extra hingewiesen wird, bei WLE teilnehmen lassen? Man sieht auf dem Bild nichts vom Schloss und auch sonst kein Gebäude, aber das Motiv würde durchaus als Naturdenkmal durchgehen und letztlich ist ein Park, der unter Denkmalschutz steht, ja auch geschützte Natur. Ich sage nicht, um welchen Schlosspark es geht, weil ich es als grundsätzliche Frage verstehe und nicht für mich allein eine "Erlaubnis" haben will. Wobei man vielleicht die Einschränkung machen könnte, dass es sich eben um besonders ausgewiesene Bäume/wasauchimmer handeln muss (die ja in der Regel besonders alt oder selten sind) oder dass kein Gebäude mit im Bild sein darf. Meinungen dazu? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:12, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ich verstehe als Voraussetzung für WLE, dass irgendein Schutzstatus für die abgebildete Natur besteht. Wenn in Österreich ein Schlosspark (mit) unter Denkmalschutz steht, bezieht sich der Denkmalschutz im Normalfall jedoch nicht auf die Natur, sondern auf Terrassen, Stiegen, Skulpturen u.ä. Nur für einige wenige Parkanlagen wurde in Österreich (auch) die gestaltete Natur unter Denkmalschutz gestellt. Im Verzeichnis der Park- und Gartenanlagen gemäß § 1 Abs. 12 DMSG sollte in der Spalte S gekennzeichnet sein, ob der Denkmalschutz eines Parks auch für die gestaltete Natur gilt. —Niki.L (Diskussion) 16:52, 16. Jul. 2020 (CEST)

Es geht in meinem Fall um Grafenegg, da steht zwar kein S, aber in der Anmerkung D 16 steht "wertvoller Baumbestand". (?) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:59, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehs halt als super-schwierig an, die Grenze woanders zu ziehen als was die Behörden des entsprechenden Bundeslandes definiert haben, wie wenig gut die ihre Aufgabe ausfüllen oder nicht. Ironischerweise wären die Bäume eher bei Wiki Loves Monuments zu verorten, weil wir nicht jeden einzelnen Bescheid abbilden/einsehen können (und die Millionengrab-Online-Datenbank vom BDA wirds noch lange Zeit nicht geben). Es gibt in NÖ einiges an Chaos, was Naturschutz anbelangt - Bäume sind mit Naturdenkmal-Plaketten versehen, obwohl sie keine Denkmale sind, an anderen Denkmalen gibts keine Plaketten oder die ursprünglichen Bäume sind bereits entfernt worden, usw. Wenn diese Messingtafeln vom Land NÖ kommen und dies irgendwo einsehbar vermerkt ist, wärs aus meiner Sicht ok. Alles andere macht die Überprüfbarkeit schwierig bis unmöglich :-/ --Braveheart ^Diskussion 18:28, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wie gesagt, in Anmerkung D 16 der oben von Niki.L verlinkten Liste steht "davor barocker Lustgarten (Teile des Inventars in der Umgebung erhalten); vor 1808 als romantischer Landschaftgarten angelegt, Mitte 19. Jahrhundert um englische Elemente ergänzt; wertvoller Baumbestand". Die Anmerkung D 16 bezieht sich auf den Denkmalschutz, daher lese ich das so, dass der wertvolle Baumbestand mitgeschützt ist, und frage mich, warum dann in der Liste kein S steht. Vielleicht ist es ja ein Versehen, dass das S fehlt? Vielleicht steht kein S da, weil nicht alle Bäume mitgeschützt sind, sondern nur die wertvollen (die dann wohl jene mit den Tafeln wären)? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:03, 16. Jul. 2020 (CEST)

Bin da leidenschaftslos, ob das mit rein soll, wenns in der Parkanlagen-Liste aufscheint (egal ob jetzt mit S oder ohne). Wenn sich mehrere Personen dafür aussprechen, könnte man auch die entsprechende Kampagne und Vorlage auf Commons basteln (als allgemeine WLE-Vorlage?). Möchte aber auch zu Bedenken geben, dass manche diese Parks mehr als kulturhistorische denn naturhistorische Objekte sehen. --Braveheart ^Diskussion 23:12, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wenn auf den Bäumen Plaketten sind, die sie als "besonders" ausweisen und der Park ein §1-Objekt ist, sehe ich da eigentlich kein Problem. Das ist dann zwar so speziell, dass sich kaum allgemeine Schlussfolgerungen daraus ergeben, aber letztendlich geht es ja um die Frage Natur- oder Kulturdenkmal. In diesen speziellen Fällen sind die Objekte eben beides. (Mir fällt da als Paralle der Ginkgobaum in Schönbrunn ein, allerdings ist der ein "offizielles" Naturdenkmal). -- Clemens 01:40, 17. Jul. 2020 (CEST)

Der ist ganz sicher nicht autochthon. --Ailura (Diskussion) 12:53, 17. Jul. 2020 (CEST)

Natürlich nicht, sozusagen im Gegenteil, weil er einer der ersten Ginkgobäume in Ö überhaupt sein soll. Aber darum geht es bei Naturdenkmälern nicht. Und bei gestalteter Natur (wie hier) schon gar nicht. Daraus ergibt sich für mich kein Ausschließungsgrund. -- Clemens 16:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich glaube diese Definition von Natur und Naturschutz funktioniert ausschließlich in Wien. --Ailura (Diskussion) 16:48, 17. Jul. 2020 (CEST)

Aber geh, es ist auch in NÖ genug gestaltete Natur unter Schutz. Allein schon die ganzen Alleen im Waldviertel... -- Clemens 12:52, 18. Jul. 2020 (CEST)

Es steht auch im Artikel über das Schloss: "Dieser alte Baumbestand und auch die reichhaltigen jüngeren Nachpflanzungen sind besonders wertvoll. Heute finden sich mehr als 2.000 Laub- und Nadelbäume und einzelne bereits mehr als 250 Jahre alte Baumriesen. Die Parkanlage gehört zu den bedeutendsten gartenarchitektonischen Denkmalen Österreichs und ist im Denkmalschutzgesetz genannt (Nr. 12 im Anhang zu § 1 Abs. 12 DMSG)." Für mich klingt das eigentlich eindeutig, aber ich hätte gern noch mehr Bestätigung, dass andere das auch so sehen. Ich will nicht, dass das Bild dann disqualifiziert wird, wenn ich es zu WLE gebe, und für "Unspecified" ist es mir zu schade, dann würde ich es lieber nicht hochladen und stattdessen zum nächsten GEO-Wettbewerb einschicken. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:05, 17. Jul. 2020 (CEST)

Unspecified ist es ja nicht, wenn es zum Ensemble vom Schloss gehört (und sogar in der Verordnung genannt ist), kann es jedenfalls nach WLM. --Ailura (Diskussion) 12:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ja, gut, aber bei WLM rechne ich mir mit dem Motiv wenig bis keine Chancen aus (so wenig, dass ich glaube, dass es bei GEO mehr Chancen hat, aber lieber wäre mir WLE). ;-) --Häferl (Diskussion) 12:42, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich erinnere mich dunkel an einen Shitstorm vor 20 Jahren, wo GEO ein Bild mit Kopfweiden ausgezeichnet hat, weil die zu unnatürlich sind. Ich bin nicht sicher, ob ein Arboretum in einer Parkanlage (auch wenn die Bäume inzwischen über hundert Jahre alt sind) als Natur durchgeht. --Ailura (Diskussion) 13:27, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich glaube, ich weiß was Du meinst (ich finde das Bild aber momentan nicht). Da ging es soweit ich weiß aber nicht um das Motiv, sondern darum, dass das Bild als solches künstlich ausgesehen hat, weil es übertrieben nachbearbeitet war. -- Clemens 16:32, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich dachte, es hätte tatächlich irgendwann mal eine Diskussion darum gegeben, dass Kopfweiden keine richtigen Bäume sind. Kann gut sein, dass ich mich irre. --Ailura (Diskussion) 16:46, 17. Jul. 2020 (CEST)

Es geht hier nicht um die Frage, ob Kopfweiden Bäume sind, mein Bild hat mit Kopfweiden überhaupt nichts zu tun. Es geht um die Frage, ob Bilder sehr alter Bäume im Schlosspark Grafenegg, die offenbar vom Denkmalschutz miterfasst sind, an WLE teilnehmen dürfen. Ich würde mich sehr freuen, wenn noch mehr Kommentare dazu kommen würden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:52, 18. Jul. 2020 (CEST)

Schau, der Hausverstand sagt, dass der Park bedeutender ist als viele Naturdenkmäler. Während so mancher Einzelbaum recht zufällig von einem lokalen Beamten wahrgenommen und als Naturdenkmal ausgewiesen wurde, wurde dieser Park von Experten extra in eine in Verfassungsrang stehende Auswahl von Parks aufgenommen, für die der Staat Denkmalschutz für möglich hält. Ich bin vom Bauchgefühl her voll dafür, Photos dieses Parks für WLE zuzulassen. — Andererseits sagt mein Kopf: rein formal sind diese Bäume nicht geschützt. Die Auflistung der Parkanlagen bedeutet vom Gesetzestext her bloß, dass dieser Park ein Denkmal ist — aber nicht, dass er als solches geschützt wurde. Rein formal, vom Schutzstatus her, ist der Park genausowenig geschützt wie ein Gebäude, das einen gewissen geschichtlichen oder künstlerischen Wert hat (also ebenfalls ein „Denkmal“ im Sinne des Gesetzes ist, zB im Dehio beschrieben wird), das jedoch nicht geschützt ist (also nicht bedeutend genug ist, dass die Erhaltung des Denkmals im öffentlichen Interesse liegt). Auch wenn die Unterschutzstellung des Parks wohl nicht an mangelnder Schutzwürdigkeit scheiterte, sondern am Vetorecht des Eigentümers: Wenn man Photos des Parks für WLE zulässt, mit welchem Argument verwehrt man dann jemandem die Teilnahme an WLM für Photos zB von einer im Dehio beschriebenen Burg (=Denkmal), die jedoch nicht unter Denkmalschutz gestellt wurde? Ich hab hier nicht das Recht, eine Entscheidung zu treffen, ich gestalte diese Wettbewerbe nicht; wenn andere das anders sehen, kann ich auch gut leben damit; will nur sagen, die Frage, die du stellst, ist nicht leicht zu beantworten... —Niki.L (Diskussion) 17:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

Der Vergleich hinkt, lieber Niki.L, weil der "wertvolle Baumbestand" ja in der Denkmalbeschreibung explizit erwähnt wird (siehe oben) und das Schloss eben nicht nur im Dehio sondern tatsächlich unter Denkmalschutz steht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:54, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hast du schon geprüft, ob der Baum vielleicht ohnehin im Natura-2000-Gebiet Kamp- und Kremstal liegt? Wenn ja, erübrigt sich die ganze Diskussion ;-) --Niki.L (Diskussion) 14:53, 18. Jul. 2020 (CEST)

Das hab ich, ja. Die Koordinaten sind 48,429260/15,744036 - also genau daneben. Trotzdem danke für den Tipp, liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:23, 18. Jul. 2020 (CEST)

Wer hat WLE definiert? Wer zeichnet dafür verantwortlich? Nur derjenige kann das klären. Soweit ich das überblicke, war das @Braveheart: und der hat oben schon gesprochen. Auf der anderen Seite kann ein Bleaml oder ein Baum fast überall stehen, ..., ein Wald- und Wiesenfoto ohne Kontext dokumentiert mE eben genau nicht das Naturdenkmal etc.
Es geht um das Foto. Um seien dokumentarischen Wert. Um seine Beschreibung und Nützlichkeit hier in der WP und außerhalb. Um die Bebilderung der WP. Um strategische Überlegungen, welches Foto in welchem Wettbewerb die besseren Chancen hat, wie sie Haeferl oben anstellt, geht es eher nicht. Für Wikidaheim ist fast jedes Bild aus AT teilnahmeberechtigt, auch der Baum aus Grafenegg. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:24, 19. Jul. 2020 (CEST)

Nach Liste der Naturschutzgebiete in Wien können alle Bäume aus dem Lainzer Tiergarten und aus der Lobau für WLE nominiert werden, sollte reichen. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:29, 19. Jul. 2020 (CEST)

Naja, nachdem es sich um einen Fotowettbewerb handelt, sollten solche Überlegungen schon erlaubt sein. Was das mit der Lobau und dem Lainzer Tiergarten zu tun hat und warum das reichen sollte, erschließt sich mir nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:40, 19. Jul. 2020 (CEST)

Mir sind die genauen Kriterien für WLE 2016 nicht bekannt, weil ich damals nicht in die Organisation eingebunden war. Würde aber davon ausgehen, dass nur die Bereiche zählen, die in den Kampagnen festgelegt wurden? LG, --Braveheart ^Diskussion 08:01, 19. Jul. 2020 (CEST)

Oh, ein Traditionsbewerb! Wir wissen nicht was wir tun, aber haben es immer schon so gemacht. Die Regeln, die Braveheart auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Österreich am Tag -1 festgelegt hat, sind mE klar. Was das mit 2016 zu tun haben sollte, ist mir nicht klar. Vielleicht c/p. Wenn da was schwarz auf weiß steht und mE klar ist (Teilnehmende Objekte als vollständige Aufzählung), dann braucht es keinen Konjunktiv und keine Weichmacher. Dann gibt es eine scharfe Kante und diese Disk kann man gerne führen, aber bitte für eine Änderung der Regeln für das Jahr 2021. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:29, 19. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, wenn Teilnehmende Objekte eine vollständige Aufzählung ist, war wohl auch mein obiger Hinweis auf etwaige Teilnahme übers Natura-2000-Gebiet falsch, denn diese Gebiete werden ebensowenig wie zB die Kärntner Landschaftsschutzgebiete unter den teilnehmenden Objekten angeführt.--Niki.L (Diskussion) 10:12, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das betreffende Bild nimmt inzwischen als Denkmal teil. Allerdings waren bisher die Regeln für WikiDaheim nicht so eng wie sie für WLE sind, also für WikiDaheim haben z.B. Natura-2000-Gebiete bisher auch in der Natural-heritage-Rubrik mitgezählt (es hat sie jedenfalls meines Wissens nach nie jemand aussortiert, und da das seit Beginn von WikiDaheim so war, kann man es wohl als Regel betrachten, dass nur irgendein Schutzstatus vorhanden sein muss). Wir sollten daher in dem Punkt WikiDaheim und WLE auseinanderhalten, sodass ein Bild eines sonstigen Schutzgebietes wie Natura 2000 zwar in der WikiDaheim-Rubrik Natural heritage teilnehmen kann, aber halt nicht bei WLE. WikiDaheim muss ja nicht jetzt die Regeln von WLE übernehmen, nur weil wir dieses Jahr ausnahmsweise dort teilnehmen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:56, 21. Jul. 2020 (CEST)

An WikiDaheim kann alles teilnehmen, das war ja nicht deine Frage. Und mit welchen Thema es gekennzeichnet wird, ist dabei auch egal. Preiskategorien und Sonderpreise sind ja praktischerweise noch nicht festgelegt. Auch dazu hat es keine Diskussion gegeben, mir ist jedenfalls keine untergekommen, es wird einfach das Vorjahr fortgeschrieben. Ohne Sonderpreise und Preiskategorien macht der ganze Aufwand mit der Unterscheidung wenig Sinn, wir sollten gleich alles in einen WikiDaheim-Topf werfen.

Deine Ausgangsfrage hat sich auf WLE bezogen. Mein schnippische Antwort auch. Es gibt offensichtlich keinen nationalen Wettbewerb sondern nur diesbezügliche Regeln, und ohne Orga / Schiedsinstanz können wir die Ausgangsfrage ja so und so beantworten. Wer sieht dem Baum schon an, wo er genau steht, wer sollte das prüfen? Aber konkrete Fragen verdienen konkrete und korrekte Antworten. mE.

Man könnte auch schnell eine Liste aller Natura-2000-Gebiete in Österreich erstellen, die in die Navi aufnehmen und damit als Teil von WLE definieren. Public art lebt auch davon, dass jemand für PA in NÖ und in Graz Listen erstellt hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:15, 21. Jul. 2020 (CEST)

Für Niederösterreich, Oberösterreich, Salzburg, Tirol, Vorarlberg hätten wir solche Listen sogar schon. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:20, 21. Jul. 2020 (CEST)

Auch für die Ramsar-Gebiete gibt es schon eine Liste: Liste der Ramsar-Gebiete in Österreich Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

Also gut:

• Liste der Europaschutzgebiete im Burgenland
• Liste der Europaschutzgebiete in Kärnten
• Liste der Europaschutzgebiete in der Steiermark
• Liste der Europaschutzgebiete in Wien

... maximal lieblos, mal sehen, ob das gelöscht wird.... --Ailura (Diskussion) 09:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Danke dafür, die Listen sind jetzt auch auf der WLE-Seite eingetragen: Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Österreich/Kategorien. --Braveheart ^Diskussion 12:41, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wenn ich Zeit hätte, würde ich noch Koordinaten aus den Standarddatenbögen abtippen. --Ailura (Diskussion) 12:59, 23. Jul. 2020 (CEST)

@Braveheart:, hast Du die Ramasar-Gebiete vergessen oder absichtlich nicht eingetragen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:53, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ersteres, sind jetzt auch drin. Die große Fläche dieser Gebiete wirft aber auch die Frage auf, ob wirklich alles aus diesen Gebieten für Naturschutz-Fotografie geeignet ist, aber das können wir auch dann klären, wenn solche Fälle eintreten sollten. --Braveheart ^Diskussion 13:57, 23. Jul. 2020 (CEST)

Danke fürs Einfügen! Das Argument mit der Größe kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen, a) sind sie nicht größer als manches Naturschutzgebiet oder Europaschutzgebiet, b) decken sie sich zu einem guten Teil auch mit anderen Schutzgebieten, insbesondere die größten (Neusiedler See/Seewinkel, Nationalpark Kalkalpen, Donau–March–Thaya-Auen und die Wald­viertler Teiche, Moore und Fluss­land­schaften). Dass die Bilder die Natur zeigen sollen und nicht das neuerbaute Design-Hotel aus Glas und Stahl ist ja hoffentlich jedem/r klar. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:33, 23. Jul. 2020 (CEST)

Muss da jetzt eine Bilderspalte an die Natura-2000-Listen? Koordinaten gibt es. --Ailura (Diskussion) 14:10, 26. Jul. 2020 (CEST)

Friedhof

Sind Cemeteries eine Wettbewerbskategorie? --Ailura (Diskussion) 18:55, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ja, und hier siehst Du alle Kategorien und wie Du die Bilder entsprechend einbindest. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:49, 18. Jul. 2020 (CEST)

Aber die gibts nicht in der Oberfläche oder finde ich sie nur nicht? --Ailura (Diskussion) 20:15, 18. Jul. 2020 (CEST)

• Ich habe das jetzt ausprobiert und beim Hochladen eines Bildes über Friedhof aus https://wikidaheim.at entsteht in etwa das: [3], also topic=Commons und eine Friedhofskategorie (falls vorhanden, in diesem Fall Sierning Friedhof). Ein automatisches Setzen von topic=Cemeteries erfolgt offensichtlich nicht. Es gibt aber den Themenbereich, den du eh schon manuell zugeordnet hast.
• Ob das eine Wettbewerbskategorie ist im Sinne von gesonderter Auszeichnung? Auf Wikipedia:WikiDaheim/Jury ist das nicht zu lesen, Wettbewerbskategorien können auch noch im Laufe des Wettbewerbs hinzukommen (in Form von Sonderpreisen), da müsste die Orga antworten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ist das topic also eine Altlast aus einem früheren Wettbewerb oder hat es irgendeinen Sinn, das zu benutzen? --Ailura (Diskussion) 10:47, 20. Jul. 2020 (CEST)

@Ailura: Sorry - ja, das ist eine Altlast aus dem ersten Jahr, wo ich leichtsinnigerweise noch geglaubt habe, dass die Friedhöfe einzuspielen ein leichtes Unterfangen wäre ;-) Die Bilder werden bei den Gemeingütern dazugezählt, auch wenn sie in dieser Kategorie landen. LG, --Braveheart ^Diskussion 12:34, 23. Jul. 2020 (CEST)

Feuerwehr

Das führt übrigens zu einer Frage, die sich mir schon seit einiger Zeit stellt. Es gibt die Wartungskategorie "Fire fighting" (c:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria needing check/Fire fighting), aber keine entsprechende Wettbewerbskategorie? -- Clemens 20:23, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich geh davon aus, dass alles was in der Kat. ".../all" ist, am WD-Wettbewerb teilnimmt. Spezeille Kat. sind nur notwendig für die zusätzliche Teilnahme an WLM, WLE, PublicArt und Kellergassen. --TheRunnerUp 22:19, 18. Jul. 2020 (CEST)

Die Kat fire fighting wurde nur zur leichteren wartung angelegt. Diese wartung was ich dazu mache, ist oft nicht ganz easy, da es schon ein bissl Hintergrundinfos von außerhalb braucht. Ansonsten ist es in Allgemeingut eingereiht, wo ja die Feuerwehren hingehören. Ansonsten sind die Feuerwehren eben nur als Anregung für Öffentliche Einrichtungen gedacht. Freilich würde ich die Friedhöfe genauso wie Schulen dazu zählen. Die Friedhöfe sind halt des öfteren nur unter den Denkmälern angeführt. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 22:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

Schön und gut. Und wie werden die Dateien dort einsortiert? Per Campaign (wie bei den Kellergassen, wo es über die Kellergassenliste geht) offenbar nicht, weil es eine Campaign "fire fighting" anscheinend nicht gibt. Per Hand einsortieren ist sinnlos, zumal die Dateien ohnehin schon in der allgemeinen Wartungskategorie sein sollten (und wenn nicht, kann man sie gleich abchecken und nicht erst in eine Wartungskategorie tun). -- Clemens 16:32, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ganz einfach wer drüberstolpert. Oft braveheart, oft auch ich, bevor ich die genaue Kat vornehme. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:25, 21. Jul. 2020 (CEST)

PS: Die Kategorien für die FW Häuser existieren meist nicht und sind eben nihct so easy. Also wer mir die Bilder in die Kat reinstellt hat mir schon geholfen. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:26, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wie Karl geschrieben hat, das ist eine reine Wartungskategorie, um Karl die Arbeit beim Raussuchen der Feuerwehrhäuser zu erleichtern. Die Bilder zählen in den Gemeingüter-Wettbewerbspreis mit rein, ausschlaggebend dafür ist die Vorlage, die beim Bild hinterlegt wird. LG, --Braveheart ^Diskussion 12:31, 23. Jul. 2020 (CEST)

Gut, wenn das wirklich so ist - zwei Feuerwehrbilder habe ich jetzt dort hineingetan. -- Clemens 22:45, 26. Jul. 2020 (CEST)

Dann sag ich danke, weitermachen, ich hab die beiden schon wieder rausgetan :-) --lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 23:42, 26. Jul. 2020 (CEST)

Nicht eindeutige Public Art ID

Ich finde es irgendwie irritierend, dass ich ein Public-Art-Objekt, das ich hochgeladen habe, jetzt nicht mehr in der Karte finde. --Ailura (Diskussion) 21:40, 20. Aug. 2020 (CEST)

@Ailura: Welche Datei? Ev. kann man dem nachgehen am konkreten Beispiel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:22, 22. Aug. 2020 (CEST)

Das Bild rechts. Keine Ahnung, ob das dasselbe Problem ist. Eigentlich gibt es auch Public Art mit Fotos in WikiDaheim. --Ailura (Diskussion) 20:27, 22. Aug. 2020 (CEST)

WP-seitig finde ich keinen Fehler. Ich habe mal einen purge auf das Bild gemacht, um den Update zu erzwingen. Vielleicht kannst du @Ruben Demus: das auf wikidaheim.at konkret anschauen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:33, 22. Aug. 2020 (CEST)

ev. ist es so, dass Gemeingüter commons:Category:Landesgalerie Niederösterreich (Museum) und Public Art nicht doppelt angezeigt werden. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:43, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ja, da haben wir ein Problem. Die ID 994 gibt es 2x. Siehe auch Link in der Beschreibung auf Commons... --Ruben Demus (Diskussion) 22:53, 22. Aug. 2020 (CEST)

Da haben wir den Schlatz zum ersten Mal in der Hand. IDs bei Public Art sind nicht global eindeutig, sondern nur in den jeweiligen Kontexten (Gemeinden / Bundesländer). Kannst du das so aufdröseln? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:56, 22. Aug. 2020 (CEST)

Sollte jetzt alles angezeigt werden. Hoffe es gibt keine unerwünschten Nebenwirkungen. --Ruben Demus (Diskussion) 01:50, 23. Aug. 2020 (CEST)

Mir sind bisher keine Nebenwirkungen aufgefallen, das Kunstwerk ist wieder da. --Ailura (Diskussion) 14:48, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Ailura:, wenn du findest, dass das Problem behoben ist, magst du es dann hier schließen (auf erledigt setzen)? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:47, 29. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ailura (Diskussion) 14:46, 29. Aug. 2020 (CEST)

Bilderwünsche unzuverlässig

Die Bilderwünsche waren und sind unzuverlässig. Beispiel: Für Übelbach (Q330855) gab es meines Wissens nie einen Bilderwunsch, für Ratsch an der Weinstraße (Q688131) gibt es nach wie vor einen Bilderwunsch. Ich bin dazu übergegangen mich nur auf die Artikel und Items selbst zu verlassen.--Christian Pirkl (Diskussion) 21:44, 18. Jul. 2020 (CEST)

Da bekommt man am Handy aber keine Kartendarstellung von mehreren fehlenden Bildern. --Ailura (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2020 (CEST)

Der BW zu Ratsch an der Weinstraße stammt vermutlich aus der 2. Infobox im Artikel. Wie man das löst, bin ich auch unsicher. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:00, 19. Jul. 2020 (CEST)

Für Übelbach (Q330855) wird übrigens kein Bilderwunsch dargestellt, da P373 existiert und diese Objekte von der Anfrage an Wikidata ausgeschlossen sind. Das ist so gewollt. --Ruben Demus (Diskussion) 00:27, 19. Jul. 2020 (CEST)

Die Existenz einer Commonskategorie bedeutet in der Realität weder, daß ein brauchbares Photo vorhanden ist, noch daß ein Photo in Items oder Artikeln eingefügt wurde. Im Gegenteil: Ein Commons Item wie Kategorie:Übelbach (Q9206649) hindert ungeübte Benutzer daran jemals ein Bild zu finden, suchen sie doch vergeblich zB. in Übelbach (Q330855) nach einem Commons-link. Hier schließt sich der Kreis zu unserer (für mich unbefriedigenden) Vorjahresdiskussion Bilderwünsche, Photowünsche, Einfügewünsche. Offenbar war ich nicht in der Lage das Problem verständlich darzustellen. Aus meiner Sicht ist es nicht zielführend nach einer Lösung zu suchen, solange die Problemstellung nicht klar ist--Christian Pirkl (Diskussion) 00:57, 19. Jul. 2020 (CEST)

Was ist dM/uM nach das Problem?

• Fotograf*innen zu motivieren, trotz der Existenz von Bildern in einer Commonscat weitere Bilder zu machen, d.h. Hinzufahren, Bilder hochzuladen, in die Commonscat einfügen und die Lücke im Wikidata-Eintrag zu belassen?
• der fehlende Eintrag Bild (P18)? Ein existierendes Bild dort einzufügen, würde helfen, braucht jedoch keine Fotograf*innen, sondern onwiki-Arbeit. Wie man das in einem Fotowettbewerb honoriert, dafür hat noch niemand einen Ansatz einer Lösung präsentieren können. Ist kein klassischer Bilderwunsch, fehlende Bilder in Objekten mit Commonscat lassen sich leicht mit SPARQL (aktuell ~1450 Stellen) finden. Heißt noch immer nicht, dass ein passendes Bild dabei ist und ein unpassendes einzufügen ist kontraproduktiv.
• Dass Fotograf*innen sich nicht darum kümmern, Fotos einzubinden und dass die diesbezügliche Nacharbeit zwar als Service an die Fotograf*innen und an Wikipedia und am Verein geleistet werden kann, aber in der Menge an Fotos von operativ zu wenigen geleistet werden will.
• weitere?

Kannst du bitte zur Vorjahrsdisk verlinken? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:49, 19. Jul. 2020 (CEST)

Trotz mehrmaligen Lesens kann ich keinen Zusammenhang zwischen meinem Diskussionsbeitrag und Deiner Antwort erkennen. Für mich ist die Frage schlicht und einfach, ob es eine Möglichkeit gibt herauszufinden, wo in Wikidata oder in Artikeln Bilder fehlen, ohne jedes Item einzeln aufzurufen, und das ohne vorher ein Softwarestudium absolviert zu haben. Weder wikidaheim noch Umkreissuche noch jedes mir bekannte Tool haben mir angezeigt, daß es noch kein Photo zur Gesamtsicht von Übelbach gibt. Daß das für andere Weltgegenden noch schwieriger ist stimmt, ist aber kein Trost. Was die anderen von Dir angesprochenen Probleme betrifft wird es Dir ein Leichtes sein festzustellen, daß ich helfe wo ich kann und viele andere das auch tun. Und nein, Du bist aus meiner Sicht nicht verantwortlich alle Probleme in Wiki lösen zu können. Wohl verantwortlich aber die hier gestellte, unbeantwortet gebliebene, Frage zu beantworten (und sei's per e-mail). liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 16:41, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wie du oben schon sagtest: Die Problemstellung ist nicht klar. Ich habe dich offensichtlich auch nicht verstanden. Was ist deiner Meinung nach das Problem? Wenn das Problem das obige ist: gibt es eine Möglichkeit ... herauszufinden, wo in Wikidata oder in Artikeln Bilder fehlen, dann ist die Antwort ja, die Möglichkeiten gibt es. Aber Möglichkeiten funktionieren nicht immer vollständig und deterministisch. Und es ist nicht eine, sondern es sind viele Möglichkeiten. Sie hängen auch davon ab, was wir unter Bilder fehlen verstehen. Ich stelle dir gerne am Abend die Möglichkeiten zusammen, muss aber grade mal weg. Antwort auf deine Frage bekommst du dann auch noch, ich habe sie in all meinem Durcheinander offensichtlich übersehen. Für den Fortgang des Projekts halte ich mein Unbehagen für nicht wichtig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:08, 19. Jul. 2020 (CEST)

Da war ich ganz einfach gestrickt: Wenn ich ein Item oder einen längeren Artikel sehe, der kein Bild hat, ist mein Eindruck da fehlt ein Bild. Danke Dir im Voraus für die Zusammenstellung!--Christian Pirkl (Diskussion) 17:19, 19. Jul. 2020 (CEST)

• Die Bilderwunsch-Applikation https://bldrwnsch.toolforge.org zeigt koordinatenbasierte Bilderwünsche an. Quelle sind die automatisch gesetzten BW in vielen Infoboxen, in vielen Tabellenzeilen, sowie die explizit gesetzten BW in Artikel oder auf Diskussionsseiten in der deutschsprachigen WP. Die Bilderwünsche in der App verlinken auf den Artikel wo das Bild fehlt oder wo der BW eingebettet ist oder wo auf der Disk des Artikels der BW explizit angegeben ist.
  • BW können falsch gesetzt sein (falsche Koordinaten, ohne Koordinaten), sie scheinen dann nicht auf.
  • die App braucht ein paar Stunden, bis neue BW angezeigt werden.
  • Manchmal hat sie Schluckauf, dann kann es auch länger dauern.
  • Beschreibung ist user-content
  • In Übelbach wurde das Bild am 15. Jul. 2012‎ eingefügt, seitdem gibt es keinen BW (Bilderwunsch wird durch die Infobox erzeugt, nicht durch irgendwas Magisches im Artikel).
• Alternativ die alte bwMAP-Applikation (z.B. für Übelbach: https://request.toolforge.org/bwAPI/map.php?lat=47.226389&lon=15.234722&dist=10). Basiert mE auf denselben Daten, d.h. Geschmackssache. Merke grad, dass hier die BW von Diskussionsseiten nicht angezeigt werden!
• in Wikidata lassen sich fehlende Bilder mit SPARQL finden. Es geht nicht darum, selber SPARQL code zu schreiben, sondern nur darum, einen SPARQL Query aufzurufen. Es gibt auf Wikidata helfende Hände, die SPARQL-Queries zu erstellen helfen (bin dort immer gut bedient worden): Abfrage-Wünsche. Musterqueries (alle eingeschränkt auf Staat (P17) = Österreich (Q40)):
  • Wikidata-Objekte ohne Bild (P18), aber mit Commons-Kategorie (P373) (~1450)
    • Commons-Category ist nicht immer gesetzt, muss ev. erst gesetzt werden, damit das Objekt gefunden wird.
  • Wikidata-Objekte ohne Bild (P18) und ohne Commons-Kategorie (P373) (~20000)
  • Wikidata-Objekte ohne Bild (P18) und ohne Commons-Kategorie (P373) / ohne Objekte mit Kooordinaten aus obskuren Quellen (~11600)
  • weitere Queries unter d:User:Herzi Pinki/Sparql
  • bei manchen Objekten ist der Staat falsch oder nicht zugeordnet, diese werden dann nicht gefunden.
  • manche (?) Objekte sind Duplikate, es fehlt dann nicht das Bild, sondern die Duplikate müssen gemischt werden (dann kann immer noch ein Bild fehlen)
• im Geohack sind einige Dienste unter Anwendungen mit Wiki-Aspekt verlinkt, für Übelbach [4]. Musst spielen, ich verwende das nicht.
• in https://wikidaheim.at gibt es eine Kombination von Bilderwünschen aus der WP:de, von einer Auswahl der Wikidata-Objekten ohne Bild (ausgenommen sind Objekte mit Commonscat und mit Koordinaten aus Quellen, die wir für grob fehlerhaft halten), und von heuristisch über bestimmte Wurzelkategorien auf Commons bestimmten Objekten ohne Bild und ev. ohne Artikel, die wir aber fast überall vermuten (Gemeindeamt, Sportplatz, Feuerwehr, Friedhof, Schule - die Commons). Daneben liefert WikiDaheim auch die bereits existierenden Bilder, um eventuell bessere oder aktuellere zu machen.
• es gibt also ganz viele Lücken in der Bildversorgung, ich würde mir über einzelne BW, die dir grade abgehen, nicht allzusehr den Kopf zerbrechen.

hoffe, das hilft dir weiter, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:31, 19. Jul. 2020 (CEST)

ich ping dich zur Sicherheit noch an: @Christian Pirkl: --Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 23. Jul. 2020 (CEST)

Danke, hilft mir zumindest in einem anderen Bereich: habe mit Hilfe der queries begonnen fehlende Bilder in wikidata einzubinden, erst 40 etwa, aber es hilft..Christian Pirkl (Diskussion) 18:45, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe gerade zwei BW durch längst schon vorhandene Bilder ersetzt. Offensichtlich gibt es auch das Problem, dass Leute einen BW einbauen, ohne nachzuschauen ob es ein entsprechendes Bild nicht schon gibt. Dagegen hilft aber keine Technik. -- Clemens 12:10, 29. Jul. 2020 (CEST)

Da hilft nur auf die Finger klopfen ;-) Und bestimmt gibt es auch zahlreiche umgekehrte Fälle: ein Bilderwunsch wurde (wissentlich oder unwissentlich) von einem Fotografen erfüllt, ohne dass der Eintrag aus dem Artikel herausgenommen wird. --TheRunnerUp 17:50, 29. Jul. 2020 (CEST)

Hab ich Alzheimer? (Anm.: Zählen nur eigene Bilder?)

Hallo liebe, insbesondere @Braveheart, Manfred Werner (WMAT):, war da nicht mal was mit eigene Bilder in den Regeln? Stolpere grade über die Bilder von Pauljaeg, etwa File:Gosau paul jaeg n32-1937.jpg (dort habe ich den WikiDaheim-Marker schon entfernt). Jetzt wollte ich dem Pauljaeg schreiben, mit Referenz auf die Regeln, aber weder in Wikipedia:WikiDaheim noch auf https://wikidaheim.at/competition finde ich diesbezüglich passende Regeln. Sind also Fremdbilder auch zugelassen? Und wer gewinnt, im Falle des Falles, den Preis? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:45, 26. Jul. 2020 (CEST)

1. Das (die Eingangsfrage) schließe ich, ohne Dich näher zu kennen, einfach mal aus. 2. Einen Hinweise auf eigene Bilder habe ich auch nicht gefunden, bin aber bisher stillschweigend davon ausgegangen. Ich habe die fraglichen bilder jedenfalls, so weit ich sie als "Fremdprodukte" erkannt habe, in Vorjurytool auf ignorieren gesetzt. Außerdem ist die Lizenzangabe Photographer uncle of pauljaeg sicher nicht ausreichend. 3. Den Preis gewinnt selbstverständlich der Fotograf des Bildes, nicht der Einreicher/Hochlader. --TheRunnerUp 12:36, 26. Jul. 2020 (CEST)

@TheRunnerUp: Bitte nicht auf ignorieren setzen, sondern entweder in die Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria not for prejury geben oder die Wettbewerbskategorien entfernen oder mit 1 bewerten. Ist alles besser als ignorieren, weil Bilder, die ignoriert werden, bekommen die anderen Juroren so, als hätte sie noch niemand bewertet, d.h., ein Bild, das von allen Vorjuroren ignoriert wird, bekommen dann letztlich auch wirklich alle zu sehen und es kostet allen Zeit. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:00, 26. Jul. 2020 (CEST)

Wenn die Regeln nicht vorsehen, dass nur eigene Bilder teilnehmen dürfen, dann kann man sie schlecht ausschließen. Über die Methoden des Ausschlusses zu diskutieren, ist dann müßig. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:32, 26. Jul. 2020 (CEST)

(BK)Ob ignorieren oder 1 bleibt sich meines Wissens egal, denn jeder Juror sollte, sofern er sich von vorne bis hinten durcharbeitet, alle Bilder der entsprechenden Kategorien zur Bewertung vorgeschlagen bekommen. Außerdem benötige ich die Stufe 1 dringend für andere Zwecke, eine Unterteilung nur in die Stufen 1 bis 5 ist ohnehin schon sehr knapp.

Und ein Foto aus dem Bewerb zu kicken, indem ich es während meiner Arbeit in der Vorjury in die Kat. not for prejury verschiebe, fällt mir auch nicht ein. Schließlich hat sich der Hochlader (hoffentlich) etwas dabei gedacht und möglicherweise gefällt es anderen Juroren. --TheRunnerUp 13:33, 26. Jul. 2020 (CEST)

full ack, die Kat. not for prejury kann nur der Uploader selbst setzen. Und selbst wegnehmen. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:57, 26. Jul. 2020 (CEST)

Wir hatten eigentlich das mal 2017/2018 angesprochen - Archivbilder sind ja auch ausdrücklich erwünscht, und da wäre eine Einschränkung auf eigene Bilder wenig hilfreich (mal abgesehen davon, dass auf Commons sowieso das Labyrinth aus Lizenzen und Überprüfung). In diesem Fall bleibt noch die Frage der Einwilligung bzw. des Ablaufs des Urheberrechts. --Braveheart ^Diskussion 13:52, 26. Jul. 2020 (CEST)

also doch, Alzheimer. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:55, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ich hätte auch wetten können, dass das mal drinstand. irgendwo. --Ailura (Diskussion) 13:56, 26. Jul. 2020 (CEST)

@Braveheart: kannst du die Entscheidung verlinken, ist das irgendwo dokumentiert? Macht natürlich Sinn, Archivbilder nicht auszuschließen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:00, 26. Jul. 2020 (CEST)

Habs jetzt auf Anhieb net gefunden, ich werd am Abend mal in meinen Protokollnotizen nachschauen. --Braveheart ^Diskussion 14:02, 26. Jul. 2020 (CEST)

Die sind mir auch schon aufgefallen und ein paar habe ich auch aus dem Bewerb genommen (im Zuge dessen, dass sowieso die Kategorisierung überarbeitungsbedürftig war). Ich bin auch mit großer Selbstverständlichkeit davon ausgegangen, dass nur eigene Bilder erwünscht sind. Nicht in allen Fällen scheint mir in dem Fall außerdem klar zu sein, ob das überhaupt urheberrechtlich okay geht (ist der Onkel schon 70 Jahre verblichen?). Ich sehe das Labyrinth aus Lizenzen und Überprüfungen eher dort, wo wir anfangen fremde Bilder zu akzeptieren. Aber das ist sozusagen meine Privatmeinung - ich sehe mich nicht als Teil der Organisation. Sollte das wirklich gewünscht sein (und es sind sinnvolle Bilder dabei, gerade etwa das oben verlinkte von Schloss Gosau), kann meine Herausnahme der WikiDaheim-Vorlage auch gerne formlos wieder rückgängig gemacht werden. -- Clemens 15:49, 26. Jul. 2020 (CEST)

"alles, was zu einer Gemeinde bzw. Ortschaft passt, kann als eigenes oder historisches Foto hochgeladen werden" steht hier unter Konzept--Christian Pirkl (Diskussion) 18:18, 26. Jul. 2020 (CEST)

Schön. Hier werden aber historische Fotos als eigene ausgegeben (einfach den Onkel in die strukturierten Daten zu schreiben reicht nicht), d.h. die Lizenz der Bilder bruht auf einer falschen Voraussetzung. Und die Urheberrechtsfrage gibt es ja bekanntlich auch noch. Aber bitte, ich will nicht päpstlich sein und habe es wieder rückgängig gemacht. -- Clemens 18:45, 26. Jul. 2020 (CEST)

Das mit dem Alzheimer ist jetzt blöd. Entschuldigt bitte die Störung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:16, 26. Jul. 2020 (CEST)

Der Weg bis zur Jury ist auch noch lang und gerade bei solchen Bildern, wo die Urheberrechtsfrage nicht geklärt werden kann, wäre eine Auszeichnung sowieso nicht denkbar. LG, --Braveheart ^Diskussion 09:23, 27. Jul. 2020 (CEST)

mir stoßt es immer sauer auf, wenn nach erfolgtem Jury-Entscheid Bilder noch verbessert werden, von irgendeiner Orga aus dem Bewerb geworfen werden, etc. Natürlich braucht es die Möglichkeit, Fehlentscheidungen bis zum Schluss zu korrigieren, aber lieber hätte ich, dass das alles vorab für die Teilnehmer*innen und für die Jury klar ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:10, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde ja schon, dass es bei einem Fotowettbewerb um eigene Bilder gehen sollte, also das versteht man jedenfalls normalerweise unter einem Fotowettbewerb. Als das ganze mal mit WLM begann, wurde noch versucht, neue FotografInnen zu gewinnen, und es kamen auch viele, von denen heute einige immer noch aktiv sind. Es wurde Werbung gemacht, es gab Flyer und T-Shirts, die Preise standen von Anfang an fest. Inzwischen wird es immer mehr zu einem internen Wettrennen - von den Teilnehmerzahlen von damals können wir heute nur träumen, neue FotografInnen kann man an den Fingern einer Hand abzählen. Man kann auch keine Werbung mehr machen - es gibt keine Flyer, die man verteilen könnte, es gibt keine T-Shirts (deren Werbeeffekt vermutlich unterschätzt wird, aber die Leute sprechen einen an, wenn man damit fotografierend unterwegs ist), und es stehen weder die Preise noch die Teilnahmebedingungen fest, bevor der Wettbewerb beginnt. So kann man keine Werbung machen, denn es ist schwierig bis unmöglich, Hobbyfotografen für einen Wettbewerb zu begeistern, über den man eigentlich nichts Zuverlässiges sagen kann. Ich würde z.B. in diversen Fotoforen Werbung machen, die haben fast alle eine Rubrik für Wettbewerbe, aber unter den aktuellen Bedingungen wäre mir das ehrlichgesagt eher peinlich. Die Dinge gehören zeitgerecht und öffentlich mit der Community ausdiskutiert und nicht an irgendwelchen Treffen, wo nur die mitreden können, die zufällig Zeit haben und in Wien oder nicht zu weit weg wohnen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:24, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe eigentlich immer angenommen, dass es nur um selbst gemachte Fotos geht, ansonsten müsste ja der Fotograf der Preisträger und nicht der Uploader. Ansonsten suche ich passende Fotos bei Flickr heraus und verschiebe sie rüber, das kann sicher net das Ziel sein. Allerdings kann ich mich nicht an eine Disk oder einen Hinweis drüber erinnnern, da es für mich zu selbstverständlcih war. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 17:53, 27. Jul. 2020 (CEST)

Nachträglich ausgewählte im Juli geschossene und hochgeladene Bilder hinzugefügt

Ich habe soeben einige ausgewählte während meines Radurlaubs (Mitte Juli) im Salzburger Seengebiets geschossenen und hochgeladenen Bilder mit WikiDaheim|2020|at|topic=Cultural heritage monuments hinzugefügt, ich hoffe das geht so in Ordnung.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:34, 28. Jul. 2020 (CEST)

Wenn die abgebildeten Objekte denkmalgeschützt sind - gerne. -- Clemens 23:55, 28. Jul. 2020 (CEST)

Probleme mit wikidaheim.at

hi @Ruben Demus: in Chrome bekomme ich bei Aufruf von https://wikidaheim.at die folgende Message:

instrument.ts:129 TypeError: Cannot read property 'get' of undefined
    at ResultListItem.jsx:150
    at immutable.js:3016
    at it.__iterate (immutable.js:2206)
    at i.__iterateUncached (immutable.js:3015)
    at te (immutable.js:604)
    at i.__iterate (immutable.js:320)
    at i.toArray (immutable.js:4258)
    at it [as constructor] (immutable.js:2065)
    at qt (immutable.js:3570)
    at it.map (immutable.js:4401)
    at n.value (ResultListItem.jsx:148)
    at Ua (react-dom.production.min.js:182)
    at ja (react-dom.production.min.js:181)
    at ys (react-dom.production.min.js:263)
    at lu (react-dom.production.min.js:246)
    at su (react-dom.production.min.js:246)
    at Qs (react-dom.production.min.js:239)
    at react-dom.production.min.js:123
    at scheduler.production.min.js:19
    at qi (react-dom.production.min.js:122)
    at Hi (react-dom.production.min.js:123)
    at Gi (react-dom.production.min.js:122)
    at Xs (react-dom.production.min.js:230)
    at Object.enqueueSetState (react-dom.production.min.js:132)
    at n.setState (react.production.min.js:12)
    at Worker.<anonymous> (index.jsx:48)
(anonymous) @ instrument.ts:129
react-dom.production.min.js:123 Uncaught TypeError: Cannot read property 'get' of undefined
    at ResultListItem.jsx:150
    at immutable.js:3016
    at it.__iterate (immutable.js:2206)
    at i.__iterateUncached (immutable.js:3015)
    at te (immutable.js:604)
    at i.__iterate (immutable.js:320)
    at i.toArray (immutable.js:4258)
    at it [as constructor] (immutable.js:2065)
    at qt (immutable.js:3570)
    at it.map (immutable.js:4401)
    at n.value (ResultListItem.jsx:148)
    at Ua (react-dom.production.min.js:182)
    at ja (react-dom.production.min.js:181)
    at ys (react-dom.production.min.js:263)
    at lu (react-dom.production.min.js:246)
    at su (react-dom.production.min.js:246)
    at Qs (react-dom.production.min.js:239)
    at react-dom.production.min.js:123
    at scheduler.production.min.js:19
    at qi (react-dom.production.min.js:122)
    at Hi (react-dom.production.min.js:123)
    at Gi (react-dom.production.min.js:122)
    at Xs (react-dom.production.min.js:230)
    at Object.enqueueSetState (react-dom.production.min.js:132)
    at n.setState (react.production.min.js:12)
    at Worker.<anonymous> (index.jsx:48)

bin das nur ich? any idea? Webseite wird ganz kurz angezeigt und verschwindet wieder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:15, 6. Sep. 2020 (CEST)

Cache und/oder Cockies löschen? --TheRunnerUp 16:33, 6. Sep. 2020 (CEST)

großes merci, hat geholfen. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2020 (CEST)

feedback

Macht so eine spontane Änderung Sinn? Angesichts von [5]? Eigentlich ist der Prozess, mit dem die Daten von WMSE importiert wurden, das Problem. Die Quelle muss bei einer solchen Änderung auch nicht unbedingt verloren gehen. findet --Herzi Pinki (Diskussion) 15:14, 28. Jul. 2020 (CEST)

Ich mein, man kann jetzt natürlich trefflich drüber streiten, ob eine Kanalbrücke ein Aquädukt ist ;-) Die Quelle geht natürlich dann verloren, wenn die Änderung nicht mehr auf damals verwendeten Daten beruht. Und klar sind die Daten von WMSE das eigentliche Problem, aber Schweden hat ja jetzt über drei Jahre schon eindrucksvoll demonstriert, dass kein Interesse an mehr als dem Initialimport besteht ;-) --Braveheart ^Diskussion 22:07, 1. Aug. 2020 (CEST)

es geht ja nicht um die damals verwendeten Daten, sondern um die damals verwendete fehlerhafte Interpretation der Daten. die fehlerhafte Abbildung von Kanalbrücke -> Brücke lässt sich verbessern auf Abbildung Kanalbrücke -> Aquädukt, da muss man nix an der Quelle tun. Und der eigentliche Punkt war, es gibt ein Feedback zu einer der Kanalbrücken, du hast es gleich umgesetzt. Gibt es irgendwo ein Action Item für die Berücksichtigung des systematischen Fehlers bei den anderen Kanalbrücken? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:07, 2. Aug. 2020 (CEST)

@Herzi Pinki: Mit Tabernacle ließe sich das recht schnell umsetzen? Zumindest hab ich damit die Friedhöfe in Österreich großteils korrigieren bzw. bei Friedhofskapelle entfernen können. --Braveheart ^Diskussion 07:51, 9. Aug. 2020 (CEST)

Ich hätte immer ein Problem mit dem Konjunktiv. Meine Frage hat sich auf den Prozess bezogen, nicht auf das Tooling. Das Tooling ist sekundär, wenn der Prozess geklärt ist. Trotzdem danke für den Hinweis auf's Tooling. Sag einfach, wenn du dich nicht drum kümmern willst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:48, 10. Aug. 2020 (CEST)

Wettbewerbsbedingungen

Wer überprüft die Einhaltung der selbigen? Dieses Foto wurde zwar im Wettbewerbszeitraum 2020 hochgeladen, ist aber unter anderem Namen auch schon 2018 eingereicht worden (Licht/Schatten etwas verändert, sonst visuell keine Unterschiede zu erkennen, EXIF-Daten identisch). --TheRunnerUp 08:13, 7. Aug. 2020 (CEST)

... und in unterschiedliche Commons-Kategorien einsortiert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:10, 7. Aug. 2020 (CEST)

...und es zeigt nicht die Taugler Strubklamm!--Christian Pirkl (Diskussion) 20:10, 7. Aug. 2020 (CEST)

Bei so schwierigen Fällen ist es hilfreich, wenn alle drauf schauen. Wobei ich nicht sicher bin, ob man zwei sehr unterschiedliche Bearbeitungen des selben Originalbildes nicht als zwei Bilder ansehen sollte. Das falsche Aufnahmedatum ist etwas unschön. @Christian Pirkl: hast Du eine Ahnung wo das sonst sein könnte? --Ailura (Diskussion) 10:25, 8. Aug. 2020 (CEST)

@Ailura: sieht so aus als wäre es unten im Tauglgries, im Naturschutzgebiet NSG00026--Christian Pirkl (Diskussion) 17:05, 8. Aug. 2020 (CEST) Wobei ich zweifle, der Bach ist zu klein für die Taugl im Tauglgries--Christian Pirkl (Diskussion) 17:11, 8. Aug. 2020 (CEST)

Das Bild wurde 2018 nicht nur eingereicht, es hat auch den 4. Platz belegt. Genau da ist für mich der Unterschied: Es ist nicht jemand, der es mit einem Bild noch einmal probiert, weil er meint, es ist gut und er möchte, dass das endlich gesehen wird, sondern jemand, der seine Auszeichnung für das Bild bereits hat. Mir hat das Bild 2018 ausgesprochen gut gefallen und ich habe ihm 5 Punkte/Sterne gegeben, aber heuer bin ich einfach nur menschlich enttäuscht, weil uns der Fotograf offenbar für blöd verkaufen will. Habe vorige Woche schon mit @Braveheart: über das Thema diskutiert, aber unsere Regeln geben nichts dazu her, was sich hoffentlich ab dem nächsten Wettbewerb ändern wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:59, 9. Aug. 2020 (CEST)

Wenn das Bild auf Commons behalten wird, weil technisch anders als das Bild von 2018, bleibt relativ wenig Handhabe in Punkto Ausschluss. Ich persönlich habs in der Vorjury allerdings entsprechend geringer bewertet, weils eben von Motiv und Technik her identisch ist. Böse Absicht würd ich allerdings auch nicht unbedingt unterstellen, wenn dieses Jahr nur die Absicht bestand, bei WLE 2020 mitzumachen, was ja bisher nicht möglich war. LG, --Braveheart ^Diskussion 07:46, 9. Aug. 2020 (CEST)

Auch wenn es ein neues Hochladedatum hat, verstößt das nach meinem Gefühl gegen Das Bild muss während des Wettbewerbszeitraums hochgeladen worden sein. Außerdem steht in den Vorgaben zum Wettbewerb: Gesucht werden die (noch) unbekannten Seiten .... Aber diese Ansicht des was-auch-immer-für-ein-Bach-das-ist, ist bereits seit 2018 eine bekannte Seite einer österreichischen Gemeinde. Der Grund fürs neuerliche Hochladen spielt auch keine Rolle (technisch verändert - noch mals probieren - weil es damals kein WLE-AT gab etc.). Sonst nehme ich jedes Jahr ein paar alte Fotos, die es in den Vorjahren nicht geschafft haben, spiele ein wenig mit Hell/Dunkel, Farbsättigung, Bildausschnitt und probier es einfach jedes Jahr. --TheRunnerUp 09:41, 9. Aug. 2020 (CEST)

Nur unbekannte Motive zu fotografieren hat sich nun einmal nicht durchgesetzt. Auch das tausendste Riesenrad bleibt im Bewerb. Bilder, die mit den selben Einstellungen einen halben Meter weiter rechts ausgelöst wurden, bleiben im Bewerb, da ist der Unterschied gelegentlich geringer als hier, wo die Bearbeitung deutlich anders ist. Das ist für micht nicht nicht das selbe Bild. --Ailura (Diskussion) 10:06, 9. Aug. 2020 (CEST)

Für mich ist es dasselbe Bild, wenn es dieselbe Aufnahme ist. Wenn ich es auch nicht in den Regeln von Commons finde (was vielleicht daran liegt, dass ich nur die übersetzten Teile lese, in denen lediglich auf Fremdbearbeitungen eingegangen wird), so ist es doch zumindest Usus, dass man Neubearbeitungen eigener Fotos über die früher hochgeladene Variante drüberlädt. Wäre das nicht so, gäbe es auf der Dateibeschreibungsseite keinen Abschnitt "Dateiversionen" und keinen Link "Eine neue Version dieser Datei hochladen". Wäre das hier so gemacht worden, würde das Bild automatisch nicht am Wettbewerb teilnehmen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:04, 9. Aug. 2020 (CEST)

Auf Commons sind unterschiedliche (in der Regel entsprechend gekennzeichnete) Bearbeitungen der selben Aufnahme durchaus legitim, weil je nach Einsatzzweck unterschiedliche Bearbeitungen oder Bildausschnitte sinnvoll sein können. Das ist kein Argument für den Wettbewerb. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:01, 9. Aug. 2020 (CEST)

Der Abschnitt Dateiversionen dient genau dazu, Bearbeitungen als gesonderte Dateien hochzuladen und so zum Original zu verlinken. Darüberladen ist sinnvoll, wenn man die alte Version verwerfen will, aber es kann auch zwei gute Varianten von einer Aufnahme geben. --Ailura (Diskussion) 15:03, 9. Aug. 2020 (CEST)

Was Du meinst, sind die Derivate works, da erhält jede Datei eine eigene Dateibeschreibungsseite und kann verlinkt werden. Hingegen haben die alten Versionen unter "Dateiversionen" keine eigene Dateibeschreibungsseite und in der linken Spalte einen Link zum Zurücksetzen. Aber egal, das Thema ist ja vorläufig gegessen, jeder hat seine Meinung und Braveheart hat uns eine Möglichkeit zum Umgang mit dem Bild in der Vorjury aufgezeigt. Aber ganz aus den Augen verlieren sollten wir das Thema nicht und es für zukünftige Wettbewerbe klar regeln. Auch andere mögliche Streitfragen sollten wir versuchen, im voraus zu regeln, damit wir bei deren Auftreten bereits Regeln haben, d.h., die Regeln wären so klar zu formulieren, dass Streitfragen gar nicht erst auftauchen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

Stimmt, Dateiversionen ist tatsächlich nur die History, sorry. Was ich eigentlich meinte, ist die Beschreibungszeile "Other Versions", die das Feld "Andere Versionen" erzeugt. --Ailura (Diskussion) 17:20, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe mal das Bild zu den anderen verschoben. Und ich pinge @Canonsepp: den Fotografen an, damit die Disk nicht im blutleeren Raum stattfindet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:17, 12. Aug. 2020 (CEST)

Doppeleinträge

Da gibt es sicher mehr solche Beispiele, mir gerade aufgefallen ist das Denkmal der Republik (Wien), das auf wikidaheim.at einmal als Public Art und einmal als Kulturdenkmal aufscheint. Je nachdem, welchem Uploadlink man folgt, nimmt man am Bewerb/Sonderpreis für Public Art oder an WLM teil. Mein Gefühl sagt mir, dass das suboptimal ist und zusammengefasst werden sollte. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:59, 8. Aug. 2020 (CEST)

Das Denkmal für die Opfer des Faschismus am Reumannplatz gibt es sogar dreifach, nämlich zusätzlich als Bilderwunsch. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:02, 8. Aug. 2020 (CEST)

Für WikiDaheim handelt es sich eindeutig um 3 Objekte, da es ja 3 unterschiedliche Standorte (48.17377, 16.37789), (48.173643, 16.377663), (48.173586, 16.377663) hat und noch dazu 2 unterschiedliche Namen ('Denkmal für die Opfer des Faschismus', 'Denkmal gegen den Faschismus')... bzw. 2 Objekte, da ja auch 'Republikdenkmal' und 'Republik-Denkmal' nicht identisch sind. Sollte sich übrigens jemand die Mühe machen die Quellen (wobei dies Probleme - zumindest bei den Denkmallisten - bei der Aktualisierung der Daten verursachen kann) zu vereinheitlich, dann werden von der Oberfläche die Objekte zusammengefasst. --Ruben Demus (Diskussion) 19:51, 8. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis und danke an Ruben für die Aufklärung. Leider ist oft der Datenbestand unterschiedlich oder es kann nicht gut genug abgegrenzt werden :-/ --Braveheart ^Diskussion 07:48, 9. Aug. 2020 (CEST)

und was heißte das jetzt konkret für den Fotografen? Ich kann mir aussuchen, an welchem Bewerb ich teilnehme? Oder kann ich von Hand die beiden anderen Bausteine dazupappen? --Ailura (Diskussion) 15:08, 9. Aug. 2020 (CEST)

Eigentlich sollte der Link über Public Art auch die Denkmal-ID und entsprechend auch die WLM-Kategorie enthalten, zumindest in Wikipedia. LG, --Braveheart ^Diskussion 10:51, 10. Aug. 2020 (CEST)

Die Koordinaten gehören vereinheitlicht, okay. Bei allem anderen ist aber unklar, wo das Problem sein soll. Das Republik-Denkmal ist sowohl ein denkmalgeschütztes Objekt als auch ein Kunstwerk im öffentlichen Raum. Es taucht in zwei Listen auf, man kann damit an zwei Wettbewerbskategorien teilnehmen, ist doch schön. Denkmalgeschützte Statuen und Kunstwerke bekommen beim Upload über die Kunstwerke-Liste sowieso die Denkmal-Vorlage, weil das in den Listen ohnehin schon seit Jahren so angelegt ist (vorbehaltlich Fehler natürlich), also gibt es auch auf dieser Ebene kein Problem. Es gibt für vieles keine standardisierte Schreibweise (man kann eben "Republikdenkmal" und "Republik-Denkmal" schreiben) - wir sind auch nicht die Instanz, die eine solche festlegen könnte. Und bitte-bitte keine Namen in den Denkmallisten "optimieren", das verusrsacht nur unnötige Arbeit bei der Aktualisierung. -- Clemens 21:16, 11. Aug. 2020 (CEST)

Nicht jeder, an den sich WikiDaheim richtet, (und auch nicht jede) hat ein Diplom in Wikipedia-Listen-Pflegologie oder in Auf-Commons-mit-Wikisyntax-Hantier-Kunde. Ein Teil der Zielgruppe hat wohl nicht einmal im Geringsten eine Ahnung, dass hier Fragen gestellt werden können und möglicherweise beantwortet werden. Aber auch Uraltwikipedianer können sich von "eigentlich"-Aussagen wenig kaufen. Die Partikularinteressen sind ja schön und gut und nicht unbegründet, aber nicht die einzigen. Angeblich will WikiDaheim einfach zu verstehen und neulingsfreundlich sein. Dann müssten Bilder aber automatisiert in die passenden Töpfchen kommen, und nicht unklare oder keine Lösungen aufzeigende Aussagen geliefert werden. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:46, 11. Aug. 2020 (CEST)

Und was wäre dann das "passende Töpfchen"? Ein Objekt ist in zwei Listen, weil es eben zwei Eigenschaften erfüllt und sich damit für zwei Wettbewerbskategorien gleichzeitig qualifiziert. Es gibt auch z. B. denkmalgeschützte Weinkeller. Ich habe Bilder davon als Denkmalbilder hochgeladen, hätte es aber auch als Kellergassenbilder tun können. Das war meine Entscheidung. (Abgesehen davon, dass ich die Bilder ohnehin nicht zur Vorjury lasse, weil die Objekte Richtung Westen stehen und die Lichtverhältnisse daher eh keine wirklich gescheiten Bilder zulassen). Warum soll das ein Problem sein? Warum sollen die Bilduploader nicht entscheiden dürfen, über welche Liste sie hochladen bzw. an welchem Bewerb sie teilnehmen? (und nein, das sind zu > 90% keine Neulinge). -- Clemens 22:22, 11. Aug. 2020 (CEST)

Du stellst in meinen Augen die falschen Fragen.

• Ich hab nicht vom passenden Töpfchen im Singular gesprochen.
• Warum sollte "das" kein Problem sein, einheitliche Namen zwecks maschineller Zuordenbarkeit aber schon? Das ist alles eine Frage des Framings und von Steckenpferden und Arbeitsprozessen und nichts, was "ich bin Problem" auf die Wange tätowiert hat.
• Warum soll der Bilduploader entscheiden müssen, wo die Bilder teilnehmen? Vielleicht sogar, ohne sich der Konsequenzen der Entscheidung bewusst zu sein.

Von mir aus kann man gerne den Public-Art-Sonderpreis als Restmenge an Kunst ohne Denkmalschutz definieren. Denkmalbilder haben auch ohne den Sonderpreis zwanzig bis dreißig Möglichkeiten einen Preis zu gewinnen. Das sollte aber vorab definiert werden. Momentan ist das nicht so, und die, die nicht keine Neulinge sind, denken vielleicht, die Bilder sind automatisch in beiden Bewerben. Ob das "eigentlich" auch so ist, könnte vielleicht man jemand beantworten. Ailura und ich sind beide keine Neulinge, aber offenbar zu unbedarft, um da mitzukommen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:05, 11. Aug. 2020 (CEST)

Momentan ist das nicht automatisch der Fall - öffentliche Kunst in Listen beschränkt sich momentan auf einige wenige Gebiete, normalerweise sollte eine WikiDaheim-Vorlage mit "Denkmalschutz" vergeben werden. Es würde allerdings auch nix dagegensprechen, die zweite Vorlage nachträglich noch hinzuzufügen. LG, --Braveheart ^Diskussion 10:37, 12. Aug. 2020 (CEST)

Beim Republikdenkmal habe ich jetzt an 4 Stellen die gleichen Koordinaten gesetzt. Mit sinnvoller Genauigkeit. Zum Rest: später --Herzi Pinki (Diskussion) 09:16, 12. Aug. 2020 (CEST)

2017 habe ich versucht, einen grafischen Überblick über die Wettbewerbe zu gestalten, File:WLoves_WMAT_2017_Wettbewerb.svg. Es ist aber schwierig vorab die Eckdaten der Wettbewerbe festgenagelt zu gekommen, so etwa heuer wieder WLM 2020, das lt. Wikidaheim die vollen 3 Monate läuft, laut internationalem Reglement aber nur 30 oder 31 Tage im September bis Oktober. Ich habe es daher nach 2017 wieder gelassen, auch weil das Echo das einer Ebene war.

Generell ist der Fokus aller Wettbewerbe zusammen die Anzahl der hochgeladenen Fotos unter Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria/all, das ist die relevante Maßzahl. An wie vielen Bewerben einzelne Fotos teilnehmen, scheint mir irrelevant zu sein aus der Sicht des Ausrichters von Wikidaheim.

Es gibt gefühlte 1001 Möglichkeiten hochzuladen, natürlich können nachträglich noch Kategorien, IDs, Marker, Wettbewerbskategorie ergänzt bzw. korrigiert werden. Weil für alle 1001 Möglichkeiten ist es nicht möglich, das vorab zu konfigurieren. Bei manchen Hochladewegen werden bestimmte IDs und Kategorien und Marker vorab gesetzt, bei anderen obliegt es der Hochladerin, das in ihrem Prozess richtig zu konfigurieren. Wieder bei anderen werden die Hochlader*innen zwangsbeglückt (etwa beim Hochladen über gewisse Listen während des Wettbewerbszeitraum). Ich halte es aktuell so, dass ich Benutzer*innen, die relevantes Zeugs hochladen, einmalig auf den Wettbewerb aufmerksam mache, ihnen aber das passende Markieren überlasse (wenn ich es denn überhaupt bemerke). Ich ändere falsche Marker und überprüfe die Kategorisierung, überlasse aber sonst den Hochlader*innen die Souveränität darüber, an welchen Wettbewerben sie teilnehmen wollen. Was der Hochlader nicht konfiguriert, findet halt nicht statt. Insbesondere trage ich auch keine IDs mehr nach, oder nur in seltenen Fällen, es überfordert mich. Die Zuordnung eine Bildes zu den richtigen Kategorien mit ihren IDs sollte reichen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:44, 12. Aug. 2020 (CEST)

Danke jedenfalls fürs Koordinaten koordinieren - und Danke übrigens auch fürs Aufmerksammachen (denn das ist ein Versäumnis der Leute, die die Listen pflegen, d.h. auch von mir). Es ist völlig klar, dass wenn Objekte in zwei Listen parallel zu finden sind, sie auch dieselben Kooordinaten haben sollten. Und auch auf WD. (Wie sich das mit den Bilderwünschen ergibt und warum da noch einmal eine Abweichung ist, verstehe ich nicht ganz, da ich aber die WikiDaheim-Seite nicht zum Hochladen verwende, kenne ich ihre tieferen Geheimnisse nicht). -- Clemens 21:54, 12. Aug. 2020 (CEST)

Werbung

Ich habe nur die Frage: Wie wurde denn heuer Wikidaheim eigentlich publik gemacht. Wenn ich da nur ein paar Hochlader z.Bsp. aus K oder St anschauen, haben die zwar im Juli brav hochgeladen, tauchen aber in der heurigen to check-Kategorie nicht auf, sind also ohne Baustein. gruß -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 12:26, 13. Aug. 2020 (CEST)

• die to-check-Kategorien werden nur über bestimmte Hochladepfade versorgt. Bei individuellen Hochladepfaden oder bei nachträglicher Markierung passiert das nicht. Trotzdem sind auch solche Bilder zu überprüfen, zu vervollständigen und mit der entsprechenden check-done-Kategorie zu versehen.
• Der Baustein ist differenziert zu betrachten, das Einfügen des Bausteins manifestiert den Willen des Hochladers zur Teilnahme am Wettbewerb. Wenn nur die vom Baustein erzeugten Kategorien manuell eingefügt werden, dann ist das eigentlich zu wenig. Du solltest dann die sonst aus dem Baustein erzeugten Kategorien entfernen und statt dessen den Baustein mit dem korrekten Topic / Thema einfügen.
• Du kannst {{Wikipedia:WikiDaheim/Hinweis}} hier auf WP:de verwenden, um Benutzer*innen darauf aufmerksam zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:35, 14. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht falsch gefragt: Wie erfahren die User überhaupt von Wikidaheim? in der DE_WP gibts ja den Banner, aber Leute die nur auf Commons sind - erfahren es scheinbar gar nicht. Oder liege ich da falsch? ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 19:27, 15. Aug. 2020 (CEST)

der Banner ist eine Antwort (da weiß ich nicht Bescheid, vielleicht @Braveheart:), den Benutzer explizit ansprechen (z.B. über {{Wikipedia:WikiDaheim/Hinweis}}) eine andere Möglichkeit. Mir ist schon klar, dass man sich dazu durch die neuen Bilder wühlen muss, um das zu merken. Petscan liefert 43600 Kandidaten (https://petscan.wmflabs.org/?psid=17095693). Sonst social media [6], [7], [8], [9], [10], Mundpropaganda. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:56, 15. Aug. 2020 (CEST)

Der Banner sollte eigentlich auf Commons laufen - werd mal nachfragen, morgen gibts dann sowieso einen neuen Banner zu den Kellergassen/Bilderwünschen (angeblich können wir seit heuer auch nach Bundesländern filtern). Der Petscanlink oben im Kasten "ungeprüfte Bilder 2020" ergibt auch eine Auflistung aller Bilder im heurigen Wettbewerb ohne Prüfung, für den Unterpunkt WLE sollte das zumindest schon erledigt sein. LG, --Braveheart ^Diskussion 20:17, 15. Aug. 2020 (CEST)

P.S.: Ja, der Banner wird auch auf Commons angezeigt. --Braveheart ^Diskussion 22:08, 17. Aug. 2020 (CEST)

Wo? Ich sehe keinen Banner auf Commons. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:19, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ich sehe einen Banner auf Commons. Warum eigentlich, ich weiß doch seit Jahren über die Fotowettbewerbe Bescheid? --Herzi Pinki (Diskussion) 00:04, 18. Aug. 2020 (CEST)

Es kann sein, dass der Banner nicht auf Commons angezeigt wird, wenn er im Browser bereits drei Mal in Wikipedia angezeigt oder einmal weggeklickt wurde. Wobei ich jetzt auch mit einem privaten Browserfenster das Banner nicht zum Anzeigen bekomme... zweitere Frage lässt sich einfach mit einem "Leider merkt sich das aber Commons nicht" beantworten ;-) --Braveheart ^Diskussion 00:44, 18. Aug. 2020 (CEST)

Topic=

Frage, was bedeutet im Template Topic=Wikidata? ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 09:55, 24. Aug. 2020 (CEST)

Dass das Bild über die Wikidata-Kampagne hochgeladen wurde, falls es keine andere Option gab. Kann das aber auch auf den allgemeinen Themenbereich ändern. LG, --Braveheart ^Diskussion 11:38, 24. Aug. 2020 (CEST)

Und wo kann ich dort einen Builderwunsch angeben? gibts da ein Beispiel. danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 12:42, 24. Aug. 2020 (CEST)

Beispiele für die Verwendung der Vorlage für die Erfüllung eines Bilderwunsches findest du unter [11]. Siehe auch commons:template:WikiDaheim doku.

Bilderwünsche kannst du explizit auf WP:de im ANR und auf Diskseiten zum ANR angeben, mittels der Vorlage {{Bilderwunsch}} --Herzi Pinki (Diskussion) 15:41, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ich meinte, wo kann ich mir in Wikidata ein Bild wünschen? - ich bin noch bei der Bitte nicht bei der Erfüllung ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 18:56, 24. Aug. 2020 (CEST)

Jedes Wikidata-Item, das einer österreichischen Gemeinde zugeordnet ist, kein Bild aufweist und nicht als abgerissen deklariert wurde, ist momentan automatisch ein Bilderwunsch :-) Ausnahme sind alle Artikel, 0die nur in ceb.wikipedia und/oder sv.wikipedia vorkommen, wegen der fehlenden Zuverlässigkeit. LG, --Braveheart ^Diskussion 19:25, 24. Aug. 2020 (CEST)

Auf Wikidata musst du also für einen Bilderwunsch ein neues Item erzeugen (für existierenden Items gibt es eh BW ohne Ende). Ich finde es einfacher auf WP:de einen solchen zu erzeugen. Wie kann ich auf regio-Wiki einen Bilderwunsch erzeugen? Vielleicht ist es ja dort für deine Zwecke dienlicher? --Herzi Pinki (Diskussion) 19:34, 24. Aug. 2020 (CEST)

Okay, alles klar. Im RAT gehts genauso mit dem Baustein in der Kategorie:Bilderwunsch -- -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 20:25, 24. Aug. 2020 (CEST)

Wo werden die Bilderwünsche vom RAT hinterlegt? Oder wird das momentan noch gar nicht gesammelt? --Braveheart ^Diskussion 20:57, 24. Aug. 2020 (CEST)

Sorry, siehe Zeile darüber ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 21:05, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Karl Gruber: Wär halt die Frage, ob Ruben die aus dieser Kategorie mit den Koordinaten auslesen soll? Allerdings bräucht das eine eigene Kampagne auf Commons, weil ansonsten bei der Bilderwunsch-Kampagne immer auf den wahrschenlich nicht existierenden de.wp-Artikel verlinkt werden würde. --Braveheart ^Diskussion 15:52, 28. Aug. 2020 (CEST)

Sorry, scheint nicht zu funktionieren, etwa das Speiereck scheint auf https://bldrwnsch.toolforge.org/#map=13.899279017420016/13.6534/47.1239 nicht auf (es hätte mich auch gewundert, wenn die RAT-BW-Links in der WP:de-Datenbank landen). Nebstbei scheint es auch inhaltliche / prozessbezogene Probleme zu geben: Commons:Category:Speiereck (Radstädter Tauern). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:06, 25. Aug. 2020 (CEST)

Das habe ich auch nicht gerechnet, das müsste Ruben aus dem Wikidata im jeweiligen Artikel auslesen, aber des ist ein bissl viel action. Aber danke für das Beispiel Speiereck, das ich aus redundanz jetzt gelöscht habe, der User ist auch weg ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 18:29, 28. Aug. 2020 (CEST)

Probiermas nocheinmal?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isiwal (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2020 (CEST)

Wie oft kann man mit dem gleichen Bild bei Wikidaheim teilnehmen? Da hat einer seinen Winner von 2018 unter neuem Namen erneut hochgeladen. Die eindeutige Dateikennung ist aber die gleiche (sch... EDV)

• 
  2018
• 
  heuer

Nehmen wir das aus dem Bewerb oder lassmas gelten? --Isiwal (Diskussion) 01:46, 28. Sep. 2020 (CEST)

Das wurde bereits hier ausdiskutiert. Kurz gesagt: entsprechend bewerten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:45, 28. Sep. 2020 (CEST)

Aja, danke, da habe ich wieder einmal nicht mitgelesen. Nebenbei gesagt schaut es im Davidgraben farblich nicht so aus. Ich war schon an der Stelle. Das ist so wie wenn man Schönbrunn in Orange einfärben würde. --Isiwal (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2020 (CEST)

Bilderwünsche

@Ruben Demus: habe Knopf im Hirn. Sehe Fotos, die via Bilderwunsch hochgeladen wurden, wo wir schon gefühlte Ewigkeiten Bilder haben. z.B. willkürlich herausgegriffen, Pirquethof (Q15058756), oder die oben erwähnten Republikdenkmal und Antifa-Denkmal am Reumannplatz. Mir ist bewusst, dass wir mehr Bilder von etwa Denkmalobjekten wollen, aber wollen wir wirklich mehr Bilder von Wikidata-Objekten? D.h. Wenn ein Wikidata-Objekt bereits ein Bild (P18) hat, dann braucht es meiner Meinung nicht mehr in wikidaheim.at aufscheinen. Jedenfalls nicht unter Bilderwunsch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:09, 13. Aug. 2020 (CEST)

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann war es Wunsch der Projektleitung @Braveheart: diese Objekte nun doch auch einzublenden. Sollte dies nun doch nicht den gewünschten bzw. unerwünschte Auswirkungen haben, so lässt sich das natürlich jederzeit wieder anpassen --Ruben Demus (Diskussion) 10:26, 13. Aug. 2020 (CEST)

Auf der anderen Seite fehlt das Feedback, wenn diese Objekte nicht mehr in WikiDaheim aufscheinen und Benutzer später nachschauen um zu überprüfen, ob ihre Bilder verwendet wurden. Sie sollten aber nicht mehr unter "Fehlende Bilder" auftauchen? Vielleicht kann man diese Bilderkategorie auch nicht mehr Bilderwünsche (stattdessen vielleicht "Weitere Objekte"?) nennen, um diesen Knopf im Hirn zu lösen :-) --Braveheart ^Diskussion 10:34, 13. Aug. 2020 (CEST)

(BK mit Braveheart) Zumindest eine Anregung dazu kam von mir.

Ein {{Bilderwunsch}} definiert sich durch eine gesetzte Vorlage – wenn sie weg ist, ist sie weg und der konkrete Wunsch (vermutlich) erfüllt.

Objekte des Denkmalschutzes, Naturschutzes und von anderen Listen bleiben gelistet, auch wenn wir sie hunderttausendfach in Bildform haben.

Wikidata-Items aber wurden 2019 schon dann nicht weiter berücksichtigt, wenn irgendein Bild vorhanden war, egal wie gelungen, egal wie passend es ist. Ich fand das nicht logisch und dem Projektziel mit alle Facetten abdecken usw. nicht zuträglich. Wikidata-Items sind das einzige "offene" Modell, mit dem sich Gebiete für wikidaheim.at abdecken lassen, die vom Denkmalschutz, Naturschutz, Open-Data-Kunstkatastern und Kellergassentraditionen nicht oder nur wenig beglückt sind.

Andererseits ist "Bilderwunsch" dafür vielleicht nimmer die optimale Benamsung. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:38, 13. Aug. 2020 (CEST)

(nach BK) Mit Verlaub, die Projektleitung neigt zu undokumentierten Schnellschüssen. Es gilt abzuwägen, ob das datenlos behauptete Überprüfbedürfnis bzgl. der Verwendung der hochgeladenen Bilder für Benutzer*innen, denen wir offensichtlich nicht zutrauen, direkt auf Wikidata zu prüfen (die allermeisten Hochlader*innen sind altgediente Häs*innen), für Objekte, die ohnehin schon ein Bild auf Wikidata haben, und das in der Regel durch das Hochladen weiterer Bilder auch nicht ausgetauscht wird (warum auch?), überhaupt irgendeinen Sinn macht. Und wenn ja, welchen? Wenn man das beibehält, dann vielleicht weder unter Bilderwunsch noch unter dem anonymen 'Weitere Objekte', sondern unter dem individuellen Itemlabel des WD-Objekts. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:53, 13. Aug. 2020 (CEST)

re @Man77: Ein {{Bilderwunsch}} definiert sich durch eine gesetzte Vorlage – wenn sie weg ist, ist sie weg und der konkrete Wunsch (vermutlich) erfüllt. Es gibt keine Notwendigkeit, den Bilderwunsch zu entfernen, nur weil ein schlechtes Bild vorhanden ist. Es gibt auch keine Notwendigkeit, schlechte Bilder zur Erfüllung eines Bilderwunsches überhaupt einzubinden. Es gibt die Möglichkeit, trotz Bild den Bilderwunsch zu behalten (weitere Bilderwünsche hinzuzufügen), eventuell auch mit einer genaueren Spezifikation. Bilderwünsche funktionieren auch auf der Disk-Seite. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:56, 13. Aug. 2020 (CEST)

Wenn es der Wunsch der Projektleitung ist, dass Benutzer*innen nachsehen können, wo ihre Fotos verwendet werden, dann empfiehlt sich glamorous, etwa für User:Jausenbrot. Da sieht man dann nämlich nicht nur die Verwendung der Bilder auf Wikidata, sondern auch in allen noch so exotischen WPs dieser Welt. Das ist allemal umfassender als die Anzeige über wikidaheim.at. Man legt das den Usern nahe und gut is. Eventuell lässt sich der Link in Wikidaheim einbauen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 13. Aug. 2020 (CEST)

Theoretisch ja, praktisch hmmm: Funktioniert das Glamorous-Tool Stand heute bei irgendwem? Mir scheint, es ist seit Wochen defekt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:56, 13. Aug. 2020 (CEST)

der von mir für Jausenbrot angeführte Link funktioniert, die Oberfläche funktioniert nicht. Man77, wenn das seit Wochen nicht funktioniert, solltest du das irgendwo gemeldet haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:23, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht, wo das sonst gemeldet werden könnte oder sollte, aber der Toolbetreuer Magnus Manske ist (nicht von mir) informiert. Dass die gebastelte URL funktioniert, ist mir neu, danke für den Hinweis. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:39, 13. Aug. 2020 (CEST)

• • • <Einschub> Der "DoIt"-Button bei 'Glamorous funktioniert heute wieder! (Danke an en:User_talk:Magnus_Manske) --TheRunnerUp 18:57, 4. Sep. 2020 (CEST)

Konstruktiv betrachtet sehe ich den Wunsch Bilderwunsch und Wikidata nicht nur durch den Link (Quelle), sondern auch per Marker und Menü auf der Oberfläche zu trennen? --Ruben Demus (Diskussion) 11:35, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mag deinen Vorschlag. Nochmals konstruktiv: Alles was aus WD kommt, vielleicht gar nicht als Bilderwunsch markieren. Sondern als Wikidata-Eintrag (mit oder ohne Bild). Bilderwünsche können dann erfüllt werden und als erledigt ausgetragen werden. Das hindert ja niemand, weitere Bilder zu dem Objekt hochzuladen. Wir müssen bloß nicht mehr suchen, wo das Bilderwunsch-Bild einzufügen ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:26, 3. Sep. 2020 (CEST)

20191201 Krems 131808

kurz eine Fallbeschreibung zum Bilderwunsch aus nutzersicht

• ich habe im Januar 2020 einen Bilderwunsch gefunden und fotografiert
• ein anderer nutzer @Ailura: hat den Bilderwunsch im juli 2020 ebenfalls fotografiert und hochgeladen
• ich wollte gestern meine fotos über wikidaheim zu diesem wunsch hochladen und habe ihn natürlich nicht mehr gefunden (da seit Juli 2020 erfüllt)

aus nutzersicht ist es hilfreich, diese erfüllten bilderwünsche für einen gewissen zeitraum vorzuhalten und anzuzeigen (ggf mit seperatem layer)

in dem fall ist das julifoto besser als meins, aber es könnte ja mal anders herum, dass das später hochzuladende foto besser ist und der potentielle uploader vom upload abgehalten wird. gruß -- ^Thomas 10:30, 3. Sep. 2020 (CEST)

Wiki Loves Earth 2020 - Bilderkandidaten

Hi!

In der Vorjury haben jetzt mindestens sechs Personen jedes WLE-Bild bewertet. Vielen Dank an dieser Stelle an die zahlreichen Bewertungen!

Ich hab sie auf Nachvollziehbarkeit geprüft sowie nur das beste Bild aus einer Bilderserie genommen (z.B. gibts zwei Bilder vom Hörzendorfer See, nachdem sich diese aber dermaßen ähnlich sind, wurde nur das besser bewertete Bild genommen). Bei Punktegleichheit wurden Bilder von noch nicht nominierten Personen jenen vorgezogen, die schon mehrere nominierte Bilder haben. Die momentanen Kandidatenbilder sehen wiefolgt aus (die Nummern spiegeln nicht die Bewertung wieder, sondern sind als Hilfe für die Diskussion gedacht):

• 
  1: Gletscherschliff in Innergschlöß, Osttirol (Benutzerin:Haeferl)
• 
  2: Hörzendorfer See im Winter, Kärnten (Benutzer:Niki.L)
• 
  3: Die Isel in Virgen, Osttirol (Benutzerin:Haeferl)
• 
  5: Grimming im Landschaftsschutzgebiet Dachstein-Salzkammergut (Benutzer:Tigerente)
• 
  6: Prielgruppe im Toten Gebirge (Benutzer:Tigerente)
• 
  7: Naturpark Riedingtal, Kärnten (Benutzerin:Naturpuur)
• 
  8: Gipfelkreuz am Großen Tragl, Totes Gebirge (Benutzer:Tigerente)
• 
  9: Wangenitzsee, Kärnten (Benutzer:TheRunnerUp)
• 
  10: Schwarzriegelmoos in Rettenegg, Oststeiermark (Benutzer:Bwag)
• 
  11: Vorderer Kesselkopf in den Hohen Tauern, Osttirol (Benutzerin:Haeferl)

Wir haben noch bis Montag Zeit, um ev. über Methodik und Selektionskriterien zu diskutieren. Die Unterschiede beim Bewertungsergebnis sind teilweise marginal, bei Bedarf kann ich auch gern noch eine Liste kompilieren, die ähnlich gut bewertete Bilder von anderen Benutzern zeigt. LG, --Braveheart ^Diskussion 16:16, 28. Aug. 2020 (CEST)

P.S.: Nach Durchsicht gibts nur noch einen anderen Benutzer, dessen Bild von der Bewertung her in Frage käme ;-) --Braveheart ^Diskussion 16:23, 28. Aug. 2020 (CEST)

Tolle Bilder, heißt das jetzt, man kann jetzt keine Naturobjekte mehr hochladen? Oder nur noch als allgemein? --Ailura (Diskussion) 18:09, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich denke schon, aber die Abgabefrist für die WLE-Wertung ist mit Ende Juli verstrichen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hochladen kann man natürlich immer. Aber zählt es für WikiDaheim? --Ailura (Diskussion) 19:41, 28. Aug. 2020 (CEST)

Eine fixe Antwort kann dir da nur die Orga geben, aber mir fällt kein nachvollziehbarer Grund ein, wieso Naturfotos für WikiDaheim nicht weiterhin zählen sollten. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

@Ailura: Es gibt noch den Sonderpreis fürs Thema "Natur", da gilt der gesamte Wettbewerbszeitraum. --Braveheart ^Diskussion 20:42, 28. Aug. 2020 (CEST)

Super, danke. --Ailura (Diskussion) 20:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich hätte gedacht, daß ich ganz gute Chancen mit meinem Rißbach-Bild habe. Oder habt ihr das garnicht bemerkt? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:17, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich war nicht in der Vorjury, aber mich stört der Weidezaun im Vordergrund. --Ailura (Diskussion) 19:30, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hat jemand einen Dateinamen zu dem Bild? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde nur Commons:File:Rißbach nw Hinterriß.jpg, aber das ist gar nicht für den Wettbewerb eingereicht worden, jedenfalls nicht über die Vorlage:WikiDaheim. --Ailura (Diskussion) 19:38, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich hatte das Bild mit der Wiki Daheim Commonscat eingereicht. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:45, 28. Aug. 2020 (CEST) Ihr hättet nicht nur die "Vorlagen-Bilder" durchsehen sollen, sondern auch die entsprechende Commonscat!--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:58, 28. Aug. 2020 (CEST)+

Wie gesagt, ich bin nicht in der Jury, wahrscheinlich wurde das Bild ohnehin berücksichtigt. In der Kategorie steht ausdrücklich, dass man Bilder nicht manuell dort einsortieren soll, siehe Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria/Natural heritage. --Ailura (Diskussion) 19:59, 28. Aug. 2020 (CEST)

Das Bild war in der Tat als WLE-Bild markiert, leider hats in der Bewertung nicht ganz gereicht, rangiert bei den Naturbildern im oberen Mittelfeld. --Braveheart ^Diskussion 20:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ich wusste nicht daß man eine Vorlage einfügen muss, das kannte ich nur von den Baudenkmälern über den Hochlade-Butten in den Denkmallisten, dortsind sie automatischintegriert.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:03, 28. Aug. 2020 (CEST)

Kannst Du (außer für WLE) ja noch nachtragen. --Ailura (Diskussion) 20:13, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ihr solltet das nächste Mal dran denken, die Automatik-Vorlagen-Einfügungen zumindest in den entsprechenden National- und Naturpark-Commonscats einrichten, das hätte man eigentlich erwarten können, wenn man einen geschütztes Naturgut über die Kat hochläd, der in seiner gesamten Länge durch einen Nationalpark fließt. Sowas kann und werde ich nicht verstehen, ich finde das als halbherzige Durchführung. --Ricardalovesmonuments (Diskussion)

Du hast beim Upload über wikidaheim.at immer eine automatische Vorlagen-Einfügung. Die anderen Listen sind nicht so einheitlich strukturiert wie die bundesweit einheitlichen Denkmallisten, da gibt es nicht für jedes Thema eine Kampagne. --Ailura (Diskussion) 20:31, 28. Aug. 2020 (CEST)

Das mag sein, aber habt ihr dran gedacht daß einige (das sind sicher nicht wenige) ihre Bilder gewohnt sind ihre über die Commonscats hochzuladen, und das nicht ändern wollen und das über diese Seite eigenartig finden, dazu gehöre ich (an die 20.000 hochgeladene Dateien).--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:38, 28. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt inzwischen ziemlich viele Möglichkeiten, Bilder hochzuladen. Das ist ja auch kein Problem, wenn man die Anleitung (z.B. im Baustein in der Commonscat) liest. Ich lade direkt aus dem Lightroom hoch. --Ailura (Diskussion) 20:44, 28. Aug. 2020 (CEST)

Kann ich gut verstehen - das in allen Kategorien auf Commons einzufügen ist allerdings eine riesige Arbeit. Klar ist auch, dass eine Seite, die sich auf Gemeinden als Suchparameter konzentriert, flächige Schutzgebiete noch nicht so gut darstellen kann. :-/ --Braveheart ^Diskussion 20:47, 28. Aug. 2020 (CEST)

Als kleine Ergänzung: besagtes Bild wurde am 15. August hochgeladen während der Wettbewerbszeitraum für WLE-AT mit 1. bis 31. Juli festgelegt war. --TheRunnerUp 20:49, 28. Aug. 2020 (CEST) PS: Das gilt übrigens auch für c:File:Taferlklaussee_Ansicht_1.jpg

Das ist ein guter Hinweis. Über diese (internationalen, klaren) Regeln sollten wir uns nicht hinwegsetzen, auch oder selbst wenn die Bilder super sind. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:05, 28. Aug. 2020 (CEST)

+1. Da gibt es noch ein paar andere must-have-Regeln (Contain an identified natural monument etc. - das sollte wohl beim Foto angegeben sein) und Should-have-Regeln (Please submit images that are as large as possible and do not “downsize for the web”, the author or the organizing team will have to add coordinates, or such photos might be disqualified). Ich dachte, die ausgewählten Fotos wurden formal geprüft? --TheRunnerUp 23:00, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hinzu kommt, dass Bild 2, 3 und 4 an sich beim WLE-Wettbeweb gar nicht teilnahmen, sondern nur am WikiDaheim-wettbewerb. -- 193.154.222.187 23:24, 28. Aug. 2020 (CEST)

War ja klar, dass Du wieder ein Haar in der Suppe findest, Bwag. Offenbar hat die automatische Einfügung über WikiDaheim nicht immer funktioniert, habe den WLE-Baustein daher bei allen drei Bildern nachgetragen. --Häferl (Diskussion) 00:52, 29. Aug. 2020 (CEST)

Nachdem hier einige der Meinung sind, dass es persönlich werden muss, möchte ich festhalten, dass meine Anmerkungen ausschließlich auf die Bilder und die Informationen zu den Bildern bezogen sind und nicht auf Personen, die dahinterstehen. --TheRunnerUp 10:16, 29. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, dachte das Jurytool hätte ab dem 1. August die Natur-Bilder abgeschlossen, was aber offensichtlich nicht der Fall ist. - was sich die internationale Organisation gedenkt, ist nicht ganz so wichtig. Bei Landschaftsschutzgebieten und Nationalparks ist die Angabe des Naturdenkmals etwas willkürlich, aber würde dann ohnehin nach der Nominierung gemeinsam mit einem englischen Beschreibungstext erscheinen. Die niedrige Auflösung bei Bild 7 ist "normal", zumindest für die Benutzerin und mit dem Gerät. Muss jetzt also noch ein Bild suchen ;-) LG, --Braveheart ^Diskussion 10:54, 29. Aug. 2020 (CEST)

Widerspruch zu ... mit dem Gerät, das iPhone SE hat in beiden Varianten, die es gibt, eine 12-MP-Kamera. --TheRunnerUp 11:53, 29. Aug. 2020 (CEST)

Es ist viel wichtiger, dass ein Bildausschnitt gut gewählt und das Bild bei 100% scharf ist als diese sinnlose Versessenheit auf Originalauflösung der Kamera. --Ailura (Diskussion) 14:53, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube, der Upload von Beiträgen zu großen Schutzgebieten sollte wirklich vereinfacht werden. --Ailura (Diskussion) 10:55, 29. Aug. 2020 (CEST)

Yep, definitiv ein Punkt fürs nächste Jahr. Sollte mit Mapbox theoretisch auch funktionieren... --Braveheart ^Diskussion 11:04, 29. Aug. 2020 (CEST)

Wird jetzt zwar ein bisschen off topic, aber: Man könnte auch die "liegt in"-Angaben von Wikidata anzapfen. Man müsste sich dann halt auch darum kümmern, dass da die Gemeinden eingetragen sind. Beim Nationalpark Hohe Tauern wird das zwar eine etwas lange, aber immer noch endliche Auflistung. Momentan liegt er laut Wikidata nur in Salzburg. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:49, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Man77: auch auf WD kannst du auf alte Versionen verlinken, nachdem du ein Problem in Nationalpark Hohe Tauern (Q696014) behoben hast. Aus meiner Sicht reicht es erstmal, die fehlenden Bundesländer zu verlinken. Was ich hiermit getan habe. Mehrfachzuordnungen von Gemeinden haben generell das Problem, dass dann jedes Murmeltierfoto für alle Gemeinden gültig wäre, allerdings nur in einer davon aufgenommen worden sein kann. Ich möchte das nicht prüfen. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte der Nationalpark Hohe Tauern überhaupt auf die drei Länderteile aufgeteilt werden. Nicht nur, weil es ein sehr großes Gebiet ist, sie werden auch unterschiedlich verwaltet (hier finden sich z.B. getrennte Managementpläne für Tirol und Salzburg) und haben ihre jeweils eigene Geschichte. Dann fiele auch die Zuordnung ein Stück leichter. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:18, 29. Aug. 2020 (CEST)

Russland ist auch groß, Amerika versucht gerade, wieder groß zu werden. Das ist kein Grund für eine Aufteilung. Wettbewerbsüberlegungen sind auch kein Grund für eine Aufteilung. Modellierung der Wirklichkeit ist ein Grund. Ganz klar gibt es den Nationalpark Hohe Tauern als ein Objekt, als einen Nationalpark. Es ist aber möglich, die Verwaltungsaspekte nach den 3 Bundesländern in Unterobjekten auf Wikidata zu behandeln, über ist Teil von (P361). Magst du das übernehmen, @Haeferl:? Das Murmeltierproblem wird dadurch nicht gelöst. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:39, 29. Aug. 2020 (CEST)

Aber in Österreich ist Naturschutz nun einmal Ländersache. Auch das Nationalparkgesetz ist irgendwie in die Länder-Naturschutzgesetze umgebogen. --Ailura (Diskussion) 17:42, 29. Aug. 2020 (CEST)

Der Managementplan hat nichts mit Wettbewerbsüberlegungen zu tun, sondern vielmehr mit z.B. Artenschutz, Forschung, Wissensvermittlung und Besucherlenkung (damit die Leute nicht überall querfeldein herumrennen). Tatsache ist, dass 1981 vom Land Kärnten der Nationalpark Hohe Tauern Kärnten verordnet wurde, 1984 vom Land Salzburg der Nationalpark Hohe Tauern Salzburg und 1992 vom Land Tirol der Nationlapark Hohe Tauern Tirol. Auch die IUCN hat zunächst (2001) nur den Nationalpark Hohe Tauern Kärnten anerkannt und erst 2006 Tirol und Salzburg. Also nicht wir trennen, sondern der Nationalpark war von Anfang an getrennt. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:20, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ist jetzt nicht wirklich der Vorschlag, aus einem Nationalpark Hohe Tauern deren drei zu machen? Der Nationalpark Hohe Tauern ist im Bewusstsein der Menschen verankert, wird über eine HP vermarktet (https://hohetauern.at/de/), ist über ein Gesetz verbunden (Nationalpark Hohe Tauern (Bund – Kärnten, Salzburg, Tirol)) und in einer gewissen WP als ein Objekt beschrieben. Mein Vorschlag war bloß, die drei Bundesländeraspekte auf WD als drei (technisch-administrative) Teilobjekte dranzuhängen. Diskussion hier aber zu speziell, sollte beim Nationalpark Hohe Tauern diskutiert werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:58, 31. Aug. 2020 (CEST)

Erstens find ich es gut, dass das hier nicht stillschweigend weitergeleitet, sondern diskutiert wird. Aller Regeln zum Trotz passt da offensichtlich vieles nicht. Es wird nächstes Jahr kaum anders laufen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

[12] liefert alle WLE-Bilder, die außerhalb des Wettbewerbzeitraums hochgeladen worden sind. Die Anzahl sollte 0 sein und bleiben. Fehlerhaft zugeordnete Bilder sollten aus der Teilnahmekategorie entfernt werden. Analoge Abfragen lassen sich für alle Wettbewerbe machen, sobald die Ecktermine feststehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:19, 29. Aug. 2020 (CEST)

Es sind bloß 11 7 Bilder, die per Kategorie und nicht per Baustein teilnehmen wollen: [13], von @Naturpuur, Ricardalovesmonuments: (6/1) - ich hoffe, ich habe alle eure Bilder erwischt. Bitte bei aufrechtem Teilnahmewunsch nacharbeiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

Alle im August hochgeladen. (nicht signierter Beitrag von TheRunnerUp (Diskussion | Beiträge) 14:12, 29. Aug. 2020 (CEST))

Darf ja sein, es geht hier grad nicht nur um WLE. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:15, 29. Aug. 2020 (CEST)

Seltsam ist, dass Commons:File:Rißbach nw Hinterriß.jpg für WLE reklamiert wird, keinen WLE-Baustein hat, und trotzdem in der Jury war. Sowohl Hochladezeitpunkt als auch Baustein passen nicht für WLE, für WikiDaheim aber schon. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:18, 29. Aug. 2020 (CEST)

Es sind ja alle Bilder gemeinsam in der Vorjury, sie sind nicht getrennt nach WLE, WLM und Nur-WikiDaheim. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:23, 29. Aug. 2020 (CEST)

Mir war nicht im klaren daß der Wettbewerb zu der die Kategorie Media from WikiDaheim 2020 in Austria/Natural heritage innerhalb von WikiDaheim gehört nur im abgelaufenen Juli gilt. Ich habe fest damit gerechnet daß alle WikiDaheim-Fotowettbewerbe über den gesamten Zeitraum bis Ende September gelten. Deshalb hatte ich in meinem Auge keinen Fehler begangen. Wenn das im normalen weiter teilnehmen darf, willige ich damit ein und bitte ich die Datei entsprechend anzupassen. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:23, 29. Aug. 2020 (CEST)

So ist es auch nicht. WikiDaheim läuft 3 Monate, auch die Naturdenkmäler als Teil davon. WLE lief nur im Juli. Ist mE nicht kommuniziert worden, außer auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2020/Österreich. Wenn du über die WikiDaheim-App oder über die WP-Listen hochladest, sollte das entsprechend berücksichtigt werden (ich hoffe mal). Wenn du andere Wege wählst, dann musst du dich selbst darum kümmern. Du schaffst das auch selbst, bei dem einen Bild den Baustein richtig zu setzen und die manuelle Kategorie zu löschen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:39, 29. Aug. 2020 (CEST)

Fazit: Die Regeln sind selbst für manche BenutzerInnen, die schon länger dabei sind, zu kompliziert und damit für Neulinge bzw. zur Neulingsgewinnung ungeeignet. Deshalb bin ich nach wie vor für getrennte Wettbewerbe, wie wir das früher hatten oder für maximal 2 Themen pro Bewerb. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:26, 29. Aug. 2020 (CEST)

Mit einer solchen Eingrenzung kann man aber Bilderwünsche, Gemeingüter etc. nicht wirklich gut lösen. Und dass WLM zu weit fertig ist, war ja der Grund für die Umstellung. Was ich mir vorstellen könnte, wäre WLE im April zu machen und dort wie früher bei WLM alles über Listen (und wahrscheinlich ohne professionelle Betreuung, unendlich Budget hat WMAT auch nicht), und dann im Sommer/Herbst den Rest von WikiDaheim mit Punktobjekten und allem was man sonst noch findet. --Ailura (Diskussion) 19:52, 29. Aug. 2020 (CEST)

Wär natürlich auch eine Möglichkeit, wenn jemand die Orga von einem völlig losgelösten WLE im April oder Mai machen möchte. Bräuchte dafür auch nur 2 oder 3 Leute, die sich für die drei Monate um Organisation und Jury kümmern müssten. LG, --Braveheart ^Diskussion 14:58, 30. Aug. 2020 (CEST)

Ich hoff ich hab in dieser lebendigen Diskussion keine Hinweise/Beschwerden übersehen, die einen Bildaustausch begründen würden. Falls bis morgen früh keine weiteren Einwände kommen, werd ich die obigen Vorschläge für den internationalen Wettbewerb nominieren. LG, --Braveheart ^Diskussion 20:46, 30. Aug. 2020 (CEST)

Öhm, ja, der Ötscherbach (Nr. 11) ist auch kein WLE-Kandidat, weil im August hochgeladen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:56, 30. Aug. 2020 (CEST)

Manöverkritik dazu: Offensichtlich gab es zwei Wege, wie ein Bild sich für WLE qualifziert hat:

• über {{WikiDaheim|2020|at|topic=Natural monuments}} (ohne explizite Überprüfung des Hochladezeitpunkts) und
• über {{Wiki Loves Earth 2020|at}} (nur im Hochladezeitraum vergeben)

ich verstehe, das es beides braucht, einmal für WikiDaheim und das andere Mal für WLE. Nicht nachvollziehbar ist, warum Bilder aus der ersteren Menge automatisch an WLE teilnehmen sollten. Bzw. warum die Hochladezeitraumgrenzen für WLE in beiden Fällen nicht gleich sind. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:07, 31. Aug. 2020 (CEST)

Stimmt und stimmt. Bild gegen eines mit identischer Bewertung ausgetauscht (alle mit der selben Bewertung sind jedoch von Haeferl, nur falls das einem seltsam vorkommt). Werd am Abend die Ergebnisse eintragen. LG aus Esino Lario, --Braveheart ^Diskussion 10:13, 31. Aug. 2020 (CEST)

Zur Info. Wir hätten noch bis 2 Uhr früh Zeit, Korrekturen vorzunehmen. LG, --Braveheart ^Diskussion 17:32, 31. Aug. 2020 (CEST)

Public Art Kärnten

Hallo @Ruben Demus:, muss ich / musst du irgendwas tun, damit die Einträge aus Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Kärnten in https://wikidaheim.at sichtbar zu machen? Ist jetzt seit 11 h im ANR. Auch andere Updates hängen: etwa ist der BW aus Jörg-Haider-Brücke seit 5h draußen, und wird immer noch in https://wikidaheim.at angezeigt. Ich hoffe, ich habe da kein Problem verursacht, --Herzi Pinki (Diskussion) 12:54, 6. Sep. 2020 (CEST)

jetzt geht's. Sehe die neuen Einträge in der App (FF 80). Hast du was getan oder hatten die Hamster Schluckauf? --Herzi Pinki (Diskussion) 14:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

die neuen Dinger werden aktuell nur als Bilderwunsch erkannt, nicht als Public Art. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:49, 6. Sep. 2020 (CEST)

Selektion in wikidaheim.at nach nur Public Art liefert keine Treffer

statt dessen: Kein Objekt entspricht deinen Kriteren. Versuche die Filtereinstellungen zu ändern. (bei der Gelegenheit: typo Kriteren -> Kriterien). Die Einträge aus den Public Art Listen (Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in ...) scheinen allerdings unter Bilderwunsch auf. Wäre es möglich, die Public Art Sachen auch unter Public Art zu finden? Bilderwunsch ist ja bei allen Gruppen immer nur der Fallback, wenn aus dem Kontext (aus den Listen) nicht klar ist, welcher Typ von Objekt gemeint ist. Dann wird auch das richtige {{WikiDaheim|2020|at|topic=Public art}} erzeugt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:53, 6. Sep. 2020 (CEST)

Wo hast Du es versucht? In Graz funktioniert es (Win10, FF80.0.1/64) --TheRunnerUp 16:31, 6. Sep. 2020 (CEST)

Stimmt. In Graz geht es bei mir auch. Wo es nicht geht, ist ganz Kärnten (Stichproben Bleiburg, Villach, Klagenfurt). Liegt wohl an Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Kärnten. Dort sind die ids nicht numerisch - eventuell daran? --Herzi Pinki (Diskussion) 16:45, 6. Sep. 2020 (CEST)

Da sind ja neue Gemeinden :-) Die musste ich erst in der api freigeben. Bitte mir immer - wenn neue Gemeinden in einer Liste dazu kommen - ein Ping senden. Die Objekt werden zwar eingelesen allerdings nicht automatisch angezeigt, da das Mapping Gemeinde/Bezirk in Wien nicht in allen Listen 1:1 funktioniert. Ich schau nur sehr unregelmäßig nach, ob sich da was geändert hat, wenn der Wettbewerb mal ein paar Wochen läuft. --Ruben Demus (Diskussion) 18:11, 6. Sep. 2020 (CEST)

@Ruben Demus: Neue Gemeinden sollten es nicht sein, vielleicht habe ich irgendwo einen Fehler? --Herzi Pinki (Diskussion) 22:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, hab mich wohl missverständlich ausgedrückt. Mit wenn neue Gemeinden in einer Liste dazu kommen meinte ich, dass es für diese Liste in der Gemeinde noch keinen Eintrag gab. Die Gemeinde ist nicht neu aber es ist neu, dass in der Liste die Gemeinde vorkommt. (Liste bezieht sich hier auf Art der Listen etwa Public Art.) --Ruben Demus (Diskussion) 20:54, 7. Sep. 2020 (CEST)

@Ruben Demus: Vielen Dank fürs Einfügen - wärs eigentlich möglich, Wikidata-Einträge, die Subklassen von Kunstwerk (Q838948) sind, als öffentliche Kunst darzustellen? Die Frage ist nur, obs dafür eine eigene Kampagne bräuchte, um die Bilder richtig einzusortieren. --Braveheart ^Diskussion 23:32, 7. Sep. 2020 (CEST)

Alle Gemälde sind hoffentlich Subklassen von Kunstwerk (Q838948), die sind aber bei weitem nicht alle Public Art. etwa willkürlich Dornenkrönung Christi (Q1117094) --Herzi Pinki (Diskussion) 23:42, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hmm... allerdings hätten die eher selten Geokoordinaten? Das wär eine Vorbedingung, um überhaupt in der Auswahl zu erscheinen, so wie auch eine zugeordnete Gemeinde. --Braveheart ^Diskussion 19:47, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ehemalige POI

Hi, gibt es irgendeine Möglichkeit, Bilderwünsche von ehemaligen Objekten irgendwie zu markieren? Sowohl beim Durchgangslager Strasshof als auch beim Zigeuner-Anhaltelager Lackenbach sind die Bilderwünsche vor Ort nicht erfüllbar (Bilder von den Gedenksteinen existieren). --Ailura (Diskussion) 15:51, 7. Sep. 2020 (CEST)

Markieren geht nicht. Ev. weiß @Flominator: das besser. Sonst: Es kommt drauf an, wo der BW herstammt (woher stammen deine beiden BW?).

• BW in Denkmallisten etc. ließen sich durch Einfügen von File:EhemObjektDenkmal.svg unterdrücken (das wäre jedenfalls einfach umzusetzen, wenn auch an mehreren Stellen (Vorlagen))
• explizite BW lassen sich unterdrücken, wenn keine Koordinaten angegeben werden (Also nicht {{Bilderwunsch|Koordinate|...}} oder wenn gar kein BW eingefügt wird (BW ohne Koordinaten werden nach meiner Wahrnehmung eh nicht erfüllt, jedenfalls nicht systematisch)

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:52, 7. Sep. 2020 (CEST)

Quelle:Wikidata - ich verstehe nicht, woher da die BW kommen, einen Eintrag für BW hab ich dort noch nie gesehen. --Ailura (Diskussion) 20:41, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hab ich oben vergessen:

• Wikidata-Einträge ohne Bild. Wenn Bild (P18) fehlt, und es Artikel gibt in Sprachen außer sv und ceb. Eventuell aber auch Wikidata-Einträge mit Bild (Wikipedia_Diskussion:WikiDaheim#Bilderwünsche)? Hier müsste man mit @Ruben Demus, Braveheart: klären, wie das unterdrückt werden kann / könnte. Eventuell indem man als Bild kein Wert einträgt (als Vorschlag, aber ich finde das selbst unbefriedigend)? Durchgangslager Strasshof (Q2445724) Dummybild halte ich nicht für durchhaltbar auf WD und auch nicht für sinnvoll. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:12, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hi, wenn P576 bei dem Wikidata-Item gesetzt wurde, wirds auf WikiDaheim nimmer angezeigt. Man kann als Zeitpunkt auch ein Jahrhundert angeben, wenns anders nicht beschreibbar ist. LG, --Braveheart ^Diskussion 21:33, 7. Sep. 2020 (CEST)

Klingt nach einer Lösung. --Ailura (Diskussion) 22:05, 7. Sep. 2020 (CEST)

theoretisch. praktisch ist das nur eine Lösung, wenn das auch entsprechend umgesetzt wird. Was ich hiermit bei den beiden obigen Lagern gemacht habe. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 7. Sep. 2020 (CEST)

Danke - hätts selbst ergänzt, in den Artikeln war aber der Zeitpunkt des Abrisses/Aufgabe nicht ersichtlich (1945?).

Allerdings scheint das Konzept noch zu haken. @Ruben Demus: ich hab Huberkasten Oberassling (Q98070294) in Assling gefunden, hat aber eigentlich ein Abrissdatum vorgesehen. LG, --Braveheart ^Diskussion 19:45, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hochladeassistent

Nachdem bereits hier festgestellt wurde, dass man von WikiDaheim auf verschiedene Versionen des Hochladeassistenten kommt, je nach dem welchen Pfeil man drückt, habe ich jetzt eine weitere Version gefunden: Wenn man einen schwarzen Pfeil von einem "Bilderwunsch"-Eintrag verwendet, wird als Parameter "WikiDaheim-at-bw" übergeben und im Hochladeformular auch der WP-Artikel abgefragt bzw. vorgeschlagen, der dann als Link auf die de-Wikipedia in der Bildbeschreibung eingefügt wird. Vielleicht sollte es fürs nächste Jahr das Ziel sein, die HL-Assistenten zu vereinheitlichen und die Teilnahmemöglichkeiten auf der Hochladeseite zu den Wettbewerben ebenfalls (am Besten nicht mit der mühsamen Ja-Nein-Auswahlliste, sondern einfach mit einer Checkbox - wie das in Formularen üblich ist, wenn man ohnehin nur Ja oder Nein zur Auswahl hat). --TheRunnerUp 21:30, 9. Sep. 2020 (CEST)

@TheRunnerUp: Das Problem ist, dass ich in der Kampagne entweder den Wikipedia-Artikel verlinken kann (die Bilderwünsche haben nur die Information über den Artikel, nicht aber z.B. das Wikidata-Item), oder bei Wikidata-Bilderwünschen ebenjenes Wikidata-Item. Beides in eine Kampagne zu verlegen geht aufgrund der unterschiedlichen Datenlage nicht. Die Ja/Nein-Option geht nur mit Dropdown-Listen soviel ich weiss, ev. gibts da auch Neuerungen, mit denen man den Hochladeassistenten besser gestalten kann. LG, --Braveheart ^Diskussion 08:31, 11. Sep. 2020 (CEST)

TdD abgesagt

Ich nehme an, es ist den meisten schon bekannt: das Bundesdenkmalamt hat den heurigen Tag des Denkmals abgesagt. Allerdings: Wir wollen den Tag des Denkmals jedoch nicht gänzlich streichen und haben uns eine Möglichkeit überlegt, die Veranstaltung in einem neuen, der aktuellen Situation angepassten, Format durchzuführen. ([14]). Was auch immer das (für uns) bedeutet. -- Clemens 20:33, 20. Aug. 2020 (CEST)

Das war abzusehen. Auch wenn es schon Pläne gab, wie man im Gänsemarsch mit Maske durch das Sterbezimmer von Kaiser Franz marschiert und durch den Hintereingang wieder hinauskommt, konnten die Einbahn- und Maskenregelungen in den engen Gängen uralter Gemäuer dann doch nicht überall überzeugen. Offenbar hatten alle Planungen damit gerechnet, dass die Corona-Pandemie doch irgendwann wieder aufhört oder stark nachlässt. Für uns heißt das, dass es jedenfalls keinen Fotowettbewerbs-Sonderpreis zum Tag des Denkmals geben wird. Denn wenn vereinzelt an verschiedenen Tagen im September doch ein denkmalgeschütztes Gebäude aufsperrt und Platzkarten an Besucher verteilt werden, kann man damit keinen eigenen Wettbewerb machen. Solche Fotos könnten aber natürlich im Denkmal-Teilwettbewerb von WikiDaheim virtuell präsentiert werden. Hoffentlich gibt es bis zur geplanten Preisverleihung von WikiDaheim im Jänner 2021 schon wieder Möglichkeiten, sich zu versammeln. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 21:40, 20. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Info! Schade, dabei hätten wir für dieses Jahr mal eine bessere Einbindung in WikiDaheim über Wikidata vorgesehen gehabt :-/ Banner für Wiki Loves Monuments wird dann wohl den ganzen September geschalten bleiben. LG, --Braveheart ^Diskussion 11:39, 22. Aug. 2020 (CEST)

Wenn ich das nicht situationselastisch lese, verstehe ich es nicht. Vermutlich meinst du Einbindung von TdD über WD? --Herzi Pinki (Diskussion) 20:23, 22. Aug. 2020 (CEST)

In Deutschland ist der Tag des offenen Denkmals schon vor 3/4 Monaten abgesagt worden, er findet lediglich online statt. Man kann nur einige ausgewählte Bauwerke übers Internet besichtigen. Was für mich ein herber Verlust ist. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:28, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ja, Benutzer:Herzi Pinki, die Einbindung von Tag des Denkmals über eine Verlinkung der geöffneten Gebäude mit d:Q97495892 wäre vorgesehen gewesen :-) --Braveheart ^Diskussion 11:40, 24. Aug. 2020 (CEST)

Danke. Wie sind abgesagte, nicht stattfindende Events in WD zu modellieren? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:36, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hab ich mich auch schon gefragt, hab dazu kein Attribut gefunden, dass die Absage von Events darstellen könnte. :-/ --Braveheart ^Diskussion 19:26, 24. Aug. 2020 (CEST)

Einfach LA für potjemkinsche Events? --Herzi Pinki (Diskussion) 19:32, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ein angekündigter Event, der nicht stattfindet, kann gelöscht werden. Meine Meinung. Andere? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:22, 3. Sep. 2020 (CEST)

Widerspruch gegen beides: 1. kein potjemkinsche Event - das würd es sein, wenn das BDA statt der echten Besucher Schauspieler anschleppt (die Corona-geschult sind etc.), um ein paar gute Fotos des Events zu bekommen. 2. Viele Events sind auch behaltenswert, auch wenn sie abgesagt wurden. Was wäre zB wenn die Olympischen Spiele 2020 doch nicht im nächsten Jahr stattfinden, sondern komplett abgesagt werden - ein Artikel darüber würde trotzdem erhalten bleiben. Am WD-Eintrag muss mM nach gar nichts geändert werden. Letztendlich will man auch in 10 Jahren wissen, warum 2020 kein Ereignis xy stattgefunden hat. --TheRunnerUp 10:04, 3. Sep. 2020 (CEST)

ne umgekehrt. Wenn wir ein WD-Objekt anlegen, für etwas was nicht stattfindet, erzeugen wir damit ein potjemkinsches Objekt (für den Null-Event), wir tun so als ob, nicht das BDA. Bei den Olympischen Spielen geht es um den Artikel, nicht um den WD-Eintrag. Mir fallen da ganz viele Events ein, die im März/April/Mai nicht stattgefunden haben, sollen wir die auch alle auf WD eintragen?

Ich habe also mal zwei Versuche in die andere Richtung gemacht: d:Q2387726 & d:Q97495892 lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:32, 3. Sep. 2020 (CEST)

Wenn das erstere genügt, um die Absage zu dokumentieren, dann braucht es das zweitere auch? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:36, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich gehe ja immer noch davon aus, dass an einigen Örtlichkeiten Photos in Verbindung mit der Veranstaltung möglich sind; ob das "Tag(e) des Denkmals" oder "Tag des Denkmals" heißt, ist doch egal.--Niki.L (Diskussion) 17:22, 3. Sep. 2020 (CEST)

Die Überschrift hier heißt TdD abgesagt. Wenn das nur eine Teilabsage durch das BDA sein sollte oder sich nur um den TdD-Fotowettbewerb handelt, dann ist die Überschrift ungünstig gewählt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:42, 3. Sep. 2020 (CEST)

Im Prinzip habe ich nur den Text wiedergegeben, wie er sich (nach wie vor) auf der Seite befindet. Und da steht in einer fetten Überschrift "Absage". Was die "Tag(e) des Denkmals" für uns bedeuten, ist eben die große Frage. Wird alles virtuell? Gibt es punktuelle Veranstaltungen für wenig Personen? Man weiß es nicht. Noch ein Zitat: Wir arbeiten derzeit am Detailprogramm und stellen Ihnen unser Konzept in den nächsten Tagen vor: Weitere Informationen hier in Kürze! -- Clemens 21:33, 6. Sep. 2020 (CEST)

Heute wurde das Ersatzprogramm veröffentlicht - in meinen Augen ein gelungener Witz :-( Warum bei nur sechs Veranstaltungen prinzipiell weniger Leute pro Veranstaltung kommen sollen als bei 60 (oder wie viele auch immer ursprünglich geplant waren), ist mir nicht klar. Die Einschränkung durch Vergabe von Eintrittskarten, so wie es jetzt offenbar bei allen sechs Veranstaltungen ist, hätte man vermutlich ohne viel Zusatzaufawand auch für einen gorßen Teil der anderen Veranstaltungen durchfürhen können. Und der Gipfel: Auf 4 der 9 Bundesländer hat man komplett vergessen - darunter auch die Steiermark :-( --TheRunnerUp 23:27, 16. Sep. 2020 (CEST) PS: (Achtung, Theorifindung): Die Mitarbeiter des BDA sind noch auf 10%iger Kurzarbeit und können daher nur 10% der Veranstaltungen vorbereiten. --TheRunnerUp 23:29, 16. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt ist auch das Erstzprogramm abgesagt ([15]). Ist einfach in diesem Jahr nicht durchführbar. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 16:59, 18. Sep. 2020 (CEST)

Denkmalgeschützte Objekte unter Wikidata hochgeladen

In Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria/Wikidata befinden sich aktuell rund 430 Bilder, die teilweise denkmalgeschützte Objekte darstellen, wo aber die Kennzeichnung als denkmalgeschützt fehlt (weil über die campaign WikiData hochgeladen). Beispiele:

• 
  @HatschiKa: - der Großteil
• 
  @Eweht:
• 
  @Niki.L:
• 
  @Stefan Fadinger:
• 
  Isiwal

Natürlich sind da auch andere, nicht denkmalgeschützte Objekte dabei. Die Kategorisierung ist ok, da diese aus Wikidata ausgelesen wird. Problem ist der Unterschied in der Teilnahme an WikiDaheim / WLM International. Für letzteres wäre eine Änderung des Wettbewerbsbausteins auf {{WikiDaheim|2020|at|topic=Cultural heritage monuments}} notwendig. Und die Check-Kategorie ist eine andere.

• Welches Vorgehen wollen wir?
  • Der Benutzerin eine Absicht unterstellen, was die Wettbewerbskategorien angeht und so lassen wie es ist?
  • Der Benutzerin ein Versehen unterstellen, was die Wettbewerbskategorien angeht und nachbessern?
• Liebe BenutzerInnen, wollt ihr das für eure Bilder selbst nachbessern?
• @Ruben Demus: Wäre es möglich, die Property Objekt-ID der Datenbank österreichischer Kulturdenkmale (p2951) auch aus WD auszulesen und falls vorhanden, den Baustein {{doo|<id>}} in der Beschreibung zu setzen?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:33, 18. Sep. 2020 (CEST)

Danke! Absicht war's von mir nicht, aber ich fotografiere ohnehin nicht des Wettbewerbs wegen. Also, falls das nicht irgendwo anders wieder Arbeit verursacht: was mich betrifft, bitte einfach so lassen, wie es ist. lg, --Niki.L (Diskussion) 16:56, 18. Sep. 2020 (CEST)

WikiDaheim 2020 − denkmalgeschützte Objekte

Hallo wie sieht es mit der Sichtung der bisherigen Dateien aus, besteht mittlerweile schon eine engere Vorauswahl? Seit Ende August klicke ich alle 8/9 Tage der in die Kategorie hochgeladenen Dateien durch. Mich würde interessieren ob und wieviel von meinen Bildern hierein geschafft haben. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:33, 26. Sep. 2020 (CEST)

Was meinst du mit "Sichtung"? Ergebnisse der Vorjury? Die gibt es hoffentlich erst dann wenn der Beurteilungszeitraum zu Ende ist - alles andere würde unerwünschten Manipulationen Tür und Tor öffnen. Aber soweit ich mich erinnere, wurden die Ergebnisse der Vorjury in den letzten Jahren nicht veröffentlich, oder liege ich da falsch?

PS: Wenn Du Dich ohnehin alle paar Tage durch die neune Bilder durchklickst, dann könntest Du das auch im Rahmen der Vorjury tun - jede zusätzliche Mitarbeiterin ist dort sehr erwünscht. --TheRunnerUp 19:36, 26. Sep. 2020 (CEST)

1.: Ja die Ergebnisse der Vorjury; 2.: Nein ich glaub das Ergebniss wäre nicht neutral-objektiv genug, und einige mit meiner Wahl nicht zufrieden wäre, da ich nur hochauflösende Bilder wählen würde wo das abgelichtete Objekt (haar)genau zentriert und das ”überflüssige Beiwerk“ entfernt ist, das zweite Problem dabei ist daß ich nur was nominieren kann was für mein Kunst-Auge eine Wohltat ist. Sorry --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:18, 26. Sep. 2020 (CEST)

Scope von Wikidata-Objekten für WikiDaheim

Mich macht das unrund, wenn ich sehe, dass zu einem Objekt auf WD, das eine Ortschaft oder gar Gemeinde beschreibt, Bilder zu Bildstöcken etc., also zu kleinen Teilobjekten hochgeladen werden. Zu einer Ortschaft gehören Bilder der Ortschaft, die die Ortschaft als Ganzes oder wesentliche Teilansichten davon zeigen. Punkt. Basta. Zu einem WD-Objekt, das einen Bildstock beschreibt, gehören Bilder des Bildstocks. Punkt. Basta. Mein Problem ist das durch von der Granularität her falsche Zuordnungen bedingte notwendige Nacharbeiten. Mein Problem ist auch, dass ich keine Lösung weiß, ein solches Vorgehen zu entmutigen oder gar zu verhindern. Hat jemand von euch einen Lösungsvorschlag? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:55, 19. Sep. 2020 (CEST)

Eine einschneidende Folge dieses Verhaltens ist zudem, daß im Weiteren die Anzahl der fehlende Bilder in WD stark verfälscht wird. Würden wir alle nicht repräsentativen Bilder, die allein User B.Zsolt in WD eingebunden hat, entfernen, würde die Liste für wiki daheim anders aussehen.--Christian Pirkl (Diskussion) 16:13, 4. Okt. 2020 (CEST)

(Wobei ich keinesfalls die viele sehr gute Arbeit von B.Zsolt schmälern will)--Christian Pirkl (Diskussion) 18:30, 4. Okt. 2020 (CEST)

Vorjury

Da heute der letzte Tag zum Hochladen von Fotos für den Wettbewerb ist und danach noch gut 3 Wochen für die Arbeit der Vorjury, ist es an der Zeit, diejenigen, die sich als Juroren eingetragen haben, aber bisher noch nicht aktiv waren, mal daran zu erinnern bzw. zu bitten, ein wenig aktiv zu werden - und sei es nur für ein paar Bilder.

...was ich hiermit mache: poupou, Iva, Geolina. Danke im Voraus - und Dank natürlich auch an alle, die schon fleißig bewertet haben. --TheRunnerUp 22:41, 4. Okt. 2020 (CEST)

Dank im Voraus natürlich auch an all diejenigen, die sich noch nicht eingetragen haben, aber noch dazukommen werden ;-) … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:23, 4. Okt. 2020 (CEST)

Upload über Denkmallisten schlägt noch Wettbewerbsteilnahme vor

Zur Info: wenn man derzeit Bilder über die Denkmallisten und die Naturdenkmallisten hochlädt, wird immer noch die Teilnahme am Wettbewerb vorgeschlagen und muss manuell abgelehnt werden. danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 20:18, 11. Okt. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis - das ist eher ein Problem mit dem Feld an sich, die Vorlage sollte nach Hochladen der Bilder nicht mehr gesetzt werden. Werd mir mal anschauen, wie man das technisch besser lösen kann. --Braveheart ^Diskussion 22:13, 11. Okt. 2020 (CEST)

Impf-Bim

Auch das kann doch noch ein Fotoobjekt von wikidaheim in letzter Minute sein, oder :-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 11:47, 2. Okt. 2020 (CEST)

voila, rechtzeitig geschossen, fand aber bisher keine Zeit zum Hochladen. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 5. Dez. 2020 (CET)

Super danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 21:08, 5. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 00:50, 6. Dez. 2020 (CET)

Nachträgliche Wettbewerbseinreichungen

In meinen Augen ist es nicht Job der Vorjuroren, bei jedem Bild das Einhalten der Wettbewerbsregeln zu prüfen, aber in dem Fall fällt es mir auf: Gestern war ich mit dem Bewerten fertig, heute wegen File:WrNeustadt Stadtpark Joseph II. Detail.jpg nicht mehr. In meinen Augen sollte das Bild aus dem Vorjuryprozess entfernt werden und geprüft werden, ob es noch weitere Spätankömmlinge gibt.

Falls es schwierig ist, eine Deadline so reinzuprogrammieren, dass nach Zeitpunkt X keine Dateien mehr ins Tool übernommen werden, könnte man vielleicht den Zeitstempel bei solchen Dateien rot einfärben, so wie es bei kleinformatigen Bildern gemacht wird. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:18, 20. Okt. 2020 (CEST)

siehe https://quarry.wmflabs.org/query/48755

Wir haben 14 Bilder in Commons:Category:Media_from_WikiDaheim_2020_in_Austria/all, die außerhalb des Wettbewerbszeitraums hochgeladen wurden und 49 Bilder, von denen nach Ende des Wettbewerbs neue Versionen hochgeladen worden sind. Ich hoffe, die werten Mitglieder*innen der Vorjury sind sich jeweils einig, welche der alternativen Versionen sie bewertet haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:24, 20. Okt. 2020 (CEST)

Tja, @Braveheart: Wie sieht das die Orga? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:37, 25. Okt. 2020 (CET)

Warum sollten uns nachträgliche Bearbeitungen stören? Wenn ein Fotograf seine Bilder erst in die Vorjury schickt und danach bearbeitet, ist es sein Pech, wenn eine un- oder schlecht bearbeitete Version bewertet wird. Die meisten bearbeiten die Bilder erst und laden sie dann hoch. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:06, 25. Okt. 2020 (CET)

Das wäre eine Frage @Ruben Demus:, welche Version technisch gezeigt wird - dasselbe Problem bei der Bewertung haben auch Bilder, die noch im Wettbewerbszeitraum korrigiert, aber schon von einigen bewertet wurden.

Im Fall vom Joseph II.-Denkmal in Wr. Neustadt ist der Fall klar, da wurde offensichtlich beim Hochladen noch vergessen die Vorlage zu entfernen. Hab sie jetzt entfernt. Ein anderes Bild vom selben User vom 5. Oktober hab ich als "not for prejury" markiert. --Braveheart ^Diskussion 22:13, 25. Okt. 2020 (CET)

Angezeigt wird immer die auf Commons aktuellste Version. Die Bewertung, ob eine Veränderung - etwa Drehen des Bildes, Wiederherstellung einer älteren Version, Entfernung eines Rahmens, Upload einer Version ohne Filter oder Wasserzeichen, etc. (Immerhin war es einmal eine Idee für die Bewerbe auch Personen anzusprechen, die mit den Vorstellungen der Community noch nicht vertraut sind...) - zulässig ist, kann aus meiner Sicht auch nicht automatisiert werden und obliegt somit letztlich der Jury. Wenn hier starre Vorgaben gewünscht sind, so müssten diese für zukünftige Bewerbe vorab in den Regeln festgehalten werden. --Ruben Demus (Diskussion) 09:01, 26. Okt. 2020 (CET)

Wenn von einem Bild unterschiedliche Versionen von unterschiedlichen Nachbearbeitern im Umlauf sind und dieses Bild etwas gewinnen sollte, stellt sich sicherlich die Frage, wie man das handhaben sollte. Meine Eingangsfrage wäre aber gewesen, was mit Bildern geschehen sollte, die ausschließlich außerhalb des Wettbewerbszeitraums hochgeladen worden sind. Ich hab besseres zu tun, als noch einmal siebeneinhalbtausend Bilder im Tool durchzuarbeiten, erkläre aber hiermit, dass ich meine Bewertungen dieser Bilder zurückziehen möchte. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:25, 26. Okt. 2020 (CET)

Um zum Titel des Threads zurüchzukehren: Wettbewerbseinreichungen außerhalb des vorgesehenen Zeitraums (und auch allgemeiner: Das Einhalten der Wettberwerbsregeln) sind auf de und auf commons (möglicherweise auch noch anderswo) nicht einmal ein "Kavaliersdelikt". Jedes Mal, wenn ich darauf hingewiesen habe, wurde ich zumindest schief angeschautangesprochen, in manchne Fällen auch ganz direkt: Das wird schon trotzdem seine Richtigkeit haben - was bildest Du Dir ein, willst Du die Fotografen um ihren mühsam erworbenen Lohn (= die Wettbewerbsteilnahme) bringen. Nur in einem Fall wurde das nicht so locker gesehen, nämlich damals als ich für den den Wettbewerb "Innenaufnahmen" ein paar Bilder zu früh hochgeladen habe. --TheRunnerUp 12:13, 4. Nov. 2020 (CET)

Hätte ich heute beim Hochladen eines Photos über die ND Liste nicht zufällig die Wettbewerbsbox bemerkt, hätte man mir (haha) auch noch eine nachträgliche Wettbewerbseinreichung vorwerfen können. Nochmal Glück gehabt. --Christian Pirkl (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2020 (CET)

Drohnenbilder

Beispielbild

Ich bin mir nicht sicher, ob die mittels Drohne aufgenommen Bilder, von denen einige im Wettbewerb sind, den österreichischen Regeln entsprechen. Insbesondere meine ich gehört zu haben, dass man nicht über bewohntem Gebiet fliegen darf. Deshalb hier mal ein Ping an @Agruwie:, der sich mit den rechtlichen Bedingungen für Drohnenfotografie in Österreich beschäftigt hat. Wir sollten die Frage klären, bevor die Bilder zur Hauptjury gehen, damit uns dann nicht eventuell Gewinnerbilder unter den Füßen weggelöscht werden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:32, 5. Okt. 2020 (CEST)

In Erinnerung an einigen WLM/WLE-Jury-Teilnahmen: besteht ein Urheberrechtliches Problem oder ein Problem mit dem Hausrecht/Persönlichkeitsrecht/Naturschutzgesetz? Wenn eine Urheberverletzung vorliegt, dann kann auf Commons ein Löschantrag erfolgen. Wenn mit einer Drohne andere Regularien verletzt worden sind, Überflug von Menschenmassen oder Flug im Naturschutzgebiet oder viele andere mögliche Fälle muss das der Fotograf verantworten. Mit dem Upload verspricht der Fotograf eigentlich, dass das Bild allen geltenden Gesetzen und Regeln entspricht. Wer sagt denn, dass der Fotograf nicht doch eine Genehmigung hatte? Bzgl. des Bildbeispiels rechts, ich kann nicht erkennen ob die Drohne auf einem Sportplatz senkrecht nach oben aufgestiegen ist und von dort Häuser fotografiert hatte. Also von einem "Überflug" sehe ich keinen Hinweis, da ich die Situation vor Ort nicht kenne. Bei kritischen Fällen entscheidet dann die Hauptjury, die Vorjury macht alleine die Entscheidung gutes Bild/kein gutes Bild. --Atamari (Diskussion) 20:43, 5. Okt. 2020 (CEST)

Kein Grund, sich gleich aufzuregen. Bei uns kümmert sich nicht die Hauptjury um solche Fragen, das ist Aufgabe der Vorjury, und die Koordinaten des Beispielbilds zeigen keinen Sportplatz. Ich wollte eben zuerst Agruwie fragen, wie es rechtlich ausschaut, vielleicht passt ja eh alles, dann muss man den Fotografen nicht ansprechen. Wenn nicht, kann man ihn dann immer noch fragen, ob er die Genehmigungen hatte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:03, 5. Okt. 2020 (CEST)

Grundsätzlich unterliegen Aufnahmen in Österreich der entsprechenden österr. Rechtssprechung.

Diese unterscheidet nach der derzeit gültigen Regelung zwischen dem Einsatzgebiet und der verwendeten Fluggerät-Kategorie:

Zusammengefasst sind ungenehmigte Flüge (ungeachtet des verwendeten Fluggeräts) nur über unbebauten bzw. sekundär bebauten Gebiet erlaubt, solange die Drohne leichter als ~ 250g ist und nicht höher als 30m geflogen wird.

Wie man in den Meta-Daten der Fotos nachlesen kann, wurde eine L1D-20c Drohne verwendet. (Die Bezeichnung steht für die Drohne Mavic 2 Pro). Wenn dem so ist, dann ist die Drohne ~ 900g schwer. Er hätte in Folge zuätzlich zur erforderlichen Genehmigung für Aufnahmen über bebauten Gebiet auch noch eine Fluggenehmigung bei der Austro-Control einholen müssen ...

lG --Agruwie  ^Disk   11:36, 6. Okt. 2020 (CEST)

Das sind völlig korrekte Ausführungen zur verwaltungsrechtlichen Strafbarkeit des Drohnenpiloten. Diese haben jedoch keine Auswirkungen auf die Zulässigkeit der Bilder auf Wikimedia Commons, weil hierfür primär das Urheberrecht an den erstellten Fotografien maßgeblich ist. Natürlich genießen auch durch nicht genehmigte Drohnenflüge entstandene Fotos einen urheberrechtlichen Schutz – und dieser kann durch den Urheber völlig unabhängig von seiner eigenen verwaltungsstrafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Erstellung der Fotografien genutzt werden (solange dadurch keine Persönlichkeitsrechte oder andere schwerwiegende Rechte Dritter – etwa Geheimhaltungsinteressen der Republik o.ä. – verletzt werden). Soll heißen: Die Bilder dürfen freilich vom Urheber unter freier Lizenz veröffentlicht werden, weil eine solche Veröffentlichung nicht davon abhängig ist, ob den Urheber eine verwaltungsstrafrechtliche Verantwortlichkeit für die Erstellung der Bilder trifft oder nicht. Plakatives Beispiel zur Veranschaulichung: Wer als Lenker eines Autos während des Fahrens mit seinem Smartphone ein Foto aufnimmt, darf dieses trotz der Tatsache, dass er sich damit verwaltungsstrafrechtlich einer Verwaltungsübertretung schuldig gemacht hat, frei veröffentlichen. Dasselbe trifft auch auf den Lenker eines Kraftfahrzeugs ohne Führerschein oder im alkoholisierten Zustand zu. Soweit die Einschätzung des Juristen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:23, 6. Okt. 2020 (CEST)

Es geht aber nicht ums Urheberrecht oder um strafrechtliche Verfolgung, sondern vielmehr um die Frage, ob wir in unserem Fotowettbewerb Bilder zulassen wollen, die nicht im Rahmen der rechtlichen Regeln entstanden sind. Ich finde es schlicht unfair gegenüber allen anderen Fotografen, die sich an die Regeln halten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:33, 6. Okt. 2020 (CEST)

Finde ich nicht! Viele der wichtigsten Bilder der Photogeschichte sind nur durch den Bruch von Regeln zustandegekommen. Siehe zB. Erich Salomon. Viele für die Öffentlichkeit wichtige Informationen sind nur durch den Bruch von Regeln ans Licht gekommen (nicht umsonst bemühen sich alle demokratiefeindlichen Kräfte um strikte Bildkontrolle ua. durch Photographierverbote).Lg--Christian Pirkl (Diskussion) 20:20, 6. Okt. 2020 (CEST)

Na, jetzt übertreibst Du aber ordentlich. ;-) Weder geht es hier darum, dass irgendetwas aufgedeckt wird, noch geht es um politische Zensur. Wenn jemand aus mehr als 30 m Höhe fotografiert, obwohl man selbst mit Genehmigung nur bis 30 m fliegen darf, dann ist das weder ein Protest gegen ein politisches System noch eine Heldentat, sondern unfair gegenüber all jenen Teilnehmern, die sich an Regeln wie Panoramafreiheit etc. halten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:44, 6. Okt. 2020 (CEST)

Die wichtigste Regel wäre einmal als erstes die Metaregel: "Wollen wir uns überhaupt an Regeln halten?" Sind wir typisch deutsche Beamte, denen die Regeln über alles gehen, oder sind wir Menschen, die Gnade und Liebe vor die Regeln setzen und den Hausverstand walten lassen? Je nach Antwort erübrigt sich das Erstellen von Regeln. Die zweite Regel, die ich wichtig fände, wäre: "Wann dürfen Regeln geändert werden, vor dem Beginn eines Wettbewerbs, während eines Wettbewerbs, nach Beendigung der Hochladefrist oder nach Beendigung der Jury?" und "Bei welchen Regeländerungen ist das Ergebnis der Jury zu verwerfen und muss der Vorjury- und Juryprozess neu gestartet werden?" Die Stangenphotografien, die nicht FoP entsprechen, werden auch nicht ausgeschlossen, die Bilder die außerhalb des definierten Zeitraums hochgeladen wurden, werden auch nicht ausgeschlossen, WiedergängerInnen aus den Vorjahren werden auch nicht ausgeschlossen. Bilder, die keine Beschreibung haben und keine sprechenden Namen haben, werden auch nicht ausgeschlossen. Was ist Fairness, Haeferl? Das Siegerbild in DE vor einigen Jahren wurde von 3 Personen erstellt, einer hats gemacht, einer grade gerichtet und ein dritter mit den Farben herumgespielt. Wo findet die Abwägung statt, was zählt mehr, das Gewinnen neuer MitarbeiterInnen vs. das Behalten alter MitarbeiterInnen? Was ist das Ziel des Fotowettbewerbs? Wessen Ziel? Wer sind die Stakeholder? Es ist ein Spiel, wir alle spielen nur ein Spiel. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:52, 6. Okt. 2020 (CEST)

Natürlich ist es ein Spiel, aber jedes Spiel braucht Regeln, damit es Spaß macht, denn wenn jeder spielt wie er will ist das Chaos. Sogar so einfache Spiele wie TicTacToe oder scheinbar konfuse Spiele wie Amarican Football haben Regeln. Und wer neu dazukommt, muss eben auch die Regeln lernen und sich daran halten. Damit das funktioniert, muss es allerdings jemanden geben, der die Einhaltung der Regeln überwacht - und der scheint hier zu fehlen. Abgesehen davon, dass die Regeln auch nicht klar festgelegt sind, was man eigentlich von einem Wettbewerb der schon das x-te Mal (x = 7 oder 8 oder was weiß ich) stattfindet, erwarten könnte. (Zum aktuellen Fall, mit dem die Disk. hier begonnen wurde werde ich nichts sagen, denn ich habe schon an drei anderen Stellen auf Regelverstöße hingewiesen, wo ich jedes Mal schief angeschaut wurde und nur einmal eine sachliche Reaktion erhalten habe. Seither halte ich mich bei solchen "Vorwürfen" lieber zurück. Eigentlich sollte es auch nicht Aufgabe der Mitspieler sein, Regelvestöße aufzudecken, sondern die des Schiedsrichters.) --TheRunnerUp 21:56, 6. Okt. 2020 (CEST)

Klar, dass man Regeln braucht, aber die kann ich nicht am ende vom Spiel erstellen, wenn es sie am Anfang nicht gibt, dann gibt es sie schlichtweg nicht. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 09:25, 7. Okt. 2020 (CEST)

»Was ist Fairness, Haeferl?« - Fairness ist für mich, wenn sich alle an dieselben Regeln halten, unabhängig davon, ob man sie gerade gut oder schlecht findet. Soweit es Gesetze sind, sind es auch keine Regeln, die wir am Ende des Spiels erstellen, die sind schon da. Die Deutschen haben z.B. in ihren WLE-Teilnahmebedingungen stehen: »Für Flugobjekte oder Drohnen können in jeder Region und jedem Schutzgebiet andere Regeln gelten. Falls eine Flug-Genehmigung notwendig ist, muss sie den Organisatoren des Wettbewerbs auf Anfrage nachgewiesen werden.« Sowas sollten wir dringend auch in unsere Regeln aufnehmen - für den nächsten Wettbewerb halt. Und nach Hinweisen, wie man sich als Fotograf in der Natur verhält, haben sie da auch noch stehen: »Fotos, die unter Missachtung der Hinweise zum Schutz der Natur entstanden sind, können durch die Organisatoren oder die Jury vom Wettbewerb ausgeschlossen werden.« Das sind klare Regeln an die sich jeder halten kann, und das hat nichts mit deutschem Beamtentum zu tun, sondern es sorgt einfach für mehr Fairness.

Also ich denke, wir sollten nach dem Wettbewerb mit dem Verfassen neuer Regeln beginnen, in denen wir vor allem auch auf die Einhaltung bestehender, für Fotografen relevante Gesetze hinweisen und festlegen, wer dazu berechtigt ist, nicht entsprechende Bilder aus der Wertung auszuschließen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:20, 15. Okt. 2020 (CEST)

Bei solchen Ansagen ist halt Schluss mit Regeln. Kannste vergessen. Und, es ist nach dem Wettbewerb. Mach einen Vorschlag. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Und damit das klar ist, das oben war ironisch gemeint. Mir wurde das Beamtentum vorgeworfen. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:42, 15. Okt. 2020 (CEST)

Der Wunsch nach einer beeindruckenden Zahl an Bildern, die im Wettbewerb geerntet werden sollen, ist halt ein Killer für jede Art von Regelanwendung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:43, 15. Okt. 2020 (CEST)

@Braveheart: hat es doch nur gut gemeint und letztlich wurden die zu spät hochgeladenen Bilder alle in die Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria not for prejury einsortiert. Sie zählen also lediglich in der Bildermenge mit, sind aber nicht in der Wertung. Die Bilderflut wäre auch nicht so schlimm, wenn mehr der Vieluploader eben diese Kategorie zum Vorsortieren ihrer Bilder nutzen würden. Und nein, für mich ist noch nicht nach dem Wettbewerb, ich habe noch eine Menge Bilder zu bewerten und eigentlich keine Zeit, die ganze Zeit hier oder auf Commons herumzudiskutieren. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:40, 15. Okt. 2020 (CEST)

Gut gemeint ist das Gegenteil von gut. Sie zählen für die Bildmenge mit. Das ist das Problem. Wie kann etwas für die Bildmenge mitzählen, was nicht den Regeln entspricht? Was ist das wieder für eine krude Auslegung der Regeln? Wenn das so ist, dann markiere ich noch ein paar 100 Bilder von mir mit dem Wettbewerbsbaustein und der not-for-prejury-Kategorie. Es gibt nicht zwei Wettbewerbe, einen Fotowettbewerb und eine Erfolgsmeldung an die WMF, das ist aus meiner Sicht ein- und dasselbe.

Einige Vorjuroren sind schon durch mit den Bildern, ich dachte du bist da dabei. Wenn dir meine 6 Umbenennungen der Kellergassen auffallen, dann verstecken sich die nicht in hunderten noch nicht bewerteten Bildern. Wieviele Bilder konkret fehlen dir noch bei der Bewertung? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:43, 15. Okt. 2020 (CEST)

Mir fehlen noch ungefähr tausend. Genau weiß ich das nicht, weil ich nicht weiß, wie viele Bilder ich selbst in der Wertung habe und wie viele Bilder ich aufgrund von Umbenennungen doppelt bewertet habe. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:43, 15. Okt. 2020 (CEST)

Ich habs mal in die Liste der Erfahrungen aus 2020 aufgenommen, das hatten wir in der Tat bisher nicht berücksichtigt. Zu den Bildern: Da wären wir dieses Jahr deutlich hinter den Zahlen der Vorjahre, aber genau der Punkt, die hochgeladenen Bilder besser zu nutzen, ist ja heuer bisher deutlich besser gelungen. Denk das wär die positive Aussicht dazu ;-) LG, --Braveheart ^Diskussion 22:58, 15. Okt. 2020 (CEST)

• 2017: 7178 Bilder
• 2018: 14706 Bilder
• 2019: 8228 Bilder
• 2020: 9260 Bilder

--Herzi Pinki (Diskussion) 20:45, 16. Okt. 2020 (CEST)

@Haeferl: noch eine Bitte: Ist jetzt für dich nach dem Wettbewerb? Magst du jetzt einen Vorschlag machen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 12. Nov. 2020 (CET)

Vorjury-Ergebnisse?

Offtopic-Frage: Wann stehen denn endlich die Ergebnisse fest? Sorry aber ich stehe unter Strom und will wissen ob ich dabei bin. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:20, 6. Nov. 2020 (CET)

Nach den Ergebnissen der Vorjury will ich auch fragen, @Braveheart:, wo bleiben die denn, ist ja schon ein paar Tage her? Bitte nicht wieder erst mit den Endergebnissen zusammen, weil dann interessiert die Vorauswahl niemanden mehr. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:55, 6. Nov. 2020 (CET)

@Haeferl: Stimmt, das war letztes Jahr nicht vorhanden. Werd das gleich mal nachreichen. LG, --Braveheart ^Diskussion 21:42, 6. Nov. 2020 (CET)

Vorjury-Ergebnisse gibts jetzt unter Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2020. @Ricardalovesmonuments: Leider hats dieses Jahr nicht gereicht. :-( --Braveheart ^Diskussion 21:53, 6. Nov. 2020 (CET)

Danke fürs Veröffentlichen, @Braveheart:! Wann tagt eigentlich die Hauptjury? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:33, 7. Nov. 2020 (CET)

Die letzte Information, die ich habe, ist spätestens am 18. November. :-) --Braveheart ^Diskussion 12:11, 7. Nov. 2020 (CET)

Die Jury-Ergebnisse werden am 19. November veröffentlicht! LG, --Braveheart ^Diskussion 14:41, 12. Nov. 2020 (CET)

Schade daß es nicht geklappt hat, obwohl ich mir gute Chancen eingerechnet hatte, bei der deutschen Variante hat es ein Bild von mir in die Vorjury geschafft. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:36, 14. Nov. 2020 (CET)

@Ricardalovesmonuments: Das ist von Jahr zu Jahr unterschiedlich, heuer war die Konkurrenz besonders stark bei sovielen arrivierten Beiträgen. Denke Isiwal und Böhringer im selben Jahr hatten wir noch z.B. noch nicht, und das sieht man dann auch direkt in der Qualität der hochgeladenen Bilder. Vielleicht sollten wir anfangen, Zusatzquoten einzuführen, d.h. mindestens 30 verschiedene FotografInnen im der Jury-Auswahl zu haben. Wenn das beste Bild nicht unter den Top 500 ist, dann wird das bestbewertete genommen. --Braveheart ^Diskussion 18:29, 17. Nov. 2020 (CET)

Status der Überprüfung (check done)

• 2092, 2154, 2239 Bilder sind noch nicht überprüft: https://petscan.wmflabs.org/?psid=16696859
• insgesamt (mit Vorjahren) gibt es noch 2370, 2385, 2458 ungeprüfte Denkmalbilder in Commons:Category:Cultural heritage monuments in Austria needing check
• insgesamt (mit Vorjahren) gibt es noch 9166, 9253, 9256 ungeprüfte Denkmalbilder in Commons:Category:Natural monuments in Austria needing check (hier sind über weite Strecken noch Bilder in Commonscategorien zusammenzufassen und diese in den Naturdenkmallisten einzutragen.)
• 7473, 7551, 7600 ungeprüfte Denkmalbilder (ohne check done) seit 1. Jänner 2019: petscan

Erinnert euch bitte an die Zeiten, als es noch nicht WikiDaheim, sondern Wiki Loves ... hieß, wie uns alle damals diese Liebe durchströmte. Lockdown ist eine gute Zeit, um so Sachen anzugehen. Im aktuellen Ranking für WikiDaheim 2020 ist durchaus noch Luft nach oben, [16] (Stand 15.11.2020, Lockdown-2):

1. Braveheart 4442 Bearbeitungen fremder Bilder
2. Herzi Pinki 3887 (außer Konkurrenz)
3. Maclemo 1867
4. Luftschiffhafen 906
5. Karl Gruber 331
6. Christian Pirkl 211
7. Tokfo 122
8. M2k~dewiki 106
9. GT1976 92
10. Daniel Case 46
11. Haeferl 45
12. Nxr-at 44
13. Niki.L 44
14. Eweht 40

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:13, 15. Nov. 2020 (CET)

Ist jetzt im Herbst etwas untergegangen, aber zumindest die Bilder von diesem Jahr hoffe ich bis Jahresende abgearbeitet zu haben.

Bei den Naturdenkmälern braucht man in vielen Fällen einen Botaniker, bzw. ist die Überprüfung manchmal aufgrund der vorhandenen Bildqualität auch nicht wirklich möglich. Denke das wäre in einer Großaktion bzw. einer Partnerschaft besser aufgehoben, sofern sich keine Pflanzeninteressierte hier finden :-) --Braveheart ^Diskussion 18:27, 17. Nov. 2020 (CET)

Warum ist die Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria needing check‎ leer? Aus meiner Sicht ist es wesentlich einfacher die ungeprüften Bilder in der cat durchzugehen und erstmal das zu prüfen, wovon man eine Ahnung hat (bei mir funktioniert die Thumbnails Ansicht im PetScan nicht). Die obige Statistik scheint mir übrigens auch nicht zu stimmen, verändert sich auch nach Tagen nicht, wenn ich Bilder bearbeite. liebe Grüße--Christian Pirkl (Diskussion) 19:27, 17. Nov. 2020 (CET)

Commons:Category:Media from WikiDaheim 2020 in Austria needing check‎ wird / wurde nur vergeben, wenn über bestimmte Uploadwege hochgeladen wird / wurde. Z.B. Wikidaheim-App, diverse Listen, etwas Denkmallisten. Bilder von Benutzer*innen, die andere Uploadmechanismen verwenden und den Teilnahmebaustein {{Wikidaheim|2020|at|topic=}} manuell vergeben, kommen nicht in diese Kategorie. Gerade dort passieren auch immer wieder Fehler, etwa falsche IDs oder falsche Kategorien, da diese dann ebenfalls manuell vergeben werden oder fehlen. Ich habe oben die Zahlen aktualisiert, bei mir haben sie sich geändert. Die Zahlen in [17] ändern sich nur, wenn die Abfrage neu ausgeführt wird. Das kann entweder der Owner der Abfrage machen (ich), oder du musst dir einen eigenen fork der Abfrage erstellen. Ich habe die Ergebnisse aktualisiert, bei dir stehen jetzt 320, danke. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:44, 18. Nov. 2020 (CET)

WLM 2020

So, es gibt jetzt Ergebnisse des Juryprozesses für WLM 2020. Für WLM 2020 sind jetzt einige Bilder nominiert, die es gar nicht über die Vorjury geschafft haben. Offensichtlich ist der Prozess anders als bei WikiDaheim. Im Sinne von mehr Transparenz darf ich die Menschen @Braveheart, Regiomontanus: bitten, Licht ins Dunkel zu bringen. Wie hat die Hauptjury diese 10 Bilder ausgesucht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:52, 19. Nov. 2020 (CET)

Das ist interessant. Wie in jedem Jahr wurden der Hauptjury einerseits die Ergebnisse der Vorjury von Wikidaheim vorgelegt, also aus allen Kategorien, die eine bestimmte Punkteanzahl erreicht hatten, andererseits die Ergebnisse der einzelnen Kategorien für WLM, Sonderpreise etc. Dadurch ist es möglich, dass z. B. bei Kellergassen, wo nur wenige Einsendungen waren, Bilder an die Hauptjury weitergeleitet wurden, die es in der Gesamtkategorie WikiDaheim nicht in die obersten Vorjury-Ränge geschafft haben. Das ist ja auch der Sinn von Sonderpreisen, Motive zu fördern, die sonst in WikiDaheim wegen der großen Anzahl vielleicht weniger Beachtung finden würden. Ein weiteres Beispiel ist die Anfrage von Benutzerin:Ricardalovesmonuments, die in der Vorjuryauswahl der Gesamtkategorie von WikiDaheim nicht vertreten war, aber in anderen Kategorien durchaus.

Man kann sich durchaus überlegen, ob man den Vorjuryprozess oder die Hauptjury reformieren will. Denkbar wären beispielsweise getrennte Jurien. Weiters könnte man sich eine bessere Einbindung der Kategorie Natur in den Wettbewerb Wiki Loves Earth überlegen, das würde den Zuspruch zu dieser Kategorie bestimmt fördern. --Regio (Fragen und Antworten) 11:10, 19. Nov. 2020 (CET)

D.h., wenn ich dich richtig verstehe, für WLM werden die ersten 500+ Bilder der Vorjury an die Hauptjury weitergeleitet, die als Denkmäler topic=Cultural heritage monuments gekennzeichnet sind (d.h. die ersten n Denkmalbilder aus der Vorjury werden auf 500+ aufgefüllt mit weiteren Denkmalbildern gemäß dem Ranking der Vorjury) und der Hauptjuryentscheid erfolgt für WLM (ev. andere Sonderkategorien) unabhängig von WikiDaheim. Habe ich das richtig verstanden? Oben klingt es eher danach als gäbe es nur ein Hauptjuryranking. Da aber 4 der topgereihten WikiDaheim-Sieger*innenfotos auch Denkmalfotos sind, die nicht unter WLM 2020 aufscheinen, muss es wohl je Kategorie unabhängige Hauptjuryentscheide geben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:09, 19. Nov. 2020 (CET)

Das ist richtig, es wurde jede Unterkategorie neu bewertet und gereiht. --Regio (Fragen und Antworten) 15:22, 19. Nov. 2020 (CET)

@Manfred Werner: kann das beantworten, ich war dieses Jahr nicht beim Juryprozess eingebunden. Man hätte in den letzten Jahren sicherlich so einiges refomieren können, wenn sich dafür Freiwiliige gefunden hätten ;-) --Braveheart ^Diskussion 12:24, 19. Nov. 2020 (CET)

Vielleicht kann ich etwas Chaos in die Ordnung bringen. Einziger wesentlicher Unterschied zu den letzten Jahren ist, dass es für WikiDaheim (+Sonderpreise) und WLM (diesmal ohne Sonderpreise) personell die selbe Jury gab. Es gab eine gemeinsame Vorjury für alle Bewerbe.

* Aufgrund der frühen Deadline im Wettbewerbszeitraum wurden für den internationalen Naturwettbewerb die 10 bestbewerteten Fotos der Vorjury 1:1 weitergeleitet.

* Der Jury wurde für WikiDaheim die Top500 (+ex ae­quo Bewertungen) weitergereicht.

* Weiters wurde von der WikiDaheim Auswahl je ein Gewinnerfoto in den Kategorien Natur, Gemeingüter, Public Art und Kellergassen ausgewählt.

* Für WLM wurde wieder die Top500 der Kategorie (+ex ae­quo Bewertungen) weitergereicht.

Ganz persönlich angemerkt finde ich eine Marathonjurysitzung von 6 Stunden keine gute Idee und würde anregen das wieder zu trennen. --Ruben Demus (Diskussion) 19:36, 19. Nov. 2020 (CET)

ok, dann verstehe ich halbwegs was da läuft. Warum mein unscharfes Bild auf #7 an die internationale Jury weitergereicht wird und nicht das Siegerbild aus WikiDaheim, ist mir vom Prozess erklärbar, bleibt mir aber inhaltlich trotzdem ein Rätsel. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:13, 20. Nov. 2020 (CET)

In deinem Fall (Bild #7 der WLM-Reihung) ging es mehr um inhaltliche als um fototechnische Erwägungen. Fachleuten vom BDA fiel das Bild auf. Auch bei einer schärferen Einstellung hätten die Scheiben der Vitrinen nicht transparenter gewirkt. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:30, 20. Nov. 2020 (CET)

Gratulation an euch alle

Ich gratuliere den Preisträgerinnen und Preisträgern der Hauptkategorie und der Unterkategorien von WikiDaheim sehr herzlich. Dazu muss ich sagen, dass nicht nur die von der Hauptjury ausgewählten Fotos eine erstaunlich hohe Qualität und Vielfalt aufwiesen, sondern praktisch alle von der Vorjury ausgewählten Bilder in allen Kategorien. Es war wirklich ein Genuss, sich diese Bilder alle anzusehen. Ich werde mich informieren, ob es möglich ist, die Vorjuryergebnisse der einzelnen Unterkategorien ebenfalls auf einer Seite darzustellen. Dadurch kommen viele Fotos zwar doppelt vor, nämlich in der Hauptkategorie Wikidaheim und in einer Unterkategorie, aber längst nicht alle. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:21, 19. Nov. 2020 (CET)

eine solche Darstellung wäre der Transparenz dienlich. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:10, 19. Nov. 2020 (CET)

Nur so

Gerade im Netz entdeckt: Artikel in der ZEIT. ;-) --Wuselig (Diskussion) 17:34, 19. Dez. 2020 (CET)

Da Markus wird schon zu verhindern wissen, dass wir unser schönes Projekt auf WikiZuhause umzubenennen haben. Bayern, ein Bollwerk gegen die Preußen. Zu Hause sind wir grade eh genug. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:33, 19. Dez. 2020 (CET)

Wobei wir ja, wenn wir daheim sind, auch nicht zu Hause sind, sondern zuhause. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:39, 19. Dez. 2020 (CET)

Seid mir bitte nicht böse, soll das nicht eigentlich dahoam heißen 😉?--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:58, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich bin dir nicht böse. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2020 (CET)

@Haeferl, verstehe den feinen Unterschied nicht. Dieses Wort oder diese Verbindung ist rechtschreiblich schwierig, [18]. Dann müsste es aber gleich GachZaus statt WikiDaheim heißen. Sonst: Nationalismus bringt uns nicht weiter. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2020 (CET)

Sag mal gehts noch? Ich lass mich doch nicht von Dir als Nationalist beschimpfen, nur weil ich auf die österreichische Schreibung hinweise. Du besserst vielleicht nicht z.B. Geschoss zu Geschoß, oder soll man Dich dafür in Zukunft auch als Nationalist bezeichnen? Sind wir alle Nationalisten, wenn wir österreichisches Deutsch gebrauchen, oder wie? Oder gehts Dir nur wieder mal darum, auf mir herumzuhacken? --Häferl (Diskussion) 20:36, 19. Dez. 2020 (CET)

Du musst nicht alles auf dich beziehen. Nationalismus bringt uns nicht weiter, da sind wir uns doch hoffentlich einig? Ich habe dir den nicht vorgeworfen, ich wollte eine Erläuterung zu deinem ersten Kommentar, den ich einfach nicht verstanden habe. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2020 (CET)

Gut, wenn Du "@Haeferl" schreibst, fühle ich mich ab jetzt nicht mehr angesprochen oder gemeint und werde das Gesagte auf keinen Fall auf mich beziehen. --Häferl (Diskussion) 22:29, 19. Dez. 2020 (CET)

Bitte lies die Sachen von vorne nach hinten, nicht von hinten nach vorne. Zuerst: die Anrede. Dann meine Erklärung, dass ich nicht verstanden habe, was du meinst. Hätte das gerne erläutert gehabt. Dann ein unsinniger Vorschlag mit GachZaus, kann aber muss man nicht witzig finden. Dann, auf das davor (direkt davor = GachZaus) bezogen, durch Sonst: abgesetzt, und als eine allgemeine Bemerkung auf die ganze Disk hier, einschließlich dem dahoam, bei der ich dachte, du könntest problemlos zustimmen, der fragliche Satz. Das hat auch mit der Geschichte von WikiDaheim zu tun, das in Zeiten von Daham statt Islam anfänglich und unglücklich den Arbeitstitel WikiDaham hatte. Tut mir leid, ich wäre nie auf die Idee gekommen, dich Nationalist zu nennen, und damit das nicht wieder falsch bei dir ankommt, auch nicht auf die Idee, dich Nationalistin zu nennen. Ich halte dich nämlich auch nicht für eine solche. Ich wusste nicht, ob es in Ö jetzt zu Hause oder zuhause heißt, heißen muss, ob du mir damit einen Fehler nachweisen wolltest, oder mir was beibringen wolltest. Ja, ob das überhaupt auf mich bezogen war. Fehlerbehauptung ohne Aufklärung wäre nicht das was ich unter einer sachdienlichen Zusammenarbeit verstehe. Generell: Es ist schwierig, von dir eine Antwort / passende Reaktion auf der Sachebene zu bekommen. Im Regelfall verstehst du nicht, was ich schreibe. Oder willst es nicht verstehen. Was ich nicht mag, ist dass du mich ignoriert. Und um deine Frage zu beantworten, nein, wir sind keine Nationalist*innen, wenn wir österreichisches Deutsch gebrauchen. Sondern wir fördern den plurizentrischen Charakter der deutschen Sprache - auf der Vorderseite. Wir erfüllen einen Bildungsgedanken gegenüber unseren bundesdeutschen Kolleg*innen. Und gerade um das tun zu können habe ich dich um Aufklärung bezüglich zu Hause und zuhause gebeten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:42, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich bin grad zu Hause in meinem Zuhause. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:47, 19. Dez. 2020 (CET)

HerziPinki du Witzbold 😊 --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:49, 19. Dez. 2020 (CET)

https://wikidaheim.at/competition

Hallo

• Für Wiki Loves Monuments international werden eigene Preise zur Verfügung gestellt, mehr dazu hier. -> der mehr-dazu-hier-Link führt auf https://wikidaheim.at/wlm_de.html, wo ich nix über WLM international finde.
• WLE International fehlt im Gegensatz zu WLM International. Ist zwar schon beendet, aber warum wird das anders behandelt?
• Unter https://wikidaheim.at/wlm, im Menü Wiki Loves Monuments (wo man es vielleicht erwarten könnte), finde ich nur Zeugs zum abgesagten TdD. Nix zu WLM.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:44, 6. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Behebung. Wesentliche Verbesserung gegenüber 2020. Eine Anmerkung doch:

• der Link auf WLM ist entweder veraltet oder zeigt das falsche Jahr. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:33, 22. Jun. 2021 (CEST)

Bilder einbinden im Wiki-Loves-Earth-Cup

Immer wieder wird gewünscht, dass Bilder gemacht, aber auch eingebunden werden. Jetzt soll es einen eigenen Cup für Einbindungen aus der Naturfotografie (weltweit) in der deutschsprachigen WP geben, siehe Wikipedia:Wiki-Loves-Earth-Cup/2020 (Zeitraum Juni bis August 2020). Die Punktewertung ist noch nicht klar. WLE in Deutschland läuft übrigens bereits, die Vorjury dafür ist ebenfalls bereits eröffnet. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:01, 13. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 2. Jul. 2022 (CEST)