Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verdeutscht als Begiff existent ?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In mehreren Artikeln zu Gemeinden im Elsass und in Lothringen taucht das Verb "verdeutscht" auf, wenn die französische Ortsbezeichnung in eine deutsche Bezeichnung geändert wurde. Bevor ich jetzt 210 Artikel korrigiere meine Frage an euch, gibt es einen solchen Begriff bzw. wie sollte eine sinnvolle Bezeichnung dieses Vorgangs lauten. Beispiele in Coincy (Moselle). Gruß --Batke 22:34, 12. Jan. 2008 (CET)

Also, den Begriff gibt's – Duden-Universalwörterbuch, 6. Aufl., S. 1798, mit dem Hinweis (veraltend). Findet sich auch häufiger in älteren Übersetzungen aus der Fremdsprache ins Deutsche. Vielleicht eindeutschen oder als ... im Deutschen wiedergeben? (Aber ich mach's gern umständlich ;-).) Gruß -- Klimatisiert 22:55, 12. Jan. 2008 (CET)
wie heißt denn dann das richtige Verb für die Tätigkeit der Namensänderung? Wir wollen es ja nicht zu umständlich machen :-) Gruß Batke 23:06, 12. Jan. 2008 (CET)
Eingedeutscht taucht angeblich in 589 Artikeln auf ... Hat meines Erachtens auch so ein bißchen den Touch der staatlichen Zwangsmaßnahme. Aber nimm meine Stimme bitte nur als eine von vielen. Im übrigen vielleicht doch besser mal auf einer allgemeineren Seite nachfragen, um mehr Rückmeldungen zu bekommen? Ist ja kein rein elsaß-lothringisches Thema. Gruß -- Klimatisiert 23:26, 12. Jan. 2008 (CET)
Ich hatte tatsächlich auch schon daran gedacht die Frage an anderer Stelle anzubringen, aber noch nichts gefunden, wo es wirklich hingehört. 589 wäre fast schon eine Aufgabe für einen Bot, oder einen völlig verregneten Sonntag. Darüber mache ich mir heute aber keine Gedanken mehr. Gruß --Batke 23:36, 12. Jan. 2008 (CET)
Hm, mach doch 'ne Umfrage im Wikipedia-Chat. Und Bot? Nur, wenn Du außer verdeutscht auch eingedeutscht umarbeiten willst. Also, ich bin ja schon ein wenig skeptisch, verdeutscht überall herauszunehmen (ich mag diese älteren Begrifflichkeiten, auch wenn ich sie hier weniger einsetzen würde), aber eingedeutscht würde ich stehenlassen, es sei denn, es ist an irgendeiner Stelle wirklich sachlich falsch. Gruß -- Klimatisiert 00:11, 13. Jan. 2008 (CET)
Ich hab im Chat nachgefragt und eine Seite der Uni Leipzig erhalten, nach der "verdeutscht" richtig ist. Somit ist das Thema vom Tisch zumindest was die Fehlerbeseitigung angeht. Das mir die Formulierung nicht so richtig gefällt ist eine andere Sache. Gruß --Batke 18:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Vorlage für Frazösische Gemeinden

Tschuß, ich schreibe aus Italien. Wir haben gemacht unser erste Vorlage für FR Gemeinden, wo ich habe kein gefundet in alle Wikipedia. Es ist erst Vorlage... Ich denke sie möchte bei gültig für ihre wp auch. Heute, 18-1-2008, sie sind 11. Entschuldigung für mein Deutsch. Grüßen

Aufräumen hinter Benutzerin Titatita

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Madame hat auf direkte Kritik recht ungehalten reagiert und wurde deshalb gesperrt, vielen Dank dafür an Entlinkt. Jetzt stellt sich die Frage, wie man bei den fast 500 Artikel nacharbeitet. Neben unvollständigen Artikeln sind auch reichlich inhaltliche Fehler vorhanden. Es müssen somit wirklich alle 500 Artikel nachgearbeitet und kontrolliert werden. Ich bräuchte eine nicht dynamisch erzeugte Liste der Artikel, dann würde ich mich der Aufgabe annehmen. Da zumindest bei mir der Scan im Moment nicht geht, wäre eine solche Liste hilfreich. Könnte jemand eine solche Liste mit Links erstellen? Vielen Dank im Voraus. --Batke 13:52, 2. Feb. 2008 (CET) (Typos korrigiert) --Batke 22:56, 2. Feb. 2008 (CET) Wir sollten mit dem Aufräumen noch etwas warten. Derzeit entstehen permanent neue Accounts zum Anlegen jeweils eines einzelnen Artikels. Noch 120 Stück dann ist der Elsass fertig und er/sie findet hoffentlich eine neue Beschäftigung. Letztlich beibt uns bei ca. 20 Accounts nicht viel anderes übrig als alle Artikel zu Gemeinden im Elsass zu überarbeiten. --Batke 19:23, 16. Feb. 2008 (CET)

Saint-Jean-de-Losne

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, vor geraumer Zeit bin ich über den Artikel zu Saint-Jean-de-Losne gestolpert. Mittlerweile habe ich ihn ein Stück weiter ausgebaut (vorher). Da meine Französischkenntnisse nur sehr spärlich sind, würde ich etwas an Hilfe benötigen:

  • jemand der das Bisherige mal "review" liest und vielleicht auch die Quellen noch kurz auf Richtigkeit überprüft.
  • hat jemand Quellen (vornehmlich De oder En) die er zur Verfügung stellen könnte, damit ich den Artikel weiter ausbauen könnte
  • Vielleicht auch noch eine kurze Erklärung zur Heraldik? (link)
  • Übersetzungshilfe für die Kirche Saint Jean-Baptiste (z.b. von hier) oder weitere Quellen
  • weitere Vorschläge für Verbesserungen?

vielen Dank für die Bemühungen, als Gegenleistung werde ich mir nach Fertigstellung wieder eine fr. Gemeinde vorknüpfen --Patrick, «Disk» «V» 18:58, 22. Feb. 2008 (CET)

Vorlage IGN

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe soeben gesehen, das die Vorlage gelöscht wurde. Löschantrag wurde am 11.03 gestellt. Es grenzt an eine Frechheit, dies nicht im zuständigen Projekt bekannt zu geben. Ich werden daher eine LP beantragen. Löschdiskussion--Batke 18:37, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Batke, alternativ wäre ich für die Übernahme der IGN-Id in die Infobox, wie schon in der Löschdiskussion angesprochen. Als "alleinstehnder" Weblink ist der Link auf IGN m.E. wirklich angreifbar, aber ich bin nicht Uwes Meinung, dass man für die IGN-Informationen (Koordinaten, Min-/Max-Höhe) keinen Einzelnachweis anbieten sollte. Von daher, wenn das Projekt das befürwortet, würde ich versuchen, die Infobox entsprechend zu erweitern. Dann bräuchte man noch einen Botlauf, um die ID aus den noch vorhanden ca. 2000 Einbindungen der Vorlage in die Infobox zu verschieben und die Vorlageneinbindungen zu entfernen. -- S.K. 22:19, 26. Mär. 2008 (CET)
Da ich dieses Vorgehen für wenig zweckdienlich und eine reine Zeitverschwendung halte, habe ich jetzt (endlich) den LP Antrag gestellt: [1]. Alle Informationen aus der Box müssen immer zwingend im Text wiederzufinden sein. Das gilt streng genommen natürlich auch für die Links. Quellen müssen auch angegeben werden, daher ist IGN notwendig und das als Link! Ein Umbau der ca. 2.000 Seiten kann nicht fehlerfrei durch einen Bot erfolgen, dafür gibt es lt. Dokumentation zur Vorlag einige Besonderheiten zu berücksichtigen. Nur um aus einer funktionierenden und ggf. angepassten Vorlage einen Link an anderer Stelle zu machen arbeit zu inverstieren kannst du nicht ernsthaft verlangen. Von den Löschfreunden wird sich nämlich niemand die Arbeit machen das von Hand zu ändern, das bleibt an uns hängen. Ich kann mit meine Zeit etwas besseres anfangen. --Batke 19:15, 5. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Batke, ich kann deinen Frust schon nachvollziehen, aber ich denke, es gibt einen zwar feinen aber doch wichtigen Unterschied zwischen der Verwendung des Links in der Infobox und als alleinstehender Weblink. Weblinks per se sollen "weiterführende Informationen" enthalten, die so nicht im Artikel sind oder sein können. (Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen. oder Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Beides Zitate von WP:WEB und beides durch den IGN-Link eher nicht erfüllt.) Ein Einzelnachweis dient zum Beleg einer einzelnen Information, er soll "nur" die spezielle Angabe belegen. Von daher ist für mich der Link zum IGN als Einzelnachweis zum Beleg der offiziellen Informationen sinnvoll, ja fast geboten, als Weblink eher fraglich. Um beiden Aspekten gerecht zu werden, finde ich die Übernahme in die Infobox als besten mir einfallenden Kompromis. Viele Grüsse, -- S.K. 23:22, 6. Apr. 2008 (CEST)

Zur Info an alle: Es ist eine sehr gute Lösung gefunden worden, danke nochmal an S.K.! Derzeit wird an der Lösung gearbeitet [2]. Die Umsetzung ist sicherlich nicht einfach und sehr viele Artikel werden durch den Botlauf betroffen sein. Gruß --Batke 20:18, 17. Apr. 2008 (CEST)

Portal und Diskussion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, das neue Portal:Frankreich ist nun online, und dieses Projekt an porminenter Stelle verlinkt. Dürfte ich Euch nebenbei auch auf diese Diskussion hinweisen? Solltet Ihr noch einige weitere Leute kennen, die sich dafür interessieren, bitte ebenso auf diese Diskussion hinweisen. DankePatrick, «Disk» «V» 12:40, 28. Mär. 2008 (CET)

Orte am Jakobsweg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe keine Ahnung ob ihr das als passend empfindet, aber ich würde Euch gerne mal eine Artikel-Wunschliste übermitteln. Ich arbeite gerade an den 71 Welterbestätten des Jakobsweges in Frankreich [3]. Leider handelt es sich dabei nicht selten um Kirchen etc. in kleinsten Gemeinden, zu denen es oft genug noch keinen Ortsartikel gibt. Da mein eigentliches Arbeitsgebiet nicht französiche Geografie ist, kann ich für die Ortsartikel nicht viel mehr als Stub-Niveau beitragen. Vielleicht kann ja noch jemand mithelfen, Lücken zu füllen:

sowie Orte am Jakobsweg, die Erwähnung finden, jedoch nicht Welterbestätten beherbergen:

--Hk kng 22:05, 31. Mär. 2008 (CEST)

Roubaix

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Zusammen! Ich bin gerade dabei den Gemeindeartikel von Roubaix auszubauen. Da wir ja tatsächlich über eher wenige lesenswerte Artikel in diesem Themenbereich verfügen, würde ich diesen hier gerne bis dahin bringen. Jetzt ist der Ausbau schon recht weit vorangekommen und ich würde gerne Eure Meinung zum Artikel hören - sogzusagen ein kleines projektinternes Review. Ein richtiges Review ist mir zu diesem Zeitpunkt noch zu offiziell ;) Bin also für Hinweise auf Lücken, verbesserungsbedürftige Abschnitte und sonstige Anmerkungen sehr dankbar. Gruß --Triggerhappy 19:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

Den Artikel erstmal kurz überflogen. Und folgende Anmerkungen:
- IMHO längst zumindest lesenswert.
- Was war zur Zeit des Zweiten Weltkrieges? Wirtschaftliche Folgen während der 30-er Jahre? Angriffsziel als Industriestadt? Zerstörungen? etc.
- Unklar: Rathaus, letzter Satz: "Die Kirche wurde langwierig restauriert ..."
Ansonsten werde ich den Artikel die nächsten Tage noch einmal genauer prüfen, und Bescheid geben.
Grüße Patrick, «Disk» «V» 21:21, 30. Mär. 2008 (CEST)
Danke! Habe die ersten Hinweise direkt mal umgesetzt. Gruß --Triggerhappy 21:31, 30. Mär. 2008 (CEST)

So, nun habe ich einen Teil des Artikels noch einmal genauestens durchgelesen. Ich bin immer mehr überzeugt, dass er bestens gelungen ist. Leider war ich selber noch nicht in Roubaix. Vorweg möchte ich noch mitteilen, dass ich im Sinne einer Verbesserung viele "Kleinigkeiten" anführe und das sicher Peanuts sind, die allerdings dann vielleicht das Tüpfelchen auf dem i ausmachen.

  • gibt es vielleicht eine Lautschrift von Roubaix hinzuzufügen?
  • aktuellere Bevölkerungszahlen liegen nirgendwo vor (letzte Daten von 1999 - und ich weiß INSEE gibt keine neueren an)?
  • Kapitel Etymologie: Ist dies mit den Anführungszeichen absichtlich so gelöst? „Ros“/“Ross“ und „Bach“/“Bais“
  • Hast Du ev. Informationen zur Heraldik? Wäre interessant zu wissen, was das im Blauen Teil darstellen soll.
Ich hab bei gaso.fr folgende Beschreibung (allerdings auf Franz.) gefunden: parti : au premier d'hermine au chef de gueules, au second d'azur au roc de sable encadré d'or, accompagné en chef d'une étoile du même accostée de deux canettes d'argent et en pointe d'une navette aussi d'or, à la bordure denchée du même Die Übersetzung sollte jemand übernehmen, der sich mit französischer Heraldik gut auskennt. -- Pierre Audité 17:23, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • nahe zur belgischen Grenze - gibt es ungefähre Richtwerte oder eine genaue Angabe? 3km 10 km 50 km?
  • Daten zum Klima (Niederschlag, Temperatur) hast Du nicht zufällig zum einbauen?
  • Ev. Einfügen eines Absatz nach "liegt gegenüber von Croix." Dann kommt thematisch ein anderer Bereich.
  • Zur Geschichte hätte ich noch gerne ein paar - IMHO wichtige Fakten - aus dem Detailartikel übernommen:
    • Flucht von 90 % der Bevölkerung??? (lt. Detailartikel blieben nur mehr 15.000 Personen in Roubaix
    • Zentrum der Résistance
    • Zumindest 1 x sollte im Artikel das genaue Datum der ersten fassbaren Erwähnung angeführt werden.
  • Zur Bevölkerungsstruktur hätte mich ev. noch interessiert: wenn der Ausländeranteil derart hoch ist, wie sieht es mit der Integration, einer Arbeitslosenstatistik, sozialen Problematik und Konfliken aus (Stichwort Unruhen)? Sicherlich Themen die mehrfach diskutiert werden.

So das wäre es für das erste. den Rest vom Artikel lese ich weiter genauer durch, sobald ich wieder dazu komme. Sorry für die vielen Vorschläge, sieht fast so aus als ob ich nicht zufriedenzustellen bin. Stimmt aber nicht, ich würde auch jetzt schon pro lesenswert und ev. pro exzellent stimmen. Patrick, «Disk» «V» 16:59, 1. Apr. 2008 (CEST)

So, meine Antwort zu den obigen Punkten (fett geschrieben, damit man sieht wo's anfängt ;)):

  • Lautschrift  Ok
Kann ich leider nicht. Weiß einer von Euch, wo man hier jemanden dafür finden kann?
→ Habe es dort mal in Auftrag gegeben.
  • Bevölkerungszahlen
Leider gibt es da wohl nichts aktuelleres. Zumindest nicht von INSEE. In der eingebundenen Grafik links, sind noch aktuellere Schätzungen drin, aber dass kann man nicht allgemeinverbindlich übernehmen.
  • Anführungsstriche  Ok
Das lag am FixQuote-Tool. Wenn davor ein Zeichen steht, macht es die Dinger nicht unten. Habe es gefixt.
  • Heraldik
Hatte das Zitat auch gefunden. Aber meine Kenntnisse reichen für eine fachgerechte Übersetzung nicht aus. Ich schaue mal, ob ich jemanden dafür finde. Ich hätte es auch gerne im Artikel stehen.
  • Nähe zu Belgien  Ok
Ist schwierig, da die Grenze hier einen Bogen um Roubaix macht. Ich werde die Entfernungen aber raussuchen.
  • Daten zum Klima
Da habe ich auch schon gesucht. Ich bin in Sachen Klima aber recht schlecht unterwegs. Es gibt ein Diagramm für Lille im entsprechenden Artikel. Der sollte auch so ungefähr für Roubaix gelten. Aber einen anständigen Text dazu zu schreiben traue ich mir nicht zu.
  • Geschichte  Ok
Vorweg: Ich möchte diese Kurzzusammenfassung nicht all zu lang werden lassen. Die Fluchtwelle einzubinden ist meiner Meinung nach hier nicht relevant, da es nur sehr kurzfristig war. Zentren der Résistance gab es in Frankreich auch viele. Ob man das hier einbinden sollte, überlege ich mir aber noch.
Die erste Erwähnung baue ich noch ein.
  • Bevölkerungsstruktur
Schwieriges Thema und auch schon am eigenen Leibe erlebt. Die Arbeitslosenzahl (1999) steht unter Wirtschaft. Evtl. verlege ich das aber. Probleme und Konflikte gibt es genug, aber es ist schwierig gute Quellen dazu zu finden, die nicht irgendwie gefärbt sind. Der Imam von Roubaix hat wohl auch schon angekündigt, dass Roubaix bald fest in muslimischer Hand sein wird und nichtmuslimen dann eine Steuer auferlegt wird, damit sie in der Stadt bleiben dürfen. Stand zumindest mal in der Zeitung. Aber soll man soetwas reinschreiben? Die Kriminalität ist wohl auch recht hoch. Aber eine zitierbare Quelle habe ich dazu nicht gefunden. Interessant wären auf der anderen Seite zum Beispiel Wahlergebnisse und der Zuspruch für Le Pen und Konsorten.
Wie gut ist Dein Französisch? Hier wäre nämlich ein interessanter Artikel zu dem Theater, dass sich zumindest 1997 um offizielle Zahlen, Integration etc. abspielte: [4]. Gruß -Triggerhappy 22:09, 1. Apr. 2008 (CEST)

So, vielen Dank schonmal für die konstruktive Kritik (wirklich hilfreich, da ich zu Betriebsblindheit tendiere). Gruß --Triggerhappy 18:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

Erfreulicherweise hatte ich heute doch noch ein wenig Zeit, den Rest noch durchzugehen. Folgendes wäre mir noch aufgefallen, wiederum vor allem Kleinigkeiten. Ich hab nun auch die aufgefallenen Tippfehler hier angeführt, natürlich hätte ich sie auch selber ändern können.

  •  Ok Abschnitt Wirtschaft: 70er Jahre ... u.a. ... (es fehlt ein Punkt nach dem a)
  •  Ok nochmals: ist es vielleicht sinnvoll Mac-Arthur-Glenn als Designer-Outlet zu bezeichen, statt Einkaufszentrum. Zumindest ist es mir aus Österreich und auch Troyes nur als solches bekannt?
  •  Ok Verkehrsachsen: den Halbsatz in der Klammer könnte vielleicht in Fließtext umgebaut werden
  •  Ok nach Jean-Lebas: sollte es nicht heißen: Verbindung zum Bahnhof?
  •  Ok Der Satz mit "für den Schienenverkehr Richtunggebend" verwirrt mich ein wenig, da eingebettet in einem Abschnitt über Straßen. Irgendwie wirkt er aus dem Zusammenhang gerissen.
  • Da im Abschnitt Fernverkehr noch einmal ein Satz bezüglich Eisenbahn kommt, ist es vielleicht sinnvoll, beides in einen Abschnitt Eisenbahn zusammenzufassen? Vielleicht finden sich auch noch ein paar Wort zum Bahnhof? Güterumschlag oder vor allem Personen? etc.
  •  Ok ad Nahverkehr: vielleicht ÖPNV ausschreiben? Ich hab nicht gewußt was dies bedeutet, und Transpole vielleicht mit dem Zusatz versehen, dass dies ein Nahverkehrsunternehmen ist. (IMHO Hilfreich dem lesefluß und schnelleren Verständnis)
  • Kurze Interessensfrage: was ist Rubaix Eurotéléport? Klingt interessant, ist aber wahrscheinlich nicht mehr als eine Station, so wie ich es Wiki:fr entnehme.
  •  Ok ad Rathaus: bitte noch einmal die Zeiten überprüfen, da kommt öfters der Wechsel, ist ... war ... vor
  •  Ok nochmals Rathaus: der vorletzte Satz (starb Motte ... blieb 70 Jahre in soz. Hand) passt meiner Meinung nach nicht in die Beschreibung. das ist eher politisch, aber nicht sehenswert :-)
  •  Ok wann / in welchem Zeitraum wurde es renoviert?
  •  Ok ad Bahnhof: flämsicher Stil (gibt es Verlinkung), sind Hinweise zu Arras und Tourcoing notwendig (wenn ja bitte zumindest die Orte verlinken)
  •  Ok Wurde die zerstörte Großfasade wiedererrichtet?
  •  Ok Kirche Saint-Martin: Satz "Im 14. Jahrhundert ... " wirkt irgendwie unvollständig.
  •  Ok wurde erweitert und umfasst seitdem, oder sind es jetzt schon mehr oder wieder weniger?
  •  Ok einen Altarretabel, ..., der aus ... stammt
  •  Ok Parks: ich denke einmal genügt kleinere Parks und kleinere Grünanlagen
  •  Ok pädagogische Gartenanlage: ... und Naturschutz nähergebracht werden.
  •  Ok Bei Medien wieder ein wenig die Zeiten z.B.: wurde 2000 übernommen.

Das glaube ich war's von meiner Seite. IMHO: Und nun ab zu den Kandidaten. Grüße Patrick, «Disk» «V» 16:00, 10. Apr. 2008 (CEST)

Habe alles bearbeitete mal mit  Ok abgehakt. Zum Bahnhof fehlen mir leider Zahlen und weitere Angaben. Ich muss mal schauen, ob ich da an etwas komme, könnte aber noch etwas dauern. Roubaix Eurotéléport ist in der Tat eine Station. Habe das mal im Text etwas erläuternd ergänzt. Danke auf jeden Fall für das ausführliche Feedback und die konkreten Hinweise. Beste Grüße --Triggerhappy 19:39, 10. Apr. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Lesenswert-Kandidatur des Stadtartikels Roubaix (siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Roubaix) bald vorbei ist und sich bisher nur zwei (!) Personen gemeldet haben, starte ich an dieser Stelle einen kleinen Aufruf zur Stimmabgabe/Meinungsäußerung. Aals Hauptautor würde ich mich über entsprechende Beteiligung an der Abstimmung sehr freuen und wäre Euch dankbar dafür. Gruß --Triggerhappy 13:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hilfeaufruf

Der Bot wird in Kürze seine Arbeit aufnehmen und die meisten der 1600 verbleibenden Gemeinde-Artikel mit IGN - Daten umsetzen. Leider gibt es einige Artikel, die nicht automatisch konvertiert werden können, weil die IGN - Suche entweder keinen oder mehrere Ergebnisse liefert. (Die wenigen Artikel, die eine syntaktisch falsche Einbindung der IGN-Vorlage enthielten, habe ich bereits manuell korrigiert) Hier ist dann der Mensch gefragt - bevorzugt ein Mensch mit mehr als rudimentären Kenntnissen der Französischen Sprache und Gemeinden, also einer von den Mitarbeitern dieses Projektes. ;)

Im Detail geht es um das Abarbeiten der folgenden Liste. Es sind jeweils der Ortsartikel und die IGN - Suche verlinkt, und ich bitte darum, in der Infobox das Feld '|ign=' mit korrekter IGN-Ziffer einzutragen und die Einbindung der Vorlage IGN in den Weblinks direkt zu entfernen. (Sollte keine IGN-Nummer zu bestimmen sein, bitte dennoch die Vorlageneinbindung entfernen, die Vorlage wird in Kürze gelöscht) Um die Abarbeitung zu erleichtern, gebe ich natürlich diesen "Diskussionsbeitrag" zum Ändern frei - löscht oder <s>streicht durch</s>, was ihr erledigt habt.

Offen sind die folgenden (ursprünglich 112) Artikel:

  1. Aboncourt (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  2. Agde hat ungenaue IGN-Angaben
  3. Aiguèze hat ungenaue IGN-Angaben
  4. Albé hat ungenaue IGN-Angaben
  5. Algrange hat ungenaue IGN-Angaben
  6. Altenheim (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  7. Aspach (Haut-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  8. Aumetz hat ungenaue IGN-Angaben // Patrick, «Disk» «V» 16:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
  9. Bacourt hat ungenaue IGN-Angaben
  10. Badonviller hat ungenaue IGN-Angaben
  11. Barr (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  12. Baudrecourt (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  13. Bellange (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  14. Bellefosse hat ungenaue IGN-Angaben
  15. Belles-Forêts hat ungenaue IGN-Angaben
  16. Belmont (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  17. Berg (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  18. Bergheim (Haut-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  19. Bergholtz hat ungenaue IGN-Angaben
  20. Beux hat ungenaue IGN-Angaben Patrick, «Disk» «V» 17:20, 21. Apr. 2008 (CEST)
  21. Beyren-lès-Sierck hat ungenaue IGN-Angaben
  22. Bitschwiller-lès-Thann hat ungenaue IGN-Angaben
  23. Blanche-Église hat ungenaue IGN-Angaben
  24. Blies-Ébersing hat ungenaue IGN-Angaben
  25. Blénod-lès-Pont-à-Mousson hat ungenaue IGN-Angaben Patrick, «Disk» «V» 17:32, 21. Apr. 2008 (CEST)
  26. Bousse (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  27. Boust hat ungenaue IGN-Angaben
  28. Bouxwiller (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  29. Bouzonville hat ungenaue IGN-Angaben
  30. Bréhain hat ungenaue IGN-Angaben
  31. Buchy (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  32. Bust hat ungenaue IGN-Angaben
  33. Béchy hat ungenaue IGN-Angaben
  34. Bénestroff hat ungenaue IGN-Angaben
  35. Bœrsch hat ungenaue IGN-Angaben Patrick, «Disk» «V» 20:24, 21. Apr. 2008 (CEST)
  36. Cernay (Haut-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  37. Chalampé hat ungenaue IGN-Angaben
  38. Cheminot hat ungenaue IGN-Angaben
  39. Chicourt hat ungenaue IGN-Angaben
  40. Chérisey hat ungenaue IGN-Angaben
  41. Coin-lès-Cuvry hat ungenaue IGN-Angaben
  42. Créhange hat ungenaue IGN-Angaben
  43. Crévic hat ungenaue IGN-Angaben
  44. Cuvry hat ungenaue IGN-Angaben
  45. Dieffenbach-lès-Wœrth hat ungenaue IGN-Angaben
  46. Dieuze hat ungenaue IGN-Angaben
  47. Dinsheim-sur-Bruche hat ungenaue IGN-Angaben
  48. Dio-et-Valquières hat ungenaue IGN-Angaben
  49. Domnon-lès-Dieuze hat ungenaue IGN-Angaben
  50. Donjeux (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  2. Drulingen hat ungenaue IGN-Angaben Patrick, «Disk» «V» 21:15, 21. Apr. 2008 (CEST)
  2. Engwiller hat ungenaue IGN-Angaben
  3. Ennery hat ungenaue IGN-Angaben
  4. Erching (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  5. Eschwiller hat ungenaue IGN-Angaben
  6. Etting (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  7. Fleury (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  8. Frémery hat ungenaue IGN-Angaben
  9. Glatigny (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  10. Goin (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  11. Guimiliau hat ungenaue IGN-Angaben
  12. Guémar hat ungenaue IGN-Angaben
  13. Gye hat ungenaue IGN-Angaben
  14. Hagen (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  15. Havange hat ungenaue IGN-Angaben
  16. Herrlisheim hat ungenaue IGN-Angaben
  17. Hombourg hat ungenaue IGN-Angaben
  18. Illange hat ungenaue IGN-Angaben
  19. Imling hat ungenaue IGN-Angaben
  20. Ingersheim (Haut-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
  21. Inglange hat ungenaue IGN-Angaben
  22. Ingolsheim hat ungenaue IGN-Angaben
  23. Insming hat ungenaue IGN-Angaben
  24. Ittenheim hat ungenaue IGN-Angaben
  25. La Chapelle-Saint-Sauveur hat ungenaue IGN-Angaben
  26. Lessy hat ungenaue IGN-Angaben
  27. Mey (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  28. Moncourt hat ungenaue IGN-Angaben
  29. Moussey (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  30. Nouilly hat ungenaue IGN-Angaben
  31. Pagny-lès-Goin hat ungenaue IGN-Angaben
  32. Pange hat ungenaue IGN-Angaben
  33. Piennes hat ungenaue IGN-Angaben
  34. Pierrevillers hat ungenaue IGN-Angaben
  35. Ploudalmézeau hat ungenaue IGN-Angaben
  36. Raucourt hat ungenaue IGN-Angaben
  37. Raville hat ungenaue IGN-Angaben
  38. Riche hat ungenaue IGN-Angaben
  39. Romans-sur-Isère hat ungenaue IGN-Angaben
  40. Roncourt hat ungenaue IGN-Angaben
  41. Rouhling hat ungenaue IGN-Angaben
  42. Saint-Louis (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
  43. Saint-Max hat ungenaue IGN-Angaben
  44. Saint-Mihiel hat ungenaue IGN-Angaben
  45. Sampigny hat ungenaue IGN-Angaben
  46. Sarreguemines hat ungenaue IGN-Angaben
  47. Secourt hat ungenaue IGN-Angaben
  48. Senones hat ungenaue IGN-Angaben
  49. Terville hat ungenaue IGN-Angaben
  50. Thonville hat ungenaue IGN-Angaben
  51. Tragny hat ungenaue IGN-Angaben
  52. Troisfontaines hat ungenaue IGN-Angaben
  53. Trégueux hat ungenaue IGN-Angaben
  54. Uckange hat ungenaue IGN-Angaben
  55. Urville (Aube) hat ungenaue IGN-Angaben
  56. Vantoux hat ungenaue IGN-Angaben
  57. Varsberg hat ungenaue IGN-Angaben
  58. Verny hat ungenaue IGN-Angaben
  59. Vigy hat ungenaue IGN-Angaben
  60. Voyer hat ungenaue IGN-Angaben
  61. Vry hat ungenaue IGN-Angaben
  62. Zœbersdorf hat ungenaue IGN-Angaben

--Guandalug 13:06, 21. Apr. 2008 (CEST)

Frage
wo genau sollte dieses Feld IGN denn eingefügt werden? Ist da ein spezielle Platz vorgesehen? Und gehe ich richtig in der Annahme, dass der Wert in der Adresszeile hinter CommuneID der gesuchte Wert ist. Danke für die antworten, dann mach ich mich mal an die Arbeit. Patrick, «Disk» «V» 16:31, 21. Apr. 2008 (CEST)

Irgendwie ist die Infobox noch nicht fertig, oder bin ich einfach blind? Btw: Nr. 90ff sind übertragen und fertig--Batke 21:05, 21. Apr. 2008 (CEST)

Der Link taucht - wenn alles richtig gemacht wurde - als '[1]' und/oder '[2]' bei Höhe und Koordinaten auf. Später soll da mehr sichtbar sein, glaube ich - ist derzeit noch 'in ARbeit', aber erst sollten halt die Daten übertragen werden. Der Bot ist dran, ihr seit hier dran - das wird schon. --Guandalug 21:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
Respekt. Ihr seit schnell. In der Zeit hat der Bot nur knapp 800 Artikel weggeschafft. Ich habe da 3 Artikel wieder 'aufgemacht', die sind anscheinend noch nicht erledigt. Sollte der Bot noch über andere Artikel stolpern, die gleichermassen 'offen' sind, melde ich das hier noch nach. --Guandalug 23:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
Okay, die 3 sind auch erledigt. Wenn doch noch was übersehen ist, kurz Bescheid geben. Danke, -- S.K. 00:22, 22. Apr. 2008 (CEST)
Ja, ist aktuell provisorisch als eine Art "Einzelnachweis" drin (richtiger Einzelnachweis geht technisch nicht, da man in der Infobox nicht sicherstellen, dass der Artikel einen Abschnitt == Einzelnachweise == <references /> hat. Wenn gewollt, kann ich auch eine neue Zeile unterhalb von INSEE einbauen mit der IGN-Nummer und dem Weblink zum IGN. -- S.K. 23:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe es einmal umgebaut, Änderungswünsche dann wohl am besten bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich. -- S.K. 00:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

Der Bot ist fertig. Alle ~1.600 Artikel sind erfolgreich beendet - bei den meisten sind auch ggf. leere Webseiten - Abschnitte entschwunden (ich gebe allerdings keine Garantie auf eine vollständige Entfernung aller jetzt überflüssigen Abschnitte - die Unsitte, schon mal auf Vorrat '*' in den folgenden Zeilen zu verteilen, war da nicht grade hilfreich.). Auf die Vorlage habe ich soeben einen SLA gestellt. Viel Spass noch mit den IGNs. --Guandalug 00:26, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Guandalug, vielen Dank! Da war doch relativ aufwändig, aber in der Zukunft sollten wir hoffentlich davon profitieren können. -- S.K. 01:34, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: Die '*' waren oftmals noch von der Löschung der Vorlage:Quid. Damals war der Bot anscheinend nicht so aufwändig wie diesmal.

Der Folge-Botantrag ist auch abgearbeitet - alle verbliebenen 'echten' Links auf IGN wurden in '|ign=' - Einträge umgewandelt. 355 Artikel, wie auf WP:BOT/A angekündigt. Der Bot scannt grade noch mal durch, falls mir einer entgangen ist - aber eigentlich war's das. (*quetsch*.. und nicht nur 'eigentlich' - da war nix mehr, sagt der Bot Bis zum nächsten Botlauf --Guandalug 23:39, 25. Apr. 2008 (CEST)

Rospigliani

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß Euch, diese Gemeinde in Korsika mit rund 80 Einwohnern wurde vor knapp einer Woche in der Portaldiskussion Frankreich eingetragen. Mehr als ein paar Daten zur Bevölkerungszahl ist in diesem Artikel nicht vorhanden. Leider bieten auch die anderssprachigen Wikis nicht mehr und das Netz spuckt auch keine brauchbaren Infos aus. Wie sollte man mit diesem Artikel vorgehen? Sieht sich hier einer bemüßigt, diesen aus dem Stub-Stub Niveau herauszuheben? Oder gibt es überhaupt dafür eine entsprechende Relevanz (Konsequenz:Löschung?)

Danke für die Hilfe.Patrick, «Disk» «V» 11:39, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Patrick, ich hab mal bei quid.fr nachgesehen, auch nicht gerade ergiebig, aber die Paar Punkte könnte man ergänzen, auch liegt der Ort wohl an einer recht bekannten Radwanderstrecke. Ich werde mich mal darum kümmern übers Wochenende. Gruß --Batke 19:54, 18. Apr. 2008 (CEST)
Waren jetzt zwar zwei Wochenenden aber ich hab einiges einarbeiten können. Scheint gerade bei Bikern eine beliebte Ecke zu sein, fast alles was ich gefunden hab drehte sich um Motorradfahren. --Batke 21:32, 26. Apr. 2008 (CEST)
Ist ausgesprochen gut geworden, danke schön. Ich werde mal die Vorlagen rausnehmen. Ich hab übrigens noch zwei kleinere Umformulierungen getätigt. Patrick, «Disk» «V» 17:17, 27. Apr. 2008 (CEST)

Bevölkerungszahlen aktualisieren

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier Insee gibt es die aktualisierten Bevölkerungszahlen mit Stand 2004. Wie können wie diese in die vorhandenen Artikel einbauen? Gibt es eine Möglichkeit das automatisch zu tun oder muss man alles von Hand erledigen, ggf. mit Hilfe eines AWB? Gruß --Batke 10:42, 27. Apr. 2008 (CEST)

Die Zahlen stammen nicht nur aus 2004 sondern aus den Erhebungen der Jahre 2004 bis 2007. Bei jedem Ort (sofern vorhanden - z.B. gibt es Dijon noch nicht) ist mittels farbigem Balken und durch die Angabe der Jahreszahl das Datum der Erhebung erkennbar. Ich finde die Daten ausgesprochen interessant und würde mich freuen, diese in den Dateien wieder zu finden. Ich befürchte bloß, dass die Daten manuell einzutragen sind. Die nächste Frage die sich mir stellt, wie kann man die tolle Grafik der Bevölkerungszahlen so umbauen, dass sie auch die neuesten mitberücksichtigt? Das wäre IMHO sogar noch der wichtigste Schritt.
Grüße Patrick, «Disk» «V» 17:09, 27. Apr. 2008 (CEST)
ICh hab gerade gesehen, dass das Insee-Tool diese Daten bereits verwertet. Patrick, «Disk» «V» 17:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

historische Bevölkerungsdaten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe auf folgender Seite (- historische Bevölkerungsdaten) historische Daten zur Bevölkerungsstatistik sehr vieler (wenn nicht gar aller) französischer Gemeinden gefunden. Meine Frage ist nunmehr, sollten - wo es sinnvoll erscheint (aufgrund der Größe des Artikels und entsprechendem Informationsgehalt) - die Daten als Zeitleiste (ähnlich dem Insee-Tool) oder als extern erstellte Grafik (Beispiel: Vitré (Ille-et-Vilaine)) eingebunden werden. Vorteil für ersteres: einheitliches Aussehen, Nachteil sicher schwieriger zu erstellen. Grüße Patrick, «Disk» «V» 15:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich hab das (die Angaben auf der Cassini-Seite) in Artikeln verwendet und selbst eine Tabelle gebastelt, was viel Arbeit war. Ich finde eine lange dünne Liste nach unten (wie in Baneuil nee, war wohl in irgendeinem andern Artikel) ziemlich unsäglich. Ich fände eine Vorlage dafür ganz toll. Ich hab gerade erst das Frankreich-Portal entdeckt.--Stanzilla 00:08, 27. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Stanzilla, schön dass Du unsere Seite gefunden hast. Ich bin gerne bereit eine Vorlage zu basteln, sofern dies von einigen unserer Mitstreiter gewünscht wird. Ich werde mir mal ein paar Gedanken zu einer Sinnvollen Umsetzung machen, und mich hier wieder melden. Sollten Einwände auftauchen, bitte auch hier äußern. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

La Varenne

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich leite mal eine Anfrage des Benutzer:Blaufisch von meiner Benutzerseite weiter. Vielleicht kann sich jemand darum kümmern? Ich werde selber mal schauen, was ich so finden kann, und hier in weiterer Folge Bescheid geben. Die Diskussion bitte nach der Kopie:

Hallo, vorhin stieß ich auf den Ort La Varenne im Canton Champtoceaux (Kanton). Der Link war eine Weiterleitung auf François-Pierre de La Varenne. Ich habe dann eine BKseite draus gemacht, habe nun aber Schwierigkeiten, die Verlinkungen aufzulösen, da einige Artikel den Link La Varenne enthalten + da wohl der Ort gemeint ist. Da es aber in Frankreich mehrere Ort mit dem Namen Varenne gibt (siehe [5] auch ohne La) bin ich nicht sicher, ob ich die Ortsverlinkungen auf La Varenne auf La Varenne (Maine-et-Loire) umleiten soll. Kannst Du mir in Eurem Portal einen Ansprechpartner hierfür nennen, der mir helfen mag, damit die Verlinkungskorrekturen richtig vorgenommen werden ? Gruß--Blaufisch 16:16, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Hilfe, Patrick, «Disk» «V» 16:38, 27. Mai 2008 (CEST)

Ist mittlerweile schon erledigt. (Vielleicht sieht sich jemand berufen, den von mir angelegten Stub-Artikel zu La Varenne (Maine-et-Loire) weiter auszubauen?) Grüße
Sieh mal rein, ich hab eine kleine Ergänzung eingefügt :) Gruß --Batke 19:24, 27. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für die "kleinen" Ergänzungen. Nun hat es mein Stub geschafft, ein richtiger Artikel zu werden. - Grüße Patrick, «Disk» «V» 19:21, 28. Mai 2008 (CEST)

Verweise auf Artikel in anderen Sprachen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schaut Euch doch mal bitte besagte Verweise in den neuen Gemeinde-Artikel an. Da ist doch irgendwas schief gegangen. Gruß -- Pierre Audité 10:09, 30. Jun. 2008 (CEST)

Problem gelöst. Der Fehler lag bei der Infobox Franz. Gemeinde. Die Änderungen sind dort dokumentiert. Auch die daraus resultierenden Fehler auf den neu angelegten Gemeinde-Artikeln sind geändert. -- Pierre Audité 12:36, 30. Jun. 2008 (CEST)

Kommunalwahlen 2008

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren71 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Ergebnisse der Kommunalwahlen bedeuten einige Änderungen an den Gemeinden und auch Kantonen. Das gibt viel Arbeit, die noch manuell erfolgen muss.

Gibt es die Möglichkeit, zumindest die Infoboxen (Gemeinde und Kanton) so anzupassen, das das irgendwann über einen BOT oder AWB laufen kann? Ansonsten ist das eine kleine Herausforderung, die derzeit fast 9.000 Artikel manuell zu kontrollieren. Irgendwann sind es 20.000 Artikel und damit kaum noch ohne Automation zu erledigen. --Batke 18:28, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich schaue mich gerade um. Einerseits wäre ich bereit, einen derartigen BOT zu betreiben. Aufgrund fehlender Detail-Kentnisse brauche ich allerdings unterstützung in der Erstellung des Programmes. Allerdings habe ich hier noch folgendes gefunden: Wikipedia:Bots/Anfragen#Aktualisierung der Einwohnerzahlen+Haushalte philippinischer Städte und Gemeinden. Mal schauen, was man nun am besten einsetzen könnte. Ich kann mir vorstellen, dass man eine Kombination aus beidem verwenden könnte. Grüße Patrick, «Disk» «V» 14:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
Eine Lösung habe ich gefunden, die Problemlos umzusetzen ist. Hier habe ich den Versuch gestartet:
- Benutzer:PatDi/Region als Beispielsregion / Department / Gemeinde - hier erfolgt, wie auch im normalen Artikel die Übergabe der Daten (im Fall der Region ist der ISO-Code für die Datenauswahl entscheidend, für Departements (ebenso ISO), Gemeinden (INSEE-Code), Arrondissements und auch Kantone muss ich mir noch die Datenübergabe ausdenke, nachdem kein eindeutig referenzierbarer Code vorhanden ist
- Benutzer:PatDi/Infobox ist die abgeänderte Infobox für Regionen, damit die Übergabe funktioniert. In gleicher Weise wäre dies problemlos auch für die anderen Infoboxen umsetzbar.
- Benutzer:PatDi/Regionen ist die entsprechende Liste, aus der die Daten extrahiert werden. Für die paar Regionen war es ja noch problemlos sie händisch zu erstellen. Für die weiteren Daten habe ich mir schon in der Tab-Kalkulation ein Skript erstellt, welches mir diese Tabelle automatisch generiert. Lediglich das Auslesen der Daten aus INSEE muss ich noch automatisieren. (Ich hoffe Ttog kann mir aufgrund des tollen Insee-Tools dabei behilfreich sein.
Jeder der Lust hat, das zu versuchen, kann ein bischen mit den Daten spielen (ISO-Code A - V sind vorhanden) in der Benutzer:PatDi/Region einfach ändern und abwarten was passiert.
In gleicher Weise könnte man sicher noch mehr Daten aus einer gesammelten Tabelle übernehmen. Wenn dies umgesetzt ist, können wir weiterüberlegen.
Grüße
Grüße PatrickPatrick, «Disk» «V» 21:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
Das liest sich schon recht gut, wir müssten "nur" in den vorhandenen Artikel die manuell eingegebenen Zahlen durch die Vorlagen ändern? Das ist sicherlich der einfachere Weg als nach jeder Wahl/Volkszählung immer wieder von vorne anzufangen. Die Kantone haben doch auch einen eindeutigen Insee Code (vierstellig). Dann müsste man nur noch die Bürgermeister und Verwaltungsratsmitglieder in die Box einzwängen und hätte zumindest diese Informationen immer aktuell.
Ich war in der letzten Woche auf einem Lehrgang und hab mich daher etwas rar gemacht. Gruß --Batke 11:38, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab auch ein paar Neuigkeiten: 1) Insee hat seine HP erneuert, daher waren meine anfänglichen Versuche auszulesen, nun wieder hinfällig. Aber: 2) INSEE hat nun Excel-Tabellen mit den jeweilig gültigen Daten online gestellt - enorm hilfreich für uns. Einerseits die bekannten Daten zu "kleineren" Gemeinden und auch geschätzte Daten (von 2005) zu jenen mit mehr als 10000 Einwohnern. Ich weiß nicht genau, ob sie vollständig sind, aber das werde ich noch prüfen.

So kompliziert wird das gar nicht werden, mit dem händischen Löschen. Durch den Umbau der Infobox, liest er händisch eingegeben Daten gar nicht mehr, sondern übernimmt nur jene aus der Tabelle. Den Rest könnte bei Zeiten ein BOT machen. Aber dazu mehr, sobald ich mehr infos habe. Grüße Patrick, «Disk» «V» 17:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Insgesamt ist meine Liste nun rd. 29.500 Ortschaften lang. Ich werde nun mein Programm daraus eine Wiki-Tabelle erstellen lassen, und diese vorerst auf meiner Benutzerseite einbinden. Dann können wir ausreichend testen und sehen weiter, wie sich das umsetzen lässt. Ich hoffe, dass für die weitere Pflege, INSEE die aktuellen Daten jeweils auch als Tabelle zur Verfügung stellen wird, dann ist das ganze Projekt nämlich gar kein Problem mehr.
Sobald ich die Daten eingespeist habe, melde ich mich hier wieder. Dann werden wir über die Umsetzung weiter diskutieren können. Grüße Patrick, «Disk» «V» 19:37, 21. Jun. 2008 (CEST)
P.S.: Als weiteren Vorteil erachte ich, dass INSEE natürlich auch den offiziellen Namen verwendet. Sollte dieser ev. auch über die Tabelle in die Infoboxen eingelesen werden?
Hi, das liest sich doch schon gut, wenn der Bot die Namen in die Tabelle nicht kann, könnten wir vielleicht auf die Nummer zurückgreifen. Auf jeden Fall gute Arbeit !! Gruß --Batke 15:07, 25. Jun. 2008 (CEST)
Es ist leider ein neues Problem aufgetreten, das ich gerade beim lösen bin (mit Hilfe natürlich). Diese "Tabelle" ist zu lange für die Wikipedia, also zu groß zum Speichern. Ich habe bislang zwei Möglichkeiten gefunden, entweder aufteilen, und über kompliziertere Programmierfuntionen einbinden, oder aber doch einen BOT starten. Dazu notwendige Vorarbeiten hätte ich schon geleistet, brauch' aber sicher einige Zeit und einiges an Hilfe, diesen umzusetzen. Vorteil der zweiten Lösung wäre, dass man sonst noch ein paar Änderungen direkt vornehmen könnte (Formatierungsfehler, etc.) und einmal jährlich diesen BOT zu starten, oder halt auch immer wieder, ist sicher nicht das Problem. eher schon ihn zu programmieren.
Grüße Patrick, «Disk» «V» 20:30, 25. Jun. 2008 (CEST)

Probleme gelöst! Die neue Infobox nimmt nun langsam Gestalt an. Für alle, die Lust haben die Fortschritte zu betrachten (und gerne auch zu testen, indem man einen Insee-Code probiert), hier die Seiten:

Grüße Patrick, «Disk» «V» 22:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kann es sein, das das nicht in der Vorschau funktioniert? Ich verfolge sehr interessiert deine Änderungen, aber wenn ich rumspiele ohne zu Speichern sehe ich nichts. Gruß Joachim --Batke 22:53, 26. Jun. 2008 (CEST)
Doch, Vorschau funktioniert, allerdings momentan bislang nur der ORTsname und die Bev.Zahl (ist dzt. in einer separaten Spalte und der Code postale) und dies natürlich bei reel vorkommenden Insee-Codes und dises dzt. nur bis 14999. Der Rest an Daten ist noch nciht eingespielt (Versuchsweise auch noch Korsika mit den 2A und 2B Departements. Gruß Patrick, «Disk» «V» 23:01, 26. Jun. 2008 (CEST)
Ich hatte immer mit Gemeinden aus Moselle (57) rumgespielt. Mit Caen und Umgebung (14) klappt es wunderbar. Ich werde mal versuchen mir über das Wochenende etwas Zeit zu nehmen und es genauer ansehen. Schönen Abend noch. Joachim Batke 23:06, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem es nun klappt, habe ich noch so einiges vor. Aber leider habe ich nun dieses Wochenende Nachtdienst, sodaß ich wahrscheinlich nicht allzu viel daran herumbasteln werde können. Aber nächste Woche wird es dann weiter gehen. Was ich vor habe:

  • deutscher Name und in Klammer franz. Name (wenn er vom deutschen abweicht z.B: Nizza (fr: Nice))  Ok (aber dazu muss der Wert nomcommune beim Testen gesetzt sein!)Patrick, «Disk» «V» 00:06, 27. Jun. 2008 (CEST)* saubere Übernahme der Einwohnerzahlen  Ok
  • und der Jahre der Zählung  Ok
  • automatische Berechnung der Einwohnerdichte  Ok
  • falls in der Tabelle keine Daten eingegeben - ev. Übernahme der Daten aus der Infobox (noch unklar)

und sonstige Ideen willkommen. Grüße, und gute Nacht, Patrick, «Disk» «V» 23:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Neues Update: die einzelnen Elemente habe ich nun mal in ihrer Rohfassung funktionstüchtig hinbekommen. Nun sollten o.g. Daten aus der Tabelle ausgelesen und die Bev.Dichte daraus berechnet werden (die ändert sich ja bei jeder Zählung, die Fläche normalerweise nicht)
MEMO: Um die Berechnung durchführen zu können werde ich nun doch einen BOT benötigen, der in allen Artikeln die Angabe der Fläche ändert. Um zu rechnen, braucht der Code die Eingabe der Gemeindefläche mit einem Punkt vor den "Kommastellen", nun sind fast immer "Komma" verwendet worden. die Anzeige lässt sich trotzdem im Kommaform durchführen (die Funktion Vorlage:Formatnum löst mir dieses Problem.
Bis zum nächsten Update. Bitte nun fleissig mit den Insee-Codes von 01001 - 14999 Testen, und Fehler gleich hier oder meiner Benutzerseite posten. Danke --Patrick, «Disk» «V» 19:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

So, nun nachdem in den Listen von Insee leider (erwartungsgemäß) nicht alle Orte gelistet sind - eben jene, die seit 1999 noch nicht gezählt wurden - hab ich mich die letzten Tage mit den automatisiserten EInlesen der entsprechenden Daten beschäftigt. Dies funktioniert nun großartig, sodass es nun wieder die nächste Zeit schrittweise weiter gehen kann. Einiges an Arbeit steht sicherlich noch vor der Tür, aber irgendwann wird alles funktionieren. Über auftauchende Verbesserungsvorschläge etc. würde ich mich natürlich freuen, vor allem solange ich noch beim Arbeiten bin. Danach wieder alles umdrehen, das wäre nicht so sehr in meinem Sinne. Grüße Patrick, «Disk» «V» 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

Unité urbaine - Daten: SANS-AGGLO

Betreffend der Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich wollte ich mal nachfragen: Haben die o.g. Daten (Bevölkerung der Agglomeration) überhaupt eine sinnvolle Verwendung. Bislang ist sie lediglich in folgenden Artikeln eingebunden, und bietet IMHO keinen wesentlichen Mehrwert:

Nachdem es nur eine einzige Eintragung in über 5000 Artikeln ist, werde ich mir überlegen, diese Daten nicht weiter in der Infobox zur Verfügung zu stellen. Wäre es nicht sinnvoller, dass die angegebene INTERCOM (Inhalt: Communauté d’agglomération; Vorlage:Vorlage:Tableau GroupeComm, bislang 13 Einträge) in der Infobox angezeigt wird? Bitte um einen kurzen Kommentar. Grüße Patrick, «Disk» «V» 13:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Neue Anwendungsmöglichkeit

Nach einigen PC-Problemen in letzter Zeit bin ich mittlerweile mit dem Einlesen der Daten bei Dep. 21 angekommen. Heute habe ich mich ein wenig weiter mit Anwendungsmöglichkeiten der Daten beschäftigt. Da ja alle Kantonsartikel die jeweiligen Gemeinden auflisten, ist es dort mindestens genaus mühsam die Daten aktuell zu halten, wie es in den einzelnen Gemeindeartikeln der Fall ist. Darum hätte ich eine Vorlage gebastelt, welche ebenso die Daten aus meinen Listen auslesen würde. Meinen Versuch könnt ihr hier begutachten: Die Daten werden von dem Insee-Code übermittelt lediglich Code Postal und ein vom Originalnamen abweichender Link (z.B. mit Zusatz des Departements in Klammer) müssen separat übergeben werden. Würde mich über Kommentare freuen - auch zu o.g. Themen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 16:04, 3. Aug. 2008 (CEST)

Nun konnte ich meinen Code etwas optimieren, sodass die Abfrage in ca. 5-10-facher Geschwindigkeit läuft. Mittlerweile habe ich schon ~50 % der Daten aus 1999 eingelesen und Lokal in einer Tabelle gespeichert. sobald dies erledigt ist, geht es daran, alles zu Kombinieren und hierher zu spielen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das Auslesen der Daten von 1999 ist nun ebenso erledigt wie die Zusammenführung von 99-er und Aktuellen Datenbeständen. Die nächsten Stunden und Tage werde ich schrittweise die Daten in die Wiki einspielen und dann die Vorlage entsprechend fertigstellen. Dann noch ein wenig testen und schon steht dem Live-Schalten nichts mehr im Wege. Ich hätte bloß gerbe noch ein OK der Community, da es doch ein sehr, sehr großer Eingriff wäre, und man wahrscheinlich die bestehenden Artikel manuell durchchecken müsste. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 15:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

F E R T I G

So nun sind endlich alle Daten eingespielt, und die Test-Infobox entsprechend angepaßt. Ich würde um ausführliche Testversuche (gerne auch hier: Benutzer:PatDi/Gemeinde - Einfach die Daten der Infobox durch jene einer beliebigen Gemeinde ersetzen - WICHTIG anstelle der Infobox Gemeinde in Frankreich muss momentan noch Benutzer:PatDi/Infobox Gemeinde als Vorlage dienen. Ergebnis mit dem Originalartikel vergleichen) bitten, und hier um Erfahrungsberichte. Falls alles problemlos klappen sollte, würde ich in den nächsten Tagen die Infobox mit Zustimmung der Community ersetzen. Dann würde der Pflegeaufwand für die Bevölkerungszahlen deutlich minimiert. Mit meinen erstellten Tools wäre die jährliche Anpassung in wenigen Stunden in die Wikipedia eingepflegt. Einfach eine kurze Nachricht, wenn Insee neue Zahlen veröffentlichen sollte.Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:46, 11. Aug. 2008 (CEST)

Einige Tests habe ich nun selbst schon durchgeführt. Großteils klappt es sehr gut, allerdings kommt man immer wieder auf ein paar Fehler drauf (falsche Insee-Codes in bestehenden Artikeln, Rechtschreibfehler im Feld nomcommune, falsche Bilderübergabe, etc.). Das bedeutet, dass natürlich die Artikel alle händisch überprüft werden sollten. Sicher einiges an Arbeit, aber vielleicht weniger Aufwand als jährlich dann neue Daten einpflegen? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
Wahnsinn welche Mühe Du dir gemacht hast. Jetzt kann der Bot loslaufen. Die 5.000 manuellen Kontrollen sind wirklich nicht so schlimm wie es sich auf den ersten Moment anhört. Immerhin ist es eine Aufgabe, derren Ende abzusehen ist! Als Team bekommen wir das sicher hin. Gruß --Batke 21:32, 11. Aug. 2008 (CEST)
Ich brauche keinen Bot. Ich brauche eigentlich nur mehr ein paar Verschiebe / Copy Paste Arbeiten durchführen und das ganze ist online. Eine neue Infobox, welche die Daten aus meinen Vorlagen ausliest, gibt es schon. Die Daten liegen auf, und überflüssige Daten (alte Bevölkerungszahlen, Jahre etc.) können IMHO ruhig in den Gemeindeartikeln verweilen, sie werden ignoriert. Bei Bedarf kann die mal ein BOT löschen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Respekt. Gute Arbeit. Hab ein paar Orte getestet. Vorallem im Ariège aber auch quer durch France. Der einzige Fehler der mir untergekommen ist Lyon. Da wurden die Einwohnerzahlen nicht angezeigt. Achte mal auf den Städtenamen in der Infobox. Nochmals: Super Arbeit -- Pierre Audité 23:18, 11. Aug. 2008 (CEST)

Kommentar ad Lyon: Für meine Infobox muss man die Insee-Zahl der gesamten Gemeinde (69123) verwenden. Die Codes 69381 - 69389 sind die Daten von den einzelnen Arrondissements von Lyon. Diese dürfte ich übersehen haben, einzupflegen. Wird dann die nächsten Tage nachgeholt. Was meinst Du mit siehe mal auf den Städtenamen? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 23:39, 11. Aug. 2008 (CEST)
Sind mittlerweile auch schon eingefügt. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 23:44, 11. Aug. 2008 (CEST)
Wenn ich Deine Infobox eingebe erscheint hinter dem Städtenamen Lyon noch ein (fr:) ...... a propos: Guten Morgen -- Pierre Audité 00:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das ist eigentlich planmäßig so vorgesehen, und zwar wenn der gespeicherte Name nicht mit der nomcommune=... übereinstimmt. Als Beispiel wäre hier Nizza (fr: Nice) genannt. Ansonsten dient es als Überprüfung der Daten. Im Fall von Lyon trifft es mit fr. zu weil der bisherige Insee-Code nicht identifizierbar ist (weil Bereichsangabe)

Gibt es eine Möglichkeit die Infobox so zu modifizieren, dass mehrere Insee-Daten (wie im Fall Lyon) ausgewertet werden können-- Pierre Audité 21:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

In der Infobox leider ganz schwierig - ich werd' aber mal nachdenken - , aber was ich anbieten kann, ist ein Abschnitt im Fließtext (z.B. eine Tabelle) wo die einzelnen Arrondissements aufgeführt werden. Vielleicht entstehen ja im Laufe der Zeit separate Artikeln. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 08:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Als Vorschlag hätte ich dieses anzubieten. Es gibt bereits einen Abschnitt Stadtviertel im Artikel zu Lyon. Wenn man dann folgende Tabelle einfügt, oder sogar etwas adaptiert, kann man die Daten gut einfügen. Z.b. kann man ja noch zusätzliche optionale Felder in dieser Vorlage einfügen. Das muss lediglich vorher noch abgesprochen werden.

 Gemeinde   Einwohner   Jahr   Code postal   Code Insee 
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 522250   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69123
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 29016   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69381
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 30485   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69382
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 101302   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69383
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 35603   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69384
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 48711   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69385
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 52007   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69386
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 85897   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69387
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 86326   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69388
[[Arrondissement {{{arr}}}|{{{arr}}}]] {{{kanton}}} {{{gemeinden}}} 52903   (2021-01-01) {{{km²}}} Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „{“ Einw./km² 69389

Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:14, 13. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: es gibt leider noch keine eigenen Artikel zu den einzelnen Arrondissements von Lyon. Man könnte ja entweder kurze Artikel dazu erstellen, mit den Links auf die entsprechenden Kantone, habe ja gesehen, dass diese Aufteilung recht unübersichtlich ist. Aber, wie gesagt, dies ist nun lediglich ein Vorschlag, wie aktuelle Bevölkerungszahlen in die Tabelle eingebunden werden können. Der Link von Arrondissement 1 zu Kanton Lyon-II dient nur als Beispiel, wie die Funktion Commune-Link funktionieren kann (zu verwenden, wenn ein Artikel anders heißt als der Gemeindename - Ganz funktoniert die Formel allerdings noch nicht, da normalerweise, trotz anders lautendem Link, der Name gleich bleiben sollte) - da werd ich mich noch mal drüber machen müssen.) Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:38, 13. Aug. 2008 (CEST)

Auch dieser "Fehler" konnte mittlerweile behoben werden. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:45, 13. Aug. 2008 (CEST)
Könnte man eine Art Subroutine für die in Frage kommenden Städte schreiben, in der die Einwohnerzahlen der einzelnen Arrondissements addiert werden? -- Pierre Audité 00:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wie meinst Du das nun? Ich bin mir nicht sicher ob dies zweckmäßig ist, zumal es ja eine eigene Insee-Nummer für die gesammte Gemeinde gibt. Ich verstehe leider noch das genaue Problem nicht, wenn nicht die ganze Range der Insee-Codes in der Infobox oben erscheint. Kannst Du mir die Gründe bitte etwas erklären, vielleicht fällt mir dann was ein? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 08:57, 14. Aug. 2008 (CEST) :: Weiß nicht - andersherum gefragt: Das die Infobox in Paris und Lyon nicht funktioniert liegt also nur daran, dass Niemand den korrekten INSEE-Code eingetragen hat? Eben ist der Groschen gefallen.... -- Pierre Audité 22:36, 14. Aug. 2008 (CEST)

So ungefähr, es liegt einfach nur daran, dass in der Infobox der Insee-Bereich angegeben wird (also PC-Technisch keine Zahl sondern eine Zeichenkette) und nicht jener Code der für die gesamte Stadt verwendet wird. Für Lyon gibt es folgende Insee-Codes:

  • 69123: die gesamte Stadt Lyon
  • 69381: Arrondissement 1

bis

  • 69389: Arrondissement 9

das selbe gibt es für Paris und Marseille. Wenn man nun eine Abfrage mit "69381-69389" startet, kommt Mist raus, weil er natürlich die Kette "69381-69389" nirgendwo in meiner Tabelle findet. Eine Abfrage mit "69123" ergibt - siehe Tabelle oben - die Gesamtzahl für Lyon und eine Abfrage mit jeweil "69381" bis "69389" ergibt die einzelnen Arrondissements. Also die einzige Veränderung die in den Stadtartikeln notwendig wäre, ist den einfachen, für die gesamte Stadt codierenden INsee-Code ohne Bindestriche etc. zu verwenden. Und dann wie im o.g. Vorschlag die Arrondissements im Text mit Insee zu verlinken.Grüße, Patrick, «Disk» «V» 10:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Probleme

Ich habe nun viele Gemeinden getestet, und bin eigentlich nur auf wenige Probleme gestoßen. Aber diese beide möchte ich hier noch kurz zur Diskussion stellen:

  • Paris, Lyon und Marseille haben in der bisherigen Infobox einen Insee-Code Bereich vermerkt. Der funktioniert leider nicht zum auslesen, sodaß in der Infobox - damit sie funktioniert - ein einzelner Code angegeben werden müßte. Alternativ können die Codes der einzelnen Stadt-Arrondissements im Text verlinkt werden. Problem ja / nein ?
Sollte kein Problem darstellen. Auch der Arbeitsaufwand ist überschaubar. -- Pierre Audité 13:03, 16. Aug. 2008 (CEST)
  • Gemeinden in Korsika: Leider sind viele Gemeinden in Korsika mit einem Bild am Beginn dargestellt. Dieses wird als Ergänzung zum Nomcommune = Wert an die Infobox übergeben. So ist dies allerdings nicht vorgesehen. Soll einfach dann, im Rahmen der Kontrollen, das Bild an das untere Ende der Infobox verschoben werden, indem dann Bild = Bildername eingefügt wird? Problem ja / nein?

* Letztes Problem: In manchen Gemeinden (v.a. Korsika und Bretagne) gibt es folgende Version des Gemeindenamens: Name französisch (Name Regionalsprache). Dies müsste in der momentanen Version leider Verfallen. Allerdings könnte ich eine andere Lösung sicher noch erarbeiten. Problem ja / nein? Erledigt. Habe in der Infobox ein neues Feld "localname=" eingefügt, über welches ein regional gebräuchlicher Name übergeben werden kann. Vielleicht kann mir jemand einen besseren Titel (auf franz.) nennen, um bei den durchgängig verwendeten französischen Feldnamen zu bleiben. Danke.

Genau das wollte ich auch gerade vorschlagen. Löst nämlich auch das Problem der okzitanischen Namen in Südfrankreich. Für Lothringen und das Elsaß ist der Parameter bestimmt auch sehr hilfreich.-- Pierre Audité 13:03, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sollten alle 3 2 Problemfelder nicht so gravierend erscheinen, kann ich jederzeit die neue Version live schalten. Kurze Nachricht und es geht los. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

Bei vielen Gemeinden, die mit É... beginnen erscheint nun in der Infobox nach der korrekten Schreibweise die Bezeichnung fr:E... (also ohne Accent aigu), beispielsweise Éloie, Éloise, Émagny etc. Dies impliziert, dass in Frankreich (respektive in der frz. Wikipedia) die korrekte Bezeichnung ohne Accent aigu sei. Bei anderen Gemeinden ist dies jedoch nicht der Fall (Échallon, Échay). --Vodimivado 18:30, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dieses Problem ist mir leider bekannt. Es ist während der automatischen Daten-Übernahme aus dem INSEE-Datenstand entstanden. Immer dort, wo mir dieser Fehler unterkommt, dort bessere ich die Datentabellen manuell aus. Entweder Du machst dies selbst, oder meldest betroffene Orte, und ich mach es dann. Wir sind immer noch dabei, jeden Ort separat auf Fehler zu überprüfen. Aber lieber nun einmal diese Prbleme beheben, als alle paar Jahre alle Daten ersetzen. 00:35, 24. Aug. 2008 (CEST)Grüße, Patrick, «Disk» «V»

Live

Ich habe die Infobox nun nach ausgiebeigen Tests live geschaltet. Bitte helft mit, die bestehenden Artikel zu überprüfen. Probleme und überprüfte Regionen / Arrondissements / Kantone bitte hier melden. DankeGrüße, Patrick, «Disk» «V» 13:51, 16. Aug. 2008 (CEST)

Patrick, könntest Du mal dir Quimper anschauen, was da wohl schief gegangen ist. -- Pierre Audité 00:31, 22. Aug. 2008 (CEST)erl. war ein Fehler in den Basisdaten. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 08:33, 22. Aug. 2008 (CEST)

@ Patrick. Kann man deine Vorlage auch in die Infoboxen der Kanton und Arrondissements übertragen? Gruß-- Pierre Audité 13:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

@ Pierre Audite: siehe Diskussion weiter oben: Theme weitere Anwendungsmöglichkeiten. Sobald wir alles überprüft haben, schauen wir weitere Anwendungsmöglichkeiten an. OK? Im Prinzip kann man überall, wo man diese Daten benötigt, diese auch entsprechend auslesen. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

Auszeichnungswürdig?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

HAllo Leute, beim Überprüfen aller Gemeinden bin ich soeben auf diesen Artikel gestoßen: Montmorency (Val-d'Oise). Nachdem er auf einem featured Article der fr. Wikipédia beruht, vielleicht können wir ihn auch zur Auszeichnung weiterbringen? Ich hab ihn noch nicht genau auf Herz und Nieren geprüft, aber das Grundgerüst passt schon mal so. Wäre schön wieder mal einen Artikel als LA oder EA auszeichnen zu können. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 11:49, 24. Aug. 2008 (CEST)

WICHTIG - Löschdiskussion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte beachten. Hier wird willkürlich ein von uns benütztes Tool zur Löschung vorgeschlagen. Bitte an der Diskussion beteiligen: Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2008#Wikipedia:WikiProjekt_Französische_Gemeinden/InseeTool. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:37, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal meinen Senf dazu gegeben. Die Vorgehensweise und auch die Art der Diskussionsführung von Cäsium ist schon recht ungewöhnlich (um höflich zu bleiben). Eigentlich müsste man für die Löschung einer Vorlage ohne diese vorher rauszuarbeiten eine Vandalismusmeldung machen. Erst mit der ersten Löschfolge ist ja das Tool so beschädigt worden, das er jetzt gelöscht haben will. Man könnte in diesem Zusammenhang auf böse Ideen kommen warum hier mit so einem missionarischen Eifer für die Löschung gekämpft wird.

Merke: Alle verwendeten Vorlagen sofort auf die Beobachtungsliste setzten!--Batke 21:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hi, hab eben erst die Diskussion anschauen können - is ja wohl der Hammer! Bei mir auf der Diskussionsseite hat er auch seine "Spuren" hinterlassen. Bei Euch auch? -- Pierre Audité 17:01, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nee, das hat er bis jetzt noch nicht gemacht. Der Kollege hat jedenfalls kein zu kleines Selbstbewustsein, sondern eher ein kräftiges Sendungsbewustsein in eigener Sache Gruß --Batke 18:08, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sendungsbewußtsein? - Nette Umschreibung :-) -- Pierre Audité 12:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

ICh hab auch ein paar nette Nachrichten, v.a. Beschimpfungen von Ttog auf meiner Benutzerseite und den restlichen Diskussionen erlebt. War ein "kleiner" Kampf, dieses Tool zu behalten - zumindest vorerst. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:42, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis auf Meinungsbild

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde euch bitten, dieses Meinungsbild zu beachten, da dies auch unsere Arbeit beeinflussen wird. Ziel des Meinungsbildes wäre es, alle Orte die eine deutschsprachige Bezeichnung aufweisen, auch unter diesem Lemma zu führe. Grundlage würde eine nicht weiter definierte Anerkennung von Minderheitensprachen und Regionalsprachen sein. In unserem Fall würden die meisten Gemeinden im Elsass und Lothringen, vielleicht auch noch anderen Gebieten ausschließlich deutsch bezeichnet und vom bekannteren franz. Namen mit Weiterleitung erreichbar sein. Vielleicht mal dort nachschauen und mitstimmen. Danke. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:36, 1. Okt. 2008 (CEST)

Das Meinungsbild betrifft französische Gemeinden nicht. Der Vorschlag lautet „Orte und Regionen, in denen Deutsch eine offiziell anerkannte Minderheiten- oder Regionalsprache ist, werden mit dem deutschen Namen bezeichnet“, in Frankreich gibt es aber keine offiziell anerkannten Minderheiten und Regionalsprachen. → Der Ausgang des Meinungsbilds ist für dieses Projekt egal. --Entlinkt 13:46, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, leider ist es damit nicht so einfach getan. Ich zitiere (mit Änderungen an der Formatierung) aus folgender Diskussion mit ähnlichem Einwurf meinerseits:

@Patrick: Wenn man sich zahlreiche Stadt-Artikel in Namibia anschaut; z.B. Lüderitz, so scheint man im fernen Afrika viel weniger Probleme mit deutschen Bezeichnugen zu haben als etwa im Gegensatz zum nahen Elsaß. Aus dem Artikel Deutsche Sprache: "Die Französische Republik erkennt trotz der Existenz von 8 regional verbreiteten Sprachen (und weiteren überregional verbreiteten) neben Französisch keine anderen Sprachen als offiziell im Sinne von Amtssprache an. Französisch ist laut Verfassung „Sprache der Republik“. Dennoch besitzen die anderen Sprachen eine offizielle Anerkennung als langues régionales – darunter für die Region Elsass und das Departement Moselle Deutsch: als lokal verbreitete Dialekte und Hochdeutsch als Schriftform und Bezugssprache dieser regionalen Mundarten". Im Falle Frankreichs könnte ich mir nun durchaus vorstellen, daß eine offizelle Anerkunngen als langues régionales einer anerkennung als Minderheitensprache gleichzusetzen ist; wir können ja in Wikipedia nicht blind den Standpunkt der französischen Regierung vertreten, wenn es ganz offensichtlich Minderheitensprachen gibt. Wobei ich zugebe, daß die Argumentation nun reichlich kompliziert wird. --thomasxb 11:51, 29. Sep. 2008 (CEST)
Allein um die Annahem des MB nicht zu gefährden, würde ich auf das offiziell bestehen. Wenn sich im Falle Frankreich das hier ("Dennoch besitzen die anderen Sprachen eine offizielle Anerkennung als langues régionales") bestätigen lässt, dann ist es aber genau das, was wir bräuchten - mehr braucht es nicht, finde ich. --Brian67 12:47, 29. Sep. 2008 (CEST)

Wie ihr seht, ist es noch nicht einwandfrei ausdiskutiert! Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:56, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich seh das relativ gelassen. Die einzige Anerkennung, die die Regionalsprachen in Frankreich haben, ist der im Juli 2008 eingefügte Artikel 75-1 der Verfassung: Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France („Die Regionalsprachen gehören zum [kulturellen] Erbe Frankreichs“). Das war's aber auch schon. Artikel 2 lautet nämlich nach wie vor schwarz auf weiß: La langue de la République est le français („Die Sprache der Republik ist das Französiche“).
An der Praxis, dass Varianten der Ortsnamen in Regionalsprachen in keiner offiziellen Publikation auftauchen, hat sich nichts geändert, weil es sie weiterhin offiziell nicht gibt – darüber kann man natürlich alle paar Monate abstimmen oder einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass sich an der Sachlage nichts geändert hat … ich würd’s einfach ignorieren. --Entlinkt 14:54, 1. Okt. 2008 (CEST)

Anerkannte Regionalsprachen im Elsaß und in Nordlothringen sind meines Wissens alsacien (Elsässisch) und francique (Fränkisch), nicht allemand (Deutsch). -- 1001 19:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: In dem Rapport von Bernard Cerquiglini, der die Namen derjenigen Sprachen enthält, die Frankreich im Falle einer Ratifizierung der Europäischen Charta für Regional- und Minderheitensprachen (die letztendlich nicht erfolgt ist) als solche anerkennen sollte, ist von dialecte allemand d'Alsace et de Moselle (deutscher Dialekt des Elsaß und der Moselle) die Rede [6]. In einer Publikation des Institut national d’études démographiques (INED) werden unter den Regionalsprachen alsacien (Elsässisch) und platt lorrain (lothringisches Platt) genannt, allemand (Deutsch) hingegen unter den Einwanderersprachen, die von Zuwanderern oder deren Nachfahren gesprochen werden [7]. -- 1001 19:49, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich danke euch sehr, für die Bemühungen. Ich bin nicht prinzipiell gegen eine Bezeichnung mit deutschen Begriffen, aber halt nur, wo es angebracht ist und auch häufig Verwendung findet. Trotz allem finde ich jede Art von "Überregulierung" mühsam. Mal schauen, vielleicht können wir o.g. Informationen zielführend in Artikeln einbauen? Danke nochmals, Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:56, 1. Okt. 2008 (CEST)

Infobox - austauschbare Karten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, was haltet ihr davon die Positionskarten austauschbar zu gestalten? Hier ein Beispiel für den Ort Quimper:

Quimper
Karte #1
FR-politisch (Frankreich)
FR-politisch (Frankreich)
Marker #1
Karte #2 Karte #3 Karte #4 Karte #5 Karte #6

Ein Beispiel wie es als Infobox aussehen würde findet sich hier. Ich würde nur bitten, um eine nachvollziehbare Diskussion führen zu können, hier Meinungen abzugeben. Ich hoffe auf eine rege Beteiligung. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 12:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

Diskussionshinweis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte hier einen Blick draufwerfen und Kommentare dazu abgeben. Danke. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 15:30, 13. Nov. 2008 (CET)

Änderung der Kantonssystematik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach längerer und mehrfacher Diskussion können wir das Thema von hier abschließen und uns an die Umsetzung machen. Damit würden dann die Klammerzusätze: Ort (Kanton) wegfallen und es wird zu Kanton Ort und damit so wie in allen anderern Wikis aus. Die Vorbereitung dauert sicher noch einige Tage, falls bis dahin keine gegenteiligen Meinungen auftreten könnten wir loslegen. Gruß --Batke 20:58, 9. Dez. 2008 (CET)

Wie vielleicht schon einige bemerkt haben, ist der BOT recht aktiv und arbeitet die langen Listen ab. Danach könnte man fast schon in den Endspurt zur Erstellung der Kantone und die Umänderung der Gemeindetabellen machen. --Batke 22:17, 20. Dez. 2008 (CET)
Der Bot ist jetzt durchgelaufen... --Reinhard Kraasch 14:52, 22. Dez. 2008 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch 14:52, 22. Dez. 2008 (CET)

Frage zu unserer Projektseite

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei mir wird die Box mit den neuen Artikel immer erheblich verspätet aktualisiert. Änderungen sind zum Teil erst nach Tagen auf der Projektseite sichtbar. Mit Firefox etwa ein Tag Verzug, mit IE sehe ich heute die Version vom 26.12! Liegt das jetzt an mir bzw. meinem Provider? Gruß Joachim --Batke 21:51, 30. Dez. 2008 (CET)

Nein, das liegt am Cache der Wikipedia. Das ist auch auf der Portalseite so. Du kannst eine Aktualisierung erzwingen, indem Du
  • auf den Knopf "Purge" drückst -sofern du ihn mittels monobook aktiviert hast oder
  • indem du in der Adresszeile den Anhang "&action=purge" anfügst.
Grüße, Patrick, «Disk» «V» 08:05, 31. Dez. 2008 (CET)

Statistischer Jahresrückblick auf 2008

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hab bei mir noch meine alte Tabelle mit den Zahlen vom 28.12.2007 gefunden. In 2008 haben wir demnach 1.461 Ortsartikel neu angelegt, unzählige verbessert (darüber gibt es keine genauen Zahlen) und noch 1.543 Kantone angelegt. Zusammen also recht genau 3.000 neue Artikel.

Die neuesten Kantone sind inzwischen dank der großen Arbeit von PatDi mit einer automatisch aktualisierten Gemeindetabelle für die Einwohnerzahlen ausgestattet, die auch noch in die etwas älteren Artikel nachgepflegt werden müssen. Die Infoboxen der Orte haben ebenfalls eine automatische Anzeige der Einwohnerzahl.--Batke 17:59, 31. Dez. 2008 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Französische_Gemeinden/Archiv/2008&oldid=218571650“