Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostfriesland/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diskussion:Ostfriesland#Neue Diskussion ab dem 6. Januar 2013

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit der Bitte um Meinungen, wie das Gebiet Ostfrieslands (mal wieder) zu definieren ist. Benutzer Ulamm hat da so seine Sichtweise, die mMn irgendwie aber nicht ganz richtig ist. Aber das ist nur meine Meinung und deshalb bitte ich um weitere auf der Ostfriesland-Disk.. Gruß, Matthias Süßen ?! 12:12, 7. Jan. 2014 (CET)

Die Oldenburgische Landschaft wird ebenfalls „an“-diskutiert. Zwei Fronten Offensive :-) --WHVer (Diskussion) 19:30, 8. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Süßen ?! 14:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Kirchenbilder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich höre gerade eine neue CD, auf der acht ostfriesische Orgeln vorgestellt werden (für nur € 10). Thiemo Janssen und Agnes Luchterhandt, Organistenehepaar aus Norden, spielen an den historischen Orgeln in Rysum, Osteel, Westerhusen, Marienhafe, Dornum, Uttum, Pilsum und Norden. Im Booklet sind (mit Quellenangabe) Wikimedia-Fotos von Matthias (Kirche Marienhafe), Frisia (Uttumer Kirche) und WHVer (Ludgerikirche Norden) aufgenommen. Sehr schön! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Genau so soll es ja sein. Endlich mal jemand, der das mit der Weiternutzung kapiert hat ;-) --Matthias Süßen ?! 12:41, 4. Feb. 2014 (CET)
Dem kann ich mich nur anschließen. --WHVer (Diskussion) 21:07, 5. Feb. 2014 (CET)
Schon seit längerem gibt es mit NOMINE eine äußerst erquickliche Zusammenarbeit, eine echte Win-win-Situation. Siehe auch dort die Links ;-), --Wikiwal (Diskussion) 22:32, 5. Feb. 2014 (CET)
Hui. Freut mich, das zu lesen. Herzlichen Glückwunsch. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:37, 6. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Süßen ?! 14:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Bild des Tages

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist heute Überraschungsbild des Tages. LG, --Wikiwal (Diskussion) 19:53, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Wusste gar nicht, dass es das gibt. --WHVer (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Süßen ?! 14:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Erste Cosmas- und Damianflut

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Freunde des matschigen Untergrundes! Auf Erste Cosmas- und Damianflut gibt es einen LA wegen mauer Quellenlage. Könnt ihr helfen? Danke! --Krächz (Diskussion) 23:56, 9. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Da sollte sich etwas finden lassen. --Wikiwal (Diskussion) 09:39, 10. Mär. 2014 (CET)
LA ist inzwischen erledigt. Weitere Ergänzungen aber sicher willkommen. LG, --Wikiwal (Diskussion) 11:46, 11. Mär. 2014 (CET)
Super, vielen Dank. Wusste ich doch, dass das zu richten ist. --Krächz (Diskussion) 12:33, 11. Mär. 2014 (CET)
Das Teil gibt es auch in der Niederlaendischen Wikipedia, ich habe mal den Link reingemacht, wie man die Seiten auf wikidata wieder verheiratet ..., an so etwas bin ich schon einmal gescheitert. -- A1000 (Diskussion) 10:13, 13. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias Süßen ?! 14:11, 23. Mär. 2014 (CET)

Amtshilfeersuchen: Portal:Landkreis Friesland und Wilhelmshaven

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim 13. Stammtisch in Jever haben wir darüber gesprochen. Matthias hat im Nachgang seine Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass sich wohl genügend Helfer finden werden, um ein Portal:Landkreis Friesland und Wilhelmshaven anzuschieben. Hier nun mein offizielles Amtshilfeersuchen - verbunden mit einigen Fragen. Mfg an die ganze Runde! Gregor Helms (Diskussion) 18:36, 20. Jan. 2014 (CET)

  • Wie fangen wir an? (Inzwischen ist es ja ein wenig komplizierter geworden, ein neues Portal zu erstellen.)
Ich habe mal kurz gesucht und etwas gefunden, allerdings etwas unerfreuliches. Ich vermute mal, da haben wir ein Problem mit den Relevanzkriterien für Portale. Gruß --WHVer (Diskussion) 19:48, 20. Jan. 2014 (CET)
Es gibt ja etliche Regionenportale, die manchmal nur einen Landkreis erfassen, siehe Portal:Wikipedia nach Themen. LG, --Wikiwal (Diskussion) 20:11, 20. Jan. 2014 (CET)
Ich hatte da die Zahl 200.000 Einwohner analog zu den deutschen Städten im Auge. Wilhelmshaven mit rund 80.000 und der Landkreis mit rund 100.000 bleiben zusammengerechnet darunter. WHVer (Diskussion) 20:24, 20. Jan. 2014 (CET)
PS: siehe hier
Der Ilm-Kreis hat nur 117.000 Einwohner und ein eigenes Portal... --Wikiwal (Diskussion) 20:53, 20. Jan. 2014 (CET)
Es gibt da mehrere Möglichkeiten. Zum Beispiel die Methode Holzhammer: WP:IAR. Einfach machen und gut is ;-) Diplomatischer ist dann schon der normale Weg. Dort gilt es dann zu begründen, warum es dieses Portal braucht und dass die Betreuung auch längerfristig gewährleistet ist, da mehr als ein Mensch beteiligt ist. Ein weiterer Weg ist die Gründung eines Portals Oldenburger Land. Dort könnte allerdings unser bevorzugter Bereich etwas untergehen. Denkbar ist auch die Gründung eines WikiProjekts. Für die gibt es schließlich (soweit ich weiß) keine Relevanzregeln. Dort könnte man einen Wartungsbereich etablieren und zudem die zentralen Artikel sammeln. Gruß, Matthias Süßen ?! 12:56, 23. Jan. 2014 (CET)
Mein Vorschlag: Wir kreieren hier im Ostfriesland-Projekt eine Baustellenseite für das neue Portal. Oder sollten wir dafür besser in einen BNR gehen? LG,Gregor Helms (Diskussion) 01:13, 6. Feb. 2014 (CET)
In den BNR würde ich nur etwas fertiges stellen. Da fällt die Ablehnung schwerer als bei einer Baustelle. Gruß --Matthias Süßen ?! 11:37, 6. Feb. 2014 (CET)

Reisebericht aus dem Jahr 1808

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Jahr 1808 reiste Herr Potter u.a. durch Ostfriesland hier sein veroeffentlichter Reisebericht (Briefform) Reise durch die alten und neuen östlichen Departemente des Königreichs Holland und das Herzogthum Oldenburg, gethan im Jahre 1808. Aus dem Holländischen -- A1000 (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WHVer (Diskussion) 19:32, 14. Mai 2014 (CEST)

Löschung von Navigationsleisten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute morgen wurden zwei Navigationsleisten

Vorlage:Navigationsleiste Samtgemeinden im Landkreis Aurich

Vorlage:Navigationsleiste Samtgemeinden im Landkreis Wittmund

mit dem Kommentar "lediglich zwei Samtgemeindeeinträge; vgl. Landkreis Goslar und Leer - Leisten sind gelöscht worden" gelöscht. Kennt einer die Stelle, worauf sich diese Löschung beziehen könnte? VG --WHVer (Diskussion) 18:56, 22. Mär. 2014 (CET)

Dahinter steckt wohl Benutzer:Sommerhitze. Die Löschungen beziehen sich wohl auf die Vorbilder aus dem Landkreis Goslar sowie dem Landkreis Leer. Irgendjemanden stören halt diese kurzen Navi-Leisten. Nun ja. Es treibt den Edit-Count auch hoch, sie löschen zu lassen, um sie dann aus den Artikeln zu verbannen. Gruß Matthias Süßen ?! 19:28, 22. Mär. 2014 (CET)
Genauso ist es. Ebenfalls wurde die Vorlage:Navigationsleiste Samtgemeinden im Landkreis Osterode am Harz gelöscht, da zwei, mit dem Landkreis, drei Einträge nicht die "vorgeschriebenen" vier sind. Aus dem gleichen Grund ist z.B. auch die Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Juist gelöscht worden und ich denke mal: gleiches Recht für alle. --Sommerhitze (Diskussion) 19:37, 22. Mär. 2014 (CEST)
@Benutzer:Sommerhitze: Du hast wohl nichts anderes zu tun? Ansonsten kannst Du ja mal meine o.g. Frage beantworten und hier einen Verweis auf die "vorgeschriebenen" Stelle hinterlassen. Gruß --WHVer (Diskussion) 19:45, 22. Mär. 2014 (CET)
hier ist der Verweis. --Sommerhitze (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2014 (CEST)
OMG. >Dir wird eine Navileiste gelöscht und deshalb ziehst Du jetzt nach der Auge um Auge Methode durch die Wikipedia, um gleiches Recht für alle zu bewirken. Ich fass' es nicht. --Matthias Süßen ?! 20:28, 22. Mär. 2014 (CET)
Interessant ist der sogenannnte Disclaimer in Hilfe:Navigationsleisten. Ich zitiere: "Disclaimer: Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar."
@Benutzer:Sommerhitze: Also war die Löschung nicht unbedingt zwingend. Man hätte die Navigationsleiste auch einfach als bestehende Navigationsleiste stehen lassen können !!!! Wie schon gesagt, Ich fass' es (auch) nicht. --WHVer (Diskussion) 22:49, 22. Mär. 2014 (CET)
@Matthias, meinst Du, man kann mit dem Argument (Disclaimer) in die Löschprüfung gehen? --WHVer (Diskussion) 22:49, 22. Mär. 2014 (CET)
Was mich besonders schmerzt, ist die Löschung der Navileiste Krummhörner Kirchen - besondere Begründung: Themenring ... was ja absolut nicht zutraf. Leider bin ich erst darauf gestoßen als die Leiste schon gelöscht war. Ich denke, wir sollten Löschprüfungen anstrengen. LG,GregorHelms (Diskussion) 22:55, 22. Mär. 2014 (CET)
Hier der Link zur Löschdiskussion der Krummhörner Kirchen. Dass es eine Redundanz mit der Kategorie:Kirchengebäude in Krummhörn gibt, kann ich allerdings nachvollziehen. Von einer "Diskussion" kann aber wohl keine Rede sein und und das Totschlagargument "Themenring" war auch nicht adäquat. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:43, 23. Mär. 2014 (CET)
So wie es aussieht, hat es zur Löschung der Navigationsleisten der Samtgemeinden überhaupt keine Löschdiskussion gegeben. Oder? VG --WHVer (Diskussion) 18:54, 23. Mär. 2014 (CET)
Nein, es war ein SLA und außerdem gab es keine Einsprüche. --Sommerhitze (Diskussion) 19:18, 23. Mär. 2014 (CEST)

Liebe Sommerhitze. Du berufst dich bei denen Lösch- bzw. Schnelllöschanträgen au Navieisten mit zwei Elementen auf die Löschbegründung für die Ortsteile von Juist. Die Begründung lautet ganz einzelfallkonkret: "gelöscht, ich folge, dass eine Navileiste für die Verlinkung von Loog (Juist) und Juist (oder Juist (Juist)) nicht erforderlich ist und keinen erkennbaren Mehrwert besitzt". Keineswegs ist daraus abzuleiten, dass alle Navileisten mit nur zwei Elementen gelöscht werden sollten, denn die Juist-Leiste hatte genau genommen nur 1 Element, nähmlich Loog (Juist). Der andere Ortsteil versteckte sich angeblich inm Artikel zur Gemeinde (und sogar Insel Juist, welcher bereits im Navileistentitel verlinkt war. DESHALB war die Navileiste nicht erforderlich und soagr grob irreführend, da sie natürlich den Artikel zum fehlenden Ortsteil Juist (Juist) hätte beinhalten müssen. Wenn es diesen Artikel nicht gibt, dann braucht man ihn auch nicht anzunavigieren. Oder wer - glaubst du - surft auf dem Artikel Loog herum und denkt sich, "Wow, hier kann ich ganz praktisch zur Insel weitersurfen und zwar nicht nur im Einleitungssatz des Ortsartikel-Stubs, sondern auch in der Navigationsleistentitel und in der Navileiste selbst. Das ist ja mal sinnvoll und praktisch!" --Krächz (Diskussion) 22:35, 23. Mär. 2014 (CET)

Gleiches könnte man jetzt auch für die Samtgemeinden behaupten, denn einen Ersatz habe ich mir ja schon überlegt. Wenn du die Samtgemeindeartikel mal überprüfen würdest, würdest du feststellen, dass die zweite Samtgemeinde jeweils erwähnt ist. Was die Ortsteilleiste angeht, solltest du dir auch mal ganz viele im Bereich Niedersachsen ansehen und du würdest feststellen, dass statt dem Kernort einer Gemeinde so gut wie immer die gleichnamige Gemeinde eingetragen ist. Juist war also in Ordnung. Zwei Einträge sind außerdem, wie erkennen musste, zu wenig und in dem o.g. Verweis steht nix von nachträglichem Löschen. Außerdem: wenn die Löschung so abwägig ist, warum wurde sie dann bitte vollzogen???? --Sommerhitze (Diskussion) 14:07, 24. Mär. 2014 (CEST)

Ja, Erwähnt werden die Elemente einer Navileiste sehr oft auch im Artikel. Bei Samtgemeinde Brookmerland und Samtgemeinde Hage sind es aber zumindest zwei Elemente gleicher Ordnung. Die Verlinkung von Gemeinden statt Ortteilen in Navileisten finde ich nur dann überzeugend, wenn der Leser, der über die Navileiste zum Ortsteil navigiert dort auch Informationen zum Ortsteil findet, denn das erwartet er ja offensichtlich. Sollten diese Informationen auffindbar im Gemeindeartikel mitbehandelt werden, dann sei es so. Weder war das bei Juist der Fall, noch begründet sich die Nützlichkeit der Juist-Leiste aus der Navigationsmöglichkeit zwischen mehreren weiteren Ortsteilen der Gemeinde. --Krächz (Diskussion) 14:26, 24. Mär. 2014 (CET)
Danke Krächz für Deine Anmerkungen. Warum die Löschung vollzogen wurde, kann wohl nur der jeweilige Mensch sagen, der sie vollzogen hat. Und es lässt sich tatsächlich über Navileisten streiten, die wenige Einträge haben. Ich habe keine von ihnen angelegt. Was mich hier aber gewaltig stört, ist Deine destruktive Arbeitsweise, Benutzer:Sommerhitze. Du denkst nicht einmal darüber nach, ob eine Löschung sinnvoll ist oder nicht. Anstatt sich anzuschauen, wo das Problem liegt, legst (ohne erkennbaren Schwerpunkt) fleißig weiter diverse Listen und Navigationsleisten an, von dene dann einige gelöscht werden. Passiert dies, marschierst Du los und suchst in der WP nach ähnlichen Dingen und schlägst sie per Eilantrag zur Löschung vor. Das ist Korinthenk*****ei ohne sich mit den Regeln auseinanderzusetzen. Zudem hat es sich hier eigentlich längst eingebürgert, die Hauptautoren (und ja, die gibt es auch bei Listen und Leisten) über Löschanträge zu informieren. Das hältst Du aber nicht für nötig, da Du die beleidigte Leberwurst spielst und auf gleiches Recht für alle pochst. Ich habe hier in den vielen Jahren, die ich hier mitwirke schon einiges erlebt, muss aber sagen, dass ich selten so fassungslos vom Vorgehen eines Benutzers war. Nicht immer war ich mir mit meinen Mitstreitern einig und habe teilweise heftig diskutiert und mich dabei mal durchsetzen und mal von anderen überzeugen lassen können. Stets (und das unterstelle ich mal nahezu allen meinen Mitstreitern und nehme es auch für mich in Anspruch) ging es dabei um die Verbesserung dieser Enzyklopädie. Was an Deinem Vorgehen der Verbesserung dient, musst Du mir mal erklären. Ich halte es sogar für schädlich, da Du altgedienten Autoren ohne Not (und ohne das dadurch ein erkennbarer Mehrwert für die Wikipedia entstünde) vor den Kopf stößt. --Matthias Süßen ?! 16:30, 24. Mär. 2014 (CET)
Sag mir mal bitte, woher ich wissen sollte, dass ich den Hauptautor informieren muss. Ich bin hier noch kein ganzes Jahr dabei. Außerdem seit ihr alle mit dieser Diskussion hier zu spät dran. Wenn eine Leiste mit zwei Samtgemeindeeinträgen neu angelegt worden wäre, bin ich mir sicher, sie wäre zumindest zur Löschdiskussion gekommen. Das Problem ist mir ehrlich gesagt nicht klar, wenn entsprechende Leisten für die Landkreise Goslar und Leer angelegt worden wären, bzw. die Regeln anders aussehen würden, hätte ich ja auch nichts gemacht. Es ist nun mal so, dass Navileisten, die weniger als vier Einträge haben und die jeweils auch in den Artikeln verlinkt sind, unnötig sind. Ich möchte mir hier jetzt auch nicht länger vor den Kopf stoßen lassen und die Diskussion ist für mich beendet. --Sommerhitze (Diskussion) 16:58, 24. Mär. 2014 (CEST)
Siehst Du. Genau da liegt das Problem. Du bist kein ganzes Jahr dabei, meinst aber schon, hier maßregeln zu können. Lies Dir bitte [[Wikipedia:Löschregeln und dort insbesondere Wikipedia:Löschregeln#Ablauf des Löschantrags durch. Zu spät sind wir hier im übrigen nicht, da wir wohl kaum mit Dir darüber diskutieren, dass Du die Leisten wiederherstellst. Dafür gibt es die Löschprüfung. Die Hauptautoren werden dort möglicherweise einen Antrag auf Prüfung der Schnelllöschung stellen. Zitat von Dir: Es ist nun mal so, dass Navileisten, die weniger als vier Einträge haben und die jeweils auch in den Artikeln verlinkt sind, unnötig sind. Und nachdem Du das schmerzvoll gelernt hast (indem Dir ähnlich gelagerte Leisten aus einem anderen Grund (siehe die Anmerkung von Krächz) gelöscht wurden) wirst Du hier jetzt zum eifrigsten Verteidiger dieser Regel. Das ist nun ja, mir fehlen die Worte. --Matthias Süßen ?! 17:12, 24. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 20:17, 14. Mai 2014 (CEST)

Wittmund + Friedeburg AdT

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel über Wittmund wurde von Benutzerin:A doubt für den 20. April 2014 als AdT vorgeschlagen, der über Friedeburg für den 12. Mai. Ich sage es nur wegen möglicher PR-Maßnahmen. Gruß in die Runde, --Wikiwal (Diskussion) 18:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt so viele exzellente Artikel über Gemeinden oder Städte in Ostfriesland, auf die ich gestoßen bin, dass ich auch noch Samtgemeinde Hesel für den 13. Juni 2014 (siehe hier oder bald hier) für den AdT und Moormerland als Vorschlag bisher ohne Datum (siehe hier) eingetragen habe. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
Moin A doubt. Das ist sehr nett von Dir. Freut uns, dass sie Dir gefallen. Wie oben angedeutet, machen wir manchmal PR-Aktionen daraus. Da könnte man überlegen, ob es besser wäre, die Artikel über einen längeren Zeitraum zu strecken und nicht alle gleich in einem Jahr zu verbraten. In jedem Fall herzlichen Dank für Deine Unterstützung! Grüße, --Wikiwal (Diskussion) 08:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
Moin zusammen! Bei Durchsicht der exzellenten Artikel von 2012 und 2013 habe ich unter anderem mehrere Artikel über Gemeinden oder Städte in Ostfriesland gefunden, die noch nie AdT waren. Damit sich die Themen des AdT abwechseln, habe ich einen Abstand von etwa einem Monat für diese Vorschläge gewählt. Und wie von dir, Wikiwal hier und von Furfur an anderer Stelle angemerkt, ist auf diese Vorschläge hingewiesen worden. Du hast Recht, es ist sicher nicht klug, sie alle in einem Jahr zu „verbraten“, allerdings stehen auch noch einige (z. B. unter Geografie/Landgemeinden) zur Verfügung. Und ich dachte, dass es für die Frühjahrs- und Sommermonate passende AdT sind, um vielleicht den einen oder anderen Leser soweit zu interessieren, dass er sogar mal als Besucher vorbeischaut. Natürlich leuchtet mir auch die Idee ein, dass das mit einer PR-Aktion verbunden werden kann, die dann ein paar Wochen Vorbereitungszeit benötigt. Also wäre eine Möglichkeit, dass die Termine von Mitarbeitern des Portals Ostfriesland ausgesucht werden und auf der Seite für die Zukunft vermerkt werden. Oder es wird ein „Veto“ auf der Verwaltungsseite eingelegt, das ja später auch wieder entfernt werden kann. Und für die drei Artikel, die ich für April, Mai bzw. Juni vorgeschlagen habe, kann selbstverständlich ein anderes Datum gewählt werden, es sind ja nur Vorschläge. Ich halte mich dann erst einmal zurück, was ostfriesische Gemeinden und Städte angeht, aber es kann passieren, dass ein anderer Benutzer, der wie ich die nach Datum sortierten Listen exzellenter Artikel durchgeht, ebenso auf diese Artikel stößt, sie auch für gut gemacht hält und sie vorschlägt. Viele Grüße in den Norden, --A doubt (Diskussion) 09:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
Ja, das ist gut! Wir überlegen mal im Wikiprojekt, wie wir strategisch und langfristig am besten vorgehen können. Es freut uns sehr, dass Dir die Artikel zusagen und Du sie vorgeschlagen hast. Frohe Feiertage, --Wikiwal (Diskussion) 11:40, 16. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 20:17, 14. Mai 2014 (CEST)

2. Wikipedia-Treffen Norddeutschland am 24. Mai 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einladung nach Uelzen

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer,

Ihr seid alle herzlich zum 2. Norddeutschland-Treffen am Samstag, den 24. Mai 2014, mit Treffpunkt um 11:00 Uhr am Hundertwasserbahnhof in Uelzen eingeladen.
Nach einem herausgearbeiteten Stadtbesichtigungs-Programm folgt die Einkehr zu etwa 17:30 in ein Lokal (siehe dazu hier).
Es soll ein gemütlicher Treff zum Reden, Fachsimpeln, Austauschen usw. werden.

Wenn Ihr mit dabei sein wollt, und darum wird herzlich gebeten, sagt bitte möglichst zeitnah auf Wikipedia:Nord zu,
damit Details zur Führung geplant und eine Reservierung vorgenommen werden können.
Dort könnt Ihr auch Details zur Location finden, falls jemand sich in Uelzen nicht so auskennt.

Mit freundlichem Gruß, Doc Taxon @ Disc 04:31, 10. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WHVer (Diskussion) 14:19, 22. Jun. 2014 (CEST)

Namen in der friesischen Form

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich würde gerne wissen, wie "Gerd" und "Rikus" im ostfriesischen Platt ausgesprochen werden. --84.151.172.30 17:14, 21. Jun. 2014 (CEST)

Moin zusammen, diese Frage wurde auf meiner Diskussionsseite gestellt. Kann jemand von Euch helfen? VG --WHVer (Diskussion) 18:25, 21. Jun. 2014 (CEST)
Termo hat hier schon passend geantwortet. --Wikiwal (Diskussion) 23:50, 21. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WHVer (Diskussion) 14:18, 22. Jun. 2014 (CEST)
Da steht aber nicht, wie diese beiden ausgesprochen werden. Deshalb diese beiden wie die anderen in "..." erläutern bitte. --84.151.162.242 17:29, 23. Jun. 2014 (CEST)
Termo hatte sowohl etwas zur Aussprache ("Die Aussprache unterscheidet sich nicht groß von der Schriftform...") als auch zu Deinen Editamoks geschrieben. Da Du erstes anscheinend nicht verstanden hast und mit dem zweiten nicht aufhörst, kann ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Bitte führe Deine Diskussionen nicht auf fünf Diskussionsseiten gleichzeitig wie jetzt schon wieder und lösche keinesfalls andere Beiträge. Das ist Vandalismus und kann hier schnell mit einer Sperrung belegt werden. --Wikiwal (Diskussion) 18:12, 23. Jun. 2014 (CEST)

Adressbuch Emden / Stadtplan 1935-1945

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat jemand ein Emder Adressbuch und/oder einen Stadtplan von Emden aus der Vorkriegs- bzw. Kriegszeit? Ich suche nach einer "Bremer Straße" (damals schrieb man meistens: Bremerstraße). Die heutige Bremer Straße im Stadtteil Conrebbersweg wurde erst in den 1970ern angelegt. Grüße, GregorHelms (Diskussion) 03:13, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube schon. Ich guck mal und melde mich. Gruß Matthias Süßen ?! 09:27, 20. Mär. 2014 (CET)
@GregorHelms:: Leider fehlt der Stadtplan in dem Buch Ostfriesland im Schutze des Deiches. Band VII. (Geschichte der Stadt Emden von 1750 bis zur Gegenwart. Eigentlich sollte er dort beiliegen. Du findest das Buch nebst Plan aber sicher in gut sortierten regionalen Bibliotheken. Möglicherweise können Dir aber diese Menschen oder dieser nette Herr helfen, die sicher Zugriff auf alte Adressbücher haben. Gruß Matthias Süßen ?! 10:19, 23. Mär. 2014 (CET)
Danke für die Hinweise! LG, GregorHelms (Diskussion) 10:56, 23. Mär. 2014 (CET)
Habe jetzt einen noch älteren Stadtplan (ca. von 1850) gefunden. Dort gibt es keine Bremer Straße/Bremerstraße. Gruß --Matthias Süßen ?! 12:29, 15. Mai 2014 (CEST)

Einladung: Wiki Loves Earth 2014 in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern.

Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WHVer (Diskussion) 18:44, 16. Aug. 2014 (CEST)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:16, 26. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WHVer (Diskussion) 18:44, 16. Aug. 2014 (CEST)

Nenndorf

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich bin beim Aufräumen von Artikeln im Landkreis Wittmund auf den Ort Nenndorf gestoßen und verlinke nicht ohne den Grund die Begriffsklärungsseite. Es wird nämlich dort unterschieden zwischen einem Ort in der Samtgemeinde Holtriem und einem Ortsteil der Stadt Wittmund. Ist das korrekt, ansonsten müsste für letztes noch ein Artikel angelegt werden. Gruß, — Elvaube ?! 15:25, 20. Sep. 2014 (CEST)

Moin. Das Dorf gibt es tatsächlich zweimal. Es ist zwar kein Ortsteil von WTM aber immerhin Teil von einem, nämlich Uttel. Auf der Karte kannst Du es hier finden. In Holtriem ist Nenndorf eine Teilgemeinde. Gruß --Matthias Süßen ?! 13:23, 1. Okt. 2014 (CEST)
Moin Elvaube. Hilfreich bei solchen Fragen ist die nicht immer leicht zu bedienende Flurnamensammlung der Ostfriesischen Landschaft, die Du hier findest. In Kombination mit Arend Remmers: Von Aaltukerei bis Zwischenmooren. Die Siedlungsnamen zwischen Dollart und Jade. Verlag Schuster, Leer 2004, ISBN 3-7963-0359-5 kommt man da eigentlich immer weiter. So, genug geredet. Jetzt wird eingebläut: Nenndorf (Wittmund). Gruß Matthias Süßen ?! 13:52, 1. Okt. 2014 (CEST)
Moin und Danke, hab deswegen auch schon Ärger auf meiner Diskussion ausgeschrieben bekommen, weil ich die Orte im LK Wittmund verschoben habe. Gruß, — Elvaube ?! 16:14, 1. Okt. 2014 (CEST)
Na, so schlimm war der Ärger ja nicht ;-) Habe aber auch dort meinen Senf hinterlassen. Gruß Matthias Süßen ?! 16:38, 1. Okt. 2014 (CEST)

Moorleiche von Bernuthsfeld

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin zusammen, ich habe da einen Hinweis bekommen, den ich hiermit gerne weitergebe. Am kommenden Dienstag, 16. Dezember 2014 - 11.00 Uhr , werden neue Erkenntnisse zur Moorleiche von Bernuthsfeld bekanntgegeben; siehe "Bernie" wiederentdeckt - Die Moorleiche von Bernuthsfeld im Blickpunkt interdisziplinärer Wissenschaft. Vielleicht ist ja jemand vor Ort oder hat Zugriff auf die im Artikel genannte Zeitschrift „Denkmalpflege in Niedersachsen“? VG --WHVer (Diskussion) 17:06, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich kann leider nicht. Allerdings werde ich wohl informiert werden und zudem ist der Artikel bei den Kollegen AxelHH und Bullenwächter ja in guten Händen.Gruß Matthias Süßen ?! 13:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Verlinkte Versionsunterschiede

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, der Benutzer Perfektes Chaos hat ein Script geschrieben, mit dem man Versionsunterschiede endlich vernünftig verlinken kann. Einfach die Codezeile in eure common.js etc. einbinden und das Script ist nutzbar. Weitere Informationen dazu sind hier zu finden. Gruß, — Elvaube ?! 09:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Super. Das ist in der tat interessant. Habe es gleich mal aktiviert. Gruß und vielen Dank Matthias Süßen ?! 10:04, 19. Dez. 2014 (CET)
P.S.:@WikiwalDu bist nicht vergessen. Ich zähle gerade alle Artikel durch. Gruß Matthias Süßen ?! 10:04, 19. Dez. 2014 (CET)

Videos für Wikipedia-Artikel: Workshops in eurer Nähe

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich möchte euch auf das Projekt „Videos für Wikipedia-Artikel“ aufmerksam machen. Wir veranstalten einen Video-Wettbewerb und Workshops für diejenigen, die Interesse haben, aber sich mit Videoproduktion noch nicht auskennen bzw. diejenigen, die ihre Kenntnisse teilen möchten. Die ersten beiden finden mehr oder weniger in eurer Nähe statt: Der 1., zum Thema „Dokumentation/Interview“, findet am 30. und 31. August in Lüneburg statt, der 2. (Thema „Animation“) am 20. und 21. September höchstwahrscheinlich in Hamburg. Es würde uns freuen, wenn ihr Zeit und Lust habt, mitzumachen! Natürlich seid ihr auch herzlich zum 3. Workshop (Thema „Remix/Experiment“) eingeladen, der wahrscheinlich in Berlin stattfinden wird. Fahrt- und Übernachtungskosten können auf auf Anfragen von Wikimedia Deutschland erstattet werden. Anmelden könnt ihr euch hier oder tragt euch hier ein. Schöne Grüße --ALi (VWA) (Diskussion) 12:04, 3. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Wangelinsches Witwenstift in Esens

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe in meinem Artikel über Christian Friedrich von Wangelin den Wangelinsches Witwenstift mitgenommen, wenn jemand dazu zufällig noch ein paar Ergänzungen hat (oder z.B. wo der Herr gestorben/begraben ist) kann er sich hier einbringen -- A1000 (Diskussion) 10:36, 16. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Neue Bilder...

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mit Ostfrieslandbezug werden ab sofort hier aufgelistet. Gruß --Matthias Süßen ?! 13:25, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Artikel des Tages: Leuchtturm Norderney

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, habe leider den 1. Oktober bzgl. einer Nominierung verschlafen. An diesem Tag wurde vor 140 Jahren der o. g. Leuchtturm in Betrieb genommen. Aus diesem Grund habe ich den Artikel für den 17. Oktober als AdT vorgeschlagen. Hier mehr dazu. Gruß, — Elvaube ?! 09:47, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf's ein bisschen mehr sein?...

Moin in die Runde, allen Mitarbeitern und Lesern frohe Feiertage und einen guten Jahreswechsel! Es ist hier im letzten Jahr deutlich ruhiger geworden, was in der Regel dem RealLife geschuldet ist. Zum anderen sind bereits sehr viele Artikel über Burgen, Kirchen, Denkmale, Mühlen usw. geschrieben worden. Etliche Gemeindeartikel und Geschichtsartikel wurden in den letzten Jahren ausgezeichnet. Es gibt kaum ein Portal, in dem die Wartungsarbeiten wie bei uns laufend abgearbeitet werden. Seit einigen Tagen kann über Pediapress das Buch Historische Kirchen in Ostfriesland bezogen werden. Ich freu mich über alle inhaltlichen Beiträge, schätze aber auch alle persönlichen Kontakte. Weiterhin auf ein gutes Miteinander! Herzlichen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Alle Jahre wieder
Frohe Weihnachten! wünsche ich allen Projektmitarbeitern in nah und fern. Viele Grüße --WHVer (Diskussion) 19:37, 23. Dez. 2014 (CET)
Euch auch allen ein frohes Fest. Es ist ruhiger geworden. Aber nicht still. Wir sind und bleiben ja kontinuierlich am Ball. Und neue Artikel gibt es ab und an auch noch. So ist es doch gut. Ich freue mich auf neue Projekte und einen neuen Stammtisch mit Euch und danke für den wirklich guten Ton, die gegenseitige Wertschätzung und den Respekt der hier herrscht. Das ist ja leider nicht selbstverständlich. Gruß Matthias Süßen ?! 22:06, 23. Dez. 2014 (CET)
Danke für die Festgrüße, die ich hiermit gerne erwidere: Gesegnete Weihnachten und ein behütetes neues Jahr! GregorHelms (Diskussion) 22:38, 23. Dez. 2014 (CET)
Fröhliche Weihnachten an Alle, und gleich mal der Hinweis sich an der Diskussion zu einem neuen Treffen zu beteiligen. -- A1000 (Diskussion) 22:25, 25. Dez. 2014 (CET)

Für den Wunschzettel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weihnachten naht und ihr habt sicher noch einen Wunsch frei. Es gibt ein neues Buch von Karl-Ernst Behre: Ostfriesland - Die Geschichte seiner Landschaft und ihrer Besiedelung. An der einen oder anderen Stelle wünscht man sich für die zweite Auflage doch noch ein strengeres Lektorat und vor allem ein genaueres Korrektorat aber insgesamt ist das Buch im wahrsten Sinne lesenwert. Mehr dazu erfahrt ihr hier. Gruß Matthias Süßen ?! 18:24, 24. Nov. 2014 (CET)

Cartago Ostfriesland

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin in die Runde. Ab Januar 2015 werden historische ostfriesische Urkunden unter der Adresse www.cartago.nl im Internet zu finden sein. Bis Ende des Jahres sollen dort etwa 5000 Quellen aus dem Mittelalter und der Frühen Neuzeit, die bis zum Jahr 1550 reichen, verfügbar sein. Später sollen rund 30.000 Quellen bis zum Jahr 1600 folgen. Mehr dazu hier. Gruß Matthias Süßen ?! 12:02, 12. Dez. 2014 (CET)

WikiCon

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Bei Wikipedia Diskussion:WikiCon 2015 wird über den Ort der nächsten WikiCon diskutiert und ein Ort im Norden favorisiert. Fällt euch eine geeignete kleinere Stadt ein? (Großstadt ist wohl grad nicht mehr in) Will jemand organisieren? Bitte dort melden! --Don-kun • Diskussion 12:44, 23. Dez. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostfriesland/Archiv/2014&oldid=210790283“