Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2014#Thema_1

File:Bielefeld_Altes_Rathaus.jpg

Kandidat

Ich habe - um es mal auszuprobieren - das aktuelle Wochenbild aus OWL bei den Commons:Kandidaten für exzellente Bilder aufgestellt. Guckt mal vorbei wie es ihm geht. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Und vorbei, die Kollegen finden das Bild nicht auszeichnungswürdig. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:42, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 11:15, 10. Feb. 2014 (CET)

LA für Egon Rahe

Hallo zusammen, o.g. Artikel hat heute eine Löschantrag bekommen. Gemäß Wikipedia:RK#Fahrzeughersteller sollte er aber relevant sein. Ich gebe zu, dass der Artikel dürftig ist, vielleicht hat von euch ja noch jemand eine Idee dazu. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe in den RK allerdings nur motorisierte Fahrzeuge als relevanzstiftend. --Magnus (Diskussion) 12:26, 13. Feb. 2014 (CET)

Dann ist die eingebaute Navigationsleiste sehr verwirrend, da sie noch viele Rotlinks enthält, die zum Artikelschreiben einladen. Sie hat auch mich seinerzeit dazu animiert. --DaBroMfld (Diskussion) 12:35, 13. Feb. 2014 (CET)

Diese Diskusion über Fahrradhersteller gab es doch schon mal. War nicht Benutzer:Ralf Roletschek dabei? Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:04, 13. Feb. 2014 (CET)

Wahrscheinlich kriegt dann die Navileiste als nächstes einen LA wegen "Themenring" oder ähnlichem... --Magnus (Diskussion) 13:56, 13. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia wir lieber dir, wech isses; und das dann auch noch per sla ;-( Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:06, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 08:31, 14. Feb. 2014 (CET)

Gar nicht schlecht in der Aufklärung von Wikipedia Beeinflussung

war nach Ansicht einiger Wikipedianer der Bericht im westdeutschen Fernsehmagazin Monitor vom 30. Januar 2014 über die versteckte Werbung bestimmter Agenturen für Wirtschaftsunternehmen in der Wikipedia. Dass es das Problem gibt, ist zwar seit langem bekannt, aber es wurde von der Community nie sonderlich ernst genommen, zumal die bisherigen Veröffentlichungen in den Medien von nicht so gut informierten (Enthüllungs)journalisten stammten und in der Community eher für Spott und Häme sorgten. Ausgerechnet das gute alte öffentlich-rechtliche Fernsehen hat nun diesen Nachteil mit seinem kurzen, aber gut gelungenen Beitrag wieder wettgemacht. (...) Betroffen und dargestellt auch an dem in unserem Bereich liegender Firma Gauselmann. Weiter Infos auch im Kurier und auf der Diskussionsseite zum Lemma. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Das war an mir vorbeigegangen. Obwohl in dem besagten Artikel zeitweise etwas überreagiert wurde, wenn ich mir die History so anschaue. Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 20:41, 4. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:23, 28. Feb. 2014 (CET)

SuedLink

Um mich mal an die Presse-sau-durchs-dorf-treiben dranzuhängen: Die neue Stromtrasse SuedLink, die Strom vom Norden nach dem Süden transportieren soll, ist gestern vorgestellt worden. Damit ist die Planungsphase für die Trasse eröffnet worden. Bürgerbeteiligung nach Aussage des WDRs zirka ein viertel Jahr. (das ist ganz schön knapp und würde ich bei Klagemöglichkeiten auch in Frage stellen) OWL wird in Kreis Höxter, genauer in Warburg betroffen sein. Dort soll die jetzig geplante Trasse am Dresenberg vorbei gehen. Aber laut der Aussage von gestern ist die Trasse noch nicht festgelegt, hum hom. Es gibt Ein Interview mit dem Bürgermeister von Warburg im Morgenecho (Radio WDR 5), der sich natürlich dagegen ausspricht. Laut Presseschau sind alle Kommentatoren von heute dafür. Weiß jemand etwas genaures über den Trassenverlauf? Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:25, 6. Feb. 2014 (CET)

Hallo, der Korridor innerhalb dessen die Leitung verlegt werden soll, ist hier dargestellt: http://suedlink.tennet.eu/trassenkorridore/vorschlag-trassenkorridor.html --TUBS 08:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Ah, danke. --Aeggy (Diskussion) 09:04, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:21, 28. Feb. 2014 (CET)

Grüne Brücke Neesen bei "Schon gewußt"

Zur Info: Die Brücke ist heute und morgen bei "Schon gewußt" auf der Hauptseite. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:24, 10. Feb. 2014 (CET)

Klasse! Gestern schon 39k Besucher! --Joe-Tomato (Diskussion) 17:53, 11. Feb. 2014 (CET)

Am zweiten Tag nur noch knapp 9k Besucher, ein Foto macht doch viel aus. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Mindener Glacis hatte im Gegensatz dazu nur 10k und 8k. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:13, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:21, 28. Feb. 2014 (CET)

LA für Forum Enger

Der Text ist nicht wikipedia like und müsset überarbeitet werden. Aber es haben genug bands für nen qs dort gespielt. Wer hilft? --Aeggy (Diskussion) 10:24, 10. Feb. 2014 (CET)

Momentan sieht's ganz gut aus, denke ich. --Joe-Tomato (Diskussion) 17:51, 11. Feb. 2014 (CET)

Bitte an Benutzer:Gwexter und Benutzer:Fossa (ich war da nie;-) Könnt Ihr da nochmal inhaltlich drüber gehen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2014 (CET) (PS: Benutzer und Namen ausgeschrieben damit das neue WP:Echo dies auch meldet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2014 (CET))

Hi, Nachricht erhalten, ich versuche, aus den 1970ern was zu erfahren, sieht jedoch (noch) nicht positiv aus. Wohl notwendige, sehr umfangreiche Recherchen sind mir aber bis auf weiteres nicht möglich. LG

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:22, 28. Feb. 2014 (CET)

Grenzüberschreitung: Foto-AG des Gymnasiums Melle

Auch wenn's ein wenig hinter der Grenze liegt: Habt Ihr schon die Ergebnisse des tollen Projektes aus Melle gesehen? commons:Category:Foto-AG Gymnasium Melle EU-Parlament Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 17:34, 11. Feb. 2014 (CET)

Klasse Projekt, so etwas kann man nur weiterempfehlen. Hier noch die lokale Zeitung dazu: [1] sowie die Homepage des Gymnasiums.[2] Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:56, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:22, 28. Feb. 2014 (CET)

Bauten und Denkmäler versus Bauwerke?

Hi! Habe mal wichtige Häuser auf der Portalseite ergänzt, außerdem Dom in PB und Alexiuskapelle bei den Kirchen. Doppelt sich etwas, was ich ok finde. Wäre eine Umgruppierung von Kunst und Kultur ganz zu Bauten sinnvoll? --Bielibob (Diskussion) 18:31, 3. Jan. 2014 (CET)

Eine Bitte: kannst du den von dir besprochenen Teil der Wikipedia auf dieser Diskussionsseite in der Überschrift mit verlinken? Dann muss ich nicht immer suchen was du gerade meinst, bzw. wo du gerade gearbeitet hast. Bitte out ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:35, 3. Jan. 2014 (CET)

Doppelungen finde ich nicht so schlimm, wichtiger ist alles Wichtige auch zu finden. Umgruppierung der Systematik müsste besprochen werden, ich weiß allerdings auch nicht mehr wie wir zu der jetzigen Form gekommen sind, eine sinnvolle Anpassung findet also meine Zustimmung. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:38, 3. Jan. 2014 (CET)

Soester Fehde

Hallo zusammen. Ich habe eine Frage und hoffe man kann mir da weiterhelfen, und ich denke ich bin hier richtig (hoffentlich). Mir geht es um die Soester Fehde und die Auswirkungen auf OWL. Damals wurden viele Städte und Dörfer in der Region durch die Hussiten in Mitleidenschaft gezogen oder sogar zerstört. Leider kann ich niergends Informationen über Listen oder ähnliches finden die dieses genauer dokumentieren. Zwar kann man dieses Ereigniss auch überregional bewerten, doch die regionale Bedeutung, sollte nicht außer Acht gelassen werden. Ich würde mir wünschen, es könnte soetwas Liste namens Kreis Höxter: Zerstörte Orte durch die Soester Fehde (Beispiel!) oder ähnliches. Meiner Ansicht nach spielt dieser Konflikt eine ebenso große Rolle wie der Dreißigjährige Krieg für die Region, wenn nicht sogar eine größere.GWzffW (Diskussion) 07:43, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo GWzffW, du bist hier schon an der richtigen Stelle. Mir fällt allerdings schwer, etwas konkretes zu dem Thema beizutragen. Wenn du Literatur hast, um solch eine Liste anzulegen, wäre das Klasse. Eventuell wäre es auch möglich, den Artikel über die Fehde auszubauen. Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 13:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Nun leider habe ich solch eine auch Liste nicht und auch keine Literatur oder dergleichen über das Thema, ergo fällt mir es ebenso schwer darüber genauer zum Thema beizutragen wie dir. Mir ist nur bei einiger Internet-Recherche aufgefallen, dass mindestens 2 Orte schon im Kreis Höxter durch die Soester Fehde wüst gefallen sind. Ich behaupte daher, dass auf dem Weg von Soest nach Niedernatzungen (einer der Orte die wüst gefallen sind durch den Konflikt, und zwar auf dem Rückweg der hussitischen Armee) noch einige Orte sein könnten die durch diesen Konflikt direkt beeinflußt werden wurden, sei es durch Plünderung oder eben dadurch, dass zur Aufgabe dieser Orte kam durch die Bevölkerung. Wenn man sich nun einmal vor Augen hält welche Siedlungsdichte das mittelalterliche Bistum Paderborn hatte, ist die Frage welche Orte "einfach so" aufgegeben wurden und welche durch Konflikte zerstört wurden und danach schlicht mehr besiedelt wurden. Würde mich freuen wenn mir irgendwer da Hinweise geben könnte da ich denke, wenn es genügend Orte sind, dass dies entweder einen Artikel wert ist oder aber irgendwie in den Artikel Soester Fehde selbst eingepflegt werden könnte. Doch für 2 Dörfer/Wüstungen lohnt sich das wohl wirklich nicht. Grüße GWzffW (Diskussion) 17:05, 15. Jan. 2014 (CET)

ich wurde gebeten hier kurz meine Meinung zu äußern. Es ist richtig, dass ich durch die Diskussion hier mal wieder auf die verbesserungswürdige Qualität des Artikels aufmerksam geworden bin und hab ihn etwas aufgebohrt. Zum konkreten Problem der wüst gefallenen Orte in OWL kann ich nichts sagen, da mir keine Informationen dazu vorliegen. Da hatte ich auf der Diskussionsseite des Artikels auch geschrieben. Aber vielleicht wird das ja zu einem OWL-Südwestfalen-Gemeinschaftsprojekt. Wenn ihr Infos habt, fügt sie einfach ein. Die Soester Fehde ist ein Grund mehr sich zu einem OWL-Südwestfalen-Stammtisch in Soest zu treffen ;-) Machahn (Diskussion) 23:15, 3. Feb. 2014 (CET)

Meiner Meinung nach liegt eben auch das Problem darin, dass die Paderborner Archive oft Freunde des Feuers waren, wodurch viele Informationen eben nicht mehr vorhanden sind. Und auch dass sich die Bischöfe von Paderborn nach Möglichkeit realtiv neutral verhielten (soweit es ihnen Möglich war), macht die ganze Sache nicht besser. Ich behaupte (ohne es zu wissen) das viele geschichtliche Aspekte die das Bistum Paderborn nur periepher betroffen haben, oft für unwichtig gehalten wurden so dass sie eventuell manchmal aus Sicht von Paderborn das wertvolle Pergament nicht wert waren. Wie gesagt: Nur Spekulationen.

Und Machahn: bei dem Stammtisch wäre ich gerne dabei. Leider wohne ich im badischen "Ausland" und bin fern vom schönen Westfalen, was dies nicht so einfach machen würde. Aber wer weiß, vielleicht ergibt sich ja mal die Gelegenheit. Grüße GWzffW (Diskussion) 23:54, 27. Feb. 2014 (CET)

Wie wäre es mit einer Liste von Orten, die bei der Fehde zerstört wurden? Darin wären auch die enthalten, die später wüst fielen. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:35, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich für meinen Teil wäre grundsätzlich dafür!!(Oder auf Alt-Neudeutsch:Aber SOWAS von!)Ich finde das Thema wirklich äußerst interessant.

Wäre doch spannend zu wissen wie Westfalen - egal ob Süd oder Ost - heute aussehen könnte hätte es die Soester Fehde nicht gegeben. Betrifft aber selbstverständlich auch andere Ereignisse, wie den 30jährigen Krieg oder anderes. Ich habe einmal versucht ein wenig im Netz zu recherieren, aber für mich die Erfahrung gemacht das es sich als etwas schwierig gestaltet da es im www meiner Meinung nach allgemein recht wenig Informationen gibt was das Thema Soester Fehde betreffend gibt, was mich eigentlich wundert. Zwar haben Westfalen und Engern im Mittelalter und bis zur Industralisierung nicht die herausragende Rolle im HRR gespielt, aber heute stellen die 3 westfälischen Regierungsbezirke immerhin um die 10% der gesamten Bevölkerung Deutschlands. Zwar sind die Gebiete, die durch die Soester Fehde beeinflußt worden sind, auch heute noch nicht unbedingt die bevölkerungsreichsten von Westfalen (bis auf die ehemaligen Reichstädte im Ruhrpott), aber dennoch wundert es mich warum dass geschichtliche Interesse an der Heimat sooooooo niedrig ist. Ich finde das sehr bedauerlichund sehr schade. Nun gut, ich habe dazu nun mein Statement abgeben....vielleicht etwas mehr wie nöig; aber es wäre schön wenn es vielleicht ein paar Leute geben würde die ähnlich denken wie ich. Das betrifft nicht nur die Soester Fehde. Bin zwar ein Wahl-Badener (und das sehr, sehr gerne) - aber einmal Westfale immer Westfale .....in dem Sinne: Lasst uns nit nur "de Höppers ouwer se taun hejwe" sondern ein wenig die Geschichte von Westfalen aufarbeiten. Das ist nicht nur eine Aufforderung wegen eines Krieges. Wäre schön wenn auch andere Aspekte welche Westfalen betreffen etwas mehr zusammengefaßt werden könnten. Glaube, dass wäre auch wirklich im Sinne der Wikipedia-Idee. In dem Sinne: Grüße GWzffW (Diskussion) 21:13, 1. Mär. 2014 (CET)

In Die soestische Fehde oder Krieges-Geschichte des Erzbischofs Diederich zu Koeln mit der Stadt Soest : Aus einem original alt plattdeutschen Kriegstagebuch uebersetzt und mit Anmerkungen und Zusaetzen begleitet von Johann Anton Arnold Möller werden einige zerstörte Orte aufgelistet [3]. --Ath (Diskussion) 21:44, 1. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis auf das Buch. Hab es mal in den Artikel übernommen. Allerdings muss man da vorsichtig sein, nicht alle Orte von denen es heißt sie wären etwa verbrannt worden, fielen wüst, sondern wurden später wieder aufgebaut. Machahn (Diskussion) 21:55, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:26, 26. Mär. 2014 (CET)

Aus den Nachrichten : Claudia-Maria Buch

Claudia-Maria Buch soll neue Bundesbankpräsidentin werden. Die gebürtige Paderbornerin ist Volkswirtschaftsprofessorin lehrt an der Uni in Magdeburg und ist Mitglied des Rats der Wirtschaftsweisen.

. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:39, 28. Jan. 2014 (CET)

und zwar fälschlicherweise, wie man >hier< lesen kann.--Definitiv (Diskussion) 15:35, 30. Jan. 2014 (CET)

Nee, warum? Sie ist dort geboren und hat bis zum Abitur dort gelebt. Die Voraussetzungen sind also erfüllt. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Eine ziemlich kühne Auslegung des zu erfüllenden Kriteriums "Geburtsort und längster Lebensort".--Definitiv (Diskussion) 12:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Ja das stimmt. Aber die Personenkat in OWL wird häufig nicht in dieser Doppelfunktion eingesetzt und ich finde es auch nicht so schlimm. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:11, 3. Feb. 2014 (CET)

Wieso kühn? Geburtstort ist eindeutig und knapp 20 Lebensjahre eines relativ mobilen Menschen definieren nun mal zumindest vorläufig den längsten Lebensort. Aeggy hat recht, häufig bekommen auch schon Personen eine Orts-Kategorie, bei denen nur eine der beiden Voraussetzungen eindeutig erfüllt ist. Daher wäre es auch nicht unüblich die Kategorie stehen zu lassen, wenn sie die nächsten 40 Jahre in Frankfurt bliebe. --Joe-Tomato (Diskussion) 16:43, 3. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Die Person kat macht es bei vielen Artikeln erst möglich, dass die Artikel im Kat Stammbaum für OWL auftauchen - oder wir müssten eine geboren in PB kat aufmachen. --Aeggy (Diskussion) 16:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Meiner Meinung sagt die Kat Person (Paderborn) nicht ob jemand dort geboren, aufgewachsen ist, dort wohnt,dort gewohnt hat, dort gewirkt hat oder aktuell wirkt. Für mich erschließt sich daraus nur, dass dieser Mensch einen relevanten Bezug zu der Stadt hat. In Wikipedia werden oft in Stadt-Artikeln Personen aufgenommen die nur einen schwachen Bezug haben zu der jeweiligen Stadt. Deswegen halte ich Sie ist als Person (Paderborn) katgorisiert für durchaus gerechtfertigt. Grüße GWzffW (Diskussion) 00:14, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:26, 26. Mär. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Moin, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Wir sind wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Ich hätte wieder mal Lust mitzumachen. Wer noch? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:24, 26. Mär. 2014 (CET)

Richtig eingeordnet?

Seid ihr sicher, dass der Artikel Dekanat Emschertal im Portal:OWL richtig eingeordnet ist? Das liegt doch in Westwestfalen. --91.41.247.177 18:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Oha, gab es gegen die Dekanate nicht mal eine Löschserie, mit der Begründung:

„Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant.“ (WP:RK) --Baba66 (xA) 16:15, 1. Mär. 2009 (CET)siehe hier

Nun ist es wieder aufgestanden, aber um dich zu beruhigen: Ich werde keinen Löschantrag stellen, bin ich doch eher für die gut belegte Artikelerstellung.

Um deine Frage zu beantworten: Hat regional nichts mit OWL zu tun, ist aber innerhalb der Kirchengliederung dem Bistum Paderbron zugeordnet und damit per kat und dem Kat Baum dann doch bei OWL gelandet. Frage beantwortet? Sonst noch mal fragen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:58, 13. Feb. 2014 (CET)

Deswegen finden sich in unseren Artikel-Charts auch so prominente OWLer wie z.B. der "Alte Fritz" (als Graf von Ravensberg) und sogar Beatrix (Niederlande) (durch die lippischen Vorfahren väterlicherseits). OWL ist überall! --Tebdi (talk) 21:39, 13. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:25, 26. Mär. 2014 (CET)

Vorschlag: Friedrichstaler_Kanal als AdT

Moin, habe Friedrichstaler Kanal mal als AdT gestartet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:24, 26. Mär. 2014 (CET)

An @TUBS mal eine Frage – wo kommt die Position der Schleusen her? Die obere (also an der Oberen Mühle) ist korrekt, die mittlere passt zumindest ungefähr, wenn man nach dem heutigen Stand geht, die vor dem Schlossgraben kommt mir aber komisch vor. Da ist nämlich gar kein nennenswertes Gefälle, und die Mittelmühle, die heute zum FreilichtLandesmuseum gehört, steht weiter nördlich (Lage51.9366628.875711). An der Stelle ist auch heute noch ein Gefälle. --Magnus (Diskussion) 08:32, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich selber habe da kein Expertenwissen. Die Info wurde mir so auf Diskussion:Friedrichstaler Kanal (bzw. per E-Mail) von @Nikater: so zugetragen. Könnt ihr das bitte klären. Ggf. ändere ich die Karte nochmal. Grüße. --TUBS 08:39, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich schalte mich da mal ein: Die erste Schleuse lag am Übergang vom Burggraben zum Wallgraben, der einige Meter höher liegt (korrekt eingezeichnet). Die zweite Schleuse lag etwa zwischen Palais und Turbine, wo sich heute ein Wasserfall befindet (nicht ganz korrekt eingezeichnet). Die dritte Schleuse lag an der Oberen Mühle (korrekt).--Nikater (Diskussion) 09:08, 26. Mär. 2014 (CET)

Habe zurückgezogen, da der Kanal schon am 13. Oktober 2013 AdT war. Hat jemand eine Alternative? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:38, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 13:46, 10. Apr. 2014 (CEST)

Aus der Politik: Anja Niedringhaus

ist eine deutsche Fotographin und wurde im Vorfeld der Wahlen in Afghanistan erschossen. Das ist z.Zt. in allen Medien. Geboren ist sie in Höxter, daher habe ich die kat heute eingepflegt. Vielleicht guckt der eine oder der andere mit über den Text. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:15, 4. Apr. 2014 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

Neue Datenbank über Burgen

Schöne Links über bestehende oder abgegangene Burgen findet man bei der EBIDAT - Datenbank des Europäischen Burgen-Instituts. Die Dokumente können über die Vorlage:Ebidat eingebunden werden. Die Suchmaske ist hier:[4] Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 14:37, 18. Feb. 2014 (CET)

Klammerfehler Helfer gesucht

Moin, neue Datenbank von AKA: Guckt mal auf unserer Projektseite nach: Dort Qualitätsmängel: Textkorrekturen. Die Klammerfehlerliste ist recht einfach abzuarbeiten, es gibt einen genauen Fehlerhinweis. Ich habe mit einem Teil angefangen, brauche aber noch Nachhelfer. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:19, 4. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Wartungsstube/Kreis_Minden-Lübbecke abgearbeitet, jetzt können die anderen Kreise noch Hilfe gebrauchen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:06, 6. Mär. 2014 (CET)

Der Kreis Lippe ist schon schon abgearbeitet. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:05, 6. Mär. 2014 (CET)

Alle wech! --Joe-Tomato (Diskussion) 12:35, 7. Mär. 2014 (CET)

Klasse, herzlichen Dank! Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:59, 10. Mär. 2014 (CET)

LA Haltepunkt Quelle Kupferheide

könnt ihr mal bitte vorbeigucken? Danke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:39, 15. Mai 2014 (CEST)

Aus der Politik : Patrick Sensburg

wird neuer Vorsitzender des NSU Ausschusses und ist in Paderborn geboren. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:39, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:57, 19. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:DLDetmold

Hallo, ich habe eine Vorlage für Links zum Detmolder Denkmalkataster erstellt. Bei Ergänzungs- und Änderungswünschen bitte melden oder selber tätig werden :) --Magnus (Diskussion) 09:54, 26. Mär. 2014 (CET)

Einladung: Wiki Loves Earth 2014 in Deutschland

Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern.

Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2014 (CEST)

FYI: Ich habe mich schon an einer Liste der Naturdenkmäler in Detmold versucht. Die Objekte mit Bild/Koordinaten sind sicher, bei den anderen gibt es aber teilweise welche, die zwar in der PDF-Datei aufgeführt sind, aber nicht in der DGK5 vermerkt sind, und umgekehrt. --Magnus (Diskussion) 15:45, 8. Apr. 2014 (CEST)

GLAM in Brilon/Bergbau im Sauerland

Liebe Kolleginnen und Kollegen, im Oktober findet in Brilon eine GLAM-Veranstaltung zum Thema Bergbau im Sauerland teil. Die Projektseite wurde angelegt, Ihr seid herzlich eingeladen, vielleicht interessiert es Euch. Mit herzlichen Grüßen aus dem benachbarten Sauerland --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:33, 16. Apr. 2014 (CEST)

Liste der Museen im Kreis Soest

Wäre es möglich, die Lemmata so zu verlinken, dass man da direkt Artikel anlegen kann, wenn man auf die roten links klickt? Danke! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:52, 6. Mai 2014 (CEST)

Hallo Simplicius: Wo war das denn und warum sprichst du das hier an? In der entsprechenden Vorlage finde ich den von dir beschriebenen Fehler nicht. Allerdings waren dort einige drin... :-) Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 21:15, 6. Mai 2014 (CEST)

Stammtisch in Soest

Hallo zusammen, da die Idee aufgekommen ist, einen gemeinsamen Stammtisch von OWL und den Sauerländern zu veranstalten befindet sich jetzt Soest in der Planungsphase. Terminabstimmungen und inhaltliche Planung findet auf der oben verlinkten Seite der Sauerländer statt. Alle interessierten dürfen sich dort eintragen und mitdiskutieren. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 08:52, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Dabro, du als häufiger Stanmmgast bei den Sauerländern: Gibt e snun denn einen Termin und eine Tagesordnung? Oder ist das eher Bummeln durch die schöne Gegend und viele Infos sammeln? Weil nur im ersten Fall fände ich eine Vernetzung sinnvoll, sonst fahre ich nicht so durch die Gegend in Blaue, oder mach das in meiner Region. Fragender --Aeggy (Diskussion) 19:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Da ich dies wohl indirekt ausgelöst habe, haltet mich bitte auf den Laufendem. Würd gern mal wieder zurück ins Land der sturen Westfalen (bin ja selber einer also soll sich niemand angegriffen fühlen - bitte). Und vielleicht brauche ich nur nen ordentlichen Grund GWzffW (Diskussion) 00:18, 28. Feb. 2014 (CET)

Mittlerweile gibt es einen Termin und ein Programm: Samstag, 12. April 2014 um 14:00 Uhr. Das ist bei den Sauerländern klassisch, da geht es mit dem Programm los: Besuch des Wilhelm-Morgner-Hauses, danach ggf. in den Patrokli-Dom ohne Führung, Kaffeepause, Stadtführung in Soest, Einkehr in eine Lokalität mit Stammtisch. Selbstverständlich besteht die Möglichkeit, zu einem späteren Zeitpunkt dazu zu kommen oder auch früher zu gehen. Falls jemand mit ÖPNV anreist, kann das auf der Koordinationsseite WP:Sauerland vermerkt werden, damit ggf. vom Bahnhof abgeholt werden kann. Es lassen sich über E-Mail auch sicherlich Handynummern austauschen, damit die Gruppe gefunden werden kann. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 15:14, 10. Mär. 2014 (CET)

Gibt es noch eine Rückmeldung? Fragender --Aeggy (Diskussion) 15:16, 29. Apr. 2014 (CEST)

Schade, dass ich nicht teilnehmen konnte, da ich ja auf irgendeine Art und Weiße diesen Stein ins rollen brachte. Grüße aus dem badischen Ausland GWzffW (Diskussion) 01:12, 23. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2014 (CEST)

Einladung

Women edit - Komm rein, mach mit!

Hallo,

ich möchte euch an dieser Stelle auf das Wiki-Women-Wochenende des Wikimedia-Projekts "Women edit" am 21. und 22. Juni in Dortmund aufmerksam machen und alle interessierten Wikipedianerinnen herzlich dazu einladen!

Worum geht`s? Nach wie vor ist der Frauenanteil in der Wikipedia-Community sehr gering. In dem Wochenend-Workshop wollen wir gemeinsam Ideen entwickeln, wie wir Frauen besser an das Projekt binden können. Wir möchten mit diesem Wochenende gerne anknüpfen an bereits etablierte Veranstaltungen wie das monatliche Treffen “Women edit Berlin” und Wikipedia-Anlaufstellen für Newbies und auch an die Session “Was Frauen wollen” auf der WikiCon 2013.

Mehr Informationen gibt es hier.

Viele Grüße, --Silvia Stieneker (WMDE) (Diskussion) 13:50, 20. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2014 (CEST)

Bielefeld

...heute AdT, 800 Jahrfeier und NRW Tag. Bei der Begründung hat der Hinweis auf die Neugestaltung nach dem Abwahlantrag gezogen, da Bielefeld vor 8 Jahren schon mal Adt war;-) Danke auch an Bielibob für den Vorschlag. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:41, 29. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Aeggy/Baustelle/Kupferheide nach Bahnhöfe in Bielefeld

Moin,

nachdem der Artikel Haltepunkt Quelle Kupferheide die LA nicht überstanden hat, war der Wunsch geäußert worden, daraus einen Artikel Bahnhöfe in Bielefeld zu machen. Den gelöschten Artikel habe ich auf meine Baustellenseite Benutzer:Aeggy/Baustelle/Kupferheide gerettet. Mitarbeit ist dort erwünscht. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:56, 19. Mai 2014 (CEST)

Hallo Aeggy, die Bahnhöfe in Paderborn kennst du? Der Artikel kann ja als Anregung dienen. VG --DaBroMfld (Diskussion) 10:10, 20. Mai 2014 (CEST)

Genau das war die Idee, und unsere Verkehrs IP 129 will auch helfen! Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2014 (CEST)

Statistik-Tip

Hi! Diese Seite wurde wohl neu gestaltet: (http://www.statistik.lwl.org/). Vielleicht etwas zur Recherche... Grüße! --Bielibob (Diskussion) 19:43, 7. Jun. 2014 (CEST)

Historische Wegmarkierungen im Teutoburger Wald

Hallo zusammen, kann mir hierzu jemand was sagen? Ich nehme an, das sind historische Wegkennzeichnungen, die überwiegend vor 1900 entstanden sind. --Magnus (Diskussion) 21:22, 2. Jun. 2014 (CEST)

Stehen die denn an Wegen und erhöhen sich die Zahlen linear in sinnvollen Intervallen (Meilen, Hektometer, Kilometer etc)? Könnten sonst auch Jagensteine sein.--Definitiv (Diskussion) 09:11, 3. Jun. 2014 (CEST)

Sie stehen an Wegabzweigungen (wobei die Wege aber teilweise kaum noch als solche zu erkennen sind, alte Wegführungen halt). An ein oder zwei Stellen fiel es mir auf, dass die Nummer am Anfang des Weges auch auf dem Stein am Ende des Weges stand (Nr. 57). Die GPS-Koordinaten sind leider beim JPG-Export verlorengegangen, sonst könnte man das jetzt sehen Vorlage:Smiley/Wartung/:( . Meilensteine sind es auf jeden Fall nicht. Interessant finde ich die Kennzeichnung bei diesem Stein auf der Rückseite. Sowas habe ich an einem anderen auch bemerkt, dort aber durch das Moos fast nicht erkennbar. --Magnus (Diskussion) 09:29, 3. Jun. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach sind das die Kennzeichnung der Grundstücksflächen im Wald. Also Wald wird in Rechtecke aufgeteilt und an den Ecken stehen diese Steine. Die Nummern korrespondieren mit denen in der Katasterkarte. (Kleines Fragezeichen dran, da ich mir nicht ganz sicher bin) Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:26, 4. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 09:39, 11. Aug. 2014 (CEST)

Michaelskirche (Espelkamp)

Um diesen Artikel gibt es aktuell Diskussionen. Zum einen wurde am 1. 7. ein LA gestellt. Nach umfassendem Ausbau geht es nun um das geeignete Lemma und den Artikelinhalt. Es wäre gut, wenn sich einige "fachkundige" Autoren des Portals dazu eine Meinung bilden und sich an der Diskussion beteiligen. --Cosinus (Diskussion) 09:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Gerettet, Artikle bleibt bestehen, danke auch an die Überarbeiter. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:18, 11. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:18, 11. Aug. 2014 (CEST)

Corvey Weltkulturerbe

...und das Lemma auf der Hauptseite. Chance die restlichen offenen Punkte zu bearbeiten und aus dem lemma noch lesenswert zu machen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:32, 22. Jun. 2014 (CEST) Nachtrag: In der Online Ausgabe der Zeitung DIE ZEIT wird auf die fünf neuen Weltkurturerben hingewiesen und die neuen Städte direkt verlinkt. Corvey und die Zitadelle von Arbil schaffen es mit einem Wikiepdia Link. --Aeggy (Diskussion) 23:06, 22. Jun. 2014 (CEST)

Prima! Spricht für unsere Mühe am Thema Machahn (Diskussion) 23:20, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:05, 19. Aug. 2014 (CEST)

Sieger bei Wiki Loves Earth 2014

Moin, zwar kein Schutzgebiet aus OWL dabei aber die Fotos sind trotzdem ansehenswert. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:09, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:05, 19. Aug. 2014 (CEST)

Jan A. Ahlers

Huhu! Da hier immer wieder Jan A. Ahlers mit fehlendem Listeneintrag aufgeführt wird, habe ich die Reise zu krd auf mich genommen und auf den Fehler (?) verwiesen. JAA ist schließlich im Nekrolog drin. Mal sehen, was passieren wird... --Bielibob (Diskussion) 23:06, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, es könnte sein, dass ich das Fehlerchen gefunden habe. Ich hab's korrigiert. Mal sehen ob's jetzt funzt. VG --Joe-Tomato (Diskussion) 23:48, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hmm. Schauen wir mal. Wäre ja gut. Die Nekrologseite an sich sieht ja in Ordnung aus. Naja. Ich war's nicht ;) --Bielibob (Diskussion) 15:41, 8. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Bahnhof Vlotho

Moin, der Abschnitt "Politische Diskussion zum Bahnhofsgebäude" müsste nach der Entwicklung in den letzten Monaten und am besten nach der vollzogenen Gründung der geplanten Genossenschaft (aber auch, wenn nix davon geworden sein sollte) heftig verschlankt werden. So haben die Informationen eher Ticker-Charakter. Ich werde das frühestens Anfang 2015 machen können, wenn ich unsere Veröffentlichungen zu diesem Thema ergänzt bzw. angepasst habe. Falls jemand eher mag, nur zu. LG von --Gwexter (Diskussion) 10:29, 9. Jul. 2014 (CEST)

OWL Artikel des Monats

Moin, ich habe mir heute erlaubt aus der Projektseite den lange nicht aktualisierten Artikel des Monats rauszunehmen. Ich fand es ein bischen peinlich, dort den alten Artikel noch zu finden, zumal die Abgriffzahlen auch keine erhöhte Aufmerksamkeit zeigten. Einverstanden? Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:53, 19. Aug. 2014 (CEST)

Danke für's aufräumen! --Joe-Tomato (Diskussion) 12:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:10, 21. Okt. 2014 (CEST)

Superrechte, Drahreg01 ist auf Pause

Wikipedia ist nach meinem Verständnis eine Horde von Freiwilligen, die nach dem Schwarmprinzip die Themen eines Lexikons mit all der Kompetenz der Freiwilligen bearbeitet. Auf einem der seltenen OWL Treffen haben wir uns einen OWL Admin ausgeguckt und gewählt, da der aus der Region stammende Benutzer:Drahreg01 im owl Projekt nicht eIgentlich verankert war. Jetzt ist im Zusammenhang mit der Superaccount (=Entmachtung des Schwarms) Benutzer:Drahreg01 in die Pause getreten und hat alle Funktionen abgegeben. Sehr schade, meiner Meinung nach.

Heißt: Unsere direkten Kontake in die Metaebene hat einen eintscheidenen Pfad verlohren, mal gucken ob die parallelen Pfade das ausgleichen können, oder ob der Wandel der Wikipedia weiter geht.

Ein Hinweis noch: Zur Erstellung eines möglichst breiten Überblicks zur Einschätzung der Community zu diesem „Superrecht“ läuft bis einschließlich 21. August 2014 eine Umfrage. Wer sich ind die diskussion einlesen will, auch die dortige Disk beachten. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:45, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mir ist gestern fast das Glas aus der Hand gefallen, als ich gesehen habe, wie Gerhard seine Benutzerseiten geleert hat. Hoffentlich hat er bald Anlass zurückzukehren. Ich habe jedenfalls bei der Umfrage abgestimmt. Viele Grüße, --Joe-Tomato (Diskussion) 15:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

ist teilweise wieder da. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:08, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:08, 21. Okt. 2014 (CEST)

Letzter Aufruf

Bergarbeiterdenkmal

Vom 17. bis 21. Oktober findet in Brilon in Zusammenarbeit mit dem Museum Haus Hövener eine GLAM-Veranstaltung zum Thema Bergbau im Sauerland statt. Für interessierte Wikipedianer sind noch wenige Übernachtungsplätze frei, die Kosten werden von WMDE übernommen. Es ist ebenso möglich nur an einem oder zwei Tagen teilzunehmen. Ein besonderer Schwerpunkt ist auch der Versuch, interessierte Bürger einzubinden und ihnen die Wikipedia vor Ort näher zu bringen. Die Veranstaltung wurde bereits in der Presse angekündigt, in den nächsten Tagen werden Plakate im Ort aufgehängt. Herzliche Grüße aus dem Sauerland. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:07, 8. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:17, 21. Okt. 2014 (CEST)

Projektseite OWL

Moin,

beim durchgucken nooch zwei Rotlinks gefunden:

• C-LAB: ist gelöscht worden und auf die Benutzerseite Benutzer:Seilram/C-LAB verschoben worden. Der Kollege ist seit einem Jahr nicht mehr online. macht es Sinn sich darum nochmal zu kommern? Benutzer:RobertRED zum Beipiel? ;-)
• Wiehengebirgs-Bahn Ist gelöscht worden: Es gibt eine Löschdiskussion. Es gibt für die Bahnstrecke einen Artikel Bahnstrecke Löhne–Rheine.

Die Rotlinks habe ich erstmal aus der Projektseite rausgenommen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:04, 19. Aug. 2014 (CEST)

WLM 2014

Am 1. September startet wieder der Bilderwettbewerb Wiki Loves Monuments. Ostwestfalen-Lippe ist mittlerweile ja schon ganz gut bebildet, der Kreis Höxter hinkt allerdings noch hinterher. Außerdem sind natürlich weitere Bilder zu bestehenden Denkmälern immer gern gesehen. Wer nicht fotografieren kann oder will darf sich gerne mal um die Aktualisierung der Tabelle hier kümmern. --Magnus (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

Tag des offenen Denkmals

Am 14. (und teilweise auch schon am 13.) findet der alljährliche Tag des offenen Denkmals statt. Ich werde in Detmold wieder einiges abklappern. Noch jemand anwesend? --Magnus (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

Moin, nein kein versprechen, aber ich bin morgen in Minden und vielleicht auch mit Kamera unterwegs. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:51, 11. Sep. 2014 (CEST)

Bildstöcke und Wegekreuze in Steinheim

Ist jemand aus Steinheim, insbesondere Bergheim oder Sandebeck anwesend? Ich habe dort die Wegekreuze und Bildstöcke fotografiert, jetzt aber das Problem, dass ich mehr Bilder als Einträge in der Denkmalliste habe. Leider sind die Standortbeschreibungen dort auch manchmal (für mich) unzureichend. Kennt sich jemand in der Gegend aus, kennt evtl. die Namen der Wegekreuze und kann mir helfen? --Magnus (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ergebnisse

Stadt/Kreis	Bilder 2011	Bilder 2012	Bilder 2013	Bilder 2014
Stadt Bielefeld	5	3	5	2
Kreis Gütersloh	87	49	4	5
Kreis Herford	459	75	4	130
Kreis Höxter	20	3	81	73
Kreis Lippe	11	211	368	501
Kreis Minden-Lübbecke	4	37	72	43
Kreis Paderborn	12	163	43	66
Summe	598	541	525	820

Zahlen aus CatScan (WLM-Kategorie + Kulturdenkmal-Kategorie), es können also falsch kategorisierte Bilder dabei sein oder fehlen

--Ath (Diskussion) 11:35, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorien Abschnitt auf der Projektseite OWL

Moin,

durch die Umgestaltung im Layout fällt mir auf, dass ganz oben der Katergorienbaum steht. Meiner Meinung noicht günstig. Was hat er dort zu suchen? Frage an euch? Raus, oder an einen besseren Platz? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:11, 19. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht nach unten? --Joe-Tomato (Diskussion) 12:31, 19. Aug. 2014 (CEST)

Um hier mal weiterzumachen mit den Überlegungen zu dem Layout der Projektseite. Habe die Kategorieseite nach unten geschoben und oben die neuen Artikel hingepackt. Meiner Meinung nach gehört die Kategorieseite auf die Projektseite und nicht auf ie Portalseite. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:16, 21. Okt. 2014 (CEST)

Aktualisierung der Kommunalwahlergebnisse

Moin, die Kommunalwahlergebnisse sind noch immer nicht überall in den Artikeln eingepflegt. Ich habe im Vorgriff zum Wartungswettbewerb im Kreis Minden-Lübbecke mal den Baustein gesetzt. Benutzer:Tsungam hat für den Kreis Lippe angefangen dort die aktuellen Daten einzupflegen. Wie sieht es bei den anderen kreisen aus? Oder: Wollt ihr beim Wartungsbausteinwettbewerb (Start 24.8.) mitmachen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:53, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, den lückenhaften Artikel Gymnasium Theodorianum zu ergänzen. Viel mehr wird es wohl nicht werden. --Magnus (Diskussion) 14:10, 19. Aug. 2014 (CEST)

Kleinvieh macht auch...oh tschuldigung ;-) genre starten wir als team. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:11, 19. Aug. 2014 (CEST)

Habe gesehen, dass einige Kommunalwahlergebnisse noch im alten Layout sind. Vielleicht kann man das gleich mit anpassen? Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 15:17, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wie ist denn der Standard? kannst du nen Beispiel hier posten? Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:36, 19. Aug. 2014 (CEST)

Zumindest hat Horn-Bad_Meinberg ein anderes Layout als die Tabellen, die ich bisher aktualisiert habe. --Magnus (Diskussion) 15:38, 19. Aug. 2014 (CEST)

Genau deshalb wäre ich für ein einheitliches Layout, das hier besprochen werden sollte. Zumal ja vielelicht die eine oder andere IP helfen will. --Aeggy (Diskussion) 15:43, 19. Aug. 2014 (CEST)

Variante 1 Lage (Lippe)

Hier das Beispiel aus Lage, komplette Tabelle, Sitzverteilung als Bild, muss jede Wahl nachgezeichnet werden.

Der Lagenser Stadtrat besteht derzeit aus 40 Ratsherren und Ratsfrauen. Hinzu kommt der Bürgermeister als Ratsvorsitzender. Die folgende Tabelle zeigt die Kommunalwahlergebnisse seit 1975:

	2014		2009		2004		1999		1994		1989		1984		1979		1975
Partei	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%
CDU	14	34,54	16	38,79	16	41,03	18	40,49	17	36,29	13	29,09	16	34,57	17	37,02	18	40,12
SPD	13	32,68	11	26,38	11	30,39	17	38,97	18	40,17	19	41,04	21	45,51	22	49,27	21	46,76
Grüne	5	13,32	4	10,52	3	6,91	3	7,17	4	9,08	3	7,78	4	9,95	−	−	−	−
BBL1	2	4,62	4	10,13	4	10,22	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
FDP	2	5,22	3	8,25	2	5,11	3	6,26	3	6,95	6	12,81	4	9,97	6	13,71	6	13,12
FWG2	2	5,10	2	5,93	2	6,35	3	7,11	3	7,51	4	9,29	−	−	−	−	−	−
Aufbruch C	2	4,51	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
Gesamt3	40	100	40	100	38	100	44	100	45	100	45	100	45	100	45	100	45	100
Wahlbeteiligung	50,25		52,28		57,62		55,62		82,72		67,76		70,24		75,38		88,24

¹Bürgerbewegung für Lage
²Freie Wählergemeinschaft Lage
³ohne Berücksichtigung von Rundungsdifferenzen

• 
  Sitzverteilung im Stadtrat von 2009 bis 2014
• 
  Zum Vergleich: Sitzverteilung im Stadtrat von 2004 bis 2009

Variante 2 Minden

Komplette tabelle, Sitzverteilung als Vorlage, dort gibt es auch noch die Variante die Stimmgewinne als Balkendiagramm in y Richtung darzustellen

Sitzverteilung im Stadtrat 2014

Insgesamt 60 Sitze

• Linke: 3
• Grüne: 6
• SPD: 24
• Piraten: 1
• MI: 3
• BBM: 1
• FDP: 2
• CDU: 17
• AfD: 3

Der Stadtrat von Minden hat geplante 50 Sitze, hinzu kommt der Bürgermeister, der laut Kommunalverfassung ein eingeschränktes Stimmrecht im Rat besitzt. In der Wahlperiode ab 2009 bestand der Rat aus 58 Sitzen, in der Wahlperiode ab 2014 aus 60 Sitzen. Die folgende Tabelle zeigt die Kommunalwahlergebnisse seit 1975:

	2014		2009		2004		1999		1994		1989		1984		1979		1975
Partei	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%
SPD	24	40,65	22	38,62	21	41,75	20	39,96	24	44,36	27	50,18	26	48,95	27	51,73	26	50,90
CDU	17	27,96	17	28,72	16	32,22	21	41,04	18	32,09	14	26,87	16	31,31	19	37,31	20	37,76
Grüne	6	9,98	6	9,49	5	9,48	4	8,08	5	10,09	4	9,15	5	10,97	−	−	−	−
MI1	3	5,02	4	7,18	5	11,02	3	6,68	4	7,57	−	−	−	−	−	−	−	−
FDP	2	3,10	4	7,08	3	5,42	2	4,24	0	4,64	4	8,24	4	8,35	5	9,85	5	10,53
BBM2	1	1,89	2	4,23	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
Linke	3	4,48	2	3,64	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
AfD	3	4,28	-	-	−	−	−	−	-	-	-	-	−	−	−	−	−	−
Piraten	1	1,59	-	-	−	−	−	−	-	-	-	-	−	−	−	−	−	−
REP	-	-	1	1,04	−	−	−	−	0	1,25	2	5,55	−	−	−	−	−	−
DKP	-	-	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	0	0,41	0	1,12	0	0,80
Einzelbewerber	−	−	0	0,10	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
Gesamt3	60	100	58	100	50	100	50	100	51	100	51	100	51	100	51	100	51	100
Wahlbeteiligung	45,68		47,15		51,08		51,22		80,26		66,10		66,74		71,29		85,12

¹Mindener Initiative
²Bürger-Bündnis Minden
³ohne Berücksichtigung von Rundungsdifferenzen

Variante 3 Paderborn

Wahl des Paderborner Stadtrats 2014

in Prozent

 %

50

40

30

20

10

0

46,4 %

22,3 %

14,5 %

4,6 %

4,6 %

3,5 %

2,9 %

1,2 %

CDU

SPD

Grüne

DIP

FDP

AfD

FBI

Piraten

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2009

 %p

   4

   2

   0

  −2

  −4

  −6

  −8

+3,4 %p

+3,1 %p

+0,1 %p

−2,3 %p

−7,6 %p

+3,5 %p

−1,5 %p

+1,2 %p

CDU

SPD

Grüne

DIP

FDP

AfD

FBI

Piraten

Sitzverteilung im
Paderborner Stadtrat 2014

Insgesamt 64 Sitze

• DIP: 3
• PIRATEN: 1
• GRÜNE: 9
• SPD: 14
• FBI: 2
• FDP: 3
• CDU: 30
• AfD: 2

Der Paderborner Stadtrat hat gegenwärtig 64 Sitze. Hinzu kommt der Bürgermeister als Ratsvorsitzender. In der Wahlperiode 2014-2020 stellt eine CDU / FDP Koalition die Mehrheit im Stadtrat. Die folgende Tabelle zeigt die Kommunalwahlergebnisse seit 1975:

	2014		2009		2004		1999		1994		1989		1984		1979		1975
Partei	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%	Sitze	%
CDU	30	46,43	29	42,97	30	52,58	32	55,29	31	49,98	31	49,18	32	53,75	37	62,70	39	64,87
SPD	14	22,25	13	19,17	13	21,82	15	25,21	17	28,21	18	28,81	15	25,25	17	29,13	16	28,25
Grüne	9	14,53	10	14,83	6	10,54	5	7,85	7	11,03	6	9,37	7	12,11	–	–	–	−
DIP1	3	4,61	5	6,93	2	3,72	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	−
FDP	3	4,57	8	12,17	4	6,57	2	4,26	0	3,77	4	7,62	5	8,82	5	8,16	4	6,87
AfD	2	3,54	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
FBI2	2	2,91	3	4,38	3	4,78	4	7,40	4	7,01	0	4,94	0	0,07	–	–	–	−
PIRATEN	1	1,16	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
DKP	−	−	−	−	−	−	–	–	–	–	0	0,09	−	–	–	–	–	−
Gesamt3	64	100	68	100	58	100	58	100	59	100	59	100	59	100	59	100	59	100
Wahlbeteiligung	46,39		45,17		48,36		50,10		80,20		61,99		61,58		66,77		85,67

¹Demokratische Initiative Paderborn
²Freie Bürgerinitiative
³ohne Berücksichtigung von Rundungsdifferenzen

Variante 4 Dörentrup

Rat der Gemeinde Dörentrup: Wähleranteil und Gemeinderäte seit 1975
	CDU Nordrhein-Westfalen		SPD Nordrhein-Westfalen		FDP Nordrhein-Westfalen		Bündnis 90/Die Grünen		Gesamt		Wahl- beteiligung
Wahlperiode	%	¹	%		%		%		%	²	%
1975–1979	36,08	12	44,11	15	19,81	6	–	–	100	33	87,89
1979–1984	37,49	12	46,02	15	16,49	6	–	–	100	33	79,28
1984–1989	35,63	12	41,85	14	13,31	4	9,22	3	100	33	74,73
1989–1994	29,59	8	52,73	14	17,68	5	–	–	100	27	72,20
1994–1999	34,55	9	45,98	13	9,05	2	10,42	3	100	26	81,96
1999–2004	44,21	12	39,22	11	9,94	3	6,63	2	100	28	61,71
2004–2009	43,39	11	36,57	10	10,74	3	9,30	2	100	26	56,99
2009–2014	38,30	10	31,26	8	17,84	5	12,61	3	100	26	56,26
¹ = Mandate; ² = Sitze im Rat. Quellen: Landesdatenbank NRW; Landesbetrieb Information und Technik NRW

Noch eine Variante

Sitzbverteilung gibt es auch so, muss aber auch jedesmal nachmalt werden

Meinungen

Das mit dem Diagramm bei Minden gefällt mir. Über die anderen habe ich mich schon geärgert, man kann in der Vorschau wenig erkennen und im Zweifelsfall sind sie veraltet. Außerdem sieht der SVG-Quelltext sehr unsauber aus (kann jetzt der Uploader nichts für, sondern ist ein problem des Erstell-Programms). --Magnus (Diskussion) 16:18, 19. Aug. 2014 (CEST)

Habe eben das Paderborner Beispiel mit dazugefügt. Das Tortendiagramm klebt irgendwie da unten, das Zuwachsdiagramm sagt eigentlich das gleiche und mit mehr Information. Solange es rechst daneben passt - wie bei mir in meinem Layout - dann würde es sogar vom Layout her passen, wenn die Haupttabelle nicht noch weiter wächst. Keine Ahnung wie das in der Mobilen Ausgabe aussieht. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:32, 21. Aug. 2014 (CEST)

Bei einer Auflösung von 1280x1024 sieht das ganz furchtbar aus. Die beiden Diagramme hängen untereinander und schieben die Tabelle nach unten, sodass links von den Diagrammen jede Menge weiße Fläche ist. Nebenbei haben wir ja festgestellt, dass es offenbar schon jetzt nicht ausreichend Peronen gibt, die die Datenpflege übernehmen. Je mehr Diagramme man da reinpackt, desto umständlicher wird die Datenaktualisierung. Im Artikel Schlangen (Gemeinde) habe ich nun das Wiki-Tortendiagramm statt der vorher eingebundenen Bilder eingebaut, aber da war es wegen der geringen Zahl der Parteien auch noch recht einfach. Bei den restlichen Artikeln im Kreis Lippe werde ich vermutlich genauso verfahren. --Magnus (Diskussion) 08:35, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ein Hinweis noch beovr wir zu dem flächendeckenden Einsatz entscheiden. In der Druckversion fällt die schöne Graphik raus, es bleiben aber die Parteien mit Farben und die Zahlen übrig, laut der Löschdiskussion zu der Vorlage ist es dem CSS geschuldet. --Aeggy (Diskussion) 08:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Dörentrup ist für mich der Standard. Bei allen anderen drei Tabellen besteht das Problem, dass sie im Laufe der Zeit in die Breite wachsen. Deshalb hatten wir uns schon mal auf die transponierte Variante geeinigt. Ob die Bilder jettz drin sein sollen oder nicht, ist mir gleich. Die zusätzlichen Diagramme (ob Torte oder mit Pöppeln) geben mir keinen Mehrwert. Finde es auch immer schwierig, wenn die letzten zwei Diagramme gezeigt werden, weil man dann schnell durcheinander kommt. Herzliche Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 10:23, 21. Aug. 2014 (CEST)

Zur Ergänzung: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Wahlergebnisse existiert. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 10:28, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ah danke das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Demnach ist dies die Tabelle auf die wir uns geeinigt hatten und welche von den Bildchen kann jeder für sich entscheiden. Oder ? (Ich würde allerdings Mandat durch Sitze in der Tabelle ersetzen.) Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Rat der Gemeinde XXXXXXX: Wähleranteil und Gemeinderäte seit 1975
	CDU		SPD		GRÜNE		FDP		LINKE		FWG		PDS		NPD		UWG		Einzel- bewerber		Gesamt		Wahl- beteiligung
Wahlperiode	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%	Mdt.¹	%
1975–1979	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
1979–1984	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
1984–1989	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
1989–1994	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
1994–1999	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
1999–2004	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
2004–2009	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
2009–2014	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	99,9	99	100	999	99,9
¹ Mdt. ≈ Mandate; Prozentanteile gerundet. Quellen: Landesdatenbank NRW; Landesbetrieb Information und Technik NRW

Hab mal Schlangen transformiert; vor allem wegen der Kommentare gibt es doch einigen Overhead. Dafür sollte die zukünftige Wartung einfacher sein, sofern nicht neue Parteien hinzukommen. --Magnus (Diskussion) 11:25, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hi! Habe auch schon aktualisiert. Die Bausteine Sitzverteilung und Wahlergebnis sind doch prima, warum irgendwas nachmalen? Viel zuviel Arbeit. Bei den Tabellen habe ich die vorhandenen einfach weitergeführt. Schien mir am passendsten zu sein. Hoffe, das war so ok. --Bielibob (Diskussion) 17:38, 8. Nov. 2014 (CET)

Danke für deine fortgesetzten Aktualisierungen. Einen Teil hat Tsumgam schon mal im Rahmen des Wartungsbauwettbewerbs gemacht, da kann man auch fortsetzen, denn ab dem 16.11. gibt es den nächsten. Tabelle plus eine Graphik finde ich in Ordnung, zwei Graphiken finde ich schon ein wenig zu überladen und klicki bunt. Danke und Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:06, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich ziehe die Bemerkung von DaBroMfld nochmal hier runter: Zur Ergänzung: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Wahlergebnisse existiert. Dort hatten wir uns auf Tabellen, die zeitlich nach unten fortschreiben geeinigt, sodass das Layout nicht irgendwann in der Breite zerfliegt geeeinigt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:12, 10. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe)

Hallo!

Die oben genannte Artikelkategorie ist mir als Hinweis auf Doppelkategorie aufgefallen. Mir ist nicht ganz klar, welchen Sinn sie macht, da sämtliche Unterkategorien und Seiten auch im Kategorienbaum (Religion (Nordrhein-Westfalen)) systematisch einzuordnen sind. Genau genommen passt auch die Kat Judentum (Ostwestfalen-Lippe) nicht in die nach Orten gebildeten Unterkategorien der Kategorie Religion (Ostwestfalen-Lippe). Religion (Kreis Lippe) ist auch doppelt kategorisiert. Wirkt etwas konstruiert. Warum die Mehrarbeit und diese Sonderkategorisierung, die offenbar nicht dem System folgt? Andere Regionen (Städteregion Aachen ist ja = Landkreis Aachen) machen das auch nicht. Ich finde dies nicht sinnvoll und würde mich auch der Kategoriensortierung annehmen, falls hier kein begründeter Einspruch folgt. Die Suche über Kategorien sollte schließlich systematisch und einfach erfolgen. Viele Grüße! --Bielibob (Diskussion) 20:11, 5. Nov. 2014 (CET)

Vorsicht, heißes Eisen, siehe Benutzer Diskussion:Gödeke#Kategorie:Religion (Bielefeld) und Folgediskussionen. --Magnus (Diskussion) 20:49, 5. Nov. 2014 (CET)

Ein heißes Eisen und meiner Meinung nach viel Rauch um nichts. Politische Einheiten sind klar und einfach und ein guter Standard, alles andere Mehrarbeit ohne einen angemessenen Mehrwert meiner Meinung nach. --Bielibob (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Dank auf jeden Fall für den Disk-Hinweis, habe hier die Disk mal weitergeführt. Bin mal gespannt, ob da noch irgendwas passiert. --Bielibob (Diskussion) 17:35, 8. Nov. 2014 (CET)

Google Maps Toolserver-Link klappt nicht

Hi! Der erste Link zu Google und den Bilderwünschen klappt nicht. Tool ist wohl umgezogen. Da kenne ich mich nicht so aus. Könnte dort mal jemand nachsehen? Danke und frohe Festtage! --Bielibob (Diskussion) 18:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Link einfach entfernt. Unter der Wunschliste sind ja eh nochmal Links zu OSM, Google und Bing, daher weiß ich nicht, was der Link darüber für einen Mehrwert gebracht hat. Wünsche ebenfalls ein schönes Fest! --Magnus (Diskussion) 19:10, 23. Dez. 2014 (CET)

Hi! Meinte eigentlich den Link direkt hinter der Abschnittsüberschrift Bilderwunsch auf der Wartungs- bzw. Projektseite. --Bielibob (Diskussion) 19:21, 4. Jan. 2015 (CET)

Der ist leider durch den Bot wieder eingefügt worden. --Magnus (Diskussion) 19:45, 4. Jan. 2015 (CET)

Ärgerlich. Warum wird eigentlich die Nikolaus II.-Bilddatei als nicht existierend aufgeführt? --Bielibob (Diskussion) 12:40, 1. Feb. 2015 (CET)