Benutzer:Revolus/Diskussion/251-300

	Änderungen an dieser Seite sind untersagt! Bei Hinweisen bitte meine Diskussionsseite anschreiben. Gruß, Revolus

Ältere Diskussionen:

• 001 – 060
• 061 – 110
• 111 – 160
• 161 – 200
• 201 – 250
• 251 – 300
• Aktuell

Vorlage:ShadowsCommons

Hallo, dein Bot setzt ja die Vorlage ShadowsCommons. Wäre es auch möglich, das er die Vorlage auch wieder entfernt, wenn die lokalen Bilder das Commonsbild nicht mehr überdecken, weil auf Commons gelöscht wurde? Es muss ja nicht in Echtzeit passieren, aber vielleicht einmal im der Woche oder im Monat aufräumen, würde sich gut machen, denke ich. Wäre das machbar? Danke. Der Umherirrende 19:17, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja, eigentlich schon. Bloß könnten da kleinere Fehler passieren. Zum Beispiel, wenn ein Benutzer "gar nicht!" unter die Box schreibt. Ich glaube nicht, dass ich solche Fälle abgecken könnte. Ich könnte alle x Tage eine Liste ausgeben lassen, wo di Vorlage falsch eingebunden wird. Ich denk mal drüber nach. :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:21, 24. Jul. 2009 (CEST)

Da hast du natürlich recht. Das passiert bei NowCommons auch, das Leute dafür einen eigenen Abschnitt anlegen, der auch entfernt werden müsste, wenn das Bild auf Commons gelöscht wurde. Eine Liste bekomme ich auch selber hin, damit sollte sich das dann erledigt haben. Dann kann man besser von Hand das direkt richtig machen. Der Umherirrende 13:35, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage

Offensichtlich hast du da was komplett zerschossen - soll ich revertieren oder bekommst du das wieder hin? -- Achim Raschka 20:05, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hm, ja, ich sehe gerade nicht, was ich falsch gemacht habe. Ich suche mir eine andere Sandbox zu testen. :-\ --Revolus Echo der Stille 20:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vorlagen noch besser nutzen

Hallo Revolus,

ich habe gesehen, dass du dich mit der Gestaltung von Vorlagen befasst, z.B. mit der Infobox Staat. Seit einiger Zeit entwickle ich eine Mediawiki-Extension ('DPL'), mit der man Berichte erzeugen kann, in denen der Inhalt von Infoboxen über mehrere Artikel hinweg zusammengefasst wird. Neuerdings kann man Vorlagen auch mit einem Formular bearbeiten.

Es würde mich freuen, wenn du dir das Ganze mal anschaust und mir deine Meinung dazu sagst. Könnte so etwas wie DPL nützlich sein für die Wikipedia?

Unter sesam.dyndns.info:60300/dewiki habe ich eine Kopie der deutschen Wikipedia erstellt und zeige, wie ich mir den Einsatz der Erweiterung vorstelle. Ich denke besonders an Qualitätssicherung und an die automatische Erzeugung von Übersichten.

Die Erweiterung selbst (Manual, Testbeispiele, Download) ist auf http://semeb.com/dpldemo in Englisch beschrieben.

Bin für jeden Hinweis und Kritik (bitte auf meiner Homepage-Diskussion) dankbar. Unterstützung ist natürlich auch willkommen ;-)
-- Algorithmix 20:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

moin

moin Revolus, leider muss ich die von syrcro nachträglich in das mb zur wiederwahl höhrer funktionen eingefügte option streichen (gründe). entschuldige bitte die umstände und vergebe deine stimme, so gewünscht, neu. gruß und dank --Jan eissfeldt 18:03, 8. Sep. 2009 (CEST)

Kein Ding. Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:36, 8. Sep. 2009 (CEST)

GFDL 1.3

Hallo Revolus, könntest du bitte deinen Bot so erweitern, dass er Vorlage:Bild-GFDL/1.3 als Lizenz anerkennt? Danke! :) ~Lukas Diskussion Bewertung 15:36, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass der Bot mit dieser Seite arbeitet, ich werde mal einen Admin fragen, ob er dies ändern kann. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dein nettes Galerie-Tool

Hi, erst mal vielen Dank für Deine Mühe, aber könntest nochmals hier vorbeischauen. Ich hab' da leider einen Bug gefunden. Gruß --JuTa Talk 14:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

Fehler gefunden, hab dort geantwortet. Gruß, --Revolus Echo der Stille 14:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

News-MB

Hallo Revolus,

sorry, ich hatte leider erst gerade eben gemerkt, dass camtronix ohne Rücksprache (und bei offenen Punkten auf der Diskussionsseite) das MB gestartet hatte. Ich hoffe es ist ok, dass ich das noch einmal zurückgerufen habe und Deine Stimme löschen werde, da ich die Abstimmoptionen noch einmal grundlegend überarbeiten möchte. Näheres dazu s. bitte auf der Diskussionsseite. Gruß --Taxman^¿Disk? 00:37, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ist okay. Ich schau dann einfach noch mal in ein paar Tagen vorbei. :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:42, 26. Sep. 2009 (CEST)

Deine Stimme beim MB „Wiederwahl höherer Funktionen“

Hallo Revolus, das MB Wiederwahl höherer Funktionen läuft noch bis zum 21. September 24:00 Uhr. Du hast am 8. September 2009 eine Stimme bei einer Option im zweiten Abschnitt des MB abgegeben („Sowohl Wiederwahl nach 2 Jahren, als auch auf Antrag“), die erst nach Start des MB eingefügt wurde, und deshalb aus Verfahrensgründen wieder am gleichen Tag entfernt wurde. Vielleicht möchtest du deshalb noch einmal überprüfen, ob deine Stimme im zweiten Abschnitt des MB noch deinem Willen entspricht. (Siehe WP:AN für Hintergründe.) Danke! --Minderbinder 11:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=65331409

Gruß −Sargoth 17:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

Genau,

deshalb bin ich auch ein grenzdebiler faschistoider Blockwart, Idiot, Spinner, kranker Admin, Löschnazi, elitäres Arschloch und amoklaufender Relevanzfetischist. Vielleicht ist es besser kein Admin zu sein, dann muss man sich von anderen nicht mehr ungestraft beleidigen lassen und kann endlich wieder seine Meinung sagen ohne dafür gleich eins über die Rübe zu bekommen. MfG Liesel 18:14, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bitte durchsuche meine letzten 17.000 Edits auf Beleidigungen. Nenne mir die vielleicht zehn, die du findest. Was deine Selbsteinschätzung ist – da kann ich auch nichts für oder gegen. Andere Admins haben sich nicht auf dieses Niveau herabbegeben. Dass dein Fell da so dünn ist, damit musst du selbst zurecht kommen. Somit erübrigt sich aber auch die Frage, ob meine Einschätzung, dass du dich Erneut zur Adminwahl stellen solltest, voreilig war. Und nein, ich habe noch nicht dafür gestimmt, dass du Abgewählt werden solltest. Da würde ich noch weiter die Chroniken durchforsten und im Zweifelsfall, wenn ich mir nicht sicher bin, gar nicht abstimmen. Ich bewerte Menschen nicht nach Zeitpunktaufnahmen, vor allem nicht, wenn sie wahrscheinlich unter Stress stehen. Und ich bin bestimmt nicht dein Feind und auch nicht dein Ankläger! Lieben Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nein das ist keine Selbsteinschätzung. Das waren Aussagen, die in den letzten Tagen im Umfeld des Fefe-Blogs entstanden. Andere Amins bekommen so etwas vielleicht gar nicht mit. Aber wenn man dich öfters mal so betiteln würde, würde auch dein Selbstvertrauen darunter leiden. Wenn dann eventuell die gleichen Leute die erst mit Schimpfwörtern um sich werfen auf einmal die WP wegen eines Löschantrages fluten, müssen sie sich nicht wundern, wenn sie mit gleichen Mitteln empfangen werden. Liesel 18:29, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ja, jetzt aber

Dass Artikel zu Medien nicht in en:Original Research geschrieben werden, das sollte doch wohl klar sein, egal wer auch immer wie auch immer bisher was nicht bestandet hat? Oder sollen wir ab jetzt bei jedem Artikel eine Grundsatzdiskussion darüber führen? --Oberlaender 01:51, 23. Okt. 2009 (CEST)

Du findest die Disk des Artikels allein? --Revolus Echo der Stille 01:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ja, die ist hier. Die Gründe, warum hier seltsamerweise Original Research betrieben werden soll, kannst du gerne dort darlegen. --Oberlaender 02:03, 23. Okt. 2009 (CEST)

Würde es dich glücklich machen, wenn man die Eigenaussage Fefes mehr in den Vordergrund stellen würde? --Revolus Echo der Stille 02:05, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hm, dann müsste man aber deutlich einschränken, was man aus der Aussage übernimmt - oder sie alternativ an eine weniger prominente Stelle rücken. Grüße --20% 02:08, 23. Okt. 2009 (CEST)

Mich würde vor allem eins glücklich machen: Wenn Artikel zu Medien nicht folgendermassen bearbeitet werden: »Medium XY schreibt meistens so und so und so« <ref>Ein Artikel aus diesem Medium</ref> . Das würde schon völlig reichen. --Oberlaender 02:11, 23. Okt. 2009 (CEST)

Tu nicht so, als wäre dir auch nur ansatzweise am Artikel gelegen. Ich habe die Diskussion mit euch stumpfsinnigen Trollen satt. Man kann eh argumentieren, wie man will. „Gegenmaßnahmen“ aus „Prinzip“ kannte ich seit dem Kindergarten nicht mehr. Das Spiel ist mir zu krank, ich habe keine Lust mehr, mich daran zu beteiligen. Entferne Textzeilen, wie du willst. Es ist mir mittlerweile auch egal. Die Fähigkeit zu Lesen „Theorienfindung“ zu nennen finde ich absurd. Ach ja: Du bist niemand. Nicht du bist der ausschlagende Punkt, dass ich mich nicht mehr am Artikel beteiligen werde. Ich sage das nur, damit du dir nicht zu gut vorkommst. Angenehme Nacht. --Revolus Echo der Stille 03:13, 24. Okt. 2009 (CEST) PS: 20%, mach nicht den gleichen Fehler wie ich und vergeude einen halb Tag damit, „Katalysator“ zu spielen. Am Ende kommt eh nichst bei raus.

Damit hast Du vermutlich recht, aber stell bitte Oberlaender nicht in eine Reihe mit stumpfsinnigen Trollen. For the record: ich halte Fefes Blog, alternativ auch Fefe als Person, einfach aufgrund seiner Meinungsmacht für relevant. MOGIS halte ich dagegen für ein reines PR-Frontend der Piraten und ihnen nahestehender Netzkulturaktivisten, und der Krampf, mit dem man diesen Pseudoverein (und zukünfig dann weitere?) unbedingt in Wikipedia haben will, wäre langsam selbst dem durchschnittlichen Spammer peinlich. Sorry, bin da ein bisschen sensibilisiert. Schönes Wochenende allerseits. --20% 17:07, 24. Okt. 2009 (CEST)

Keine Sorge, ich bemerke es noch, wenn ich jemandem Unrecht tue. Bei der Diskussion ist es mir bloß mittlerweile egal. Dass mein „Einwurf“ vollkommen sinnlos war, wollte ich schon mit dem Satz „Du bist niemand“ aufzeigen. Ich glaubte eigentlich nicht, dass einer von euch oder irgendwer mir darauf noch antworten würde … Falsch gedacht. ;-) @Oberländer: Bitte nimm’s mir nicht übel. Ich werde mich aber nicht entschuldigen, weil ich in der gleichen Situation wieder genauso reagieren würden, obwohl wieder wüsste, dass es falsch ist. Viele Grüße, --Revolus Echo der Stille 00:16, 25. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage:Große Imagemap

Hallo Revolus, trotz deinem Hinweis, besser in der Vorlagenwerkstatt zu fragen, möchte ich mich im speziellen Fall an dich als Vorlagenautor wenden. Kannst du bitte hier helfen? Danke und Gruß -- Niteshift 15:48, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Niteshift, ich habe da mal reingeschaut, aber auf die Schnelle keine Abhilfe gefunden. Leider muss ich sagen, dass ich dieses Semester immer bis 20:00 Uni hab und mir am Wochende auch etwas besseres einfällt als zu editieren ;-), so dass ich mein Engagement für ein halben Jahr wohl gegen Null senken werde. Du solltest damit also doch besser in die Werkstatt gehen. Dort sind viele engagierte Leute. ;-) Gruß, --20:02, 27. Okt. 2009 (CET)

Das verstehe ich, Rosentod hat die Anfrage gestellt. Gruß Niteshift 08:54, 31. Okt. 2009 (CET)

NowCommons

Hallo Revolus. Kannst du dir erklären, weshalb RevoBot Datei:Acetonperoxid trimer.png nicht mit NowCommons getaggt hat? Es wird ein (namensgleiches) Commonsduplikat angezeigt und NoCommons ist eingebunden. --Leyo 11:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Mittlerweile hat er die Datei erwischt. Manchmal kann es ein paar Stunden dauern, bis der Bot auf eine Datei aufmerksam wird. Gruß, --Revolus Echo der Stille 14:44, 7. Nov. 2009 (CET)

Ja, hab' ich gesehen. Drei Tage sind viele „paar Stunden“. ;-) Naja, Hauptsache es klappt. --Leyo 14:55, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube eher, ein purge hilft hier, da Revolus ja mal davon sprach, das die Hash-Werte unterschiedlich wären und nach einem purge wieder stimmen. Vielleicht hatte das jemand gemacht (kann man immer so schlecht nachvollziehen) und daher wurde die Datei nun entsprechend markiert. --Der Umherirrende 16:27, 7. Nov. 2009 (CET)

Nicht ganz. Heute nacht um 5:30 UTC hat der Bot seinen wöchtlichen Bestandscheck gemacht. So hatte er das Bild gefunden, was er davor übersehen hatte. Das kann einige Gründe haben; im Allgemeinen, dass der Toolserver zum anberaumten Zeitpunkt nicht an war oder die derzeitige Erde-Mond-Mars-Konstellation dem Bot gefiel. --Revolus Echo der Stille 16:40, 7. Nov. 2009 (CET)

RevoBot

Das hier sieht nach einem Fehlverhalten aus – vielleicht, weil die Vorlage geschachtelt war? Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 07:09, 9. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Platoniker

Kann gelöscht werden, Umbau bereits in Arbeit, Diskussion hier. --Uoeia 15:09, 18. Nov. 2009 (CET)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 09:02, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Revolus, auch ich wünsche dir alles Gute zu deinem 22. Geburtstag. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:07, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke schön euch beiden :) --Revo Echo der Stille 00:05, 29. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Antarktiskarte

Vorlage_Diskussion:Positionskarte+#Polarstation_Wostok_liegt_im_Antarktischen_Meer.3F da stimmt was nicht -- visi-on 04:03, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Visi, ich kann dabei leider nicht helfen, denn ich weiß spontan rein gar nicht über Kartenprojektion. Ich hatte nur „irgendwann mal“ Positionskarten aus fremden Wikipedias entwendet, wenn sie gefehlt haben. Gruß, --Revo Echo der Stille 02:02, 22. Dez. 2009 (CET)

Ist gefixed worden ohne dass ich mich in die Projektion hineindenken musste ...

Frohe Festtage -- visi-on 21:32, 22. Dez. 2009 (CET)

RevoBot

Hi Revolus :) Ist es möglich, RevoBot irgendwie mitzuteilen, daß er diese Datei in Ruhe lassen soll? Bringt da nobots was? ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:03, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich erlaube mir mal zu antworten: Die Datei muss als Ausnahme auf Benutzer:Forrester/lizenzvorlagen.js eingetragen werden (ganz unten, wo ähnliche Seiten auch schon stehen). Der Umherirrende 14:58, 20. Dez. 2009 (CET)

Ah, gut, danke :-) Die Funktion kannte ich wirklich noch nicht *g* Dann wird bald ein Admin von mir terrorisiert werden … Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:36, 20. Dez. 2009 (CET)

Das Unterschreiben...

...solltest Du vielleicht nochmal üben ;-)) (kleiner Hinweis). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:47, 3. Jan. 2010 (CET)

Oh, hups. Danke für den Hinweis. :-) --Revo Echo der Stille 01:53, 3. Jan. 2010 (CET)

Phöser Revertierer

... das nehme ich jetzt übel. ;) Frohes neues Jahr, Revolus. --Guandalug 09:25, 4. Jan. 2010 (CET)

Hehe, danke. Dir auch ein frohes Neues! --Revo Echo der Stille 09:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Grüße :)

Hallo Revolus, freut mich zu sehen, dass du immer noch so aktiv bist. War schön den "Kackbalken" mal wieder zu sehen und dann so nette Worte von dir zu finden. Liebste nostalgische Grüße --Finn-Pauls ._. 01:55, 5. Jan. 2010 (CET)

Na ja, ich war auch schon aktiver. Aber ich versuche, das, was ich hier so geschaffen habe, nicht verkommen zu lassen. Klappt eigentlich. ;-) Gruß, --Revo Echo der Stille 20:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Meintest du nicht mal...

...dass ich anscheinend immer solch ein Glück hab :-) Ja, auch von mir ein schönes Neues. --Geri, ✉ 13:16, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube ja eigentlich, dass die richtige Bezeichnung „Stammklasse“ wäre. Schließlich ist doch auch das Integral die Umkehrfunktion zur Ableitung, oder bringe ich da irgendwas durcheinander? $\int String=Object$. Das sollte man doch schon in der Schule gelernt haben! Schönen Gruß, --Revo Echo der Stille 20:49, 5. Jan. 2010 (CET)

Hilferuf

Hallo Revolus, magst du hier helfen. Gruß, --91.89.53.8 16:49, 8. Jan. 2010 (CET)

Dort geantwortet. Gruß, --Revo Echo der Stille 18:06, 8. Jan. 2010 (CET)

Der Markt fordert das...

wird m.E. in den meisten Fällen so verwendet wie „Jeder vernünftige Mensch weiß...“ Kann mich aber täuschen. Nachträglich frohes neues und so, --20% 02:15, 15. Jan. 2010 (CET)

Hi, na ja, ich dachte mir, da sollten wirklich so die allertypischsten Beispiele rein, wo man wirklich nicht gegenreden kann. Die Ansprüche des relevanten Marktes kann mal eigentlich schon gut mit querschnittsanalysen bestimmen. Also insgesamt: Wenn dieses Argument gebracht wird, kann man es belegen oder falsifizieren, bei Totschlagargumenten (mE eher so was wie „Denkt denn keiner an die Kinder?“) geht das nicht. Gruß, --Revo Echo der Stille 21:21, 15. Jan. 2010 (CET)

Übernahme deiner Skripts

Sagen wir's so: sie sahen zum Zeitpunkt der Übernahme soweit vernünftig aus und erfüllen ihren Zweck. Ich find's eherlich gesagt schade, dass viele der darin umgesetzten Funktionen durch solche Hacks ergänzt werden müssen, statt durch die Software direkt bereitgestellt zu werden. Aber das Verbessern der MW-Software ist ja eh eine andere Geschichte. Gib mir kurz bescheid, falls es mit den Scripts wesentliche Änderungen geben sollte. --BenBE1987 04:05, 20. Jan. 2010 (CET)

RevoBot taggt nicht alle Dateien

Hallo Revolus. Mir ist aufgefallen, dass dein Bot Dateien vor allem dann mit NowCommons markiert, wenn sie kurz vorher bearbeitet worden sind (Beispiel: Datei:Kelen.jpg). Dateien, auf deren Beschreibungsseiten es nach ihrem Commons-Transfer keine Edits mehr gab, markiert der Bot nicht (Beispiel: Datei:Ob-12-freigestellt-teilw-ueberbelichtet.png). --Leyo 15:17, 20. Jan. 2010 (CET)

Der Bot macht nur alle sieben Tage einen Gesamtcheck, weil er die Datenbank ansonsten unnötig belastet. Aber finden sollte er sie ultimativ immer. :-) Gruß, --Revo Echo der Stille 15:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. :-) Wann ist dies das nächste Mal der Fall? --Leyo 15:32, 20. Jan. 2010 (CET)

(Aus dem Kopf) Jeden 4., 11. 18. und 25. --Revo Echo der Stille 18:05, 20. Jan. 2010 (CET)

Diese Datei ist seit dem 15. auf Commons… :-) --Leyo 18:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Okay, hatte ich falsch in Erinnerung. :-) --19:57, 20. Jan. 2010 (CET)

~/Bots$ crontab -l
# m h   dom        mon dow command
30  4   7,14,21,28 *   *   /usr/bin/env /bin/bash /home/revolus/Bots/runMySqlBestandschecker.sh
0   */3 *          *   *   /usr/bin/env /bin/bash /home/revolus/Bots/runMySqlBot.sh

Danke

:-) --CeGe Diskussion 10:01, 27. Jan. 2010 (CET)

Vorlagenmeister

Hi Revolus, ist das noch aktuell: Wikipedia_Diskussion:Helferlein/Vorlagen-Meister#Leerzeichen_bei_Vorlagen_ohne_output.3D.22expand.22? Grüße --Revvar (D Tools) 22:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Schwachsinn

Danke! Der Benutzer scheint noch an anderen Stellen solchen Schwachsinn zu verzapfen... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 02:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Hm, und er wird auch noch dazu ermutigt … Gruß, --Revo Echo der Stille 12:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Naja, es gibt schon Widerstand. Ich weiß immer nicht, ob einem diese Leute eigentlich Leid tun sollten... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:22, 21. Feb. 2010 (CET)

der kurze spuk ist erstmal vorbei. Ca$e 20:23, 21. Feb. 2010 (CET)

watchers

wie hast du das mit den 3 beobachtern eigentlich gefunden? danke und grüße, Ca$e 12:23, 21. Feb. 2010 (CET)

Das sieht man auf dem Toolserver:

mysql> select count(*) from watchlist where wl_namespace=2 and wl_title="Maximus_lexikon";
+----------+
| count(*) |
+----------+
|        3 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)

so genau darf man die Infos nur nicht für beliebige Seiten veröffentlichen. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:25, 21. Feb. 2010 (CET)

ah. danke. weißt du, warum bei mir trotz eintrag hier watcher nur "-" (wie immer wenn <30) liefert? danke und grüße, Ca$e 12:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Das war eine Bitte des Vereins, damit man nicht zu leicht unbeobachtete Artikel finden kann, um darin zu vandalieren. Ob das auf de oder en Sinn machen würde, mit den ganzen Leuten, die die RC beobachten, sei mal dahin gestellt. ;-) Gruß, --Revo Echo der Stille 12:31, 21. Feb. 2010 (CET)

äh ja. das wusste ich. aber ich dachte, wenn mein account in der liste dort steht, zeigt watchers das auch bei <30 an. evtl. müsste dazu ein de: o.ä. davor gesetzt werden. weißt du das? danke und grüße, Ca$e 12:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Bei mir klappt’s: [1]. --Revo Echo der Stille 12:35, 21. Feb. 2010 (CET)

äh das sind ja auch >30. Ca$e 12:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Leider verstehe ich nicht so ganz, was du meinst. :-) Wenn weniger als 30 Leute eine Seite beobachten, "will" das Tool schlichtweg keine Daten ausgeben. Da kann man auch nicht schummeln, sondern nur direkt auf dem Toolserver nachschauen. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:40, 21. Feb. 2010 (CET)

na ich dachte, es gibt da den nicht geschummelten, sondern legalen weg, seinen account hier eintragen zu lassen, womit dann das <30 limit hinwegfällt. was aber bei mir nicht zu funktionieren scheint. wenn du nicht ad hoc weißt, warum, auch kein problem. Ca$e 12:42, 21. Feb. 2010 (CET)

Ach das kannte ich noch gar nicht. Nein, tut mir leid, ich keine Ahnung, wie das funktioniert. --Revo Echo der Stille 12:44, 21. Feb. 2010 (CET)

ah erledigt. TUSC login fehlte. danke für deine hilfe, Ca$e 12:47, 21. Feb. 2010 (CET)

XML generator

Hi! Would it be possible to add a selectable option to the XML generator page so that it would be possible to add output="expand", so infobox template parameters would come neatly and not in one row? Thanks in advance, Teemeah @ huwiki --Teemeah 22:44, 27. Feb. 2010 (CET)

Hello Teemeah, output="expand" is there by default. Do you want a checkbox to disable it? Greetings, --Revo Echo der Stille 21:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Hello, I swear it used to be missing :) Now I see it is there, but it was not automatic before (I generated quite a few dozen of XMLs with it, I'd remember :D) Thanks anyway! --Teemeah 14:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Hehe, you're welcome. ;-) --Revo Echo der Stille 14:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Strange as it is, it is not working! When I generate a code from the sample template code on the left that is in by default, the output=expand appears, but when I paste the parameters of the actual template I want the XMl for, the output=expand does not appear, please see the screenshot I just took a minute ago: here. Thanks! --Teemeah 16:28, 3. Mär. 2010 (CET)

Ah, I see. :-) The template name was tested case sensitive. It should be fixed now.

What is the proper naming convention for infoboxes on hu.wp? "<name> infobox"? What would "Infobox test" be in Hungarian? --Revo Echo der Stille 16:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Yes, the stnadrad format would be [name] infobox. We usually write the template name beginning with a capital letter. A test infobox would be named Teszt infobox. Thanks a lot for the extra help. It is not really an annoying thing as it takes not much to type in the missing code, but those less familiar with XML might not know they have to put it in. Thanks once again, have a nice evening. --Teemeah 17:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Erweiterung der Vorlage:Positionskarte

Hinweis: Ich habe hier mal eine Diskussion zur Verwendung der Reliefkarten in den Vorlagen angestoßen. (Ich bin nicht sicher, ob du dich dafür interessiert und diese Seite auch auf deiner Beobachtungsliste hast) --Spischot 11:04, 17. Mär. 2010 (CET)

Fotos von Hamster 3 Jena, Lugano, Norditalien vom 17.03.10

@ Revobot: Ich weiß nicht, was diese unklaren Meldungen von dir zu bedeuten haben - aber ich nehme heute Abend alle Fotos, die dir nicht gefallen wieder raus. Mit "folgender Grund: kein Grund angegeben" und "markiere deine Bilder mit DÜP" kann ich nichts anfangen, sehe abe, dass sie auf Missfallen stoßen. (nicht signierter Beitrag von Hamster3 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 17. Mär. 2010)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. Gruß, --Revo Echo der Stille 16:28, 17. Mär. 2010 (CET)

Sperrverfahren Wikipedia:Benutzersperrung/Objekt

Hallo Revolus, da Du den Antrag unterstützt: Weißt Du in welchem Zeitrahmen der noch leere "Abstimmungszeitraumskasten" ausgefüllt werden muss? Liegt das im Ermessen des Antragsstellers oder gibt es da eine feste Regel? Das Verfahren kann wohl erst beginnen, wenn der Abstimmungszeitraum definiert wurde. Gruß --Die Winterreise 12:28, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Winterreise, der Abstimmungszeitraum beginnt erst, nachdem der "Betroffene" ein Statement abgegeben hat oder spätestens nach sieben Tagen. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:37, 22. Mär. 2010 (CET)

Diskussionsseite Wikipedia:Benutzersperrung/Objekt

Da auf der dortigen Diskussionsseite einige wissenswerte Details bezüglich meiner "Schuld" und dem Wert der Anschuldigungspunkte stehen, bitte ich Sie diese durchzulesen und vielleicht noch einmal Ihre Abstimmungsentscheidung zu überdenken. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Objekt

Danke.

Mit freundlichen Grüßen

Objekt (nicht signierter Beitrag von 62.47.17.106 (Diskussion) 12:43, 27. Mär. 2010)

Du darfst mich duzen. Ich habe dein Benutzersperrverfahren schon die ganze Zeit auf meiner Beobachtungsliste, aber noch keinen Grund in der Diskussion gefunden, weshalb meine Stimme ungerechtfertigt sein sollte. --Revo Echo der Stille 13:00, 27. Mär. 2010 (CET) Für Spam oder gar als sperrwürdig habe ich diese „Werbung“ dennoch nicht gehalten.

Änderungen an Infoboxen Portal:Waffen

Hallo Revolus. Ich habe gerade bemerkt das du an einigen Infoboxen (Patrone, Handfeuerwaffen, Hieb- und Stichwaffen, Torpedos, Explosionswaffe, Bomben, Artillerie) die wir im Portal:Waffen benutzen änderungen vorgenommen hast. Da ich von Computern und und dem Erstellen von Infoboxen keinen blassen Schimmer habe möchte ich dich einfach mal anschreiben und dich fragen was das für Änderungen sind die du vorgenommen hast. Vielleicht kannst du mir das kurz erklären.Lieben Gruss--MittlererWeg 19:43, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo MittlererWeg. Schau mal in die Kommentare:

• Vorlage:Infobox Patrone: -{{Tausendfach verwendet}}: nur knapp über 100 Verwendungen
• Vorlage:Infobox Handfeuerwaffe: -{{Tausendfach verwendet}}: 484 Einbindungen
• Vorlage:Infobox Hieb- und Stichwaffen: -{{Tausendfach verwendet}}: nur 645 Verwendungen
• Vorlage:Infobox Torpedos: -{{Tausendfach verwendet}}: nur '''18''' Verwendungen
• Vorlage:Infobox Explosionswaffe: -{{Tausendfach verwendet}}: NUR ZWEI VERWENDUNGEN. Wer schreibt da dann {{Tausendfach verwendet}} hin??
• Vorlage:Infobox Bomben: -{{Tausendfach verwendet}}: nur sechs (!) Verwendungen …
• Vorlage:Infobox Artillerie: -{{Tausendfach verwendet}}: nur 58 Verwendungen

{{Tausendfach verwendet}} sollte auch nur für häufig verwendete Vorlagen benutzt werden, also habe ich den Baustein bei diesen sieben Vorlagen entfernt. Ich habe gerade >140 Vorlage durchgeguckt und die waren mit dabei. Im Speziellen interessiere ich mich eher nicht für Waffen. ;-) Gruß, --Revo Echo der Stille 19:51, 27. Mär. 2010 (CET)

OK. Jetzt habe ich das verstanden. Ich hab von dem Computerzeug wirklich keine Ahnung. Danke für deine "Aufklärung". Gruss--MittlererWeg 22:30, 27. Mär. 2010 (CET)

@Revolus: Bitte sei so gut und erkläre mir wieso und nach welchem Regelwerk oder Konsens die Vorlagen durch die Entfernung besser geworden sind und Du den Wartunghinweis in den Infoboxen ignoriert hast. Ich halte es für unglücklich wenn Mitarbeiter des Fachbereiches Biologie ohne Nachfrage an Vorlagen die (hier offensichtlich intensiv) durch anderere Fachbereiche betreut werden ändern. Der Hinweis auf die "vielfache Einbindung" hatte nämlich den Zweck vor BNS zu schützen, was Du ignoriert hast. Dafür sollten gute Gründe vorhanden seine. Bitte gib sie an. Besten Gruß Dan Wesson 08:51, 28. Mär. 2010 (CEST)

@Dan Wesson:

• Lies den Text auf Vorlage:Tausendfach verwendet und versuch ihn zu verstehen. Dieser Hinweis soll nur anzeigen, dass die Vorlage vielfach verwendet wird und man deshalb unnötige Änderungen, die die Server belasten würden, unterlassen sollte.
• Ich habe schon verstanden, weshalb sie auf den Infoboxen standen. Jedoch haben die „Fachbereiche“ nicht das Recht, andere zu zwingen, sie vor Änderungen zu fragen. Lies dazu bitte den Text auf WP:EAA.
• Ich bin von keinem „Fachbereich“ Mitarbeiter. Ich bin auch kein Biologe sondern „angehender Informatiker“ (was auch auf meiner Benutzerseite steht). Ich bin Mitarbeiter der WP:Vorlagenwerkstatt (was ebenfalls auf meiner Benutzerseite steht). Da kümmere ich mich darum, „Probleme“ zu lösen und „technische Arbeiten“ zu machen, damit Fachmitarbeiter sich damit nicht befassen brauchen.

Ich hoffe ich habe alle Fragen zu deiner Zufriedenheit gelöst … --Revo Echo der Stille 14:20, 28. Mär. 2010 (CEST)

@Revolus: na fein ... ich bin pensionierter Informatiker und wenn Du mir nicht erklären kannst wo durch den Eintrag Serverlast erzeugt wird, kommt das Zeug wieder rein. Nebenbei ist ein Akt der Unhöflichkeit zusätzlich auch den Hinweisbaustein auf die Fachbereiche zu entfernen. Nimm bitte zur Kenntnis das dieser Fachbereich die Hilfe der Vorlagenwerkstatt anfragt wenn sie gebraucht wird. Also bitte lass die Finger davon. WP:BNS Sorry ich bin von Deiner Aktion angenervt, weil es mit Abstimmung der Infoboxen, Vandalenjagd und QS-Arbeit eh schon reichlich zu tun gibt und wir sehr gut ohne ungefragte Zwischenrufe(Vorlagenedits) auskommen. Dan Wesson 14:44, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ah, ich sehe gerade, dass ich bei den ersten beiden IBs die Hinweisbox entfernt habe. Das war keine Absicht. Aber ich denke, solche Fehler dürfen schon mal passieren, wenn im Quelltext keine Leerzeilen verwendet werden.

Falls du meinen Bearbeitungsvermerk lesen kannst, wirst du aber auch bemerkt haben, dass das Entfernen der Hinweisbox versehentlich geschah. In diesem Fall könntest du sie einfach wieder einsetzen, ohne lange meine Zeit mit deinem Gejammer zu verschwenden.

Den Begriff „Informatiker“ habe ich nur ins Spiel gebracht, weil du mich als „Mitarbeiter des Fachbereiches Biologie“ bezeichnet hast. Mir ist es egal, ob du ungelernte Putzfrau oder Dekan bist. Ich werde dich immer gleich behandeln, je nach dem, welchen Grad der (sozialen) Intelligenz zu dir aus deinem Geschriebenen zumesse. Und dass du nicht selbstständig diese Box wieder einsetzen kannst, oder unnötig „BNS“ schreist, lässt dich auf meiner Skala eher sinken.

Bitte unterlasse die Beleidigungen von wegen „bitte nicht stören“!

Ich danke für deine Nachricht und verbleibe

mit freundlichen Grüßen

--Revo Echo der Stille 15:04, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich glaub's ja nicht .... komm mal von Deinem "hohen Ross" runter oder wozu soll das gut sein das Du ellenlange Erklärungen abgibst ohne meine Fragen zu beantworten ? - ohne weitere Worte - Gruß Dan Wesson 15:52, 28. Mär. 2010 (CEST)

Welche Frage soll ich denn beantworten? Ich habe Vorlage:Tausendfach verwendet bei den Infoboxen entfernt, weil diese behauptet, dass die entsprechende Infobox nicht unnötig geändert werden sollte, weil es eine erhöhte Serverlast verursachen würde. Dies war bei den Infoboxen, bei denen ich den Hinweis entfernt habe, nicht der Fall, da sich da sie keine 650 Mal eingebunden werden. Euer Fachbereich will andere Leute abschrecken, ihre Meinungen einzubringen, indem sie solche Bapperl auf die Vorlagen schreiben. So etwas geht mir gegen den Strich.

Dass ich den Hinweis auf euer Portal entfernt habe, tut mir leid. Das habe ich auch wieder behoben.

Bei Leuten, die unreflektiert BNS in die erste Anfrage schreiben, hört bei mir die Freundlichkeit auf. Da gebe ich mir keine Mühe mehr. Also bitte versuche den Text auf WP:BNS zu verstehen und überlege, ob jemanden unnötig so etwas an den Kopf zu werfen nicht selbst schon eine BNS-Aktion ist.

Dass ich lange Texte schreibe, hat den Grund, dass so viele eventuelle Fragen wie möglich auf einmal beantworten will.

Bitte verleugne auch nicht, was du mit „Mitarbeiter des Fachbereiches Biologie“ oder „na fein ... ich bin pensionierter Informatiker“ ausdrücken wolltest, nämlich, dass man deine Überlegenheit nicht anzweifeln soll. Ich sitze hier nicht allein auf dem hohen Ross. ;-) --Revo Echo der Stille 20:33, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke Dir für Dein entgegenkommendes Verständnis - auf der Ebene ist die Kommunikation auch für mich wesentlich besser machbar. Den Grund für die Bapperl hat Du richtig diagnostiziert. Bitte versteh' das die Nerven diesbezüglich irgendwann mal blank liegen, wenn mit viel Mühe zu den Infoboxen (bis zu ellenlangen Diskussionen über einzelne Felder - zuletzt hier) Konsens erarbeitet wird. Das man dann „not amused“ ist wenn irgendwer ohne die Hintergründe zu kennen einfach an den Dingern rummacht dürfte damit verständlich sein. Hauptvandalismuskandidat war übrigens bisher die Vorlage:Infobox_Patrone die aus diesem Grunde auch dauerhaft halbgesperrt ist - ich weiß nicht warum aber gerade bei den Waffenartikeln sind immer wieder Spinner unterwegs, die sich zum Teil auch international quer durch alle Länderwikis an Daten in Artikeln und Vorlagen vergehen. Diese Leutchen können nicht immer Deutsch aber Piktogramme sind auch für diese "Experten" erkennbar. Deine Meinung zu Meinungsfreiheit bei Änderungen in Ehren - aber aus meiner Sicht sind Meinungsäußerungen dazu auf den entsprechenden Diskseiten besser aufgehoben als per Vorlagenedit, der wie Du siehst halbwegs einen Hornissenschwarm mobilisiert - noch - denn irgendwann könnte man auch sagen: „Macht doch was ihr wollt ... Wissen ist in Wikipedia ist eh nicht zu schützen.“ Freundlichen Gruß Dan Wesson 11:52, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe auch nichts gegen ein anderes, individuelles Bapperl, das die Leute abschrecken soll. Bloß bitte nicht {{Tausendfach verwendet}} dafür benutzen. Ich hatte mir die Einbindungen von {{Tausendfach verwendet}} angeguckt, um Editnotices für entsprechende Vorlagen anzulegen. Das kann das Waffenportal doch auch machen. Eben dafür sind Editnotices ja da, zum Abschrecken/Erinnern. ;-) Bei der Gelegenheit kannst du auch {{Dokumentation}} in die Infoboxen einsetzen, welches auch das Anlegen samt Kategorisieren der Editnotices vereinfacht. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hm ja „Tausendfach verwendet“ die Sache hab ich mir auch auf der Disk angesehen. Der Name dieser Vorlage ist IMHO eher relativ - begonnen wurde mit einem Zähler von 50 ;-) ich sehe eigentlich nicht für die rund 10 Vorlagen ein eigener Abschreckungsbaustein benötigt wird, wenn man die Sache etwas „nonchalant“ betrachtet. Die Dokus für neuere Infoboxen sind selbstverständlich - natürlich sind da noch Altlasten vorhanden - aber Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Wenn Du Lust hast kannst Du ja bei Gelegenheit Vorlage:Kategoriewartung/Meta anlegen ... das gesamte Zeug steht derzeit hier in der Vorlagenwerkstatt.

BTW da wir uns ja nun wieder halbwegs vertragen ein Anliegen von mir: Weil ich derzeit an den historischen Motorradmodellen von Yamaha werkele (dort ist seit langem mal wieder ein neuer Artikel von mir entstanden) hätte ich dazu einen Bitte. Derzeit existieren dort zwei verschmolzene Navigationsleisten Vorlage:Navigationsleiste Yamaha-Motorräder und Vorlage:Navigationsleiste Yamaha-Motorräder. Unsere en:WP Kollegen haben zusätzlich Zeitleistendarstellungen siehe und . Wenn Du Lust und Zeit dazu hast würde ich mich freuen wenn die en:Zeitleisten in die de:WP transportiert werden könnten. Optimal wäre eine Bindung der zwei Zeitleisten analog zu dem Beispiel der bereits existierenen Navleisteverbindung. Interessant ist die Sache auf zweiradtechnischem/-historischem Hintergrund - ja sowas gibt es liest mal Zweirad mit Frontantrieb. Desweiteren wäre die Formatierung einer solchen Lösung auch für andere Zweiradhersteller und weitere KFZ-Hersteller verwendbar. Soweit ich gesehen habe existiert sowas in der Form bisher nicht. Also wenn Du Lust dazu hast - Du würdest mir eine Freude damit machen. Beste Grüße Dan Wesson 13:22, 29. Mär. 2010 (CEST) P.S. Habe meine Bitte in der Vorlagenwerkstatt eingetragen. Dan Wesson 09:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe dir mal in der Vorlagenwerkstatt zur Yamaha-Timeline geantwortet. Gruß, --Revo Echo der Stille 12:35, 1. Apr. 2010 (CEST)

Kursiv-Geschichte

Ich hatte fast ein wenig Sorge, dass ich zu sehr in einen Lehrmeister-Ton verfallen bin und Du deshalb trotzig reagieren könntest. Es freu tmich, dass dem nicht so ist und Deine sachliche Reaktion spricht für Dich. Viele Grüße --Cactus26 08:57, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nein, kein Problem. Ich habe keine Ahnung, wie Taxa aufgebaut sind, und vertraue dir deshalb einfach mal. ;-) Gruß, --Revo Echo der Stille 09:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

Tatsächlich habe ich mich nun schon ein Weile mit der Systematik und den Taxa im Bereich der Red. Bio beschäftigt und kenne die Problemchen. An dieser Stelle hätte eine neue VL nichts gebracht, aber es ist sicher noch nicht alles optimal und es gibt noch einiges zu verbessern und es ist gut Leute zu kennen, mit denen man, wenn es mal wieder ein konkretes Problem zu lösen gilt, sachlich und konstruktiv diskutieren kann und ich kenne jetzt einen mehr.--Cactus26 11:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich

Hallo Revolus, habe mal angefangen, mich etwas näher mit dem Ding zu beschäftigen. Ich habe noch kein genaues Bild; jedenfalls funktioniert die IB für Orte in Wales noch nicht richtig. Zwar wird die richtige Positionskarte angezeigt, aber der rote Punkt liegt außerhalb der Karte, siehe Rhosllannerchrugog. Vielleicht könntest du das in Ordnung bringen. (Im Artikelquelltext dort ist noch einiges an Schrott enthalten, da aber die Vorlage noch keine Doku hat, bitte noch stehenlassen.) Und sehe ich das richtig, daß die IB nur dezimal vorliegende Koordinaten verarbeiten kann?

Länge- und Breitengrad sowie Vorzeichen waren vertauscht: [2] --Spischot 10:32, 30. Mär. 2010 (CEST)

Aua. --Matthiasb 11:03, 30. Mär. 2010 (CEST)

WD:DÜP#RevoBot und Commonsdublikate

Zur Kenntnis --Leyo 12:05, 1. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich antworte da. Frohe Feiertage. :-) --Revo Echo der Stille 12:14, 1. Apr. 2010 (CEST)

circa/zirka

Bitte hör auf, diese Änderungen vorzunehmen. Das Regelwerk der deutschen Rechtschreibung sowie die Wörterliste erlauben beide Schreibweisen nebeneinander. Damit ist "ca." kein Fehler - und ausgeschrieben kann man ebensogut "circa" wie "zirka" schreiben. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 09:58, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ein weiterer Grund ist die Versionsgeschichte, die mit solchen Änderungen stark erweitert wird (bei vielen Artikeln). -- Freedom Wizard 12:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

Gleisdorf und Köllerbach

Hallo Revolus: Zur Information: für ca. kann man auch circa schreiben. Nicht nur zirka ist richtig. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 07:35, 5. Apr. 2010 (CEST)

Okay, in meinem Duden steht die Variante circa nicht – noch nicht mal als Nebenform. Aber wenn es bei canoo.net steht, könntest du recht haben. :-) Ich werde noch mal nachschlagen, ob circa wirklich erlaubt ist und so lange nichts mehr machen. Gruß, --Revo Echo der Stille 13:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

Also in meinem Duden (der mit der Nummer 1; 21. Auflage, 1996, bereits mit der neuen Rechtschreibreform) steht unter circa: "vlg. zirka (Abk. ca.)". Und unter zirka: "auch circa (ungefähr, etwa; Abk. ca. [für lat. circa]);". Und unter ca.: "ca. = circa; vgl. zirka". Was hast du für einen Duden, dass da gar nichts in diese Richtung stehen soll? -- Cecil 14:43, 6. Apr. 2010 (CEST)

Löschung von Vorlage:"-la, Vorlage:Zitat-la

Hallo Revolus,

du hast am 17. März die Löschung der Vorlagen {{"-la}} und {{Zitat-la}} vorgeschlagen, die dann auch vom Admin angenommen wurde, was ich erst jetzt gesehen habe. Ich habe noch einen Punkt, der m.E. gegen die Löschung spricht in der Diskussion angeführt. Eventuell willst Du dort darauf eingehen?

Danke und Gruss,
-- S.K. 22:39, 5. Apr. 2010 (CEST)

keine NowCommons-Markierung wegen Lizenz

Hallo Revolus. Kannst du angeben, wie viele Dateien RevoBot bei der NowCommons-Markierung wegen der Lizenz (etwa) auslässt? --Leyo 14:59, 6. Apr. 2010 (CEST)

Beim letzten Check waren es 404 mit demselben Namen, 366 mit einem anderen und 1677, wo eine lokale Datei eine auf Commons überdeckt. Gruß, --Revo Echo der Stille 20:23, 6. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Ich werde dich ggf. mal um eine solche Liste der Dateien bitte, aber erst, wenn ich diese abgearbeitet habe. Ist letztgenannte Anzahl nicht gerade die Kategorie:ShadowsCommons? --Leyo 09:35, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber ich schätze, in Kategorie:ShadowsCommons noch ein paar falsche drin. --Revo Echo der Stille 03:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

Deine Entfernung meines Eintrages

Es steht Dir frei einen LAE zurückzunehmen auch wenn deine Begründung völlig daneben ist. Aber ich verbitte mir, daß Du meinen begründeten LAE als Vandalismus bezeichnest. Arbeite an Deinem Benimm. PG 15:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Falsch Wortwahl, Entschuldigung! Ansonsten war mein Vorgehen korrekt. Gruß, --Revo Echo der Stille 16:19, 23. Apr. 2010 (CEST)

Angenommen. Gruß PG 16:20, 23. Apr. 2010 (CEST)

MB Ulanba-dingsda

Hi. Haste unter der richtigen Überschrift gepostet? Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 14:40, 2. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, da hab ich mich tatsächlich in der Überschrift geirrt. Gruß, --Revo Echo der Stille 18:11, 2. Mai 2010 (CEST)

Na dann.. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 18:18, 2. Mai 2010 (CEST)

Keine Lust

... aber hochprozentig! :-)

deine Frage per VM zu klären. Auf der eigenen WW Seite aufzuräumen halte ich aber nach wie vor für sagen wir mal mindestens "ungeschickt". --Wegwerfaccount 22:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Kann man so sagen. Ein Feigling bist du trotzdem. :-) Lieben Gruß, --Revo Echo der Stille 23:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Nee, das Zeug ist doch widerlich süß. ;-) Schönen Abend noch, --Revo Echo der Stille 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

foreach

guggst du mal noch, zwecks Ideenaustausch, auf meine Implementation. -- visi-on 12:48, 15. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Erl

Moin Revolus, die aktuelle Fassung der Vorlage funktioniert nicht richtig. Beispiel:

• Markierung in LK
• Löschung mit Link

Der Anker wird nicht angesprungen, wenn ich richtig sehe, liegt es an den Linkklammern – sprich: „== {{Erl|[[foo]]|...}} ==“ erzeugt „#.5B.5Bfoo.5D.5D“ statt „#foo“. Irgendeine Idee, wie man das Problem beseitigen kann? Viele Grüße, —mnh·∇· 03:53, 8. Mär. 2009 (CET)

Hm, das ist unschön. :-\ Ich glaube, da hast du gerade einen Bug in der Funktion {{anchorencode:…}} gefunden. Ich erstelle mal einen Bugreport. Gruß, --Revolus Echo der Stille 11:46, 8. Mär. 2009 (CET)

Tool-Wunsch: Frühere Verwendung eines Bildes

Hallo Revolus. Ich habe einen Tool-Wunsch, aber soweit ich weiss, gibt es dazu keine Seite. Weil du einen Toolserver-Account hast und im Bildbereich aktiv bist, frage ich zuerst mal dich. Wenn du keine Zeit oder Lust hast, würde ich das natürlich verstehen und weiterschauen. :-)
Du kennst vielleicht das (von mir übersetzte) Tool, mit welchem man verwaiste Dateien in einer Kategorie suchen kann (Beispiel). Die Funktion, mit welcher man oft durch Klicken auf den Uploader die frühere Verwendung/Einbindung eines Bildes sehen kann, fände ich unabhängig von der kategorie-spezifischen Suche nützlich, beispielsweise bei der Entscheidung, ob ein verwaistes Bild irgendwo genutzt werden könnte oder was es überhaupt darstellt. Was ich mir konkret vorstelle: Man man einen Dateinamen eingibt, werden die nachfolgenden Edits des betreffenden Uploaders angegeben. In diesen hat er wahrscheinlich das eben hochgeladene Bild irgendwo eingebunden. Ev. könnte man auch gelöschte Edits dazunehmen (zusätzlicher, nur Admins zugänglicher Link) oder den Dateinamen als String in den Edits suchen lassen. Abgesehen von der Idee mit dem Stringvergleich, könnte ich mir vorstellen, dass die Erstellung eines solchen Tools nicht allzu kompliziert wäre (für dich, nicht für mich). --Leyo 00:27, 6. Aug. 2009 (CEST) PS. Den Entwickler des erstgenannten Tools hatte ich angefragt, aber er scheint nicht wirklich interessiert zu sein.

Hallo Leyo, die Idee hört sich schon mal gut an. Gelöschte Revisionen kann man leider auch auf dem Toolserver nicht sehen , das geht schon mal nicht. Gibt es (noch?) Tools, die die gelöschten Revisionen anzeigen? Wenn habe ich keine Ahnung wie die Funktionieren und würde einfach mal im Quelltext schmökern, sofern er für mich lesbar ist.

Aber die nachfolgenen Edits eines Benutzers müsste man eigentlich anzeigen können. Es müsste auch möglich sein, diese gleich zu filtern, ob er diese/eine Datei hinzugefügt hat. Ich mache mir in 8 Tagen Gedanken darüber, so lange muss ich (eigentlich) noch für mein Lieblings*-Nebenfach BWL lernen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:42, 6. Aug. 2009 (CEST) * Bildgalerie von mir beim Lernen:

:-) Dann wünsche ich schon mal viel Erfolg beim Lernen und dann vor allem bei der Prüfung! Mit dem Tool eilt es natürlich nicht.

Betreffend den gelöschten Beiträgen, es wäre schon praktisch, wenn ein zusätzlicher Link auf …Spezial:Gelöschte_Beiträge… statt …Spezial:Beiträge… vorhanden wäre. Dann kommt man direkt zu den relevanten gelöschten Beiträgen und muss nicht blättern (oder das Gelöschte_ manuell in die URL einfügen). --Leyo 00:50, 6. Aug. 2009 (CEST)

Klausur geschrieben. Ich mache mich Dienstag oder Mitwoch ran. -Revolus Echo der Stille 02:51, 16. Aug. 2009 (CEST)

http://toolserver.org/~revolus/afterUpload/?de — das Eigentliche fehlt aber noch: Den Diff vergleichen, ob das hochgeladene Bild eingebunden wurde. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Du hast ja noch einige Zusatzfeatures eingebaut! Einige Anmerkungen habe ich:

• Schön, dass du das Tool gleich projektunabhängig gemacht hast.
• Die Anzeige der Edits in anderen Projekten finde ich bei Bildern, die auf Commons liegen sinnvoll. Wenn sie aber lokal hochgeladen wurden, könnte man darauf verzichten.
• Vielleicht könnte man darauf hinweisen, dass sie Reihenfolge der Edits gegenüber Spezial:Beträge gerade umgekehrt ist.
• Auch wenn das nur für Admins nützlich ist, einen Link auf die gelöschten Beiträge fände ich wichtig.
• Den Parameter „Minimalgröße“ verstehe ich nicht.
• Datei:Loader3.gif wird auch angezeigt, wenn alles längst geladen ist.

„Das Eigentliche“ wäre natürlich nice to have, ich finde das Tool aber schon so nützlich. Wenn du fertig bist, würde ich vorschlagen, dass man es als Gadget vorschlägt. Ich hätte es jedenfalls gerne direkt als zusätzliches Tab bei Bildseiten verfügbar. --Leyo 09:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Es geht voran:

• Okay, nur dann die Edits in anderen Projekten anzeigen, wenn es sich um ein Commonsbild handelt, macht Sinn. ;-) (Noch nicht umgesetzt)
• Die Bearbeitungszeit wird jetzt angezeigt und es steht "neuere Beiträge" statt "weitere Beiträge".
• Minimalgröße → Minimum an Artikeln. Die Abfrage nach entsprechenden Projekten funktioniert aber noch nicht.
• Datei:Loader3.gif soll anzeigen, dass die Diffs noch überprüft werden. Ich habe das mal entfernt, bis die Funktion wirklich drin ist.

Ich muss mal schauen, wie kompliziert es ist, den Diff zu vergleichen. Bis jetzt habe ich mir nur notiert, dass es eine tolle Funktion wäre, aber noch nicht geguckt, wie ich das am besten umsetze. Ich weiß nicht, ob das Tool von allgemeinem Interesse wäre, aber als Reiter fürs DÜP-Monobook könnte ich mir es schon vorstellen. Ich stupse mal Benutzer:Forrester an. --Revolus Echo der Stille 03:41, 28. Aug. 2009 (CEST)

Die Änderungen gefallen mir. Nur mit den Daten stimmt noch etwas nicht: Bei einem am 3. Jan. 2009 hochgeladenen Bild steht „3. Feb. 109“. Wenn man auf Beiträge bzw. gelöschte Beiträge klickt, werden solche aus dem Jahr 2006 angezeigt. Das ist wohl der gleiche Fehler, da beim Offset auch 109 am Anfang steht. --Leyo 07:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Gefixt. --Revolus Echo der Stille 11:57, 28. Aug. 2009 (CEST)

Forrester scheint sich nicht zu melden. Vielleicht kann man das Tool auf mal in der Redaktion Bilder oder unter WD:DÜP „reviewen“ lassen. --Leyo 14:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, ich war die letzten Tage beschäftigt und hab deshalb noch nicht weiter geskriptet. Ich mach das Tool erst mal fertig und frage dann, ob jemand noch Verbesserungsvorschläge hat und ob es vielleicht im DÜP-Monobook aufgenommen werden sollte. Vorher muss aber auf jeden Fall ein Parameter her, dass man das Bild direkt in der URL angeben kann. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

So, die anderen Sprachen werden nur noch bei Commonsbilder angezeigt und man kann jetzt direkt ein Bild in der URL angeben: //toolserver.org/~revolus/afterUpload/?lang=de&project=//de.wikipedia.org&image=Beispiel.jpg --Revolus Echo der Stille 21:34, 2. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Wie wär's nun mit einem Review (siehe oben)? --Leyo 18:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte es schon mal kurz bei der Diskussionsseite der DÜP erwähnt. Das ist aber leider neben dem Abgang von Forrester, der wohl immer noch das DÜP-Monobook beherrbergt, etwas untergegangen. Ich kann gar nicht genau sagen, was da der letzte Stand ist. Gruß, --Revolus Echo der Stille 16:51, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wie du meinst. Ich habe es nun wenigstens in Wikipedia:Helferlein#Bilder verlinkt. --Leyo 16:59, 6. Okt. 2009 (CEST)

Also ich fänd es schon nett, wenn das Tool genutzt werden würde — so ist es nicht. ;-) Bloß wüsste ich auch nicht, wie ich es „anpreisen“ sollte. Aber unter Helferlein ist es bestimmt schon mal ganz passend. --Revolus Echo der Stille 17:05, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab's jetzt in meine monobook.js eingebaut. Vielleicht könnte man das auch als Gadget anbieten und/oder in Vorlage:Löschen einbauen. Ggf. könntest du noch project=http://de.wikipedia.org zu project=de.wikipedia kürzen. --Leyo 12:15, 8. Okt. 2009 (CEST)

Um's Eintragen bei den Gadgets kümmere ich mich im Laufe der Woche (war letzte Woche zeitlich ziemlich ausgelastet). Um {{Löschen}} ebenso. Aber du könntest das Tool auch eintragen, wenn du willst. ;-) http://de.wikipedia.org kann man zu de.wikipedia.org verkürzen. So ist aber genau der Wert von wgServer bzw. {{SERVER}}. So kann man das Tool auch noch für nicht-Wikimedia-Projekte benutzen. Gruß --Revolus Echo der Stille 23:44, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe dein Tool mal in Vorlage:Löschen eingebaut. --Leyo 16:30, 26. Okt. 2009 (CET)

Das ist doch schon mal ein Anfang. Nach und nach kann man ja weitere Verwendungszecke suchen. Weißt du, was der letzte Stand mit den DÜPlern ist? Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:04, 27. Okt. 2009 (CET)

WP:AN#Ticketnummer bei Commons-Transfer verloren gegangen

Hallo Revolus. Könntest du RevoBot vielleicht beibringen, bei Dateien mit OTRS-Baustein {{NowCommons/Mängel|2=Achtung: Bitte Vollständigkeit des OTRS-Bausteins prüfen}} oder ähnlich einzufügen? --Leyo 21:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hups, den Abschnitt habe ich irgendwie total vergessen. :-\ Ist da noch etwas zu machen? Der Eintrag auf A/N ist bereits archiviert. Gruß, --Revo Echo der Stille 11:40, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem besteht leider weiterhin. Wie du beispielsweise hier oder hier siehst, werden durch die OTRS-Baustein auch andere Angaben aus der Beschreibungsseite nicht korrekt übertragen. Solange der CommonsHelper nicht entsprechend geändert ist, wäre ein solcher Hinweis IMHO echt sinnvoll. --Leyo 13:03, 20. Apr. 2010 (CEST)