Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%E5%88%86%E6%B6%B2%E6%BC%8F%E6%96%97/Archiv/2018#Thema_1

Test

-分液漏斗 (Diskussion) 09:53, 24. Feb. 2018 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-25T20:06:29+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:06, 25. Feb. 2018 (CET)

Moin,

ich möchte dich bitten, auf persönliche Angriffe (à la "Bezahlschreiber") zu verzichten, und zur Sache zu diskutieren, da dies sonst eine erneute Sperre deines Accounts zur Folge haben kann und wird. Gruß -- ɦeph 21:34, 25. Feb. 2018 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-05T11:33:01+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 5. Mär. 2018 (CET)

hallo. ich habe dir aufgrund der gemeldeten beiträge für drei tage den schreibzugriff entzogen. darüber hinaus mussten versionslöschungen aufgrund deiner übergriffigen editkommentare vorgenommen werden; auch deinen diskussionsseitenbeitrag mit ad-personam-überschrift habe ich entfernt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Cannabis_als_Rauschmittel&diff=prev&oldid=174713312. solltest du dich nach ablauf der sperre weiterhin so gebärden, müsste dein account deutlich längerfristig geschlossen werden. lass es bitte nicht soweit kommen. in diesem sinne, --JD {æ} 12:45, 5. Mär. 2018 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

E-Mail

Hey, ich finde es nicht: wie kann ich dir eine E-Mail schreiben?--Patient420 (Diskussion) 17:56, 6. Mär. 2018 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

Minor Edits

Moin 分液漏斗, mir ist aufgefallen, dass alle deine Beiträge in den Versionsgeschichten als sogenannte "Kleine Änderung" markiert wurden. Bitte lies dir unter Hilfe:KÄ nochmal dufch, welche Benutzerbeiträge als kleine Änderungen zu markieren sind und welche nicht. Es empfiehlt sich auch in den Einstellungen das Häkchen zu entfernen, dass die Option "kleine Änderungen" als Standard setzt. Ich (und vermutlich die Mehrheit) der Benutzer empfinde z. B. das Entfernen von Einzelnachweisen (siehe diese Änderung von dir) als "Kleine Änderung" als Verstoß gegen die Wikiquette. Denn die Hoffnung, dass so weniger Artikelbeobachter auf die Änderung aufmerksam werden, erfüllt sich sowieso nicht. Gruß --grim (Diskussion) 10:20, 9. Mär. 2018 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

references responsible

Bitte nicht als Einzeledit diese Mehrspaltigkeit der Einzelnachweise einsetzen, dies ist unerwünsht und ein Verstoß gegen WP:KORR. Es ist den Artikelautoren überlassen, ob sie Mehrspaltigkeit wollen oder nicht. --Orci Disk 21:39, 29. Mär. 2018 (CEST)

Es soll Leute mit großen Monitoren geben, für die das ref responsiv eine Lese-Erleichterung bietet. --分液漏斗 (Diskussion)

Na und? Es ist trotzdem unerwünscht, wenn jemand eine zulässige Form in die andere ändert. Lass es einfach. --Orci Disk 21:47, 29. Mär. 2018 (CEST)

Mag sein, dass es dir nicht gefällt. Auf meinem 32" sieht es gut aus. Und solange die Engine den Befehl unterstützt, werde ich ihn nutzen. Man kann ja eine explizite Regel dagegen schreiben, die kann ich aber leider nicht finden. --分液漏斗 (Diskussion) 21:50, 29. Mär. 2018 (CEST)

Es steht Dir frei, in eigenen Artikeln dieses zu verwenden. Es ist nur absolut unerwünscht, wegen der eigenen Bevorzugung einer Möglichkeit von mehreren zulässigen Varianten irgendwelche Artikel zu ändern, an denen man keinen inhaltlichen Anteil hat. Das gilt für stilistische Unterschiede genauso wie für die Reihenfolge von Literatur- und Einzelnachweis-Abschnitten und genauso auch für die Verwendung von references responsible. --Orci Disk 21:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 22:35, 9. Mai 2018 (CEST)

MDMA

Hallo 分液漏斗, ich habe gerade die Zusammenfassung Deiner letzten Änderung wegen Verstoß gegen WP:KPA versteckt. Ich gehe davon aus, dass sich das nicht wiederholt, da der nächste Verstoß bekanntermaßen zum temporären Entzug der Schreibrechte führen kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:26, 9. Mai 2018 (CEST)

Natürlich kommt das nicht wieder vor. Du hast ja sicherlich auch ein Auge auf Saidmann mutwilligen Vandalismus, mit dem er meine wikikonforme Arbeit kontinuierlich sabotiert, nicht wahr? --分液漏斗 (Diskussion) 22:30, 9. Mai 2018 (CEST)

Wenn Du glaubst, dass die Beiträge von Saidmann als Vandalismus einzustufen sind, dann melde das an entsprechender Stelle, aber sieh von PAs ab. Die fallen nur auf Dich zurück. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:36, 9. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2018 (CEST)

Kreatin - Nebenwirkungen

Hi, ich habe gerade eine Änderung von dir im Artikel Kreatin rückgängig gemacht. "Nebenwirkungen" sind im allgemeinen Sprachgebrauch immer als Risiken zu verstehen, was aus dem Abschnitt im Artikel auch völlig klar ist (ausgedrückt als X "kann" Y verursachen). Ich finde das Aufnehmen von "Mögliche" im Abschnittstitel zum einen verharmlosend, zum anderen und den Titel einfach unnötig schlechter lesbar machend. Gerne bin ich zur Diskussion bereit. LG Ankid (Diskussion) 08:03, 22. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 19:14, 26. Jul. 2018 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo 分液漏斗,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 16:47, 5. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 11:11, 6. Sep. 2018 (CEST)

Konflikt um den Hambacher Forst

Hallo, Artikel ohne Überprüfung aus der Wikipedia:Artikelwerkstatt wieder in den ANR zu verschieben, wenn dir die Hintergründe offensichtlich überhaupt nicht klar sind (denn so verstehe ich deine Begründung bei der Rückverschiebung), ist nicht Sinn der Sache. Bitte ließ dir das Intro der Artikelwerkstatt durch, vielleicht wird es dann nachvollziehbarer. Ich habe den Artikel wieder in die Werkstatt geschoben und das Lemma gegen Neuanlage geschützt. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:02, 8. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 20:27, 11. Sep. 2018 (CEST)

Moin

Ist vielleicht etwas schroff rübergekommen, und die Idee war ja gut und von Dir. In Nachrichten sollte man - wie auch sonst - Passiv-Konstruktionen lieber vermeiden, wenn es geht. Mein erster Versuch ist misslungen, ich werde nachher einen neuen unternehmen. Vielleicht könnten wir uns aber vorher absprechen, damit es nicht mehr Ärger gibt als nötig. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:33, 8. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 20:27, 11. Sep. 2018 (CEST)

Tod von Markus B. in Köthen 2018

Hallo 分液漏斗!

Die von dir angelegte Seite Tod von Markus B. in Köthen 2018 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 10. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Guten Abend, wenn sich das Ding länger in den Medien hält, kann der Artikel mE behalten werden, dann aber unter anderem Titel, siehe Löschdisk. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 19:19, 10. Sep. 2018 (CEST)

Jo, muss ja nicht so isoliert dastehen. Aber schau dir nur die Medienkommentare zu den Nazimärschen an, löschen heißt verschweigen imo. "Lügenwiki". Und das spielt der AfD zu. Ob man das will? --分液漏斗 (Diskussion) 19:29, 10. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 02:47, 16. Sep. 2018 (CEST)

Cannabisartikel verschieben bzw. zurückverschieben

Hallo, ich schreibe Dir, weil Du den Artikel Cannabis als Rauschmittel öfters bearbeitest. Bitte die Artikel verschieben. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Hanf#Cannabisartikel_verschieben_bzw._zurückverschieben --2001:16B8:2CAA:9B00:F843:82AB:9B32:5F94 09:28, 2. Okt. 2018 (CEST)

Habe SLA beantragt, kann nur verschieben, aber nicht überschreiben, ein Admin wird sich drum kümmern. Gruß --分液漏斗 (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2018 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 10:04, 3. Okt. 2018 (CEST)

Unter aller Sau!

Möchtest du deine Beschimpfung anderer Autoren als Nazis und bezahlte Schreiberlinge umgehend selbst entfernen - oder für diesen Schwachsinn eine Vm kassieren? [1] -- 2001:4DD7:94AB:0:C4F0:DB38:AC6A:14DB 12:07, 3. Okt. 2018 (CEST)

Leg dir einen Account an, dann reden wir weiter. Der Admin, dem ich geantwortet habe, kann selber entscheiden, ob IPs "beschimpfbar" sind. (erg: Löschnazi =! NSDAP) --分液漏斗 (Diskussion) 12:18, 3. Okt. 2018 (CEST)

Auch hinter einer IP steckt ein Mensch! -- 2001:4DD7:94AB:0:C4F0:DB38:AC6A:14DB 12:13, 3. Okt. 2018 (CEST)

Oder eine Agentur, die laut bellt. --分液漏斗 (Diskussion) 12:17, 3. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 13:43, 3. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-03T10:13:08+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:13, 3. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 13:43, 3. Okt. 2018 (CEST)

Räumung des Hambacher Forsts 2018

Hallo 分液漏斗!

Die von dir stark überarbeitete Seite Räumung des Hambacher Forsts 2018 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 9. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 18:39, 14. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-26T07:50:07+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 16:18, 12. Dez. 2018 (CET)

ebolaänderung

Das habe ich zurückgesetzt, da es tatsächlich vorher richtig war. Die WHo beschreibt in der Quelle die Anzahl der Erkrankungen und Todesfälle und die Aussage, dass es der zweitschwerste Fall ist, ist die Erkenntnis daraus. Du hast die Erkenntnis aber der WHo und der Quelle zugeschrieben. Auch die Letalität errechnet sich aus den Erkrankungen und Todesfällen. Sie se3lbst ist in der Quelle aber nicht genannt. Haster2 (Diskussion) 16:16, 12. Dez. 2018 (CET)

okay, ich lass dich mal machen. --分液漏斗 (Diskussion) 16:17, 12. Dez. 2018 (CET)

"Mit laut WHO bisher (Stand 10. Dezember 2018) 500 statistisch erhobenen Erkrankungsfällen (452 gesicherte, 48 wahrscheinliche) und 289 Todesfällen (241 gesicherte, 48 wahrscheinliche)" - Das ist die Aussage der WHO!

"ist der Ausbruch nach der Ebolafieber-Epidemie 2014 in Westafrika der weltweit bislang zweitschwerste dokumentierte Krankheitsausbruch laut WHO" - Das ist NICHT die Aussage der WHO! Haster2 (Diskussion) 16:18, 12. Dez. 2018 (CET)

is okay, ich halt mich raus --分液漏斗 (Diskussion) 16:19, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 分液漏斗 (Diskussion) 16:19, 12. Dez. 2018 (CET)