Benutzer Diskussion:Patient420

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Patient420!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Leyo 10:16, 13. Mär. 2017 (CET)

Schreibeweise von Zahlen

Hallo, Patient420! Deine Behauptung ist schlicht und einfach falsch. Siehe bitte Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Schreibweise in Buchstaben oder Ziffern; dort findet sich auch ein verlinkter Dudenartikel. Deine Veränderung war weder eine Verbesserung noch eine zwingend notwendige Korrektur; in Bezug auf „Korrekturen“ gilt in der Wikipedia die Regelung WP:Korrektoren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:51, 21. Mär. 2017 (CET)

Hallo Horst, aber in dem von dir verlinkten Text steht es doch selbst: "Die Ausschreibung wirkt oft ästhetischer und kommt bei Zahlen mit wenigen Silben in Frage". In den meisten aller Texte auf Wikipedia werden die kleinen Zahlen ohne Maßeinheit ausgeschrieben. Warum sollte man sich hier nicht um Einheitlichkeit bemühen (und sich da dann an die weiterverbreitete Schreibweise halten)?

Des Weiteren: Hast du jemals eine deutsche Tageszeitung oder ein Wochenmagazin gelesen (die Bild klammere ich mal aus, da habe ich noch nie einen Blick reingeworfen, aber das hat ja auch nichts mit Journalismus zu tun), in dem die Zahl sieben in einem Fließtext ausgeschrieben wurde? Es sieht einfach häßlich aus und niemand macht es.

Zu diesem Zweck sei auch der Duden Band 9 zitiert: "Auch die Zahlen 1 bis 12 werden in Ziffern gesetzt, wenn z. B. in Statistiken, in technischen oder wissenschaftlichen Texten o.Ä. die Zahl und das die Sache bezeichnende Substantiv die Aufmerksamkeit auf sich lenken sollen." - und sonst halt besser nicht.

Leider weiß ich nicht, wie ich dich verlinken kann. Ich hoffe, du kannst meine Antwort sehen.

Beste Grüße Patient420 --Patient420 (Diskussion) 10:50, 22. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Patient420! Überlicherweise stelle ich Seiten, auf denen ich geschrieben habe, auf meine Beobachtungsliste, daher ist eine Benachrichtigung nicht erforderlich.

Es geht bei der Frage nicht darum, was du oder ich möglicherweise ästhetischer finden, sondern darum, dass sich der Artikelschreiber für die Ziffern entschieden hat, und damit nach den Regeln der Wikipedia eben WP:Korrektoren zu berücksichtigen ist, da es eine zulässige Schreibung ist. Im Übrigen gibt es in der WP unzählige Artikel, in denen die Schreibung mit Ziffern im Fließtext verwendet wird. Eine einheitliche Schreibung in allen Artikeln ist überhaupt nicht durchsetzbar und auch nicht erwünscht (das gilt auch in all den anderen Fällen, in denen mehrere Schreibungen zulässig sind); das einzige, was durchsetzbar und erwünscht ist, ist eine einheitliche Schreibung im jeweiligen Text selbst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 22. Mär. 2017 (CET)

PS: Siehe auch die aktuelle Diskussion zum Thema „Korrektoren“ hier: Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung#Korrektoren.

Hilfe

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2017#Storz_und_Bickel --2001:16B8:24CE:9E00:C1FC:95D3:17F5:1AEA 11:41, 29. Dez. 2017 (CET)

WP:BNS

bitte beachte WP:BNS , es geht hier in WP generell nicht nach dem Motto "Dann kann ich aber auch". Nächstes Mal erfolgt Antrag auf befristete Accountsperre. andy_king50 (Diskussion) 14:39, 3. Jan. 2018 (CET)

Tetrahydrocannabinol

Hallo Patient420. Bitte korrigiere den von dir verursachten Einzelnachweisfehler im Artikel. --Leyo 11:25, 21. Mär. 2018 (CET)

Hups, sorry. Hab den Nachweis ganz rausgenommen - mir scheint nicht so, dass das Datum der Gesetzes-Umsetzung einzeln belegt werden müsste. Viele Grüße--Patient420 (Diskussion) 10:58, 23. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Cannabisartikel verschieben bzw. zurückverschieben

Hallo, ich schreibe Dir, weil Du für das Portal:Hanf zuständig bist. Bitte die Artikel verschieben. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Hanf#Cannabisartikel_verschieben_bzw._zurückverschieben --2001:16B8:2CAA:9B00:F843:82AB:9B32:5F94 09:20, 2. Okt. 2018 (CEST)

Deine Änderungen in Rhododendron-Sorten

Hallo Patient420, die Verwendung des Halbgeviertstriches als Bindestrich ist in WP-Artikeln zulässig. In einem solchen Fall solltest Du WP:KORR beachten und das entsprechend auch nicht ändern. Gruß --Bert (Diskussion) 18:29, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Bert, da magst du recht haben, das kann schon durchaus sein. Dies betrifft jedoch nicht die Änderungen, die ich im Rhododendron-Artikel (und anderswo) vorgenommen habe. Es geht darum, dass das deutsche Wort "bis" der deutschen Rechtschreibung entsprechend nicht durch ein Zeichen, weder Halbgeviert- noch Bindestrich, ersetzt werden darf - es muss ausgeschrieben werden. Deine Aussage ist daher nicht falsch, betrifft aber nicht meine Änderungen. Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Patient420 (Diskussion) 10:25, 29. Mär. 2019 (CET)

Hallo Patient420, es geht hier aber um die Schreibweise in der Wikipedia. Grundsätzlich gilt zwar die amtliche Rechtschreibregelung, aber zur Verwendung des Bis-Striches in der Wikipedia findest Du hier:

Ebenso findet der Halbgeviertstrich als Bis-Strich bei der Notation von Intervallen wie „37–39“ Verwendung. Er steht dann für das gesprochene Wort bis.

Desweiteren findest Du unter Typografie für die Verwendung des Bis-Strichs genau dieses Beispiel: eine Länge von 50–60 cm. Und als Erklärung: hier besteht keine Korrespondenz zwischen von und bis, da die Präposition von sich nicht nur auf die erste Zahl 50, sondern auf die ganze Maßangabe 50–60 cm bezieht; man würde auch sagen „eine Länge von 50 cm“.

D.h. die Regeln in der deutschen Wikipedia besagen klar, dass bis nicht ausgeschrieben werden muss. Und gerade die von dir geänderten 15–20 Zentimeter sind so korrekt. Eine Änderung in 15 bis 20 Zentimeter sollte entsprechend unterbleiben, da dies WP:KORR widerspricht, denn:

Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten.

Viele Grüße und auch Dir ein schönes Wochenende --Bert (Diskussion) 18:26, 29. Mär. 2019 (CET)

Hi Bert, besten Dank für die Belehrung. Schade, dass das hier so gehandhabt wird, war mir nicht klar, aber da werde ich mich wohl beugen müssen :-/ Danke und viele Grüße--Patient420 (Diskussion) 19:08, 29. Mär. 2019 (CET)

Falls du vor Cannabis warnen wollen würdest

Hallo Patient420,
ich bitte darum, auf Spekulationen für persönliche Gründe bei der Artikelarbeit zu verzichten, damit bewegst du dich in den ad-personam-Bereich und die Übergriffigkeit. Meine Intention ist mitnichten, vor Hanf zu warnen, sondern den durch die genutzten Quellen angeführten Kenntnisstand unrelativiert wiederzugeben - im offensichtlichen Gegensatz zu dir habe ich diesbezüglich keine Agenda und Spekulationen darüber werde ich in Zukunft als persönliche Angriffe werten und behandeln. Ich hoffe, mich klar ausgedrückt zu haben? Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 14:07, 9. Apr. 2019 (CEST)

Ohje... ich hab dich was gefragt und dir nicht etwas unterstellt. Die Frage an dich, ob es überhaupt so ist, war ja mit in der Formulierung enthalten - und dann kommst du hier hin, um das von dir Bemängelte in noch stärkerer Form selbst umzusetzen: "im offensichtlichen Gegensatz zu dir habe ich diesbezüglich keine Agenda". Lol? xD Ich kann drauf verzichten, keine Sorge, alles in die Richtung kommt nicht mehr vor, aber bist du dir jedoch sicher, dass du es auch kannst? Denn bislang bist du der einzige von uns beiden, der dem anderen etwas unterstellt hat.

Daher bitte ich dich, auf Behauptungen für persönliche Gründe bei der Artikelarbeit zu verzichten, denn für mich gilt tatsächlich: ich bin hier an ordentlicher Artikelarbeit interessiert - und kaum etwas ist hier so sehr im Argen bzw. veraltet wie die Cannabis-Artikel und Cannabis-Infos. Daher danke auch für die nochmals gesteigerte Motivation, den gesamten Sachverhalt im Psychosen-Artikel, der von dir mMn verfälschend bzw. relativierend (die von dir eingebaute Aussage lautet nun im Endeffekt: nur starkes/oft genutztes Cannabis könnte schädlich sein) eingebaut wurde, zu korrigieren. Das wirst du so nicht durchkriegen, wie es jetzt da steht. Da werd ich die Tage mit der WHO von 2019 kontern... Trotz allem einen schönen Tag!--Patient420 (Diskussion) 14:49, 9. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo

Ich habe einige Veränderungen und Missverständnisse mit dem malignen Neuroleptika Syndrom verbessert und bitte dich um Sichtung. Bitte schreibe mir wenn etwas nicht passt. Bei netdoktor habe ich mich wegen den eklatanten Mängwln beschwert.

Vielen Dank Mit freundlichen Grüßen Oliver OliverGraf.graf (Diskussion) 16:46, 30. Nov. 2019 (CET)

Einstiegsdrogen-Hypothese

Hier geht es mal wieder hoch her. Liebe Grüße auch von Karin Stoiber, ähh Dani Ludwig, Cannabis ist kein Brokkoli. --2.247.255.236 04:48, 18. Nov. 2020 (CET)

Dein Artikelentwurf

liegt jetzt unter Benutzer:Patient420/Theta, dort kannst du ihn in Ruhe fertigstellen, auf deiner Benutzerseite ist er gem. H:BNR eigentlich falsch gewesen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:13, 15. Jun. 2021 (CEST)

super, vielen Dank--Patient420 (Diskussion) 21:03, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hallo @Johannnes89:, vielleicht wärst du irgendwann einmal bei Gelegenheit kurz so nett, mir auf die Sprünge zu helfen: der Artikelentwurf wurde von mir inzwischen in den Artikel Theta_(Kryptowährung) umgewandelt, nun ist aber noch die Vorversion unter Benutzer:Patient420/Theta zu finden, und ich rätsele, ob ich einfach den gesamten Text darin löschen soll, um die Vorversion zu entfernen? Oder was muss ich damit machen, um ihn verschwinden zu lassen? Herzlichen Dank und viele Grüße--Patient420 (Diskussion) 21:12, 18. Okt. 2021 (CEST)

Hab die BNR-Fassung gelöscht. Auf deine eigenen BNR-Seiten kannst du jederzeit einen Schnellöschantrag stellen, wenn du sie nicht mehr brauchst, dafür einfach {{löschen|nicht mehr benötigt --~~~~}} einfügen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 21:17, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ah, super danke!.--Patient420 (Diskussion) 21:18, 18. Okt. 2021 (CEST)

Es ist nicht deeskalierend,...

...wenn man die Kommentare eines Anderen (und sei es noch so daneben) als "sinnloses Gebrabbel" bezeichnet. Auch ist das Entfernen von Beiträgen in eigener Sache nur selten zielführend, ich würde eine Meldung auf WP:VM vorziehen. Gruß, --JD {æ} 16:16, 23. Jun. 2021 (CEST)

ADHS

Hallo Patient420, für meine Begriffe bist du da ungenau: Bei deiner ersten Bearbeitung in Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung [1] stand im Tagesschau-Artikel kein Wort zu ADHS [2]. Beim jetzt eingefügten [3] Spiegel-Artikel [4] steht zwar ADHS aufgeführt, aber kein Wort darüber, dass die Krankenkassen das „in aller Regel erfolgreich abwehren“. Die erste Quelle widerspricht dem sogar explizit: „Die Krankenkassen übernehmen die Kosten für Therapien in den meisten Fällen“ heißt es da am Ende.

Auch in Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel empfinde ich deine Arbeitsweise als ungenau [5]: Im Spiegel-Artikel steht wie gesagt nichts davon, dass die Krankenkassen sich weigern, die Kosten zu übernehmen. In deiner zweiten Quelle [6] ist ein einziger Fall genannt, woraus du noch keine generelle Aussage ableiten kannst, das wäre Theoriefindung. Streng genommen kannst du noch nichtmal aus diesem einen Fall ableiten, dass „einige Ärzte“ bei ADHS Cannabis verschreiben. Hier hat ein Arzt Cannabis empfohlen und das bei einem Patienten, bei dem „ADHS noch nicht eindeutig diagnostiziert“ war. Da ist nichtmal klar, ob der Arzt das „verschrieben“ hat, oder einfach nur als Tipp mitgegeben hat, das mal mit der Krankenkasse zu besprechen.

Bitte mache deine Aussagen in den beiden Artikeln selber wieder rückgängig, bis du zuverlässig belegen kannst, dass diese so stimmen, die aktuell genutzten Quellen geben das so nicht her. Zeitungsberichte sind gerade für so generelle Aussagen meines Erachtens auch eher ungeeignet, es müsste genug Fachliteratur zu dem Thema geben. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 20:51, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hi Johannnes89, vielen Dank für deine Nachricht. Vielen Dank auch für deine Kritik, die ich mir zu Herzen nehme. Die Tagesschau-Quelle, die ich zuerst eingebaut habe, gut: ich sehe ein, dass dort nur auf indirekte Art und Weise drin steht, dass der Mann ein Rezept erhalten hat. Ich kann auch verstehen, wenn man die Meinung vertreten möchte, dass es dort gar nicht drin steht. Deswegen habe ich nun drei andere Zeitungsartikel eingebaut.

Das Problem ist, dass es sonst nicht anders zu bequellen ist: Forschung in Deutschland ist praktisch nicht-existent, Forschung aus anderen Ländern kann nicht belegen, dass in Deutschland bei ADHS Cannabis auf Rezept verschrieben wird. Auch die Bundesregierung bzw. die entsprechenden Stellen geben nicht schriftlich den Satz her, dass Cannabis bei ADHS verschrieben werden könnte. Der Grund dafür ist, dass Cannabis seit 2017 bei absolut jeder Erkrankung verschrieben werden kann, wenn der Arzt es für sinnvoll erachtet. Dementsprechend sind auch die Gesetze, Richtlinien etc. verfasst. Allerdings hast du ja vermutlich gesehen, bin ich immerhin noch bei der Bundesärztekammer fündig geworden, was ich gerade eingebaut habe. Dabei habe ich noch richtig was gelernt, denn ich wusste nicht, dass dies auch mit Ausnahmegenehmigung bereits vor 2017 möglich war und offenbar rege genutzt wurde. Naja, und ich bekomme halt selbst Cannabis wegen ADHS auf Rezept. Mir persönlich reicht das zumindest als Beweis dafür, dass ich kein Lügner/Troll bin ;-)

Was deine Einwände mit der Kostenübernahme angeht, kann ich die Kritik komplett annehmen, dies wird durch die Artikel nicht bequellt. Wenn ich heute abend nichts finde, womit ich das statistisch belegen kann, baue ich das wieder aus.

By the way: Ja, im Tagesschau-Artikel steht, die meisten Cannabis-Therapien werden bezahlt, aber das bezieht sich auf alle Therapien, nicht ADHS-Therapien.--Patient420 (Diskussion) 21:08, 15. Aug. 2021 (CEST)

Siehe auch WP:Redaktion Medizin/Leitlinien#C. Quellen und Belege. Sorry du bist lange genug dabei um zu wissen, dass die BILD als Boulevardzeitung als Beleg völlig ungeeignet ist, im Medizinbereich sowieso. Diese Ergänzung [7] halte ich deshalb ebenfalls für sehr fragwürdig. Im SZ-Artikel [8] steht übrigens auch nichts dazu, dass Krankenkassen bei ADHS nicht zahlen wollen, dafür steht da im Wesentlichen, dass die Wirkung bei ADHS sich bisher nicht wirklich belegen lässt.

Für mich sieht es nicht so aus, als könntest du aktuell sauber belegen, was du da in den Artikel schreiben möchtest. --Johannnes89 (Diskussion) 20:57, 15. Aug. 2021 (CEST)

Nun schreibst du „prozentual recht viel“ [9], in absoluten Zahlen aber in meinen Augen recht wenig, nämlich rund 100x, wie man mit Blick in die Originalquelle erfährt [10], aber für „gelegentlich“ reicht das wohl noch. Ich hab trotzdem ehrlich gesagt recht wenig Vertrauen darin, dass sich deine Darstellung so auch tatsächlich belegen lässt. Wie oben angeführt ist insbes. die Beleglage für die „erfolgreiche Abwehr“ der Kostenübernahme recht dürftig (wenn die Situation seit diesem Jahr anders ist, sind Zeitungsartikel der vergangenen Jahre übrigens erst recht schwierig als Quelle). --Johannnes89 (Diskussion) 21:04, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Johannnes89, ich sehe ein, dass sich das mit den Kostenübernahmen so nicht stehen lassen lässt. Ich habe nun nur Grotenhermen und ähnliche Quellen gefunden, die dies krankenkassenübergreifend festhalten. Aber da habe ich doch nur wieder den Saidmann mit seinen angeblichen Lobbyistenquellen an mir dran kleben, das spare ich mir doch lieber. Bliebe nur, es für jede Krankenkasse einzeln zu belegen, aber das ist vielleicht doch zu viel des Guten. Ich habe es also jetzt beim AHDS-Artikel am Beispiel der Krankenkasse TK eingebaut und dazu wertungsfrei formuliert, beim anderen Artikel habe ich entsprechendes ganz gestrichen, passte da eh nicht gut hin. Danke für die Hinweise

Übrigens ist das "gelegentlich" ja auf die aktuellen Zahlen bezogen. Und die sind mit 1 % von ca. 320.000 Rezepten (Zahl 2019), also mit 3.200 Rezepten, doch etwas höher als die 100 Ausnahmegenehmigungen. (Sind übrigens inzw. 1,5 % statt 1 %, wie ich soeben in aktuellen Zahlen gefunden habe, aber jo, das bau ich vermutlich erst die Tage ein.)--Patient420 (Diskussion) 22:39, 15. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Änderung. Spannend, wie sich die Entwicklung der letzten Jahre so darstellt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:42, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Substanzinduzierte Psychose im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Substanzinduzierte Psychose wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:41, 28. Sep. 2021 (CEST)

Sperre

Hallo Patient420. Wie Du auf der VM-Seite in meiner Begründung lesen kannst, habe ich Dich für 14 Tage wegen VM-Mißbrauch, Editwar und Quellenfiktion als Verstoß gegen WP:BLG gesperrt. Wenn Du eine Sperrprüfung dagegen einleiten willst, brauchst Du mich nicht gesondert zu informieren, ich beobachte die SP und würde meine Stellungnahme dann dort abgeben. Gruß--Emergency doc (D) 21:37, 29. Sep. 2021 (CEST)

@Johannnes89: – Sperrprüfung gewünscht. --Patient420 (Diskussion) 00:15, 2. Okt. 2021 (CEST)

Done. Du kennst die Regeln, bitte nur auf WP:SP und zur Benachrichtigung auf der Disk des sperrenden Admin editieren. --Johannnes89 (Diskussion) 00:57, 2. Okt. 2021 (CEST)

Audius

Was daran relevant ist, kommt allerdings noch nicht so raus ... (oder ich bin im Thema zu blöd), --He3nry Disk. 21:29, 18. Okt. 2021 (CEST)

Reicht nicht die Verbreitung als Relevanz? Es gibt zur Zeit etwa 5 Millionen aktive Nutzer für Audius selbst und dazu die Millionen (Milliarden?) Nutzer, die ausschließlich Audius nutzen können, um Musik intern in der App TikTok über die Videos zu legen. (Was allerdings zugegebenermaßen oft durch externe Sound-Quellen umgangen wird.) Des Weiteren ist ein Asset mit einer Marktkapitalisierung von 800 Mio. Dollar für mich - persönlich - eine sehr relevante Sache (immerhin annähernd ein Zehntel des kleinsten DAX-Unternehmens). Für mich sind das gute Gründe. Wenn du oder andere das nicht so sehen, nur raus mit der Sprache. Im Zweifel natürlich auch dort auf der Disk.--Patient420 (Diskussion) 21:38, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wie gesagt: In Zweifelsfall außerhalb meines Wissens... --He3nry Disk. 21:40, 18. Okt. 2021 (CEST)

Redaktion Medizin am 27.11.

Hallo Patient420,

Die Redaktion Medizin trifft sich am Samstag, dem 27. November 2021, vormittags online zum Kennenlernen & Austausch. Du bist - als Mitglied oder Interessierte/r - herzlich eingeladen. An der Tagesordnung basteln wir gemeinsam. Hier findest Du weitere Informationen und den Link: Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen/10. Treffen 2021. Wir freuen uns, wenn Du dabei bist! Viele Grüße, —MBq ^Disk 12:16, 24. Okt. 2021 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung von uns mehr bekommen möchtest, sag mir per Disk oder Mail Bescheid.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-20T18:20:15+00:00)

Hallo Patient420, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:20, 20. Apr. 2023 (CEST)