Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2021/01#Thema_1

https://www.statistics.gr/ ...

Hallo Aka, zu deinen Änderungen von http nach https (Beispiel [1]). Vermutlich ist bei nahezu allen Infoboxen Ort in Griechenland, Kallikratis-Gemeinde Griechenland, Gemeindebezirk Griechenland, usw ... noch http eingetragen - beide Aufrufe funktionieren. Stellt sich die Frage ob man das in den Infoboxen fest verankert oder ein Bot die Änderung übernehmen kann. Ein gutes neues Jahr und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 15:26, 2. Jan. 2021 (CET)

Meinst du den Link auf http://www.avdera.gr/? Der ist ja von Ort zu Ort verschieden und ob da jeweils https geht, kann man leider nicht pauschal beantworten. -- Gruß, aka 15:36, 2. Jan. 2021 (CET)

Nein ich meinte in der Infobox den Link auf die Einwohnerquelle=2011<ref name="VZ2011">[http://www.statistics.gr/documents/20181/1210503/resident_population_census2011rev.xls Ergebnisse der Volkszählung 2011 beim Nationalen Statistischen Dienst Griechenlands (ΕΛ.ΣΤΑΤ)] (Excel-Dokument, 2,6 MB)</ref> Also http://www.statistics.gr/documents/20181/1210503/resident_population_census2011rev.xls oder https://www.statistics.gr/documents/20181/1210503/resident_population_census2011rev.xls Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 15:44, 2. Jan. 2021 (CET)

Achso, naja, den habe ich ja geändert. In dem speziellen Fall, wenn sicher ist, dass das bei allen Links auf www.statistics.gr immer funktioniert, könnte das sicherlich auch ein Bot. Ich berücksichtige aber mehr oder weniger alle http-Links, nicht nur den und so ganz allgemein wird das kein Bot können, da es da zu viele Stolperfallen gibt. -- Gruß, aka 15:49, 2. Jan. 2021 (CET)

Ok, Danke. Dann werde ich das in Zukunft auch berücksichtigen und https angeben. --waldviertler (Diskussion) 15:56, 2. Jan. 2021 (CET)

Gerade habe ich gesehen, dass du fleißig am Aufräumen bist - statistics.gr von http nach https. Dafür an dieser Stelle auch ein ganz großes Dankeschön an Dich. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 13:19, 3. Jan. 2021 (CET)

Ein herzliches Dankeschön!

Für Deine unermüdlichen und systematischen Korrekturen, die ich sehr zu schätzen weiß, möchte ich Dir ausdrücklich ein herzliches Dankeschön zukommen lassen. Ich wünsche Dir ein gutes Neues Jahr, Gesundheit und Zufriedenheit. Viele Grüße --Wereldnieuws (Diskussion) 18:38, 2. Jan. 2021 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. -- aka 18:44, 2. Jan. 2021 (CET)

Gut gesprochen, Benutzer:Wereldnieuws! Dem schließe ich mich vollumfänglich an. Vielen Dank, aka! Daktylosoph (Diskussion) 08:16, 3. Jan. 2021 (CET)

Kat

Moin, ich spreche dich mal hier in deiner Funktion als Commons-Admin an. Da ich gerade den zugehörigen Artikel anlegen wollte, ist mir aufgefallen, dass die Commons-Kategorie den falschen Namen trägt. Da ich mich auf Commons nur wenig auskenne, wollte ich dich bitten die Kategorie umzubenennen oder mir zumindest zu sagen, was zu tun ist. Es gibt in Schottland zwei namensähnliche denkmalgeschützte Brücken, die nur 800 Meter voneinander entfernt stehen [2], [3]. Alle Bilder in c:Category:Forter Bridge Over Balloch Burn zeigen die erste Brücke (ist auch so jeweils in den Bildbeschreibungen oder -namen angegeben), der Kategorienname sowie die Denkmalnummer gehören jedoch zur zweiten. Es müsste also eine Category:Bridge Of Forter over River Isla angelegt, die Bilder umgetopft und die alte, leere Kat gelöscht werden. Zwei Kats sind dann noch auszutauschen (Category:Category C listed bridges in Scotland --> Category:Category B listed bridges in Scotland und Category:Category C listed buildings in Angus --> Category:Category B listed buildings in Angus) und die Nummer in der Listed-Building-Vorlage auf 11336 zu ändern. Es wäre klasse wenn du mir weiterhelfen könntest. Außerdem wünsche ich dir noch ein erfolgreiches neues Jahr. --Eschenmoser (Diskussion) 15:29, 3. Jan. 2021 (CET)

Das darfst du eigentlich alles selbst. Die neue Kategorie musst du wie gewünscht anlegen und dann auf der der Beschreibungsseite der Bilder diese neue Kategorie eintragen. Die alte Kategorie kann ja bestehen bleiben, wenn es diese Brücke auch gibt. -- Gruß, aka 15:35, 3. Jan. 2021 (CET)

Dass ich es darf, weiß ich, nur bei der Umsetzung bin ich mir unsicher. Die alte Kat wäre dann leer. Sollte sie nicht vorerst gelöscht werden? --Eschenmoser (Diskussion) 15:38, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich habe sie gelöscht. Mich hätte es nicht gestört, wenn sie leer weiterbestanden hätte - aber so ist es ja auch nicht falsch. -- Gruß, aka 16:17, 3. Jan. 2021 (CET)

OK, super, danke schön. --Eschenmoser (Diskussion) 16:23, 3. Jan. 2021 (CET)

Hallo zusammen, folgendes wäre auch möglich (ob einfacher, ist dem Anwender überlassen):

alle Bilder aus der alten Kategorie auf den neuen Kategorie-Namen umkategorisieren

(dabei Warnung, dass die Kategorie nicht existiert, ignorieren)

Kategorie umbenennen, ohne eine Weiterleitung anzulegen

(Haken bei der Option "Weiterleitung anlegen" entfernen).

Das erübrigt ein Löschen der falsch benannten Kategorie. Alles sollte in einem Arbeitsgang erfolgen, sonst würde ein Bot evtl. unkategorisierte Dateien kennzeichnen. Zum Ändern der Kategorie gibt es das Tool Cat-a-lot, besonders für große Datei-Anzahlen sehr hilfreich. Es ist allerdings ein sehr mächtiges Tool und sorgfältig anzuwenden. Hat zwar auch einen Zurücksetzungs-Moment, aber wenn der überschritten ist, gibt es unter Umständen viel Arbeit. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2021 (CET)

Biolisten

Moin Aka, danke für die Aktualisierung der Biolisten. unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikel ohne Taxobox werden jetzt eine ganze Menge Artikel gelistet, die eigentlich durchgehend eine Taxobox hatten. Auffälig war bei diesen aber, dass die jeweils neueste Version des Artikels meist nicht gesichtet war. Kannst du dir das nochmal ansehen? Danke und Gruß --Muscari (Diskussion) 00:59, 4. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 11:44, 4. Jan. 2021 (CET)

Smilies in Bearbeitungskommentaren

Hallo Aka,

herzlichen Dank für die laufenden Tippfehlerkorrekturen!

Seit gestern taucht in deinen Bearbeitungskommentaren ein Smiley auf, den ich sehr störend finde. Er fällt sehr auf und hat nichts mit den jeweiligen Bearbeitungen und mit dem Zweck der "ZQ" zu tun, scheint eine Art politisches Statement zum Tragen von Behelfsmasken zu sein? Möchte dich bitten, diese wieder abzuschalten.

Grüße --PM3 12:50, 6. Jan. 2021 (CET)

Solche kleineren saison- oder sonstwie bedingten Anhängsel verwende ich immer mal wieder - vor vielen Jahren gab es dabei sogar einmal ein Gedicht ;-) Den eigentlichen Zweck der Zusammenfassungszeile erfülle ich ja trotzdem und ich behaupte einmal: überdurchschnittlich gut. Ich werde den Smiley noch etwas drin lassen, aber natürlich ist auch das nur eine Phase. -- Gruß, aka 13:13, 6. Jan. 2021 (CET) PS: Vielleicht heißt es auch nur, dass diese Bearbeitung maskentragend zustande kam.

Ich finds gut ;) --IWL04 (Diskussion) 13:36, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich hab zuerst gedacht, dass wäre ein Tippfehler, oder vielleicht würde eine bestimmte Zeichenfolge wie :[] (was vllt. "Leerzeichen eingefügt" oder sowas bedeuten könnte) unbeabsichtigterweise vom Anzeigeprogramm automatisch in ein Smiley verwandelt. Von "sehr störend" kann jdfs. keine Rede sein, macht höchstens neugierig und lockert die Arbeitsabläufe auf unterhaltsame Weise mit einem Augenzwinkern auf. Als saisonaler Touch völlig in Ordnung.--Jordi (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2021 (CET)

Die Dinger werden für ewig in den Versionshistorien der Artikel stehen bleiben, man wird mit dem Auge immer zunächst bei den Smilies hängen bleiben, wenn man die Versionsgeschichte durchsieht. Ich beobachte alle 5000 Raumfahrtartikel, und nun drängen sich permanent ausgerechnet die Bearbeitungen in den Vordergrund, die keine Prüfung brauchen.

Oh Mann. Dann werden bei mir nun halt alle Aka-Bearbeitungen per Greasemonkey ausgeblendet. --PM3 14:15, 6. Jan. 2021 (CET)

Gelb ist halt eine sehr auffällige Signalfarbe, nehme an dass du bei frühreren Aktionen etwas Unauffälligeres verwendet hast ...? --PM3 14:27, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe das so wie Jordi. Wenn alle paar Monate für kurze Zeit eine Bearbeitungskommentar-Ergänzung dabei ist, finde ich das eher sympathisch und nicht störend. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:34, 6. Jan. 2021 (CET)

Die Darstellung hängt vom Browser ab. Bei mir ist der Mundnasenschutzsmiley nicht gelb. Früher hatte ich einmal Herzchen oder auch eine Sonne - und eben, gerade wiedergefunden, ein Gedicht. -- Gruß, aka 14:51, 6. Jan. 2021 (CET)

Wir brauchen ein Meinungsbild: Sind Smileys in der Zusammenfassungszeile erlaubt? Wenn ja: Dürfen die auch gelb sein? --tsor (Diskussion) 14:39, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich will auch so ein Smiley mit Mundschutz (nur so) kannst du mir bitte eines für meine Diskussionsseite schenken? --Mirkur (Diskussion) 23:20, 6. Jan. 2021 (CET)

Die Biologie von Smileys ist recht einfach - sie lassen sich einfach durch Copy & Paste vermehren: 😷😷😷 ;-) -- Gruß, aka 09:48, 7. Jan. 2021 (CET)

Ach, wenn die Dinge doch immer so einfach wären 😷 😷 😷😷😷 Danke! --Mirkur (Diskussion) 15:12, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich finde die Smileys auch sehr nett (habe aber kurz überlegt, ob du damit mitteilen möchtest, dass du dich in Quarantäne befindest) ;) Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 19:28, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich wollte auch gerade fragen, was der „Smiley“ (bei Dornröschen) bedeutet, zumal man ja gar nicht weiß, ob er lächelt oder ob er schläft oder schwitzt (wegen der Schweißperle (?) auf der Stirn), oder Alles zusammen ? Ich finde das grundsätzlich eine sehr süße Idee, muss aber gestehen, dass ich mich auch gefragt habe, ob Du damit sagen willst, dass Du entweder krank bist oder die Lektüre furchtbar langweilig fandest. Auf jeden Fall Alles Gute und Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:28, 10. Jan. 2021 (CET)

Beitragszahlen

Hallo Aka, Vor kurzem hab ich mich dazu entschieden meine Beitragszahlen von deinem Programm Benutzer:Beitragszahlen automatisch zu aktualisieren, um sie auf meiner Benutzerseite einfügen. Leider funktioniert das nicht so Problemlos, er zählte 9.010 Bearbeitung in dem Moment hatte ich schon 90 mehr. Er aktualisiert ja eigentlich in 50er Schritten. Als ich das dann korrigiert habe, standen bald schon wieder falsche Zahlen drin. Anstatt (mit dieser Bearbeitung) 9.110, schreibt er 9.019, heißt er aktualisiert bereits nach 9 Bearbeitungen anstatt 50 neuen und setzte somit meine Korrektur wieder zurück. Warum er allerdings die falschen Zahlen nimmt verstehe ich nicht. Ich würde mich freuen wenn du dein Programm mal anschaust und eine Möglichkeit findest, dass dauerhaft die aktuellsten Zahlen drin stehen. Mit freundlichen Grüßen --Pintsknife (Diskussion) 04:51, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich vermute, dass du deine höhere Zahl aus deinen Einstellungen hast. Dieser Wert ist aber nur eine Schätzung und nicht die genaue Zahl deiner Bearbeitungen. Mein Bot dagegen ermittelt den genauen Wert.

Die Unterseite wird aktualisiert, wenn sich der ermittelte Wert um mindestens 50 von dem Wert unterscheidet, der vorher auf der Seite stand, damit die Anzahl der Bearbeitungen, die der Bot durchführen muss, nicht ausufert. Durch deine Änderung per Hand hast du diese Abweichung und damit die erneute Aktualisierung provoziert. -- Gruß, aka 09:47, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte mich auch mal drüber gewundert. Wenn ich das richtig sehe, ist der Wert in den Einstellungen immer recht ähnlich wie Bearbeitungen + gelöschte Bearbeitungen via xtools, während dein Bot ja nur die nicht-gelöschten Bearbeitungen zählt oder? --Johannnes89 (Diskussion) 19:31, 7. Jan. 2021 (CET)

Der Bot zählt nur sichtbare Bearbeitungen. Laut der Dokumentation zum entsprechenden API-Feld https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:User_table#user_editcount werden "manche" Löschungen beim Wert in den Einstellungen berücksichtigt. Warum man das nicht exakt hinbekommt, verstehe ich aber seit Jahren nicht. -- Gruß, aka 19:50, 7. Jan. 2021 (CET)

C. Nagel, Parfümeurin

Hallo Aka,

warum schreibt man das Adjektiv Schweizer groß, deutscher, etc. klein? Hast Du da die Regel dazu? Danke Dir. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:35, 7. Jan. 2021 (CET)

Der Grund ist, dass "Schweiz" eine geographische Bezeichung ist, "deutsch" aber nicht. Die Stelle im Duden findest du hier: https://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/namen#D141 -- Gruß, aka 11:57, 7. Jan. 2021 (CET)

Unglaublich, super :-) , vG --Wikisympathisant (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2021 (CET)

Frage

Guten Abend, Aka! Wäre es möglich, in der Zusammenfassung auf das Emoticon zu verzichten? Gruß --Gustav (Diskussion) 22:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Natürlich, irgendwann. Ein paar Abschnitte oben drüber steht noch einiges dazu. -- Gruß, aka 22:34, 7. Jan. 2021 (CET)

Tut mir leid, den Abschnitt habe ich übersehen. --Gustav (Diskussion) 22:57, 7. Jan. 2021 (CET)

Auskunft

Hallo Aka, aus irgendwelchen mir unerklärlichen Gründen habe ich bei dieser Antwort keine Rückmeldung über ein an dich rausgegangenes „Ping“ erhalten. Zur Sicherheit daher hier nochmal der Link. Letztlich hat es dank deines Tipps noch am heutigen Abend geklappt. Danke u. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:08, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich habe keinen Ping bekommen, hatte deine Antwort aber unabhängig davon gelesen. Als ich heute die Werbung gesehen hatte, musste ich an deine Anfrage bei der Auskunft denken und dachte, dass es vielleicht ja für dich nützlich sein könnte. Schön, dass das so geklappt hat. -- Gruß, aka 23:11, 7. Jan. 2021 (CET)

echteckig

... klingt doch prima. Ein „echteckiger Schaft“ ist sicher was ganz Tolles. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:32, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte zumindest kurz gestutzt, ob es das tatsächlich geben könnte, mit dem Ergebnis: Nö. -- Gruß, aka 17:35, 8. Jan. 2021 (CET)

Frohes neues!

Hallo aka! Dir und Deiner Familie ein frohes neues Jahr, Gesundheit und Glück! Es grüßt der --Poldy 1973 (Diskussion) 13:55, 9. Jan. 2021 (CET)

Danke, das wünsche ich dir/euch ebenfalls. -- Gruß, aka 13:55, 9. Jan. 2021 (CET)

Jetzt bekommen sogar deine Scripte/Bots 'nen Orden

kichernde Grüße --Wurgl (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2021 (CET)

Vergeben von einer IP. Ich bin mir noch unschlüssig, was ich davon halten soll .. -- Gruß, aka 16:52, 10. Jan. 2021 (CET)

Wird auch in Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikiläum_durch_IP-Adresse breitgetreten … --Wurgl (Diskussion) 17:23, 10. Jan. 2021 (CET)

Christine Nagel (Parfümeurin)

Hallo Aka,

Du hast da einige refs. überarbeitet, die kamen so aus dem englischen Basisartikel. Habe da eine Frage: mich stört an den Vorlagen (hier und auch an den deutschen), dass die Quelle an sich nicht gezeigt wird, nur der Autor. Frage: kann man das ändern (die Zeitschriften und Webseiten stehen bei Christine Nagel (sogar) im Quellcode)? Falls nicht einfach zu ändern: An wen muss ich mich mit diesem Anliegen wenden?

Sonntagsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2021 (CET)

Am besten fragst du das wohl auf der Diskussionsseite der jeweiligen Vorlage. -- Gruß, aka 18:34, 10. Jan. 2021 (CET)

In der Schreibweise "numerieren" ist kein Fipptehler!

Hey, DAS hier ist KEIN Tippfehler, sondern korrekt gem. traditioneller Rechtschreibung! NB: ob Du das "korrigierst", ist das eine (das kannsnt Du machen, wenn Dir danach ist - auch wenn es verpönt ist, solche Kleinigkeiten zu ändern); aber etwas anderes ist es, die Variante der traditionellen Rechtschreibung als "Tippfehler" zu bezeichnen! Dagegen wehre ich mich ganz klar - und solche Fälle sind bitte gefälligst anders als als Fehler (welcher Art auch immer) zu bezeichnen! :) --ProloSozz (Diskussion) 21:50, 10. Jan. 2021 (CET)

Geht es dir gut? -- Gruß, aka 21:52, 10. Jan. 2021 (CET)

Sicher - aber es gibt eben Dinge, bei denen ich mir auf den Schlips getreten fühle - und das ist so einer (wenn mir ein Fehler angekreidet wird, der gar keiner war) ... NB: sag nicht, Du hast den Smilie übersehen? ;) NB: ob Du sowas mit "Buchstaben nachgetragen", "Schreibweise" oder wie auch immer Du das benennst, ist Dir überlassen - aber ein _Tippfehler_ war das definitv nicht! --ProloSozz (Diskussion) 21:57, 10. Jan. 2021 (CET)

Das war ein Fehler, denn wir verwenden hier nicht mehr die "traditionelle" Rechtschreibung und eine Korrektur ist vielleicht bei dir "verpönt", aber ganz sicher im Sinne dieses Projektes. Da ich niemandem in so einem Fall irgendeine Absicht unterstellen möchte, gehe ich davon aus, dass das einfach ein Tippfehler war. Meine Zusammenfassungszeile, die ich für einen solchen Fall seit 2003 verwende, bleibt deshalb und wird höchstens durch saisonale Verzierungen ergänzt - siehe oben. -- Gruß, aka 22:09, 10. Jan. 2021 (CET)

Wie gesagt: ob Du das als "Fehler" bezeichnest, sei Dir überlassen - aber ein Tippfehler war es definitiv nicht! --ProloSozz (Diskussion) 22:17, 10. Jan. 2021 (CET)

Dann war es in deinem Fall eben Absicht (das macht es nicht besser), nur kann ich das ja nicht wissen. -- Gruß, aka 22:30, 10. Jan. 2021 (CET)

Owned! ProloSozz: 0 – Aka: 1 --Wurgl (Diskussion) 22:34, 10. Jan. 2021 (CET)

Sascha Schneider (Karateka)‎

Moin, wir waren gerade dabei uns zu streiten, weil der "Kollege" dem Artikel die Belege löscht, dann einen Belegbaustein setzt und den Artikel mit 4 fetten roten Fehlermeldungen zurückläßt. Das wollte ich gerade revertieren und dann kommst du mit deinen Leerzeichen und Geviertstrichen. Es ist ein Neuling, der seinen ersten Artikel anfertigt und dem ich das Mentorenprogramm empfohlen habe. Manchmal kann man echt die Motten kriegen. Du bist doch Admin, warum kümmert dich das nicht? Meine Güte. --Pankoken (Diskussion) 22:19, 10. Jan. 2021 (CET)

Meine Möglichkeiten, in die Zukunft zu blicken, sind leider begrenzt, und so konnte ich auch die von dir vielleicht beabsichtigte, aber noch nicht durchgeführte Zurücksetzung nicht erahnen. Was hat das mit einem Admin zu tun? Und denkst du echt, dass ich vor jeder Änderung die Versionsgeschichte ausführlich studiere? Auch hier hätte meine Frage von oben gepasst: geht es dir gut? -- Gruß, aka 22:34, 10. Jan. 2021 (CET)

Linkfixes

Moin Aka, du änderst zum wiederholten Male Weblinks mit dem Hinweis https in diversen Artikeln. Mir fällt das deswegen auf, weil diese Artikel zugleich eine Disk mit einer Bot-Meldung zu defekten Weblinks haben. Durch deine Änderung fällt die Bot-Meldung aus der normalen Wartungskat in die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL und wird von uns aus der Weblinkwartung gelöscht, da sie anscheinend abgearbeitet worden sind. Für die Änderung zu dieser Kat ist deine Linkänderung verantwortlich, da nur Links 1:1 im Artikel berücksichtigt werden. Wie in diesem Beispiel lässt du aber eine 404 zurück und die neue Zuordnung sorgt dann dafür das eine auf der Disk angebotene Archivversion verlorengeht, sobald die Meldung wegen angeblicher Erledigung gelöscht wird. Gruß --Bwbuz (Diskussion) 18:04, 13. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis - ich guck mal, wie ich das optimieren kann. -- Gruß, aka 18:05, 13. Jan. 2021 (CET)

Leider fährst du fort mit deiner Verschlimmbesserung von Artikeln, in Bezug auf die Weblinkwartung, wie z. B. hier, wo du eine Linkänderung vornimmst, welche den erforderlichen Inhalt nicht wiederherstellt oder siehst du etwas von dem Interview auf der von dir verlinkten Seite? Und die Bot-Meldung ist ebenso gelöscht worden. Zur Weblinkwartung gehört gemäß WP:DW die Prüfung, ob der neue oder der Archivlink den verlorengegangen Inhalt enthält. Gruß --Bwbuz (Diskussion) 14:29, 14. Jan. 2021 (CET)

Das hatte ich leider übersehen. -- Gruß, aka 14:37, 14. Jan. 2021 (CET)

Änderungen im Notensatz

Hallo aka, Änderungen in Notensätzen wie hier führen dazu, dass die Notensätze in den Artikeln nicht mehr angezeigt werden können. Hintergrund ist, dass wegen einer Sicherheitslücke Score b.a.w. deaktiviert ist, siehe phab:T257066. Unveränderte Notensätze können weiterhin aus dem Cache wiedergegeben werden, aber schon minimale Änderungen wie das Löschen überzähliger Leerzeichen löst eine Neukompilation aus, die aktuell nicht möglich ist. Danke für die Beachtung und schöne Grüße! --FordPrefect42 (Diskussion) 12:27, 14. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Das war mir nicht klar und ich werde das natürlich in Zukunft (hoffentlich immer) berücksichtigen. -- Gruß, aka 13:02, 14. Jan. 2021 (CET)

Theo Gaudig

Dank Dir für Deine Korrekturen ! nu war ich grad zeitgleich in der Bearbeitung (Einzelnachweise / Quellen) und habe meine Version bestätigt... Werde Deine Korrekturen noch ebn wieder einarbeiten. Gruß (nicht signierter Beitrag von OhJott (Diskussion | Beiträge) 13:28, 14. Jan. 2021 (CET))

Kein Problem und Gruß, aka 13:33, 14. Jan. 2021 (CET)

statische IP?

Hallo Aka, ich glaube, dass 51.154.48.31 eine statische IP ist. falls das so ist, war es vermutlich vorschnell, die Diskussionsseite zu löschen. Ich halte es jedenfalls für wichtig, hier Kontakt aufzunehmen. Sollte es eine dynamische IP sein, ist die Löschung natürlich berechtigt, ich glaube es aber nicht.--Mautpreller (Diskussion) 11:23, 17. Jan. 2021 (CET)

Das könnte gut sein - ich habe die Diskussion erst einmal wiederhergestellt. -- Danke für den Hinweis und Gruß, aka 11:26, 17. Jan. 2021 (CET)

Danke. Mal schaun, ich hoffe ja, dass die Person sich anmeldet, damit man überhaupt vernünftig reden kann.--Mautpreller (Diskussion) 11:33, 17. Jan. 2021 (CET)

http --> https

Hoi Aka, einerseits aus Interesse und andererseits, um sicher zu gehen, dass alles i. O. ist: Wie funktioniert Dein Skript, dass die in der Überschrift genannte Umstellung macht? LG --Phzh (Diskussion) 19:39, 17. Jan. 2021 (CET)

Das ist weit mehr als nur ein "Script". Wie du anhand einer detaillierten Erklärung sicherstellen möchtest, dass alles i. O. ist, verstehe ich nicht so ganz - aber ich gebe natürlich wie immer mein Bestes, dass möglichst wenig Fehler passieren. -- Gruß, aka 19:45, 17. Jan. 2021 (CET)

Will Dir keinesfalls Fehler o. ä. unterstellen, aber hatte heute Nachmittag (leider unterwegs und wohl nicht gespeichert) einen Link gesehen, der vor und nach der Änderung nicht ging. Daher nimmt mich Wunder, wie Du dies anstellst. Also primär wirklich persönliches Interesse :-) LG --Phzh (Diskussion) 19:51, 17. Jan. 2021 (CET)

Weißt du den Link noch? Sowas sollte nicht passieren, denn das überprüfe ich natürlich vorher. -- Gruß, aka 19:55, 17. Jan. 2021 (CET)

Weiss ich leider effektiv nicht mehr, sorry. LG --Phzh (Diskussion) 20:47, 17. Jan. 2021 (CET)

Bearbeitungsfehler

Hallo. sorge bitte dafür, dass dein Bot sowas nicht mehr macht, denn das sind ASCII-Zahlen für den Server zum Rechnen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:43, 18. Jan. 2021 (CET)

Das war kein Bot, denn ein solcher könnte nie in allen Fällen entscheiden, ob der Bindestrich richtig oder ob vielleicht ein Minuszeichen, ein anderer Strich oder z. B. das Wort "bis" hingehört. Aber unabhängig davon: Welcher "Server" "rechnet" denn mit diesen Werten? Dann muss dieser wohl angepasst werden, denn wir schreiben hier nicht mit der Schreibmaschine. -- Gruß, aka 09:48, 18. Jan. 2021 (CET) PS: Ich hätte noch den Punkt durch das Komma ersetzen sollen.

Steh drüber .....

..... und ignorier den. Du bist hier doch eh wichtiger. Das weisst Du, weiss ich, wissen die anderen auch.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:19, 18. Jan. 2021 (CET)

Sicher! Ignorieren und das Wesentliche ins Auge nehmen. Und zwischendurch mal tief Luft holen. --Wikuli (Diskussion) 23:17, 18. Jan. 2021 (CET)

Völlig richtig. Die VM war ... Mach ne kleine Auszeit und komm frisch wieder.--MacOrcas (Diskussion) 08:07, 19. Jan. 2021 (CET)

Moin Kollege, tief Luft holen, die Nervenden links liegen lassen und weitermachen. Ich bin nicht der Einzige, der meint Du machst hier einen tollen Job. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 09:43, 19. Jan. 2021 (CET)

Da schließe ich mich absolut an (und gut versteckte Notiz ;)) Grüße, --IWL04 (Diskussion) 10:41, 19. Jan. 2021 (CET)

Zum Glück nicht "so" gut versteckt ... Gleich ist Mittag: Welcome back! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Danke für die ganzen Nachrichten. Ich hatte diese "Auszeit" absichtlich mit einem minimal versteckten Zwinkersmiley versehen ;-) Manchmal bin ich hier schon ein wenig genervt, aber so schlimm ist es nicht und wird es hoffentlich auch nie. -- Gruß, aka 18:37, 19. Jan. 2021 (CET)

Solange Deine Mitstreiter (denk einfach in solchen Momenten an die Heldengalerie) hinter Dir stehen, brauchst Du nicht genervt zu sein. Btw: Ich lass Dich sowieso nicht in Ruhe, wenn Du weiterhin neue Listen Samstags zur besten Bundesligazeit generierst und ich parallel am Rechner schauen muss, statt auf der Couch zu liegen :-P LG --Dk1909 (Diskussion) 20:04, 19. Jan. 2021 (CET)

Parameter Titel (Vorlage:Internetquelle)

Danke für deine Bearbeitungen von Christian Frenzel und Unterlosa. Beide Male hast du in der Vorlage:Internetquelle den Parameter Titel mit der davorstehenden URL verbunden. Ist das etwas Halbautomatisches, das nicht gut funktioniert? Absicht wird es wohl keine gewesen sein, oder? sammy (Diskussion) 22:56, 19. Jan. 2021 (CET)

Das war keine Absicht. -- Sorry und Gruß, aka 23:05, 19. Jan. 2021 (CET)

Nintendo Direct Zeileabstand

hi, Eine Bitte lass die Zeilenabstand drin, da ich bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen dieses Problem mit der zusätzliche zeile angefragt habe, die ganzen Bearbeitungen werden danach wieder gelöscht. --Mariofan93 (Diskussion) 20:17, 20. Jan. 2021 (CET)

Da wurdest du auf die Spielwiese hingewiesen, wenn ich mich richtig erinnere - wir lassen solche Fehler doch nicht in einem Artikel für alle Leser sichtbar stehen. Du könntest das auch auf einer Benutzerunterseite demonstrieren. -- Gruß, aka 20:23, 20. Jan. 2021 (CET)

der User hgzh schrieb: ,,Wo ist erstmal egal,, daher habe ich es da gemacht wo ich weiß dass des mit dem Leerzeile passiert und war mir nicht sicher ob man es sehen kann was da los war. und das war keine kritik an dich --Mariofan93 (Diskussion) 20:29, 20. Jan. 2021 (CET)

Das war auch keine Kritik an dich, sondern nur ein Hinweis, dass man so etwas besser nicht im Artikelnamensraum demonstriert. -- Gruß, aka 20:31, 20. Jan. 2021 (CET) PS: Man kann sich auch problemlos ältere Versionen anzeigen lassen. Diese Version z. B. enthält das Problem noch: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nintendo_Direct&oldid=207867543 -- aka 20:33, 20. Jan. 2021 (CET)

ich war mir einfach nicht sicher, aber danke für den Hinweis und kannst mir genau sagen wo ich das hätte machen können? --Mariofan93 (Diskussion) 20:42, 20. Jan. 2021 (CET)

Beispielsweise hier: Benutzer:Mariofan93/Test. -- Gruß, aka 20:48, 20. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Tipp und werde es beim nächsten mal das verwänden. --Mariofan93 (Diskussion) 20:51, 20. Jan. 2021 (CET)

Welcome back!

"Mittag" ist zwar vorbei, aber dennoch: Welcome back! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:11, 19. Jan. 2021 (CET)

endlich verstanden! Mittag ;) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:03, 19. Jan. 2021 (CET)

Wie meinst du das jetzt? Ist das irgendwie Dialekt, ohne dass mir das bewusst war? -- Gruß, aka 21:05, 19. Jan. 2021 (CET)

Mittag bezog sich wohl auf Dirk Lenke vorher ... --Dk1909 (Diskussion) 21:43, 19. Jan. 2021 (CET)

... eigentlich mehr auf aka und seinen 'versteckten' Hinweis auf die Dauer seiner Auszeit ;-) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:34, 20. Jan. 2021 (CET)

Ich bin übrigens auch sehr dankbar, dass Du wieder da bist! Auch wenn ich keinen Anteil an der "Heldengalerie" habe. Ich schätze Deine unermüdliche Unterstützung sehr! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Grüße von Iva 19:34, 23. Jan. 2021 (CET)

Margareta Porete

Hallo lieber Aka, vielen Dank nochmals für die Korrektur meines (peinlichen) Fehlers gestern ... Ich möchte dich nicht um die Verschiebung o. g. Seite bitten (deshalb auch leider kein Bier von mir : ), würde aber sehr gerne deine Ansicht dazu kennen. Würdest du dir bitte mal die Einzelheiten dazu hier anschauen? Würde mich sehr freuen. --Niranam Raichue (Diskussion) 07:55, 22. Jan. 2021 (CET)

Fehlerlisten: doppelte Zitatauszeichnung

Buon giorno Maestro,

ich möchte Dich bitten, die Formulierung doppelte Zitatauszeichnung korrigiert in der Zusammenfassungszeile dahingehend zu ändern, dass dort doppelte Namens- / Werks- oder Zitatauszeichnungen korrigiert o.ä. steht. Das umfasst (imho) mehr den Umfang dessen, was wir dort tun und erspart Irritationen und Nachfragen. Du kannst natürlich Halbgewustelstriche verwenden, die ich jenseits meines sprachlichen Vermögens nicht beachtet habe...

VG --Dk1909 (Diskussion) 00:24, 23. Jan. 2021 (CET)

Ab der nächsten Aktualisierung gibt's die andere Zusammenfassung. -- Gruß, aka 09:14, 23. Jan. 2021 (CET)

Danke Dir, bekomme nämlich momentan gerne mal so etwas. Ist doch auch falsch, oder? --Dk1909 (Diskussion) 10:40, 23. Jan. 2021 (CET)

Meiner Meinung nach schon, ich habe deine Version wiederhergestellt. Ist dir übrigens aufgefallen, dass ich extra wegen dir die Bundesliga-TV-Zeiten gegoogelt und die Fehlerlisten heute eher aktualisiert habe? Immer kann ich das vermutlich nicht einrichten, aber heute ging es - und bei Fußball interessiert mich eher ein chronisch abstiegsgefährdeter Drittligist ;-) -- Gruß, aka 16:55, 23. Jan. 2021 (CET)

Ja, natürlich ist mir das aufgefallen, danke Dir. Heute war es nicht so dramatisch, da mein Verein gestern schon verloren hat :-( Lass mich raten: FSV Zwickau? VG --Dk1909 (Diskussion) 17:08, 23. Jan. 2021 (CET)

Ja .. -- Gruß, aka 17:14, 23. Jan. 2021 (CET)

Itti hatte auch nix so viel zu lachen, mir hingegen gings gestern besser ;^) --Wurgl (Diskussion) 17:20, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo aka!

Ich darf in diesem Zusammenhang auf die entsprechende Regelung der Richtlinien Biologie hinweisen. Kursivschreibung ist für wissenschaftliche Namen auf Gattungs- und Artebene obligatorisch. Beim Blauflecken-Querzahnmolch mag es egal sein, ob die zusätzlichen Anführungszeichen bei einzelnen Namensteilen dabei sind oder nicht; aber was machen wir mit Arten aus polyphyletischen Gattungen bei denen das Setzen von zusätzlichen Anführungszeichen auch in der Fachliteratur üblich ist?

LG --Special Circumstances (Diskussion) 17:51, 23. Jan. 2021 (CET)

Die Regel mit der Kursivschreibung ist mir bekannt, auf die andere Frage habe ich aber keine Antwort. Kann man solche Fälle überhaupt ohne Fachkenntnis erkennen? -- Gruß, aka 18:03, 23. Jan. 2021 (CET)

Imho im Normalfall nicht, außer es wird, wie in diesem Fall, im Artikel ausdrücklich darauf hingewiesen. Allgemein kann ich zu dieser Regelung nur meine persönliche Meinung abgeben: Was für die Kennzeichnung von Zitaten gut und richtig sein mag, sollte nur mit Vorsicht auch auf andere Bereiche übertragen werden. Ich verwende die doppelte Auszeichnung (Anführungszeichen + Kursivschreibung) z. B. öfters auch, wenn es um die Etymologie eines Taxon geht um zu verdeutlichen, dass jetzt der Name oder ein Namensteil im semantischen Aspekt behandelt wird und nicht im biologisch/paläontologischen Zusammenhang. Falls das falsch ist oder nicht gewünscht wird, tut es mir leid. Im Zweifelsfall möchte ich Dir vorschlagen, dass Du das Thema auf der Diskussionsseite der Redaktion Biologie zur Sprache bringst, um Ärger bei den Autoren und Frust bei den Abarbeitern der Fehlerliste zu vermeiden.

LG --Special Circumstances (Diskussion) 19:09, 23. Jan. 2021 (CET)

Subdomain www

Hallo Aka, dass du Webadressen von http auf https umstellst und dabei auf Verwendbarkeit von https achtest, ist einfach klasse! Zufällig sehe ich, dass du den Adressen ohne Subdomain standardmäßig ein "www." verpasst. Darauf sollte man verzichten. Siehe RFC 3986 Abschnitt 4.5 (Absatz "Although this ...). Gruß--Quarz 22:50, 23. Jan. 2021 (CET)

Ich lese das aus dem RFC so nicht heraus, aber unabhängig davon füge ich auch das www nicht standardmäßig ein, sondern halte mich da an die Vorgaben des konkreten Webservers. Wenn er von der http-URL ohne www auf die mit www weiterleitet, verwende ich das dann hier auch so. So war jedenfalls mein Plan. -- Gruß, aka 10:07, 24. Jan. 2021 (CET)

Was bedeutet denn der folgende Satz?

„Obwohl diese Praxis der Verwendung von Suffix-Referenzen üblich ist, sollte sie wenn möglich vermieden werden und sollte nie in Situationen verwendet werden Situationen verwendet werden, in denen Langzeitreferenzen erwartet werden.“

Wie erkennst du die Vorgabe des konkreten Servers? Wie erkennst du, welche Version "nur" weitergeleitet wird? Gruß --Quarz 10:29, 24. Jan. 2021 (CET)

Ich lese daraus, dass man auf die Angabe des Protokolls nicht verzichten sollte. Weiterleitungen werden im HTTP-Protokoll über Statuscodes mitgeteilt: HTTP-Statuscode#3xx_–_Umleitung. -- Gruß, aka 10:36, 24. Jan. 2021 (CET)

In dem Abschnitt geht es nicht um das Potokoll (im RFC: scheme), sndern um die Subdomain (suffix reference). Bei einer internen Weiterleitung (z.B. mittels .htaccess) wird kein 300er-Header gesendet. Gruß --Quarz 10:56, 24. Jan. 2021 (CET)

Wenn ich (mangels eines Beispiels im Thread) youtube.de aufrufe, dann kommt ein 302er auf www.youtube.de. Zumindest dort ist das Voranstellen von www sinnvoll. Du kannst einfach "F12" im Browser (netscape, Chromium, IE) drücken und dann Netzwerkanalye angucken. Bei heise.de kommt das z.B. nicht und das passt auch zu Aka's Aussage "halte mich da an die Vorgaben des konkreten Webservers". --Wurgl (Diskussion) 11:06, 24. Jan. 2021 (CET)

Ich lese immer noch nicht aus dem RFC heraus, dass man bei einer vollständigen Adresse auf die Angabe des "www" verzichten sollte, lasse mich aber gerne eines besseren Belehren. Ein Beispiel, wo ich es umgekehrt gemacht habe, ist dieses. Bei der zweiten URL wurde das "www" entfernt, aber eben nur, weil der Webserver das genau so vorgibt. Interne Weiterleitungen spielen hier naturgemäß keine Rolle, sonst wären sie ja nicht intern. -- Gruß, aka 11:22, 24. Jan. 2021 (CET)

Dein Dank für mein GLPI-Artikel

Hallo Aka, GLPI hat es nicht geschafft, anscheinend ist ein neugeschriebener Artikel nach dem der alte vor 5 Jahren gelöscht wurde nicht relevant. :(

Viele Grüße Unicard-ic (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2021 (CET)

Um welchen Artikel geht es genau? -- Gruß, aka 18:38, 24. Jan. 2021 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/GLPI Unicard-ic (Diskussion) 19:31, 24. Jan. 2021 (CET)

Betrifft: dich.

Hej Aka, ich fange gerade an, mich hier, in diesem tollen Projekt, wieder ein wenig mehr einzubringen. Und ich bin dabei zugleich auf alte und neue Edits deinerseits gestoßen. Dafür möchte dir einmal ganz herzlichen Dank sagen, also quasi für acht Jahre kompetentes, normaffines, unaufgeregtes "hinterher räumen". Dir, allen Umständen zum Trotz, hoffentlich noch eine gute Woche! --Flann (Diskussion) 19:03, 26. Jan. 2021 (CET)

Danke, aber 8 Jahre? 18! ;-) -- Gruß, aka 19:42, 26. Jan. 2021 (CET)

Oh, sorry - ich meinte natürlich für acht Jahre "mir" hinterheräumen. :) --Flann (Diskussion) 21:19, 26. Jan. 2021 (CET)

Hallo Aka, ich möchte mich diesem expliziten Dank einfach einmal anschließen. Danke für all' Deine Korrekturen!--Smht% (Diskussion) 23:23, 27. Jan. 2021 (CET)

http(s)

Hallo aka, ich weiß nicht, ob der Fall schon eingetreten ist, ich möchte dich zumindest proaktiv bitten, die Lausitzer Rundschau (lr-online.de) von http-nach-https-Umwandlungen auszuschließen. Grund ist, dass etwa 2017 das System der Zeitung umgestellt worden ist und sich die URLs mal wieder änderten. (Am auffälligsten: Klein- und Großschreibung in den sprechenden URLs wurde zu Kleinschreibung) Inzwischen gibt es das Problem, dass ein Teil der Links ins leere läuft, ein anderer Teil jedoch auf falsche Artikel weiterleitet, vgl. dazu Portal Diskussion:Lausitz#Lausige Links. Ich habe angefangen, die zu korrigieren, aber angesichts der schieren Masse möchte ich nicht auch noch alle derzeitigen https-Links überprüfen. -- Liebe Grüße, 32X 06:52, 31. Jan. 2021 (CET)

Ich ersetze nicht einfach immer http durch https, sondern das ist leider viel komplexer, unter anderen aus den von dir genannten Gründen. Das täuscht im Moment vielleicht, weil ich mich gerade auf die vergleichsweise einfachen und schnell abzuarbeitenden Fälle konzentriere, ohne aber den Rest aus dem Blickfeld zu verlieren. -- Gruß, aka 09:40, 31. Jan. 2021 (CET)

https - Salzgitter-Artikel

Hallo Aka, ich hebe eben bei Deinen Änderungen zum Salzgitterschen Stadtteil Watenstedt (Salzgitter) gemerkt, dass ich bei meinen Änderungen zur Einwohnerstatistik vor etwa einer Woche versäumt hatte, die Salzgitterschen Webadressen auf "https:" umzustellen. Ich werde das in den nächsten Tagen nachholen und möchte Dir so ein wenig Arbeit ersparen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 19:55, 31. Jan. 2021 (CET)

Danke für Deine unermüdliche Korrekturarbeit

Hi Aka, ich bedanke mich bei Dir ganz herzlich für das Korrigieren meiner Edits. Ich gelobe auch ein bißchen Besserung :-) Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 17:13, 16. Jan. 2021 (CET)

Guten Tag, den Dank und "Prophezeiungen" meines Vorgängers möchte ich mich gern anschließen. Ab und zu unterläuft einem doch ein kleiner Schusselfehler, besonders wenn die Sonne den Bildschirm blendet...

Wie Du sicherlich bemerkt hat, habe ich Mitte Februar begonnen, die Einwohnerzahlen der türkischen Provinzen und Kreise auf den neuesten, verfügbaren Stand (Ende 2020) zu bringen. Links sowie die Namen der Gouverneure, Landräte und Bürgermeister werden gleichzeitig mit überprüft und gegebenenfalls geändert. Es wäre also in meinen Sinne nicht notwendig, die Nufusu- und Nufusune-Links zu korrigieren. Früher oder später komme ich ja eh zu dieser Provinz und den untergeordneten Einheiten (Ilçe). Ich will versuchen, in Zukunft da alphabetisch vorzugehen (oder zumindest nach den Provinzkodes, die Metropolprovinzen zuletzt).

Was hältst Du von meinem Vorschlag, der Dir eigentlich etwas Arbeit erspart.

-- WBZ2 (Diskussion) 09:57, 19. Feb. 2021 (CET)

Es wäre für mich aufwendiger, genau diese Artikel extra auszusparen als sie einfach mit zu berücksichtigen. -- Gruß, aka 10:08, 19. Feb. 2021 (CET)

Hi Aka, da sich gerade jemand kürzlich bedankt hat, wollte ich mich dem hier anschließen. Ich habe gemerkt, dass kurze Zeit, nachdem ich Artikel anlege oder ergänze, ein "Aka" kommt und Formalien, Tippfehler und anderen kleinen, aber doch sehr wichtigen Kram bereinigt. Vielen Dank einmal dafür an dieser Stelle! Wenn ich bei einem Artikel auch mal mehrere große Änderungen auf verschiedenen Stunden und Tage verteile, anstatt sie auf einmal als Block hochzuladen, dann kommt das daher, dass ich das so vorher nicht geplant habe. Ich bohre immer ein bisschen nach, und dann kommt eben immer mehr zum Vorschein. Jedenfalls besten Dank und Gruß! --Schoel m (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich möchte mich hier gerne anschließen: Ich habe durch die Korrekturen dazugelernt. LG--Quintil Jan Verus (Diskussion) 13:54, 5. Mär. 2021 (CET)

Schließe mich hier den Vorherigen ebenfalls gerne an und danke Dir herzlichst für das unermüdliche Ausputzen meiner Edits JanManu (Diskussion) 10:23, 13. Mär. 2021 (CET)

Auch ich lerne immer wieder aus den Korrekturen des unermüdlichen Aka ("Acker" würde auch hier gut passen). Danke. --Hannoverscher (Diskussion) 09:35, 14. Mär. 2021 (CET)

Auch ich schließe mich an und danke dir für deine unermüdlichen Korrekturen zu meinen Bearbeitungen zum Themenkreis Schweinfurt. Herzlichen Dank und frohe Osterzeit wünscht --Kim117 (Diskussion) 07:01, 21. Mär. 2021 (CET)

Moin Aka, auch von mir: Danke, dass Du unermüdlich hinter mir "aufräumst"! Es spornt mich immer wieder an, diesmal endlich kein Leerzeichen vergessen bzw. eins zuviel gesetzt, einen Formatierungs- oder sogar Rechtschreibfehler übersehen zu haben ... und (fast) jedes Mal findest Du doch noch eine Kleinigkeit. Oder auch etwas mehr. Danke! Eine Frage habe ich jedoch: Eine Deiner letzten Korrekturen war, statt z.B. Hygiene | Hygienekonzepte solle man Hygiene]]konzepte verwenden. Bisher hatte ich das für die ältere, nicht mehr aktuelle Variante gehalten. Werde ich mir für zukünftige Bearbeitungen merken - ist zudem auch einfacher :) Lieben Dank + viele Grüße --wikiuka (Diskussion) 08:56, 21. Mär. 2021 (CET)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für die Regelmäßigen Korrekturen, oft kurz nach meinem Edit, wenn ich z. ;B. mal wieder das Leerzeichen im z.B. vergessen habe.

• Rätsel gab mir aber das "Leerzeichen" auf, dass Du in das: z. B. eingefügt hast. Doch ich konnte dann nach einmal drüber schlafen doch das Geheimnis lüften: Dein Code ist ein geschütztes Leerzeichen. Es sorgt dafür, dass der Zeilenumbruch nicht zwischen dem z. und dem B. stattfindet. Und es ist als "nbsp" auch in den letztes Symbol in den Sonderzeichen aufgeführt. Im Schreibfluß werde ich es sicher nicht immer finden, doch cool dass Du mit Deinen Korrekturen einen auf so was bringst :-). Interessant fände ich noch, ob immer noch alle Korrekturen von Dir per Hand oder teilautomatisiert erfolgen - oder ob   solche Leerzeichenkorrekturen auch vollautomatisiert erfolgen.
• Als Softwaretester - kenne ich das "Glücksgefühl" an der Behebung eines Fehlers mitgewirkt zu haben.

So möcht ich jetzt auch noch nachfragen, ob ich da tatsächlich auf Deiner Benutzerseite einen Fehler im letzten Satz entdeckt habe:

Ist: "Ich bleib' vorerst dran, auch wenn ich langsam "garnicht" gar nicht mehr ersehen kann."

Potentielles Soll: "Ich bleib' vorerst dran, auch wenn ich langsam "garnicht" gar nicht mehr sehen kann."

--Alaffa (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2021 (CET)

Automatisch gehen solche Änderungen nicht, da es praktisch immer auch Ausnahmen gibt, die nicht algorithmisch zu erfassen sind. "Ersehen" als Wort gibt es und ich würde es auch heute wieder an der Stelle verwenden, möglicherweise ist das aber auch etwas Dialekt. -- Gruß, aka 09:22, 22. Mär. 2021 (CET)

All meinen Vorrednern schließe ich mich gerne an. Nun, altersbedingt wird das mit der neuen Rechtschreibung wohl nicht mehr wirklich etwas bei mir werden, darüber hinaus jedoch bin ich jedes Mal auf ein Neues erstaunt, was ich trotz mehrfachem Korrekturlesens immer noch übersehe. Daher auch von mir einen ganz herzlichen Dank für Ihre helfende Hand! Beste Grüße von der Nordsee, bleiben Sie gesund in diesen verrückten Zeiten! --Nutzer 132481 (Diskussion) 19:12, 28. Mär. 2021 (CEST)

Auch von mir nach längerer Zeit wieder einmal ein herzliches Dankeschön für die Korrekturen. Manchmal sind es zwar nur Feinheiten, die nicht unbedingt geändert werden müssten, aber sehr oft ärgerliche Fehler, die man als Schreiber nicht bemerkt. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 28. Mär. 2021 (CEST)