Benutzer Diskussion:Alturand/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alturand/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alturand/Archiv/2014#Thema_1

Willkommen in der Wikipedia

 Tutorial für neue Autoren •  Hilfe zum Bearbeiten •  Häufige Fragen •  Alle Hilfeseiten
 Fragen stellen •  Persönliche Betreuung •  Wie Beteiligen? •  Richtlinien

---

Hallo Alturand. Ich möchte dich in der Wikipedia willkommen heissen. Bitte schau Dir die oben verlinkten Informationsseiten an, sie enthalten viele interessante und wichtige Informationen für den Start in der Wikipedia. Gerade am Anfang verhaspelt man sich im doch recht komplexen Wikipediaregelwerk. Bitte unterschreibe auf Diskussionsseiten Deine Beiträge am Ende mit --~~~~, dies fügt einen Zeitstempel und Deine Unterschrift ein. Alternativ kannst Du im Bearbeitungsfenster auch auf das -Symbol klicken. Wenn Du Fragen hast, kannst Du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen oder Dich auf Wikipedia:Fragen von Neulingen melden. Ich wünsche Dir viel Erfolg beim Schreiben und liebe Grüße Emergency doc (Disk) 13:57, 19. Nov. 2014 (CET)

Hallo Alturand,

auch ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an Artikeln zu Physikthemen in der Wikipedia zu beteiligen. Daher möchte ich dich auf einige Seiten aufmerksam machen, die dir den Einstieg speziell für den Physik-Bereich erleichtern können.

• In der Wikipedia:Redaktion_Physik sammeln sich Autoren, die im Bereich Physik aktiv sind. Einige stellen sich auch als Mentor zur Verfügung.
• Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik: Diese Seite dient dazu, dass sich Autoren gegenseitig bei der Arbeit und bei Problemen unterstützen.
• Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung: Diese Seite dient dazu, schlechte Artikel zu Themen im Physikbereich zu verbessern oder erst einmal zu erörtern, was wie verbessert werden kann und soll.
• Wikipedia:Belege: Eines der wichtigsten Qualitätsziele ist es, die Informationen in den Artikeln möglichst vollständig durch Literatur zu belegen, damit Leser unabhängig vom Autor des Artikels die Herkunft und damit die Zuverlässigkeit von Informationen prüfen können. Diese Infoseite erklärt dazu einige Grundlagen.
• Hilfe:Glossar: Diese Seite hilft, die Abkürzungen zu verstehen, mit denen dich andere Autoren bombardieren.

Wir Redaktionsmitarbeiter würden uns freuen, wenn du uns lange als kompetenter und produktiver Autor erhalten bleibst und hoffen, dass du dich bei Gelegenheit auch an der Redaktionsarbeit beteiligst.

Eine Anmerkung zum Schluss: Wenn du einen Artikel zur Löschung vorschlägst, dann sollte das nicht nur per Eintrag im Artikel erfolgen. Ich habe den Vermerk auf der entsprechenden Löschdiskussionsseite für dich nachgeholt, wollte dich nur dahingehend informieren. Dort werden in den nächsten Tagen andere Wikipedianer diskutieren, ob deine Begründung ausreichend für eine Löschung ist, vielleicht willst du diese Seite auf deine Beobachtungsliste aufnehmen?

Auch ich werde deine Benutzerdiskussionsseite hier einige Tage lang beobachten. Wenn du eine Frage hast, kannst du sie gerne hier stellen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:20, 19. Nov. 2014 (CET)

Sichtwinkel-Diskussionsseite

Hallo, Diskussionsseiten ohne zugehörige Artikel sind in der Regel nicht sinnvoll - keiner sieht sie (ich nur zufällig über deine Benutzerbeiträge) und ohne Artikel hängen sie irgendwie in der Luft. Falls du denkst, dass der Artikel nicht benötigt wird, sollte die Diskussion besser bei den Listen der gewünschten Artikel geführt werden. --mfb (Diskussion) 18:03, 19. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. gehört, getan,--Alturand (Diskussion) 19:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Änderungskultur

@Kein Einstein: Ich mag nicht unhöflich erscheinen, und mir sind ja die Gepflogenheiten hier noch nicht so sehr vertraut, daher frage ich mich, ob so Dinger wie gerade von Meier99 zum alltäglichen Wahnsinn dazu gehören oder schon etwas extrem sind. Gerade eben hat er in den Corioliskraft-Artikel eine relativ zusammenhanglose Parallele zur Lorentzkraft eingebaut - ohne mal die Diskussionsseite zu bemühen, wie es ja sogar im QS-Baustein erwähnt ist. Auf seiner Diskussionsseite fand ich dann ganz oben einen Hinweis, doch bei Artikeländerungen erst mal die Diskussionsseite anzuschauen... Ach- und dann noch eine Frage: Meine Version des Coriolis-Artikels, kann die eigentlich jeder nach Click auf den Link Benutzer:Alturand/Corioliskraft‎ sehen und ebenfalls editieren? --Alturand (Diskussion) 17:38, 20. Nov. 2014 (CET)

Die Änderung am Artikel wurde schon wieder zurückgesetzt (zurecht, denke ich). Deine lokale Version kann jeder sehen, und es kann sie auch jeder bearbeiten - letzteres wird aber (falls ohne deine Zustimmung) als sehr unhöflich angesehen und du kannst unerwünschte Änderungen jeder Art problemlos zurücksetzen. --mfb (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2014 (CET)

So, das nennt sich dann Bearbeitungskonflikt (BK). Ich hatte probleme meine Antwort abzuspeichern weil der Kollege noch schneller tippt als ich ;-) Ich sage es trotzdem:

Ich sag' es mal andersherum: Ich war - wie du ja gemerkt haben dürftest - sehr erfreut von deiner Heran- und Vorgehensweise hier. Weil sich leider aus unterschiedlichsten Gründen nicht jeder so verhält...

Eine kleinere Ergänzung in einem Artikel ist im Zweifelsfall aber schon OK (wenn man sich inhaltlich sicher ist und auch meint einschätzen zu können, dass das auch eine Verbesserung des Artikels ist), wir leben hier auch nach dem Motto "Sei mutig".

Ja, deine Seite ist prinzipiell öffentlich und auch frei editierbar (wenn man sie findet, Suchmaschinen werden aus diesem Bereich "ausgeladen", aber man kann ja auch deine Beitragsliste ansehen...). Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:51, 20. Nov. 2014 (CET)

Danke Kein Einstein - wie darf ich dein 'war...erfreut' verstehen? Irgendein Anlass, dass ich schlechter geworden wäre? Wenn ja, ich steh' auf direktes, brutales Feedback der Art: "Hey, so nicht! Lieber so!" oder "Jetz mach aber mal hin!", Ich muss es ja nicht beherzigen, wenn es zu sehr weh tut.--Alturand (Diskussion) 19:21, 20. Nov. 2014 (CET)

Nö, das bezog sich nur darauf, dass meine Freude am 19. November zuletzt aus mir herausbrach, also in der Vergangenheit.

An Rustikalität lernst du auch schnell dazu. Sicherheitshalber neben "Sei mutig" auch gleich "Sei tapfer"  . Kein Einstein (Diskussion) 19:46, 20. Nov. 2014 (CET)

Nur ein Hinweis: du darfst Diskussionsbeiträge anderer Teilnehmer eigentlich grundsätzlich nicht verändern oder entfernen/auf andere Seiten verschieben, auch wenn das in guter Absicht geschieht, wie kürzlich bei Kai Martins Beitrag in der QS Physik. Das kann als Vandalismus gewertet werden. Also Vorsicht. Was du machen kannst ist einen Kommmentar (wie kleine Häkchen für "Abgearbeitet" etc) einfügen, aber immer mit deiner Unterschrift und abgesetzt so dass klar ist was von wem stammt. Was Meier99 betrifft ist das ein leidiges Thema, er scheint mal Physik studiert zu haben, ändert aber auch in Themen, die er nur halb verstanden hat (was an sich noch nicht störend wäre, wenn er sich wenigstens eng an die maßgebliche Literatur halten würde statt eigene Interpretationen einzubauen), so dass ständig Nacharbeiten nötig sind wenn man wieder mal auf solche "Verbesserungen" stösst. Was den Artikel Corioliskraft betrifft kannst du dich natürlich gerne daran versuchen, das haben aber auch schon einige vor dir versucht und er hatte mal ein relativ stabiles Niveau erreicht. Es kommen wie bei den anderen Artikeln zu Trägheitskräften aber immer wieder User, die das "Rad neu erfinden wollen" (womit ich nicht User wie Bleckneuhaus meine, der wohl auch dabei war, den Artikel neu zu editieren). Am Besten wäre eine möglichst konsequente Absicherung von Aussagen durch Literaturzitate und Referenzen. Gruss--Claude J (Diskussion) 10:16, 21. Nov. 2014 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Alturand. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Toffel (Diskussion) 16:29, 21. Nov. 2014 (CET)

Danke, Toffel, ich habe auf meiner Benutzerseite schon ein paar Bausteine von Deiner übernommen, Gibts irgendwo eine Liste der ganzen 'Vorlage:User' Bausteine - insbesondere derer, die auf Benutzerseiten liegen? Und dann frag ich doch auch gleich mal zur Wikikultur los: "Sei mutig!" und "Sei tapfer!" kenne ich schon - ich versuch auch mal, "Sei lernfähig!" umzusetzen. Gehe ich Recht in der Annahme, dass mir jeder Fehler mindestens einmal verziehen wird und/oder mich jemand direkt anspricht, wenn ich seine Geduld überstrapaziere? Ich neige auch dazu, Probleme direkt und frontal anzusprechen - wird das im Allgemeinen hier als rüde empfunden?

Beste Grüße zurück von --Alturand (Diskussion) 17:19, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo Alturand, verschiedene sog. Babelbausteine kannst du z. B. hier finden. Für Einige ist die umfangreiche Nutzung der Vorlagen aber nicht so willkommen. Es wird aber ok sein. Nur damit du vorgewarnt bist. ;-) Probleme sofort anzusprechen, ist i. d. R. nicht verkehrt, jedenfalls besser als sich mit dem Anderen einen Streit zu liefern. --Toffel (Diskussion) 01:00, 23. Nov. 2014 (CET)

Schieneninnenkante

Hallo. Vorweg: Ich habe mir den Artikel noch nie angesehen und habe das auch eigentlich nicht vor. Deine Äußerung in der LD interpretiere ich so, dass der Löschantrag mittlerweile nicht mehr von dir gestellt werden würde? Dann kannst du ihn zurückziehen und die ganze Sache abkürzen: Wikipedia:Löschantrag_entfernen - Fall 1... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:02, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich hofe mal, ich habe alles richtig gemacht. In der LD auf den hinfälligen LA hingewiesen und einen Erledigt-Baustein dazugefügt. Im Artikel den LA ausgebaut. Und auf der Artikeldiskussionsseite einen LAE-Baustein eingetragen. Puuuh - ganz schön komplex, der Workflow, gibts da keine Bots für? --Alturand (Diskussion) 22:05, 22. Nov. 2014 (CET)

Das ist noch ein Bit komplizierter: Zusätzlich zum erledigt-Baustein wird für bessere Übersicht die Überschrift mit einem passenden Klammer-Zusatz versehen. Du warst der Antragsteller des Löschantrags. In diesem speziellen Fall nennt man die Aktion nicht "Entfernung" (LAE), sondern "Zurückziehung" (LAZ). Ich habe die Überschrift in der Löschdiskussion entsprechend angepasst.

Die fehlende Automatisierung deute ich so, dass die händischen Schritte es wahrscheinlicher machen, dass die jeweilige Person die Schritte mit vollem Bewusstsein unternimmt. Das ist natürlich reine Theoriefindung von mir...---<)kmk(>- (Diskussion) 20:19, 24. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LAZ (--Alturand (Diskussion) 22:01, 7. Dez. 2014 (CET))

Redaktion Physik

Hallo Alturand. Deine Edits in der Physik-QS, bei der Corioliskraft und noch mehr bei der Diskussion zum Artikel Corioliskraft machen deutlich, dass Du weißt, wovon Du schreibst. Das motiviert mich dazu, Dich in die Redaktion Physik einzuladen. Falls Du vorhast, auch über die Corioliskraft hinweg den Physikbereich der Wikipedia voran zu bringen, wäre ein Eintrag ein logischer weiterer Schritt. Würde mich freuen.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:06, 24. Nov. 2014 (CET)

Hallo, -<)kmk(>-, sagen wir mal so: Ich wusste mal vor einiger Zeit, wovon ich heute zu schreiben versuche. Fachlich bin ich leider ein wenig eingstaubt und brauche immer mal wieder einen Schubser auf den rechten Pfad. Da es mir generell ein Anliegen ist, wissenschaftliche und insbesondere physikalische Zusammenhänge auch dem nicht akademisch Vorgebildeten Leser nahe zu bringen, jedoch ohne fachlisch allzu falsch zu werden, nehme ich Deine Einladung gerne an und freue mich auf gute Zusammenarbeit und regelmäßige Tauziehen um den besten Kompromiss. --Alturand (Diskussion) 20:36, 24. Nov. 2014 (CET)

<Big-grin>! ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:44, 24. Nov. 2014 (CET)

Stand Corioliskraft?

Hallo Alturand, ich weiß gerade nicht mehr, was der Stand Deiner Bearbeitung des Cor-Kraft-Artikels ist. Ist Dein Entwurf übernommen? (Ich hätte am jetzigen Artikel ein paar Formulierungsverbesserungen vor.) --jbn (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2015 (CET)

Nur zu - die fertigen Teile habe ich übernommen und an den unfertigen habe ich noch nicht soviel gemacht. Für den nächsten Wurf mache ich mir eine neue Kopie. -- Alturand (Diskussion) 10:04, 15. Jan. 2015 (CET)

Thermodynamischer Kreisprozess und Vergleichsprozess

Hallo Alturand, vielen Dank für den Hinweis, der Hintergrund ist in diesem Falle jedoch anders: QS-Diskussionen, zu denen es einen Monat lang keinen Beitrag gab, werden vom ArchivBot zu den Unerledigten verschoben. Das ist für den Beitrag "Thermodynamischer Kreisprozess und Vergleichsprozess" mit dieser Änderung und einem entsprechenden Einfügen bei den Unerledigten passiert. Dadurch stimmt der QS-Link im Artikel nicht mehr und muss von den QS-Mitarbeitern manuell um ein "|Unerledigt=<jahr>" vervollständigt werden. Das habe ich in den beiden Artikeln jetzt getan (siehe Versionsgeschichte dort) und deshalb funktioniert der Link jetzt wieder. Entschuldige bitte, dass ich Deinen Beitrag auf der QS ohne diese Hintergrundinformation wieder entfernt habe, aber eine Doppeldiskussion zum selben Thema sollte natürlich vermieden werden. Ich weiß nicht, welcher Bot Dich darauf hingewiesen hat, dass der Link nicht mehr stimmt. Für einen solchen Fehler gibt es aber prinzipiell außer der oben genannten Situation noch die Möglichkeit, dass der Titel der Disk nicht wie der Artikel lautet. Das liegt dann entweder an einem Tippfehler (dann ist der Titel zu korrigieren) oder an einem anderslautenden Titel (dann ist in der QS-Box der anderslautende Titel als zweites Argument zu nennen, siehe QS-Box im aktuellen Beispiel). Ich hoffe, das erklärt es. --Dogbert66 (Diskussion) 12:28, 28. Jan. 2015 (CET) Hallo Dogbert - Ahhhh, Danke für die Aufklärung. Ich hatte bei meinem täglichen Aufruf der Wartungsseite der RP den Hinweis auf 'Nicht eingetragenen Baustein' für die beiden Artikel gefunden. Dann hatte ich die Artikel geprüft und tatsächlich die QS_Bausteine gesehen - und keinen entsprechenden Eintrag auf der (aktuellen) QS-Seite. Der Mechanismus mit den 'Unerledigten' QS-Seiten war mir in dem Detail noch nicht bewusst. Dahe kein Problem, dass Du meinen Abschnitt entfertn hast, Danke dafür! -- Alturand (Diskussion) 12:34, 28. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag zum Chat

Hallo Alturand, ich habe vorhin den Link Beweglichkeit im QHE anders geschrieben. Kannst Du bitte in den nächsten Tagen checken, ob die Änderung das Problem löst, das der Bot gesehen hat. Grüße, --Dogbert66 (Diskussion) 23:10, 2. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:Dogbert66 - ja, das wird das Problem lösen. Genau auf diese Art und Weise hatte ich schon mal die gesamte Wartungsliste 'Defekter Abschnittslink' aufgeräumt. Ich habe das auch schon als Problem an Merlissimo reported, weil die Links ja vorher auch perfekt funktioniert hatten. Merlissimo war der Ansicht, dass man solche Massenfixes gar nicht machen sollte. Darum habe ich ihn gebeten, den Bot anzupassen, dass er keine 'false positives' erzeugt. -- Alturand (Diskussion) 10:16, 3. Feb. 2015 (CET)

ok, dann hab ich verstanden, wonach Du suchst. Du scheinst da (in der Physik) sehr gut aufgeräumt zu haben, da die Suche nach insource:/\[\[[^\]]*\#[^\]]*\.C/ incategory:Physik und insource:/\[\[[^\]]*\#[^\]]*\_/ incategory:Physik doch nur noch eine handvoll Ergebnisse liefert. Danke!

Syntax: ist insource:/.../ sucht im Quelltext. Im Suchstring müssen zu suchende [ ] # . _ mit vorangestelltem \ als \[ \] \# \. \_ geschrieben werden. [^\]]* steht für beliebig viele Zeichen die kein schließendes ] sind. \.C ist der Anfang der "unerwünschten" Schreibweise für einen Umlaut.

Vielleicht hilft Dir das weiter. Viele Grüße, --Dogbert66 (Diskussion) 14:04, 7. Feb. 2015 (CET)

user:Alturand/Zustandsgröße (Thermodynamik)

Hallo Alturand! Ich dachte, bei "Artikel zusammenführen" steht derzeit "bei Doc Taxon melden" oder so ähnlich drin. Ich brauch nicht mehr lange für das Tool.

Also, ich habe jetzt alle 3 Versionen zusammengeschmissen, Dein Artikel und die 2 alten von vorher. Dazu ist es notwendig, dass der Hinweis auf der Diskussionsseite auch dort verbleibt. Der große Balken über den Artikel zeichnet ihn als Importartikel aus, so lange er noch im BNR steht, die Kategorien müssen im BNR ausgeblendet sein. Wenn der Artikel fertig ist, muss er zusammen mit der Diskussionsseite in den ANR verschoben werden. Soweit alles klar? Ansonsten weiter fragen. -- Doc Taxon (Diskussion) 13:46, 11. Feb. 2015 (CET)

Ja, das steht da ganz unten....nachdem man die ganze Anleitung gelesen hat ;) -- Alturand (Diskussion) 14:05, 11. Feb. 2015 (CET)

Okay, dann wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß beim Editieren, -- Doc Taxon (Diskussion) 15:29, 11. Feb. 2015 (CET)