Benutzer Diskussion:Ampfinger/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ampfinger/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ampfinger/Archiv#Thema_1

Begrüßung

Hallo Ampfinger!

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier der richtige Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Ich habe außerdem angefangen eine möglichst kompakte Übersicht über hilfreiche Seiten rund um Wikipedia zu erstellen. Herzlich willkommen!

Falls du noch Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen (z.B. durch diesen Link). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:26, 26. Jan. 2007 (CET)

8-)

Schönen Gruß aus dem Schweppermannpark. --Dr. Steller 13:16, 9. Feb. 2007 (CET)

Grünwalder

Serus, sag mal hast Du irgendein Problem mit dem "Kuriosum" des Grünwalder? Oder welchen Grund hast Du gesehen das zu löschen? Gruß -- Lokomotive74 22:19, 24. Aug. 2008 (CEST) PS: Bisher schien sich kaum jemand daran gestört zu haben, zumal dies ja auch eine erwiesene Tatsache is!

damals kurz danach hat man sich doch geeinigt, dass es für den artikel nicht relevant ist. ich war die letzten wochen ohne internet, sonst hätte ich des gleich wieder entfernt. wenn sowas im artikel stehen sollte, dann gäbs rund um das stadion genug dinge auf dem selben (enzyklopädisch irrelevanten) niveau, die dann ebenso mit rein müssten. und das kann man einem wikipedia-artikel nicht antun.--Ampfinger 22:37, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ok, sorry. Hatte die Diskussion nicht verfolgt. -- Lokomotive74 18:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

Merci

für die Info beim Grünwalder Stadion. Als 60er weiß man sowas wohl ;) Hofres 18:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte zwar irgendwo im Hinterkopf, dass die Tegernseer Landstraße Unter- von Obergiesing trennt, aber wirklich gewusst hatte ich es auch ned. Erst als ich deine Änderung gelesen hab, hab ich mir mal den Stadtplan näher angeschaut und der hat meine Vermutung bestätigt. ;) weißblaue Grüße, Ampfinger 20:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Was hast du für einen Stadtplan, wo die Stadtteilgrenzen mit drauf sind? Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:38, 2. Jul. 2009 (CEST)

stadtplan.portal.muenchen.de

wobei es natürlich nicht die stadtteilgrenzen sind, sondern die bezirksgrenzen ;) llap, Ampfinger 11:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Auskunft. Stadtbezirk ist ja schonmal was. Gerade in diesem Fall wäre aber auch die Grenze Untergiesing / Harlaching interessant, auch für andere Objekte in der Nähe. Hast du da auch was in der Hinterhand? Grüße -- Bjs (Diskussion) 12:07, 2. Jul. 2009 (CEST)

nein, da weiß ich leider auch nichts... llap, Ampfinger 12:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

Schade :-( -- Bjs (Diskussion) 12:54, 2. Jul. 2009 (CEST)

jungwirth

servus, jungwirth hat noch keinen profieinsatz und ist damit nach WP:RK noch nicht relevant. es gibt bereits einen artikel zur vorbereitung in meinen BNR: Benutzer:Ampfinger/Florian Jungwirth.

nichtsfürungut, eilöilö, Ampfinger 17:05, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ok, kannst du löschen, aber nimm zuerst noch wichtige Infos aus diesem Artikel. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:09, 8. Jul. 2009 (CEST)

da ist leider auch nichts neues drin, das für den artikel relevant wär ;) --Ampfinger 17:12, 8. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du meinst; aber in deinem Artikel steht z.B. noch nicht die Trikotnummer 13. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Außerdem wäres mir lieber, auf meiner Disk weiterzureden. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:15, 8. Jul. 2009 (CEST)

kein problem, aber du hast mir hier geantwortet. ;) und ganz ehrlich denke ich, dass jetzt erstmal alles gesgat is ;) wenn du nochwas hast, antworte auf deiner seite, ich schreib dann dort zurück --Ampfinger 17:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nee, habe ich nicht mehr. -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 17:33, 8. Jul. 2009 (CEST)

1860

Servus Ampfinger!

Warum hast du den Abschnitt über die Eigendarstellung der Geschichte auf der TSV-Seite kommentarlos entfernt? Ich finde nicht, dass die Löwen - bis auf reine Lippenbekenntnisse - einen anderen Umgang mit dieser Zeit pflegen, was man eben sehr gut auf ihrer Homepage sieht. Ich würde den Abschnitt gern wieder einbringen. Wenn du magst auch gern etwas schwächer/netter formuliert. Ciao --LI 14:11, 30. Jul. 2009 (CEST)

ich hab ihn ja nicht komplett entfernt, ich hab ihn allgemeiner gefasst und umformuliert. „komplett tot geschwiegen“ ist nun wirklich kein enzyklopädischer ausdruck.--Ampfinger 14:20, 30. Jul. 2009 (CEST)

Noch 9 Tage...

...bis die neue Bundesliga Saison beginnt. (TSV 1860 - TuS Koblenz - Mein Tipp ist 4:1 für 1860). -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 12:22, 1. Aug. 2009 (CEST)

ja, mit unserm neuen traumsturm benny&kenny werden sicher einige tore fallen. für mich gibt's schon am freitag das erste löwenpflichtspiel der saison. amas gegen scheiß hessen kassel. wird sicher wieder lustig. aber momentan ärger ich mich, dass ich daheim hocke und ned auf dem weg nach paderborn bin ;). wobei ich irgendwie eh damit rechne, dass wir heute verlieren... wär typisch sechzig. ;) eilöilö, Ampfinger 12:36, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ja, aber gegen Paderborn verlieren wir denke ich nicht. Naja, bei einem bin ich mir aber auf der nächsten Saison schon einmal sicher: Wir schaffen es auf jeden Fall mindestens auf Platz 3. Oben mitspielen denke ich werden noch Cottbus, Karlsruhe, Bielefeld, K´lautern, Aachen und Greuther Fürth. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 12:49, 1. Aug. 2009 (CEST)

fürth wird wieder fünfter, darauf kann man sich verlassen. :D ich hab auch ein so gutes gefühl wie schon lange nicht mehr. und mir ists am ende vollkommen wurscht, wer hinter uns auf platz 2 und drei ist. :D wobei ich mir auch sicher bin: entweder steigen wir nächstes jahr mit dieser mannschaft auf, oder es is für die nächste zeit vorbei... eilöilö, Ampfinger 12:54, 1. Aug. 2009 (CEST)

So ein Gefühl habe ich auch (heute im DfB-Pokal denke ich, wie ich ja schon gesagt habe, werden wir gewinnen). Also, falls du mich frägst, wird es ab nächste Saison wieder anständige Derbys geben (außer wenn es endlich rauskommt, dass die ****** Bayern die Schiries bestochen haben).:~) --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 13:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

jo, ein richtiges derby wär mal wieder was. vielleicht gibts ja heuer wieder ein pokalderby. :) aber auf alle diese "freundschaftsderbies" in den letzten jahren hätte man gut und gern verzichten können... eilöilö, Ampfinger 13:55, 1. Aug. 2009 (CEST)

finde ich auch. Aber was ich dich eigentlich fragen wollte, wäre, ob du eine Dauerkarte hast. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 14:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

nur für die amas. in die arena geh ich eigentlich ned. eilöilö, Ampfinger 14:03, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ach so, denn eigentlich wollte ich dich fragen, ob du immer nach einem Spiel ein kleinen Spielbericht in meine Disk schreiben kannst, aber das ist jetzt auch egal. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 15:20, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe doch gesagt, die Löwen würden gewinnen (Naja zumindest wie es grad aussieht). --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 16:39, 1. Aug. 2009 (CEST)

mit viel dusel... aber basst scho, hauptsach gewonnen. und wenn ich mal bei einem spiel der profis bin, kann ich dir schon einen kleinen bericht hinterlassen. eilöilö, Ampfinger 17:22, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dankeschön, aber was habe ich dir gesagt? --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:10, 1. Aug. 2009 (CEST)

Lushtaku

Servus, meiner Meinung nach gehört in der Kaderliste die Flagge geändert, er wird ja wohl ein Deutsch-´´Kosovare´´ sein, drum sollte man eine Halbe/Halbe-Flagge machen. Vielleicht kannst ja eine erstellen, ich kann des leider nicht :( (beziehungsweise werde derartiges nie erstellen). Blaue Grüße, --roirpgniyL 16:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

hast du eine quelle dafür, dass er auch die deutsche staatsbürgerschaft besitzt? ich hab bisher keine gefunden. einzig transfermarkt.de spricht in der meldung zur verpflichtung davon, dass er "deutsch-albaner" ist, aber in seinem profil steht nix davon. eilöilö, Ampfinger 16:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Sogar Deutsch-Albaner ist was anderes, aber irgendwie alle des selbe. --roirpgniyL 22:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Kurz mal Hallo

Was hälst du denn von dem Bayern (1-2) Mainz-Spiel gestern? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:24, 23. Aug. 2009 (CEST)

würde ich sagen, dass es mich traurig stimmt, wär das absolut gelogen. ;) morgen geh ich übrigens ausnahmsweise in die arena. bin mal gespannt, was des wird. eilöilö, Ampfinger 23:00, 23. Aug. 2009 (CEST)

Echt? Ich auch! --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

war nix gscheits... leider... Ampfinger 01:45, 25. Aug. 2009 (CEST)

wäre das 1:1 nicht gefallen, und der Elfmeter rein, denk´ ich, hätten wir gewonnen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

scheiß konjunktiv ^^ aber ich finde auch, dass wir das spiel gestern gewinnen hätten können, wenn nicht sogar müssen... aber mei, was solls... eilöilö, Ampfinger 13:38, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja, langsam sehe ich es mit dem Aufstieg sogar krietisch. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:50, 26. Aug. 2009 (CEST)

1860

Obergiesing war natürlich Unsinn. Ich frage mich nur, ob das nicht schon Harlaching ist. Die Klinik nördlich des TSV-Geländes heißt ja auch "Orthopädische Klinik Harlaching". Weißt du, wo da die Grenze ist? -- Bjs (Diskussion) 19:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

gute frage... der bezirk ist klar, aber in welchem stadtteil die grünwalder straße 114 liegt, ist für mich auch nicht klar ersichtlich... ich hab absolut keine ahnung, wo genau da die grenze ist. aber auf http://www.muenchen.de/verticals/Stadtteile/114229/ steht immerhin, dass 1860 noch untergiesing ist. -- Ampfinger 22:26, 30. Sep. 2009 (CEST)

Da müsste ich mal auf einem Stadtplan nachvollziehen, was dort die Südgrenze des grünen Flecks sein soll. Grüße -- Bjs (Diskussion) 23:40, 30. Sep. 2009 (CEST)

60 1-0 Augsburg

Nach den letzten 3:0 Ergebnissen bei Augsburg - 60, freute ich mich mal wieder nach einem 60er Sieg :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 23:56, 12. Dez. 2009 (CET)

ja, absolut. das war auch nötig heute... es geht bergauf. :) ich freu mich aufs rückspiel, da machen wir dann platz 3 perfekt. (ein bisserl optimismus muss sein. ^^) eilöilö, Ampfinger 00:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Naja, es ist ja typisch 60: Es gibt Zeiten, da gewinnen wir alles und es gibt Zeiten, da verlieren wir alles. Aber zur Zeit ist es der Zeitpunkt, dass wir alles gewinnen:~). --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:03, 13. Dez. 2009 (CET)

Dein Revert in 2. Fußball-Bundesliga 1981/82

Hallo Ampfinger, diesen Revert verstehe ich nicht ganz und den Kommentar dazu noch viel weniger. Verlinkungen von Weiterleitungen sind durchaus nicht tabu. Siehe Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung. Den jeweils aktuellen Namen des Vereins müsste man Deinem Revert zufolge bei jeder neuerlichen Umbenennung eines Vereins in allen Artikeln ersetzen, wenn man konsequent sein möchte. Da das nur die Versionshistorie aufbläht und Aufwand erzeugt, ist in Fällen wie diesen von der Verwendung des jeweils aktuellen Namens abzuraten. Der Link erfüllt seinen Zweck auch und macht bei der nächsten Vereinsumbenennung nur Änderungen in den bisherigen Weiterleitungsseiten sowie in 1. FC Union Solingen selbst erforderlich. Grüße --RonaldH 12:34 11. Jänna 2010 (CET)

naja, die geschichte der sg union ist ja teil von des artikels 1. FC Union Solingen und deswegen halte ich die direkte verlinkung darauf zumindest für nicht unangebracht. sieht für mich eigentlich nicht danach aus, als würde zur sg union jemals ein eigener artikel entstehen. und wenn das tatsächlich mal passieren würde, dann müsste der eigentlich unter SG Union Solingen erstellt und unter Union Solingen eine bkl für die beiden vereine erstellt werden, und schon wäre die verlinkung wieder nicht zielführend. für mich persönlich sind links auf dauerhafte weiterleitungen oder bkln einfach unschön und zu vermeiden.

im endeffekt würde ich hier also auf SG Union Solingen verlinken, die beiden anderen varianten sind nicht optimal. llap, Ampfinger 13:35, 11. Jan. 2010 (CET)

Fritz Ebenböck

Hallo, offensichtlich kennst Du Hintergründe. Siehe Benutzer_Diskussion:Hejkal#Fritz_Ebenb.C3.B6ck. Wenn das zwei unterschiedliche Leute sind, müssen wir eine BKL machen.Karsten11 22:23, 6. Feb. 2010 (CET)

PS: Der ist auch hier verlinkt.Karsten11 22:23, 6. Feb. 2010 (CET)

werde dort was dazu schreiben. --Ampfinger 22:37, 6. Feb. 2010 (CET)

nagut, hat sich wohl erledigt, während ich gerade eine antwort verfasst habe. ;)

nichtsdestotrotz könnte ich mal Fritz Ebenböck eine höhere priorität auf meiner zu-erledigen-liste einräumen... anton löffelmeier hat ihm in seinem buch die löwen unterm hakenkreuz dreieinhalb seiten gewidmet, daraus sollte sich doch ein vernünftiger artikel basteln lassen. --Ampfinger 22:44, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich bin Schuld, mein Ebenböck hieß eigentlich Ebel. Gruß --Hejkal 22:50, 6. Feb. 2010 (CET)

Ja, jetzt stimmt es wieder. Mein Ebenböck war tatsächlich auch euer Präsident. Danke für das Rücksetzen meiner Entlinkung. Gruß --Hejkal 23:06, 6. Feb. 2010 (CET)

und ich werde dann in naher zukunft mal den artikel mit löffelmeiers infos ergänzen. grüße, Ampfinger 23:09, 6. Feb. 2010 (CET)

Danke an beide für die schnelle Verbesserung.Karsten11 09:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Navi-Leiste Bayernliga

Hallo Ampfinger,

könntest Du nicht vielleicht eine Navigationsleiste für die Bayernliga erstellen. Deine Kenntnisse über diese Liga scheinen weitaus größer zu seien als meine. Gruß aus Berlin --Bacci 10:44, 8. Feb. 2010 (CET)

servus! was genau meinst du? eine navileiste „spielzeiten der fußball-bayernliga“? sowas könnte man natürlich anlegen, aber ich zweifle am nutzen, solang da nur eine handvoll blaulinks drin sind. ich kenn die bayernliga (bedingt durch 1860 münchen und ampfing) relativ gut, allerdings beschränkt sich das hauptsächlich auf die 80er jahre, auch wenn ich sie seitdem regelmäßig verfolge. aber auch aus der zeit von ampfing und 1860 habe ich keine grundlegenden infos zu den einzelnen spielzeiten vorliegen, sodass ich wohl kaum einen saisonartikel verfassen kann. weiß-blaue grüße aus ampfing, Ampfinger 16:58, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallo,ich meinte natürlich eine navileiste „spielzeiten der fußball-bayernliga“. Werde in absehbarer Zeit noch ein paar Artikel einstellen, so das es sich lohnt sie zu erstellen. Gruß aus Berlin --Bacci 10:20, 9. Feb. 2010 (CET)

okay, dann mach ich das mal. wenn ich es richtig sehe, ist eine einzelne spielzeit dann relevant, wenn auch die liga an sich relevant ist. was wiederum heißen würde, dass ich die navileiste von 1945 bis heute anlegen kann, dann wären auch alle baernligaspielzeiten drin. llap, Ampfinger 22:29, 9. Feb. 2010 (CET)

Generali Sportpark

Hallo Ampfinger, wg. deinem Revert bei Generali Sportpark: Ich hatte die mehrmaligen Änderungen von Linie 5 auf 3 jeweils revertiert, weil sie von IP ohne Begründungen vorgenommen wurden. Indem du jetzt wieder revertiert hast, und das ohne Begründung, muss ich annehmen, du kritisierst meine Sichtungen. Man muss doch erwarten können, wenn eine IP hier was reinschreibt, dann muss sie es auch begründen (wenn es nicht offensichtlich ist). Weil er oder sie es nicht taten, hatte ich als Sichter jeweils revertiert und einen Beleg gefordert. Ich denke, dass das angemessen ist, oder etwa nicht? Man kann doch nicht stundenlang aktuelle Stadtpläne o. ä. suchen, um es zu überprüfen. Es gibt nämlich einige Vandalen, die schnell mal aus ner 7 ne 8 oder aus ner 5 eine 4 machen. --Wilske 20:22, 4. Mai 2010 (CEST)

ich hatte im bearbeitungskommentar auf S-Bahn München verlinkt. meines erachtens reicht das in so einem fall vollkommen als begründung. --Ampfinger 20:26, 4. Mai 2010 (CEST)

Sorry, tut mir leid, habe ich übersehen. Auf die Schnelle dachte ich, da wäre vielleicht nur ein Abschnitt angezeigt.--Wilske 20:33, 4. Mai 2010 (CEST)

Bayernliga-Titel

Lieber Ampfinger,

eine Gruß an Dich. Wir hatten schon mal Kontakt, ich war derjenige der Dich am Tag seiner Ernennung zum neuen Trainer bei Sechzig drauf hinwies dass Ewald Lienen auf keinen Fall 1977 mit A. Bielefeld aufgestiegen sein konnte. Nur zur Erinnerung.

Folgendes: Wenn der FCA als siebenmaliger Bayernligameister genannt wird mit der Begründung dass auch die Titel vor 1963 (? 1964) als Titelgewinner der Südstaffel zählen, dann haben wir AUCH einen Titel mehr, sofern die Tabellen stimmen. Sechzig hat also dreimal gewonnen mit der ersten Mannschaft, zweimal seither mit den Amas und eben einmal 1961 mit der damaligen zweiten Mannschaft.

Oder nicht ??

Liebe Grüße,

Hans Steinle --78.52.212.30 12:33, 12. Mai 2010 (CEST)

servus hans!

in gewisser weise hast du recht. der unterschied ist jedoch, dass sich augsburg 1948 gegen den nordsieger bamberg im entscheidungsspiel durchgesetzt hat. bei uns wars 1961 ja so, dass das spiel gegen haßfurt gar nicht ausgetragen wurde, da 1860 II ja sowieso nicht zum aufstieg berechtigt war. meiner meinung dürfte nur der sieger des duells der beiden staffelersten auch als bayerischer meister geführt werden. wie das offiziell gehandhabt wird, weiß ich aber ehrlich gesagt auch nicht.

auf jeden fall müsste 1961 dann jedoch unter "südbayerischer meister" aufgeführt werden. ich bin eh (seit einigen monaten) daran, den artikel TSV 1860 München komplett zu überarbeiten, vor allem der geschichtsteil muss von grund auf neu geschrieben werden. und auch dieser erfolge-abschnitt wird dann einer generalüberholung unterzogen. das größte problem für mich ist die zeit... aber ich bleib solang dran, bis alles passt. ;) löwengrüße, Ampfinger 12:54, 12. Mai 2010 (CEST)

WM

So, nun steht die Wm vor der Tür, (auch wenn Sechzig schon wieder den Aufstieg verpasst hat (ehm. Disk)) und da interessiert es einem Fußballfreak wie mich natürlich, für wen du bist. :~) --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

mich tangiert die wm ehrlich gesagt nur analperipher... diese paar wochen "ohne fußball" muss ich einfach genießen, bevor's für mich am 7.7. mit dem ersten testpiel wieder losgeht. :D

trotzdem kommt man dem zeug in dieser zeit ja nicht aus. ;) erst gestern abend hab ich zusammen mit einem freund die ganze wm "durchgespielt". dabei ist ein finale england-deutschland herausgekommen... ernsthaft glaube ich aber, dass spätestens im viertelfinale schluss ist für deutsche land, den titel wird wohl spanien holen. würd mich auch nicht überraschen, wenn südafrika ins halbfinale kommen würde. und italien fliegt in der vorrunde raus. :D in vier wochen sind wir gscheiter. ^^ --Ampfinger 23:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich glaube nichtmal, dass Deutschland soweit kommt, aber ich hoffe, dass die Niederlande Mal Weltmeister wird. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:12, 10. Jun. 2010 (CEST). PS: Die neuen Funktionen sind ja der größte Schrott.

Die Löwen-Anleihe

Hallo Ampfinger!

Ich habe mir viel Mühe gemacht, die Wikipedia-Seite von 1860 um ein Kapitel zur Löwenanleihe zu ergänzen. Jetzt muss ich zu meinem Erstaunen feststellen, dass dieses Kapitel nicht mehr sichtbar ist! Ich hätte gerne mal gewusst, warum das so ist. (nicht signierter Beitrag von PR1860 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 6. Jul. 2010 (CEST))

antwort bei dir. --Ampfinger 15:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße

Hallo. Ich habe gerade als "Exzellent" ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch! Auf der Seite Wikipedia:Exzellente_Artikel müssen neue Exzellente unter eine der angegebenen Kategorien einsortiert werden. Ich bin mir nicht sicher, ob das Stadion nun besser unter Architektur oder unter Fußball aufgehoben ist. Hast du einen Vorschlag? Gruß --Krächz 00:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

Am liebsten würde ich den Artikel ja in beide Kategorien einordnen... Die Commerzbank-Arena ist bei den lesenswerten unter Sport/Fußball kategorisiert. Ich denke mal, dass es dann beim Grünwalder Stadion genauso sein sollte. Grüße, Ampfinger 10:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur Auszeichnung! Ein wirklich toller Artikel, der hoffentlich im nächsten Jahr auf der Startseite erscheinen wird! --Vertigo Man-iac 11:22, 13. Sep. 2010 (CEST)

Dir will ich auch noch dafür Danke sagen, dass du die Prozedur angeleiert hast. Ich war dadurch zwar im ersten Moment etwas irritiert, aber es war schon in Ordnung so. Grüße, Ampfinger 18:45, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, sorry noch einmal für die unabgestimmte Vorgehensweise. Ich habe mich vorher noch nie mit Review, KALP und AdT befasst, aber das Datum im Mai 2011 und der (auch vorher schon) hervorragende Artikel - da "musste" ich einfach das AdT-Datum reservieren. --Vertigo Man-iac 20:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Für mich war das ja auch der erste Kontakt mit KALP. ;) --Ampfinger 21:02, 13. Sep. 2010 (CEST)

Löwenspieler

Hallo Ampfinger,
magst Du bei der Ergänzung der Daten für die Löswenspieler in den Liste der Spieler der deutschen Fußball-Bundesliga und Unterlisten helfen? Die Listen sind gerade von der Löschung bedroht und eine Ergänzung würde helfen, die Diskussion positiv zu beeinflusen. Vielen Dank. -- 188.82.209.210 15:23, 19. Sep. 2010 (CEST)

könnte ich - und würde ich auch - machen. allerdings habe ich momentan kaum zeit für sowas. wenn die listen behalten werden, kann ich mich aber gerne mal dranhängen. --Ampfinger 21:42, 19. Sep. 2010 (CEST)

Verschiebung

Hallo, ich musste den Bischoff-Artikel noch einmal verschieben, da der Klammerzusatz immer "Fußballspieler", nicht "Fußballer" heißt. Du warst mit dem Umbiegen der Links leider etwas zu schnell... Gruß, --Scooter ^Sprich! 10:37, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dann mach ichs halt nochmal. ;) Hatte im Hinterkopf, irgendwo mal gelesen zu haben, dass bei Fußballern, die neben der Spielerfunktion noch andere Tätigkeiten im Fußball hatten, auch der Zusatz „Fußballer“ möglich sei. Habe mich da wohl geirrt... --Ampfinger 10:43, 21. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Wappen des TSV 1860 München

Hallo Ampfinger. Bitte wandle die Kategorie in eine Dateikategorie um. --Leyo 17:11, 1. Okt. 2010 (CEST)

kategorien sind nicht gerade mein fachgebiet, deswegen frage ich lieber nochmal nach: reicht es, wenn ich die einzelnen dateien unter Kategorie:Datei:Wappen des TSV 1860 München einsortiere und dann die Kategorie:Wappen des TSV 1860 München löschen lasse, oder muss ich da (noch) was anderes tun? viele grüße, Ampfinger 18:00, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das ist OK so. Bitte daran denken, dass Dateikategorien nur Dateioberkategorien haben. --Leyo 18:09, 1. Okt. 2010 (CEST)

danke für den hinweis, ich hätte die neue dateikat eiskalt in Kategorie:TSV 1860 München gelassen. ;) gibts da anderweitig eine möglichkeit, die wappen-dateikat in die vereinskat einzubinden, oder darf zwischen dateikats und den normalen kats generell keine verbindung bestehen? --Ampfinger 22:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

bei Kategorie:München wird unter „siehe auch“ auf Kategorie:Datei:München verwiesen. ich denke mal, dass ich das dann auch unter Kategorie:TSV 1860 München so machen kann, falls keine einwände bestehen. --Ampfinger 23:06, 1. Okt. 2010 (CEST)

Passt, vielen Dank! --Leyo 23:08, 1. Okt. 2010 (CEST)

Korrekte Schreibweise

Gibt es einen Grund warum Du all meine Bearbeitungen zurücksetzt??? --- nicowa 20:23, 13. Dez. 2010 (CET)

ich trenns mal auf:

• u-mannschaften: hier gibts natürlich verschiedene schreibweisen. auf frühere anfragen bekam ich das ergebnis, dass das nicht eineutig geregelt ist. ich hab mich also von meinem verein und dessen eigenschreibweisen beinflussen lassen, also ohne bindestrich. prinzipiell habe ich kein problem, wenn eine andere (also leerzeichen oder bindestrich) verwendet wird, dann aber bitte einheitlich. bitte komm jetzt aber nicht auf die idee, in alle spielerartikel einen bindestrich nach den us einzufügen.
• die anderen änderungen in der infobox hab ich rückgänigig gemacht, weil ich die boxen gerne so schmal wie möglich habe. deswegen ist ein tsv oder spvgg gegebenenfalls verzichtbar. --Ampfinger 20:34, 13. Dez. 2010 (CET)

Mondschein und seine Spezln

Hallo werter WP-Kollege Ampfinger! Habe soeben gerade versucht, dem alten OL-Kicker einen ordentlichen Artikel zu verpassen. Auffallende "Fehlzeiten" sind seine Jugend- wie auch ersten Seniorenjahre. Auch der Beruf und seine Zeit nach der OL-Aktivität fehlen. Vielleicht ist es dir möglch, da noch etwas nachzulegen. Gruß aus Nordbaden. --Hans50 19:36, 27. Dez. 2010 (CET)

servus werter kollege! verzeih mir bitte, das ich mich nicht mehr gemeldet hatte. (stelle gerade fest, dass seitdem schon fast ein ganzer monat vergangen ist - grausam, wie die zeit vergeht...) jedenfalls habe ich in meinen büchern leider nichts gefunden, das über die anderweitig verfügbaren infos hinausgeht. im gegenteil habe ich festgestellt, dass sich die schreiber der nachrufe teilweise mit ganzen sätzen wortwörtlich bei den den büchern bedient haben... wenn man sich mal die quellenlage vergegenwärtigt, hast du (wie immer *schleim*) einen spitzenartikel abgeliefert, bei dem ich höchstens noch den einen oder anderen nebensatz ergänzen kann. ich habe jetzt noch den nachruf des tsv 1860 in den artikel gestellt, dort ist mondschein in aktion zu sehen. eventuell hab ich im frühjahr zeit, mir die alten bücher aus den sechziger jahren auszuleihen, vielleicht findet sich darin etwas zu den fehlenden daten. guten rutsch! --Ampfinger 10:24, 31. Dez. 2010 (CET)

Schon alleine den "Kurti" in Akton zu sehen, macht die Einstellung des 60er-Nachrufs durch dich, zu einer Verbesserung des Artikels. Könntest du tatsächlich im Frühjahr noch etwas zu den "Fehlzeiten" beisteuern, wäre das gut. Wünsche Dir auch einen guten Rutsch. Gruß --Hans50 15:13, 31. Dez. 2010 (CET)

Möchte dich auf die Artikel über Max Schäfer und Alois Pledl aufmerksam machen. Wenn es dir da wie beim guten Mondschein möglich wäre, vielleicht noch einen Weblink anzuhängen, wäre das eine schöne Sache. Gruß --Hans50 19:57, 6. Jan. 2011 (CET)

hab deine arbeit schon gesehen. ;) einen online-nachruf werd ich zwar kaum anfügen können, dafür sind beide schon zu lange verstorben. aber die eine oder andere kleinigkeit werde ich eventuell schon noch finden können, die eine ergänzung wert ist. weißblaue grüße, Ampfinger 00:14, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke für "Bomber"-Bilder. Gruß --Hans50 22:40, 8. Jan. 2011 (CET)

bei pledl hab ich auf die schnelle auch noch etwas zu seinem tod gefunden. --Ampfinger 13:01, 9. Jan. 2011 (CET)

Rundet den Artikel gelungen ab. Danke dir dafür. Gruß --Hans50 16:07, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo "Löwen"-Freund! Habe gerade Heinz Krückeberg eingestellt. Solltest du noch was beisteuern können, wäre das schön. Gruß --Hans50 20:10, 13. Jan. 2011 (CET)

hm, mach dir da lieber keine großen hoffnungen... im gegensatz zu den nachkriegszeiten bin ich nämlich mit den personen vor 1945 nicht gut bestückt. löffelmeiers buch ist da noch mit das beste, aber das hast du ja schon ausgeschlachtet. ;) hab immerhin mal einen link zu einem foto der startaufstellung 1942 gesetzt, aber mehr wirds hier kaum noch werden, fürchte ich. --Ampfinger 20:21, 13. Jan. 2011 (CET)

Einer neuer "Löwen"-Fall: Ludwig Stiglbauer. Ich plage mich mit einer starken Erkältung herum und kann heute nicht mehr weitermachen. Gruß --Hans50 17:49, 19. Jan. 2011 (CET)

als ich gesehen hab, dass der artikel neu angelegt wurde, hab ich natürlich sofort nachgeschaut, ob ich material für einen ausbau daheim hab. bin zu der erkenntnis gekommen, dass es für mehr als einen kleinen absatz nicht ausreicht. wollte das am wochenende machen, aber du bist mir ja gottseidank (deine arbeiten sind einfach qualitativ wertiger) zuvorgekommen. weitere infos kann ich hier leider nicht liefern... gute besserung! --Ampfinger 18:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Infobox-Darstellung Kevin Volland

Wie kommst du da drauf, meine Darstellung, die sich an allgemein eingesetzte Formatierungen hält, zu revertieren? Durch die jetzige Form könnte man annehmen, dass Volland seit 2010 durchgängig bei 1860 unter Vertrag steht und er zusätzlich seit diesem Jahr einen Vertrag bei Hoffenheim hat. Dies ist aber nunmal nicht der Fall, er besitzt einen Arbeitsvertrag mit Hoffenheim und ist nur noch nach München ausgeliehen. Die Infobox ist doch gerade dafür gedacht, dass man sich einen schnellen und präzisen Überblick über die Stationen und Statistiken eines Spielers verschaffen kann. Das ist meiner Meinung nach mit meiner Darstellungsform wesentlich sinnvoller zu lösen.--Der Hans _{sag was} 18:50, 26. Jan. 2011 (CET)

die infobox hat nicht den anspruch, irgendwelche vertragsverhältnisse wiederzugeben, sondern eine kurzübersicht über die stationen zu liefern, bei denen der spieler tatsächlich gespielt hat. für details gibt's den fließtext. --Ampfinger 09:21, 27. Jan. 2011 (CET)

Wenn es dir nur darum geht, Vereine bei denen der spieler tatsächlich gespielt hat aufzuzählen, nimm doch bitte die TSG Hoffenheim aus der Infobox heraus. Für die hat Volland de facto kein einziges Spiel bestritten.--Der Hans _{sag was} 17:03, 27. Jan. 2011 (CET)

stimmt. --Ampfinger 17:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Überlegenswert?

Sollte man sich zur Möglichkeit WP:REDAK im süddeutschen Raum nicht mal konkrete Gedanken machen? Gruß --Hans50 20:00, 2. Mär. 2011 (CET)

habs schon im portal gelesen und hört sich tatsächlich sehr interessant an. allerdings würde ich kaum wagen, mich daran zu beteiligen. dafür bin ich hier als mitarbeiter viel zu passiv... --Ampfinger 10:10, 3. Mär. 2011 (CET)

Danke für deine Antwort. Nur nicht zu bescheiden sein. Mal sehen ob sich was entwickelt. Wenn ich etwas Konkretes zu sagen habe/erfahre, dann melde ich mich bei dir wieder. Gruß --Hans50 20:06, 3. Mär. 2011 (CET)

Erklärung

Wie siehst du denn das so? Hat zwar nix mit dem Enzydingsbums hier zu tun, interessiert mich aber trotzdem :o) --Notnagel 23:26, 24. Mär. 2011 (CET)

mittlerweile bin ich soweit, dass ich diese forderung absolut unterschreibe. ich hab absolut keine lust mehr auf diese abhängigkeiten, sei es von den roten, der img, e.on, unicredit, bayern lb und spaßkasse oder einem privatinvestor. für die unabhängigkeit nehme ich auch den schweren gang in die niederungen den amateurfußballs auf mich (wohl wissend, dass wir da eventuell in absehbarer zeit nicht mehr rauskommen - und andererseits weiß ich, dass amateurfußball an sich auch extrem geil sein kann; fragt sich nur, ob die verbindung von sechzig und amateurfußball auf dauer tatsächlich wieder dauerhaft begeistern kann...). das ist für mich einfach die ehrliche option.

aber leider wird es nicht soweit kommen. wir werden schon - wie auch immer - gerettet werden. wie es dann mit mir und meiner beziehung zu den löwen weitergeht, weiß ich an dieser stelle ehrlich gesagt nicht. dem verein werd ich sicher weiter verbunden bleiben, aber der profisportfirma kaum... --Ampfinger 23:54, 24. Mär. 2011 (CET)

Ein Neubeginn in der Oberliga ist bei dem Fanpotenzial imho auch noch lange nicht das Ende, siehe z.B. Fortuna Düsseldorf. Ich glaube nicht daß der TSV dran zerbrechen würde und 2012 dann schon wieder in der RL mitmischen würde, der Weg zurück ist also gar nicht so weit. Die Punkte der Erklärung sind auch gut nachvollziehbar, die Bauern machen das mal sicher nicht aus reiner Nächstenliebe und der Fröttmaninger Sportplatz war ja eigentlich von Beginn an eine Nummer zu groß (finanziell). --Notnagel 00:01, 25. Mär. 2011 (CET)

wie gesagt: ich fürchte soweit wird es nicht kommen. wahrscheinlich wird schon morgen die "rettung" verkündet und der würschtl uli ist wieder der messias. leider ist es vielen von unseren fans egal, was passiert, manche könnten auch damit leben, wenn wir zukünftig als "rasenball münchen" auftreten würden, hauptsache wieder erste liga. eine gewisse letzte hoffnung setze ich noch auf die mitgliederversammlung am sonntag... --Ampfinger 00:09, 25. Mär. 2011 (CET)

Klingt nicht sehr optimistisch. Naja drücke mal die Daumen und wünsche dem Verein, daß hinten nicht nur irgend ein "Wurschtl" bei rauskommt, nach dem Motto wir wurschteln halt weiter... --Notnagel 00:20, 25. Mär. 2011 (CET) P.S. bin übrigens hierüber drauf gestoßen, das Thema ist also durchaus von überregionaler Bedeutung, ich denke auch angesichts ähnlicher Fälle von Größenwahnsinn Einzelner wie zum Bsp Bielefeld wäre es durchaus ein Zeichen, wenn Verein und Anhängerschaft mal den bewußten Verzicht auf heuchlerische "Rettungsversuche" praktizieren und mittragen würden.

Stadionbezeichnungen in den Liga-Leisten

Hallo Ampfinger,

mir ist gerade aufgefallen, dass auf der Artikelseite unten das Stadion mit zwei unterschiedlichen Namen auftaucht. Bei den Stadien der Dritten Liga heißt es Grünwalder Stadion, darunter Stadtisches Stadion.... Bis der Artikel als AdT gefeatured wird, sollte hier der gleiche Name stehen, denke ich. Als Hauptautor wollte ich es Dir überlassen, die Auswahl zu treffen. --Vertigo Man-iac 10:31, 21. Apr. 2011 (CEST)

servus! ich hab eh gerade angefangen, den artikel nochmal durchzuarbeiten. vor allem, da jetzt die erweiterte neuauflage des buches zum stadion erschienen ist, werde ich auch die diversen einzelnachweise nochmal durchgehen müssen. wird zwar einige zeit dauern, bis ich alles abgearbeitet hab, aber bis ende april sollte es geschehen sein. und du hast natürlich recht: der stadionname sollte noch vereinheitlicht werden. "städtisches stadion an der grünwalder straße" ist zwar sperriger, aber einfach auch richtiger als "grünwalder stadion". obwohl ja seit gestern eh feststeht, dass es nächste saison keinen drittligafußball in giesing geben wird, dafür wieder zwei ama-derbys. ;) --Ampfinger 10:38, 21. Apr. 2011 (CEST)

Artikel des Tages

Meine Glückwünsche zum AdT. Well done! --Vertigo Man-iac 14:30, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke für die mithilfe! ich finds nur schade, dass ausgerechnet heute kein spiel im stadion stattfindet und die ganzen feierlichkeiten deswegen erst nächsten samstag nachgeholt werden. --Ampfinger 14:35, 21. Mai 2011 (CEST)

Korbinian Vollmann

Hallo Ampfinger, ich war so frei und habe den Artikel zu Korbinian Vollmann aus Deinem BNR in den ANR verschoben, nachdem dieser durch seinen ersten Profieinsatz relevant geworden ist. Ich hoffe, das war Dir recht so; es schien mir allerdings sehr sinnvoll, damit nicht jemand vorschnell einen neuen Artikel anlegt und Deine Arbeit dadurch umsonst gewesen wäre. Beste Grüße, --Scooter ^Backstage 21:31, 14. Sep. 2011 (CEST)

natürlich kein problem, im gegenteil. danke! grüße, Ampfinger 00:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

1860

Du wirst doch nicht ernsthaft die Löwen aus deinem Herzen verbannt haben, bloß wegen Ismaik? :) --Maturion 17:28, 22. Jun. 2011 (CEST)

einmal löwe - immer löwe. dem verein werde ich (hoffentlich) immer verbunden sein. für die firma aber bringe ich meinerseits keinerlei emotion mehr auf. das war eine schleichende entwicklung, der verkauf war halt der letzte tropfen... muss man nicht unbedingt verstehen, aber so siehts bei mir numal aus. --Ampfinger 20:19, 22. Jun. 2011 (CEST)

Solange sich der Hasan nich einmischt, ist alles im grünen Bereich. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 00:39, 20. Dez. 2011 (CET)

Münchner Stadtderby

Wie du siehst, hab ich mal damit begonnen, den lang ersehnten Artikel zu schreiben. Kannst du mir dabei helfen, die Liste zu vervollständigen und Links auf die Seite zu setzen? Danke im Vorraus, --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 00:36, 20. Dez. 2011 (CET)

gut so! ich bin zwar momentan ziemlich eingeschränkt mit meiner zeit, aber nächste woche hab ich sicherlich mal die eine oder andere (bzw. eher mehrere ^^) minute übrig. --Ampfinger 22:25, 20. Dez. 2011 (CET)

thx ;~) --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:59, 20. Dez. 2011 (CET)

Kannst du mir dann, wenn du daran arbeiten würdest, dabei helfen, noch die freien Lücken weiterzuführen? --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:37, 23. Dez. 2011 (CET)

logisch.--Ampfinger 11:04, 24. Dez. 2011 (CET)

xD Ich habe gemerkt, ein paar Daten stimmen nicht. Vielleicht kannst du da noch Mal drüber gehen, sonst mach ich es irgendwann nach Neujahr. Frohe Weihnachten --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 19:32, 24. Dez. 2011 (CET)

ich muss erstmal meine bücher rausholen. da gibts einiges, das ich dann noch ergänzen/berichtigen kann. --Ampfinger 16:16, 25. Dez. 2011 (CET)

Radi

Hallo geschätzter Kenner der "Löwen"-Geschichte! Gibt es aus deiner Sicht noch was nachzutragen? Gruß --Hans50 18:51, 27. Jan. 2012 (CET)

schaut ganz gut aus. ich hätte auf die schnelle höchstens noch was zu der zeit nach der aktiven karriere hinzuzufügen, aber dafür müsste ich erstmal reputative quellen auftreiben. ;) --Ampfinger 15:33, 28. Jan. 2012 (CET)

Das würde passen, etwas zur Zeit nach der Spielerlaufbahn noch beizutragen. Gruß --Hans50 19:21, 28. Jan. 2012 (CET)

2. Fußball-Bundesliga 2011/12

Findest du unter der anmerkung zu Sponsoren noch ein paar Sätze zum Brustlogo? Mehr dazu hier. Grüße, --M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 18:23, 9. Feb. 2012 (CET)

antwort dort. löwengrüße, Ampfinger 10:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Schade, das wars dann wohl mit dem Aufstieg der Löwen :( --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 23:52, 10. Mär. 2012 (CET)

naja, theoretisch is immer noch alles drin. meine persönlichen (auswärts-)erinnerungen an den fsv frankfurt beschränken sich ja auf 2010 (oder wars 2009? also das spiel unter lienen, wo er den lauth noch vor der halbzeit ausgewechselt hat.) wobei das damals auch schon ein ziemlich unterirdisches niveau erreicht hat.

für mich geht morgen endlich die winterpause zu ende, erst die zweite e.v. gegen fürstenried, dann die erste e.v. gegen die stadtwerke. juhu, endlich wieder fußball, der mich emotional berührt! --Ampfinger (Diskussion) 01:40, 11. Mär. 2012 (CET)

TSV 1860 München

Hallo,
kannst du mir mal verraten aus welchem Grund du die Liga und das sportliche Ergebnis der U23 des TSV 1860 aus der Infobox zum wiederholten Male entfernt hast?
--Undeviginti (Diskussion) 12:42, 14. Mär. 2012 (CET)

bei den punkten reicht in der infobox das zeug von der ersten mannschaft, u19, amateure etc stehen ja auch ned drin.--Ampfinger (Diskussion) 12:45, 14. Mär. 2012 (CET)

Meinst du!? Und warum stehen dann bei Stadion auch das von U23 und der Jugendmannschaften drin? Das ist absolut uneinheitlich. Wenn mehrere Stadien angegeben werden, sollte das auch bei Sportlichem der Fall sein. --Undeviginti (Diskussion) 12:50, 14. Mär. 2012 (CET)

dann aber für alle mannschaften. ich würd ja lieber die kapazität ganz rausschmeißen, weil sie für den verein vollkommen wurscht is, aber die is ja ned optional.--Ampfinger (Diskussion) 12:55, 14. Mär. 2012 (CET)

Dann von mir aus auch für alle 3 Mannschaften. Ich werde jetzt Kapazität und Sportliches für die 2. Mannschaft ergänzen, der Rest ist dann dein Part. --Undeviginti (Diskussion) 13:04, 14. Mär. 2012 (CET)

wieso alle 3? wenn dann alle, die im spielbetrieb stehen. und das ist zu viel. und die u23 hat ja mittlerweile noch ihre eigene box, wo des zeug dann auch drinsteht.--Ampfinger (Diskussion) 13:06, 14. Mär. 2012 (CET)

Okay, dann reichts ja auch völlig aus, wenn in der ersten Infobox ausschließlich die Daten der 1. Mannschaft stehen. Das bedeutet, alle anderen Stadien und Trainingsstätten raus, Kapazität raus, Saisondaten raus und auch unter Voller Name steht dann nur die GmbH & Co. KgaA und konsequenterweise heißt dann die Infobox nicht mehr "Fußballabteilung", sondern "Fußballprofis". Etweder so oder so. In einen sauren Apfel musst du beißen. --Undeviginti (Diskussion) 13:24, 14. Mär. 2012 (CET)

muss ich? außerdem mag ich eigentlich saure äpfel.--Ampfinger (Diskussion) 13:46, 14. Mär. 2012 (CET)

Dann scheints ja wohl kein Problem zu sein. --Undeviginti (Diskussion) 13:47, 14. Mär. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht so ganz, was du nun gemacht hast. Die Infobox Sportverein wäre schon auch okay gewesen. Nur die Daten aus Profi- und Amateurbereich hätten enweder komplett in eine oder eben korrekt getrennt auf zwei Infoboxen verteilt sein müssen - aber seis drum. --Undeviginti (Diskussion) 14:47, 14. Mär. 2012 (CET)

Weblinks

Hi Ampfinger - habe einen Weblink zu dieblaue24.com beim Eintrag zu 1860 hinzugefügt - kannst Du dir das dann mal anschauen? Dankesehr :) -- Coladose (Diskussion) 12:05, 23. Mär. 2012 (CET)

@Coladose: Du zerstörst Diskussionsseiten damit, dass du neue Einträge immer oben einfügst. Neue Einträge gehören unten hinzugefügt, nicht oben. --77.4.66.152 02:26, 28. Mär. 2012 (CEST)

antwort dort.--Ampfinger (Diskussion) 10:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

TSV 1860 München#Sponsoren

Hallo Ampfinger, Du hast grade meine Änderung bzgl. Trikotwerbung rückgängig gemacht. Es ist aber tatsächlich so, dass Karnehm 2 Jahre lang von 1988 bis 1990 Sponsor war. Im ersten Jahr mit dem etwas schmaleren Schriftsatz (ein Trikot davon habe ich selber daheim), in der Saison 1989/90 mit breiteren Buchstaben. Du kennst sicher die Website des Löwenbombers - sowohl auf dem Mannschaftsfoto von 1988/89 als auch auf dem von 89/90 ist der Karnehm-Schriftzug zu sehen. Gruß aus Düsseldorf--81.209.149.130 11:29, 18. Apr. 2012 (CEST)

stimmt. gib in zukunft besser gleich eine quelle an. nachdem du nichts angegeben hattest, habe mich auf tsv1860.de verlassen, aber da stimmt ja öfters was nicht. --Ampfinger (Diskussion) 11:41, 18. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, hast natürlich recht. Ich hätte gleich eine Quelle angeben sollen. Mir ist es auf der Website tsv1860.de aufgefallen, nachdem ich mit einem Freund eine Wette laufen hatte, wer insgesamt am längsten Trikotsponsor war. Inzwischen hast du ja alle Änderungen (auch im Fließtext) angepasst. Mit Löwengruß, Martin aus Düsseldorf --81.209.149.130 12:58, 18. Apr. 2012 (CEST)

Einleitung der Biografien von Fußballspielern

Hallo Ampfinger, ich habe gesehen, dass Du stellenweise meine Änderungen mit dem Hinweis revertiert hast, Einleitungen seien Zusammenfassungen des Artikels. Das ist grundsätzlich richtig, nur gebe ich folgendes zu bedenken:

• Bei kurzen Artikeln ist die Zusammenfassung zumeist nur die Wiederholung dessen, was im nachfolgenden Text beschrieben ist.
• Die Infobox stellt bereits eine Zusammenfassung dar.
• Beschreibungen im Futur („…steht ab dem x.y.zzzz im Kader von Abc...“) haben keine Beständigkeit

Ich habe mich in besagten Artikeln nunmehr um Kompromiss-Formulierungen bemüht, in der zumindest eine Beständigkeit über ein bestimmtes Datum hinaus gegeben ist. Hoffentlich kannst Du damit leben. Viele Grüße, Jamiri (Diskussion) 09:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

servus, ich finde halt, dass bei biographie-artikeln schon in die einleitung gehört, was die person relevant macht, das heißt für mich bei fußballspielern die nennung der profi-stationen.

dann sollte meines erachtens auch in der einleitung stehen, wo der spieler derzeit unter vertrag steht. da ich aber ausdrücke wie "derzeit", "gegenwärtig", etc. absolut nicht tauglich für einen wiki-artikel finde, habe ich bisher immer die zeitliche zuordnung zu der jeweiligen spielzeit gesetzt. der inhalt dieser information bleibt auch in zukunft richtig, im gegensatz zu einem "derzeit". (genau aus diesem grund mag ich in der einleitung auch keine formulierungen wie "steht seit/ab XY im kader" und nenne stattdessen immer den abgegrenzten zeitraum der betreffenden spielzeit.) natürlich ist diese darstellung auch immer nur ein jahr lang aktuell, aber bisher hatte ich nie probleme, das in "meinen" artikeln auf dem laufenden zu halten.

deswegen kann ich mit deinem kompromiss eigentlich recht wenig anfangen, weil er eben genau dieses "gegenwärtig" benutzt, einmal tatsächlich geschrieben und beim anderen unsichtbar zwischen den wörtern. ;) wobei volland und kaiser jetzt eh aus meinem fokus rutschen, bei den beiden artikeln werde ich wahrscheinlich auf absehbare zeit nichts mehr oder zumindest nicht mehr viel bearbeiten. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 18:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

Geschichte 1860

So kommen wir irgendwie nicht weiter. Mir ist aber wichtig, dass der Fakt zumindest hier nicht untergeht. Sonst wird sich nichts ändern. Vielleicht können wir das - ohne Öffentlichkeit - per Mail klären? --LI (Diskussion) 17:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

sehe nicht, was das bringen sollte. wir beide haben unsere argumente aber jeder sieht seine als gewichtiger an. daran wird sich auch an einem austausch via email wohl kaum etwas ändern. auch dein vorschlag auf der disk ist - auf gut deutsch - fürn arsch. die geschäftsführung hat mehrmals - auch im persönlichen gespräch - bestätigt, dass man auch die braunen flecken in der geschichte nicht weiter ausklammern wolle. aber zwischen wort und tat ist ein großer unterschied. solang sich in der geschäftsführung dieser firma nichts ändert, wird sich auch an dieser kurzzusammenfassung der historie nichts ändern.

weißt du, wir haben lange und hart kämpfen müssen, dass sich der umgang des vereins mit den 1000 jahren ändert. und im gegensatz zu noch vor zehn jahren ist es viel offener geworden. und eben dieser fakt sollte wesentlich stärker gewichtet werden als die tatsache, dass eine firma, die unter dem namen des vereins auftritt, für die ganze thematik letztendlich nur ein schulterzucken übrig hat. aber was solls, ich hab für diese endlosdiskussionen keine energie übrig. lassmas bleiben. --Ampfinger (Diskussion) 10:09, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mit den LFGR und dem Löffelmeier-Buch aber auch versucht dieses positive Engagement zur kritischen Aufarbeitung der Vereinshistorie sichtbar zu machen. Und wer weiß, vielleicht bewegt sich ja doch etwas, wenn hier das Missverhältnis zwischen Wort und Tat so deutlich aufgezeigt wird. Gruß --LI (Diskussion) 22:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

nein, glaube ich nicht. der jetzigen geschäftsführung fehlt meines erachtens der wille dazu. was solls... --Ampfinger (Diskussion) 22:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

Neues Löwenstadion

Nachdem es größere Haoffnungen auf ein neues Stadion denn ja seit der Double A gibt, habe ich Mal vorsorglich, in der Hoffnung, dass der Artikel tatsächlich Verwendung finden würde, Mal in meiner BNR ein Artikel über das geplante Projekt angelegt. Ich finde nämlich, es tut nem Artikel gut, mit den Ereignissen zu wachsen, als eines Tages von einem Benutzer schnell und kurz Zusammengeschrieben zu werden. Wenn du Lust hättest kannst du Mal darüber schauen und mir bei Quellensuchen (oder wenn du willst beim Ausbauen) helfen. ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2012 (CEST) PS: Ich hab gesehen, dass du seit längerem nicht mehr Aktiv bist. Hoffentlich ist nichts Vorgefallen; Melde dich doch einfach Mal wieder.

ich schau zwar noch einigermaßen regelmäßig vorbei, hab aber momentan kaum lust/energie/zeit zur aktiven mitarbeit. es schadet sicher nicht, dass du schon eine artikelgrundlage für das neue stadion angelegt hast. solange es sich dabei aber nur um eine lose anfrage handelt, werde ich mich daran nicht beteiligen. wenns konkret wird natürlich (sofern sich an der momentanen lust/zeit/energie-situation etwas geändert hat - wovon ich aber schon ausgehe). solange es keine offizielle bestätigung des baus gibt, rechne ich immer aber immer mit der abschmetternden aussage "es gäd hoid ned". hab deinen entwurf aber nichtsdestotrotz mal auf meine BEO gesetzt. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 23:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Übrigens: Falls ich dich irgendwie motivieren kann, geb ich dazu mein Bestes. ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 20:30, 5. Okt. 2012 (CEST)

Münchner Stadtderby

Kannst du schauen, ob in der Liste noch Fehler sind? --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 22:43, 23. Nov. 2012 (CET)

ich schaus mir demnächst nochmal durch, hab die liste jedenfalls schon mal zur besseren sicht ausgedruckt. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 00:27, 24. Nov. 2012 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:29, 29. Mär. 2013 (CET)

naja, das ist nicht gerade mein fachgebiet, auch wenn ich des öfteren in lichtspielhäusern anzutreffen bin. glaube eher nicht, das ich zu dem artikel was vernünftiges beitragen kann.--Ampfinger (Diskussion) 07:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

schade. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 16:14, 5. Apr. 2013 (CEST)

Review zu UEFA-Champions-League-Finale 2012

Hast du Lust zum Katastrophenspiel der Anderen ein Review zu erstellen. Du weißt ja, mein Herz schlägt auch ein wenig für Chelsea ;~). --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 23:06, 10. Mai 2013 (CEST)

hachja, das finale dahoam valoan. war sehr emotinal letztes jahr. :D zum artikel: ich wüsste jetzt nicht, was da noch fehlt oder großartig geändert werden müsste. passt so meines erachtens. --Ampfinger (Diskussion) 13:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Jaja, fand ich sehr amüsant. Aber danke. ;~) --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 14:13, 20. Mai 2013 (CEST)

Artikel TSV 1860 München

Ich halte den Artikel inhaltlich bereits für Prämierwürdig. Eventuell sollte man noch sprachlich ein wenig verbessern und Abschnitte einwenig umschreiben. Falls du Lust hast, kannst du dazu ja mal ein Review erstellen, denn da steckt ja schon mächtig Arbeit dahinter, womit du dich mit einer letztendlichen Auszeichnung entlohnen kannst ;~) --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 12:59, 20. Mai 2013 (CEST)

der ganze geschichtsteil gehört noch komplett überarbeitet, das mach ich auch demnächst mal (hoffentlich komm ich endlich dazu). wenn ich damit fertig bin, sehen wir weiter. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 13:25, 20. Mai 2013 (CEST)

Okay, vielen Dank. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 14:14, 20. Mai 2013 (CEST)

Alter „Löwe“

Hallo WP-Kollege!

Habe gerade einen Artikel über Georg Pledl eingestellt. Schau doch mal bitte drüber und ergänze, wenn du aus dir vorliegender Literatur noch etwas beitragen kannst. Gruß --Hans50 (Diskussion) 19:03, 4. Dez. 2013 (CET) ... jetzt kam auch noch Georg Bayerer dazu. --Hans50 (Diskussion) 22:27, 6. Dez. 2013 (CET)

wunderbar! schaus mir in den kommenden tagen genauer mal an, glaube aber nicht, dass ich da noch viel ergänzen kann. mit aufzeichnungen aus dieser zeit ist man als löwe ja nicht gerade gesegnet... pledl dürfte mittlerweile wohl auch verstorben sein, aber dazu findet man ja auch nichts. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 10:19, 7. Dez. 2013 (CET)

Geht schon in Ordnung. Bin schon froh, wenn überhaupt jemanden Spielerartikel aus diesen alten Zeiten anschaut. Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2013 (CET)

Portal:Fußball/Experten

Hallo Ampfinger, nachdem ich im Laufe der Jahre zweimal wegen Fragen zum mexikanischen Fußball kontaktiert wurde und der Fragesteller jeweils nur durch entsprechende Hinweise anderer Wikipedianer zu mir vorgestoßen ist, habe ich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, im Rahmen des Fußball-Portals eine sogenannte Expertenliste zu erstellen, die es einem potenziellen Interessenten erleichtert, möglichst schnell einen – (hoffentlich) kompetenten – Ansprechpartner zu finden. Aus dieser Motivation heraus habe ich heute eine sogenannte „Expertenliste“ eingestellt, in die auch Du aufgenommen wurdest. Bitte prüfe, ob Du mit der Nennung Deines Namens in derselben einverstanden bist und hinsichtlich Deiner Spezialgebiete von mir korrekt interpretiert worden bist. Solltest Du Dich darüber hinaus auch zu anderen Themen besonders gut auskennen, kannst Du die Liste gerne entsprechend erweitern. Noch ist die Übersicht recht klein und es fehlen noch etliche Vereine, Regionen und Länder. Aber vielleicht wird sie ja bald an Umfang gewinnen? Eines meiner Motive zur Erstellung der Liste war auch die Tatsache, dass ich selbst gerne einen Experten zum Fußball in Argentinien gefunden hätte. So habe ich kürzlich einen Artikel über den Nationalspieler Daniel Brailovsky eingestellt, wobei bisher die Frage ungeklärt blieb, ob er überhaupt für die Albiceleste zum Einsatz gekommen ist oder nicht. Damit die „Expertenliste“ bei Bedarf auch für den Laien auffindbar ist, sollte sie noch auf der Hauptseite des Fußball-Portals verlinkt werden. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 16:31, 15. Feb. 2014 (CET)

passt so. bin zwar seit geraumer zeit nicht wirklich als autor aktiv, aber bei anfragen dürfte es im normalfall auch antworten geben. ;) löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2014 (CET)

Noch ein Nachtrag: Falls Deinerseits Gesprächsbedarf zu der von mir angelegten Portal-Unterseite bestehen sollte, habe ich eine zentrale Diskussion eröffnet. -- Löwengrüße Chivista (Diskussion) 20:17, 17. Feb. 2014 (CET)

Olympiastadion Spyridon Louis

Falls du derzeit aktiv bist, bitte ich dich, mal den Entwurf anzusehen. Jegliche Hilfe heiße ich willkommen. --M★ister Eiskalt 14:18, 8. Mär. 2014 (CET)

schaut ja ganz gut aus, mir fällt zumindest kain grober mangel auf. ich wunder mich aber schon, dass es dazu nicht schon lange einen eigenen artikel gegeben hat... --Ampfinger (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2014 (CET)

Tat ich auch. ;~) Literatur gibt es leider keine richtige wie du zum Grünwalder hattest, aber dafür denke ich ist es doch ganz ordentlich geworden... --M★ister Eiskalt 14:14, 30. Mär. 2014 (CEST) PS: Im Übrigen sollte man von hier aus ein passables Bild vom Grünwalder schießen können (besonders wenn es noch Winter ist).

naja, aus der perspektive sieht man ja auch nur die stehhalle (die ja schon aus der selben perspektive im artikel vorhanden ist) und zusätzlich noch den nordostteil der ostkurve. für mich kein wirklicher mehrwert. --Ampfinger (Diskussion) 20:23, 6. Apr. 2014 (CEST)

Naja, wäre doch besser, als nur die Stadionaufschrift... Wie stellst du dir denn ein optimales Bild vor? Evtl. kann man durch Stitching auch an einer engen Stelle dann ein gutes Bild hinkriegen. --15:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Transfers 1860 Sommer 2014

servus ampfinger,Vitus Eicher (ist zwar sicher dass er 1 Jahr ausgeliehen wird - aber ok... ), Zu Ludwig: da sollten wir schauen dass der text in 1 zeile geht, Osako: dann bitte oben in der "Stürmer"-Rubrik ebenfalls ändern. Danke dafür!! --Löwe27 (Diskussion) 23:52, 6. Jun. 2014 (CEST)

eicher: klar, es ist bekannt, dass er ausgeliehen werden soll. aber hier werden nur tatsachen aufgenommen, die offiziell bestätigt sind. und die offizielle bestätigung des wechsels gibt es (noch) nicht.

ludwig: prizipiell finde ich auch, dass es in einer zeile untergebracht werden sollte. allerdings geht "TSG 1899 Hoffenheim, Leihe beendet" eh schon in eine zweite zeile, also kann man den neuen verein mit der erklärung des weiterwechsels ruhig noch hinzufügen. ansichtssache, je nachdem...

osako: stimmt natürlich, ist mir gar nicht aufgefallen, dass in der kaderübersicht die "deutsche" schreibweise steht und nicht die japanische. allerdings ist der "aktuelle" kader eh überholt, so dass da bis zum beginn der neuen saison kleine bearbeitungen recht überflüssig sind; sako fliegt eh raus. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 00:49, 7. Jun. 2014 (CEST)

Foto Grünwalder

Fotoversuch

Okay, wirklich sonderlich gut ist mir die Aufnahme nicht gelungen (ich hatte mit der Sonne zu kämpfen), aber ich glaube im Winter (wo zusätzlich weniger grün ist) so gegen 17:00 Uhr kann man von dieser Stelle durchaus ein passables Bild schießen. --M ister     Eiskalt 16:29, 12. Jun. 2014 (CEST) PS: Komischerweise lags wohl nicht an der Kamera, dass es so verschwommen ist, etwa zur selben Zeit habe ich dieses Bild aufgenommen.

wie ich ja schon mal sagte: aus dieser perspektive sieht man einfach viel zu wenig, als dass es als hauptbild dienen könnte. im prinzip hat man nur die neuen flutlichtmasten (die bisher noch gar nicht im artikel bebildert sind) und die stehhalle von außen (gibts auch auf dem 10 jahre alten foto - könnte durchaus mal durch was neues ergänzt werden) - im winter dann dazu noch die kassen. ich bleibe dabei: ein wirklich vernünftiges foto vom ganzen sechzger bekommt man nur aus der luft oder vom obersten stock der anderen straßenseite. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 17:19, 12. Jun. 2014 (CEST)

Nur ist da leider kein öffentliches Gebäude... --M ister     Eiskalt 21:14, 12. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Ampfinger/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2014 (CEST)

Steilvorlage ;-)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=TSV_1860_M%C3%BCnchen/Personen&action=history

Gruß --Neun-x (Diskussion) 18:01, 6. Jul. 2014 (CEST)

ich sagte doch, ich brauch zeit... :D aber durch deine kleinen änderungen und die folgenden ip-beabreitungen war ich motiviert, alles wieder auf den aktuellen stand zu bringen... --Ampfinger (Diskussion) 14:08, 2. Aug. 2014 (CEST)

Suspendierungen Adlung, Király, Starck, Eicher

Hallo Ampfinger, du hast bei den entsprechenden Artikeln die Suspendierung herausgenommen, da sich die Sache erledigt habe und keine nachhaltige Wirkung zeige. Ich sehe die Frage der Relevanz, etwas anderes. Auch wenn die Schilderung mittlerweile historisch ist, ist sie in meinen Augen nicht ihrer Relevanz beraubt. Die Personen hatten durch den Vorfall überregionale Aufmerksamkeit erhalten, das Medienecho war groß. Die Sache ist daher mehr als eine Anekdote am Rande, sondern durchaus einer enzyklopädischen Schilderung wert.
Zum Schluss noch eine persönliche Bemerkung: Wir sind ja schon einige male unterschiedlicher Auffassung über die Gestaltung von Artikeln über Sechzig gewesen. Ich hoffe du nimmst mich nicht als notorischen Querulanten war. Mir geht es, genau wie dir, um die Qualität der Beiträge. Ich hoffe, dass wir Differenzen immer respektvoll austragen können. :)

Liebe Grüße --MephistoGF (Diskussion) 16:28, 15. Aug. 2014 (CEST)

bei aktuellen geschehnissen ist es immer schwierig, die nachhaltige wichtigkeit abzuschätzen. ich geh da normal recht defensiv vor und stell mir in gedanken vor, inwieweit die betreffende thematik in ein paar jahren/jahrzehnten noch in verbindung mit der person thematisiert werden könnte. konkret heißt das hier für mich: bei stark und adlung hat es nicht die geringste bedeutung auf ihre laufbahn, bei eicher gibt es dafacto auch keinen unterschied zum bisherigen zustand. inwieweit die auseinandersetzung kiraly/kagel für ersteren tasächliche konsequenzen bringt, kann man in ein paar wochen sehen - dass der zweite torwart im pokal spielt ist ja an sich nichts besonderes, sollte kiraly aber tatsächlich seinen stammplatz verloren haben, gehört auch auf den hintergrund noch kurz eingegangen. ju ist natürlich ein anderer fall, weil hier durch das kapitänsamt schon jetzt eine konkrete nachhaltigkeit für seine laufbahn gegeben ist (wobei für mich der eine satz reichen würde).

am sinnvollsten wär (ganz allgemein bei derartigen themen), nach einer gewissen zeit (~ein jahr oder so) die fakten und die nachwirkungen zu betrachten und dann zu entscheiden, ob es tatsächlich nachhaltige infos sind oder nicht. und eine nationale oder gar internationale schlagzeilenpolitik sagt erstmal garnichts aus. die agostino-lanzaat-schweinsteiger-wettbetrug-schlagzeilen gingen zum beispiel auch durch ganz europa, sind aber zurecht nicht in deren artikeln aufgenommen, weil keiner dadurch irgendeine andere richtung in seiner karriere eingeschlagen hat/einschlagen musste. bei ghvinis angeblicher vergewaltigung ist es ebenso. hätte poschner/moniz das ganze einfach intern geregelt (so wie es normalerweise auch gemacht wird...), hätten wir diese scherereien gar nicht... ;)

ps: den abschnitt Zum Schluss noch eine persönliche Bemerkung: Wir sind ja schon einige male unterschiedlicher Auffassung über die Gestaltung von Artikeln über Sechzig gewesen. Ich hoffe du nimmst mich nicht als notorischen Querulanten war. Mir geht es, genau wie dir, um die Qualität der Beiträge. Ich hoffe, dass wir Differenzen immer respektvoll austragen können. zitier ich einfach mal, weil das durchaus gegenseitig gilt. wie war das noch: zwei löwenfans - drei meinungen. ;) löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 22:16, 15. Aug. 2014 (CEST)

TSV 1860 München II

Hallo Ampfinger!

Die von dir angelegte Seite TSV 1860 München II wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:58, 17. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richard Mamajewski

Hallo „Ampfinger“,

vielen Dank für die Behebung meiner Flüchtigkeitsfehler! Gruß --87.123.18.5 22:41, 30. Dez. 2014 (CET)

danke für das danke! ;) du macht seit jahren eine wahsinns arbeit, nur schade, dass du dich noch immer nicht zu einem festen account durchringen konntest. gruß von blau nach rot, Ampfinger (Diskussion) 22:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Wenn Du Sichten möchtest: Meine Beiträge vom 20., 22., 25., 27., 28. und 30.12.14. Gruß von rot an blau --87.123.18.5 23:03, 30. Dez. 2014 (CET)

Linus S.

Hallo Ampfinger

Danke für die Ergänzungen. Was den Nachnamen betrifft, scheint Strasser korrekt zu sein. Diese Form überwiegt in den Suchergebnissen und auf seinem Facebook-Profil schreibt er sich ebenfalls so. Nur die Bundeszollverwaltung verwendet das Eszett. --Voyager (Diskussion) 16:13, 7. Jan. 2015 (CET)

servus, habe bei der atikel-dis schon was geschrieben. ist meiner meinung nur eine sache der internationalisierung. oft findet man (auch bei deutschen quellen) dazu auch den verein "1860 muenchen". --Ampfinger (Diskussion) 16:17, 7. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

Hallo "Löwen"-Kenner! Möchte dich auf die Neuanlage zu Alfons Stemmer hinweisen. Sind Ergänzungen angebracht/hilfreich? Gruß --Hans50 (Diskussion) 06:08, 25. Apr. 2015 (CEST)

schöner artikel - wie gewohnt. ;) ich schau später mal in mein archiv, glaube aber nicht, dass ich noch viel ergänzen kann. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 10:23, 25. Apr. 2015 (CEST)

Danke dir für die Ergänzungen. Gruß Hans --Hans50 (Diskussion) 20:02, 29. Apr. 2015 (CEST)

Uff

Also, das war gestern ein Spiel... --M ister     Eiskalt 12:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

muss gestehen, dass auch bei mir in der schlussphase gewaltig emotin vorhanden war. aber mit etwas abstand und nüchtern betrachtet, weiß ich nicht, ob ich mich wirklich freuen soll. wird halt wieder weitergewurschtelt wie bisher.Ampfinger (Diskussion) 13:15, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ich war ja im Stadion und hab mir in der 70. gedacht, dass wir nächstes Jahr wenigstens nicht mehr in dem komischen Stadion im bayerischen Hinterland spielen müssen, sondern im Grünwalder oder vorerst im Olympiastadion, was ein Neuanfang hätte werden können (Das Oly halt nach einem eventuellen Wiederaufstieg, würde die Löwen zumindest finanziell erstmal entlasten). Allerdings wäre das vor allem für die U 21 ziemlich schlecht gewesen (wären ja Zwangsabgestiegen), weshalb ich mich für den Klassenerhalt doch sehr freue. Außerdem war diese Stimmung im Stadion einmalig... Hatte zwar danach Hals- und Ohrenschmerzen und bin heute noch bisschen heiser, aber das hat sich gelohnt ;). Außerdem habe ich das Gefühl gehabt, dass sich ab dem Ausgleich ein Hebel gedreht hat und die Löwen zu einer Mannschaft zusammengewachsen sind, was sich noch auf die nächste Saison übertragen könnte. Ich meine so eine Stimmung kriegt ja höchstens noch der BVB hin. --M ister     Eiskalt 13:55, 4. Jun. 2015 (CEST)

Löwen Spieler

Hallo Ampfinger,

bin über einen ehemaligen Löwen Spieler gestolpert, der noch keinen Artikel in der Wikipedia hat. Es handelt sich um Günther Rahm oder nach anderen Webseiten auch Günter Rahm. Wie du sehen kannst wird der Vorname unterschiedlich angegeben. Vielleicht kannst du helfen etwas Licht in den Vornamen von Rahm zu bringen. In der Wikipedia sind beide Schreibweisen als Rotlink vertreten.

Hier noch die Webquellen.

Günter Rahm: [1] [2]

Günther Rahm: [3]

schöne Grüße und Danke Aygolf (Diskussion) 15:35, 24. Jun. 2015 (CEST)

servus, in meinen büchern wird er immer mit "th" geschrieben, zumindest habe ich dort auf die schnelle nichts anderes gefunden. allerdings bin ich auf eine ebay-auktion eines sammelkärtchens samt unterschrift gestoßen: [4] sofern er dort auch selber unterschrieben hat, ist es ziemlich eindeutig "günter" und nicht "günther". ich würde den artikel also unter Günter Rahm verfassen und dazu eine weiterleitung von Günther Rahm, evtl. mit erklärung auf der disk, anlegen. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 18:27, 24. Jun. 2015 (CEST)

Nochmal Danke, hab es so gemacht. Kannst dem Artikel bestimmt noch viel Gutes tun. Er hat es nötig. Aygolf (Diskussion) 20:45, 24. Jun. 2015 (CEST)

Literatur Grünwalder

Hallo Ampfinger,

ich habe grad bemerkt, dass die Literaturangabe im Artikel zum Grünwalder sich im Laufe der Zeit von der ersten zur zweiten Auflage des Buches von Beer verwandelt haben. Allerdings sind die Einzelnachweise noch die alten, oder? Meine Frage ist daher: Sind die Seitenangabe noch immer bei allen Einzelnachweisen gültig oder nicht? Sollte dies nicht der Fall sein, dann muss man schauen, dass man schaut, welche Angabe aus welcher Auflage stammt und die Auflage entsprechend noch in die Einzelnachweise ergänzt. Grüße, --Wikiolo (D) 01:38, 29. Okt. 2015 (CET)

frage erledigt? löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 08:22, 29. Okt. 2015 (CET)

Super, dass du schon dran gedacht hast! --Wikiolo (D) 12:37, 29. Okt. 2015 (CET)

Löwenstadion

Hi, also nachdem zwar fußballerisch nix klappt, geht es zumindest rund um die Story des Stadions, das wohl nie errichtet wird weiter (eine Zeit lang habe ich ganz vergessen, dass der Artikel in meinem BNR lungert). In der Hoffnung, dass es damit doch noch was wird, trage ich dennoch alle Infos weiterhin zusammen... --Wikiolo (D) 23:42, 20. Feb. 2016 (CET)

ja, tu das. schaden tuts auf keinen fall. auch wenn natürlich kein mensch weiß, was passiert. elil (auch wenn ich momentan mit sechzig doch sehr am (ver)zweifeln bin...), Ampfinger (Diskussion) 21:59, 21. Feb. 2016 (CET)

Das mit dem Verzweifeln kann dir nun auch wirklich niemand verübeln. Allerdings gab es im Laufe der Vereinsgeschichte genug Geschichten, die zum Verzweifeln waren, sodass ich mir sicher bin, dass wenn du mit Sechzig tatsächlich am Zweifeln wärst, die doch schon längst verlassen hättest... Naja, aber wie heißt es doch immer so schön: Einmal Löwe, immer Löwe! Also: Kopf hoch. ;) --Wikiolo (D) 12:46, 23. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank

hierfür .. [5] Gruß, --Verführbar (Diskussion) 16:11, 21. Mär. 2016 (CET)

keine probleme. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 21:43, 21. Mär. 2016 (CET)

Abstimmung

Hallo Ampfinger! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:22, 15. Aug. 2016 (CEST)

Walter Borck und Dr. Christian Borck

Hallo Ampfinger,

vielen Dank für den Vorschlag an die FCB-IP zu verweisen! Habe eine Antwort dort gegeben: Quelle für die am 15. August 2016 gelöschte Seite des Fußballtorwarts Dr. Christian Borck die ich nutzte: Dr. Christian Borck! Dieser wurde ebenfalls, wie Walter Borck, am 1. Mai 1891 geboren, allerdings in Hamburg, wo er auch fußballerisch begann. Interessanter Weise spielten beide Borcks für den MTV München 1879; Dr. Christian von 1909 bis 1914, Walter von 1910 bis 1914! Es handelt sich hierbei nicht um einen „Fake“, sondern um Nutzung von spärlichen, mir zur Verfügung stehenden Informationen. Zufälliger Weise ähneln die Karrieren beider namensgleicher Spieler zeitabschnittsweise. Schade, dass das Portrait als „Fake“ verstanden gelöscht wurde ... Gruß --87.123.63.123 22:59, 15. Aug. 2016 (CEST)

servus, also wenn du nur den weltfußball-eintrag als quelle hattest, sehe ich ziemlich schwarz. weltfussball ist (wie die meisten anderen datenbanken) leider nicht immer zuverlässig. vor allem in vorkriegszeiten kommt es schon mal vor, dass zwei spieler zu einem zusammengewürfelt werden oder eben - wie hier - aus einem spieler plötzlich zwei werden. gleiches geburtsdatum kann ja gut vorkommen, aber gleiches sterbedatum auch noch...? für mich ist es zumindest sehr wahrscheinlich, dass es sich bei beiden einträgen um den selben mann handelt. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 23:32, 15. Aug. 2016 (CEST)

Günter Rahm

Hallo Ampfinger! Du hast in der Infobox Günter Rahm bei TSV 1860 64 Spiele, 1 Tor hinzugefügt, aber keine Quelle angegeben. Mit Hinweis auf die fehlende Quelle habe ich Deinen Eintrag wieder gelöscht. Wenn Du eine anerkannte Quelle hast, kannst Du meine Löschung revertieren und im Feld Zusammenfassung und Quellen Deine Quelle eingeben. Gruß -- Greifen (Diskussion) 12:05, 20. Aug. 2016 (CEST)

eh klar. bei solchen kleinigkeiten denk ich oft einfach nicht dran.--Ampfinger (Diskussion) 12:26, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ampfing Gemeinde

Hallo, Die Partnergemeinde von Mehrnbach ist Ampfing dies habe ich von unserem Bürgermeister erfahren dieser hat ein Dokument, welches dies belegen soll das unsere beiden Gemeinden Partner sind. dies ist zwar schon etwas älter und vll in vergessenheit geraten. müsste aus den jahren 1973-1991 von unserem damaligen BGM Franz Hartl stammen. mfg--ZINI07 (Diskussion) 10:56, 15. Jan. 2017 (CET)

servus, mag ja gut sein, dass es da eine partnerschaft auf dem papier gibt, die aber seit jahrzehnten nicht gelebt oder auch nur erwähnt wird. allerdings braucht es hier für eine derartige ergänzung auch eine nachvollziehbare quelle. und eben diese fehlt leider. ich bezweifel auch nicht, dass dein bürgermeister von diesem dokument erzählt hat, aber es ist für niemanden außer dich selbst nachvollziehbar.--Ampfinger (Diskussion) 11:39, 15. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des TSV 1860 München

Hallo Ampfinger!

Die von dir überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Kader des TSV 1860 München wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 12. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

Habe gerade den Artikel zu Max Link eingestellt. Bitte wie gewohnt um mögliche Verbesserungen/Ergänzungen. Gruß und Kopf hoch, die "Löwen" haben auch Erfahrung mit Aufstiegen. Hans50 (Diskussion) 11:20, 7. Jul. 2017 (CEST)

ach, mit der sportlichen situation hab ich gar keine probleme. aber solange der scheich noch hier ist, wirds nicht besser... schöner artikel, ich schau mal, ob ich noch die eine oder andere kleinigkeit finde, die ergänzenswert ist. löwengrüße, 16:51, 7. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt auch noch Fritz Sommer bearbeitet. Gruß Hans50 (Diskussion) 17:15, 10. Jul. 2017 (CEST)

sommer ist einer der spieler, von denen nach der aktiven karriere absolut nichts mehr bekannt ist. max link wurde erst vor ein paar jahren vom verein geehrt, der ist sechzig also verbunden geblieben. über sommer gibt es aber gar nichts - sehr schade, wenn man bedenkt, dass er ein rekordspieler der löwen ist. schöner artikel, an dem ich nichts mehr verbessern kann. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 17:33, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ist schon in Ordnung. Wenn dir die Artikel gefallen, dann ist das schon Anerkennung für meine Arbeit. Mach es gut, Gruß Hans50 (Diskussion) 22:38, 10. Jul. 2017 (CEST)

The Great Wide Open

Hallo Ampfinger!

Die von dir angelegte Seite The Great Wide Open wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:15, 12. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch von Bayern nach Benutzer:Ampfinger/.bayern

Hallo Ampfinger,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ampfinger/.bayern

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:30, 13. Jan. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

TSV München

Hallo Ampfinger, welchen Grund gibt es für Falsche Angabe? Wenn das mit Saison sein sollte muss es zwingend 2018/19 sein. Die Bekanntgabe erfolge ja nicht im Vorraus, sondern im Nachhinein. Wenn auf einer Jahreshauptversammlung was bekannt gegeben wird ist das von der Abgelaufenen Saison, heisst diese Daten sind bis Stichtag 30.Juni 2019 (Saison 2018/19). Nebenbei ist es völlig unüblich Daten so anzugeben die sich währendessen wahrscheinlich änderten, denn so kann es auch der 30. Juni 2020 sein. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:21, 9. Jul. 2020 (CEST)

die letzte bekannte zahl ist vom saisonbeginn am 1. juli 2019. Also ist die angabe "über 23.000" auch für die ganze saison gültig. Das ist vernünftiger als eine konkrete zahl zu einem bestimmten datum ohne einordnung.--Ampfinger (Diskussion) 07:49, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hier wäre ich sehr Vorsichtig, es ist durchaus möglich das 18 Kündigungen eingegangen sind, die erst in der laufenden Saison bearbeitet wurden. Eine Kündigung mit sofrtigem Austritt der Mitgliedschaft ist ja nicht zu jedem Tag möglich. Dann wäre die Zahl unter 23.000. Bei den Sektionen im DAV ist eine Kündigung jedezeit möglich, diese wird aber erst zum 31.12. gültig und man tritt erst DANN auch aus, ist also trotz Kündigung bis zum 31.12. Mitglied. Auch Eintreten kann man nicht von jetzt auf sofort, das wird teilweise einige Tage bis Wochen bearbeitet, und mit der Bekanntgabe erst verrechnet, abzüglich Sterbefälle. Wenn es Zahlen mit Datumsbezug gibt sind diese auch genau so einzutragen, wie Einwohnerzahlen von Orten, da wird auch der Stichtag der Erhebung genommen. Wie soll man das sonst machen? Es ziehen Leute weg und welche ziehen hin sowie einige Versterben auch. Sonst können die ja rund oder circa Angaben machen. Es gibt keinerlei Grund Saison als Zeitraum für den Stand anzugeben, sofern der Bekannt ist. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:20, 9. Jul. 2020 (CEST)

austritte sind nur zum ende des geschäftsjahres (also nach dem 30.juni) möglich. deshalb ist die angabe "saison 2019/20" einwandfrei. die zahl steigt von 1. juli bis 30. juni kontinuierlich an, vom 30. juni auf 1. juli fällt sie dann um die ausgetreteten.--Ampfinger (Diskussion) 08:40, 9. Jul. 2020 (CEST)

Und die Todesfälle sowie Ausschlüsse? Die Zahlen sind zu einem Festen Datum, die Saison ist ein laufendes Ereignis, daher ist das nicht Richtig. Das dürfte doch klar sein, das die Zahlen schwanken, nur das diese bei über 23.000 bleiben ist nicht Vorhersagbar. Nur diese Formulierung die dort jetzt steht sagt genau das die Zahlen minium 23.000 betragen haben, das ist nicht Prüfbar und somit Falsch. Was ist daran so schwer (Stand: 1. Juli 2019) oder von mir aus "Sommer 2019" einzutragen? Es gab keine neueren Zahlen aus Dezember 2019 bzw. Januar 2020 oder Juni/Juli 2020, daher genaues Datum, wie üblich. Wüsste keinen plausiblen Grund wieso man hier eine Ausnahmen machen sollte. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:29, 9. Jul. 2020 (CEST)

während der ganzen saison war die zahl niemals unter 23.000. aber klar, das ist derzeit kein belegbarer fakt. wenn du aber die prinzipien reiten willst, dann sollte eh die letzte offizielle zahl verwendet werden und nicht die eigenrecherche eines fanblogs.--Ampfinger (Diskussion) 12:27, 11. Jul. 2020 (CEST)

Damit das wegen der Mitgliederzahl nicht zur Endlos Aktion wird. Der Kicker veröffentlicht immer vor Saisonbeginn eine Sonderausgabe für die Bundesliga, 2. Bundeliga und 3. Liga mit Daten und Fakten zu den Vereinen in diesen 3 Ligen. Die Ausgabe wird wohl gegen Ende Juli bis Mitte August erscheinen, kurz vor dem Start der Ersten Profiliga im Fußballbereich, was verutlich die 3. Liga sein dürfte. Sollte bis dahin vom Verein selbst noch nichts neues an Infos kommen, wären die Zahlen im Kicker die Neuesten. Und die paar Tage könnte man wohl sicher ohne Sorgen abwarten? Wenn ich das grob überblicke sind das maximal 5 Wochen. Heir steht: Mit 160 Jahren ist der TSV 1860 nicht nur einer der ältesten Sportvereine der Stadt München, sondern zählt mit seinen mehr als 23.000 Mitgliedern zahlenmäßig zu den größten Sportvereinen in Deutschland. Wenn die Seite nicht schwindelt wäre Stand 17. Mai 2020 die Zahl bei über 23.000 Mitgliedern. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:45, 11. Jul. 2020 (CEST)

sag ich doch. im geschäftsjahr 2019/20 waren es "über 23.000" mitglieder.--Ampfinger (Diskussion) 13:02, 11. Jul. 2020 (CEST)

So wird das allerdings nie angegeben. Die Quellen besagen generell einen Stichtag (Stand: Tag Monat Jahr). Die besagt das man am 17. Mai 2020 über 23.000 hatte, genaue Zahlen allerdings nicht, ob es während der gesamten Saison immer über 23.000 waren steht da allerdings nicht. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:07, 11. Jul. 2020 (CEST)

Sechzger U19

Servus. Wegen mir lasse ich's so, um TF zu vermeiden. Aber 2002er/03er werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch noch weiter in der A-Jugend eingesetzt!--Flodder666 (Diskussion) 16:18, 1. Sep. 2020 (CEST)

das bleibt abzuwarten. es geht hier ja um tatsächliche kaderzugehörigkeit und nicht darum, wer theoretisch noch berechtiogt wäre. oder?--Ampfinger (Diskussion) 16:36, 1. Sep. 2020 (CEST)

Darum schrieb ich ja, dass das, um TF zu vermeiden, erst mal so bleiben kann. Vielleicht werden irgendwann nächstes Jahr im Frühling dann auch mal die jeweiligen Kaderseiten auf eurer Seite aktualisiert sein ;)--Flodder666 (Diskussion) 16:48, 1. Sep. 2020 (CEST)

ja, da lassen sie sich wieder arg viel zeit. sobald das erste pflichtspiel gelaufen ist, gibt es dann zumindest ein paar handfeste fakten. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 16:58, 1. Sep. 2020 (CEST)

Bayerischer Toto-Pokal

Servus Ampfinger, ich hätte da noch eine Empfehlung für die Infobox -Bayerischer Toto-Pokal-. Alle anderen Infoboxen von Pokalwettbewerben oder Ligen haben die Rubrik Aktuelle Saison dabei, was bei dieser Box fehlt. Als Anregung von mir. Gruß--MK-S (Diskussion) 23:53, 23. Sep. 2020 (CEST)

dagegen spricht meines erachtens gar nix. aber momentan gibts keine aktuelle saison, heuer gibts ja den ligapokal. löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 16:05, 24. Sep. 2020 (CEST)

GL/OL Süd-Spieler

Hallo werter WP-Kollege! Arbeite mich in den letzten Wochen an alten „Löwen“ ab. Aktuell habe ich Otto Glas eingestellt. Wenn es dir keine zu großen Umstände machen würde, könntest du mir einige Namen auflisten, die nach deiner Ansicht einen Artikel verdient hätten. Gruß --Hans50 (Diskussion) 18:40, 22. Okt. 2020 (CEST)

servus! immer wieder schön, einen neuen artikel von dir zu lesen. unter TSV 1860 München#Bedeutende ehemalige Spieler sind noch einige spieler rot, die definitiv einen vernünftigen artikel verdient haben. unter Liste der Fußballspieler des TSV 1860 München/Liga finden sich auch noch ein paar handvoll spieler mit mehreren dutzend oberligaspielen. die frage dabei ist halt immer auch die quellenlage, vor allem aus gauligazeiten ist von sechzig ja nicht mehr viel erhalten, seit das vereinsarchiv zerbombt wurde. vielleicht kommt da in den kommenden jahren wieder das eine oder andere in der neuen abteilung "vereinsgeschichte" zum vorschein. löwengrüße --Ampfinger (Diskussion) 09:43, 23. Okt. 2020 (CEST)

Gut, werde mal sehen, ob ich den einen oder anderen "Bedeutenden" mit einem Artikel versehen kann. Gruß --Hans50 (Diskussion) 13:07, 23. Okt. 2020 (CEST)

Alter 60ziger

Hallo alter „Löwen-Experte“! Schau dir doch mal bitte den letzten Eintrag auf der Bio zu Franz Schäffner an. Könnte man diesen interessanten Einschub nicht durch einen Beleg retten? Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:34, 20. Jul. 2021 (CEST)

servus! zur lach-und-schieß hab ich leider auf die schnelle nix gefunden, aber zwei quellen zum br: [6] und [7] löwengrüße, Ampfinger (Diskussion) 17:11, 22. Jul. 2021 (CEST)

ps: "60ziger" bedeutet ausgeschrieben "sechzigziger", ergibt also keinen sinn. ;)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Ampfinger
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 6. Dez. 2021 (CET)

Hallo Ampfinger! Am 6. Dezember 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8000 Edits gemacht und 86 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 6. Dez. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

15 jahre schon? ja sauber! ich hatte immer 2007 im hinterkopf, knapp daneben. ;)

danke für die schönen worte! ich hoffe, dass ich bald mal wieder zeit und energie habe, mich wirklich aktiv einzubringen und mal wieder was zu schreiben und nicht nur kleinigkeiten beizusteuern. --Ampfinger (Diskussion) 21:39, 6. Dez. 2021 (CET)

1860

TZ, Sport1 oder Focus und co. gaben jedoch eine Suspendierung wider. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:58, 19. Dez. 2021 (CET)

und der arbeitgeber sagt, dass es keine suspendierung gibt. eine suspendierung im arbeitsrechtlichen sinne liegt nicht vor. dass der boulevard gerne begrifflichkeiten durcheinanderbringt, ist auch keine neue erkenntnis.--13:08, 19. Dez. 2021 (CET)

Wollte nur sicher gehen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:11, 19. Dez. 2021 (CET)

dass mölders kein spiel mehr für sechzig machen wird, ist kein geheimnis. sehr wahrscheinlich wird der vertrag in der winterpause aufgelöst. aber er sollte ja eigentlich "nur" an mentaler und physischer präsenz arbeiten, damit er die mannschaft wieder vernünftig führen und unterstützen kann. leider hat er das wohl als majestätsbeleidigung aufgefasst und dann das tischtuch zerschnitten. löwengrüße --Ampfinger (Diskussion) 13:18, 19. Dez. 2021 (CET)

Mölders

Servus. Mölders war suspendiert, bis dann letztendlich die Vertragsauflösung folgte. Kann man zig Quellen entnehmen!--Flodder666 (Diskussion) 20:04, 19. Dez. 2021 (CET)

nein, er war arbeitsrechtlich gesehen nicht suspendiert. dass der boulevard mit begrifflichkeiten ungenau umgeht, ist nichts neues. --Ampfinger (Diskussion) 20:08, 19. Dez. 2021 (CET)

Der Spiegel ist nicht wirklich "Boulevard", da ist sogar die Rede von einem Statement Mölders' -> "Heute war ich am Trainingsgelände, und mir wurde mitgeteilt, dass ich nicht mehr zum Training erscheinen soll, beziehungsweise individuell trainieren soll, weil der Trainer es so wünscht.". Das ist eine Freistellung von den Mannschaftsaktivitäten (seinem Beruf), ergo eine Suspendierung.--Flodder666 (Diskussion) 21:42, 19. Dez. 2021 (CET)

weil mölders die fakten nach dem 8-augen-gespräch falsch interpretiert hat. individuelle arbeitszuweisung oder absolute freistellung sind zwei paar schuhe. dass auch qualitätsmedien begriffe falsch verwenden, ist leider so, aber ändert nichts an den tatsachen.--Ampfinger (Diskussion) 21:48, 19. Dez. 2021 (CET)

Kennst du denn die "Fakten"? Der Spieler selbst wird doch wohl gewusst haben, was Sache ist, schließlich hat es sein Angestelltenverhältnis betroffen. Wenn du irgendwie belegen kannst, dass er NICHT suspendiert wurde, solltest du das auch in Wampes Artikel ändern.--Flodder666 (Diskussion) 22:50, 19. Dez. 2021 (CET)

es gibt die offizielle und öffentliche aussage des arbeitgebers "es gab keine suspendierung", der der arbeitnehmer nicht widersprochen hat.--Ampfinger (Diskussion) 23:04, 19. Dez. 2021 (CET)

Wo kann man die denn nachlesen?--Flodder666 (Diskussion) 14:18, 20. Dez. 2021 (CET)

kicker oder video--Ampfinger (Diskussion) 17:03, 20. Dez. 2021 (CET)