Benutzer Diskussion:Amygdala

Wenn Du mir auf meiner Diskussionsseite schreibst, werde ich Dir auch hier antworten.

Füge neue Themen bitte unten an.

haie AmygdalaSchön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! ...Sicherlich ^Post 11:27, 26. Apr 2006 (CEST)

danke für den hinweis! hatte das in der history übersehen wo du es ja ganz am anfang geschrieben hattest! ... frohes schaffen noch! ;) ...Sicherlich ^Post 14:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Nowe Miasto Lubawskie

Welches Hude? ;o) ...Sicherlich ^Post 23:58, 4. Jun 2006 (CEST)

ludnosc nad Baltykiem

witaj, tutaj znajdziesz dane statystyczne. pozdr. New European 17:58, 11. Jul 2006 (CEST)

tak, chodzi o wymiane zdan z tym wikipedysta, tez mialem juz okazje z nim rozmawiac (tutaj) i wiem, ze nie jest to latwe. Swego czasu mialem dostemp do Statistik des Deutschen Reiches, Die Volkszählung am 1. Dezember 1900. Berlin, 1903, i tamte dane mozna uznac za wiarygodne, na temat wiarygodnosci podanego przez ciebie linku trudno mi cos powiedzic. pozdr.

o pochodzenie danych trzebaby spytac autora, chodzilo mi jedynie o to, ze potwierdzaja one twoja teze o rozpowszechnieniu j. polskiego. Szczerze powiedziawszy, tez nie palam checia szarpania sie z odpornymi na argumenty ludzmi, wiec raczej nie bede prowadzil z nim dyskusji, tym bardziej, ze nie siedze az tak w temacie. Pozdrawiam serdecznie New European 22:36, 13. Jul 2006 (CEST)

Viel Erfolg

Danke für deine bisherige Mitarbeit am Art. Polnisch-Sowjetischer Krieg, hoffe daß ich nach dem 22./23. Zeit habe daran noch weiter zu arbeiten. Ich wünsch dir jedenfalls viel Erfolg. Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 11:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Polnisch-Sowjetischer Krieg

ich möchte Dich auf das aufmerksam machen. VG New European 11:21, 26. Okt. 2006 (CEST)

bei mir kommt da (immer noch) "spoleczenstwo warszawy wobec zalamania sie frontu pólnoznego" - es hängt m. dem pl.-bolschewistischen Krieg zusammen. Die URL ist: "http://history.serw.com.pl/andy/roz1.html", hmmm ...bei mir klappt es. VG. New European 01:09, 28. Okt. 2006 (CEST)

Zitat

Leider musste ich feststellen, dass einige Artikel über Polen einseitig geschrieben sind, bewusst, oder unbewusst bestimmte Tatsachen verschweigen, andere jedoch zu sehr hervorheben... Bestimmte Personen(gruppen) nutzen diese freie Enzyklopädie, um IHRE Meinung, IHRE Version, IHR Denken zu verbreiten. Zitatende.

Einsicht ist der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung. In der Tat sind viele Artikel über Polen sehr einseitig geschrieben, komisch nur, dass dies in der Regel diejenigen sind, die von Polen verfasst wurden.

Was soll ich mit jemandem diskutieren, der sich nicht einmal traut SEINEN EIGENEN Kommentar zu unterschreiben? Lächerlich...! Amygdala 18:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Warschauer Aufstand

Ahoi, Amygdala.

Was lange währt wird endlich gut ;-) Schön dich an mit Bord zu haben. Das Zitat von H. passt wirklich besser. Ich hab' das von Frank infolgedessen rausgenommen. Freue mich auf weitere Korrekturen deinerseits. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 22:31, 14. Feb. 2007 (CET)

Servus.

Ich würde sagen, daß der Artikel jetzt (mehr oder minder) fertig ist. Würde ihn gerne ins Review geben. Falls noch was fehlt, bitte anmerken oder nachtragen. Zwei Sachen bräuchte ich noch von deiner Seite :

• Du hast drei Fußnoten ohne Seitenzahlen gesetzt.(God's Playground & Fighting Warsaw gestetzt). Kannst du die Seitenzahlen noch nachtragen.
• Ich habe weder bei Borodziej noch bei Davies : Rising '44 eine Gesamtzusammenfassung der dt. Verluste gefunden. Es ist spät ^^

Kannst du da evtl. aus andern Büchern was nachtragen?

Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 02:45, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wollte die Seitenzahlen noch nachtragen, habs dann aber irgendwie vergessen... Ich versuche was über die deutschen Verlsute zu finden, mal schauen...

Was meiner Meinung nach noch fehlt sind folgende Punkte;

• Darstellung der Tatsache, dass die Rote Armee während der 64 Tage, die der Aufstand dauerte nicht eingriff, und der diesbezüglichen Meinungen in der Geschichtswissenschaft (Es stand mal drin, ist jetzt aber af irgendeine Art und Weise verschwunden...?)
• Im Abschnitt Folgen sind die Massenhinrichtungen der Zivilbevölkerung, und die systematische Zerstörung von 80-90% der Bausubstanz der Stadt nur in wenigen Sätzen "angerissen". Das würde ich gerne noch ausbauen

Ansonsten finde ich den Artikel insgesamt sehr gut ;-) Wiedermal gute Arbeit geleistet...!!

Gruß --Amygdala 19:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

Geschichte Polens

Spoznilem sie :/ Teraz ostateczna wersja jest innego ruska. Dobrze ze nie wszyscy sa tacy. Moze jakos sie wymienimy komunikatorem lub cos. Tylko jak? bo chyba zeden z nas nie chce publicznie podac numer komunikatora... --JagielloXXwieku 15:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Moglibysymy sie wymienic... ale to rzeczywiscie mogloby byc trudne... Jak cos wymysle to dam Ci znac... ;-) Pozdrawiam --Amygdala 08:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Rospuda

Hallo, ich habe mich sehr über Deinen neuen Artikel gefreut und hoffe, Du bist mit meinen kleinen typos einverstanden. Sicher bist auch Du drauf gekommen, weil´s in den letzten Tagen heftige Wellen bis Brüssel und zurück geschlagen hat. Und die gegenwärtigen vorläufigen Aussichten scheinen ja erfreulich. Mir wurde ein halbseitiger Artikel der FAZ von Fr., 2. März, Seite 3, zugesteckt, dadurch kam ich drauf. Wenn´s Dich interessiert, kannst Du ihn Dir vielleicht noch besorgen, web/podcast?, da habe ich keine Ahnung. Wenn Du auch Naturfreund bist, hätte ich Verständnis, wenn die mit dem 1. März abgezogenen 100.000 Demonstranten im Artikel nicht auftauchen, bin mir da selbst nicht sicher: Relevanz eigentlich klar, was meinst Du? Dziękuje i witam -- Nepo^grün 12:03, 8. März 2007 (CET) PS: Bilder? 12:11, 8. Mär. 2007 (CET)

Ja, stimmt. Ich habe vor der ganzen Sache mit der Via Baltica und der Umgehungsstraße von Augustow, die ja in den polnischen Medien sehr breit diskutiert wurde, nichts über die Rospuda gewußt. Aber ich habe mich ziemlich gewundert, dass in der deutschen Wikipedia noch kein Artikel dazu vorhanden war, immerhin ist das Rospuda-Tal eines der größten Moore Europas...! Ich bin mit dem Artikel eigentlich noch nicht ganz fertig..., eigentlich wollte ich noch diese ganze Problematik mit der Straße, den Demonstranten usw. auch darstellen..., aber ci hwollte nicht, dass man dem Artikel vorwirft, er sei nur zu DIESEM Zweck erstellt worden (in der englischen Wiki gibt es auch eine Übersetzung des polnischen Artikels, und dort ist bereits POV gemeldet...). Aber diese Problematik sollte schon noch in den Artikel rein, wenn Du Lust hast kannst Du ja auch was dazu schreiben..., ich werde in der nächsten Zeit noch das was im polnischen Artikel zu diesem Punkt steht einfügen... Für Deine (und jegliche konstruktiven) Änderungen bin ich übrigens sehr dankbar... ;-) Pozdrawiam --Amygdala 08:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, habe vorhin mit Mühe (grauslichem Touchpad) über einen Gratiszugang der SEB die Karte und die zwei Bilder reingestellt. Stellte dabei erfreut fest, dass das Sommerbild bei pl:Wykypedista:Anniolek liegt. Sie hatte ich durch eine meiner Fehlleistungen zum Anlegen von pl:Wójcik (ptak) veranlasst, um ihren Grünlaubsänger später als mein erstes Lemma zu übersetzen. Der Winzling taucht sicher auch an der Rospuda auf. Wenn Du den Artikel noch erweitern willst, können die Bilder ja auch noch verschoben werden. Was Demos und Demonstranten, Warschau und Brüssel betrifft, ist das vielleicht tatsächlich auf der Via Baltica besser aufgehoben und ist es auf Europastraße 67 respektive dortigem externem Link auch schon deutlich. Weiterhin frohes Wikipetieren. -- Nepo^Post 19:28, 10. Mär. 2007 (CET)

Russische und polnische Minderheiten in Wolhynien und Polesien.

Du betonst, dass weder Russen noch Polen eine Mehrheit in den genannten Provinzen stellten. Hatten die "Rotrussen" denn ein ethnisches Motiv für die Anexion, außer der Einverleibung in die weissrussische bzw. ukrainische SSR? Hungerhahn 20:21, 18. Mär. 2007 (CET)

In der Vergangenheit - wie auch heute - wurde versucht durch die selektive Betonung der Tatsache, dass die Polen in diesen Gebieten eine Minderheit darstellten den Eindruck zu erwecken die Anexion durch den polnischen Staat sei schlechter als eine Anexion durch den sowjetischen Staat (ich weiß, diese Formulierung klingt komisch, aber ich hoffe, Du verstehts, was ich meine). Dabei waren auch die Russen dort in der Minderheit (ungeachtet der Tatsache, dass sie die Weissrussen und die Ukrainer vielleicht als "ethnisch gleich" betrachteten - was natürlich nicht stimmt...). Im Endeffekt kämpften somit Polen und Russen um Gebiete, in denen beide jeweils nur eine Minderheit darstellten, und dies ist ein Asdpekt, auf den der Leser unbedingt hingewiesen werden sollte, damit klar wird, dass weder die eine, noch die andere Partei einen echten Anspruch auf diese Gebiete hatte. Gruß --Amygdala 21:14, 18. Mär. 2007 (CET)

Du hast mich fast überzeugt. Wenn es damals Pläne gegeben hätte, Ostpolen an die Russische SSR anzugliedern (wie z.b. Kaliningrad 1945/46), wäre der Einwand beachtlich. Ich persönlich gehe davon aus, dass diese Gebiete Teile von Weißrussland bzw. der Ukraine geworden wären, wie es im September 1939 auch geschah. Daher vermag ich ein ethnisches Motiv der Rotrussen zur Expansion nicht zu erkennen. Erschwerend hinzu kommt, dass es in Rotrussland Pläne gab, Polen als Unionsrepublik in die UdSSR einzubeziehen. Insbesondere Felix Edmundowitsch Dserschinski, selber Pole, betrieb dieses Anliegen, das erst durch den in Rede stehenden polnischen Sieg zunichte gemacht wurde. Gruß Hungerhahn 16:33, 19. Mär. 2007 (CET)

PD-Polish

Witam! Nie jestem ekspertem prawnym i muszę polegać na opiniach innych. Wydaje mi się, że ta dyskusja wiele wyjaśnia. Pozdrawiam, Halibutt

Übersetzung

Hallo
wollte dich fragen ob mir den artikel pl:Frank Leavenworth kurz nach Benutzer:Calle Cool/Übersetzungen#Polnisch übersetzen könntest - Danke --Calle Cool 16:43, 17. Mai 2008 (CEST)

Vielen Vielen Dank --Calle Cool 11:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Denk mal drüber nach...

„Deshalb und aufgrund der Tatsache, dass sich nicht alle Aussiedler selbst als Polen betrachten, ist es umstritten diese Personengruppe, wie in polnischen Quellen, gänzlich zur ethnischen Gruppe der Polen in Deutschland zu zählen.“ Ich habe drüber nachgedacht ;) und bleibe bei meiner Aussage: Das Wort „umstritten“ passt hier nicht, da es wohl klar ist (Ok, der poln. Regierung vielleicht nicht), dass man Aussiedler nicht zur Gänze als Polen bezeichnen kann. Also würde ich entweder „(..), ist es umstritten inwieweit diese Personengruppe, der ethnischen Gruppe der Polen in Deutschland zugeordnet werden kann.“ oder „(...), kann diese Personengruppe nicht, wie in polnischen Quellen, gänzlich zur ethnischen Gruppe der Polen in Deutschland gezählt werden.“ schreiben. Denk mal drüber nach ;) Übrigens: Auch wenn mich diese Thematik nicht besonders interessiert, wundere ich mich, dass im Artikel Polonia von zwei Millionen Angehörigen in D die Rede ist. Wenn ich den Artikel richtig verstehe, ist nach Selbstdefinition der Polonia, ein dt. Staatsbürger Angehöriger derselbigen, wenn er polnischstämmig ist und sich zum „Polentum“ bekennt. Zu dieser Gruppe werden auch 0,5 Millionen ausschließlich dt. Staatsbürger gezählt – sind das diejenigen die sich offiziell zum Polentum bekennen, oder werden einfach alle aus Polen stammenden Deutschen zur Polonia gezählt? Das würde ja der Selbstdefiniton widersprechen, aber zur oben geschilderten Haltung der poln. Regierung passen. Aber das gehört wohl eher auf die Diskussionsseite... Grüße --PetrusSilesius 00:03, 19. Mai 2008 (CEST)

Bezüglich der umstrittenen Formulierung würde ich zu Deinem ersten Vorschlag tendieren... Wenn es um die Zahlenangaben im Artikel Polonia geht, solltest Du folgendes im Auge behalten: Migranten, seien es Türken, Polen oder Russen in D, oder Pakistani in GB, oder Algerier in F, identifizieren sich häufig eher mit ihrem Heimatland, als mit dem Gastland, auch wenn sie die Staatsbürgerschaft des Gastlandes besitzen. Daher kannst Du nicht sagen, man könne die 0,5 Mio. Personen mit ausschließlich dt. Staatsbürgerschaft auf keinen Fall zur Polonia zählen. Letztendlich sind alle Angaben, die die dt. Polonia betreffen Schätzungen, da diese Bevölkerungsgruppe von der dt. Regierung ignoriert wird... Was fehlt ist eine statistisch korrekte Erfassung dieser Menschen... so etwas wird es aber erst geben, wenn die dt. Regierung aufhört so zu tun, als würde sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen... bis dahin können alle Angaben nur auf Mutmaßungen beruhen. Gruß --Amygdala 08:59, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne nicht die genauen Zahlen, mich stört aber, dass scheinbar alle 0,5 Millionen Deutsche Staatsbürger, die aus Polen stammen, der Polonia zugerechnet werden (ich habe nicht gesagt, dass sie auf keinen Fall zur Polonia zählen). Und von diesen 0,5 Millionen sind wohl die meisten Aussiedler (von den Doppel-Staatsbürgern wohl auch ?!) und dass die nicht mit anderen Zuwanderern, wie Pakistanis in GB über einen Kamm geschoren werden können ist wohl klar. Soweit ich weiß, sind laut dt. Recht Aussiedler, die im ehem. Reichsgebiet von 1937 geboren wurden, nicht im Ausland geboren (!), bei dt. Vorfahren wird die dt. Staatsangehörigkeit nur festgestellt und nicht verliehen. Diese Personen gelten somit auch nicht als polnischstämmig sondern als deutschstämmig. Natürlich haben sich das einige zurechtgebogen, um nach D zu kommen. Aber zu behaupten, alle diese Personen seien Polonia-Angehörige (und so scheint es polnischerseits verstanden zu werden, oder?) ist einfach falsch. Denn „optimalerweise“ fühlt sich ein beträchtlicher Teil dieser Menschen Polen überhaupt nicht angehörig, sondern sieht sich als Deutsche, oder vielleicht auch als Oberschlesier (u.ä.) und sind in der dt. Kultur verwurzelt. Das ist auch der Grund warum deutscherseits kein Interesse besteht, herauszufinden, ob sich diese Personen wirklich als Deutsche und nicht als Polen fühlen (auch wenn ich das Ergebnis interessant fände ;) – Ich denke der dt. Staat denkt sich ganz einfach: Wenn ich diesen Personen die Einreise in die BRD aufgrund ihrer Deutschstämmigkeit ermöglicht habe (damals noch angesichts der Schikanierung Deutscher in der Volksrepublik Polen), kann ich doch davon ausgehen, dass es diese Personen „ernst“ meinten. Wenn solche Menschen dann eine Anerkennung der poln. Minderheit fordern würden, wäre dass in gewisser Weise schon ziemlich frech. Ich will eigentlich nur klarstellen, dass der Begriff Polonia (auch nach Selbstdefinition!) nicht pauschal auf alle aus Polen stammenden Menschen angewandt werden kann. Die Nichterwähnung dieses Sachverhalts im Artikel "Polonia" und die willkürliche Auswahl der Polonia-Angehörigen stört mich. --PetrusSilesius 23:38, 19. Mai 2008 (CEST)

In gewisser Weise hast Du Recht, wenn Du sagst es ist falsch, dass "alle diese Personen polnischer Seits zur Polonia gerechnet werden". Gleichermaßen ist es aber falsch, wenn die deutsche Regierung behauptet alle diese Menschen beträchten sich als Deutsche. So ist es nun mal nicht. Denn im Allgemeinen kann man sagen, dass die meisten Aussiedler, die vor 1989 nach Deutschland kamen sich wohl eher als Deutsche oder Schlesier (wie Du sagst) identifizieren. Gleichzieitg ist es aber so, dass die meisten Aussiedler, die nach 1989 nach Deutschland kamen sich selbst nur gering, oder gar nicht als Deutsche sehen. Dies gilt nicht nur für Polen, sondern auch für z.B. Russen, die ja auch einen beträchtlichen Teil an den (Spät-)Aussieldlern ausmachen. Denn es ist in der Tat so - und man kann darüber denken, wie man will - dass viele dieser Menschen aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland gekommen sind, und dabei einfach die damals von der CDU sehr lasch gehandhabten Gesetze genutzt haben. Natürlich kann man als Deutscher sagen, das sei frech gewesen... war es in gewisser Weise auch. Aber die Augen vor der Realität zu verschließen, und so zu tun, als seien die meisten dieser Menschen Deutsche ist schlicht und ergreifend naiv. --Amygdala 18:43, 20. Mai 2008 (CEST)

Klar, es stimmt nicht, dass alle Aussiedler sich als Deutsche fühlen (wie du sagtest, vor allem Aussiedler nach 89 und Russlanddeutsche). Dass die Bundesregierung nun aber „falsch“ handle, wenn sie behauptet, diese Menschen beträchten sich als Deutsche, würde ich berechtigterweise nicht sagen. Naiv ist das auf jeden Fall, aber eben nicht falsch sondern konsequent (siehe oben). Aber sag mal, was würde es eigentlich bringen, wenn z.B. bei der nächsten Volkszählung (die vielleicht bald mal kommt ;) ermittelt würde, dass x% Aussiedler sich als Polen sehen. Dann haben wir halt ein Ergebnis und sind damit zufrieden oder auch nicht – Ok, schön...aber wozu? Ich kann verstehen, dass viele Polen die Anerkennung der poln. Minderheit fordern, auch wenn dies meiner Einschätzung nach nicht gelingen kann/wird – so ist nun mal die Sachlage. IMO wäre es aber dreist, wenn dies manche Aussiedler für sich und andere Polen fordern sollten. Lange Rede kurzer Sinn: Die Zahlenangabe 2,0 Millionen Polonia-Angehörige in D, kann nicht einfach unkommentiert angegeben werden. --PetrusSilesius 00:30, 21. Mai 2008 (CEST)

Was würde es eigentlich bringen? Naja, zunächst einmal geht es um eine, ich nenne es mal "wissenschaftlich-statistische Richtigkeit": Wenn wir eine Volkszählung hätten, in der diese Frage geklärt würde, müssten wir uns jetzt keine Gedanken darüber machen ;-) und könnten jede Spekulation sein lassen... Was danach mit diesem Wissen gemacht würde müsste man sehen, aber man kann doch nicht einfach von vornherein die Haltung vertreten "das bringe doch nichts...".

Und noch ein Wort zur Bundesregierung: Ihre Haltung ist wie Du sagst konsequent, sie ist aber gleichzeitig auch falsch, "konsequent in ihrer Falschheit", denn wenn man Menschen die keine Deutschen sind und sich selbst auch nicht als Deutsche betrachten, konsequent als Deutsche bezeichnet bleibt das trotzdem falsch. --Amygdala 09:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Die Diskussion wird immer interessanter und man könnte ewig weiterdiskutieren ;) Ich werde erst mal die Angabe im Artikel Polonia überarbeiten. --PetrusSilesius 00:18, 22. Mai 2008 (CEST)

Schau dir...

...das mal an, und sag was du davon hältst.--JagielloXXwieku 14:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Dieser Satz hat mich schon längere Zeit gestört. Und zwar genau aus den Gründen, die Du in der Disk angegeben hast. Allerdings hatte ich etwas Hemmung davor völlig alleine dagegen vorzugehen (Manchmal ist die Wikipedia halt wie ein Kampf gegen Windmühlen...). NewEuropean hat allerdings, so wie ich gesehen habe diesen Satz mittlerweile rausgenommen. Gruß --Amygdala 17:16, 30. Jan. 2009 (CET)

dt.sprach.mind.

...schon geschehen [1] Viele Grüße new european 17:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Habs gerade gesehen. Danke! Man muss schon aufpassen, was für ein Sch... in manchen Artikeln steht... ;-) Gruß --Amygdala 17:23, 30. Jan. 2009 (CET)

Danke euch beiden :) --JagielloXXwieku 15:22, 31. Jan. 2009 (CET)

Deutschsprachige Minderheiten in Polen, hier: Schlesisch (Schläsch)

Wie halten wir es eigentlich mit dem Schlesischen (Schläsch), das ein Dialekt des Ostmitteldeutschen (und damit des Deutschen) ist? Die polnische Volkszählung von 2002 soll ergeben haben, dass in Oberschlesien noch etwa 200.000 Personen den deutschen Dialekt des Oberschlesischen gebrauchen. Und das sind dann ja wieder ganz andere Zahlen ...-- ToddyB 17:46, 31. Jan. 2009 (CET)

Dyneburg?

@ Amygdala, kannst du da weiterhelfen? Ich hatte in pl.wiki "Daugavpils" daraus gemacht. Gruß, Ulamm 20:32, 11. Aug. 2009 (CEST)