Benutzer Diskussion:Andim/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andim/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andim/Archiv/2009#Thema_1

danke fürs sichten

...wollte ich sagen, war meine erster richtiger Beitrag auf Wikipedia. Dass er so schnell angenommen wird, freut mich, besten Dank, Lars

(nicht signierter Beitrag von Juli25nbg (Diskussion | Beiträge) 12:56, 16. Jan. 2009 (CET))

Dann ein herzliches Willkommen in der Wikipedia! Andim 13:14, 16. Jan. 2009 (CET)

Danke fürs Ausbessern

Endre karbiner (nicht signierter Beitrag von Bandika (Diskussion | Beiträge) 22:33, 21. Jan. 2009 (CET)) Auch Dir ein herzliches Willkommen! Andim 22:38, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich sag auch Danke! Man sieht die eigenen Fehler nicht sofort. Gruß aus DK Nelp 23:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Hello, Andim

Bedanke mich für das Sichten! Habe noch ein paar Kategorien hinzugefügt und ersuche dich, nochmals hinzusehen. Merci im voraus --Dr. mullah 16:28, 12. Feb. 2009 (CET)

Sieht gut aus! Andim 19:08, 12. Feb. 2009 (CET)

Besten Dank!! --Dr. mullah 20:34, 12. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Dank fürs Sichten (IBE)

Für Tipps, wie ich den Beitrag noch verbessern kann, bin ich immer dankbar.. Gruß und schönes Wochenende --Claus Brell 21:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Sichten

Du hast mit Hostages of Ayatollah eine URV gesichtet. Nun Passiert sowas ja einfach manchmal, nur war allein schon durch die Formatierung des Textes dies ersichtlich. Gripweed 10:33, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, Andim 10:43, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Andim

Zunächst mal vielen Dank für die Sichtungen meiner Einträge.

Könntest du bei mir mal die Vorlage:Infobox NFL Linescore checken, da hat mir jemand die Formatierung durcheinander gebracht.

Außerdem wären noch die NFL 1972 bis NFL 1979 zu besichtigen, wenn du mal Zeit hast.

Danke nochmals!

--KenzoMogi 19:17, 15. Feb. 2009 (CET)

Die Sichtungen habe ich inzwischen vorgenommen. Was genau ist das Problem mit der Vorlage? Andim 19:47, 15. Feb. 2009 (CET)

Das Problem war die Formatierung, damit der Fließtext unter und nicht neben der Tabelle angezeigt wird.

--KenzoMogi 15:59, 16. Feb. 2009 (CET)

Sortierung

Hallo Andim
ich bitte dich mich mal aufzuklären: wo liegt der Unterschied zwischen DEFAULTSORT und SORTIERUNG? --Graphikus 17:59, 18. Feb. 2009 (CET)

Es gibt eigentlich keinen, seit ein paar Tagen ist die deutsche Übersetzung SORTIERUNG alternativ möglich. Im allgemeinen werden zur besseren Verständlichkeit die deutschen Übersetzungen verwendet, z.B. Kategorie statt Category. Andim 18:06, 18. Feb. 2009 (CET)

Also etwas für so Sprachunbegabte wie mich :) Danke dir --Graphikus 18:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Angabe mit den Abrahamisten

Hallo Andim, Du hast die Angabe mit den Abrahamisten nicht richtig von Englisch auf Deutsch übersetzt. Einige seiner Vorfahren stammten von den Abrahamisten ab, er glaubte es nicht nur sondern wußte es. Nichtsdestotrotz war er eindeutig jüdischer Herkunft und hat dies nie angezweifelt, es gibt schließlich mütterlicherseits und väterlicherseits und die Sachlage ist in Deinem vorhanden Text mißverständlich ausgedrückt, Gruß. Barbados66 (nicht signierter Beitrag von Barbados66 (Diskussion | Beiträge) 09:29 (CET), 15. Mär. 2009)

Ich weiß leider nicht, um was es geht. Welchen Artikel meinst Du? Andim 10:46, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Andim

Haben in den Artikel Werner_Raffetseder noch ein paar Bilder eingefügt, dazu ein paar interne Links und einen Link zur englischen Wikipedia... Wäre schön, wenn du das Ergebnis wieder sichten und freigeben könntest. Merci vielmals --Dr. mullah 17:36, 23. Mär. 2009 (CET)

Erledigt! Andim 17:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! --Dr. mullah 19:07, 23. Mär. 2009 (CET)

Datei vs. Bild

Hallo Andim, zunächst Danke für Deine Verbesserungen bei Tabgha. Welchen Vorteil hat denn die Verwendung von "Datei:" statt "Bild:"? Gruß --Thomas W. 16:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, der einzige richtige Fehler, den ich ausgebessert habe, war "Grabeungen" zu "Grabungen". Bei jeder meiner Bearbeitungen werden durch ein Skript noch kosmetische Änderungen vorgenommen, wie z.B. überflüssige Leerzeichen zu entfernen, dabei wird auch Bild: durch Datei: ersetzt. Der Grund ist, dass der offizielle Name des Namenraumes inzwischen Datei: ist. Bild: funktioniert weiterhin, aber wie gesagt der "richtige" Name ist Datei:. Die Umbenennung wurde vorgenommen, da nicht nur Bilder, sondern auch Video-, Sound, oder PDF-Dateien in diesem Namensraum liegen. Andim 16:38, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wieder was gelernt. Danke und Gruß --Thomas W. 16:41, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zurückgesetzter Artikel

Hallo Andim,

was stimmte denn nicht mit meiner Ergänzung zum Walter Peitgen Artikel ?

Gruss, Flat75 (nicht signierter Beitrag von 87.153.65.112 (Diskussion) 00:27, 13. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Flat75, ich habe in den Personendaten nur 08. Mai in 8. Mai geändert. Dies ist die hier übliche Schreibweise. Viele Grüße, Andim 09:20, 13. Apr. 2009 (CEST)

Gábor Kemény (Außenminister)

weißt Du jemanden, der helfen kann, das Bild hier bei Gábor Kemény (Außenminister) sichtbar zu machen, ich habe da keine Erfahrung und mein Selbststudium auf den Wiki-Hilfe-Seiten hat mich noch zu keinem Hinweis für diese Variante geführt: wie Du siehst, habe ich das Bild bei :hu und bei :en gefunden, nun müßte es nur noch klick machen. Danke--Goesseln 18:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht möglich ein Bild einzubinden, das nicht auf Commons oder auf der deutschsprachigen Wikipedia liegt. Die einzige Möglichkeit, die ich kenne, ist das Bild auf dewiki oder Commons hochzuladen. Ich fürchte aber, dies geht aus urheberrechtlichen Gründen nicht, denn das fragliche Bild st nach deutschem Recht wahrscheinlich noch geschützt. Viele Grüße, Andim 19:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis --Goesseln 21:31, 13. Apr. 2009 (CEST)

Änderung im Artikel "Pot Odds"

Lieber Andim,

Ich habe in dem Artikel über "Pot Odds" eine Änderung vorgenommen, welche allerdings wieder rückgängig gemacht wurde. Es handelt sich um den Abschnitt mit dem Namen "Pot Odds", welcher wie folgt lautet:

"Als Pot Odds bezeichnet man das Verhältnis zwischen dem nötigen Betrag zum Bezahlen einer Wette und dem aktuellen Wert des Pots. Im Gegensatz zu den Odds sind die Pot Odds keine Wahrscheinlichkeiten, sondern nur das Verhältnis zwischen dem zu bringenden Einsatz und des möglichen Gewinns. Je geringer der Wert der Pot Odds ist, also je weniger Geld man setzen muss, um einen gewissen Betrag zu gewinnen, desto besser.

Wettet ein Gegner nach dem Flop 2€ in einen 10€ großen Pot, so beträgt der aktuelle Wert des Pots 12€. Man selbst müsste jetzt ebenfalls 2€ zahlen, um im Spiel zu bleiben. Die Pot Odds sind hier also 2/14, gekürzt 1/7, bzw. als Prozentzahl ausgedrückt = 14,28%."

Ich habe in Zeile 65 die Zahl 14 in 12 und die Zahl 7 in 6 geändert. Begründung: Bei einem 10€ großen Pot und einem Einsatz von 2€ eines Gegners, erhält man Pot Odds von 1 zu 12. Das Verhältnis des eigenen Einsatzes (2€) im Vergleich zum derzeitigen Pot (10+2=12€) beträgt 1 zu 12 bzw. 1/12 und nicht 1 zu 14. Gekürzt ergibt das dann natürlich 1 zu 6 und in Prozent ausgedrückt sind das 14,28%. Um auf die Prozentzahl zu kommen muss man 1 duch 7 dividieren. Denn die Pot Odds geben lediglich ein Verhältnis an. In unserem Fall ein Verhältnis von 1 zu 6, was gleichbedeutend mit 1 aus 7 ist. Um profitabel callen zu können, muss man also in mindestens einem von sieben Fällen gewinnen, sprich in mindestens 14,28% aller Fälle.

Ich hoffe meine Erklärung ist ausreichend und der Artikel wird dementsprechend wieder geändert.

Mit freundlichen Grüßen, Dominik K. (nicht signierter Beitrag von 62.47.139.145 (Diskussion) 18:20, 19. Apr. 2009 (CEST))

Edit: Die Prozentzahl ist gerundet 14,29 und nicht 14,28. (nicht signierter Beitrag von 62.47.139.145 (Diskussion) 18:23, 19. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, ich habe Deine Änderung zurückgesetzt, da 1/6 doch gerundet 16,67% Prozent entspricht. Gemeint ist aber das Teilverhältnis 1 zu 6, (1:6), das entspricht natürlich 1/7, ungefähr 14,29%. Ich habe jetzt Deine Änderung wieder hergestellt, aber in der meiner Meinung nach besseren Schreibweise 1:6. Andim 20:38, 19. Apr. 2009 (CEST)

Semikolon vor Jahresangabe

Hallo Andim,

also *1773;†14. Sptember 1864 in Palermo im Artikel Valerio Villareale finde ich sehr problematisch. Ich vermeinde möglichst einen Satz direkt mit einer Jahresangabe anufangen, aber noch ein Semikolon davor finde ich wirklich problematisch. Außerdem ist dadurch nicht mehr klar wo der gute Mann geboren wurde.Ich werde das also rückgängig machen. Die Korrektur der Verlinkungen verstehe ich nicht, aber vielleicht kannst Du es mir erklären. Grüße -- Kalima 10:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Andim hat da schon richtig gehandelt, allerdings wird es auch vorher nicht so recht klar wo der Mann geboren wurde. Mach es doch einfach so wie in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wenn man es genau betrachtet fängt der Satz ja mit dem Namen an. Gemessen an den massenhaften dürftigen Biografien gehört diese aber zu den Guten ;) Gruß--Graphikus 12:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt den Geburtsort klarer dargestellt. Mir war auf die Schnelle nicht klar, dass er in Palermo geboren ist. Dies entspricht, wie Graphikus schon sagte, der Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Der erste Satz lautet: Valerio Villareale war ein italienischer Bildhauer. Nun wird Valerio Villareale noch durch ein Klammerattribut näher beschrieben. Bei den Verlinkungen wurde nur automatisch (siehe Benutzer:Codeispoetry/Kosmetika) ein Leerzeichen nach dem * zur besseren Lesbarkeit des Quelltextes eingefügt und aus den zwei Leerzeilen nach der Überschrift eine gemacht. Dies erkennt man in diesem Fall schlecht, da die diff-Anzeige hier, sagen wir mal, suboptimal bei Whitespaceänderungen ist. Viele Grüße Andim 14:30, 20. Apr. 2009 (CEST)

@Graphicus: Das mit der Zahl am Satzanfang handhabe ich möglichst so. Kreuz nach Semikolon finde ich noch gräßlicher. Aus optischen Gründen, und man sollte vielleicht unterscheiden zwischen deutscher Sprache und Programmiersprache. Es gibt ja durchaus Regeln Wikipedia, nach denen z. B. Zahlen ausgeschrieben werden solle.

Wenn es in diesem Fall eine Formatvorlage gibt , dann sollte man wohl erstmal die nehmen - damit waren wir beide ja nicht konform.

@Andim: Ich bin mir nicht so sicher ob diese Aufblähung der Versionsgeschichte aus kosmetischen Gründen, wirklich notwendig ist.

Grüße -- Kalima 20:37, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia Mario Grasso

Hallo Andim,

darf ich mich an Dich wenden - kannst Du mir helfen? Eine Wiki-Seite über mich ist gerade in Arbeit. Einige Wörter sollten noch violett angegeben werden, weil es von diesen eine Wikipediaseite gibt. Als Neuling weiss ich aber nicht wie man das macht. Beim Kapitel Auswahl der zuletzt illustrierten Werke gibt es R.L.Stevenson-Wikipedia, Jonathan Swift-Wikipedia, Wilhelm Hauff-Wikipedia und Gertrud Fussenegger-WikipediaIm Kapitel Auszeichnungen 1983 und 1991 gibt es Stiftung Buchkunst-Wikipedia(ein begehrter Preis) und 1997 IBBY-Wikipedia. Das wäre schön, wenn Du das für mich machen kannst. Du hast ja am 24.April schon einmal für meine Seite gearbeitet, dafür danke ich Dir.

Franco 85.0.203.138 14:33, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe die Links nun gesetzt. Es ist gar nicht schwer, man schreibt z. B. [[Wilhelm Hauff]]. Die Beschreibung dazu findest Du unter Hilfe:Links. Andim 15:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Andim,

vielen Dank ! Es hat geklappt ! Ist nicht schwer - nur muss man es wissen !

Franco83.79.30.197 13:32, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Andim,

kannst Du mir helfen und sagen, wie es mit der Seite über mich weitergeht ? Den Artikel hat ein bekannter Journalist und Universitätsprofessor geschrieben. Er hat u.a. ein zweibändiges Werk über " Profile zeitgenössischer Bilderbuchmacher " verfasst. Ich arbeite seit Monaten fast 70 Stunden in der Woche an einem neuen Buch. Ich habe immer wieder, sofern es meine Zeit erlaubt hat, den Artikel nachgebessert und einige Sätze und POV-Phrasen entfernt. Von mir aus ist jetzt die Seite O.K. Erstaunt bin ich, dass niemand an meiner Diskussionsseite teilnimmt ( ausser Philipp Wetzlar ), der ja ein bisschen Wikifizierung und das Entfernen von ein paar POV-Phrasen verlangt. Meiner Ansicht sind diese nun gemacht- außer der Begutachtung der letzten Änderung. ( Rubino übte einen großen Einfluss auf mich ). Ich will nicht zynisch sein, aber trotzdem - ich bin nicht mehr der Jüngste - besteht Hoffnung, dass ich meine vollständige Wikipedia-Seite noch zu Lebzeiten erleben darf ? Was meinst Du als erfahrener Wikipedianer ? Wie gehts nun weiter ? Herzlichen Dank, dass Du dir Zeit nimmst, mein Anliegen zu lesen.

Franco85.0.180.236 19:45, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nun den Überarbeitungsbaustein entfernt. Ich denke, der Artikel ist nun in einem deutlich besseren Zustand. Dieser Artikel gehört halt zu einer Wikipedia-Nische, in der es kaum oder gar keine erfahrenen Wikipedianer gibt. Andim 22:40, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo Andim,

vielen Dank, dass Du den Artikel über mich stets mit kritischem Auge beobachtet hast und mir einige Ratschläge erteilt hast. Der jetzige Artikel gefällt mir sehr. Ich wünsche Dir noch alle Gute.

Franco85.1.168.139 09:02, 9. Mai 2009 (CEST)

PD-Fix

Hallo Andim, Diese Seite Julius Koch (1870–1948) und andere Seiten wurden korregiert wg. PD fix. Was war falsch, was heißt Pd fix oder unterhalte ich mich gerade mit einem Bot? Gruß --Roland Kutzki 19:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

PD-Fix bedeutet Korrektur der Personendaten. Da diese auch zur automatischen Auswertung eingesetzt werden, sollen/müssen diese besonders normiert sein, siehe Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste. Bei Julius Koch waren mindestens zwei überflüssige Leerzeichen im Datenfeld NAME vorhanden. Viele Grüße, Andim 20:23, 11. Jun. 2009 (CEST)

Verlinkung von Tagen

Ich sehe, dass du auch bei nicht so hervorstechenden Personen die Tage der Geburt und des Todes verlinkst, zuletzt bei Nicolai Wergeland. Hast du eigentlich mal auf einen Tageslink geklickt und gesehen, wo du da hinkommst? Glaubst Du wirklich, dass irgendjemand jemals den Nicolai da einträgt? Ich hatte absichtlich die Tage nicht verlinkt, denn welche Bedeutung hat es, was am 9. November, dem Tag seiner Geburt sonst noch geschah? Irgendwie werde ich das gefühl nicht los, dass die Datumsverlinkung zu einer reflexartigen Zwangshandlung wird :-) Fingalo 21:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich verlinke den Geburts- und Todestag nur dann, wenn ich noch andere Korrekturen vornehme. Warum diese Verlinkung? Einerseits entspricht dies Wikipedia:Formatvorlage Biografie, trägt also zu einem einheitlichen Erscheinungsbild bei. Andererseits gibt es Pläne, in den Tagesartikeln die Geburten und Sterbefälle automatisch einzutragen, ähnlich wie Liste der Biografien automatisch aktualisiert wird. Viele Grüße, Andim 22:04, 22. Jun. 2009 (CEST)

und hier nochmal beschrieben Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken --Graphikus 22:16, 22. Jun. 2009 (CEST)

und damit Ihr was zu lesen habt: Wikipedia:Meinungsbilder/Datumsverlinkung_in_Eingangsabsätzen_von_Biographieartikeln (51 645 Bytes)  ;-) --Graphikus 22:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

O.K. Ist halt so. Das hat aber zur Folge, dass Bilder am Anfang des Artikels das Datum auseinanderreißen können, was man mit &nbsp, nicht verhindern kann, weil dann die Verlinkung nicht mehr funktioniert. Beispiel: Frederik Stang. Fingalo 08:13, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke

Jetzt muss ich mich doch mal dafür bedanken, dass du meine Artikel flöhst. Ich lese sie zwar auch vorher durch, sehe aber nicht alle Fehler. Fingalo

Ich möchte Dir auch für Deine interessanten Artikeln danken, die sicher nicht zum Mainstram gehören. Insbesondere finde ich Deine Vorgehensweise, auch die fehlenden Artikeln in einem Themenumfeld anzulegen, sehr gut für das Projekt. Andim 21:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Siehe Einleitung zu meiner Namensseite: Möglichst keine roten Links. Außerdem ist die Entstehung einer Nation in der Neuzeit nicht nur spannend, die von mir behandelten Personen interagieren ja, und das beeinflusst natürlich auch wechselseitig ihre Biographie, so dass ich bei einer Person plötzlich Details erfahre, die die Handlungsweise im Artikel einer anderen Person erst verständlich machen, was dann dort zu leichten Änderungen im Text führt. Auch die familiären Vernetzungen und Verschwägerungen innerhalb der Führungsriege dieser Zeit ist sehr aufschlussreich - wenn man etwas über die Vernetzten erfährt. Eine Handvoll fähiger Köpfe schafft aus einer Kolonie, die fast ein Dorf ist, eine Nation mit modernster Verfassung! Ich überlege, ob ich diese Geburt der Nation irgendwie zusammenfasse, dass also irgendwo die Puzzleteile der Biografien zu einem Bild werden. Fingalo 22:06, 25. Jun. 2009 (CEST)

Herbert Schäfer

Hallo Andim, ich habe deine Änderung zum Sterbedatum von Herbert Schäfer wieder rückgängig gemacht. Nähere Einzelheiten ergeben sich hieraus. Das Problem des Internets ist es, dass ein falscher Eintrag, der irgendwie und irgendwo mal auftaucht, von vielen, natürlich auch anderen Webseiten, anstandslos übernommen wird. Nach eindeutiger lokaler Lektüre (s. Literaturhinweis im Artikel) ist jedoch klar davon auszugehen, dass Schäfer am 6. Mai 1991 starb. Beste Grüße aus dem Kreis Siegen-Wittgenstein vom --KV 28 14:23, 28. Jun. 2009 (CEST)

Okay, ich habe das Sterbedatum nun auch in den Personendaten angepasst, ich bin nur durch die unterschiedlichen Angaben auf diese Seite gekommen. Viele Grüße, Andim 14:35, 28. Jun. 2009 (CEST)

Claudia Barainsky

Hallo Andim, kannst du dir einmal den o.a. Artikel anschauen? Ich wollte die Textwüste auf die Fassung vom 26.5.2009 zurücksetzen, habe aber nur deine Änderung rückgängig gemacht - ungewollt. Entschuldigung! Am 29.5. war es keine Textwüste mehr, sondern ein ordentlicher Artikel mit vielen Wikilinks. IP 84.190.234.89 hat dann viel Müll eingebaut usw. Gruß --Bötsy 11:53, 19. Jul. 2009 (CEST)

Na, das ging ja flott. Danke! Gruß --Bötsy 11:58, 19. Jul. 2009 (CEST)

Die einfachste Möglichkeit, einen Artikel auf eine alte Version zurückzusetzen ist, die alte Version über die Versionsgeschichte zu öffnen und dann zu bearbeiten und ohne Änderungen speichern. Viele Grüße, Andim 12:11, 19. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Wieder was dazugelernt. Gruß --Bötsy 12:24, 19. Jul. 2009 (CEST)

Änderungen

Hallo Andim, ich durchschaue nicht den Grund der Änderungen z. B. u.a. beim Artikel Lambert Leisewitz. Gibt es da einen formalen Sinn, den ich dann auch bei dem Anlegen meiner weiteren Artikel berücksichtigen sollte? Gruß --Roland Kutzki 18:44, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe automatisiert 9 überflüssige Leerzeichen entfernt. Überflüssige Leerzeichen erschweren die automatische Auswertung der Personendaten. Aber keine Angst, ein überflüssiges Leerzeichen wird ignoriert, nur wenn bei den Personendaten in einer Zeile mindestens zwei überflüssige Leerzeichen sind, wird unter Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste Alarm geschlagen, so kam ich auf den Artikel Lambert Leisewitz. Seit gestern wurde genauer auf überflüssige Leerzeichen überprüft. Es gab rund 150 betroffene Artikel, die ich inzwischen alle ausgebessert habe. Viele Grüße, Andim 18:57, 25. Jul. 2009 (CEST)

Damis

Moin, ich würde gerne wissen, wieso eine fiktive Person hier Personendaten mit Geburts- und Todesjahrhundert braucht? Ich hatte es mit Bezug darauf schon einmal entfernt, da du es heute wieder eingefügt hast, wollte ich mich mal erkundigen. Der Sinn erschließt sich mir leider nicht. Gruß --Benowar 18:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

Meine Meinung dazu ist, wenn der Artikel Personendaten enthält, dann sollten auch die Geburts- und Sterbedaten eingetragen sein. Eine fiktive Person sollte überhaupt keine PD erhalten, nicht in die Kategorie:Mann und die Geboren- oder Gestorben-Kategorien eingeordnet werden. Kurz gesagt: ganz oder gar nicht. Laut dem Artikel ist nicht sicher, ob Damis wirklich fiktiv ist, deshalb sind meiner Meinung nach die PD gerechtfertigt. Wenn Du anderer Meinung bist, entferne die PD und kritischen Kategorien komplett. Ich werde das nicht revertieren. Andim 18:43, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe ja den Artikel anhand der Lit verfasst und nach dem Forschungsstand orientiere ich mich. Demnach ist die Mehrheit der Forscher davon überzeugt, dass Damis fiktiv war, aber es gibt (wie fast immer) auch "Ausreißer". Deine Argumentation verstehe ich schon, ich schau mal... --Benowar 18:59, 31. Jul. 2009 (CEST)

Langeweile?

Bitte sag mir doch was du machst? Also mache doch was sinnvolles... hier oder das WIESO? --Franz^Gästebuch 13:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia und Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste. Bei DEFAULTSORT sollen keine Sonderzeichen vorkommen, ansonsten funktioniert die Sortierung in den Kategorien nicht. In den Personendaten erschweren mehrfache Leerzeichen die automatische Auswertung. Auch ein Leerzeichen bei DEFAULTSORT stört u.U. die Sortierung in den Kategorien. Nebenbei werden bei meinen Bearbeitungen automatisch weitere kosmetische Änderungen durchgeführt, wie überflüssige Leerzeichen entfernen. Andim 13:17, 12. Aug. 2009 (CEST)

Dann verbessere doch mal das Programm statt ein Leben lang solche edits, die niemanden etwas bringen. --Franz^Gästebuch 14:07, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ein Parser der menschlichen Sprache ist nicht bekannt und wird es in absehbarer Zeit auch nicht geben. Vielleicht wird es ihn nie geben, da nicht bewiesen ist, dass die menschliche Sprache formal beschrieben werden kann. Es kommt ja auch in der Kommunikation zwischen zwei Menschen zu Missverständnissen. Natürlich kann man Auswerteprogramme fehlertoleranter machen, dadurch werden diese aber komplexer. Ich sehe in meinen Änderungen neben den wirklichen Fehlerkorrekturen auch die Chance, neue Artikel zu überprüfen, neben den formalen, auch inhaltliche Checks durchzuführen, also als Eingangskontrolle. Es gibt aber noch einen großen Altbestand. Hätte man diese Projekte seit Beginn der Wikipedia zur Verfügung gehabt, könnte man sich jetzt auf die Eingangskontrolle beschränken. Andim 15:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft der Frauen 1984 usw.

Warum stellst du massenweise den Tippfehler wieder her [1]? Hat das einen Sinn? -- Chaddy · D·B - DÜP 17:00, 12. Aug. 2009 (CEST)

Dies hat seinen Sinn, bei der Sortierung dürfen keine Sonderzeichen verwendet werden, denn es wird nach Unicode-Nummer sortiert. Um eine korrekte Sortierung zu erreichen, muss in DEFAULTSORT ß durch ss ersetzt werden. Siehe Hilfe:Sortierung. Andim 17:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ok... Macht DEFAULTSORT aber überhaupt Sinn in diesem Fall, da ja gar nicht eine vom Lemma abweichende Sortierung gewählt werden soll... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:19, 12. Aug. 2009 (CEST)

DEFAULTSORT Fußball bedeutet das gleiche wie kein DEFAULTSORT, d.h. Fußball wird zwischen Fuz und Fva einsortiert. In reinen Fußballkategorien würde dies nichts machen, wenn in allen Artikeln entweder DEFAULTSORT Fußball oder kein DEFAULTSORT verwendet wird. Sobald aber einmal DEFAULTSORT Fussball verwendet wird, ist die Reihenfolge gestört. Es gibt aber auch andere Kategorien. Deshalb ist die Regel, in DEFAULTSORT werden keine Sonderzeichen verwendet. Lemmata mit Sonderzeichen an den ersten Stellen bekommen ein DEFAULTSORT ohne Sonderzeichen, auch wenn keine abweichende Sortierung gewünscht ist. (Ein Sonderzeichen an der 20. Stelle stört nicht so, wie eins an der 3. Stelle), deshalb muss bei Artikeln mit Fuß... ein DEFFAULTSORT Fuss... verwendet werden. Andim 18:13, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lionel Robert

Guten Morgen, du hast bei obigem Artikel das Geburtsjahr 1960 in der Kat. eingefügt. Aus welcher Quelle hast Du diese Information entnommen? Ich habe einigermaßen lange gesucht und nichts gefunden. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 08:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe Deiner Angabe in den Personendaten vertraut. Wenn dies nicht stimmt, entferne die Kategorie und den Eintrag in den Personendaten. Viele Grüße, Andim 08:32, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ein Jammer, das war ein Fehler meinerseits der beim Kopieren der PD-Datei endstanden ist. Liebe Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 08:43, 13. Aug. 2009 (CEST)

pd

Zu deinm Fehlervorschlag: Wikipedia_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Archiv/2009#Name_mit_Komma.2C_aber_kein_DEFAULTSORT Hab ihn gerade eingebaut. 2500 neue Artikel für dich! :-) -- sk 19:24, 16. Aug. 2009 (CEST)

danke

ein kleines Dankeschön für eine Menge Arbeit und stetige Freundlichkeit. --Graphikus 19:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Dies freut mich, insbesondere da ich am Sonntag überlegt habe, hier komplett aufzuhören. Andim 23:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

bloß nicht, dann hätten wir hier einen vernunftbegabten Mitarbeiter weniger. Auch gibt es hier mehr freundliche als selbstverliebte Leute, nur die ersten sind leiser als die zweiten. Mach es so wie ich: etwas kürzer treten; steigert Lust und Kraft. Eventuell mal was anderes hier machen. Der Möglichkeiten sind so viele. Und wenn dir die Zeit fehlt ist auch eine Pause nicht schlecht. Es bleiben nie alle in diesem Projekt, aber ganz aussteigen könnte ich auch nicht, weil man ja auch viel nachschlagen kann. Und was mein kleines rotes 24-bändige Lexikon drinn hat ist im Vergleich zur WP ein Witz. Natürlich sind nicht alle Artikel hier erste Sahne. Aber im Vergleich zu 2006 sind sie viel, viel besser geworden. Also lass dich nicht irre machen und mach nur noch was du wirklich möchtest. viele Grüße --Graphikus 23:19, 17. Aug. 2009 (CEST)

bitte

Hallo Andim, habe mal eine etwas größere Bitte an Dich. Ich habe da ein neues Hobby ;) Benutzer:Graphikus/Beiträge Also wenn Du Zeit und Lust hättest Dir meine Kinder mal anzusehen und auf Fehler und andre Ungereimtheiten zu untersuchen (falsche Kats, Personendaten usw.) Als Urheber (ich werde auch kein Autor trotz K. Braun-Prager) ist man total betriebsblind. Auch habe ich vor noch so ein Paar paar zu verbrechen :) Gibt einfach zu viele rote Links ;) Du könntest alles ändern und evtl. wenn nötig auf der Liste vermerken, also jetzt nicht jede Änderung (nur wenn es ganz großer Mist ist). Leider haben die Listen der Landtagsabgeordneten unheimlich viele Falschschreibungen. Deshalb musste ich schon drei Fertige in die Tonne kloppen. :( Na damit muss man ja leben wenn man nicht ganz genau recherchiert. Wenn Du aber keine Zeit hast oder es aus anderen Gründen nicht machen kannst, sage mir bitte Bescheid. Wie gesagt es kommen noch ein paar. Und bei etwas Glück schaffe ich jeden Tag einen. Da muss doch bald der letzte rote Link auch blau werden. ;-) Gruß Graphikus 20:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich schau diese gerne durch. Bisher habe ich nur ein paar winzige Kleinigkeiten gefunden. Ich habe Deine Seite auf meine Boobachtungsliste genommen, so dass ich Neuanlagen von Dir mitbekomme. Die bisherigen Artikel sind meiner Meinung nach reif für den Artikelnamensraum. Andim 21:51, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ja, danke sehr. Ich habe mich auch schon bei Benutzer:Kriddl rückversichert; hält sie für Stubs aber sie seien absolut brauchbar. Und da ich ja keinen perönlich von den ganzen Abgeordneten kenne, kann ich ja auch nicht mehr dazu schreiben. ;) Ist das nicht auch was für Dich? Die ersten drei sind etwas gewöhnungsbedürftig, aber dann läufts fast von selbst. Man kann die Formulierungen ja bei den Folgenden ruhig wiederholen. Und rote Links gibt es noch massenhaft. Leider oft nur die Info vom Landtag. Da hat man dann aber auch kein Problem mit der Schöpfungshöhe und URV :-) Gruß --Graphikus 22:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mehr Zeit habe (evtl. Februar), wollte ich mich mal an größere Artikel aus meinem Fachgebiet setzen.

SORTIERUNG

Hallo Andim, schön, dass Du wie einige andere die Personendaten-Fehlerlisten abarbeitest. Und dabei anderes mitkorrigierst. Bei den komplizierten Sortierregel ist Dir bei Adam Müller-Guttenbrunn aber die 4. Regel in Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie_.E2.80.93_Beeinflussung_der_Reihenfolge_der_Einordnung entgangen. (Wie mir vorher die 2. Regel …). Es grüßt --Griot 23:28, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe bei meiner Änderung mir sogar Gedanken darüber gemacht, aber ohne Kenntnis der 4. Regel gehandelt. Aus meinen Erfahrungen kann ich sagen, dass diese 4. Regel oft nicht beachtet wird. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob diese Regel bei einem Bindestrich sinnvoll ist. Viele Grüße, Andim 23:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hier findet momentan eine Diskussion dazustatt. Andim 23:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Deine VM-Kommentare

Hier unterstellst du mir, Graf Spee wegen seiner „Arbeit“ in einem „falschen“ Bereich rausmobben zu wollen, und da betonst du dies nochmals. Prima, zur Kenntnis genommen. Aber hast du mal eine Idee, in welchem Themenbereich ich mich *wirklich* bewege? Ich glaube, eher nicht. Gutnacht und frohes „Schaffen“ wünscht --S^[1] 23:28, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mir ist schon aufgefallen, dass Du nicht in Militärbereich tätig bist. Ich verfolge die Angriffe auf Graf Spee und seine Vorgängeraccounts schon seit längerem. Der Vorwurf, Graf Spee ist eine Socke von MARK, ist nun mal nicht fundiert. So ein Einzeiler von Dir auf VM reicht nicht. Es gibt sehr viele Argumente, warum Graf Spee keine Socke von MARK ist. Dein Vorwurf passt nun mal in das Schema des Treibens gegen Graf Spee. Es kann natürlich sein, dass Du davon nichts mitbekommen hast. Andim 23:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin schon etwas länger im Projekt tätig und habe mir in der Zeit zwangsläufig ein wenig Spürsinn für den Sockengeruch erarbeitet, und die jüngsten Pöbeleien bei Geher sind eigentlich ganz im Stile von MARK, das kann wohl jedes Kind erkennen. Wenn du stichhaltige Beweise hast, dass Graf Spee nicht MARK/Lula sein soll, wundert es mich aber, warum du nicht in der VM darauf hingewiesen hast und statt dessen gleich mir gegenüber absurde Unterstellungen machst. Oder nee, halt... wundert mich ja gar nicht. War doch irgendwie zu erwarten. --S^[1] 00:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ähm. MARK war nie LuLa. Aber egal. Stell nächstesmal einen Checkuser-Antrag. Für eine auf "Intuition" beruhende Sockenpuppenanschuldigung wäre schon eher ne VM angesagt.Alexpl 01:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

@S1, wenn Du der Meinung bist/warst, LuLa=MARK, dann ist Deine Meldung besser verständlich. Trotzdem reicht ein Einzeiler für sowas nicht aus. Andim 01:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich? Ich denke mir gar nichts. Was für eine Rolle spielt es ob MARK und Lula die gleichen Spinner sind? Beide sind aus gutem Grunde gesperrt, eine Umgehungssocke müsste also ebenfalls schnellgewecht werden – erst recht wenn mal wieder Mobbing gegen einen der produktivsten Autoren betrieben wird. Die Wikipedia lebt von hochaktiven Schreibern wie JF, und wer das JF-Bashing aus der üblichen scheißefarbenen Ecke unterstützt, hat im Projekt genauso wenig zu suchen wie diejenigen die dieses Bashing unmittelbar betreiben. Und wenn ich mir die Adminknöpfe zurückgeben lasse, werde ich weiterhin konsequent gegen die JF-Basherclique vorgehen. EOD meinerseits. --S^[1] 01:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ok, normalerweise hätte ich deine Aktion als infantiles Seht-Her-Was-Ich-Kann abgetan, aber die Androhung einer Adminkandidatur, zwingt mich dann doch an dieser Stelle, nur für den Fall das eine solche Kandidatur kommt, festzuhalten, was gerade passiert ist:

1. Deine Unfähigkeit/Unwille user Graf Spee anzusprechen um eine Klärung seines "Ausbruchs" herbeizuführen.

2. Deine offensichtliche Unkenntniss über den damaligen Streit zwischen JF/MARK und Konsorten und dein Unwille diese Wissenslücke zu schliessen - was dich aber nicht davon abhält diese Ereignisse zu kommentieren.

3. Deine leichtfertige Behauptung, wiederum ohne versuchte Klärung, die Aktionen von Beteiligten seien politisch motiviert.

Um nicht ebenfalls gegen WP:GVGAA zu verstossen, nehme ich mal einfach an das lag am warmen Wetter und dem schlechten Einfluss des allwöchentlichen Schaulaufens auf der VM Seite. Tschö. @Andim: Sorry für das Rumsauen auf deiner Diskussionsseite.Alexpl 10:52, 22. Aug. 2009 (CEST)

Alice Miller

Hallo Andim,

kurze Verständisfrage zu Deinen Änderungen am Artikel Alice Miller: Was hast du geändert außer den fehlerhaft geschlossenen, leeren Tags (wie <br /> statt <br>)?

Da der Versionsvergleich nicht alle Deine Änderungen sichtbar anzeigt und mir der Bearbeitungshinweis "PD-Fix" nichts sagt, fällt es mir schwer, bei den beabsichtigten künftigen Erweiterungen des Artikels diese behobenen Fehler von Anfang an zu vermeiden. -- Jörg Preisendörfer 14:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jörg, die wesentliche Änderung war in den Personendaten (PD): ALTERNATIVNAMEN={{lang|pl|Rostowska}}, Alice zu ALTERNATIVNAMEN=Rostowska, Alice. In der PD-Vorlage sollen keine Vorlagen verwendet werden, da dies die automatische Auswertung behindert. Die Vorlage lang stellt nur Metainformationen für den Browser zur Verfügung, deshalb ist diese Vorlage in den PD auch nicht nötig.

Die anderen Änderungen sind kosmetischer Art (z.B. überflüssige Leerzeichen entfernen, nicht XHTML-konforme Tags), die ich immer automatisiert vornehme, wenn ich einen Artikel bearbeite. Viele Grüße, Andim 14:55, 20. Aug. 2009 (CEST)

Aaahaaaa!

Ich bin davon ausgegangen, dass die Aussprache- und Orthographie-Information grundsätzlich auch für die mit der PD-Vorlage erzeugten Namenslisten sinnvoll ist.

Mmmmh. Schade.

Aber Danke für Deine Hilfe! -- Jörg Preisendörfer 12:07, 21. Aug. 2009 (CEST)

Doch was muss ich da auf Hilfe:Personendaten#Alternativnamen lesen? =;-)=

„In diesem Feld sollte es weder Verlinkungen noch eine Verwendung von Vorlagen zur Fremdsprachenunterstützung geben. Die Verwendung der Vorlage:lang ist hierbei aber noch nicht abschließend geklärt, sie wird derzeit geduldet.“

Your thoughts? -- Jörg Preisendörfer 13:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

Erst mal etwas Inhaltliches. Im Fließtext erscheint der Name Rostowska nicht außer einmal in der Literaturliste als Doppelname. Vermutlich ist es der Geburtsname. Üblicherweise steht dies in der Einleitung (auch mit der Vorlage lang). Nun zu der Vorlage lang. Ersteinmal erschwert eine Vorlage natürlich die automatische Auswertung, da es dann nicht ausreichen ist, allein die PD auszuwerten. Ich gehe jetzt davon aus, dass der Geburtsname Alice Rostowska ist. Alice ist kein typischer polnischer Name. Sie war aber zu dieser Zeit Polin. Was soll {{lang|pl|Rostowska}}, Alice ausdrücken? Dass Rostowska ein polnischer Name ist, Alice aber nicht? Da sie aber als Polin den Namen Alice Rostowska trägt, könnte man doch {{lang|pl|Rostowska, Alice}} verwenden. Der Hintergrund dieser Frage ist, dass ich auf den Artikel über die Seite Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste gestoßen bin. Hier wird die Vorlage lang ignoriert. Also erschien für die Auswertung dort "ALTERNATIVNAMEN=, Alice", was keinen Sinn macht, ein {{lang|pl|Rostowska, Alice}} stört diese Auswertung nicht. Dieser Fall ist meines Wissens der einzige Fall, in dem die Vorlage lang nur auf den Nachnamen angewendet wird. Andim 00:18, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Andim,

ich habe, als ich die letzte Bearbeitung des Artikels eingepflegt habe, beim Alternativnamen (Personendaten) den Zusatz (Geburtsname, polnisch) ausgelassen. Er wird in der nächsten Bearbeitung enthalten sein.

Der Dokumentation der Vorlage Personendaten nach zu urteilen, müsste es wohl heißen Üblicherweise steht dies [= der Geburtsname] auch in der Einleitung, da die Dokumentation das Feld Alternativname ausdrücklich auch für die Angabe des Geburtsnamens vorsieht. Gibt es eine akzeptierte WP-Schreibweise, in der Einleitung personenbezogener Artikel den Geburtsnamen anzugeben? Wird dafür in der WP ein Sonderzeichen verwendet?? (Hinweis auf Beispielartikel reicht aus -- danke!)

Dein Einwand, dass sich die polnische Sprachauszeichnung wohl kaum nur auf den Nachnamen beziehen wird, ist natürlich zutreffend: Es müsste verfünftigerweise {{lang|pl|Miller, Alice}} heißen, etwas anderes wäre inkonsistent. Wenn das auf diese Weise schmerzfrei ist, würde ich die Sprachauszeichnung des Alternativnamens in die nächste Bearbeitung des Artikels wieder aufnehmen.

Ich nehme an, dass mir die teilweise Sprachauszeichnung des Namens nicht spanisch vorgekommen ist, weil ich das Auswertungs- / Expansionsmodell von Common LISP gewohnt bin und es bisher vermieden habe, mich mit den Grundlagen der Vorlagenexpansion in der WP zu befassen. Ich muss zugeben, dass ich nicht mal weiß, ob die Vorlagen "von innen nach außen" oder "von außen nach innen" expandiert werden (öhem).

Für die kommende Bearbeitung von Alice Miller bin ich von einer Artikelversion ausgegangen, in der Deine automatischen Änderungen noch nicht enthalten waren. Es kann also sein, dass nach meiner nächsten Bearbeitung die von Dir entfernten Leerzeichen wieder enthalten sind -- dafür bitte ich um etwas Nachsicht.

Noch eine andere Frage, die allerdings auch mit der lang-Vorlage zu tun hat, habe ich hier hinterlassen: Vorlage_Diskussion:Zitat#Fremdsprachige_Zitat-Vorlagen Kannst Du mir in dieser Frage weiterhelfen?

Danke -- Jörg Preisendörfer 14:56, 22. Aug. 2009 (CEST)

Der Geburtsname in der Einleitung ist üblich. Zur Schreibweise: Diese ist nicht ganz einheitlich, siehe Angela Merkel oder Madeleine Petrovic. Die Vorlagen werden meines Wissens von innen nach außen expandiert.

Der Geburtsname in der Einleitung ist üblich. Zur Schreibweise: Diese ist nicht ganz einheitlich, siehe Angela Merkel oder Madeleine Petrovic. Die Vorlagen werden meines Wissens von innen nach außen expandiert. Bezüglich den Zitaten habe ich keine Ahnung. Andim 18:19, 22. Aug. 2009 (CEST)

Trotzdem danke. Ich hab mich für das kürzere geborene entschieden. Ahoi! -- Jörg Preisendörfer 18:50, 22. Aug. 2009 (CEST)

Reihenfolge der Kategorien

Hi Andim, Du hast gerade bei Horst Karl Gerson die Reihenfolge der Kategorien geändert. Nicht das mich das stört. Aber jetzt weiß ich nicht: Welche Rolle spielt die Reihenfolge? Danke + Gruß --Okmijnuhb 01:20, 29. Aug. 2009 (CEST)

Der Hauptgrund meiner Änderung war das ";" vor dem "†". Hier sollte ein ";" verwendet werden um ein einheitliches Erscheinungsbild der Personenartikel in der Wikipedia zu erzielen. Wenn ich so eine kleine Änderung vornehme, nehme ich noch (teilweise automatisiert) andere kosmetische Änderungen vor. Üblicherweise ist die Reihenfolge der Kategorien durch das Prinzip "Vom Speziellen zum Allgemeinen" gezeichnet. Es hat sich die Reihenfolge "Tätigkeit, Nationalität, Geboren, Gestorben, Geschlecht" eingespielt. Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Viele Grüße, Andim 01:30, 29. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Erläuterung. --Okmijnuhb 01:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

Aufpassen!

Hallo Andim, passe bitte auf, daß so etwas nicht so oft passiert. Die Sortierung unter Gentilnomen darf nicht verändert werden. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 01:30, 30. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung und danke für den Hinweis! Normalerweise achte ich darauf, ich weiß im Moment nicht, warum ich dies in diesem Fall geändert habe. Andim 01:46, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem, ich habe es ja gemerkt. Dann ist das eh kein Problem. Das Anschreiben war vor allem deshalb, weil ich mir nicht immer sicher bin, ob das alle wissen. Aber wenn du es weißt, ist alles OK. Mein Gott - was für ein schrecklicher Beitrag, richtig deutsch ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 01:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hanna Segal

Hallo Andim,

"Doch was muss ich da auf Hilfe:Personendaten#Alternativnamen lesen? =;-)= „In diesem Feld sollte es weder Verlinkungen noch eine Verwendung von Vorlagen zur Fremdsprachenunterstützung geben. Die Verwendung der Vorlage:lang ist hierbei aber noch nicht abschließend geklärt, sie wird derzeit geduldet.“ Your thoughts? -- Jörg Preisendörfer 13:18, 21. Aug. 2009 (CEST)"

Und welchen guten Grund gibt's diesmal bei Hanna Segal, die Sprachunterstützung in den Personendaten zu unterdrücken? -- Jörg Preisendörfer 13:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Bei ALTERNATIVNAMEN wird die Verwendung geduldet, nicht bei NAME und GEBURTSORT. Etwas ausführlicher, im Fließtext ist die Vorlage lang durchaus sinnvoll. In der HTML-Ausgabe erscheint dadurch ein Hinweis auf die verwendete Sprache, die der Browser ausnutzen ann, sinnvoll z.B. bei Screenreader für Blinde. Die PD sind dagegen für automatisierte Auswertungen gedacht; sie sind ja standardmäßig gar nicht sichtbar. D.h. insbesondere sollen die PD allein für sich auswertbar sein; wenn Vorlagen verwendet werden, muss der externe Nutzer der Personendaten auch die Vorlagen kennen.

Noch meine persönliche Meinung, der Quelltext von Hanna Segal sieht nun furchtbar aus. Die Verwendung der Vorlage lang und von   ist sicherlich in Einzelfällen sinnvoll, ein extensives Einsetzen verschandelt den Quelltext und bringt keinen Mehrwert mehr. Insbsondere hast Du in Deiner Version (*  20. August verwendet, was zu einer Ausgbe von 2 Leerzeichen führt. Andim 14:20, 2. Sep. 2009 (CEST)

Das hier: (*  20. August war ein Versehen.

Zu deiner restlichen Argumentation: Anders als andere Autoren verkenne ich nicht, dass die meisten Nutzer der WP nicht den Quelltext, sondern den Artikel lesen bzw. hören wollen, und dass deshalb der Nutzbarkeit und Barrierefreiheit des Artikels ein etwas höherer Stellenwert eingeräumt werden sollte als derjenigen des Quelltextes.

Es würde mir auch leichter fallen, mich für die Argumente Deiner Fraktion zu öffnen, wenn sie nicht ständig mit Sprüchen wie sieht furchtbar aus, Verschandelung und Aufforderungen wie Unterlasse das! um sich werfen würde. Das hinterlässt bei mir den Eindruck von Gedankenpolizei bzw. digitalem Maoismus (vgl. Wikipedia), und auf diesen beiden Ohren bin ich völlig taub. -- Jörg Preisendörfer 14:34, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kat-Sortierung

Hallo,

darf ich dich rein aus Interesse fragen, warum du die Kategorien hier umsortierst und nach welchem Muster du da vorgehst? Man sieht so was immer wieder auf der Beo und ich frag mich jedes mal Warum? und Warum so? Gruß … b 18:18, 3. Sep. 2009 (CEST)

Üblicherweise ist die Reihenfolge der Kategorien durch das Prinzip "Vom Speziellen zum Allgemeinen" gezeichnet. Es hat sich die Reihenfolge "Tätigkeit, Nationalität, Geboren, Gestorben, Geschlecht" eingespielt. Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Natürlich nehme ich keine Bearbeitung vor, nur um die Reihenfolge der Kategorien zu ändern. Der Hauptgrund meiner Änderung war die Einleitungszeile: "Walter Kexel (* 1961; † 15. März 1985) war ..." Um ein einheitliches Erscheinungsbild der Personenartikel in der Wikipedia zu erzielen, wird (* 1961; † 15. März 1985) verwendet. Es gibt (noch wenige) Artikel, bei denen ein Komma oder Doppelpunkt statt dem Smikolon vor dem Sterbezeichen verwendet wird. Um diese verbleibende auszumerzen, greife ich auf Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste zurück. Dieses Skript fand bei Walter Kexel kein "; †", da zwischen dem ; und dem † mehrere Leerzeichen waren. Diex habe ich korrigiert. Wenn ich so eine kleine Änderung vornehme, nehme ich noch (teilweise automatisiert) andere kosmetische Änderungen vor. Viele Grüße, Andim 18:44, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung. Ich sehe zwar nicht, dass du etwas an der Einleitung geändert hast (da war vorher schon ein Semikolon), aber das mit den Kategorien ist mir klarer. Danke und Gruß … b 21:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Welcher Fehler

Hallo Andim, ich wüßte gerne, welchem Fehler diese Edits zu grunde liegen: [2], [3]. Gruß -- cwbm 07:21, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kein "; †" in der Einleitung. Andim 09:17, 4. Sep. 2009 (CEST)

-Schweizer

Bei Zusammensetzungen bitte immer "-schweizerischer" verwenden. Zum Beispiel tschechisch-Schweizer sieht doch sehr komisch aus (vgl. Duden, 24. Auflage, S. 315 für das Beispiel "deutsch-schweizerisches Abkommen"). --Ephraim33 15:10, 19. Sep. 2009 (CEST)

okay, da hast Du Recht. Andim 20:40, 19. Sep. 2009 (CEST)

Paradoxon

Hi, ich hatte grade umfangreich wikilint details verbessert, und deswegen deine sehr sinnvollen änderungen verworfen. Bitte nicht böse sein, ich trags nach. PS.: Bin IMHO soweit durch, freue mich, wenn Du nochmal draufsiehst--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Bin nochmal drübergegangen. Andim 00:20, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:40, 29. Sep. 2009 (CEST)

Josse de Menin

Hallo Andim; du hast im Artikel Josse de Menin die beiden Kategorien Kategorie:Gestorben im 16. Jahrhundert und Kategorie:Gestorben im 17. Jahrhundert durch Kategorie:Gestorben im 2. Jahrtausend ersetzt. Nun sagt die Beschreibung letzterer Kategorie ja, dass nur Personen dort eingeordnet werden sollten, die nicht genauer als "um 1xxx gestorben" eingeordnet werden können. "Artikel zu Personen, denen ein genauerer Sterbezeitpunkt zugeordnet werden kann, sollten jedoch in die Unterkategorien zu den entsprechenden Jahrhunderten eingeordnet werden". Nun weiss man's bei Josse de Menin ja durchaus genauer als "irgendwann zwischen 1001 und 2000", nämlich um 1600. Wenn dieses "um" nun mitten in einem Jahrhundert liegen würde, wenn man z.b. "um 1650" wüsste, hätten wir ihn also in einer Kategorie wie Kategorie:Gestorben im 17. Jahrhundert eingeordnet. Ist es nun wirklich angebracht, nur weil der Todeszeitpunkt gerade an einer Jahrhundertwende liegt, gleich auf die Jahrtausendebene hochzugehen? Ist es da nicht passender, eben die Kategorien für die beiden in Frage kommenden Jahrhunderte zu nehmen, auf jeden Fall präziser? Gestumblindi 21:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Thx

Danke für die Ortho :-) und Gruß --Lienhard Schulz Post 22:00, 30. Sep. 2009 (CEST)

Bitte, dies ist mein kleiner Beitrag zum Schreibwettbewerb. Andim 22:13, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kleiner, aber feiner Beitrag. Komisch, seit Deiner Bearbeitung werden bei Bullengraben sämtliche Bilder größer angezeigt als vorher, obwohl ich nichts erkennen kann, was Du in diesem Bereich geändert hättest. Hast Du eine Vorstellung, woran das liegen könnte? Ach noch was: Wikilint (früher: Autoreviewer) meint, in Überschriften gehören keine Doppelpunkte. Was muss da statt dessen rein - Bindestriche? Gruß --Lienhard Schulz Post 22:16, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich fand es wirklich interessant, mal über alle Wettbewerbsartikel (teilweise mit Skriptunterstützung) drüberzuschauen. Bei den Bildern habe ich keine Ahnung, woran das liegt. Siehst Du die Bilder kleiner, wenn Du die alten Versionen anschaust? Meiner Meinung ist Wikilint in dieser Hinsicht zu streng. Klar ist, dass am Ende einer Überschrift kein Doppelpunkt stehen soll, aber in der Mitte wie bei Abschnitt 1: ... würde ich den Doppelpunkt akzeptieren. Viele Grüße, Andim 22:31, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ja, in den alten Versionen sehe ich die Bilder kleiner. --Lienhard Schulz Post 22:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

Sehr seltsam: dies kann ich bei mir mit Firefox 3.5.3 nicht nachvollziehen, bei allen Versionen sind die Bilder groß, aber mit dem Internet Explorer sehe ich diesen Effekt auch. Noch seltsamer ist, dass die HTML-Quelltexte bei Firefox und IE unterschiedlich sind. Andim 22:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Teilweise gelöst, ich war im IE nicht angemeldet, nach der Anmeldung sehe ich nun in allen Versionen die großen Bilder. Andim 22:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hmmm ... die kleineren waren mir lieber. Kann man das bis 23.59 Uhr noch irgendswie hinbekommen? Ich bin übrigens mit Morzilla Firefox unterwegs, da sind jetzt alle "groß" - ist echt seltsam. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:53, 30. Sep. 2009 (CEST)

Was steht denn bei Dir unter Einstellungen/Aussehen/Dateien/Standardgröße der Vorschaubilder? Andim 23:00, 30. Sep. 2009 (CEST)

800x600px, Vorschaubilder 180px - das stand da aber vorher auch. Im Moment werden die Bilder übrigens noch kleiner angezeigt als ursprünglich. Vielleicht gibt's irgendein größeres Problem - eben gab's ja nen WP-Absturz. --Lienhard Schulz Post 23:25, 30. Sep. 2009 (CEST) PS Andererseits: alle anderen Artikel werden bei mir hinsichtlich der Bilder korrekt (soll heißen:so, wie immer) angezeigt. --Lienhard Schulz Post 23:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe ja 250px, dementsprechend ist die Anzeige bei mir korrekt, unangemeldet sehe ich sie kleiner. Ich habe meine Änderung nochmal kontrolliert, ich sehe keinerlei Anzeichen dafür, dass diese Änderung daran Schuld ist. Ansonsten der übliche Tipp, Browsercache löschen, Andim 23:54, 30. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt ist wieder alles "normal". Sorry für die unnötige Aufregung und nochmals Danke für die Korrekturen. Gruß --Lienhard Schulz Post 00:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Martin Walzer

Hallo Andim, danke für Deine Korrektur der Jahreszahlen. Man merkt doch, daß es schon reichlich spät bzw. früh war, als ich den Artikel abschloß und einstellte. Beste Grüße aus der Pfalz --Joachim Specht 11:51, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bitte sehr, der Dank gebührt aber auch Stefan Kühn für seine Tools, mit denen ich den Fehler gefunden habe. Andim 12:45, 13. Okt. 2009 (CEST)

Editcounthochschaukeln

Nabend, das hier (und vieles mehr, man schaue bei deinen aktuellen Beiträgen nach) ist kein „Typo“, sondern schlichtweg Quelltextkosmetik, die in einer solchen oder ähnlichen Form ausdrücklich unerwünscht ist. Wenn du es schon für so wichtig erachtest, Kleinständerungen vorzunehmen die sich in keinster Weise auf die Qualität der Artikel auswirken (man nennt's auch Hamsterquälerei), dann lass wenigstens den Quark mit dem „Typo“ und schreib in der Zusammenfassungszeile sowas wie „Leerzeichen entfernt“ oder ähnliches, damit deine Bearbeitungen auch gemäß ihrem wahren enzyklopädischen Wert wahrgenommen werden; das fände ich nur fair... --S^[1] 18:27, 13. Okt. 2009 (CEST)

Schau mal genauer hin, bevor Du mir Editcounthochschaukeln vorwirfst! Ich habe ein Komma vor † durch ein Semikolon ersetzt, wie bei Wikipedia:Formatvorlage Biografie vorgesehen, das ist eine typographische Änderung und keine Quelltextkosmetik und trägt zu einem einheitlichen Erscheinungsbild der Wikipedia bei. Daneben nehme ich noch automatisiert kosmetische Änderungen vor. Andim 18:42, 13. Okt. 2009 (CEST)

Das mit dem Komma habe ich übersehen. Dennoch: Auch das finde ich persönlich für einen separaten Edit vollkommen überflüssig. Allerdings kann ich dir das ja nicht untersagen, womit die Angelegenheit wohl als erledigt zu betrachten ist. --S^[1] 19:26, 13. Okt. 2009 (CEST)

korr

Hallo Andim, mal wieder was übersehen. Danke für Deine Korrektur. Gruß --Graphikus 19:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

wat ze lache! [4] man beachte den Schluß. ;p --Graphikus 20:23, 13. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank, ja Loriot ist doch der Beste, Andim 21:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Leopold Godowsky

Warum hast Du „deutschsprachig“ gelöscht? Alle mir bekannten Kommentare, Anleitungen und Widmungen hat er auf Deutsch geschrieben. Übersetzungen sind von den Verlagen (z. B. Lienau).--Mehlauge 13:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe bei diesem Artikel kein deutschsprachig gelöscht. Andim 14:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Andim,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:59, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe keine Ahnung

Hallo! Du schreibst eben: Name: al-'Asqalani. Ich verstehe die Funktion dieser Dinge nicht, aber al-'Asqalani gibt es wie Sand am Meer. Sein Name ist Ibn Hadschar. Sollte Deine Erweiterung an der Stelle doch die Funktion erfüllen, ist für mich die Sache erledigt.--Orientalist 14:34, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich habe keine Ahnung von arabischen Namen; daher nehme ich in diesem Bereich auch keine Änderungen vor. Dies überlasse ich lieber Personen, die sich damit auskennen. Ich habe al-'Asqalani zu al-ʿAsqalānī geändert, da es so im Lemma und im Text vorkommt. Dadurch ist meine Änderung zumindest keine Verschlechterung. Ibn Hadschar ist doch nach meiner Lektüre von Arabischer Name der nasab. Unter Hilfe:Personendaten/Name#Araber steht noch was zu der Ansetzung nach RAK, die bei den Personendaten verwendet werden soll. Ich würde mich freuen, wenn Du das korrekt umsetzen könntest. Viele Grüße, Andim 14:48, 25. Okt. 2009 (CET)

Gerne würde ich das tun, nur kenne ich mich in der Ecke technisch nicht aus. Jetzt sehe ich, pardon, daß Du lediglich die Korrekte DMG-Umschrift verwendet hast. Ibn Hadschar ist der Name, nicht Nasab. Nasab endet meistens mit einem lange ī wie: at-Tamīmī, bezogen auf die Stammes- bzw. Sippenzugehörigkeit. al-ʿAsqalānī heißt, daß er aus Asqalān kam: das ist aber nicht mit dem Nasab zu verwechseln. Man nennt Personen auch nicht al-Išbīlī (aus Sevilla) oder Qurṭubī (aus Cordoba), denn es gibt ihrer viele. Ich gebe zu: es ist etwas kompliziert. Gruß --Orientalist 15:57, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke

hallo Andim, ich möchte mich für deine Mühe beim Artikel: Conrad Friedrich von Schmidt-Phiseldek bedanken. Es hat mich gefreut, das du das "r" berichtigt hast. Gruß vom Elkawe 11:22, 10. Nov. 2009 (CET)

Pier Gerlofs Donia

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:30, 18. Nov. 2009 (CET)

help me please germany peoples ! 194.171.76.11 10:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Gottseidank, dass...

das hiermit endlich wer formulierte. Ich hoffe sehr, dass es bestehen bleibt. lg, [w.] 23:09, 5. Dez. 2009 (CET)

Babiker Awadalla

Hallo Andim, bei deinem edit hast du aus der PD Kurzbeschreibung das Wort "ehemaliger" entfernt, gibt es dafür einen Grund, Awadalla ist es schließlich nicht mehr?! lg --Gotcha! ^? 09:34, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich habe jetzt die Beschreibung nochmals verändert. Ich hoffe, jetzt gefällt sie Dir. Das Problem mit ehemalig ist, dass sehr viele Personen ehemalige irgendwas sind, z.B. nicht mehr aktive Sportler. Nach Hilfe:PD#Kurzbeschreibung sollte auch kein ehemalig stehen. Andim 10:33, 9. Dez. 2009 (CET)

alles klar. Danke für die jetzige Anpassung. --Gotcha! ^? 12:20, 9. Dez. 2009 (CET)

:-)

So etwas Ähnliches ist mir vor Kurzem auch passiert. Bin ja froh, dass ich nicht ganz alleine bin ;-) LG, -- Hans Koberger 19:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Interessant, was würde Freud dazu sagen? Vielleicht ist mir Kegeln als Sport bloss nicht so bewusst. Andim 20:05, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke!

Für deine Fleissarbeit bei einigen Amoräern! -- Michael Kühntopf 23:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Same procedure as every year - vielen Dank für die vielen kleinen Korrekturen der letzten Tage ;O) Gruß, -- Achim Raschka 09:17, 14. Dez. 2009 (CET)

Weihnachten 2009

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2010

wünscht --Graphikus 16:37, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank. Auch Dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch! Andim 00:17, 25. Dez. 2009 (CET)

Kurzbeschreibung

Hallo Andim, wegen deiner Änderung folgende Nachfrage: Ich kann gar nicht sehen, wo das hätte eingetragen werden können. Sind da noch versteckte Felder oder so? Gruß --Wilske 18:45, 10. Dez. 2009 (CET)

Siehe Hilfe:Personendaten. Du kannst die Anzeige bei Dir über Einstellungen Helferlein Lesehilfen Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks und der PND-Info bei nicht-individualisierten PNDs eiblenden. Andim 00:32, 3. Jan. 2010 (CET)