Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2012

frühere Diskussionen auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2011

---

Jabuka (Vojvodina)

Hallo Aspiriniks. Ich habe dich als hartnäckigen Mitstreiter, ja auch als Gegner kennen gelernt. Ich habe damit kein Problem. Mir ist dabei aufgefallen, dass du in Punkto Exjugoslawien belesen bist und über zahlreiche Quellen verfügst. Vielleicht hast du Lust, dich hier[[1]] einzuarbeiten, bzw. eine Dritte Meinung abzugeben. Gruß--Špajdelj 21:38, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich schaue mir das mal am Wochenende an, vorher komme wohl ich nicht dazu. Gruß, Aspiriniks 22:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Boero

... der Unterschied zwischen einem SLA und einem LA ist dir aber schon bekannt, oder? -- Achim Raschka 18:25, 5. Jan. 2012 (CET)

Ja, die Irrelevanz ist aber m. E. offensichtlich. Wäre er beim Rennen im Jahr davor auf Platz 20 ins Ziel gekommen, hätte ich einen normalen LA gestellt. -- Aspiriniks 18:30, 5. Jan. 2012 (CET)

Fernsehen in Jugoslawien

Anfrage an den Hauptautor von Hörfunk und Fernsehen in Jugoslawien, der offenbar auch die Enciklopedija Jugoslavije hat: In meinem BNR entsteht eine Liste über die EInführung des Fernsehens nach Land. Wann in den einzelnen Republiken das Fernsehen eingeführt steht ja im Artikel, aber ich bräuchte da einen EInzelbeleg. Gab es denn auch ein gesamtstaatliches Fernsehprogramm?--Antemister 22:56, 5. Jan. 2012 (CET)

Leider habe ich die Enciklopedija Jugoslavije nicht selbst, aber ich komme ab und zu in eine Bibliothek, in der diese steht. Das Fernsehen war, vergleichbar mit der ARD, föderalistisch organisiert, wobei weniger gemeinsames Programm gemacht wurde als bei der ARD. Bei uns startete ja auch der NWDR mit dem Fernsehen, in Süddeutschland mußte man etwas länger warten. Erst YUTEL war als gesamtstaatliches jugoslawisches Fernsehen beabsichtligt, tatsächlich aber nicht überall empfangbar. Gruß, Aspiriniks 19:55, 6. Jan. 2012 (CET)

OK, wenn du mal wieder da vorbei kommst denkst du vielleicht dran, die Liste ist ja ien längeres Projekt.--Antemister 21:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Hat sich erledigt, die Daten habe ich.--Antemister 19:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Commonscat

Hi. Thank you for your note on my talk page on dawiki. There was a wrong Commonscat here. --MGA73 18:42, 22. Jan. 2012 (CET)

Artikel: Peter Teichner

Guten Tag Apsiriniks, ich wollte fragen wieso Sie meinen Artikel so verunstaltet haben. Dieser Artikel wurde 2 Wochen lang recherchiert, umgeschrieben, auf Wichtigkeit überprüft etc. Wie kommen sie auf die Idee, das zum Beispiel Doktoranden nicht in einen Artikel gehören? Für einen Mathematiker ist so etwas sehr wichtig, man sieht erstens wie viel Arbeit er investiert und auch so. Ich hab auch mit Peter Teichner persönlich gesprochen, und er hat mir gesagt was alles in den Artikel gehört und was nicht. brittaa:)**

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine private Homepage. Artikel über Personen sollten das beinhalten, was für den Leser interessant ist, nicht das, was die beschriebene Person für wichtig hält. Unter Weblinks ist ja die persönliche Homepage von Peter Teichner verzeichnet, dort darf er gerne seine Doktoranten oder auch Verwandte, Bekannte und Facebookfreunde auflisten. Haben Sie in der Brockhaus Enzyklopädie schon bei irgendeinem Wissenschaftler eine Auflistung der Doktoranden gesehen? Gruß, Aspiriniks 18:33, 27. Jan. 2012 (CET)

Weblinks-War

Hört auf. Sofort! --Port(u*o)s 10:56, 30. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia Beträge zu Sorin Enachescu und Elena Lapitskaja

Danke Aspiriniks, trifft alles zu, was den Beitrag zu Sorin Enachescu UdK angeht. Ich bin der Verfasser der Biographie, da diese mich selbst betrifft. Ebenfalls bin Verfasser der Biographie der Kollegin Elena Lapitskaja. Musik Universität Bukarest ist die Nachfolgerin des ehemals Konservatoriums "C. Porumbescu" Bukarest. Schöne Grüße, Saena

Hallo Saena,

Danke für Deine Antwort.

Bei Elena Lapitskaja gab es wohl das gleiche Problem, Du hast vermutlich einfach den Text von einer Internetseite hierher kopiert, was ein Urheberrechtsverstoß wäre. Ich weiß nicht genau, wie das bei Internetseiten ist, aber z. B. habe ich schon Beiträge für Bücher und Zeitschriften geschrieben. Wenn ich diese genau so bei Wikipedia reinstellen wollte, müßte ich den Verlag, in dem die Bücher bzw. Zeitschriften erschienen sind, um eine Erlaubnis bitten, da ein Verlagsvertrag üblicherweise ein exklusives Recht zur Veröffentlichung darstellt. Auf Wikipedia:Urheberrechte beachten wird erklärt, wie Du vorgehen kannst, wenn Du einen selbst geschriebenen und schon irgendwo veröffentlichen Text hier einstellen willst. Du mußt Dir darüber im klaren sein, daß etwas, was Du bei Wikipedia reinstellst, unter einer freien Lizenz steht, d. h. jeder darf das unter bestimmten Bedingungen weiterverwenden, z. B. dürfte jemand das in einem Buch abdrucken.

Auf Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung gibt es auch noch Hinweise für den Fall, daß man hier einen Artikel über sich selbst verfaßt (gilt auch für Artikel über Personen mit denen man befreundet ist, eine Firma die man betreibt usw.). Da ist es für viele nicht leicht, objektiv zu schreiben und wichtiges von unwichtigem auseinanderzuhalten, deshalb wird davon eher abgeraten.

Gruß, Aspiriniks 14:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Junge-Welt-Links

Hallo Aspiriniks, ich verfolge ja selbst die Änderungen von Benutzer:Tohma sehr kritisch. Aber es bringt leider nichts, wenn Links auf Artikel der Jungen Welt kostenpflichtig sind, siehe WP:WEB. Gruß --Rita2008 17:42, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rita, wie ich bereits Tohma auf die Disk geschrieben habe, sehe ich zwei Möglichkeiten: 1. Die Artikel über archive.org verlinken oder 2. die bibliographischen Angaben der Printausgabe unter "Literatur" einbauen. Wäre das für Dich OK? Gruß, Aspiriniks 17:51, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich habe inzwischen versucht, die Artikel auf anderen Webseiten zu finden, das ist mir auch meist gelungen. Das macht natürlich Arbeit. --Rita2008 18:56, 30. Jan. 2012 (CET)

PS: Hast Du zufällig hierzu eine Idee. Ich finde die Info schon wichtig, müsste aber stichhaltig begründet werden. --Rita2008 18:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Ein Großteil der jW-Artikel dürfte auf archive.org zu finden sein. Der Berufsverbote-Artikel ist dort nicht, aber dieser Artikel aus der Süddeutschen Zeitung greift das Thema auf und erwähnt auch, daß Betroffene eine Entschädigung fordern: http://www.sueddeutsche.de/politik/jahre-nach-beschluss-des-radikalenerlasses-rubelscheine-im-lehrerzimmer-1.1269503

Dann gäbe es auch noch diesen Artikel aus dem ND: http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Verfassungsschutz/berufsverbot.html , aber da wird Tohma wieder was dagegen haben :-)

Gruß, Aspiriniks 19:15, 30. Jan. 2012 (CET)

LA

Hast du gesehen? Du machst einen neuen LA auf, warum sollte die alte Diskussion verloren gehen? Nur als Nachfrage, nicht als Widerspruch/Kritik zu verstehen. --Wangen 20:39, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, das hatte ich nicht gesehen. Setzt Du auf den alten LA zurück? Gruß, Aspiriniks 20:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Hab ich erst jetzt gesehen. Grüße --Wangen 21:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Heidengraben - Sichtbare Geländedenkmale

Hallo Aspiriniks, die Ergänzung zu den sichtbaren Geländemerkmalen hab ich deswegen gedacht, weil auch ausserhalb der Kernstadt Elsachstadt, dem Tor G und den Grabhügeln Burrenhof der Heidengraben als Wall sichtbar ist (Äußerer Befestigungswall). Vom Burrenhof Richtung Hülbener Brille ist ein kurzes Stück durch die Nazis abgetragen worden. Danach bei der Hülbener Brille ist aber der Heidengraben als Wall wieder sehr gut sichtbar. Ebenso auf der Höhe Falkensteiner Höhle von Grabenstetten Richtung Böhringen. Bitte um etwas Geduld, bin noch neu bei Wikipedia. Grüße --Azze 17:27, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo Azze, "Hülbener Brille" ist keine sinnvolle Lagebezeichnung (ein erst vor kurzem aufgestelltes Kunstwerk). Die Liste der sichtbaren Geländemerkmale ist nicht vollständig, darauf könnte man deutlicher hinweisen. Sind das denn gut sichtbare Wallanlagen, die evtl. auch mit einer Hinweistafel als solche erläutert werden? Dann könnte das mit einer zeitloseren und auf Karten nachvollziehbaren Beschreibung wieder hinein (z. B. Teile des äußeren Befestigungsrings nördlich von Hülben). Andererseits ist Vollständigkeit hier auch nicht unbedingt sinnvoll, es sollten eher die wichtigsten sichtbaren Reste aufgezählt werden. Gruß, Aspiriniks 19:58, 3. Feb. 2012 (CET)

ABC

Danke, das lerne ich vielleicht auch noch irgendwann... Grüße, --Aktionsheld Disk. 22:11, 6. Feb. 2012 (CET)

Maruti 800

"Die Produktion soll voraussichtlich 2009 oder 2010 eingestellt werden." Weißt du da was neueres? 88.69.44.166 10:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Miki Manojlović

Hallo Aspiriniks, diesen Revert verstehe ich leider überhaupt nicht. Einerseits ist es hier und in jeder anderen Enzyklopädie üblich, den kompletten Namen zu Beginn der Einleitung fettgedruckt anzugeben (siehe z.B. Otto von Bismarck, Oliver Kahn oder Franz Beckenbauer) und einen Spitznamen über Anführungsstriche einzufügen (siehe z.B. Hansi Müller). Außerdem sollte der Abschnitt in der Klammer hinter dem Semikolon dem Todesdatum vorbehalten sein. Die Namensthematik gehört da jedenfalls nicht dahin. Und die Verwendung von "eigentlich" ist überflüssig, wenn es sich nicht um ein Pseudonym handelt, das mit dem bürgerlichen Namen nichts mehr zu tun hat, wie z.B. bei Molière. Grüße --RonaldH 22:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Durch das Einfügen des Namens in Anführungszeichen ginge die Information verloren, wie der Name tatsächlich verwendet wird. Bei Hansi Müller handelt es sich um einen Spitznamen, den er so schon verwendet, seit er bekannt ist (vermutlich schon noch früher). Bei Miki Manojlović hingegen handelt es sich um einen Künstlernamen, den er erst im Laufe seiner Karriere so angenommen hat (aufgrund einer populären Serienrolle). Im südslawischen gibt es eingefügte Spitznamen, z. B. Predrag "Cune" Gojković, diese werden enzyklopädisch eigentlich korrekterweise nach dem Nachnamen angehängt, siehe Predrag Gojković Cune, im Alltag wird oft der gesamte Name Predrag "Cune" Gojković verwendet. Miki Manojlović hingegen verwendet "Miki" statt seines echten Vornamens, während er früher ausschließlich den echten Vornamen verwendet hat. Gruß, Aspiriniks 09:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Ärger Luft machen

Eine solche Verschiebeaktion ohne Anpassung der Links macht mich etwas ärgerlich. --Gripweed 12:27, 19. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Tohma vs. Weblinks

FYI. Hybscher (Diskussion) 21:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:38, 4. Mär. 2012 (CET)

Debabrata Chatterjee

Hallo Aspiriniks, ich wende mich an dich, weil ich hoffe, dass du weißt was an dem o.g. Artikel fehlt. Oder was ist der Grund, dass nichts geschieht? Was kann ich tun? Würde es gerne mal ad acta legen. LG --Autorinhachmann (Diskussion) 16:53, 18. Mär. 2012 (CET)

Da haben ja schon einige Autoren Verbesserungen daran vorgenommen. Du kannst auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung nachfragen, ob das nun ausreicht, um den QS-Hinweis zu entfernen. Ich bin selbst nicht bei der Redaktion Biologie dabei und weiß nicht genau, welche Ansprüche die da haben. Schön wäre m. E. noch, wenn es noch weitere zugängliche Quellen gäbe. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 18. Mär. 2012 (CET)

P.S. Neue Diskussionsbeiträge bitte immer unten anfügen, außer wenn auf einer Seite ausdrücklich ein Hinweis ist, wonach es umgekehrt erwümscht wäre. Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 18. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort! - zum P.S.: Werde mich dran halten, war aber eigentlich überhaupt froh, etwas zu finden um meine Anfrage los zu werden....LG --Autorinhachmann (Diskussion) 02:30, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass er entlassen werden kann, aber auf meine diesbezügliche Anmerkung unter WP:QSB #Biologen hat noch keiner geantwortet. Und da das Dein Patient ist … -- Olaf Studt (Diskussion) 09:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin selbst kein Experte im Biologie-Bereich, ich habe den Artikel nur in der Bio-QS eingetragen, weil er mir aufgefallen ist. Ich finde nach wie vor die Quellenlage etwas fragwürdig, d. h. mir ist nicht ganz klar, was "Mein Wunscherbe" für ein Buch ist (wissenschaftliche Biographie, eher freier biographischer Roman, oder ganz was anderes), vielleicht sollte das in einer Fußnote erläutert werden. Bisher scheint es außer diesem Buch, das ich nicht einschätzen kann, keine weiteren zugänglichen Quellen zu geben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Serbokroatische Sprache

Du bist aber schnell - ich war gerade dabei, etwas über BKS zu formulieren, und da hattest Du den Satz schon gestrichen. Ich hoffe, Du kannst mit dem leben, was ich jetzt hineingeschrieben habe. Gruß --Tilman (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

8.5 Stunden zwischen IP-Edit und meinem Revert ist eigentlich gar nicht so schnell :-)

An dieser Stelle paßt es m. E. nicht ganz rein. Vielleicht sollten wir einen eigenen Abschnitt über das Lehrangebot für BKS bzw. Serbokroatisch an Universitäten haben. Meines Wissens wird auch da, wo es BKS heißt, das als eine Sprache betrachtet, die unter drei Namen existiert (wobei man Montenegrinisch unterschlägt). Zumindest kann man nicht eine der drei "Sprachen" einzeln studieren, dazu müßte man nach Zagreb. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:51, 1. Apr. 2012 (CEST)

Du hast absolut Recht, es heißt zwar BKS, aber es gibt dann noch Kurse einer Variante, meist danach, woher zufällig die Lektorin stammt. Alle drei "Sprachen" kann man vermutlich nicht mal in Zagreb studieren... Gegen eine Verschiebung und Umformulierung hätte ich nichts einzuwenden, werde aber heute Abend selbst nichts unternehmen, weil ich eigentlich anderes zu tun habe. Gruß, --Tilman (Diskussion) 21:08, 1. Apr. 2012 (CEST)

OK, ich komme heute und morgen auch nicht dazu, für ein paar Tage könne wir es so lassen und wir können sehen, wer zuert dazu kommt, das zu ergänzen.

Ich meine mich zu erinnern, daß vor ca. 4 Jahren mal in Tübingen ein Konversationskurs "Kroatisch" von einer serbischen Dozentin angeboten wurde; ob das durch eine kurzfristige Umdisponierung kam oder ob man keine kroatische Dozentin gefunden hat, die vernünftiges Standardkroatisch (also kein kajkavski) spricht, weiß ich nicht :-) Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das kann ich mir gar nicht vorstellen. Seit ich in Tübingen arbeite, hießen die Kurse immer BKS, auch wenn es immer wieder Diskussionen gab, ob man sie vielleicht anders nennen soll. Vor vier Jahren hatten wir zwar wirklich eine Lektorin, die aus Serbien stammt, aber die war mit der Regelung eigentlich einverstanden. Gruß, --Tilman (Diskussion) 22:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Danke für deine tipps

Danke Aspiriniks, für deine Tipps; doch ich verstehe immer noch nicht ganz warum der Nagyteveli SE-Artikel deiner Meinung nach nicht den Relevanzkriterien entspricht.Was genau habe ich falsch gemacht??

Danke, dein Hungary10 -- Hungary10 (Diskussion) 19:49, 15. Apr. 2012 (CEST)

Antwort auf Diskussion. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Danke Aspiriniks. Ich danke dir für deine Tipps. Diese ersten Artikel von mirsollten mich nur etwas im Schreiben weiterführen. Die themen habe ich von meinem letzten Urlaub abgeleietet, mir gehts nicht darum, dass die ganze Welt weiss, was der Nagyteveli SE ist. LG --hungary10

Stadt Šibenik - Bitte Karte ansehen!!!

Deine Unwissenheit ist leider eine traurige Ralität. Die Stadt Šibenik befindet sich in Kroatien und nicht in Jugoslawien. Dražen Petrović ist in Kroatien georen und nicht in Jugoslawien. Siehe Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ibenik

Du hältst Dich offenbar für sehr schlau. Dražen Petrović wurde 1964 geboren, und da war Šibenik in Jugoslawien. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 26. Apr. 2012 (CEST)

Dann schreibst du auch, dass deine Oma Jungfrau ist auf Grund der vergangenheit! Auf der kroatischen Wikipedia Seite steht auch als Land Kroatien und nicht Jugo. http://hr.wikipedia.org/wiki/Dra%C5%BEen_Petrovi%C4%87

hr:Immanuel Kant: Immanuel Kant (Königsberg, 22. travnja 1724. – Königsberg, 12. veljače 1804.), njemački filozof i geograf. Warum steht dann da nicht Kaliningrad und ruski filozof i geograf? -- Aspiriniks (Diskussion) 11:44, 27. Apr. 2012 (CEST)

Carl Johan Bernadotte

Graf Bernadotte hat eigene Einträge im Munzinger-Archiv und im Scandinavian Biographical Archive. Damit sind unsere RKS kalr erfüllt. Ein Löschantrag, wie Du ihn hier schon ankündigst, könnte nach Deinem Editwar von vorhin als bewusste Störaktion verstanden werden. Lass einfach gut sein, an dem Artikel arbeiten arbeiten jetzt schon mehrere Personen. -- 89.214.184.20 19:53, 10. Mai 2012 (CEST)

Hau dir mal ne Packung Aspirin rein, du hast es offensichtlich nötig. --Däädaa Diskussion 20:12, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich empfinde einen LA auf eine Person, die Artikel in 13 anderssprachigen WPs hat und einen Nachruf in der FAZ erhielt für völlig abwägig und sinnfrei. --Korrekturen (Diskussion) 22:54, 10. Mai 2012 (CEST)

POV

Dies ist ein Begriff aus dem WIKPEDIA-Reglement. Davon ist zu unterschieden, ob in einem Artikel das subjektive oder objektive Begriffsverständnis beschrieben wird. Wenn jemand eine Meinung hat, muss dies auch so dargestellt werden, da Meinungen im Widerspruch zu Tatsachen stehen können. Beispiel Jugoslawen Wenn jemand sich zu der Ethnie zugehörig fühlt, heißt das nicht, dass er tatsächlich dazugehört. Die Zugehörigkeit müsste nämlich von den anderen Mitgliedern akzeptiert werden und ist also keine einseitige Erklärung oder nur ein Gefühl. Siehe auch Identität. --House1630 (Diskussion) 00:59, 21. Mai 2012 (CEST)

Siehe [2]. Meinetwegen kann man konsequent bei allen Ethnie schreiben, es gäbe z. B. in Kroatien soundsoviele, die sich der kroatischen Ethnie zugehörig fühlten, aber ich glaube kaum, daß das Bestand hätte. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:19, 21. Mai 2012 (CEST)

P.S. Wenn wir da verschiedene "Ethnien" ungleich behandeln würden, also so tun, als gäbe es Deutsche, Serben und Kroaten wirklich, während Franzosen, Jugoslawen, Montenegriner oder Balkan-Ägypter keine "richtigen" Ethnien seien, dann würde es wirklich POV in dem Sinne, den es in WP-Artikeln nicht geben darf. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:47, 21. Mai 2012 (CEST)

FYI

Hallo Aspiriniks,

ich schreibe dich als mitwirkenden Autor an: Hast du diese LD schon gesehen? Gruß --Benatrevqre ^…?! 18:10, 22. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, hatte ich noch nicht gesehen. Ich lese mir das morgen mal genauer durch, heute komme ich nicht mehr dazu. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 22. Mai 2012 (CEST)

Eurovision Song Contest 2013

Lies gefälligst die Regeln der EBU und hör auf zu editkriegern. Das was Du bei Carl Johan Bernadotte abgezogen hast, war schon mehr als überflüssig. -- 93.108.203.169 18:14, 26. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:35, 26. Mai 2012 (CEST))

Hallo Aspiriniks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:35, 26. Mai 2012 (CEST)

Na jetzt bestimmt nicht mehr...

Hy. Ich habe mir eben nochmal die LD vom ESC 2013 durchgelesen, weil ich wissen wollte, was es denn noch so für Kommentare gab. Du hattest geschrieben, ob "CosmeticBoy nicht den Artikel in seinem BNR haben möchte". Hmm, dafür ist es glaube ich zu spät. Die Planungen gehen ja jetzt erst richtig los. Aber ich denke, wenn der ESC 2013 in meinem BNR wäre, dann hätte ich bekannt gemacht, dass jeder, der möchte, mithelfen darf. Sonst heißt es später noch, ich würde den Artikel als mein Eigentum bezeichnen. :) Gruß. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 13:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Sindelfingen

Kannst Du mir bitte erklären, warum der Eintrag "Schwarzwaldverein Sindelfingen" wieder herausgenommen wurde?

Ja: Vor allem bei etwas größeren Orten sollen nicht alle Vereine vollständig aufgezählt werden, sondern nur solche, die ihren Hauptsitz an diesem Ort haben und eine besondere Bedeutung (z. B. Sportvereine, die zumindest in mittleren Ligen spielen). Ortsgruppen überörtlicher Vereine (Schwarwaldverein, Rotes Kreuz, Kolpingfamilie etc.) sollen also nicht erwähnt werden. Eine Verlinkung auf Vereins-Hompages in der Auflistung im Ortsartikel ist generell nicht erwünscht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:59, 4. Jun. 2012 (CEST)

Danke für Deine Erklärung. Dann kann ich aber für unsere Ortsgruppe des Schwarzwaldvereins eine eigene Wikipedia-Seite anlegen, oder?

Nein, über den Schwarzwaldverein gibt es natürlich einen Artikel, aber einzelne Ortsgruppen erfüllen nicht unsere Relevanzkriterien. Meines Wissens kann man im [Vereins-Wiki] Artikel auch über Ortsgruppen anlegen, jedenfalls nehmen die auch Artikel über kleine Vereine, die die Wikipedia-Relevanzkriterien nicht erfüllen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

Otto von Frisch

hmmmmm.... Wenn es tatsächlich 3 verschiedene Personen sind, sollte man eben fix unter dem Lemma ne BKL machen, oder?! --Sewqaq (Diskussion) 14:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dazu müßte man aber zu diesen Personen jeweils Lebensdaten wissen und Quellen haben dafür, daß es sie gibt. BKL bringt ja nur etwas, wenn man grundsätzlich Artikel über alle 3 anlegen könnte. Daß jemand mit 13 Jahren ein Krankenpflegebuch veröffentlicht ist ja wohl offensichtlich unwahrscheinlich. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bild von Stöß

Da der Artikel Inuse ist, kurz die Mitteilung auf diesem Weg: Es gibt ein Bild von Stöß auf Commons. Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 23:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Danke, ich baue es gleich ein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:40, 9. Jun. 2012 (CEST)

Snježana Kordić

Hallo Aspiriniks, danke für die netten Grußworte und Hinweise. Der Link "Vollständige Liste aller Publikationen von Snježana Kordić" funktioniert jetzt, es lag offensichtlich am dortigen Server, der vorübergehend außer Betrieb war. Ich würde gern den Artikel mit einem Foto vervollständigen, weiß jedoch nicht, wie das geht. Wenn du das machen kannst, gibt es ein Foto auf der Internetseite von S.K., das man übernehmen könnte [3] Gruß, --Mozel W. (Diskussion) 14:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Mozel W., bei mir funktioniert der Link jetzt auch.

Alle Bilder, die in einem Wikipedia-Artikel erscheinen sollen, müssen unter einer freien Lizenz stehen und auf http://commons.wikimedia.org/ hochgeladen werden. Du müßtest also ggf. die Erlaubnis vom Photographen erhalten, die dieser als "OTRS-Ticket" gegenüber Wikimedia bestätigt (siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/de?uselang=de ). Am einfachsten wäre es natürlich, Du hättest ein selbst photographiertes Bild. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:16, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo, Aspiriniks, vielleicht möchtest du mal einen Blick hierhin werfen. Ich habe den Kollegen vom Portal Radsport zu verdeutlichen versucht, dass sie deinen Diskussionsbeitrag nicht einfach aus dem Zusammenhang reißen und woanders hinverpflanzen können. Bisher hat sich aber nichts getan. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 17:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis und die dortige Richtigstellung! -- Aspiriniks (Diskussion) 18:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Frage zu RK von Sportarten

Hallo, du hattest gerade den Autor von Bus-Pulling auf die fehlende Relevanz dieser Sportart hingewiesen. Sehe ich ja genau so, doch ich konnte gerade in Wikipedia:RK keine Kriterien zur Sportarten finden nur zu Sportlern. Gilt es dann analog, dass die Sportart vom IOC oder ähnlichem anerkannt sein muss? --Dr. Slow Decay (Diskussion) 10:07, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin kein Sportexperte, aber ich nehme an, daß für Sportarten, die nicht "von der Sportaccord (ehem. GAISF) oder FIA anerkannt" sind, Wikipedia:RK#Sonstige Spiele angewendet werden kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:11, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ah, stimmt. Das macht Sinn. Danke. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 10:15, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Anwort auf ...

...dieser Disk. Danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 15:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Frau Kraushaar

hallo zurück ich muss mich hier erst mal zurecht finden, bin neu im wiki ich hoffe ich mache das richtig auf diesem weg zu antworten zur neuen platte: bis auf ein lied hat sie die original texte genommen, volver wurde von ihr selbst (text+musik) geschrieben, steht im booklet der cd, hoffe das konnte dir weiterhelfen(nicht signierter Beitrag von Daseddiegirl (Diskussion | Beiträge) )

"nein, er ist nicht Peruaner"

Kein Peruaner auf dieser Welt nennt sich Amerikaner oder wird so genannt. Ansonsten siehe auch http://www.possum.in-berlin.de/texts/us-amerikanisch.html --Widerborst 12:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

nette Einzelmeinung, entspricht aber nicht den Gepflogenheiten im de-Wikipedia. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:55, 1. Jul. 2012 (CEST)

Abgesehen davon verleiten Kurzbeschreibungen manche Benutzer gern auch zu Konstrukten wie europäischer Politiker. Indem man an dieser Stelle konsequent keine Adjektive zulässt, die auch Kontinente beschreiben, kann es keine Missverständnisse oder Ungenauigkeiten geben. --RonaldH (Diskussion) 13:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

@Aspiriniks: Keine "Einzelmeinung", sondern Wirklichkeit da draußen, weißt schon, außerhalb der Wikipedia, die die Wikipedia sich anschickt, darzustellen.

@RonaldH: Europa und Amerika sind beides Kontinente, ja. Alles, was über diese schlichte Tatsache hinausgeht, macht den Vergleich hinken. Aber ich lasse es mal besser. Kontext, den die Realität liefert, scheint nicht gefragt. Gepflogenheits-Paralleluniversum halt. Liebe Grüße, --Widerborst 18:45, 5. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Split)

Hallo Aspiriniks. Soll die Kategorie nicht Personen enthalten, die in Split geboren wurden? [4] --Gereon K. (Diskussion) 17:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, siehe Beschreibung in Kategorie:Person nach Ort. Habe auf Benutzer Diskussion:Adriaurlauber geschrieben, leider macht er bisher keine Anstalten, das Durcheinander selbst wieder zu beheben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Jure Francetić

Hallo Aspiriniks, die Quelle zur Ordensverleihung habe ich ergänzt. Warum Du die Kategorie:Kroate gelöscht hast habe ich verstanden, die Kategorie:Otočac hast Du wohl gelöscht weil er neben Geburtsort dort keine weitere Anforderung erfüllt!? OK. Aber warum Du die Kategorie:Militärperson (Kroatien) geändert? Bitte klär mich auf. Danke und Gruß Guslar (Diskussion) 21:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Guslar, zu Otocac: Ja, siete Beschreibung in Kategorie:Person nach Ort. Zu Militärperson: Das Kategoriensystem ist eigentlich so angelegt, daß zwischen dem heutigen Kroatien und dem NDH strikt getrennt wird. Ich habe eben auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa#Unterkategorien zu Kategorie:Person der NDH-Staatsgewalt einen Vorschlag gemacht, was hältst Du davon? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Liste der Politiker im Unabhängigen Staat Kroatien

Hallo, habe an der Liste gearbeitet (Formatierungen, Ergänzungen, Verteidigungsminister). Will auch noch einiges machen (z.B. bei allen die amtliche Bezeichnung korrekt kennzeichnen und übersetzen) und die mir vorliegende Literatur auf korrekte Bezeichnungen und Amtszeiten prüfen. Vielleicht heute abend ... Vielleicht magst Du aber schonmal mal drüberschauen!? Würd' mich freuen. VG Guslar (Diskussion) 14:52, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sieht gut aus, wobei dann vermutlich die Zeitangeba zu Verteidigungsminister Navratil nicht zutrifft. War der direkt vor Vokic? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:18, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hab alles nochmal überarbeitet. Insbesondere das Verteidigungsministerium! Nach meiner Recherche durfte sich Navratil bereits 1943 mit dem neuen Namen schmücken. Die Zusammenlegung von Ustascha-Miliz und Domobrani wurde zwar von Vokic vorbereitet und betrieben, die Zusammenlegung hat er aber gar nicht mehr als Verteidigungsminister erlebt. VG Guslar (Diskussion) 23:50, 11. Aug. 2012 (CEST)

Geografische Lage Belgrads

Servus! Hatte die IP nicht Recht damit, dass BG "nordwestlicher Grenzposten des östlichen Imperiums" war? Mit verwirrten Grüßen, --Feketeerdö (Diskussion) 15:21, 12. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt! Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:29, 12. Aug. 2012 (CEST)

FYI

Ansprache von Zombie433. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:02, 15. Aug. 2012 (CEST)

Heckler & Koch

Danke für deine dritte Meinung zur Kritik im Artikel Heckler & Koch.
Wir versuchen jetzt Sichtweisen zu einzelnen Abschnitten des Artikels unter Zusammenfassung aller Kritikpunkte im Artikel zusammenzutragen. Es wäre schön, wenn du dort zumindest zu einem Teil deine Meinung beitragen könntest.
MfG, Ishbane (Diskussion) 11:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke, ich schaue heute abend mal rein. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke, dass du noch dabei bist. Auch wenn ich dich nicht in den großen Schlammassel hineinziehen möchte, bitte ich dich doch, dich zu so vielen Einzelabschnitten wie möglich zu äußern. Je mehr Ansichten desto besser. -- Ishbane (Diskussion) 00:29, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 15:39, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik, danke für die Einladung. Ich hatte zwar vor einiger Zeit mal den Artikel Wayland Young, 2. Baron Kennet gestartet, aber mein Interessenschwerpunkt liegt eher auf dem Balkan. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ok, dann weiß ich Bescheid. Wüsstest du vielleicht jemanden, den ich da noch ansprechen kann? Politik (Diskussion) 15:52, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab gerade nachgeschaut, wen Du schon angesprochen hast, so spontan fällt mir niemand mehr ein. Viel Erfolg! Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:15, 2. Sep. 2012 (CEST)

Universität Charkow

Hallo. Die Stadt Charkow war nicht nur früher russischsprachig, sie ist es auch bis heute. Wie es mit der Universität heute aussieht, kann ich nicht sagen, vermutlich finden dort immer noch viele Vorlesungen auf Russisch statt. Die Universität wurde jedenfalls als russischsprachige Universität gegründet. Bis 1991, als die Ukraine unabhängig wurde, waren sowohl die Stadt selbst als auch die Universität rein russischsprachig, ukrainisch sprach man allenfalls zu Hause, wenn überhaupt. Bis heute hat sich daran wenig geändert, laut einer Statistik die ich vor kurzem gefunden habe, sprechen auch heute über 95% der Stadtbevölkerung zu Hause russisch (zweisprachige inklusive). Dass das Ukrainische in Charkow überhaupt verstanden wird, liegt an Maßnahmen der ukrainischen Zentralregierung in Kiew, die versucht, die russischsprachigen Gebiete zu ukrainisieren. Mit dem neuen Sprachgesetz von 2012 wird diese Politik aber vermutlich auch stark abgeschwächt werden, da Russisch in vielen Teilen der Ukraine damit wieder offiziellen Status erhält. Mit einer kurzen Unterbrechung in den 1920er-Jahren war in Charkow von Mitte des 18. Jahrhunderts bis 1991 Russisch die Amtssprache. In der Zeit als Igor Lopatin in Charkow studierte, war die Universität daher russischsprachig. Ich hoffe ich konnte dir das zufriedenstellend erklären. --Maturion (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

OK, vielen Dank! Magst Du in Nationale Wassyl-Karasin-Universität Charkiw den russischen Namen mit aufnehmen und ggf. rausfinden, ob der heute noch offiziell ist bzw. bis wann er er war? Wenn ich den Artikel im russischen WP richtig verstehe, hieß sie früher Харьковский государственный университет ордена Трудового Красного Знамени имени А. М. Горького. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 7. Sep. 2012 (CEST)

Also ich habe gerade nachgeschaut, auf Russisch heißt die Universität Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина/Charkowskij nazionalnyj universitet imeni W. N. Karasina. Wassyl Karasin, nachdem die Universität benannt ist, heißt auf russisch Wassili Karasin. Der russische Name wäre dann wohl „Nationale Wassili-Karasin-Universität Charkow“. Eventuell sollte man eine Weiterleitung anlegen? Vermutlich ist der russische Name mittlerweile sogar wieder offiziell, vor ein paar Wochen hat die Region Charkow die Russische Sprache offiziell als regionale Amtssprache wiedereingeführt: http://www.kyivpost.com/content/ukraine/russian-receives-regional-language-status-in-kharkiv-311786.html In wie weit dieses Gesetz schon greift kann ich aber leider noch nicht sagen. --Maturion (Diskussion) 21:04, 7. Sep. 2012 (CEST)

Richard Bucher (Schweizer Eishockeyspieler) im Nekrolog

Hallo Aspiriniks, ich bin etwas überrascht, mit welcher Bestimmtheit Du den Eintrag auf ein konkretes Datum verschoben hast. In der vorliegenden Quelle ist von „in der Nacht auf Freitag“ die Rede, d.h. entweder vor (6.9.) oder nach Mitternacht (7.9). Ich wäre über eine Stellungnahme dankbar. Viele Grüße --Jamiri (Diskussion) 22:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Würde man nicht pragmatisch so vorgehen, "in der Nacht zum X" als "X" zu verstehen, wären etwa 30% der Leute in der Liste unter "Datum unbekannt", und in vielen Todesanzeigen stünde dann auch "X-1 oder X". Zum einen liegt der größere Teil der Nacht nach 0 Uhr, zum anderen manifestiert sich der Tod ja (unabhängig von der medizinischen Definition) erst, wenn die Person am nächsten Morgen nicht aufwacht. "Datum unbekannt" ist für Personen, von denen man wirklich nicht weiß, wann sie gestorben sind, nicht für Leute, wo es um 23:45 Uhr oder 00:15 Uhr geht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich stelle fest: Die Zuordnung zum 7.9. ist spekulativ pragmatisch, jedoch nicht eindeutig. Sehr unbefriedigend. Ich halte das ehrlich gesagt für unzulässig, solange keine Quelle (z.B. Todesanzeige) ein eindeutiges Datum nennt. --Jamiri (Diskussion) 23:09, 7. Sep. 2012 (CEST)

Man würde bei der Todesanzeige und bei der Festlegung des offiziellen Todesdatums genauso vorgehen. Eine solche Quelle wäre zwar schön, ändert aber nichts an der Tatsache, daß sich bei natürlichen Todesfällen, die nachts eintreten, die genaue Uhrzeit (und damit auch das Datum) meist nicht eindeutig feststellen läßt. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:12, 8. Sep. 2012 (CEST)

P.S. Bei amerikanischen Quellen ist Vorsicht geboten, die rechnen nämlich die Todeszeit oft auf ihre eigene Zeit um, d. h. ein Inder, der Montag morgens 5 Uhr gestorben ist, wird in den USA oft mit Todesdatum Sonntag angegeben, weil es nach US-Zeit noch Sonntag abends war. In Europa ist aber die Angabe des Todeszeitpunkts nach der Zeit am Ort des Todes üblich. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:18, 8. Sep. 2012 (CEST)

Und noch einmal: Das genaue Todesdatum ist gemäß aktueller Quellenlage nicht bekannt und der 7. September pure Spekulation. Ich erspare mir dennoch einen nochmaligen Revert, um einen fruchtlosen Edit-War zu vermeiden. Vorliegender Fall ist nur ein weiterer Beweis dafür, wie Anspruch und Wirklichkeit in der Wikipedia auseinaderklaffen und oftmals nicht dargestellt wird, was richtig ist, sondern was die (vermeintliche) Mehrheit will. --Jamiri (Diskussion) 12:55, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das hier ist eine Enzyklopädie. Wenn Du in den Brockhaus schaust, wirst zu Du zu annähernd jeder Person die Angabe eines genauen Todesdatums finden, obwohl der Todeszeitpunkt nach medizinischer Definition bei mindestens 30 % aller Menschen nur mit "in der Nacht von X-1 auf X" bekannt ist. Üblicherweise wird genau nach dem hioer angewandten Muster ein Todesdatum amtlich festgelegt. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die Wikipedia schreibt sich aber auf die Fahnen, quellenbasiert über Fakten zu informieren statt Fakten zu schaffen. Solange keine Quelle den 7. September als Todesdatum benennt, sollte dies auch nicht in der Wikipedia erfolgen. In diesem Zusammenhang ist Dir sicherlich der Grundsatz WP:TF geläufig. --Jamiri (Diskussion) 09:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bin gleicher Meinung wie Aspiriniks. Ich habe dies bis jetzt auch so gehandhabt und finde es die beste Lösung. Sie ist nicht perfekt, aber das beste, was man machen kann. Was noch möglich ist: die Todesanzeigen in der Zeitung durchsuchen. Dazu bräuchte man Zugriff auf die Zeitungen der Region. --KurtR (Diskussion) 12:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Deine Vorgehensweise ist leider genauso falsch, wie die von Aspiriniks. Wir können uns hier nicht die Welt so zurechtbiegen, wie es uns gefällt. Sollte eine Todesanzeige das konkrete Datum nennen oder dieses auf dem Grabstein ablesbar sein, können wir es im Nekrolog fixieren. Alles andere sind unzulässige Mutmaßungen und Spekulationen. --Jamiri (Diskussion) 14:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Deine Variante ist unrealistisch und unpraktikabel. --KurtR (Diskussion) 15:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Zivilcourage und Antirassismusarbeit

Quelle ist der Rassismusreport selbst --> dort findet sich keine einzige Quellenangabe "http://www.zara.or.at/_wp/wp-content/uploads/2012/03/Zara_RR11_RZ_Web_fin.pdf" Ist aber interessant, daß Kritik in diesem Bereich sofort unterdrückt wird...

Arbeiterselbstverwaltung

Hallo Aspiriniks!
Der Artikel Arbeiterselbstverwaltung ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 21:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Bruno Bušić

Hi, natürlich jetzt die Frage: Warum kein Dissident? :) Wenn ich mir die Definition ansehe, was passt nicht?Guslar (Diskussion) 15:51, 3. Okt. 2012 (CEST)

Da gibt es ja nicht eine einheitliche Definition, aber überwiegend versteht man darunter jemanden, der ohne Gewalt anzuwenden oder zu fördern Gegner eines undemokratischen politischen Systems (nicht: eines Staates) ist. Busic ist daher genausowenig Dissident im eigentlichen Sinne wie jemand, der Waffen für z. B. baskische Nationalisten sammelt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:57, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich wusste nicht, dass er Gewalt angewendet, unterstützt oder gefördert hätte. Ich habe seine Gesammelten Werke und werde seine Artikel mal darauf prüfen. Warum ist dem denn Deiner Ansicht nach so? Guslar (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2012 (CEST)

Im Spiegel-Artikel wird er in Zusammenhang mit Waffensammlungen von Exil-Kroaten gebracht. Das wird letztlich schwer nachprüfbar sein, er wird das wohl auch kaum in seinen Werken erwähnen, wenn er nicht Schwierigkeiten mit seinem Gastland bekommen möchte. Unabhängig davon wäre aber eben auch die Gegnerschaft zu einem Staat statt zu einem undemokratischen System ein Ausschlußkriterium. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Also der Spiegel-Artikel ist eine sehr schlechte Quelle um ihn mit der Gewalt in Verbindung zu bringen. Allein mit Rücksicht auf die Zeit seiner Entstehung. Im Bezug auf die Verwendung des Wortes Dissident überzeugt mich allerdings die Gegnerschaft zum Staat. Allerdings gefällt mir die Einleitung immer noch nicht ... klingt irgendwie unrund. Na mal sehen, vielleicht fällt mir noch etwas dazu ein. Ok, danke Dir. Schönen Feiertag noch. Guslar (Diskussion) 17:34, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, weshalb die Revertierung der gesamten Änderungen ohne jede Differenzierung? Vorher waren zu den meisten Angaben meist gar keine Quellen genannt. Keine seriöse Quellen? Eine staatliche Kommision Kroatiens ist keine seriöse Quelle? Was wäre denn bei diesem Artikel eine seriöse Quelle? Der Fehlbericht des Spiegel von 1972 oder die Mutmaßung aus 1981? Warum revertiert Du alles? Guslar (Diskussion) 17:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wie ich schon dort auf der Disk. geschrieben habe: Vermutlich kann ein Großteil wieder rein, es ist eher eine Frage der Formulierung, hier ist etwas mehr Distanz angesagt. Daß eine Regierungskommission unter Tudjman nicht zu dem Ergebnis kommen wird, daß es unter Tudjmans Unterstützern, Kroatischen Exilanten, auch Kriminelle gab, ist nicht verwunderlich. Für den deutschen Verfassungsschutz gab es aber recht eindeutige Hinweise hierauf. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:37, 14. Okt. 2012 (CEST)

P.S. Wenn Du magst, formuliere ich das in den nächsten Tagen so, daß Deine Infos drin sind, ohne den bisherigen POV a la der Spiegel irrt sich, die Tudjman-Kommission hat recht. Auch einige andere Angaben sind zweifelhaft und sollten entsprechend formuliert werden ("Nach Angaben von ... soll ..."). Oder magst Du das selbst versuchen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde mich freuen wenn Du es erstmal umschreiben würdest (s.a. mein letzter Kommentar in der Artikel-Disk.). Danke Guslar (Diskussion) 18:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

OK, ich mache mich in den nächsten Tagen dran. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

Jugendzentrum Hückeswagen

Wie verhinder ich das ständig jemand die seite löschen will?

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, deshalb gehören da nur Dinge und Personen rein, die einigermaßen wichtig sind, und das nicht nur aus regionaler Sicht. Es ist also völlig logisch, daß der Eintrag gelöscht wird. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:31, 9. Okt. 2012 (CEST)

ja....es handelt sich

....bei F.A. Brabec um keine Falschschreibung. Die IMDb führt ihn nun mal unter dieser Schreibweise auf. Das ist aber auch nicht neu, dass die Leerzeichen zwischen Initialien bei der IMDb nicht aufgeführt werden. Das ist schon seit Jahren so und jeder Filmschaffende mit solchen Initialien hat in der deutschen Wikipedia solche Weiterleitungen. Das erst nicht seit heute, sondern schon seit Jahren. Ich denke mir da bestimmt nichts aus. Suche dir wahhlos einen aus und du wirst fündig werden. Mann, Mann, Mann, Mann.....ey -- 19:19, 22. Okt. 2012 (CEST)

OK, aber generell solltest Du einen SLA nicht kommentarlos entfernen, wenn es sich nicht um einen ganz eindeutigen Fall handelt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:23, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wie eindeutiger soll denn der Fall noch sein???? HALLOO?????????? Hier bitte schön, da scheinbar jeder zu faul ist, mal auf den kleinen Link zu drücken: F.A. Brabec. Dort wird er nun mal so geschrieben. Und die IMDb und das LdIF ist neben landestypischen Filmseiten wir filmportal, danskefilm.dk, sfi.se oder csfd.cs, nun mal die Basis aller Artikel über Filmschaffende. Wenn er dort so geschrieben wird, aber nicht nach deutscher Regelung. Wie eindeutig soll denn der Fall noch sein??? -- Anstecknadel (Diskussion) 19:27, 22. Okt. 2012 (CEST)

Du hättest zumindest im Editkommentar auf die imdb hinweisen müssen, wenn Du schon selbst den SLA löschst. Ich kenne mich da im Filmbereich zu wenig aus, normalerweise werden Falschschreibungen, auch relativ häufig vorkommende, nicht als redirect angelegt. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:33, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ach, nee, wirklich??? Ich dachte ernsthaft, dass man sich einfach so mal ein paar Falschschreibweisen ausdenken darf und sie als Weiterleitung anlegt......Gut, dass du mich belehrst, wirklich. Danke schön. Aber mit dem Zynismus mal bei Seite, schau dir doch einfach nur mal den Artikel zu D. W. Moffett an. Wieviele fremde Wikipedias gönnen Herrn Moffett das Leerzeichen (Tipp: Sind nicht alle ;)) und bei wievielen Filmseiten in der deutschen Wikipedia war dieser Link notwendig, weil die Informationen mal wieder blind aus der IMDb kopiert wurden?? (Tipp: Sind einige ;)) Das mit den Leerzeichen zwischen den Initialien ist doch kein neues Problem. Aber scheinbar fordert man jetzt permanent meine Sperrung dafür.....Danke für die konstruktive Mitarbeit....vielen dank... -- Anstecknadel (Diskussion) 19:39, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kein Grund, sich aufzuregen. Scheint ja durchaus sinnvoll zu sein, was Du machst, sieht aber eben auf den ersten Blick nicht gleich so aus. Deshalb eben mindestens den Editkommentar nutzen, wenn Du einen SLA entfernst, weil Du meinst, daß er offensichtlich unberechtigt sei. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Faustus Verantius

...Du revertiert bequellte Passagen. Beim nächsten Revert folgt Vandalismusmeldung.--Croq (Diskussion) 12:06, 2. Nov. 2012 (CET)

Es gibt für viele verschiedene Namensformen Quellen. Im deutschen ist er als Fausto bekannt, im englischen bund kroatischen mag das anders sein. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:George Coșbuc (Autor)

Verschieben ja, aber nicht löschen! Damit bin ich nicht einverstanden. Außerdem kümmert sich Thomas Berger darum. Ändere das bitte! Gruß! --Sacha47 Diskussion 12:42, 3. Nov. 2012 (CET)

Antwort siehe Diskussion:George Coșbuc (Autor) bzw. nach der Verschiebung dann auf Diskussion:George Coșbuc. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2012 (CET)

Entschuldige, ich habe da was missverstanden! Gruß! -- Aspiriniks (Diskussion) 12:48, 3. Nov. 2012 (CET)

Dieter Weiss

Dein Hinweis auf meiner Disk war überflüssig, ich arbeite - wie doch in der Versionsgeschichte deutlich zu lesen war - gerade an dem Artikel. Hättest Du nur eine Sekunde gewartet, wäre der Artikel fertig gewesen. Nun habe ich eine Menge unnötiger Arbeit - Dankeschön! Im übrigen bin ich, wie Du leicht hättest herausfinden können, keine Anfängerin hier und kenne mich mit den wesentlichen Dinger der WP aus. In diesem Sinne.--Afforever (Diskussion) 15:08, 5. Nov. 2012 (CET)

siehe dort. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:29, 5. Nov. 2012 (CET)

Sorben

LA stellen http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sorben und  ? Stattdessen neue Kategorie Historische Person (Ostdeutschland) erstellen? Wegen der Gleichbehandlung --Croq (Diskussion) 23:31, 6. Nov. 2012 (CET)

Wie schon in der LD geschrieben, meine ich mich zu erinnern, daß in früheren Entscheidungen argumentiert wurde, Person-nach-Ethnie-Kategorien könnten dann behalten werden, wenn es um Völker wie die Sorben gehe, die nirgends Staatsvolk sind. Ich fände es sinnvoller, wenn es auch solche Kategorien nicht gäbe, aber die Gleichbehandlung wird dadurch nicht verletzt, die Kroaten sind nun seit 20 Jahren ein Staatsvolk in Kroatien. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:18, 7. Nov. 2012 (CET)

Aber es gab doch das Königreich Kroatien und Slawonien..(siehe auch Länder der Heiligen Ungarischen Stephanskrone).Ich hoffe, "der Groschen fällt..." --Croq (Diskussion) 22:35, 7. Nov. 2012 (CET)

Das war aber kein selbstständiger Staat, und wir haben uns dagegen entschieden, diese Leute als Österreich-Ungarer zu kategorisieren. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Tschechen und Slovaken waren bis 1918 ebenfalls K&K. Siehe z. B. Johannes von Borotin wird auch als Tscheche kategorisiert. War bis dahin auch kein selbständiger Staat. Wieso auch hier keine Gleichbehandlung? --Croq (Diskussion) 18:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Weil der falsch kategorisiert ist, er gehört vermutlich in Kategorie:Böhme (was keine ethnische Kategorie ist, sondern Bewohner Böhmens vor 1918 umfaßt). -- Aspiriniks (Diskussion) 18:24, 8. Nov. 2012 (CET)

Nachvolliehbar, daß es aus Deiner Sichtweise falsch kategorisiert ist. Aber ich Wette, wenn jetzt jemand jetzt systematisch alle Tschechen und Slowaken von vor 1918 z. B. zu Böhmern Kategorisieren würde, (von Sorben ganz zu schweigen) gäbe es einen Mega Editwar. Wenn ich ganz böse wäre könnte ich sagen der Aspirix ist schuld ;-))) Sol ich mal mit den Griechen aus der Osmanischen Zeit mal eine Test- Umkategorisierung machen? :-))) --Croq (Diskussion) 22:18, 8. Nov. 2012 (CET)

Zu dem von Dir genannten Beispiel gibt es keine abgesprochene Richtlinie wie WP:RSOE für das Gebiet ehemaliges Jugoslawien und davor. Gleichbehandlung ist allein durch diese Richtlinie nicht gegeben. Diese Richtlinie hat durchaus ihren Zweck weshalb man auch nicht dagegen vorgehen sollte. MfG Seader (Diskussion) 22:26, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo zusammen, dann sollte diese Richtlinie neu diskutiert und abgesprochen werden bzw. vorab die Diskussion dahin verlagert werden. Ich kann mich Croq nur anschließen, diese Kategorisierung ist, zu den von ihm genannten Vergleichen nicht schlüssig. Welches ist hier der Zweck gegen den nicht vorgegangen werden soll? Wo ist der Unterschied zu anderen Ethnien wie den Tschechen und den Slowaken? Gruss Guslar (Diskussion) 15:36, 9. Nov. 2012 (CET)

Nochmal: Tscheche und Slowake sind Staatsbürgerkategorien, Tschechoslowake ist eine Staatsbürgerkategorie, und Böhme ist eine Historische-Person-nach-Region-Kategorie. Da besteht kein prinzipieller Unterschied zur Kategorisierung von Südosteuropäern. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Dann sollte es doch so gehändelt werden wie in der Kategorie Grieche bzw. den Unterkategorien. Also analog bspw. "Kroate (Osmanisches Reich)" oder "Kroate (Österreich-Ungarn)" oder "Kroate (Jugoslawien)" usw. Statt dem neutralisierenden "Person (...)"!? Guslar (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Nein, sollte es nicht, wir haben da vor einigen Jahren lang und breit drüber diskutiert und dabei die Kategorisierung so festgelegt. Wenn Du die Beschreibung von Kategorie:Grieche (Osmanisches Reich) aufmerksam liest, siehst Du auch, daß da keineswegs alle ethnischen Griechen der osmanischen Zeit hineingehören. Als Unterkategorie von Person-nach-Geschichte-eines-Staates gehören hier, ebenso wie in Person (Kroatische Geschichte) nur Personen der politischen Geschichte hinein. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:16, 9. Nov. 2012 (CET)

Die RSOE unterbindet mit ihrer Regelung den Nationalitätenstreit bei einigen Personen. Bestes Beispiel ist hier Nikola Tesla. Der Nationalitätenstreit zu seiner Person ist in der WP schon sehr alt. Wie soll dieser dann Deiner Meinung nach kategorisiert werden? Vielleicht Serbe(Österreich-Ungarn) da er ethnischer Serbe war? Dann kommen später Nutzer die behaupten das er als Kroate(Österreich-Ungarn) kategorisiert werden soll da er ja in Kroatien unter dem Kaisertum Österreich geboren wurde und durch die begrenzt zugesprochene Autonomie einen von der "kroatischen Landesregierung" ausgestellten Pass der Kaisertums hatte. Wie ist es dann bei Personen welche ethnisch gemischt sind. Sollen die in mehrere Kategorien? Ich sehe da nur neues Futter für zukünftige Konflikte. MfG Seader (Diskussion) 18:24, 9. Nov. 2012 (CET)

Ja, und wir kategorisieren auch sonst nicht nach Ethnien, weder schwarze US-Amerikaner, noch ethnische Bayern, auch dann nicht rückwirkend, wenn die demnächst wie die Kroaten einen eigenen Staat haben sollten, siehe [5]. Interessant ist ja, daß auch das kroatische WP nur die Balkanesen ethnisch kategorisiert, nicht aber die Amis, Belgier, Schweizer und nichtmal die armen unterdrückten Gelb..., äh Badener. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Dann ist Adamantios Korais als Grieche (Osmanisches Reich) aber nicht richtig kategorisiert, denn sein Hauptwirken liegt nicht bei Politischer Geschichte nur weil er sich für ein unabhängiges Griechenland ausgesprochen hatte. Prinz Eugen ist auch kein Österreicher, denn als solcher wird er derzeit eindeutig falsch kategorisiert ... die korrigiere ich jetzt mal gleich, sondern bei Literaturgeschichte. Bei Tesla sähe ich keine Probleme ihn bei der Volkszugehörigkeit in die Kategorie Serbe (Österreich-Ungarn) und bei der Staatsangehöriger bspw. als Person (Österreich-Ungarn) o.ä. zu kategorisieren. Der Pass einer kroatischen Landesregierung wäre dabei unrelevant, weil Kroatien staatsrechtlich nach außen eine Einheit mit Österreich-Ungarn bildete. Ließe sich bei der Kategorie auch so definieren, dass es bei der Staatsbürgerschaft um Außenwirkung bzw. Staat geht. Bei Personen die ethnisch gemischt sind, in erster Linie nach ihrem Bekenntnis (falls abgegeben), im Südostbereich auch als Jugoslawe, so sie denn ethnisch gemischt waren und sich als Jugoslawe gesehen haben. Ich sehe da kein Problem, wenn analog dem jugoslawischen System (SFRJ nicht Königreich) zwischen der Staatsbürgerschaft und Nation (ggf. nach Bekenntnis) unterschieden würde. Das war ein guter Mittelweg. Guslar (Diskussion) 19:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Wir kategorisieren aber nicht nach Ethnie (mit den bekannten Ausnahmen von Völkern, die keine Staatsvölker sind und waren), genauso wie auch das kroatische WP nicht nach Ethnie sortiert (mit der bekannten Ausnahme für Balkanesen), bei hr:Barack Obama findest Du keine "ethnische" Kategorisierung. Du kannst also wieder zur Artikelarbeit übergehen, statt hier die immer gleichen Argumente aufzuwärmen, die schon seit Jahren von einer handvoll kroatischer Benutzer kommen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Du hast recht, offensichtlich immer die gleichen aufgewärmten Argumente, mal von der einen aber auch anderen Handvoll Benutzer. Offensichtlich haben aber auch die "österreichischen Benutzer" und die "griechischer Benutzer" dieses System nicht durchschaut (s. o.g. Beispiele). Die häufigen Diskussionen und der Erklärungsbedarf bei den Kategorien entstehen für Dich bei einer Handvoll "kroatischer Benutzer", vielleicht ist da auch eine Sensibilität vorhanden, aber offenbar bleibt diese Art der Kategorisierung auch für „Benutzer anderer Ethnien“ sehr abstrakt. Guslar (Diskussion) 20:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Aspirinix, Tschechen und Slowaken sind neben der heutigen Staatesbürgerkategorie auch eine Ethnie. Und wenn Du willst kannst Du ja Personen , die sich als ethnische Jugoslawen deklariert haben auch als Balkanasen kategorisieren :-)) Seader, außer vielleicht Tesla und Ivo Andric gibt es kaum weitere Personen, um deren ethnische Zugehörigkeit es Meinungsverschiedenheiten gibt. Im übrigen wären die Kategorien (wie Guslar vorschlägt) sinnvoll. Aspi, wer hat denn wo entschieden, daß in die Kategorie Person (Kroatische Geschichte) nur Personen der politischen Geschichte hinein gehören? --Croq (Diskussion) 17:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Du hast das ganze Kategoriensystem kein bißchen verstanden, also laß am besten die Finger davon. Zur letzten Frage: Diejenigen, die sich die Kategoriensystematik "Person (Geschichte nach Staat)" ausgedacht haben. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:34, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht, warum die Regeln nicht für alle Ethnien gleich sind. --Croq (Diskussion) 22:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Warum es für die Nicht-Staatsvölker eine Ausnahme gibt, verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht ganz, aber immerhin ist dadurch klar definiert, für welche Ethnien es diese Ausnahme gibt. Hätten die Kroaten nicht seit 20 Jahren einen Staat, hätten sie möglicherweise in Wikipedia eine Ethno-Kategorie. Vermutlich ist den meiusten Kroaten ihr Staat wichtiger als die Kategorie.

Tscheche und Slowake sind genau wie Kroate und Serbe Person-nach-Staat-Kategorien. Bei Kategorien kommt es nicht nur drauf an, wie die heißen, sondern auch, wo die in der Systematik stehen, also zu welchen Kategorien sie Unterkategorien sind und ggf. wie die Kategorie beschrieben ist. Daß man "Tscheche" oder "Kroate" auch neben der Hauptbedeutung als tschechischer oder kroatischer Staatsbürger als Bezeichnung für eine Ethnie verstehen kann, ist für die Kategorisierung genauso unwesentlich, wie daß Amerikaner und Hamburger auch etwas zum Essen ist, Finne die Rückenflosse von Walen und Haien bezeichnet und Russe eine Stadt in Bulgarien ist. Wir können die Diskussion hier wirklich beenden, Du hast ausreichend kundgetan, daß Dir das Kategoriensystem nicht paßt und Du konntest feststellen, daß man hier nicht Deinetwegen eine Extrawurst machen wird. Vielleicht hast Du ja im kroatischen WP mehr Erfolg, dort gibt es bislang überhaupt keinen Kategorienzweig Person-nach-Ethnie, nur werden die Person-nach-Staat-Kategorien noch häufiger falsch befüllt als hier. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:04, 11. Nov. 2012 (CET)

Grafiti-bild ins JDL-artikel

Hi,

Hast du die Diskussion bei das Artikel über die JDL überhaupt gelesen? Es gibt keine Beweise, dass die JDL wirklich verantwortlich war für die Grafiti. Jeder kann "gas all arabs" an die Wand schreiben und es an die JDL zuschreiben. Siehe bitte auch die Argumente hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jewish_Defense_League#Bild

Libertaz (Diskussion) 21:25, 1. Dez. 2012 (CET)

Hab ich gesehen, zu einem klaren Konsens ist es damals nicht gekommen, offenbar war das Bild deshalb noch drin. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:28, 1. Dez. 2012 (CET)

LESBOS

offenbar hat Dir meine Löschung der türkischen Bezeichnung der Insel Lesbos nicht zugesagt und ebenfalls offenbar hast Du es nicht für nötig befunden Deine Entscheidung zu erläutern. Ich habe in der Diskussion der Seite klar angegeben, warum es eine unnötige und noch dazu provokative Angabe ist. Erkläre Du mir doch bitte warum Du es wieder rückgängig gemacht hast, vielleicht hast Du ja eine Information die mir unbekannt ist? Noch weiß ich nämlich nicht warum man den türkischen Namen der Insel angibt, obwohl es eine griechische Insel ist. Oder macht man das jetzt immer so, nur weil ein Staat nebenan liegt? Wäre mir neu. :)

Wenn es in der Sprache des Nachbarlandes einen abweichenden Namen gibt, nennt man den üblicherweise, siehe z. B. Sylt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Hochzeitsfeier ‎

Guten Tag! Darf ich fragen, warum Sie das Foto wieder in den Artikel eingefügt haben? Ich habe meine Änderung begründet. Danke. Pravoslavna-srce (Diskussion) 18:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Der Abschnitt, in dem das Bild steht, bezieht zich auf homosexuelle Verpartnerungen, offenbar hast Du den überhaupt nicht gelesen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:59, 13. Dez. 2012 (CET)

In diesem Artikel wird eine heterosexuelle Hochzeitsfeier beschrieben und keine homosexuelle Verpartnerung die keine Hochzeit darstellt. Dafür gibt es bereits einen eigenen Artikel Gleichgeschlechtliche Ehe. Ich sehe nicht den Grund warum man das mischen sollte. Da weder in Deutschland, Österreich oder in der Schweiz eine Gleichgeschlechtliche Ehe legal ist - sollte dies auch aus diesem Artikel entfernt werden und in den dafür vorgesehen Artikel verschoben werden. Pravoslavna-srce (Diskussion) 19:44, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo, Aspiriniks. Ich weiß nicht , ob du den Artikel auf Beobachten gestellt hast. Pravoslavna-srce hatte das Bild ein weiteres Mal gelöscht, was von mir zurückgesetzt wurde. Darauf Ansprache von ihm auf meiner DS. Ich habe ihn auf „Dritte Meinung“ verwiesen. Hat ihn nicht gejuckt und er hat das Foto erneut gelöscht. Ich habe jetzt „Dritte Meinung“ angefragt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 13. Dez. 2012 (CET)

Da wir von aktuellen Fakten und von der jetztigen Gesetzeslage ausgehen müssen und auch beiderseitig Artikel neutral verfassen müssen, komme ich zu dem Schluss, dass das Foto sowie das Argument, dass eine Verpartnerung homosexueller Menschen mit der aktuellen gesetzlichen Lage die Ehe betreffend nicht übereinstimmen!

Begründung:

Der erste Satz im Artikel beschreibt: Hochzeitsfeier (auch Heirat, Trauung oder einfach nur Hochzeit genannt) beschreibt heute die Ausdrucksformen des Feierns anlässlich der Schließung einer Ehe - und da sowohl in Deutschland, als auch in Österreich und der Schweiz eine Ehe nach aktueller Gesetzeslage zwischen Mann und Frau vorgesehen ist und es keine andere gesetzlich anerkannte Form der Ehe in den oben genannten Staaten gibt. Widerspricht das Ihrer Aussage (Gleichwertigkeit zwischen Ehe und Verpartnerung homosexueller Menschen) und dementsprechend ist eine "Verpartnerungsfeier" auch keine Hochzeitsfeier laut gültigem Gesetz und auch nicht übereinstimmend mit dem ersten Satz des Artikels. Pravoslavna-srce (Diskussion) 20:36, 13. Dez. 2012 (CET)

Soso, ein Gesetz das Hochzeitsfeiern regelt, natürlich ... -- Aspiriniks (Diskussion) 08:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Nekrolog

Hi Aspiriniks, darf man erfahren, was der Grund deines Reverts war? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo NiTenIchiRyu, wie im Editkommentar direkt vor Deinem Edit gesagt, gibt es keine Quelle für das Datum; daher ist er korrekt unten auf der Seite bei "Datum unbekannt" eingetragen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Hi, doch es gibt mehrere Quellen, z.B. von seinen langjährigen Wegbegleitern Bringmann & Kopetzki, siehe hier. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:39, 14. Dez. 2012 (CET)

OK, beide Male als ich's revertiert habe, waren verschiedene Quellen jeweils ohne Datum angegeben. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Alles klar, danke für die Erklärung, dann ist das nachvollziehbar. Schön, dass da jemand genau aufpasst. :) Grüße,--NiTen ^(Discworld) 15:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Da das Alphabet offenbar schwerer als gedacht ist, hast du vielleicht auch Ideen zu dieser Anfrage. :-) Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:42, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich bin etwas skeptisch, ob so ein Skript hilft, die Folgen des Abitur nach Klasse 12 aufzufangen. Spätestens wenn es darum geht, Japaner einzutragen (der Nachname steht hinten, wenn * nach dem 25. Dezember 1926, aber vorne wenn früher geboren), oder - noch schlimmer - US-Amerikaner und Briten (Frank Lloyd Wright unter W, "Lloyd" ist der 2 . Vorname; aber Andrew Lloyd Webber unter L, Lloyd ist der 1. Nachname, wird es knifflig. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:38, 29. Dez. 2012 (CET)

Als NK-unbedarfter Nutzer hat man solche Probleme auch ohne Skript: mein einziger Japaner ;) --Polarlys (Diskussion) 20:39, 29. Dez. 2012 (CET)

Tschechoslowake

Ich weiss, das ist ein Minenfeld. Klar: es gab Staatsbürger der Tschechoslowakei. Nach der Verfassung der Tschechoslowakei lebten aber in der Tschechoslowakei Tschechen, Slowaken und andere Nationalitäten. Das besondere ist, das Tschechoslowaken waren in der öffentlichen Meinung der Tschechoslowakei und der Nachfolgestaaten eher die Anhänger der Tschechoslowakismus und das waren so in Tschechien wie auch in der Slowakei nach dem 2. Weltkrieg richtig verpönnt. Natürlich war das in Jugoslawien ein wenig anders, natürlich gab es Paralellen, aber man kann nicht alles 1:1 übernehmen. --$$$‎ %%% 18:34, 15. Dez. 2012 (CET)

Da mußt Du Dir die Systematik mal genau anschauen: Die Kategorien "Tscheche" und "Slowake" stehen unter "Person nach Staat", nicht unter "Person nach Ethnie". Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:36, 15. Dez. 2012 (CET)

P.S. Das gilt natürlich auch für Deutsche, d.h. deutschsprachige Staatsbürger der Tscchechoslowakei wie Karl W. Deutsch werden natürlich als Tschechoslowaken kategorisiert. In der Beschreibung kann man meinetwegen bei Schriftstellern u. ä. tschechischer schreiben, wenn es um die Sprache geht, dafür gibt es ja dann auch Kategorien wie "Literatur (Tschechisch)". -- Aspiriniks (Diskussion) 18:43, 15. Dez. 2012 (CET)

Unsinn, man muss natürlich sich in der Problematik auskennen und nicht blind herumeditieren. --$$$‎ %%% 18:51, 15. Dez. 2012 (CET)

Lieber Aspirinks, denke wir haben keine Eile, schlage vor, dass wir die Sachen in Ruhe erörtern, also ohne Emotionen durchgehen. Ich nuss bestehen, dass ich zu emotionell reagiert habe. OK ganz klar, es gab Jugoslawien. Sind das also Jugoslawem gewesen oder doch Serben, Kroaten mit jugoslawischem Pass, zum Beispiel Svetozar Gligorić, war er Serbe oder Jugoslawe. war Monika Seles Jugoslawin, Serbin, Vojvodinerin oder Ungarin? Dann sollen wir die Tschechen/Slowaken einzeln durchgehen ohne Stress zu haben. Am besten wäre auch nicht deine und meine Diskussionseite, sondern ein neutraler Platz. --$$$‎ %%% 10:04, 16. Dez. 2012 (CET)

OK. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:18, 16. Dez. 2012 (CET)

Da gibt es nicht viel zu diskutieren. Tschechoslowakisch bezieht sich als Adjektiv auf den seinerzeit souveränen Staat, die Tschechoslowakei, und den damit verbundenen Organisationen und Nationalmannschaften. Die von Dir erwähnten Tschechen und Slowaken sind Ethnien, die im Kontext der Kurzbeschreibung keine Rolle spielen. Im Deutschen gibt es nunmal oft nur ein Adjektiv, das mehrere Bedeutungen hat. Schwedisch kann sich z.B. sowohl auf Schweden als auch auf Schweden (Ethnie) beziehen. Tschechoslowakisch oder Tschechoslowake klingt in Deinen Ohren womöglich deshalb seltsam, weil es den Ethnie-Bezug nicht gibt. Damit scheidet aber die Verwendung im Zusammenhang mit dem Staat natürlich nicht aus. Und das Adjektiv zu Tschechoslowakismus ist nicht tschechoslowakisch sondern tschechoslowakistisch. Weitere Reverts, die den historischen Kontext komplett außer Acht lassen und Ethnien bzw. Staatsgebilde, die jünger sind als die betroffenen Personen, in den Vordergrund stellen, werden als Vandalismus gewertet und entsprechend gemeldet. --RonaldH (Diskussion) 01:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Hecht

Hallo,
darf ich Deinen Beitrag von meiner Diskussionsseite auf die Artikeldiskussion kopieren?
Tuta werde ich ansprechen. Ansonsten wird bekanntlich immer in der falschen Version gesperrt; ich möchte da von mir aus erst etwas ändern, wenn ein eindeutiges Diskussionsergebnis vorliegt.
Beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 16:47, 30. Dez. 2012 (CET)

Ja, darfst Du. Ansonsten gebe ich Dir im Prinzip recht, nur mußt Du da auch schauen, ob jemand seine Edits sachlich begründet oder mit dem Kopf durch die Wand will. Ich könnte sonst auch kommen und einfach behaupten, Steffi Graf sei eine US-amerikanische Tennisspielerin, obwohl ich dafür keinen Beleg habe (sie lebt dort, seit sie nicht mehr aktiv spielt, hat aber meines Wissens nicht die dortige Staatsbürgerschaft), jede sachliche Diskussion verweigern Leute beschimpfen und hoffen, daß die Falschinformation im Artikel bleibt, weil es natürlich zu keiner "Einigung" auf der Disk kommt (werde ich natürlich nicht tun). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:54, 30. Dez. 2012 (CET)

---

weiter geht's auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2013