Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2021#Thema_1

Kontaktanfrage

Hallo Atamari, ich bin Radio Berg-Redakteurin auf der Suche nach bergischen Wiki-Autoren. Wir berichten anlässlich des 20. Geburtstags. Würde ich sehr über eine Kontaktaufnahme freuen! HikeBikeLady

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:03, 12. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:15, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:33, 10. Feb. 2021 (CET)

Artikle bei #wikidays einfügen

Hallo Atamari,

mein Eintrag in die Liste #wikidays wurde in der Vorschau gerade leider so angezeigt, dass der Name der Frau unterhalb des Feldes 29. Januar 2021 angezeigt wurde. Ich sehe nicht, wo der Fehler liegt … ich habe mich an zwei Templates der anderen EInträge orientiert:

|- | 676 | data-sort-value="Alt, Lore" | Lore Alt | deutsche Stenotypistin und ehemalige vierfache Weltmeisterin im Maschinenschreiben | data-sort-value="1925" | 1925 | | Deutschland Deutschland | Papierautobahn

Für Deine Hilfe bedanke ich mich im Voraus Papierautobahn (Diskussion) 17:34, 29. Jan. 2021 (CET)

eingefügt --Atamari (Diskussion) 20:25, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo, ich habe das identische Problem und erkenne den Fehler nicht. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe --Frau Maulwurf (Diskussion) 20:16, 8. Feb. 2021 (CET)

Wurde hier korrigiert (Das Geheimnis: rowspan mit mit jeder Zeile hochgezählt werden). --Atamari (Diskussion) 21:15, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:33, 10. Feb. 2021 (CET)

Fehlende Artikel

Guten Morgen! Habe mich gerade gefragt, ob es sinnvoll ist, reine Weiterleitungen aus der Liste fehlender Artikel herauszunehmen. Finde ich nicht, denn einen Artikel gibt es ja trotz allem noch nicht. Könnte man das irgendwie anpassen? Schöne Grüße, j.budissin^+/- 00:52, 6. Feb. 2021 (CET)

Wenn du denn Sinn der Weiterleitungen hinterfragst, dann stelle einen Löschantrag. --Atamari (Diskussion) 01:45, 6. Feb. 2021 (CET)

Es geht mir ja eigentlich nicht um den Sinn der Weiterleitungen, sondern eher um die Frage, ob eine Weiterleitung bedeutet, dass der Artikel nicht mehr fehlt. --j.budissin^+/- 22:39, 6. Feb. 2021 (CET)

Fehlende Arikel sind Lemmata zu den noch nichts geschrieben steht. Wenn das Lemma auf eine andere Seite beschrieben wurde oder ein Nebenaspekt eines anderen Lemma ist und darauf eine Weiterleitung besteht ist das dann kein fehlendes Lemma mehr. Wenn der Wunsch besteht dort mehr zu schreiben ist das dann ein Überarbeitungswunsch. Aber Überarbeitungswünsche gehören nicht auf der Seite der fehlenden Lemmata. --Atamari (Diskussion) 14:55, 7. Feb. 2021 (CET)

Alles klar, dann ist das so. Grüße, j.budissin^+/- 00:58, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:33, 10. Feb. 2021 (CET)

#100wikidays eintragen

Hallo Atamari,

ich wollte noch einen Artikel bei #100wikidays eintragen, erreiche aber leider wie neulich nicht das korrekte Ergebnis in der Liste ...

Die Daten des Artikels:

|- | 971 | data-sort-value="Boock, Barbara"| Barbara Boock | deutsche Bibliothekarin | data-sort-value="1948" | 1948 | | Deutschland Deutschland | Papierautobahn

Danke Dir im Voraus, Papierautobahn (nicht signierter Beitrag von Papierautobahn (Diskussion | Beiträge) 14:07, 6. Mär. 2021 (CET))

eingefügt, der "Trick" war die Erhöhung des Zählers bei rowspan. --Atamari (Diskussion) 14:16, 6. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:10, 22. Mär. 2021 (CET)

Bhf. Mirke/Utopiastadt

Hoi, Atamari, ein wenig mehr Bildmaterial gibts inzwischen auf Wikimedia, und im Artikel selber ist a) einiges mehr passiert und b) scheint mir der eigene Artikel langsam zumindest mal sinnvoll zu planen. der Bahnhof_Wuppertal-Mirke ist wegen Edits weiterer Leute grade nicht mehr von mir auto-gesichtet, für nen Blick wäre ich dankbar :) Grundsätzlich neige ich grade dazu, mal einen ersten Wurf eines eigenen Artikels im Benutzer-Namespace anzufangen. Ich bin recht sicher, um Relevanz muss man sich inzwischen nicht mehr so viele Gedanken machen. Das "überregionale Interesse" ist recht stark auf die "Wie organisiert/finanziert ihr sowas" aus ähnlich gelagerten Initiativen, kommunalen Entwicklungsprojekten etc. raus gelagert, und an sich sehe ich in der Darstellung der diesbezüglichen Hintergründe auch einiges an enzyklopädischer Relevanz, mit wahrscheinlich deutlich mehr praktischem Nutzen als der gern genommenen "Zeigt her eure Preise und Presseartikel". Unbefangene Expertenmeinung deinerseits dazu immer gern :) (nicht signierter Beitrag von Korrupt (Diskussion | Beiträge) 19:00, 15. Feb. 2021 (CET))

@Korrupt: Ja, die Bilder habe ich gesehen. Die Relavanz ist wohl gegeben, lediglich die Darstellung derselben bereitet etwas Schwierigkeiten. Die einzelnen Preise/Auszeichnungen sollten auf jeden Fall mit rein. --Atamari (Diskussion) 21:43, 16. Feb. 2021 (CET)

bin ich da zu sorglos? :) Im, Ernst, ich hatte gestern noch im BNS angefangen, mal ein wenig frisch zu strukturieren,und wenn ich mir [1] im Vergleich zu anderen NRW-Kulturzentren angucke, scheint mir das an sich ... ganz OK. Ist jetzt WIP nebenan und ich hab eher den Gedanken, das nicht allzusehr aufzublasen.--Korrupt (Diskussion) 10:10, 17. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank für die erneute Betreuung der letzten 100 Tage. Vor allem in die Statistik muss ja die ein oder andere Stunde geflossen sein. Ich hoffe, du kannst die nun freigewordene Zeit in neue Projekte hier oder wo anders stecken. Wäre ich auch nur ansatzweise in der Lage, irgendwelche schönen Orden zu basteln, so hätte ich das gemacht. Stattdessen hat's nur für eine Blume gereicht. Immerhin kann die wenigstens nicht verwelken. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:13, 9. Mär. 2021 (CET)

Danke --Atamari (Diskussion) 01:21, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo

Müsste man das letzte Treffen auf Wikipedia:Wuppertal nicht auch mal kurz skizzieren und archivieren? -- Zy89 (Diskussion) 18:08, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hohenhagen (Wuppertal)

Habe mir das nochmal auf Karten angeschaut und einiges geändert. Der Wohnplatz gibt es nicht mehr, da steht jetzt ungefähr das Vereinsheim der Kleingartenanlage darauf. Die Straße Hiogenhagen ist hier irreführend und berührt den Wohnplatz eigentlich gar nicht. Ist das jetzt wüst gefallen oder nicht? Was meinst Du? Das benachbarte Am Hagen gibt es auch nicht mehr, da steht jetzt der Rainbowpark mit seinem Gebäude darauf. Wüstung oder nicht? Benutzerkennung: 43067 16:27, 10. Apr. 2021 (CEST)

Die Definition Wüstung ist immer schwierig. Aber solche Sätze wie "Historische Wohngebäude des Wohnplatzes haben sich nicht erhalten." bzw. Wenn es keine Kontinuiertät bei den Gebäuden gab, ist es eher wüst gefallen. Also wenn der Wohnplatz mit einem Verkerksbauwerk, Industriebauwerk oder mit einer Freizeiteinrichtug überbaut worden ist - dann ist der Status eher eine Wüstung. Fazit: Hohenhagen ist auch meiner Meinung eine Wüstung. --Atamari (Diskussion) 16:49, 10. Apr. 2021 (CEST)

Oki, macht Sinn. Benutzerkennung: 43067 17:26, 10. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:40, 11. Apr. 2021 (CEST)

Horath

Ich würde den Ort gerne in einem Artikel beschreiben (wie Dreibäumen), auch wenn er seit 1929 geteilt ist. Es stellt sich immer noch die Frage: Welches Lemma? Benutzerkennung: 43067 18:22, 10. Apr. 2021 (CEST)

Bisher verlinkt: Horath (Sprockhövel) und Horath (Wuppertal). Liegt der Wohnplatz heute mehrheitlich auf dem Gebiet einer Gemeinde oder war lange auf dem Gebiet der anderen Gemeinde? --Atamari (Diskussion) 18:41, 10. Apr. 2021 (CEST)

Mehrheitlich in Sprockhövel. Benutzerkennung: 43067 19:28, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wie wäre es mit Horath (Sprockhövel/Wuppertal)? Benutzerkennung: 43067 13:38, 11. Apr. 2021 (CEST)

Geht auch. Hast du schon Idee zur Infobox? --Atamari (Diskussion) 13:40, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das wäre das nächste Problem ... Benutzerkennung: 43067 14:02, 11. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:21, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ingeborg Seynsche

Hallo Atamari, Du hast bei meiner Mutter einen Weblink entfernt mit der Begründung "eine Google-Suche ist kein Weblink der weiterführende Informationen gibt". Dieser Link war ein Test zu meiner Frage, wer sollte wo und was zu Relevantem aufbewahren. Ich bin 89 Jahre alt und frage mich, was passiert, falls meine Webseiten zu TeleSchach per Knopfdruck aufhören zu existieren. Von meinem Vater erbte ich viele Originale (u.a. zu Nobelpreisträgern). Einiges was ich nach Wikipedia brachte, wurde von irgendwelchen unwissenden Anonymen später wieder gelöscht. Es gibt außer Wikipedia etliche andere Archive, die historisch wichtige Dokumente aufbewahren. (nicht signierter Beitrag von GFHund (Diskussion | Beiträge) 05:50, 15. Apr. 2021 (CEST))

Was im Abschnitt "Weblinks" passt und nicht, ist unter Wikipedia:Weblinks beschrieben. Was deiner Frage zum "Digitalen Nachlass" betritt ... kann willeicht dort bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia besser beantwortet werden. --Atamari (Diskussion) 08:57, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 23:21, 27. Apr. 2021 (CEST)

Bitte um Einhalt von Vandalismus

Hallo Atamari! Könntest Du bitte der IP im Artikel Sighișoara Einhalt gebieten oder den Artikel für IP's sperren? Danke und Grüße nach Wuppertal! --Erbslöh (Diskussion) 20:23, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hat sich erledigt. Graphikus hatte schon ein Einsehen! Gruß --Erbslöh (Diskussion) 21:07, 30. Apr. 2021 (CEST)

ok --Atamari (Diskussion) 22:57, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:27, 14. Mai 2021 (CEST)

Einladung ins Museum Barberini

In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 18. Mai ab 18:00 ins Museum Barberini. Wir haben dafür Herrn Dr. Zamani, Kurator am Museum Barberini, gewinnen können. Er wird uns durch die Epoche des Impressionismus geleiten, außerdem werden wir die Gelegenheit haben mehr über das Museum zu erfahren. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust mitzuwirken: Infos und Anmeldung. Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:59, 14. Mai 2021 (CEST)

mein Interesse ist hier zur Zeit gering. --Atamari (Diskussion) 19:34, 14. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:34, 14. Mai 2021 (CEST)

Flüsse in Gambia

Guten Morgen Atamari, ich bin jetzt mit dem gröbsten durch. Werde vermutlich, jetzt da ich einige Namen im Kopf habe, hier und da noch etwas ergänzen. Allerdings ist er sehr aufwendig Daten für so kleine Gewässer im Netz zu finden. Es gibt zwei Kandidaten, bei denen ich nicht abschließend sagen kann um welche Art von Gewässer es sich handelt: der Jurungkumani Bolong und der Jurunkku Bolong. Beim Jurunkku tendiere ich eher zum Fluss und beim Jurungkumani eher dagegen. Die Redundanz zur Gewässerliste liegt leider in der Natur der Sache. Ich wüsste keinen Weg dies zu umgehen außer eine von beiden weg zu lassen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 06:23, 14. Feb. 2021 (CET)

@Peter in s: Ich glaube, Jurungkumani Bolong und der Jurunkku Bolong keine typischen Flüsse sind, sie sind Bolongs. --Atamari (Diskussion) 13:59, 14. Feb. 2021 (CET)

Stollenmundloch Thielestr. 17/19 (B021)

Der Klügere gibt ja bekanntlich nach :-), deshalb werde ich nichts mehr an den "umkämpften" Einträgen ändern, aber ganz unwidersprochen kann ich Deine Bemerkung zu den Spalteneinträgen der Bodendenkmälerliste denn doch nicht lassen.
"Ein Zugangshinweis als Beschreibung ist KEINE Adresse (oder Katasterangabe)". Richtig, die Spalte heißt aber gar nicht "Adresse" oder "Katastereintrag", sondern schlicht "Lage" und der Hinweis "Zugang zwischen den Häusern Nr. 17 und Nr. 19" weist auf die Lage hin und inkludiert zwei Adressen, von denen man jede einzeln oder auch beide zusammen als "Thielestr. 17-19" eintragen könnte (dann hättest Du Deine Adresse pur), woran ich auch ursprünglich gedacht hatte, es dann aber der Klarheit wegen ausformuliert habe, damit der nächste, der sich das mal vor Ort anschauen will, nicht so blöd durch die Gegend eiert wie ich aufgrund der zwischenzeitlich nicht mehr korrekten Adresse (die Du wieder eintragen wolltest). Denn selbst Menschen aus der nächsten Nachbarschaft, die auf ihrer Reihenhausterrasse die Nachmittagssonne genossen, konnten mir nicht sagen, wo das Mundloch sich verstecke, bis ich schließlich bei der vierten oder fünften Nachfrage Erfolg hatte. --Im Fokus (Diskussion) 05:44, 16. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2021 (CEST)

Nibelungensage Schutzwunsch

Hallo Atamari! Könntest Du den Artikel schützen (siehe Versionsgeschichte) und ggf. die IP sperren? Danke und Grüße ins Bergische Land! --Erbslöh (Diskussion) 14:20, 2. Jun. 2021 (CEST)

habs gemacht --Atamari (Diskussion) 17:30, 2. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021

Landesmuseum Württemberg ―
Die Sammlung des Museums der Alltagskultur im Schloss Waldenbuch.

In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 08. Juni ab 18:00 ins Museum der Alltagskultur.

Wir haben dafür den Leiter des Museums, Dr. Markus Speidel, gewinnen können. Er wird uns virtuell durch sein Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum zu erfahren.

Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Infos und Anmeldung.

Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:45, 30. Jun. 2021 (CEST)

d:Q1619189

Ich finde deine Lösung besser als meine, aber ich hätte doch gerne bei d:Q1619189 ein dewiki:Naturschutzgebiet Dolinengelände im Hölken eingetragen, damit dieser Eintrag aus Kategorie:Wikipedia:Nicht verknüpfte Wikidata-Weiterleitung verschwindet. --Fidoez (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2021 (CEST)

Es existieren, zu allen NSG in Wuppertal eine Weiterleitung (DEWIKI), da alle Naturschutzgebiete "Teil einer" gegrafischen Einheit sind. Langfristig sollen dazu eigene Artikel mit einer eigenen NSG-Infobox zu den NGS entstehen. Dein Vorschlag verstehe ich nicht ganz, kann man den (oder mittlerweile?) Weiterleitungen in einem Item eintragen? Nur zu... --Atamari (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe die Weiterleitung in wikidata gerade angelegt. Bei phab:T54564 unter "Workaround" wird beschrieben, wie es geht. Die ersten 4 Einträge in Liste der Naturschutzgebiete in Wuppertal habe ich mir angesehen - alle haben eine Weiterleitung mit zugehöriger wikidata-Weiterleitung. --Fidoez (Diskussion) 20:31, 5. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:45, 30. Jun. 2021 (CEST)

Einladung zum Kultur-WikiDienstag in die Schatzkammer des Kunsthistorischen Museums Wien am 15. Juni

Hallo!

Kunstkammer im Kunst­histo­rischen Mu­seum Wien

Du erhältst diese Einladung, weil du dich für Benachrichtigungen zu Kultur-WikiDienstagen und/oder für GLAM-Veranstaltungen eingetragen hast. Wenn du keine solchen Nachrichten mehr erhalten möchtest lösche bitte deinen Namen aus der Einladungsliste.

Nach mehreren Online-Kultur-WikiDienstagen, darunter einem ersten sehr erfolgreichen aus dem KHM im März, freuen wir uns, erneut dazu einladen zu können. Dieses Mal besuchen wir die Kunstkammer. Nähere Informationen und die Möglichkeit zur Anmeldung findest du hier: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/KHM 2021-06-15

Herzliche Grüße, Manfred/Wikimedia Österreich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:46, 30. Jun. 2021 (CEST)

Alter Markt (Wuppertal)

Sorry, war ein Versehen. Wollte wirklich nicht einen Haufen Arbeit vernichten. Michael Metschkoll (Diskussion) 19:49, 19. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:46, 30. Jun. 2021 (CEST)

MB zu Belarus – Es ist soweit

Hallo @Atamari:, Du hattest dich im August letzten Jahres beim Stimmungsbild auf der Belarus-Disk für eine unmittelbare Verschiebung des Lemmas "Weißrussland" nach "Belarus" ausgesprochen.. Obwohl dieses eindeutig zu Gunsten von "Belarus" ausfiel, blieben die reaktionären Gegner der Verschiebung mit diversen Strohmann-Argumenten stur bis heute bei ihrer Einstellung. Doch nun hat Giftzwerg 88 ein Meinungsbild initiiert, um diesem Zustand ein Ende zu bereiten. Somit bist Du eingeladen, dich, so Du Interesse hast, beim MB als Unterstützer einzutragen. Es macht dabei im Übrigen nix, bzw. nur einen guten Eindruck, wenn es mehr als die mindestens 10 benötigten Unterstützer werden. Für den Fall, dass Du dich zwar nicht als Unterstützer beteiligen willst, aber bei der Abstimmung teilnehmen willst, solltest Du dir schon mal den voraussichtlich geplanten Starttermin 3. Juli vormerken.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:47, 23. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:08, 26. Jul. 2021 (CEST)

SD aus Gambia

Hallo, der Artikel zu Dr. Badjie wurde jetzt gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2021. Wie geht es auf commons weiter? Wenn man sich user:Gambia800 auf en:wp ansieht, kommen einem - zumind mir heftige Zweifel (über die Identität dieser Person alias „Nelson Felix Reyes Von Hardenberg/Briscoe“). Das geht uns (hierin de:wp) nichts an? Oder doch? --Hannes 24 (Diskussion) 20:57, 21. Jul. 2021 (CEST)

mind. ein Bild hat ein Löschantrag. --Atamari (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:24, 30. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Tipp

Hallo Atamari. Danke für den Hinweis auf die Vorlage:Externes Bild. als ich mit den Weblinks angefangen habe gabs die noch nicht. Deshalb habe ich immer auf die DIV-Box zurückgegriffen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2021 (CEST)

Siehe auch Vorlage:Infobox Gemälde (diese hatte ich im Kopf gehabt und schon mal für einen externen Link benutzt). --Atamari (Diskussion) 09:10, 2. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:25, 30. Aug. 2021 (CEST)

Was wolltest du mir damit sagen?

Das war schon so alles kursiv →Spezial:Diff/214397374#Pilzgattungen

* [[Kellerschwämme]] (''[[Coniophora]], z. B. [[Brauner Kellerschwamm]])

Ich habe es nur entsprechend repariert, so wie es auch zuvor formatiert war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 2. Aug. 2021 (CEST)

Der Hinweis, dass wissenschaftliche Namen kursiv geschrieben werden. Siehe diesen Edit. Du hattest anderes korrigiert. --Atamari (Diskussion) 11:59, 2. Aug. 2021 (CEST)

Wie gesagt, ich habe es so ersetzt, wie es zuvor auch war. Es fehlten Kursivtags. Es ist nicht meine Aufgabe herauszufinden, wie der Inhalt zu interpretativen wäre oder was der Einfügende erreichen wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 2. Aug. 2021 (CEST)

ich habe es so ersetzt, wie es zuvor auch war? Wirklich?

• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (vorher) alles was folgen würde wäre kursiv
• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (Lómelinde) hier wird nicht weiter kursiv geschrieben
• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (richtig)

Egal, war nur ein Hinweis, bin ja kein Biologe. --Atamari (Diskussion) 12:21, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ja vorher war alles kursiv weil das Ende eben fehlte. Außer, dass ich die schließende Klammer davon ausgenommen hatte. Ich bin auch kein Biologe und ich weiß auch nicht was der Erzeuger dieses Fehlers erreichen wollte. Ich bestreite ja auch nicht dass deine Korrektur richtig war, aber den Fehler die Tags nicht komplett eingefügt zu haben, den musst du schon jemand anderem ankreiden. Ich schaue mal wer das war. SK Sturm Fan 2008 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:01, 2. Aug. 2021 (CEST)

Wobei ich auch im Detail noch keine einheitliche Linie gesehen habe; werden nur wissenschaftliche Namen bei Arten kursiv geschrieben oder auch Gattungen (wie ich es angenommen habe) ... --Atamari (Diskussion) 15:16, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber so wie ich es kenne, ist es meistens der lateinische Name der kursiv steht. Aber auch nicht immer in den Boxen ist die Art und die Gattung kursiv, aber nicht die Familie, selbst wenn es zu jedem eine lateinische Bezeichnung gibt. Also Brauner Kellerschwamm aber Coniophora puteana Gattung Coniophora und dann wieder so eine Pilzordnung Dickröhrlingsartige, wo nicht einmal der wissenschaftliche Name Boletales kursiv steht aber ein Gemeiner Steinpilz Boletus edulis wieder kursiv wäre. Da blicke ich nicht durch. Ist so gar nicht mein Gebiet. Vermutlich ist es mir deshalb auch nicht aufgefallen, dass ich die Tags weiter vorn hätte setzen sollen. Du kannst das hier dann abräumen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 2. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:25, 30. Aug. 2021 (CEST)

Einladung zum KulturWikiDienstag: Archäologie im Burgenland

Hallo!
In der Reihe der KulturWikidienstage widmen wir uns am 31. August der Archäologie im Burgenland. Das östlichste Bundesland Österreichs feiert 2021 sein hundertjähriges Bestehen, die Geschichte der Region reicht aber natürlich sehr viel weiter zurück, was wir in diesem Online-Vortrag in Kooperation mit dem Landesmuseum Burgenland erkunden werden.

Die Möglichkeit zur Anmeldung und weitere Informationen findest Du hier: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/LMB 2021-08-31

Herzliche Grüße,
Manfred Werner (WMAT) 19:22, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:25, 30. Aug. 2021 (CEST)

Haus Hammerstein und Villa Hammerstein

Haus Hammerstein und Villa Hammerstein sind keine Synonyme, wie es der große Vohwinkel-Experte Norbert Sdunzik schon vor Jahren fotografisch dokumentiert hat.. Ich habe deshalb auf Commons der Kategorie Villa Hammerstein eine zweite namens Haus Hammerstein hinzugesellt.

Beim Wikipedia-Eintrag habe ich es dabei belassen, die Aussagen zu Villa Hammerstein auf die zutreffenden zu Haus Hammerstein (Wuppertal) zurückzuführen, da ich die nicht denkmalgeschützte Villa Hammerstein für nicht unbedingt eines Artikels bedeutsam genug erachte. Im übrigen ergaben sich nicht unbedeutende Unterschiede zwischen den im bisherigen Artikel genannten Datumsangaben und den Angaben aus der Denkmal-Beschreibung von Haus Hammerstein, bei der leider in der Online-Liste der Stadt die falschen Bilder zugeordnet sind.

Da ich in Wikipedia technisch nicht so firm wie auf Commons bin, wollte ich Dich bitten, Dir den Artikel daraufhin anzuschauen, ob alles den WP-Kriterien entspricht. --Im Fokus (Diskussion) 09:35, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:30, 12. Sep. 2021 (CEST)

Inkorrektes Verhalten auf "Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder"

Da die Wiki-Portal-Seiten einer geographischen Einteilung unterliegen, haben ergo Bilderwünsche in das Portal eingestellt zu werden, das der territorialen Zuordnung ihrer Objekte entspricht. Das von Dir immer wieder auf die Seite "Fehlende Bilder" gesetzte Golfhotel Vesper liegt, wie Du selbst eingetragen hast, in Sprockhövel, Ennepe-Ruhr-Kreis.

Damit gehört ein Bilderwunsch für das Sprockhöveler Hotel NICHT in das Wuppertaler Portal, sondern - der Kreisname weist darauf hin - in das Portal:Ruhrgebiet/Fehlende Bilder, wo übrigens sinnvoller- und logischerweise von anderen Usern nach Bildern aus Sprockhövel gesucht wird. Dies zu ignorieren, ist unlogisch und inkorrekt!

Wie sollte jemand, der mit fehlenden Bildern aushelfen möchte, davon Kenntnis erlangen, dass Du ein Foto aus Sprockhövel suchst, wenn Du es im Portal einer Nachbargemeinde versteckst? Und was spricht dann dagegen, dass der Nächste Bilderwünsche für Objekte aus Schwelm, Haan oder Remscheid, ja Wipperfürth oder Gummersbach im Wuppertaler Portal auflistet? Nichts!

Daher meine eindringliche Bitte, endlich diesen Unfug aufzugeben und das Golfhotel Vesper nicht mehr im Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder einzutragen. Am besten: wenn Dir an einem Foto dieses bescheidenen Etablissements so viel liegt, fahr doch hin und MACH SELBST EIN FOTO, aber nerv' bitte nicht weiter mit diesem absolut willkürlichen Eintrag! Die Regeln gelten schließlich für alle!

--Im Fokus (Diskussion) 08:16, 7. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe es schon mehrmals geschrieben, wenn du diesen Fotowunsch nicht magst - dann beachte ihn gar nicht. Es ist ja auch nicht die ToDo-Liste allein für den User Im Fokus. Was die geografische Einordnung betrifft, es gibt immer eine Grauzone. Genauso wie im Saalbachtal oder Morsbachtal. --Atamari (Diskussion) 09:47, 7. Aug. 2021 (CEST)

Dein Beharren auf eine Regel - die nicht existiert, finde ich nicht nett. Ein kollegiales Verhalten ist das nicht. --Atamari (Diskussion) 09:59, 7. Aug. 2021 (CEST)

Zankt Euch doch nicht über solche Peanuts. Das Hotel ist gerade mal etwa 500 m von der Wuppertaler Grenze entfernt und von dort aus sicher besser zu erreichen als von Hattingen oder Witten oder sonst wo im Ennepe-Ruhr-Kreis. Es handelt sich doch nur um eine To-Do-Liste, die keinen Anspruch auf enzyklopädische Korrektheit erhebt. Peace! -- DVvD D 08:00, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Atamari,

nachdem sich das Thema gegen meine Intention sogar bis Australien (von dort nur beste Absichten) verbreitet hat, greife ich es noch mal auf und bitte, meine Position ernsthaft zu betrachten:

* Die Regel existiert a priori aus Gründen der Logik. Wer denkt bei Sprockhöveler Bauten schon an Wuppertal?

* Die Beispiele Saal- und Morsbachtal passen deshalb nicht, weil dort die Gemeindegrenze über große Strecken mitten durch das Objekt verläuft und somit ein erheblicher Teil davon zu Wuppertal gehört, während die Gemeindegrenze im vorliegenden Fall wenn auch knapp am Objekt vorbei verläuft, also nichts davon zu Wuppertal gehört.

* Die Liste der fehlenden Bilder wurde seit Juni 2014 von niemand anderem als uns beiden bearbeitet. Ich habe einen nicht unerheblichen Teil der Bilder inzwischen besorgt. Insofern darf ich sicher auch Kollegialität in Anspruch nehmen.

Aber:

* Ich hätte dennoch keine Probleme mit Deinem Bilderwunsch, wenn es sich um ein bedeutendes Gebäude oder einen berühmten Club handelte oder Du mir versicherst, dass Du an einem Artikel über das Golfen in Wuppertal arbeitest - was aber alles nicht der Fall ist bzw. zu sein scheint.

* Wir sind aber keine Marketing-Agentur. Im Gegensatz z.B. zum LTV Wuppertal ist ein Golfclub kein gemeinnütziger Verein. Wir promoten auch keine Hotels, sondern kategorisieren im allgemeinen nur solche Beherbergungsbetriebe, deren Architektur oder Geschichte herausragen. Auch das ist hier wie gesagt nicht der Fall.

Bitte erklär mir deshalb doch ganz kollegial, was Dich an diesem Objekt so fasziniert, dass es unbedingt auf diese Liste muss. Dann können wir noch mal drüber reden.

--Im Fokus (Diskussion) 00:04, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das Thema ist eigentlich durch.

Das "Gutshof Frielinghausen" der Kern des heutigen Hotels, Tagungszentrums und Gastronomiebetrieb Golfhotel Vesper hat seinen Ursprung im 17. Jahrhundert. Als Tagungszentrum ist es überregional bekannt. --Atamari (Diskussion) 10:25, 19. Aug. 2021 (CEST)

Schade, dass Du diese historische Bedeutung bisher nie erwähnt hast. Ich habe mir das Ganze jetzt mal bei Google Satellit angeschaut und festgestellt, dass es dort in der Tat mehrere Fachwerkgebäude gibt. Vorher war ich nur auf der Seite des Hotels, jetzt noch einmal und habe auch jetzt nur Innenraum-Fotos sowie eine Außenansicht des architektonisch absolut langweilig-beliebigen Neubaus vorgefunden. Passt für mich irgendwie zu diesem merkwürdig-langweiligen Hobby Golf. Sport im eigentlichen, athletischen Sinne ist das ja nicht, denn wo sonst (außer beim Reiten) können übergewichtige Fünfzigjährige (die sich das Wägelchen von Helfern ziehen und eventuell selbst noch im Elektrokarren zum nächsten Loch kutschieren lassen) bedeutende Turniere gewinnen? Aber genug von meinen Vorbehalten gegenüber dieser Freizeitbeschäftigung, die auch ökologisch fragwürdig ist (Stichwort: Herbizide) und zurück zum Bilderwunsch (bestimmt für viele auch merkwürdig, tausende alte Gebäude zu fotografieren): Keine Ahnung wann ich dort mal wieder vorbeikomme, die alten Gebäude würde ich dann ablichten. Genügt Dir das? --Im Fokus (Diskussion) 16:53, 19. Aug. 2021 (CEST)

Keine hohe Priorität. --Atamari (Diskussion) 17:00, 19. Aug. 2021 (CEST)

@Im Fokus: Ich weiß nicht, was an dem Fachwerkgebäuden dort noch historisch ist und was historisierend neu gebaut wurde. Vermutlich nicht viel. Viel lohnenswerter ist sowieso das benachbarte Großer Siepen. Benutzerkennung: 43067 22:39, 19. Aug. 2021 (CEST) PS, und auch Alter Schee. Als fehlende Bilder übernommen. --Im Fokus (Diskussion) 00:40, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:29, 12. Sep. 2021 (CEST)

Wülfrather Ortschaften-Kuddelmuddel

Mir ist bei Aufruf des Artikels Aprath aufgefallen, dass in der aufklappbaren Tafel Ortsteile und Ortschaften von Wülfrath Tacken gelistet wird, bei Aufruf der Kategorie Ortsteil von Wülfrath aber nicht. Klickt man Tacken an, landet man lustigerweise am anderen Ende der Republik in Groß Pankow im Landkreis Prignitz. Desweiteren wird auf dieser Tafel Eigen sowohl unter den Ortschaften wie den abgegangenen Ortschaften gelistet. Na wie denn jetzt? Tot oder lebendig? Leider bin ich ja bei Wikipedia nicht sehr firm, daher meine Bitte, dass Du das in Ordnung bringst. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 18:24, 17. Aug. 2021 (CEST)

Tacken geheilt; @Benutzer:Morty Eigen (Wülfrath)? --Atamari (Diskussion) 18:31, 17. Aug. 2021 (CEST)

Zwei verschiedene. Eines Honschaft Oberdüssel (Bergische Diakonie), eines Wülfrather Außenbürgerschaft. Benutzerkennung: 43067 22:40, 19. Aug. 2021 (CEST)

Leider landet man aber bei beiden beim selben Eintrag (dem oberdüsseler). Insofern müsste hier wohl noch etwas getan werden @Benutzer:Morty Gruß --Im Fokus (Diskussion) 00:40, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:29, 12. Sep. 2021 (CEST)

Hermann Hinz

wird auf der Liste der Gerechten unter den Völkern aufgeführt, was angesichts des so auch von Yad Vashem angeführten Geburtsjahrs der Ehefrau kaum stimmen wird? Gruß Nepomucki (Diskussion) 17:39, 11. Sep. 2021 (CEST)

Wo steht Hermann Hinz in der Liste? --Atamari (Diskussion) 17:44, 11. Sep. 2021 (CEST)

Liste der Gerechten unter den Völkern aus Deutschland Nepomucki (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2021 (CEST)

Sollte eine weitere Person sein, Herman Hinz hatte 1941 in Greifswald und Kiel studiert und an seiner Diss. geshrieben. (@Jesi:?)--Atamari (Diskussion) 17:53, 11. Sep. 2021 (CEST)

Dass es eine andere Person ist, scheint mir ziemlich sicher. Über den "Gerechten" ist praktisch nichts zu finden außer diesem Eintrag. Mein Vorschlag: Den Link in der Liste mit dem Klammerzusatz "(Gerechter unter den Völkern)" versehen, dann ist die Fehlverlinkung erst einmal behoben. Ob man im (mMn eher unwahrscheinlichen Fall) einer Artikelanlage verschiebt oder einen BKS einsetzt, kann man dann kären, letzteres scheint wohl die richtiger Lösung zu sein. -- Jesi (Diskussion) 18:10, 11. Sep. 2021 (CEST)

Bin einverstanden. --Atamari (Diskussion) 18:12, 11. Sep. 2021 (CEST)

Habs mal so umgesetzt und ihn in Hinz #H eingetragen. - Jesi (Diskussion) 19:01, 11. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 02:29, 12. Sep. 2021 (CEST)

Screenshots vom Chronicle-Kanal auf Youtube

Hallo Atamari, ich hab ja nun schon länger nichts mehr von mir hören lassen... Ob sich das in absehbarer Zeit ändert? Hmm, ich weiß nicht, mein Offline-Privatleben hat die zeitliche Priorität, auch wenn es mich mal wieder jucken würde :-)

Ich bin gerade hierüber gestolpert -> urheberrechtlich kenne ich mich oberflächlich aus, aber wenn die Bebilderung aus dem Youtube-Kanal möglich ist, könnten sich daraus sehr viele Bilder für verschiedenste Artikel entnehmen lassen? Alleine für die aktuelle Politprominenz wäre das ein Schatz... Viele Grüße! --Aktionsheld Disk. 20:27, 30. Aug. 2021 (CEST)

Ich war auch erst kritisch wegen der Urheberrechte, aber wenn man im Video auf "mehr ansehen" klickt, sieht man die Lizenz. Selten ist sie bei Youtube anders als Standard, hier "Creative Commons-Lizenz mit Quellenangabe (Wiederverwendung erlaubt)" und damit auf Commons erlaubt. Die Frage ist ob der einzelne Youtuber (oder die Organisation hinter dem Konto) überhaupt die Rechte hat ist ein anderes Ding. Bei Chronicle habe ich wenig Bedenken.

Bzgl. der Artikelarbeit würde ich über deine Beteiligung freuen. Die letzten Tage habe ich ein paar Parlamentarier angelegt, die recht wenig in Erscheinung getreten sind. --Atamari (Diskussion) 21:06, 30. Aug. 2021 (CEST)

Sehr bewegend ist Mariam Jack-Denton in Sir Dawda Kairaba Jawara State funeral. --Atamari (Diskussion) 21:12, 30. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Portal:Sambia

Hallo Atamari,

ich bin gerade dabei, das Portal Sambia zu überarbeiten. Unter „fehlende Artikel“ sind etliche Artikel eingetragen, die keinerlei Ensprechung irgendwo in der Wikipedia (auch nicht en:) haben. Die Auswahl der Artikel hier ist völlig willkürlich und Begründungen, warum diese Artikel gewünscht wurden, wurden bei Eintragen der Artikel auch nicht gegeben. Oder hättest Du konkret welche? Ich gebe nachher noch eine zusamenfassende Begründung. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:58, 12. Sep. 2021 (CEST)

Stichprobenartig habe ich mir einige von dir entfernte Begriffe angeschaut, diese waren allen im ANR verlinkt. Deswegen fand ich keine ausreichende Begründung dafür. Es müssen nicht immer entsprechende Artikel in anderen Namensräumen existieren, teils sind die nicht heraus gesucht nicht geschrieben. Nehmen wir Zintu Community Museum, das ist in der Liste der Museen in Sambia eingetragen. Nehmen wir Great Witch, das Lemma ist auf Liste von Popmusikern und -gruppen Sambias und auf Sambische Musik eingetragen. Selbst wenn ein Lemma nicht irgendwo rot verlinkt ist, kann es dennoch als Artikelwunsch gelistet sein. Ich fand deine Entfernung recht willkürlich, ich fürchte du hast das Konzept mit den Seiten Artikelwünsche nicht so recht verstanden. --Atamari (Diskussion) 14:04, 12. Sep. 2021 (CEST)

Das Konzept habe ich verstanden. Ich möchte mich etwas um das Portal kümmern, nachdem es jahrelang verwaist war und die Artikel zu Sambia ja leider zu einem großen Teil ein bedauerlich niedriges Niveau haben. Habe ja schon angefangen einige zu schreiben, die höheren Ansprüchen genügen sollen. Bei Artikelwünschen ist es immer so, dass sie willkürlich sind. Aber ebenso ist natürlich die Redaktion willkürlich. Das kann auch nicht anders sein. Der Abschnitt war recht umfangreich und musste gekürzt werden, weil ein neuer Abschnitt „Verbesserungsbedürftige Artikel“ hinzugekommen ist. Dieser wird sich in Kürze erheblich füllen, weil es enorm viele Artikel mit Mägelbaustein gibt. Wenn Du Dich an der Qualitätsverbesseung im Bereich Sambia beteiligen möchtest, bist Du da gerne eingeladen. So wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:21, 12. Sep. 2021 (CEST)

Es ist natürlich positiv, wenn du dich um den Bereich Sambia kümmern möchtest, ich bin weiterhin im Glauben - das du das Konzept um die Artikelwünsche nicht verstanden hattest. Wenn ein Lemma im ANR verlinkt ist, dann glaube ich nicht das dieser Artikelwunsch willkürlich ist. Bei einigen habe ich Google bemüht und erhalte einige Treffer zu dem Lemma. Die allermeisten Unterseiten zu Artikelwünsche (auch Sambia) haben zwei Bereiche. Ein Bereich, der im Portal und auf WP:Artikelwünsche eingeblendet ist (wenn nur eine Handvoll eingeblendet ist, ist es besser). Die gesamte Seite kann dennoch weitere Artikelwünsche aufnehmen und diese können nach Gebieten gruppiert sein. Vielleicht ist es das was du sucht. --Atamari (Diskussion) 14:35, 12. Sep. 2021 (CEST)

Schau mal auf Portal:Wuppertal/Fehlende Artikel und Portal:Gambia/Fehlende Artikel als Beispiele, wie ich die Artikelwünsche-Seiten pflege. --Atamari (Diskussion) 14:41, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Meinung kannst Du haben, sie aber nicht korrekt. Artikelwünsche kann man so und so managen. Eine Wunschliste sollte nicht ausufern und sie muss, zumal wenn sie sich auf einer Portalseite befindet. Wenn Du Wunschlisten führen möchtest, bei denen jeder ohne Begründung alles eintragen kann und nie etwas gelöscht wird, kanst Du das auf den von Dir betreuten Portalen so machen. Du wirst dann eben riesige, dauerhafte Rotlinksammlungen erhalten. Mit Google wirst Du zu jedem noch so unbedeutenden Thema irgendetwas finden. Ein Eintrag in eine solche Wunschliste ist schnell gemacht, aber wer soll denn diese Artikel schreiben, wenn nicht diejenigen es tun, die sich für das Thema interessieren? Diese Wunschlisten halte ich für fraglich sinnvoll. Dass sich dadurch jemand zum Artikelschreiben angeregt fühlte, der nicht sowieso die Absicht hatte, einen solchen Artikel zu schreiben, habe ich noch nie erlebt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:06, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Personen, die nie einen Artikelschreiben - die schauen auch nie auf Artikelwunschlisten. Für die sind die Listen auch nicht gemacht. Die Listen sind dafür gedacht, mal eben schnell zu notieren was noch fehlt und was noch geschrieben werden könnte. Die Listen können auch gerne groß und lang sein. Ich betreue nun seit vielen Jahren (>15 Jahre?) die Artikelwünsche und deren Unterseiten. So glaube ich schon, was geht und was geht nicht. Wer glaubt, es besser zu können kann gerne eine eigene private Unterseite machen. Nach deiner Frage: "wer soll denn diese Artikel schreiben" dies ist kein Hindernis einen Eintrag zu machen, lediglich die enzyklopädische Relevanz soll vorhanden sein. Deine Aussage "Diese Wunschlisten halte ich für fraglich sinnvoll", ja eigentlich gehören Artikelwünsche gar nicht auf die Portalseite, da ein Portal primär für den Leser gestaltet ist. Artikelwünsche gehören besser als Unterseite eines WikiProjekts gestaltet. --Atamari (Diskussion) 15:17, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ok, mit dieser Ansicht, dass Artikelwunschlisten nicht auf die Portalseite gehören, kann ich mich anfreunden. Mich hat an dieser Liste primär gestört, dass hier Personen, die vermutlich zum Portalthema Sambia gar nichts beitragen, mal eben schnell etwas eintragen, das dann später nicht mehr gelöscht werden soll. Dieser Wunschzettel wird dann immer länger, und nimmt anderen Sparten auf der Portalseite Platz weg. Die Wünsche sind ganz subjektiv willkürlich (was ja logisch ist) und ohne Begründung eingetragen, also in keiner Weise repräsentativ oder relevanz-kontrolliert. Meinem Eindruck nach handelt es sich häufig um sportbezogene Wünsche, und in diesem Themenbereich hat gerade die deutsche Wikipedia meiner Meinung nach und pauschal geurteilt keinen Mangel. Wunschlisten, bei denen jeder unredigiert und ohne Begründung alles eintragen kann, halte ich für begrenzt hilfreich und sinnvoll. Das ist so eine Aufforderung „Ich brauche das. Mach doch mal!“. Da möchte ich zurückrufen „Werde doch selber aktiv!“. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:36, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Relevanz eines Lemma kann man nicht auf einer Skala eintragen, Vielleicht ist ein Regierungschef relevanter als ein Gewerkschaftspräsident ... Ein Hilfsmittel ist die Häufigkeit der Verlinkungen im ANR, eine häufige Verlinkung deutet auf einen interessanten Artikel hin bzw. auf ein Lemma das noch fehlt. Ich weiterhin zeugt, das die allermeisten Lemmata die du entfernen wolltest im ANR verlinkt sind oder dennoch auf die eine oder andere Art relevant für die Wikipedia ist. Ich bin ein Befürworter des Ausbaus der Seiten im Bereich "Weitere Artikelwünsche" (mit weitere Gliederung) und den eingeblendeten Teil möglichst auf eine Handvoll zu reduzieren. --Atamari (Diskussion) 15:57, 12. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hagerbeck

Hallo Atamari, habe ein paar Fotos katalogisiert, auf denen u.a. der Hager Siefen auf dem Dönberg zu sehen ist, und in diesem Zusammenhang den vor langen Jahren von Dir verfassten Artikel Hagerbeck gefunden; so weit, so gut. Was mich nur irritiert: heißt es wirklich der Hagerbeck? Denn ansonsten heißt es die Lüntenbeck, die Rutenbeck (beide ebenfalls von Dir verfasst), die Varresbeck, die Junkersbeck und auch die Mählersbeck ("Weiler an der Mählersbeck"). Wie also? Gruß --Im Fokus (Diskussion) 05:23, 19. Sep. 2021 (CEST)

Stimmt, -bach ist maskulin aber -beck ist feminin. --Atamari (Diskussion) 05:26, 19. Sep. 2021 (CEST)

Nachdem das geklärt ist, ist mir noch etwas aufgefallen: bei den Weblinks wird das NSG W-017 mit "Hagerbeck" bezeichnet, es heißt korrekt aber "In der Hagerbeck". So erscheint es auch, wenn man den Link auflöst, eben so steht es auch in der Wiki-Liste der Wuppertaler NSGs. Die falsche Bezeichnung ist aber wohl in eine Anwendung der Vorlage NSG-NRW ausgelagert, von der ich nicht weiß, wo man sie überhaupt findet. Von daher müsstest Du wohl noch mal aktiv werden. --Im Fokus (Diskussion) 15:33, 19. Sep. 2021 (CEST)

Der Weblink nimmt als Benennung das Lemma. Das Lemma ist hier das Gewässer, der Naturschutz (bzw. das Naturschutzgebiet ist nur ein Nebenaspekt des Lemmas). In einer "perfekten Welt" gibt es zu jedem der Naturschutzgebiete in Wuppertal ein eigener Artikel. Bislang gibt es meist nur die Lösung, dass das zugehörige Naturschutzgebiet in verwandtes Lemma mit beschrieben wird. Bedenke, die ausgewiesene Grenzen der Naturschutzgebiete sind meist nicht deckungsgleich der zugehörigen Geoobjekte. So sind Gewässer oft länger, die Naturschutzgebiete haben Pufferzonen und beziehen sich nur um Teilläufe der Gewässer. In der Naturschutzgebiete findet sich der Wikilink zum Naturschutzgebiet mit den korrekten Namen (meist nur Weiterleitung) und das zugehörige Geoobjekt. Auf den Weg zu einer "perfekten Welt" ist der Artikel Naturschutzgebiet Hasenkamp und Junkersbeck von Benutzer:AlanyaSeeburg zuletzt entstanden. --Atamari (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Navigationsleiste Volt Europa

Hey, du hast ja auf Volt Europa die Navi wieder entfernt da der Artikel ist nicht Teil der Navi sei. Allerdings baut ja Volt auf den nationalen Parteien auf und der Artikel Volt Europa ist ja auch in der Navi verlinkt (--> Überschrift), daher fände ich es besser, wenn es darin bleiben würde. Im Hauptartikel Piratenpartei ist auch die Navi mit allen nationalen Parteien verlinkt. LG :) KatastrophenKommando (Diskussion) 17:04, 25. Sep. 2021 (CEST)

Navigationsleisten sind zum navigieren innerhalb der Artikel gedacht. Nicht gedacht sind sie als Siehe-auch-Ersatz. --Atamari (Diskussion) 17:13, 25. Sep. 2021 (CEST)

Okay, also ich fände eigentlich das ist kein Siehe auch, sondern es trägt zur Navigation bei für Volt. Volt Europa gehört ja auch zu Volt, bzw. ist der Hauptartikel. Sonst könnte man ja noch eine Kategorie hinzufügen wie "Europaorganisation". Bei der Piratenpartei geht ja auch eine Navibox, obwohl das nicht mal so eine feste Organisation ist, Volt Europa ist ja quasi die Hauptorganisation und das zentrale von Volt. :) KatastrophenKommando (Diskussion) 17:18, 25. Sep. 2021 (CEST)

Solche Diskussionen gab es die Jahre immer wieder. Navigationsleisten sollen geziehlt und sparsam eingesetzt werden, nicht einfach "es könnte irgendwie passen". Navigationsleisten sind allein zum navigieren innerhalb der Artikel innerhalb der gleichen Ebene gedacht. Im Artikel Deutschland sind ja auch nicht alle Navigationsleisten drinnen, die mit Deutschland irgendwie zu tun haben. --Atamari (Diskussion) 17:23, 25. Sep. 2021 (CEST)

Jap, die Diskussionen habe ich mitbekommen bzw. in der englischen Wiki ist das auch extrem. Allerdings finde ich das hier nicht so extrem, da man ja kein wirkliches Sammelbecken macht. Idee: Könnte die Navbox in den Bereich "Nationale Parteien, Sektionen genannt" kommen, da es hier ja explizit um die Sektionen geht und da würde es ja dann passen, oder? :) KatastrophenKommando (Diskussion) 17:26, 25. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2021 (CEST)

Internationale Bahnstrecke

Hallo Atamari, sorry für die Reverts. Aber eine internationale Bahnstrecke ist eine, die irgendwann zu Zeiten ihres aktiven Daseins über eine Staatsgrenze führte. Strecken, die bereits mit oder vor der Grenzziehung unterbrochen wurden, sind dies naturgemäß nicht. Die werden natürlich normal in die jeweiligen Bahnstrecken-nach-Staat-Kategorien einsortiert, aber das wars dann auch. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:11, 2. Nov. 2021 (CET)

Internationaler Verkehr wird in dieser Wartungsliste Benutzer:Atamari/Grenzüberschreitende Brücken geführt, und zwar wenn ein Verkehsbauwerk über zwei Staaten liegt. Die Wartungsliste wird vom Benutzer:Krdbot gepflegt, also macht der Bot Fehler, sagst du? @Benutzer:Krd. --Atamari (Diskussion) 10:10, 2. Nov. 2021 (CET)

Ich denke nicht, dass der Bot Fehler macht. Er macht anscheinend das, was man ihm sagt; man hat ihm wohl nur nicht das Richtige gesagt. Dass das Verkehrsbauwerk Bahnstrecke "über zwei Staaten liegt" ist zwar ein notwendiges Kriterium für eine internationale Bahnstrecke, aber kein hinreichendes. Kategorie:Internationale Bahnstrecke ist eine Unterkategorie von Kategorie:Grenzüberschreitender Schienenverkehr; den gibt es nur, wenn die Strecke zu Zeiten der Grenze in Betrieb war. --Global Fish (Diskussion) 10:23, 2. Nov. 2021 (CET)

An dieser Stelle möchte ich meine vor siebeneinhalb Jahren geäußerte Kritik an einem der betroffenen Artikel erneuern. Schema F passt eben nicht immer. -- Gruß, 32X 11:30, 2. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 22:14, 15. Nov. 2021 (CET)

Edit-a-thon Internationaler Frauentag: Statistik

Hallo, da du in den letzten zwei Jahren ja die Statistik für den Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag gemacht hast (noch mal danke dafür), wollte ich dich fragen, ob du das noch mal machen möchtest. Ansonsten könnte ich die Statistiken wohl auch größtenteils übernehmen, ich habe zumindest in den letzten Tagen versucht, mir bisschen was zu programmieren, was die Statistik automatisch erstellt. Bisher habe ich nur die Statistik nach Autor*innen und die nach Geburtsjahr. Bis auf die Statistik nach Tätigkeit sollte der Rest meiner Einschätzung aber auch per Programm möglich sein, weil die Daten direkt aus der Tabelle ableitbar sind. Ich will dir jetzt die Statistiken nicht gegen deinen Willen nehmen, deshalb frage ich mal lieber nach, ob du Pläne hast oder evtl. sogar schon ausgeschlossen hast, die Statistik noch mal so ausführlich aufzuziehen oder überhaupt zu machen. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:32, 6. Nov. 2021 (CET)

Hallo CaroFraTyskland,

ich weis noch nicht so recht wie ich die Aussage einordnen soll. Obwohl ich mit der Statistik mehr als 99 % der Arbeit in den 100 Tagen hatte, bin ich bis heute von elya und Achim (die das Projekt abgesagt hatten) nicht gefragt worden ob ich das in diesem Jahr auch machen kann. --Atamari (Diskussion) 10:49, 6. Nov. 2021 (CET)

Ich kann's dir natürlich auch nicht genau sagen, ich ging davon aus, dass du davor schon Bescheid wusstest. Mir ist auch bewusst, dass die Statistik ein großer Teil der Arbeit war, weshalb ich mich auch teilweise schon schlecht fühlte, wenn ich Artikel eingetragen habe. Mich persönlich - und die anderen sicher auch - würde es sehr freuen, wenn du auch heuer wieder dabei wärst. Ich bin nur nun irgendwie in der Position gelandet, dass ich als einzige Person geschrieben habe, dass ich einen Teil der Organisation übernehme und ich folglich irgendwie überlegen musste, was ich machen soll, wenn ich tatsächlich die einzige Person sein sollte. Deshalb habe ich auch angefangen zu schauen, was ich von der Statistik über 100 Tage theoretisch auch alleine und während einer Prüfungsphase durchhalten könnte. Wenn ich wirklich alleine sein sollte, würde ich halt vermutlich echt nur das machen, wo mir ein Programm die meiste Arbeit abnimmt und vielleicht noch die Hall of Fame. Ich will das aber wie gesagt gar nicht gegen deinen Willen übernehmen und alles schaffe ich sowieso nicht. Ich würde meine Tätigkeit da bisschen nach dir ausrichten, also ob du gar nichts, einen Teil oder alles machst. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:23, 6. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 23:15, 12. Dez. 2021 (CET)

Kannst du mir bitte bei einer Tabelle helfen?

Hallo Atamari,

ich scheitere gerade daran, den folgenden Eintrag in die Tabelle zum „Edit-a-thon Internationaler Frauentag“ zu integrieren. Ich verletze dabei immer die Tabellenstruktur. Wärst du bitte so nett und schaust dir das einmal an? Vielen Dank!

Der Eintrag sollte wie folgt eingefügt werden (Nummer wäre dann vermulich eine andere):

|- | 083 | data-sort-value="Bosse, Ayse"| Ayşe Bosse | deutsche Autorin, Schauspielerin und Trauerbegleiterin | data-sort-value="1976" | 1976 | | Deutschland Deutschland | an-d

Hab einen schönen Sonntag! --An-d (Diskussion) 11:25, 5. Dez. 2021 (CET)

@An-d: Ich bin mal so frei und antworte. So ziemlich immer ist das Problem, dass der Rowspan-Wert des aktuellen Tages nicht um 1 erhöht wird. Ist für Personen, die nicht so viel mit Tabellen arbeiten auch nicht unbedingt Basiswissen. Wir sollten vielleicht irgendwo mal den Hinweis hinterlassen, dass man das machen muss, weil es kein seltenes Problem ist. *shrug* --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:35, 5. Dez. 2021 (CET)

@CaroFraTyskland:Ich glaube, dass ist es nicht. Ich habe das jetzt einmal hier (falsch) eingefügt. Wenn ich die Syntax der Vorgänger übernehme, ist die Zeile unter "| 083 " eigentlich falsch und müsste weg. Dann rutscht aber alles nach links. Im Moment wird die Zeile aber nicht dem Tag zugeordnet – ich bin etwas ratlos. --An-d (Diskussion) 12:45, 5. Dez. 2021 (CET)

Ah, ich sehe gerade, dass du es repariert hast – ganz herzlichen Dank! --An-d (Diskussion) 12:49, 5. Dez. 2021 (CET)

Danke Atamari, dass wir deine Benutzerseite einmal nutzen durften. Aus meiner Sicht ist das hier erledigt.--An-d (Diskussion) 12:54, 5. Dez. 2021 (CET)

Sieht jetzt gut aus.   --Atamari (Diskussion) 13:53, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 23:14, 12. Dez. 2021 (CET)

Hilfe bei der Löschdiskussion

Hallo Atamari, im Dezember 2018 hast du den Vorschlag "Matt Antennentechnik" auf dem Portal:Liechtenstein/Fehlende Artikel hinzugefügt. Letzten Monat habe ich den Artikel Matt Antennentechnik endlich realisiert. Dafür musste ich sehr gründlich recherchieren... Das Problem ist nun: es gibt eine Löschdiskussion zum Artikel. Vielleicht kannst du dich miteinbringen und helfen, dass der Artikel nicht gelöscht wird? Vielen Dank zudem an deiner starken Tätigkeit beim Portal:Liechtenstein :-) --Förkle (Diskussion) 22:13, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich fürchte du verwechselt da etwas, im Dezember 2018 hatte ich nicht hinzugefügt und Matt Antennentechnik war vor dem März 2008 mindestens vier mal im Artikelnamensraum verlinkt. Siehe [2]. --Atamari (Diskussion) 22:22, 10. Dez. 2021 (CET)

Achso, ok. Kennst du vielleicht jemanden, der bei der Löschdiskussion helfen könnte? --Förkle (Diskussion) 00:06, 11. Dez. 2021 (CET)

Leider habe ich da keinen Tipp und Liechtenstein ist nicht meine Region. --Atamari (Diskussion) 00:16, 11. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 23:15, 12. Dez. 2021 (CET)

Olivia Spiker

Hallo Atamari,

ich danke für die Link-Korrektur. Da ist mir tatsächlich ein sehr ärgerlicher Fehler unterlaufen und habe quasi die Quelle doppelt verwendet. Viele Grüße, Mosbatho (Diskussion) 22:41, 12. Dez. 2021 (CET)

Der Link zum Unimagazin, den du überschrieben hattest, war zwar nicht mehr aktuelle - lies sich aber recht schnell wieder finfen. --Atamari (Diskussion) 23:14, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2021 (CET)

Edith-athon

Moin, das kann man auch freundlicher sagen, finde ich. Oder auch gar nicht, oder die Benutzerin ansprechen. Sie trägt viel bei. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:10, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2021 (CET)

Frohe Weihnachten

Ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest wünscht dir und den Menschen, die dir wichtig sind Altkatholik62 (Diskussion) 20:22, 24. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 21:30, 4. Feb. 2022 (CET)