Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2011#Thema_1

Diskussion:Sale El Sol

Diesmal hat er nur die Diskussionsseite des Artikels verschoben, weil die wohl nicht geschützt war... *seufz* —[ˈjøːˌmaˑ] 15:37, 21. Jan. 2011 (CET)

Oder Moment, nee... Du hast Sale El Sol und Diskussion:Sale el sol als Weiterleitungszeil geschützt! Eins von diesen Dingen paßt nicht zu den anderen! ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:41, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte nur den Artikel geschützt. Das jemand nur die Diskussion verschiebt, auf die Idee kam ich nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Entsperrwünsche#Jonathan Reiner (erl.)

Hallo Baumfreund-FFM, kannst mich bitte aufklären, warum du Jonathan Reiner als (erl.) markiert hast, obwohl der Artikel noch immer nicht für Nicht-Admins zu bearbeiten ist, es steht auch noch Unsinn drinnen, siehe Disk. Diskussion:Jonathan Reiner. Gruß --Kobako 13:43, 27. Jan. 2011 (CET)

War wegen der Kaskadensperre (siehe Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer), ist jetzt tatsächlich aufgehoben und kann bearbeitet werden. --Kobako 14:44, 27. Jan. 2011 (CET)

Sorry diese Sperre hatte ich übersehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:37, 28. Jan. 2011 (CET)

Versand

Servus!
Du hast Versand gelöscht; der Inhalt war anscheinend eine Weiterleitung nach Versandhandel, die Du als falsch bezeichnest. Nun entspricht es aber nicht nur voll und ganz dem Sprachgebrauch, den ich kenne, Versandhäuser als Versand zu bezeichnen, diese gleichbedeutung spiegelt sich auch hier, und in der Hoffunung, daß Du mir vertraust (oder Dich auf den Weg in die Bibliothek Deines Vertauens machst) erkläre ich Dir, daß in meinem großen Van Dale (ISBN 9066481021) als eine Bedeutung von Versand postorderbedrijf, verzendhuis angegeben ist, was diese Wortbedeutung auch dort belegt.
Daß unter Versand irgendwann eine BKL stehen wird erscheint mir angesichts der wenig artikelträchtigen Nebenbedeutungen unwahrscheinlich, der Redirect gehört zurück.
Gruß, Ciciban 17:12, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ciciban,

die Löschung hatte fast ein Jahr protestfrei Bestand, ein weiterer Administrator hat die Seite gegen Neuanlage gesperrt. Ich bin weiterhin der Meinung, dass dies kein Äquivalent ist und werde entsprechend nicht wieder herstellen. Sofern Du diesen Dissens durch Dritte klären lassen möchtest, wende Dich bitte an WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:55, 4. Feb. 2011 (CET)

Artikel Indien bitte wieder teil-sperren

Moin, seit du die Seite Indien von halb gesperrt auf entsperrt gesetzt hast, habe ich mindestens 2 Vandalismusversuche beobachtet. Vielleicht hatte die Sperrung für unangemeldete oder neue Benutzer dies schon früher als Grund; ich bitte dich also, diesen Zustand wiederherzustellen. Gruß, -- WikiReviewer.de 20:51, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo,

danke für den Hinweis -> wieder auf Halbsperre.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:07, 6. Feb. 2011 (CET)

Anfrage

Hallo, muss das wirklich diskutiert werden, wenn der Ersteller das gelöscht haben möchte? Ich verweise einfach mal auf die LD. Grüße --Wangen 17:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Hier wurden schon öfter Artikel oder Bilder gegen den Willen des Einstellers behalten. Ich sehe hier keinerlei Löschgrund. Durch das Löschen wird auch keineswegs Platz gespart. Bislang sieht es die LD ähnlich.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:50, 15. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Grüße --Wangen 20:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Begrüßung

Hey, ich wollte mich einfach mal herzlich für die Begrüßung bedanken

-- Jakob T K 18:58, 16. Feb. 2011 (CET)

Gern geschehen.

Du warst auch gleich sehr fleißig.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Datei:AWE Wartburg-Automarken-Logo.jpg

Kannst du oben genannte Datei wiederherstellen (hab keine Ahnung ob das geht), da sie als Quellnachweis für Datei:Wartburg-Logo-(Automarke).svg dient.--trex2001→ disk 08:41, 23. Feb. 2011 (CET)

erledigt

Gruß --Baumfreund-FFM 20:29, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke--trex2001→ disk 07:19, 25. Feb. 2011 (CET)

gelöschte Artikel

Hallo Baumfreund FFM

Ich beziehe mich auf die Artikel über Vladimir Andreenkov bzw. Wladimir Jemeljanowitsch Andrejenkow. Ich möchte gerne wissen, wieso der Artikel gelöscht wurde. Ich habe die allgemeinen Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern gelesen und habe unten das auf V. Andreenkov zutreffende hinzugefügt.

Lexikalisch relevant sind Bildende Künstler, auf die mindestens eins der folgenden Kriterien zutrifft:

  * Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer einmaligen internationalen Gruppenausstellung: 

2003: Staatliche Tretjakow Galerie Moskau, "Abstraktion in Russland, zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts“; 2001-02: Staatliches Russisches Museum St. Petersburg, „Abstraktion in Russland, 20. Jahrhundert“; 1991: Staatliche Tretjakow Galerie Moskau, „Zur Erinnerung an Malewitsch“; 1990: Staatliche Tretjakow Galerie Moskau, „Andere Kunst“; 1974: „Progressive Strömungen in Moskau, 1957-1970“, Bochum, Deutschland; 1970: „6 sowjetische Künstler“, Galerie Renée Ziegler, Zürich; 1970: Nuove correnti a Mosca“, Museo Belle Arti, Lugano, Schweiz

  * Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).

2003: Monographie Vladimir Andreenkov, M, N & O Publishing Co. Ltd.; 2007: Katalog Vladimir Andreenkov, ISBN 978-3-9523155-4-5

  * monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.

zum Beispiel: 2007: Artikel in der Zeitschrift "Russische Schweiz", Abteilung Kultur, S. 26f.; 2007: Artikel in der Zeitung Muerto, Budapest, Portré, S. 9

Ich bitte um eine konkrete Stellungnahme. Vielen Dank im Voraus.-- Svetlana K. 17:55, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Svetlana,

an Vladimir Andreenkov war ich nicht beteiligt.

Wladimir Jemeljanowitsch Andrejenkow war schon 2009 nach Löschdiskussion gelöscht, eine einfache Wiederanlage also nicht zulässig. Wende Dich daher bitte an WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 01:33, 26. Feb. 2011 (CET)

Akkuschrauberrennen

Stellst du das bitte wieder her für die LD. Nach sieben oder acht Schnelllöschungen sollte man das endlich einmal ausdiskutieren. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:56, 1. Mär. 2011 (CET)

Erledigt --Baumfreund-FFM 19:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Dummheit

Kannst Du noch mal vorbei schauen bei WP:Entsperrwünsche#Dummheit?--UlrichAAB [?] 08:02, 9. Mär. 2011 (CET)

Ist inzwschen erledigt. --Baumfreund-FFM 06:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Entsperrwünsche

Auch diese IP möchte Dich bitten, bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&diff=prev&oldid=86157782 nochmal vorbeizuschauen. Dort hattest Du im Sinne des Entsperrwunsches hinterlassen, dass der Artikel entsperrt wird, wenn ich Dich als System-Externer verstanden habe. Dieser Entsperrwunsch war bereits der zweite, den ich innerhalb von wenigen Tage und auf Anregung anderer Benutzer vorgetragen hatte, weil ich ihn zunächst wegen der unverständlichen und unbegründeten Halbsperre-Aktivitäten eines Admin unter Vandalismusmeldung gestellt hatte. Kannst Du Dir erklären, weshalb der Entsperrwunsch - von Deiner Anmerkung und Anregung abgesehen - von anderen beteiligten Admins zweimal überhaupt nicht bearbeitet, praktisch ignoriert und dann in beiden Fällen als einziger Entsperrwunsch, im Unterschied zu allen anderen Entsperranträgen, ohne den Vermerk "erl." ins Archiv verschoben wurde? --87.179.109.77 19:01, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte hier ausschließlich die Formatierung geändert, um den Vorgang leichter lesen zu können. Ich war allerdings nicht in der Lage die Monsterdiskussionen hinreichend zu lesen und habe daher nichts weiteres gemacht. Ich gehe davon aus, dass die anderen Admins ebenso wie ich nicht die Zeit hatten diesen Diskussionsmoloch zu lesen. Wenn dann hinreichend lange in einem Abschnitt nichts passiert wird er archiviert.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:43, 10. Mär. 2011 (CET)

SLA von Benutzer:Amrollbia

Moinsen,

Ich denke mal, Amrollbia wollte einfach nur seine/ihre Diskussionsseite wiederhaben, die er/sie irrtümlich nach Benutzer Diskussion:Amrollbia/ verschoben hatte und der SLA war einfach nur nen Hilferuf. --Odeesi 22:55, 12. Mär. 2011 (CET)

Er hat ja schon zurück verschoben, ganz wie es dem SLA entspricht.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:58, 12. Mär. 2011 (CET)

Hüstel

Vielleicht mal nachziehen. So steht nur -~~ da. --Gripweed 11:23, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke --Baumfreund-FFM 21:35, 16. Mär. 2011 (CET)

Abstimmfung

Hallo Baumfreund, ja Du hast abgestimmt aber eine unvollständige Signatur hinterlassen Wie war das bei Humphrey Bogart ? machs nochmal Joe? Gruß ;-) --Graphikus 15:05, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke --Baumfreund-FFM 21:35, 16. Mär. 2011 (CET)

SLA Löschung Patrick Miller

Hallo Baumfreund, heute habe ich festgestellt dass meine Sänger Seite "Patrick Miller" per Schnelllöschantrag entfernt wurde. Diese Löschung ist nicht zu akzeptrien. Seine Single Caipirinha war in der Schweiz 8 Wochen auf Platz der Radio Charts, seine Single I need u war in den Schweizer sowie in den französischen Charts aufzufinden. Wieso stellt man Löschanträge ohne genauer über die Person recherchiert zu haben?! Ich bitte dich die Seite wiederherzustellen. -- Nativerec 16:33, 19. Mär. 2011 (CET) p.s. folgende enzyklopädische Relevanz bei Musikern wird verlangt:

Musiker und Komponisten

Allgemeine Kriterien

Als relevant gelten:

Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …) Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln (Kapellmeister, Kirchenmusikdirektor, Konzertmeister, Kammersänger …)

sowie Musiker, die

auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind (PM ist auf ca. 10 Samplern vertreten)

wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) (PM Auftritte in ganz Europa belegbar!)

wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten ) (Die House Tracks von PM werden in verschiedenen Radio Stationen in der CH und Ausland gespielt z.B. DJ Tiesto)

in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden (PM hat bereits in verschiedenen Zeitungen eine Extra Artikel gehabt, Inteviews etc.)

erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren (PM war in der grössten Casting Show von Deutschland im Finale)

mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden. (PM hatte verschiedene Samplerbeiträge, im Jahr 2003 hat er eine Single mit Yves La Rock eingesungen) -- Nativerec 17:14, 19. Mär. 2011 (CET)

Hallo Nativerec,

ich habe die Datei wieder hergestellt und auf Benutzer:Nativerec/Patrick Miller verschoben. Bitte passe den Artikel an die üblichen Konventionen, insbesondere Wikipedia:Formatvorlage Biografie und beachte auch WP:IK. Die Löschdiskussion sah es wie der SLA-Steller. Fürge also insbesondere Belege für Deine Behauptungen ein.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:24, 20. Mär. 2011 (CET)

Anfrage zur Löschung bei Artikel Fredmund Malik

Hi Baumfreund,

darf ich mich an Dich bezüglich der Wiki-Standards wenden, da ich mit der Vorgehensweise noch nicht vertraut bin? Ich habe gesehen, dass Du meine Löschung beim Artikel "Fredmund Malik" rückgängig gemacht hast mit der Begründung, dass es eine "unbegründete Löschung" war. Wie bzw. wo kann ich eine Löschung denn "begründen"? Habe nun auf die Diskussionsseite geschrieben und die Löschung wieder durchgeführt. Wäre um kurze Hilfe sehr dankbar.

Lg, Susanne (nicht signierter Beitrag von SusVal79 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 21. Mär. 2011 (CET))

Hallo Susanne,

zunächst beachte bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Wenn Du editierst, gibt es unten eine Zeile Zusammenfassung - hier gehört so etwas hin. Falls es mal zu lang sein sollte, schreibst Du auf die Diskussionsseite und verweist in der Zusammenfassung darauf.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:49, 21. Mär. 2011 (CET)

(Un)Wichtige Judo-Turniere

Hallo Baumfreund! Ich versuche gerade den Judoka-Artikel Katrin Beinroth aufzupeppen und habe von einem anderen Benutzer dafür eine kurze Biografie aud dem Munzinger-Archiv bekommen. Mein Problem ist jetzt, dass es zig Judo-Turniere gibt, an der sie teilgenommen hat und ich mir nicht sicher bin, welche wichtig sind und welche nicht. Zwischen Weltcup & Super Weltcup, Internationale Deutsche Meisterschaften und Cups wie Fukuoka Cup, Korea Open usw. verliere ich einfach den Überblick. Gibt es da eine Überblicksseite, wo ich die wichtigen Turniere ablesen kann? Ich hab einen halben Artikel und meine grobe Stichwortsammlung hier online. Aber bevor ich weiter schreibe, würde ich schon gerne wissen, welche Turniere ich evtl. weglassen kann. Danke im Voraus und Grüße, ElRakı ?! 08:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo ElRaki,

ich würde mich am Artikel, den ich noch verlinkt habe orientieren und hier sowohl im Prosa als auch Erfolgsteil ergänzen.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:34, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo ElRaki,

Deine Zwischenversion war recht undeutlich verlinkt. Ich habe nach Informationen gesucht, die Du schon drin hast. Der Wettkampfteil ist allerdings zu lang. Insbesondere würde ich nur schreiben wo sie teilnahm, nicht wo nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:57, 22. Mär. 2011 (CET)

Sorry, dass ich das so undeutlich verlinkt habe. Soll ich alle Turniere (U20, Korea, Polen; Turniere auf Einladung..) erwähnen? Oder sind da welche dabei, die einfach unwichtig sind. Das ist eben mein Hauptproblem, beim Fußball könnte ich erkennen, welches Turnier wichtig ist und welches nicht erwähnenswert, aber hier.. naja. Ich probier es mal und zeig dir danach was rauskommt. :) Wenn es für dich okay ist, die Version später noch durchzusehen. Grüße, ElRakı ?! 23:36, 22. Mär. 2011 (CET)

Schau doch mal bei anderen Damen rein: Ingrid Berghmans, Annett Böhm, Yvonne Bönisch

Sabrina Filzmoser kommt bei der Darstellung vielleicht Deinen Vorstellungen am nächsten Ich finde es sehr klar und übersichtlich.

Roswitha Hartl finde ich weniger gelungen.

Ich lese gern nochmal drüber.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Hyperöstrogenismus beim Hund

Hallo Baumfreund,
Deine Löschung war ungerechtfertigt, Hyperöstrogenismus ist nicht dasselbe wie Hypoöstrogenismus, sondern das Gegenteil. Ich würde Dich darum bitten, den relevanten und bequellten Artikel wieder herzustellen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

erledigt - sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:49, 4. Apr. 2011 (CEST)

Frage eines Neulings zur Löschprüfung

Hallo

Du hast den letzten Eintrag von KISI am 12. Mär. 2011 gelöscht (meiner war vom 8. Mär. 2011, den XenonX3 löschte und mich sperrte, was inzwischen bereinigt wurde). Auf Löschprüfung ist eine Diskussion darüber, die aber anscheinend schläft. Meine Frage an dich als Administrator: wie geht so etwas grundsätzlich weiter, wie lange dauert es, bis einer entscheidet, wer entscheidet? LG. -- phasler17: Ich weiß, daß ich nicht weiß (Sokrates) - viele wissen das nicht. 23:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Phasler17,

ich denke, eine Entscheidung fällt hier relativ schwer, da der Artikel ja vom Stil her auf den religiösen Hintergrund abhebt. Hier sehe ich aber bei der Quellenlage (Alles was ich sah, waren religiöse oder nahestehende Quellen) sehe ich Kisi weiterhin als irrelevant. Hier fehlt mir die externe Rezeption (unabhängige Publikationen).

Ich werde versuchen eine Bewertung in Richtung auf die Relevanz als Musikgruppe zu forcieren.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo

Danke für die Rückmeldung. Was ich nicht ganz verstehe: als religiöse Gruppe ist KISI hier irrelevant, als Musikgruppe wäre sie anscheinend relevant (es würden die 19 CDs genügen)?. Kommt es als nur darauf an, als was KISI dargestellt wird? Weil dann dreht es sich ja nur mehr um die Art des Artikels. Wie in der LP gesagt habe ich kein Problem damit, den Artikel umzuschreiben - nur wie sollte er aussehen? Ich habe das Gefühl, hier 'beisst sich die Katze in den Schwanz': der Artikel passt nicht - er sollte anders aussehen - das sollte nach der LP geschehen - da der aber so nicht passt ist die LP negativ - vor der Entscheidung der LP sollte er aber nicht geändert werden (damit die LP postitiv ausfallen würde).

Wenn du den 'religiösen Hintergrund' nennst: sollte das bedeuten (was ich dir nicht unterstellen möchte; du kennst die Abläufe hier nur besser): als Musikgruppe ohne religiösen Hintergund: relevant; als Musikgruppe mit religiösen Hintergund: irrelevant. Wenn dies so sein sollte wäre es sehr bedenklich, da für eine Enzyklopädie weltanschauliche Ansichten (= Religion) irrelevant sein sollten, sie soll das Vorhandene darstellen.

LG. --- phasler17: Ich weiß, daß ich nicht weiß (Sokrates) - viele wissen das nicht. 23:04, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Phasler17,

ich habe gerade keine Zeit ausführlich zu schreiben, daher jetzt nur so viel.

Kisi als Musikgruppe (egal welchen Hintergrunds) könnte relevant sein.

Kisi als religiöse Gruppe (egal was sie macht) scheint nach den hiesigen Regeln irrelevant.

Nehmen wir als Beispiel Putin:

Als russischer Präsident relevant.

Als Judoka (trotz schwarzem Gürtel) irrelevant.

demzufolge, wenn sich die Relevanz von Kisi als Musikgruppe bestätigt (was ich ja gerade versuche zu untermauern) müsste der Artikel so umgeschrieben werden, dass der Fokus auf Musikgruppe mit religiösem Hintergrund liegt und dann stimmts.

Ich hoffe, dass das Ganze jetzt klarer ist.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:03, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt nochmal schnell in die LP geschaut. Der Verlauf geht ja eindeutig in Richtung Relevanz. Ich würde Dir empfehlen die Ratschläge der Antworten auf meine dortige Anfrage aufzunehmen und den Artikel im Sinne von Musikgruppe mit religiösem Hintergrund einzubauen und dann wirds gut. Ich schaue gerne auch nochmal drüber.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:06, 9. Apr. 2011 (CEST)

Massenentsperrungen

Nimmst du die Artikel auch auf deine Beobachtungsliste, oder entsperrst du nach dem Fire-and-forget-Prinzip? Denn für etliche Lemmata prophezeie ich dir, dass der erste Vandalismus nicht lange auf sich warten lässt. "Altsperre" ist kein Entsperrgrund, es gibt, und das muss man endlich einsehen, Lemmata, bei denen funktioniert die freie Bearbeitbarkeit nicht. Eko Fresh ist ein Beispiel. Ich würde dich also bitten, in Zukunft auf eine stichhaltigere Begründung für eine Entsperrung zu pochen. --Felix ^frag 21:58, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Felix,

nach meiner Erfahrung ist die Masse der IPs viel besser als ihr Ruf, Ich bin gegen jegliche Präventivsperren. Eine Seite die vor Jahren genau einmal gesperrt wurde ist m. E. frei zu geben, insbesondere wenn die Erstsperre sogar noch vor Einführung der Sichtung lag. Die Masse der Entsperrungen bezog sich auf solche Artikel. Diejenigen, die aus meiner Sicht eher kritsch sind, habe ich auf meine Beo genommen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:19, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, sicher, die Mehrzahl der IPs arbeitet sinnvoll mit. Nur genügen im Zweifelsfall auch sehr wenige IPs, um die Versionsgeschichte eines Artikels unübersichtlich aufzublähen, ohne den Artikel ein Bit voranzubringen. Teletubbies und Dirty Sánchez sind z.B. Kandidaten, bei denen ich einen Entsperrwunsch ohne konkreten Verbesserungswunsch für reine Arbeitsbeschaffung halte: erst entsperren, dann ein paar mal revertieren und schließlich wieder neu sperren. Artikelgewinn: 0. Nichts für ungut --Zinnmann d 10:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hab eben erst entdeckt, dass Du mich neulich auf meine nachlässigen Entsperrungen hingewiesen hast. Bitte verstehe die obige Nachricht nicht als Retourkutsche. So ist sie absolut nicht gemeint. Beste Grüße --Zinnmann d 01:30, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Zinnmann,

kein Problem, ich habe keinen Zusammenhang gesehen. Das sind zwei völlig verschiedene Vorgänge. Eine solche Diskussion immer wieder zu führen hilft uns den jeweils eigenen Adminstandpunkt reflektiert zu sehen.

Zur Grundsatzfrage: Es hat sich nach meiner Erfahrung gezeigt, dass es bei einem Großteil der Artikel, die von vielen als stark gefährdet angesehen werden, längst nicht so schlimm ist wie vermutet. Zusätzlich ist es mit Einführung der Sichtung deutlich unkritischer geworden. Ich halte die Problematik, dass wir uns immer stärker gegen Neulinge abschotten für viel problematischer. Die Hauptartikel, die auch ich derzeit für nicht IP-geeignet halte, sind die Jahresartikel der Personen, die zum jeweiligen Zeitpunkt etwa zwischen 12 und 19 sind. Diese würde ich auch nicht entsperren. Hier ist das Verhältnis zwischen Sinn und Unsinn zu schlecht. Ich habe einen großen Teil von gefährdeten Artikeln unter Beobachtung; hier zeigt es sich, dass es viel besser ist als der Ruf vermuten lässt. Wenn dann doch einer dabei ist, dann macht man halt wieder zu. Ich halte aber die Offenheit für ein höheres Gut als einzelne verkorkste Versionsgeschichten.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:48, 17. Apr. 2011 (CEST)

Bezirksregierung Arnsberg

Hi, du hast gerade meine erstellte Weiterleitung von Bezirksregierung Arnsberg auf Regierungsbezirk Arnsberg gelöscht. Darf ich fragen warum? Schließlic ist das bei einer reihe von anderen Bezirksregierungen und deren Regierungsbezirken doch auch der Fall. Schließlich suchen mindestens die Hälfte der Besucher über die formulierung Bezirksregierung ... und nicht über Regierungsbezirk ... Entweder die Weiterleitung wiederherstellen, oder auch bei allen anderen rausnehmen. Es sollte schon einheitlich sein. -- Zweikampfsieger 12:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man sucht führt Bezirksregierung Arnsberg direkt auf den Artikel.

Wo ist Dein Problem?

Gruß --Baumfreund-FFM 12:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich nach Bezirksregierung Arnsberg suche, muss ich erst in den Suchergebnissen auf Regierungsbezirk Arnsberg klicken und bekomme dann den Artikel angezeigt, bei anderen Bezirksregierungen ist dies anders, da ist eine Weiterleitung drin. Diese Weiterleitung möchte ich für meine Bezirksregierung gerne auch haben. Die Personen, die sich an uns (die Bezirksregierung Arnsberg) wenden, haben dies bemängelt. Auch bei dem Oberbegriff Bezirksregierung wird man weitergeleitet auf Regierungsbezirk. Also frage ich mich, warum dies in meinem Fall nicht richtig sein sollte in den anderen Fällen aber. gruß -- Zweikampfsieger 13:02, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe Deine Einlassungn als Einspruch gegen den SLA gewertet, wieder hegestellt und den SLA in einen LA umgewandelt.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Bürgerverein Bonn-Oberkassel e.V.

Hallo Baumfreund,

du hast heute einen Artikel von mir gelöscht. 10:31, 28. Apr. 2011 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) hat „Bürgerverein Bonn-Oberkassel e.V.“ gelöscht ‎ (Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz)

Die Gründe sind mir nicht verständlich wenn ich z.B. das hier sehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Heimat-_und_Bürgerverein_Wattenscheid

oder das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Burtscheider_Bürgerverein

--BN-Ok 16:56, 29. Apr. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von BN-Oberkassel (Diskussion | Beiträge) 18:34, 28. Apr. 2011 (CEST))

Hallo,

ich sehe nicht, wo Dein Verein die Relevanzkriterien erfüllt. Sofern die von Dir genannten Vereine sie ebenfalls nicht erfüllen, steht es Dir frei einen Löschantrag zu stellen.

Bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 08:54, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Baumfreund,

die hohe, mediale Aufmerksamkeit die dieser Verein in seiner kurzen Zeit erhalten hat (siehe z.B. http://www.buergerverein-oberkassel.de/index.php/die-presseberichte), dürfte wohl ein ausreichendes Relevanzkriterium sein. Fast einhundert Zeitungsartikel in verschiedenen Bonner Printmedien, mehrere TV-Berichte, sowie mehrfache Berichterstattung im Radio dürften hierfür ein ausreichendes Argument sein. Außerdem ist der Verein maßgeblich an der Gestaltung der Infrastruktur von Oberkassel (7200 Einwohner), Beuel (66.000 Einwohner) und nicht zuletzt auch Bonn beteiligt. Der BvO hat sich führend gegen die Errichtung eines Nationalparks Siebengebirge eingesetzt, was letztendlich auch zum Erfolg führte, da die Stadt Bonn ihre Teilnahme dadurch abgesagt hat.

Wenn all das nicht reicht, würdig für WIKIPEDIA zu sein, dann weiß ich es auch nicht mehr.

Gruss --BN-Ok 16:56, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe Deine Einlassunng als Einspruch gegen den SLA gewertet, wieder hergestellt und den SLA in einen LA umgewandelt. Die Löschdiskussion findest Du hier.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Rückblick

Hallo Baumfreund-FFM, die Tabelle wird für eine #if-Abfrage (v.a. für’s Autorenportal) nun extern erzeugt. Deine Seite ist vollgesperrt, deshalb hier die Syntax. Gruß, Hæggis 20:44, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke

Gruß --Baumfreund-FFM 20:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Foto-Löschung

Hallo Baumfreund,

du hattest ja damals freundlicherweise meine Profilseite gelöscht, könntest du noch mein Bild löschen? Datei:Benutzer pflo 173.jpg

Danke! --Pflo 10:20, 12. Mai 2011 (CEST)

erledigt

Gruß --Baumfreund-FFM 12:26, 12. Mai 2011 (CEST)

Bitte um Rücknahme der Teillöschung im Light Painting Artikel

Hallo was ist mit dem Light Painting Artikel paasiert?

Ein Artikelteil wurde als Irrelevant eingestuft. Wer sagt, dass dieser Artikel Irrelevant ist? Irgendjemand kommt daher und löscht was und jemand anders nickt das ganz auch noch ab? Man ... das ist wirklich traurig! Wenn das keine Weiterentwicklung vom Light Painting ist, warum stehen dann Lightmarks dort drinnen? Diese beiden teile wurde gelöscht: Für eine Variante des Light-Painting, die mit choreografierten Performances arbeitet, hat sich in den letzten Jahren der 2007 von JanLeonardo Woellert und Jörg Miedza geschaffene Begriff Light Art Performance Photography (kurz LAPP)[4] entwickelt[5]. ↑ JanLeonardo Woellert & Joerg Miedza - Faszination Lichtmalerei: Die Kunst der Light Art Performance Photography, 09/2010, dpunkt Verlag, ISBN 978-3-89864-669-7

Bitte wieder sofort herstellen. Es gab damals eine Entscheidung von ganz Oben, dass dieses Thema bei Light Painting eingepflegt wird. Bitte Löschdiskussion beachten.

--JanLeonardoJanLeonardo 03:04, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo Jan,

ich habe dort vor Monaten einmal eine minimale formelle Korrektur vorgenommen. Was willst Du von mir?

Gruß --Baumfreund-FFM 12:52, 27. Mai 2011 (CEST)

Deine Löschung von Reglindis Rauca

Diese Löschung per Schnellverfahren und ohne Diskussion kann ich nicht nachvollziehen. Eine Woche hätte dem Artikel, auch zur Ausarbeitung, zugestanden, denn so ganz eindeutig irrelvant war das Lemma nun doch nicht, sonst hätte ich mich auch nicht um eine Wikifizierung bemüht. --Der Hirte (Gespräch?) 09:30, 24. Mai 2011 (CEST)

Wäre es möglich, den Artikel wieder herzustellen und ihn einer ordentlichen Löschdiskussion auszusetzten? --Der Hirte (Diskurs?) 22:39, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Hirte,

der Artikel wurde gelöscht, weil er leer war. Erst bei meiner jetzigen Nachforschung sah ich, dass ihn Rauca selbst geleert hat. Daher kein Schnelllöschgrund vorhanden. Also habe ich wieder hergestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:56, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke und Gruß! --Der Hirte (Diskurs?) 23:14, 27. Mai 2011 (CEST)

Gern geschehen.

Gruß --07:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Cyriaque Rivieyran

Der Spieler war zu keinem Zeitpunkt irrelevant. Racing Straßburg hatte die Saison mit Profistatus gespielt. Durch die vier Einsätze in der Liga ist Rivieyran relevant. --188.108.74.197 (nicht signierter Beitrag von 188.108.74.197 (Diskussion) 19:00, 28. Mai 2011 (CEST))

Laut Vereinsartikel hat der Verein derzeit eine Profilizenz. Die dritte Liga ist eine gemischte, damit ist eindeutige Irrelevanz nicht gegeben. Ich stelle wieder her.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:06, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke sehr --188.108.74.197

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 19:48, 28. Mai 2011 (CEST)

SDA

Ähm, hier ist mir ein Lapsus unterlaufen, zugegeben. Der aufmerksame Admin hätte aber sicher erkannt, das das eigentlich ein BNR sein soll, und mich zum. auch mal informiert. Ein Wiederherstellen und Verschieben in einen BNR von mir wäre von daher die eleganteste Lösung.MFG--scif 21:01, 28. Mai 2011 (CEST)

Was Du von nem Admin für hellseherische Fähigkeiten erwartest ist schon gut :-)

Habs wieder hergestellt und verschoben auf Benutzer:Scialfa/Sozialdemokratische Aktion.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:39, 28. Mai 2011 (CEST)

Geschenkt, aber ein kurzer Hinweis wäre nett gewesen. Trotzdem Danke.--scif 23:08, 28. Mai 2011 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM 21:18, 29. Mai 2011 (CEST)

Artikel Indien bitte wieder teil-sperren, Fortsetzung

Hallo Baumfreund, wer verbessert jetzt den Artikel "Indien", Abschnitt "Wirtschaft"? Fehler und WP-Inkompatibilitäten sind wie betoniert! Die Diskussion über "notwendige Entlassungen" von Arbeitskräften zeigt die Tendenziösität unmittelbar auf, doch keiner kann es korrigieren, und der Zuständige(?) tut es nicht, warum auch immer. Meine Bitte: Weglassen des Wörtchens "notwendige". Schon ist die Neutralität des Artikels wiederhergestellt, ohne fehlerhaft zu werden. Ein Zitat scheint es auch nicht zu sein. Nur Mut!

Könnt ihr die vandalismusgefährdeten Abschnitte nicht einzeln sperren? Wo bleibt das Vertrauen in die Gutwilligkeit? MfG G.B. 94.218.178.163 12:42, 30. Mai 2011 (CEST)

Ich habe das "notwendige" entfernt. Nach der Erfahrung meiner letzten Entsperrung habe ich nicht vor, ohne konkreten Anlass zu entsperren.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:45, 30. Mai 2011 (CEST)

Microsoft Windows 8

• Hallo Baumfreund-FFM, wie vorgeschlagen habe ich - nun registriert - auf Benutzer:Baumfreund-FFM/Microsoft Windows 8 einen Prototypen des neuen Artikels angelegt. Entsperrst Du die Seite dann? --Luthermütze 19:31, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Luthermütze,

frei und verschoben.

Schön, dass Du jetzt angemeldet mitmachst.

Herzlich wilkommen!

Gruß --Baumfreund-FFM 22:22, 7. Jun. 2011 (CEST)

Aufhebung des Schutzes

Hallo Baumfreund-FFM, sorry, ich hätte es nach Vollzug und Ansprache der IP jetzt dann auch vermerkt. Danke fürs Eintragen. Gruss --Port(u*o)s 19:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Port(u*o)s,

kein Problem.

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:30, 8. Jun. 2011 (CEST)

Löschung Gloria.tv

Ich verstehe wirklich nicht warum Sie sich anmaßen über die Relevanz meines Beitrags zu entscheiden. Ich erhebe Einspruch gegen den SLA und verlange eine Umwandlung vom SLA in einen LA.

Begründung

Wann immer man etwas zum Thema Katholische Kirche eingibt, erscheinen unter anderem auch Beiträge von Gloria.tv. Diese Internetplattform wird von vielen Bentzern, ob der Aufmachung als vermeintlich seriöse Nachrichten-Quelle genutzt. Dadurch entsteht ein Zerrbild über katholische Nachrichten. Desweiteren gibt es scheinbar Verbindungen zum sehr umstrittenen Onlinemagazin kreuz.net. Ich finde um eine Relevanz feststellen zu können muss man den Artikel eine Weile auf Wikipedia belassen, da sich im Laufe der Zeit durchaus Menschen an der Bearbeitung des Artikels beteiligen könnten. Dieses "öffentliche Interesse" wäre dann Relevanz genug.-- René 22:56, 28. Mai 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Mono5000 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 28. Mai 2011 (CEST))

Wie ich schon schrieb, wurde der Artikel schon einmal nach Löschdiskussion gelöscht, also ist er als Wiedergänger schnelllöschfähig. Wende Dich bitte an WP:LP, wenn Du nicht einverstanden bist.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Es würde nicht schaden, wenn Sie auch über derartige Handlungen vorher nachdenken würden. Einen Artikel zu verfassen macht eine Menge Arbeit, einen zu Löschen weniger. -- René 18:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich habe sehr wohl nachgedacht.

Einen Artikel gegen die Regeln zu verfassen ist allerdings vergebene Arbeit.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube kaum, dass Sie über Ihre Löschaktionen reflektieren. Anhand der zahlreichen Löschungen und ihrer Begründungen scheint man ablesen zu können, dass Sie in dieser Aktivität am fleißigsten sind. -- René 18:21, 28. Mai 2011 (CEST)

Es ist nett, wenn Du über meine Gedanken urteilst. Ich gebe mir sehr viel Mühe ausschließlich regelgerecht zu löschen. Ich habe auch bei so manchem Artikel das Löschen verhindert.

Gloria.tv wurde schon einmal in einem regulären Löschverfahren gelöscht. Dann ist eine einfache Neuanlage nicht zulässig. Oben habe ich Dir die korrekte Adresse für eine Löschprüfung genanntn nämlich WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Das macht die Sache ja noch absurder, da es dann zu einem rein bürokratischen Akt (ohne Nachdenken) wird. Haben Sie eine Möglichkeit dies selbst rückgängig zu machen? -- René 19:10, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo Mono5000,

wenn Du nochmal meine Diskussionsbeiträge veränderst, gibt es eine Vandalismusmeldung. Hier in Wikipedia ist es Sitte, dass man sich duzt. Ich gedenke nicht dies zu ändern.

Ich gedenke auch nicht regelwidrig den Artikel wieder herzustellen. Wenn Du argumentieren möchtest, gehe bitte zur Löschprüfung, dort ist der Ort dafür.

--Baumfreund-FFM 19:17, 28. Mai 2011 (CEST)

In welchem Regelwerk steht denn nun schon wieder, dass man sich duzt? "Vandalismus" nennen Sie das! Ich lach' mich tot! Nach eigenem Ermessen Sofortlöschungen von Artikeln vorzunehmen, das nenne ich Vandalismus. -- René 22:39, 28. Mai 2011 (CEST)

Es steht in keinem Regelwerk, dass man sich duzt. Allerdings ist die Verfälschung anderer Leute Diskussionsbeiträge nicht statthaft.

--Baumfreund-FFM 22:42, 28. Mai 2011 (CEST)

Na also. Vielleicht sollten Sie sich in Zukunft lieber auf das Beurteilen von Artikeln beschränken, deren Inhalt und Tragweite Sie auch verstehen.-- René 22:52, 28. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was dieses na also heißen soll. Ich werde allerdings weiterhin das Amt ausüben für das ich von der community gewählt wurde.

--Baumfreund-FFM 00:31, 29. Mai 2011 (CEST)

Deine nachträglichen Änderungen Deiner eigenen Diskussionsbeiträge ändern durchaus die Darstellung. Wer diese Diskussion hinterher anschaut, möge sich bitte den Verlauf anschauen.

Für mich ist jetzt hier EOD!

--Baumfreund-FFM 00:35, 29. Mai 2011 (CEST)

Löschung von eM Client

Hallo, gerne möchte ich nachfragen, wieso mein Artikel zum eM Client gelöscht wurde. Ich bin Benutzer des eM Client und ich benutze ihn gerne. Dass es sich um Produktwerbung handelt, damit bin ich nicht einverstanden. Nach meiner Ansicht hat dieser bis jetzt auf Wikipedia gefehlt. Andere E-Mail-Clients wie Outlook, Thunderbird, Incredimail, The Bat! etc sind auf Wikipedia vorzufinden. Wieso sollte dies für den eM Client nicht gelten können? Da es mein erster Beitrag für Wikipedia ist und ich mich auch in Zukunft aktiv beteiligen möchte, wollte ich gerne fragen, wie ein Artikel für einen E-Mail-Client auszusehen hat? Die Anleitungen und Bedingungen hatte ich gelesen und dachte, dass dies so in Ordnung seie. Bei meinem Artikel habe ich mich natürlich leicht bei anderen Mail-Clients-Artikeln inspiriert und auch aus diesem Grund verstehe ich die Löschung nicht. Gerne würde ich nochmals den Artikel für den eM Client verfassen oder auch ändern. Ich bitte noch um ein Chance.

Mit freundlichen Grüßen

Christoph (nicht signierter Beitrag von CW87 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 15. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Christoph,

zunächst bitte ich Dich auf Diskussionsseiten WP:SIG zu beachten.

Nun kurz zu Deinen Fragen. Du hast keinerlei extern Rezeption für eine (zumindest mir) unbekanntes Programm mit angegeben. Von daher gingen der Löschantrgssteller und auch ich davon aus, dass dies ein reiner Werbeeintrag war.

Ich gehe nun von Anfängerproblemen aus. Daher habe ich Dir den Artikel unter Benutzer:CW87/EM Client wieder hergestellt. Dort kannst Du die fehlenden Punkte ergänzen.

Ich habe Dir in der Begrüßung auf Deiner Diskussionsseite noch einige Hinweise hinterlassen bitte beachte insbesondere WP:RK#Software.

Für Hilfe bei Deinem ersten Artikel empfehle ich Dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du ihn in Absprache mit Deinem Mentor oder mir wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Tue dies bitte nicht unabgesprochen. Ich möchte Dir den Frust einer weiteren Löschung ersparen.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:38, 15. Jun. 2011 (CEST)

Da Du jetzt zwei Wochen nichts unternommen hast, habe ich den Artikel wieder gelöscht.

--Baumfreund-FFM 21:50, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Design der Hauptseite/Archiv

Hallo, auf Wikipedia Diskussion:Sprachen prangt oben so ein häßlicher Rotlink, kann man das irgendwie ändern? Wikipedia Diskussion:Design der Hauptseite/Archiv hattest du im März gelöscht, vielleicht könntest du mal in die gelöschte Seite reinsehen und mir sagen, wo die dort verlinkte Diskussion heute zu finden ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Diskussion wurde als verwaist gelöscht.

Mir fällt hier auf Anhieb keine gute Lösung ein.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, schade. Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

Rückfrage zu Löschung Ernst.Valkay

Hallo Baumfreund-FFM,

meine Benutzerseite wurde im Mai 2011 (zuvor 2008) erneut gelöscht, da es sich um Werbung handeln soll. Aus meiner Sicht ist dies nicht verständlich und bitte um konkrete Hinweise, warum diese Seite erneut gelöscht wurde.

Vielen Dank!

Ernest Valkay -- Ernest.valkay 12:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Ernest,

diese Selbstdarstellung inclusive Werbung für ein irrelevantes Produkt ist ein klarer Verstoß gegen WP:BNR. Lies bitte auch WP:WWNI.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:14, 31. Jul. 2011 (CEST)

Eisenbahnrecht (Kenia)

Wikipedia:Löschprüfung#Eisenbahnrecht (Kenia) liesel Schreibsklave 11:25, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin auf das Ergebnis gespannt. --Baumfreund-FFM 11:42, 31. Jul. 2011 (CEST)

5,56 x 45 mm NATO

Hi, Deinen "Urlauberstatus" ignoriere ich mal :-) ... Die Sperrung des Artikels ist wegen des Editwars zwar gerechtfertigt, erfolgte aber aus fachlicher Sicht ggf. in der falschen Version. Die Änderungen der IP sind so verkehrt nicht, da die Munition und damit die Waffe dazu, nicht ausschließlich von der US-Army, sondern von den ganzen US-Forces, als den US-Streitkträften, genutzt wurden/werden, das wird immer wieder falsch interpretiert (Army = Heer, Armee = Streitkräfte). Also nicht immer liegt eine IP daneben, wenn sie gegen einen angemeldeten Benutzer editiert und revertiert. Eine entsprechende Frage zum vorliegenden Fall hättest Du im Vorfeld der Sperrung an das Waffenportal richten können, dort wäre Dir eventuell geholfen worden. Verstehe das bitte nicht als Kritik, nur als einen gut gemeinten Hinweis aus rein fachlichem Interesse. Beste Grüsse -- Shotgun 21:14, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Shotgun,

klar ist es sinvoll mich anzusprechen, wenn ich was mache.

Die IP hat geschrieben Army=Heer - klar das stimmt. Aber gerade für Deine obigen Aussagen hat sie keinerlei Quellenangaben gebracht. Hier hätte ich etwas mehr schreiben sollen beim revertieren. Ich werde versuchen klarer zu kommentiern, damit man mich dann ggf. gezielter ansprechen bzw. sein Verhalten ändern kann.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:19, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, weil gerade die IP wieder, wie ich es sehe, den Artikel verbessert hat, noch einmal eine Rückfrage. Für welche Aussagen von mir hat die IP keine Quellenangaben gebracht? Dafür z.B. das die Patrone, inkl. Waffe, in allen Teilstreitkräften eingeführt wurde? Das kann man als allgemeinwissen abhandeln und muss nicht unbedingt belegt werden, kann es aber, durch die als Beleg angeführten TMs des Heeres (Army) und der Luftwaffe (Air Force), "Department of the Army and Air Force, ARMY TM 9-1005-319-23&P / AIR FORCE TO 11W3-5-5-42, Technical Manual, RIFLE. 5.56MM, M16A2 W/E" (Marine (Navy) verwendet andere TMs) im Artikel M16_(Gewehr)#Literatur, Zitat der Einleitung: "Das M16-Gewehr, Bezeichnung des US-Department of Defense (DOD) „RIFLE 5.56-MM, M16“, wurde 1967 als Ordonnanzwaffe der US-Streitkräfte eingeführt, wo es bis heute in weiter verbesserten Versionen im Einsatz ist.". Beste Grüsse -- Shotgun 21:36, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ihr den Artikel wieder entsperren wollt, lasst es mich wissen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:24, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ich es gewusst hätte, hätte ich nicht revertiert. Es mag Allgemeinwissen im Waffenportal sein, für mich leider nicht. Ich versuche ausschließlich nach meinem Kenntnis- und Belegstand auf die RCs aufzupassen. Wenn Ihr den Artikel entsperrt haben wollt schreib es ruhig.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, ich will vermeiden, dass es um den Artikel einen neuerlichen Edit-War, nur anders herum, gibt. Deshalb halte ich es für sinnvoll, zunächst einmal etwas zur Verwendung in den US-Streitkräften auf die Disk zu schreiben. Dann kann man die Reaktionen abwarten und wenn es entweder ruhig bleibt oder ein Konsens gefunden wird, den Artikel wieder entsperren und anschließend Deinen Revert auf die Version der IP zurücksetzen. Da ich auch immer etwas wenig Zeit habe, bitte ich Dich erst einmal noch etwas zu warten (tut keinem weh), Du kannst ja die Entwicklung auf der Disk verfolgen, dann sehen wir weiter. Es macht Dir auch keiner einen Vorwurf, wegen Deines Reverts. Auch das Waffenportal ist auf aufmerksame Admins zum Schutz der Artikel angewiesen und inhaltlich musst Du es nicht besser wissen, dafür gibt es die Spezies. Ich bleibe dran und melde mich ggf. bei Dir wieder. Beste Grüsse -- Shotgun 23:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Zur Info:

-- Shotgun 16:53, 11. Aug. 2011 (CEST)

Claus Sperling

Danke fürs Löschen des Eintrag zu Claus Sperling. Ja es war spät abends und ich hätte es nicht tun sollen. Aber regt euch bitte nicht über mangelnde Mitarbeit auf.

Benutzer:FH-online(nicht signierter Beitrag von FH-online (Diskussion | Beiträge) 10:58, 15. Aug. 2011 (CEST))

Hallo FH-online,

es ist immer schwer zu unterscheiden, ob jemand nur ein "Da habt Ihr, macht den Artikel gefälligst fertig!" oder einen echten Artikelanfang, den er selbst weiter entwicklen will baut. Daher empfehle ich immer Artikel erst im Benutzernamensraum zu erstellen, bis er als "ordentlicher Stub" durchgeht. Ein Einzeiler ohne jeglichen Relevanznachweis ist halt arg knapp.

Ich freue mich, dass Du einen neuen Anfang gemacht hat - danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo FH-online,

aus welchem Grund siehst Du C. Sperling eigentlich als relevant an?

Auf den ersten Blick erschließt sich dies mir nicht. Ich habe trotz der Zweifel etwas in der QS mitgearbeitet.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:49, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe dazu mal was in der QS hinterlassen ;-)(nicht signierter Beitrag von FH-online (Diskussion | Beiträge) 14:59, 15. Aug. 2011 (CEST))

Diese Relevanzlage habe ich befürchtet.

Bitte bei Diskussionen WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:42, 16. Aug. 2011 (CEST)

Löschung von Hana-Yama Ryu Aikido

Hallo, warum bitte ist es zur Löschung gekommen? Es gibt sicherlich weit weniger sinnvolle Artikel. Warum kann z.B. die Sparkasse Blomberg eine Werbeseite reinsetzen, ich aber nicht über einen neueren Zweig des Aikido berichten? Ach ja, Die HSG Blomberg benutzt Wiki nur zur Selbstdarstellung, aber das ist ok? Mit der Bitte um kurze Rückmeldung und freundlichen Grüßen G. Becker

Signatur?? --Hana-Yama So richtig? (nicht signierter Beitrag von Hana-Yama (Diskussion | Beiträge) 13:20, 31. Aug. 2011 (CEST))

Hallo,

nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Kampfkunststile und Kampfsportarten ist offensichtlich, dass Euer Stil die RK Relevanzschwelle klar unterschreitet. Oder habt Ihr mehr als 10.000 Praktizierende? Das kann ich mir in Ostwestfalen-Lippe kaum vorstellen.

Die Signatur erstellst Du mit --~~~~.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:19, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Review/Wirtschaft

Hallo, solche Seiten werden nicht gelöscht. Die Versionsgeschichte ist hier auch von Bedeutung. Vergleich etwa damit, ein Baustein und eine Seitensperre sind der korrekte Weg. Bitte stelle die Seite wieder her. Grüße, Lipstar 14:30, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:55, 13. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Lipstar 02:07, 14. Sep. 2011 (CEST)

Regiondo

Hallo Baumfreund! Ich möchte mal bitte genaue Infos dazu warum Regiondo rausgelöscht hast! Thomassk (nicht signierter Beitrag von Thomassk (Diskussion | Beiträge) 12:34, 16. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Thomassk,

das Unternehmen ist gemäß WP:RK#U eindeutig irrelevant.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ok akzeptiert, da ist es eindeutig beschrieben, obwohl ich die Regelung schon für sehr übertrieben halte. Wer legt diese Regelungen fest?

Herzliche Grüße Thomassk

Wir, die Wiki-Gemeinschaft. --Der Tom 12:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

:-) Ja, klar. Aber ich wurde so glaube ich nicht in den Entscheidungprozess mit einbezogen. Legen das die Admins fest oder wer von uns? :-) Entschuldigt bitte, dass ich da so nachhake! Thomassk 14:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldigung, ich glaube ich habe es begriffen. Habe daher unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_Wirtschaftsunternehmen einen Diskussionsthread zu dem Thema aufgemacht, weil es ja m.E. nicht angehen kann, dass bei WIKI DE quasi nur Konzerne als Firmen gelistet werden dürfen! Thomassk 15:10, 16. Sep. 2011 (CEST)

So wie ich die Diskussion verstehe wirst Du da nicht viel Erfolg haben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:14, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nilpotent

Hallo! Danke fürs Verschieben nach Nilpotenz, die Adjektiv-Wtl habe ich aber nochmal neu angelegt, ist im Bereich der Mathematik üblich und auch notwendig, da dort üblicherweise die Adjektive weitaus verbreiteter sind als die Substantive und auch die korrekte Substantivierung nicht unbedingt jedem ersichtlich ist. Grüße, -- KMic 10:23, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo KMic,

da habe ich wider was gelernt. Danke.

Ich habe noch Deine Erläuterung als Kommentar in Nilpotent eingefügt, falls ein rasender Löscher kommt.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:56, 21. Sep. 2011 (CEST)

Löschung von Unabhängige Schriftsteller Assoziation Dresden (ASSO)

Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz ??? Haste mal gegooglelt? http://www.google.de/search?q=Unabhängige+Schriftsteller+Assoziation+Dresden Ungefähr 76.000 Ergebnisse (nicht signierter Beitrag von Rennkuckuck (Diskussion | Beiträge) 02:57, 21. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Rennkuckuck,

ich habe Deinen Kommentar hier als Einspruch gewertet. Unmittelbar während meines Löschvorgangs hatt ein anderer Admin auch den SLA entfernt. Dabei belasse ich es.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:55, 21. Sep. 2011 (CEST)

Löschung Aquatraining für Pferde

Guten Tag Baumfrund, wir planen zur Kategorie "Pferdehaltung" eine ganze Reihe zum Thema Trainingsmethoden. Um künfig Löschungen wegen Werblichkeit zu vermeiden, wäre es shön, wenn Sie mir sagten, was genau zu werblich war. Es sind Beiträge geplant für Laufbänder, Solarien für Pferde, Aquartainer etc. Es sind gängige Trainingshilfsmittel im Pferdesportalltag. Und das Pferd an sich setzt in Deutschland immerhin 500.000 Manschen in Lohn und Brot. --Horseexperts 12:46, 8. Sep. 2011 (CEST)

Der Text liest sich wie ein Werbeflyer, nicht wie ein Ezyklopädieartikel. Ich muss allerdings zugeben, dass die Löschung als reiner Werbeflyer zu voreilig war.

Ich habe den Artikel daher wieder hergestellt und in Deinen BNR als Benutzer:Horseexperts/Aquatraining für Pferde verschoben, damit Du weiter arbeiten kannst.

Für konkrete Tipps muss ich Dich ellerdings vertrösten, da ich gerade weg muss.

Nur als erster Hinwes "Aquatraining ist ..." ist kein korrekter Artikelanfang.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:55, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Text noch mehr versachlicht. Ich hoffe, so passt es. Werde bei den anderen Artikeln gleich darauf achten. Wenn Aquatraining kein guter Anfang ist, dann kann die Überschrift auch lauten "Pferdetraining" und Aquatraining, Laufband & Co. werden unter diesem Oberbegriff angelegt. Was meinen Sie?--Horseexperts 13:39, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Horseexperts,

Du kommst schon in die richtige Richtung. Schau doch noch mal hierhin Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aufbau_eines_Artikels, Dein Anfang ist bislang noch nicht regelgemäß.

Ich finde die zweite Überschrift auch nicht gut, da ein Swimmingpol nicht notwendigerweise so tief ist, dass das Pferd schwimmen muss.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe in der Literatur die online-Ausgaben ergänzt und die Kategorie außer Betrieb gesetzt bis der Artikel fertig ist.

Gruß --Baumfreund-FFM

Hallo Baumfreund, ich war beruflich im Ausland, sorry. Schaust Du Dir die Änderungen bitte noch mal an. Die Überschrift „Benutzer:Horseexperts/Aquatraining für Pferde“ könnte in "Pferdetraining" oder "Methoden des Pferdetrainings" lauten. Dann können die anderen Beiträge, Laufbandtraining etc. unter diesem Sammelbegriff geschrieben werden. Viele Grüße, --Horseexperts 20:35, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Horseexperts,

für mich hört sich Dein Vorschlag grundsätzlich gut an.

Ich bin in den nächsten Tagen allerdings persönlich sehr in Zeitdruck und kann Dich daher praktisch nicht unterstützen. Wenn Du schneller voran kommen möchtest, empfehle ich Dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Die Kollegen haben mehr Praxis darin, ungeübte Kollegen beim Artikel schreiben zu unterstützen und vor allem hat ein Mentor, der sich jetzt zur Verfügung stellt, aller Voraussicht nach mehr Zeit.

Vielleicht kannst Du auch beim Portal:Pferdesport fachkundige Unterstützung erhalten.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:23, 24. Sep. 2011 (CEST)

Many-to-one

Jetzt gab's grad einen BK. Wieso wurde das denn wegen "Werbung" gelöscht? Der Sprachstil klang vielleicht ein wenig so, aber es wurde nicht für eine Werbeagentur oder ähnliches geworben. Bitte SLAs sorgfältiger prüfen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das ist wirklich Klasse! So wie vor ein paar Monaten mal bei SPIEGEL beschrieben, neue Beiträge werden einfach gelöscht "Reine Werbung". Kein Wunder das neue User bei Wiki aussterben! Wo bitte ist der Beitrag Werbung? Die externen Links waren ebenfalls zur untermauerung der Thematik? Siehe auch kurz bei http://de.wikipedia.org/wiki/Computervermittelte_Kommunikation nach: kurzer Abschnitt (kurzer) über Many-to-One.

Und der Sprachstil? Ich dachte das ist eine offene Plattform? Bei der man Artikel verbessern und erweitern kann? Danke noch mal. Erster und einziger Versuch! (nicht signierter Beitrag von Macmarcus (Diskussion | Beiträge) 13:38, 23. Sep. 2011 (CEST))

Dieser Artikel ist wie ein Werbetext geschrieben, nicht wie ein enzyklopädischer Artikel. Keinerlei Quellenangaben sind vorhanden. In der QS waren zwei sehr klare Aussagen, den SLA hatte ein Dritter gestellt. So leichtfertig, wie das hier dargestellt wird, habe ich den Artikel nicht gelöscht. Wenn man alles rauslöscht, was nicht Many-to-one direkt betrifft und das, was nicht belegt ist, kommt m. E. ein reiner Wörterbucheintrag heraus.

Es gibt drei Möglichkeiten für das weitere Vorgehen:

• Wieder herstellen und direkt LA wegen SLA mit Einspruch.
• Wieder herstellen und in einen BNR verschieben, wenn ja welchen.
• Die Sache auf sich beruhen lassen. Wer Interesse hat, kann auf der "grünen Wiese" anfangen.

Was soll ich nun Eurer Meinung nach machen?

Bis zu einer Antwort bleibe ich bei der dritten.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:17, 24. Sep. 2011 (CEST)

Löschung

Äußer dich mal bitte hier. SteMicha 09:32, 24. Sep. 2011 (CEST)

Stellungnahme erledigt. Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:58, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bitte die Doku auch wiederherstellen. Danke! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 20:15, 24. Sep. 2011 (CEST)

Erledigt. --Baumfreund-FFM 21:40, 24. Sep. 2011 (CEST)

Loeschung Links zu Christian Anders Seite

Hallo Baumfreund, ich wollte die Website von Christian Anders um seine Internetbeitraege erweitern. Da diese sehr umfangreich sind habe ich neue Seiten zu den youtube Kanaelen erstellt - die sofort geloescht wurden. Muessen sie mit der Diskographie und den Buecher auf die Originalseite von Christian Anders? Ich halte sie fuer eine sinnvolle Erweiterung des Abschnitts Umstrittenen Positionen da seine Kolumnen den groessten Teil seiner aktuellen Internetpraesenz und -praesentation ausmachen. Bitte sage mir warum die Artikel geloescht wurden und wo ich sie sinnvoll unterbringe.

Danke, Lyja (nicht signierter Beitrag von Lyja (Diskussion | Beiträge) 09:37, 24. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Lyja,

ich war an dieser Löschung nicht beteiligt und habe momentan leider keine Zeit mich einzulesen um qualifizierte Empfehlungen zu geben.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:17, 24. Sep. 2011 (CEST)

LAE Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis

Mit dem LAE hast du dich einfach nur unglaubwürdig gemacht. Es gibt in Wikipedia eindeutige Relevanzkriterien nach denen beurteilt wird ob ein Artikel bleibt oder gelöscht wird. Entweder wir halten uns alle an diese Regeln oder wir werden unglaubwürdig. Oder sollen wir vielleicht diese Regeln über den haufen schmeißen und zukünftig nach gut dünken entscheiden? Wo bleibt die Neutralität? Neutral entscheiden durch einfache Relevanzkriterien, darum geht es, alles andere gehört hier nicht her. Darüber denk bitte mal nach und entsperr den Artikel und stell den LA wieder rein. Weitere Diskussionen bitte nicht hier, sondern bei den Löschkanidaten. Gruss 91.59.62.209

Du hast den Unterschied zwischen Ein- und Ausschlusskriterien weiterhin nicht begriffen. Außerdem hast Du immer noch kein neues Argument gebracht, was Dir auch andere schon in der LD schrieben.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

In der zeit von Pisa ist lesen und verstehen leider bei einigen nicht automatisch gegeben, bei dir auch? In den Relevanzkriterien steht ganz klar und unmißverstädlich drin was relevantist und was nicht: Adel, Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz.. Versuch diesen Satz mal zu lesen UND zu verstehen. So sieht auch mit den anderen Relevanzkriterien aus. Daraus schließt eindeutig das der Artikel NICHT relevant ist, Gruß 91.59.22.154

Ich habe keine Lust mich endlos zu wiederholen. Die RK sind Einschlusskriterien. Und der Kollege hat damals in Kenntnis der schon bestehenden RK auf nachhaltiges Medieninteresse entschieden. Deine ganzen Einlassungen gehen nach unseren Regeln am Thema vorbei, da sie schon damals genannt und entschieden wurden. Ich sehe keinen Grund diese Entscheidung anzuzweifeln und wenn, dann wärs kein Fall für meine Diskussionsseite sondern für WP:LP, wie ich auch schon schrieb. Daher ist für mich jetzt hier EOD.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:44, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe jetzt, dass die IP auch hartnäckig die Argumentation der Wikipedia:Löschprüfung#Elisabeth_Prinzessin_von_Thurn_und_Taxis ignoriert. Dies nur als Information für interessierte Leser dieser Seite, nicht als Diskussionsbeitrag.

Gruß --Baumfreund-FFM 10:27, 25. Sep. 2011 (CEST)

Löschung von Vorlagen

Bitte mal eine Stellungsnahme dazu! Grüße -- Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 14:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe auf SLA hin nicht verwendete Vorlagen gelöscht. Zur Diskussion habe ich derzeit noch keine dedizierten Beiträge.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:17, 28. Sep. 2011 (CEST)

PROMETHEUS Löschung

WARUM GELÖSCHT ? ICH KANN NICHTEINMAL MEHR ZUGREIFEN UND WAS DARAN ÄNDERN ! Schlechter Humor Herr Kollege ! Ich find es Unzumutbar mir nicht einmal eine Änderung vornehmen zu lassen! Hatte nicht einmal 2 Stunden Zeit etwas zu machen! Bitte wieder Freischalten, damit ich sie Bearbeiten kann!!!!! mfg Prometheus(nicht signierter Beitrag von Wmprometheus (Diskussion | Beiträge) 11:08, 24. Sep. 2011 (CEST))

Ich habe diesen gut getarnten Beitrag erst jetzt gesehen.

Gelöscht wurde wegen offensichtlicher Irrelevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:04, 29. Sep. 2011 (CEST)

Stambolova

Deine Redirect-Löschung zu Vanja Stambolova. Bitte dann auch Vanya Stambolova und Vania Stambolova löschen! Siehe dazu auch die Diskussion:Wanja_Stambolowa - SDB 14:28, 6. Okt. 2011 (CEST)

Halt doch mal bitte die Füße still, SDB, und warte ab, was die Fachleute aus dem Bereich der slawischen Sprachen dazu sagen... --Qumranhöhle 14:33, 6. Okt. 2011 (CEST)

Versuch du mir bitte nicht vorzuschreiben, was ich hier zu tun und zu lassen habe, denn allmählich werde ich das Gefühl nicht los, dass du nicht nur Seiten beobachtest, sondern mir via "Benutzerbeiträge" bewusst hinterherstalkst. Und das ist in Wikipedia definitiv unerwünscht. - SDB 14:36, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich fand sowohl SLA und bei der von Dir verlinkten Diskussion Qumranhöhles Argumentation schlüssig und werde daher nichts unternehmen.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:36, 6. Okt. 2011 (CEST)

Auch noch nach der dortigen Expertise von Amga gestern Abend? Kopfschüttel. - SDB 02:03, 7. Okt. 2011 (CEST)

Nein - ich hatte die Seite deutlich früher gelesen als hier geantwortet. Jetzt muss ichs noch mal in Ruhe lesen.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:01, 7. Okt. 2011 (CEST)

Erst einmal vielen Dank für die unaufgeregte und sachliche Reaktion von Baumfreund - und auch an Amga für seine spätere Antwort, die Baumfreund natürlich nicht berücksichtigen konnte und auch nicht muss. Wenn der Fall sich jetzt noch einmal anders darstellen sollte, kann er ja auch neu bewertet werden. Nur darf man das kaum von einem Admin erwarten, der seine Arbeit bereits erledigt hat. Und schließlich geht es nur um einen redirect, als bitte mal auf dem Boden bleiben. Danke! --Qumranhöhle 16:29, 7. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen. Eine sachliche Handlungsweise sollte man als Admin stets behalten. Dies ist nicht immer ganz einfach, ich versuche es - ich glaube meist klappt es auch.

Sobald Ihr Euch geeinigt habt, spricht m. E. nichts dagegen, dass Ihr die Weiterleitung neu anlegt. Es existiert keine Sperre.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:05, 7. Okt. 2011 (CEST)

Amin Younes Löschung

Hallo Baumfreund. Wie ich gerade gesehen habe, wurde mein Artikel aus gründen der mangelnder Relevanz gelöscht. Es übrigens richtig, dass Amin YOunes nicht in der Bundesliga von Mönchengladbach spielte, der Fehler ist mir danach auch aufgefallen. Allerdings erachte ich einen (laut transfermarkt.de) Nationalspieler (U-19) für erwähnenswert, zumal er spielentscheiden eingegriffen hatte. Siehe dazu auch Nationalspieler -- Martin 22:47, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Nationalspieler,

gemäß Wikipedia:RK#Sportler ist er eindeutig nicht relevant.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:59, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo,

dort steht doch lediglich "in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden". Es steht dort nicht das dies auch das A-Team sein muss.

Viele Grüße--Martin 23:07, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo,

in der ersten Zeile steht: in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:

Gruß --Baumfreund-FFM 23:08, 8. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt. Das habe ich gerade nicht berücksichtigt

na dann war die Arbeit wohl umsonst. Kann man denn in einem Jahr zum Beispiel noch den Arikel wiederherstellen um nicht von null anzufange, sobald er im 1.-Liga team spielt? --Martin 23:15, 8. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem, sobald er relevant ist, kannst Du den Artikel wiederherstellen lassen. Du kannst Dich gerne direkt an mich wenden. Alternativ gehe ich davon aus, dass ein kurzer Hinweis auf WP:LP auch reicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 23:18, 8. Okt. 2011 (CEST)

Löschung Eintrag

Der Beitrag zu unserem Unternehmen wurde am Freitag eingestellt und von Ihnen direkt wieder gelöscht wegen fehlender Relevanz. Ich habe mich jedoch vorher bei Wikipedia umgesehen und andere Einträge begutachtet, die ähnlich aufgebaut sind. Was würde unseren Eintrag denn "relevant" machen und was müsste der Text beinhalten? Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich freuen, denn als Marketingverantwortliche möchte ich, dass unser Unternehmen bei Wikipedia aufgeführt wird.

Mit freundlichen Grüßen

A. Blumauer SAHLBERG GmbH & Co. KG anke.blumauer@sahlberg.de(nicht signierter Beitrag von 195.30.84.188 (Diskussion) 17:27, 10. Okt. 2011 (CEST))

Hallo,

die Informationen stehen in Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:32, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ida Ehre

Hallo Baumfreund-FFM, sorry, das war Blödsinn von mir, verklickt. Grüße --Cologinux 22:17, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Cologinux,

kann immer mal vorkommen – kein Problem.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:20, 14. Okt. 2011 (CEST)

Löschung von Bernhard M. Scheurer

Offensichtlich gab es 2008 bereits einen Artikel „Bernhard M. Scheurer“, der dann gelöscht wurde. Ich kenne den ursprünglichen Artikel nicht, d.h. ich bin weder der Autor des alten Artikels noch kenne ich den Autor. Deshalb folgende Frage: Ist es möglich, dass ich Einsicht in die erste Version von 2008 erhalte? Ich würde mich freuen, wenn wir die Relevanz nochmal neu diskutieren könnten, ich glaube seit 2008 hat sich diese nämlich deutlich gesteigert. Vorab möchte ich anmerken, dass der Umfang wohl ungewollt zu groß geraten ist. Mir ist wichtig, dass man auch die Relevanz in dem Artikel sieht. Ich habe auf meiner Arbeitsseite (Bernhard M. Scheurer) eine neue, kompaktere Version des Artikels gespeichert. Was meinst Du? --Atisli 16:42, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Atisli,

nach dem, was in dem neuen Artikel steht, hat B. Scheurer die Relevanzhürde noch nicht erreicht. Sofern Du anderer Meinung bist ist das Standardverfahren, dass Du Dich mit den Argumenten an WP:LP wendest.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

IG Metall Küste

Hallo, mir war zwar nicht bekannt, dass es das schon einmal gab und dann gelöscht wurde, aber ich halte die Löschung für richtig falsch. Da die Tarifverträge in den 7 Bezirken verhandelt werden und nicht in der IG Metall Dachorganisation. Streiks, Durchsetzung von Forderungen oder auch Misserfolge sind immer auch regional unterschiedlich. Die 35-Stunden-Woche gilt zum Beispile nicht überall in Deutschland, auch nicht in dem Bereich der IGM. Was kann ich tun, um die Diskussion erneut zu führen? Gruß Uwe Langer 21:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Uwe,

wie ich schon in der Löschbegründung schrieb war die LD in:Wikipedia:Löschkandidaten/11. Februar 2009#IG Metall Küste (gelöscht). Neu Aufrollen kannst Du in WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

löschen von eintragen 2011

Hallo Baumfreund-FFM,

ich finde es gut, wenn unbelegte Ereignisse raus fliegen, jedoch sollte man sich die mühe machen, nach belegen zu suchen! (Z.B. Nassau) dies wusste ich noch, dort habe ich selbst gebastet. (mit 3 Klicks hatte ich eine Quelle.)

Mir ist auch klar, wenn du überall schaust, dass dann Sachen unter die Räder kommen, die richtig sind, aber kleine Belege haben. vielleicht sollt man einen Bot schreiben, der bei solchen Sachen nach Quellen sucht und wenn nichts zu finden ist dies auf eine Liste setzt, das man nochmal nach Quellen suchen kann, wenn nicht dann raus. auch sollte dann der Eintrager ein benachrichtige erhalten das eine Quelle angegeben werden soll.Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit --Woelle ffm 01:17, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Woelle ffm,

die Belegpflicht liegt bei demjenigen, der die Beiträge einbringt und dann ist auch aus gutem Grund so. Wenn diejenigen, die die Eingangskontrolle machen hinter jedem Eintrag hersuchen, ist die Eingagnskontrolle nicht mehr sinnvoll machbar. Es ist übrigens häufig bei 3 Klicks nicht getan. Gelegentlich suche ich auch, gerade wenn mich das Thema auch persönlich interessiert und ich vermute, dass es schnell geht. Da sind durchaus Minuten oder mehr weg oder man findet nichts.

Wie soll ein Bot nach Quellen suchen?

Gruß --Baumfreund-FFM 06:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

gute Frage mit den Bot, oder gibt es eine andere Möglichkeit; die automatisch kontrolliert.--Woelle ffm 12:52, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Woelle ffm,

ich verstehe ja durchaus was von Programmierung, kann mir allerdings nicht vorstellen, wie man automatisch nach Quellen suchen sollte. Nimm als Beispiel Suchoi Su-34, da hat jemand vor einigen Tagen die gelieferte Stückzahl geändert. Ich wüsste nicht wo man händisch danach suchen soll, schon gar nicht wie man das programmieren soll. Ohne Zweifel wäre das nützlich, alelrdings mit derzeitigen Mitteln nicht algorithmisch fassbar.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:28, 22. Okt. 2011 (CEST)

A tergo

Moin Baumfreund! Die Änderung hast du zwar zurückgesetzt, aber wäre da nicht eine Versionslöschung angebracht? Schönes Wochenende! --Johnny Controletti 09:01, 22. Okt. 2011 (CEST)

Moin Johnny,

ich hatte mich gerade damit beschäftigt, da ich schon "ewig" keine Versionslöschung mehr gemacht hatte. Ist ja inzwischen trivial - jetzt ist sie weg.

Gruß --Baumfreund-FFM 09:06, 22. Okt. 2011 (CEST)

Guter Mann!;D--Johnny Controletti 09:10, 22. Okt. 2011 (CEST)

Danke – ich geb mir Mühe – dafür bin ich gewählt.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:30, 22. Okt. 2011 (CEST)

Diverse London-Borough-Löschungen

Bitte wiederherstellen, ist Vandalismus durch Ahnungslosigkeit. Das nervt einfach. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

Was bitte sind London-Borough-Löschungen?

Gruß --Baumfreund-FFM 17:24, 22. Okt. 2011 (CEST)

Deutscher Phantastik Preis

Lieber Baumfreund - FFM,

mich würde interessieren, warum mein Beitrag zum Deutschen Phantastik Preis wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Der DPP existiert bereits im zwölften Jahr, ist in der SF- und Fantasy Szene eine feste Instanz und mit mehreren tausend Abstimmungen und Abstimmungsberechtigten pro Jahr ein durchaus aussagekräftiger Fanpreis. Die Preisverleihung findet alljährlich im Rahmen einer großen Veranstaltung (2011 etwa vierhundert Teilnehmer) parallel zur Frankfurter Buchmesse statt. Unter den Ausgezeichneten (die ihre Preise persönlich in Empfang nehmen) befinden sich Schriftsteller wie Markus Heitz, Cornelia Funke, Andreas Eschbach, Christoph Hardebusch, Nina Blazon, Monika Felten, Michael Marrak, Thomas Thiemeyer und Wolfgang Hohlbein.

Für eine Begründung der Löschung wäre ich sehr dankbar. MfG, 146 Yamagata(nicht signierter Beitrag von 146Yamagata (Diskussion | Beiträge) 11:08, 23. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Yamagata,

der gelöschte Artikel liest sich wie ein Artikel über einen beliebigen Preis eines beliebigen Forums. Es ist keinerlei externe Rezeption vorhanden. Darüber hinaus ist eine solch lange Aufzählung von Preisträgern mit so wenig Text, ausschließlich eigenen Webseiten und keinerlei externer Rezeption im Regelfall ein sicheres Indiz für Mangel an Bedeutung. Alle die Argumente, die Du hier gepostet hast stehen nicht im Artikel. Zusätzlich wurde ein gleichnamiger Artikel schon vor Jahren nach Löschdiskussion gelöscht, eine Neuanlage müsste also nach den Regeln via WP:LP gehen.

Hierfür kann ich Dir anbieten den Artikel wieder herzustellen und in Deinen Benutzernamensraum zu verschieben.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:24, 23. Okt. 2011 (CEST)

Oskar Köhler (Historiker)

Bitte „Oskar Köhler (Historiker)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Vorweg: Ich kenne den Artikel nicht, sondern bin über die Suchhilfe aufmerksam geworden. Relevant ist der Mann aber auf jeden Fall ([1], [2], LThK³ 6, 170). Gruß Ralf G. Diskussion 13:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Ralf,

danke für den Hinweis.

Der Artikel suggerierte dem SLA-Steller und mir, dass Köhler gerade nicht relevant ist. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und mit Deinen Informationen aufgepeppt. Ich pflege jetzt noch die Belege für die Lebensdaten ein.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Ralf G. Diskussion 14:11, 23. Okt. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Wenn ich einen Bock schieße, versuche ich auch ihn so gut wie möglich auszubügeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 14:13, 23. Okt. 2011 (CEST)

Theateralmanach

Hallo, warum haben Sie die Seite "Theateralmanach" gelöscht? Schauen Sie mal auf https://sites.google.com/site/theateralmanach/

MfG Bernd Steets(nicht signierter Beitrag von 78.51.176.113 (Diskussion) 11:21, 27. Okt. 2011 (CEST))

Das Folgende war der komplette Artikel:

?was ist zeit und seine fascetten

Gruß --Baumfreund-FFM 19:13, 27. Okt. 2011 (CEST)

Löschung: Klick-tipps.net: Surfempfehlungen für Kinder

Der Beitrag zu diesem Projekt wurde von Ihnen gelöscht, da es sich angeblich um einen reinen Werbeeintrag handelt. Dies kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ich als Pädagoge, der regelmäßig mit diversen Kinderseiten arbeitet, aus einer neutralen Sicht geschrieben habe und es sich lediglich um eine Projektbeschreibung mit Fakten handelt, ohne eigene Wertung. Zumal ich bei meiner Onlinerecherche keine kritischen Stellungen zu diesem Projekt gefunden habe. Nach einer Begutachtung anderer Einträge hier, habe ich festgestellt, dass viele ähnlich aufgebaut sind: Was also würde meinen Eintrag "weniger werbend" machen? Danke für eine Info! Gruß(nicht signierter Beitrag von Mr. Net (Diskussion | Beiträge) 10:14, 28. Okt. 2011 (CEST))

Ich habe zunächst die Version wiederhergestellt und in Deinen Bnutzernamensraum verschoben, damit man besser diskuieren kann, siehe Benutzer:Mr. Net/Klick-tipps.net: Surfempfehlungen für Kinder.

Was auf jeden Fall fehlt ist eine externe Rezeption. Sofern eine solche nicht existiert, kann der Eintrag nur als werbend zur Generierung von Publikum gewertet werden. Ausßerdem wäre auch die Behauptung klick-tipps.net ist derzeit der einzige kontinuierlich und redaktionell arbeitende Service für Kinderseitenempfehlungen. zu belegen.

Ich empfehle Dir WP:WWNI und WP:IK zu lesen und zu beachten.

Auf Diskussionsseiten beachte bitte auch WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:01, 28. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Die letzte Behauptung kann gelöscht werden. Ich habe außerdem weiter recherchiert und folgende Links über das Projekt gefunden:

https://www.klicksafe.de/service/aktuelles/news/klick-tipps.html http://bildungsklick.de/a/27473/lernen-und-spielen-im-netz/ http://www.lehrer-online.de/klick-tipps.php?sid=75124445012906320631980258025430 Gruß(nicht signierter Beitrag von Mr. Net (Diskussion | Beiträge) 13:53, 28. Okt. 2011 (CEST))

Ich bitte Dich nochmals: Auf Diskussionsseiten beachte bitte WP:SIG.

Ich habe die Links eingebaut und Werbesprache entfernt. Außerdem habe ich den Artikel nochmals verschoben, damit das Lemma mehr den Konventionen entspricht, siehe Benutzer:Mr. Net/Klick-tipps.net.

Du solltest jetzt eine Wikipedia:Dritte Meinung einholen, ob der Artikel jetzt ausreichend ist. Ich bin inzwischen der Auffassung, allerdings durch meine Beschäftigung mit dem Thema befangen.

Falls Du noch eine aktuelle Rezeption finden würdest, wäre dies sehr gut.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:49, 29. Okt. 2011 (CEST)

Eine dritte Meinung fragte, ob Relevanzmerkmale erfüllt sind? Wenn ja, sollten diese im Artikel dargestellt werden. Offen ist noch meine Frage, wie man die Relevanz sichtbar macht.

Ich denke, dass dieses Thema definitiv relevant ist. Laut meiner Recherche ist Klick-Tipps derzeit der einzige kontinuierlich und redaktionell arbeitende Service für Kinderseitenempfehlungen. Der Empfehlungsdienst arbeitet unabhängig und ist nicht kommerziell ausgerichtet, ist unter anderem das Projekt einer Stiftung. Zudem erzeugt es eine mediale Reichweite, da die Themen regelmäßig in der Presse aufgegriffen werden. Ist der Artikel damit nicht ausreichend? Gruß --Mr. Net 17:07, 3. Nov. 2011 (CET)

Wie ich in meinem letzten Beitrag schrieb, wären aktuelle Presseberichte aufzuzeigen. Du beziehst Dich auf Deine Recherchen. Wo steht das, was Du angibst? Bin gerade zeitlich sehr in Druck daher so kurz.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:34, 3. Nov. 2011 (CET)

Titanic Zeichnung

warum genau wurde meine Zeichnung gelöscht? Plagiat? Ist die Zeichnung kopiergeschützt oder was? Das original wurde von James Cameron gezeichnet, aber ich habe die Zeichnung ja nicht kopiert oder so, sondern selbst gezeichnet! -- little J-Bay 16:18, 12. Nov. 2011

Lies bitte Wikipedia:Bildrechte. Falls Du immer noch der Meinung bist, dass ich unnötig gelöscht habe, wende Dich an WP:LP. Ich habe gerade keine Zeit länger zu diskutieren, da ich einen Termin habe.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:49, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich habe sicherheitshalber hier nachgefragt.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:50, 13. Nov. 2011 (CET)

Mein Artikel

Der Ordnung halber solltest du den LA auf erledigt setzen. Gruß! --NSU 21:20, 14. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:25, 14. Nov. 2011 (CET)

BSG Chemie Leipzig e.V.

Ersten offensichtlich geht hier nicht um die Objektivität die Wiki bieten soll, un da es den FC Sachsen Leipzig nicht mehr gibt aber dar für sollte mann auch beide Nachfolge Vereine berücksichtigen. Das sind nun mal BSG Chemie Leipzig e.V. und die SG Leipzig Leutzsch e.V.. Dann sollte man auch über legen welche Relevanz auch die andern Verein der Landesliga in Sachsen haben. Danke anstatt immer wieder zu Löschen. Und auch Recherchen brauchen Zeit.--Tom Strason 19:37, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tom,

wenn Du Zeit brauchst um einen Relevanznachweis zu führen, kann ich Dir den Artikel gerne in Deinem Benutzernamensraum wieder zur Verfügung stellen.

Ich bitte Dich neue Absätze auf meiner Diskussionsseite stets hinten anzuhängen! Dazu ist das +-Köpfchen am oberen Rand des Fensters da.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:52, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe - nicht nur ich habe den Artikel gelöscht, sondern noch zwei andere Admins nach mir. Unabhängig davon gilt mein oben stehendes Angebot weiter. Allerdings glaube ich, dass derzeit der Relevanznachweis schwer werden wird.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:24, 21. Nov. 2011 (CET)

Löschung der Seite von Prinz Chaos

Lieber Baumfreund! Gerade weil ich auch Baumliebhaber bin, schmerzt es mich sehr, mich jetzt mit Dir streiten zu müssen. Die Löschung der Seite über Prinz Chaos ohne jede Vorwarnung finde ich einfach nicht korrekt. Ganz davon abgesehen, dass mein Text, an dem ich zwei Stunden gearbeitet habe, jetzt verloren ist: selbstverständlich macht es Sinn, je eine Seite über die bürgerliche Identität und eine Künstler-Identität zu verfassen. Zumal es sich in diesem Fall nicht einfach um einen Künstlernamen handelt. Florian Ernst Kirner führt mehrere Identitäten, die im Sinne von Kurt Tucholsky ausgesprochen abgetrennte Leben führen. Dieser philosophische Ansatz mag Dir fremd sein, aber er hat eine prominente Tradition. Das Problem der Überschneidungen ist mir aufgefallen, ich hätte es auch gelöst, wenn Du nicht einfach gelöscht hättest. Ich finde, so geht es einfach nicht und ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du Deine Entscheidung jetzt wenigstens rückwirkend mit mir diskutieren würdest - bzw. mir die Gelegenheit geben, die beiden Seiten sinnvoll in Verbindung zu setzen.

mfg florian ernst kirner

PS: Im Übrigen - ich bin Historiker - weiß ich auch, dass es auf Wikipedia Quellenbezüge braucht. Aber dann hättest Du halt nicht löschen sollen, als die Seite noch nicht fertig, sondern noch mitten in der Bearbeitung war...(nicht signierter Beitrag von 91.36.200.237 (Diskussion) 19:35, 21. Nov. 2011 (CET))

Hallo Florian,

es ist nichts verloren.

Da Du kein angemeldeter Benutzer bist habe ich dem Artikel unter Benutzer:Baumfreund-FFM/Prinz Chaos Asyl gewährt.

Jetzt kannst Du ihn in Ruhe fertig stellen.

Noch besser wäre es, wenn Du Dich anmelden würdest und wir ihn dann zu Dir verschieben würden.

Übrigens, beachte bitte auf Diskussionsseiten WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:43, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich möchte Dich allerdings warnen. Ich vermute, dass Du Dir sobald der Artikel im normalen Namensraum drin ist erneut eine Löschantrag einfängst. Auch Beiträge wie Horst Schlämmer haben keinen eigenen Artikel. M. E. solltest Du lieber alles in Deinem Artikel einbauen.

Bitte auch an WP:IK denken.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:52, 21. Nov. 2011 (CET)

Inzwischen ist der LA eingegangen.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:01, 21. Nov. 2011 (CET)

Hier haben wohl mindestens zwei Personen nicht verstanden, dass es bereits den Artikel über diesen Mann unter dem Lemma Florian Ernst Kirner gibt. Deswegen habe ich auf die „Asyl“-Seite einen Löschantrag gestellt. Gruß --Rieke Rittenmeyer 20:03, 21. Nov. 2011 (CET)

Liebe Rieke, lieber Baumfreund! Das hysterische Tempo, in dem hier mitten in der Bearbeitung oder sogar auf "Asyl"-Seiten gelöscht wird oder werden soll, ist einer sinnvollen (Er-)Klärung nicht gerade zuträglich. Für Euch ist es irgendein nerviger Vorgang und die Unlust, sich mit der Sache inhaltlich zu beschäftigen, ist besonders bei Rieke unübersehbar. Für mich geht es darum, eine über Jahre hinweg aufgebaute identitäre Struktur, die in der Öffentlichkeit genau so verankert ist, auch auf Wikipedia darzustellen. Ich bin gerne bereit, eine gemeinsame Lösung zu erarbeiten, aber ich bin nicht bereit, mich einfach löschen zu lassen.(nicht signierter Beitrag von 91.36.200.237 (Diskussion) 20:14, 21. Nov. 2011 (CET))

Ein absolut zwingender SLA-Grund war es m. E. nicht. Ich bin da relativ emotionslos. Wenn mir ein Benutzer – auch eine IP, hier wohl der Künstler – nach einem SLA eine plausible Begründung für nicht löschen schreibt und ich die Möglichkeit des Asyls sehe, dann lass ich ihn, allerdings warne ich.

Ich sehe, dass Horst Schlämmer im Kerkeling-Artikel ist und warte ab.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:19, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich habe gerade ein Benutzerkonto angelegt: Prinz Chaos(nicht signierter Beitrag von Prinz Chaos (Diskussion | Beiträge) 20:26, 21. Nov. 2011 (CET))

Bitte beachte WP:SIG.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:30, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt zu Dir Benutzer:Prinz Chaos/Prinz Chaos verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:32, 21. Nov. 2011 (CET)

Gut, danke Dir. Kerkeling / Schlämmer trifft die Sache übrigens nicht. Es ist eher als würde der Eintrag über Bob Dylan unter Robert Allen Zimmerman oder der über Willy Brandt unter Herbert Frahm laufen. Mein Vorschlag geht also dahin, eher den Florian Ernst Kirner - Eintrag zu löschen und dafür Prinz Chaos zu "legalisieren" - denn als solcher tauche ich in MDR-Berichten und der Presse auf und Prinz Chaos ist insofern belegbar Wiki-relevant. (nicht signierter Beitrag von Prinz Chaos (Diskussion | Beiträge) 20:49, 21. Nov. 2011 (CET))

Gern geschehen.

Damit Du das heraus arbeiten kannst, habe ich die Verschiebungen gemacht.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:59, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich empfehe Dir die Löschdiskussions zu verfolgen, die im LA verlinkt ist. Bitte beachte insbesondere dort WP:LP.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:17, 21. Nov. 2011 (CET)

SLA: Menschenrechtsorganisation

Morgen Baumfreund, da liegt ein Missverständnis vor. Ich habe den SLA nicht gestellt, damit unter Menschenrechtsorganisation ein roter Link erscheint, sondern damit ich die "Liste von Menschenrechtsorganisationen" auf das Lemma zurückverschieben kann. Anschließend würde ich die Liste auslagern. Gruß --Kolja21 07:37, 27. Nov. 2011 (CET)

ok - gelöscht. Gruß --Baumfreund-FFM 07:39, 27. Nov. 2011 (CET)

Internationale Liga für Menschenrechte

Hallo Baumfreund, danke für die Hilfe. Hier gleich der nächste Problemartikel. Der bereits 2004 angelegte Eintrag zur Internationalen Liga für Menschenrechte (Fassung vom 3. Mai 2011) wurde von einem neuen User mit einer Weiterleitung nach Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme überschrieben. Inhaltlich ist der Artikel unter dem franz. Lemma besser (die Zusammenführung ist abgeschlossen, der ältere Eintrag kann wegfallen), das deutsche Lemma aber zutreffend. Wie bereinigt man das Chaos, ohne dass die Versionsgeschichte von einem der beiden Artikel verloren geht? Gruß --Kolja21 18:28, 27. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe (ich habe auch kurz geschaut) ist Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme komplett selbstständig erstanden. Ist das so richtig?

Falls ja, würde ich an Deiner Stelle eine Verschiebung auf das bessere Lemma vorschlagen. Ich habe jetzt nicht verifiziert, ob dies zutrifft. Sofern binnen einer Woche keine Einsprüche kämen, würde ich einen SLA auf die Weiterleitung mit Hinweis auf die Diskussion stellen und dann verschieben.

Wegen der komplett eigenen Versionshistorie kann die Historie des Ziellemmas m. E. entfallen, der Inhalt ist ja ohnehin schon untergegangen.

Ich bin allerdings kein Copyright-Guru.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:15, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke, vermutlich ist in diesem Fall der einfachste (SLA) wirklich der beste Weg. (Ich habe in Hilfe:Artikel zusammenführen noch mal nachgelesen: "Versionsgeschichten können nur vereinigt werden, wenn die Artikel den gleichen Ursprung haben und die Versionsgeschichten der Artikel sich zeitlich nicht überlappen, das heißt, die beiden Artikel wurden nach der Trennung nicht unabhängig voneinander weiter bearbeitet.") Gruß --Kolja21

Ich hätte es deutlich besser empfunden, wenn Du – wie ich oben beschrieben habe – die Aktion vorher diskutiert hättest.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:31, 27. Nov. 2011 (CET)

Wollte ich, aber ich wusst nicht wo. Wikipedia:Verschiebewünsche ist ausdrücklich für neue Benutzer gedacht, die die Verschiebung nicht selbst vornehmen können. Daher habe ich den SLA mit Hinweis auf unsere (Kurz-)Diskussion hier gestellt. Wenn der Löschadmin Bedenken gehabt hätte, hätte er sie hier anfügen können. Zum Glück kommt ein so verzwickter Fall selten vor. Also, nochmal Danke für deine Hilfe! Gruß --Kolja21 02:56, 28. Nov. 2011 (CET)

Ich hätte mich in unserer Diskussion präziser ausdrücken müssen. Gerade in diesem speziellen Fall, wo ein Nutzer die Weiterleitung in die andere Richtung gelegt hat, wäre die Diskussionsseite des zu verschiebenden Lemmas gewesen der richtige Ort für diese Frage gewesen.

Jetzt steht erstmal das Fakt. Warten wir erst mal ab wie es weiter geht.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:30, 28. Nov. 2011 (CET)

Wiederherstellung

Bitte den fälschlicherweise von dir gelöschten Artikel Liste von Rinderrassen wiederherstellen. --79.224.254.133 19:16, 27. Nov. 2011 (CET)

Warum?

Gruß --Baumfreund-FFM 20:28, 27. Nov. 2011 (CET)

Warum hast du ihn denn trotz Einspruch gelöscht? --79.224.254.133 21:44, 27. Nov. 2011 (CET)

Weil Du Dich auch da zu keiner Begründung hast hinreißen lassen.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:47, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich schreibe doch keine Begründung, wenn der Sachverhalt offensichtlich ist. Daher bitte ich dich den Artikel wiederherzustellen und einen regulären LA zu stellen, wenn du ihn unbedingt löschen willst. --79.224.254.133 21:53, 27. Nov. 2011 (CET)

Sorry, einen Einspruch ohne Begründung akzeptiere ich nicht. Das "Offensichtliche" erschließt sich mir leider nicht. Ich bitte Dich daher WP:LP zu bemühen.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:55, 27. Nov. 2011 (CET)

Gelöschte Liste findet sich zum Ausbau unter Benutzer:Artikelstube/Liste von Rinderrassen. Wenn die Liste bereit zum Verschieben in den ANR ist, bitte auf WP:VSW oder bei mir melden.
Gruß --Baumfreund-FFM 21:48, 28. Nov. 2011 (CET)

Zur Info

Wegen dein VM zu Benutzer:Michael Metzger: ich bin auch irritiert und habe den Kollegen angesprochen, ob er diesen Aspekt des PA berücksichtigt hatte. Finde das Verhalten des Benutzers in den letzten drei Tagen äußerst unangenehm. --Atamari 11:52, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Info.

Gruß --Baumfreund-FFM 11:56, 30. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:07, 10. Dez. 2011 (CET))

Hallo Baumfreund-FFM, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:07, 10. Dez. 2011 (CET))

Hallo Baumfreund-FFM, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Honda-Sache

Hallo, es geht um den Fußballer Keisuke Honda. Honda absolvierte 5 von 6 spielen im Asien-Cup 2011 nicht alle sechs wie es im Artikel steht. Hier auch eine Quelle: Honda saß gegen Saudi Arabien 90 Minuten angeschlagen auf der Bank.

http://www.transfermarkt.de/de/saudi-arabien-japan/index/spielbericht_1023758.html(nicht signierter Beitrag von Big Al-MuSti (Diskussion | Beiträge) 05:17, 18. Dez. 2011 (CET))

Dann solltest Du dies kommentiert in der Zusammenfassung angeben.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:03, 18. Dez. 2011 (CET)

Sorry. Du hast meinen Eintrag rückgängig gemacht mit der Begründung, ich hätte keine Quelle.(nicht signierter Beitrag von Big Al-MuSti (Diskussion | Beiträge) 17:37, 18. Dez. 2011 (CET))

Bitte Begründungen in der Zusammenfassung angeben. Auf Diskussionsseiten bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:42, 18. Dez. 2011 (CET)

Bitte Sichtung überprüfen

Hallo Baumfreund-FFM, du hast hier die Änderung gesichtet, nachdem es zwei Mal mit Begründung revertiert wurde. Die Änderung hat Weblinks im Text. Als Quellen werden die BZ (ein Revolverblatt, dass nicht mit der Berliner Zeitung verwechselt werden darf) und ein Video benannt. Beides belegt die Aussagen im Text nur hinsichtlich der 40.000 Jahre, wobei sich die Quellen auch noch widersprechen, weil die BZ behauptet je 40.000 Jahre und das Video insgesamt 40.000 Jahre. Unbelegt bleibt, dass es die wahrscheinlich längste Freiheitsstrafe weltweit sei. Wie jetzt weiter? Soll der Unsinn so stehen bleiben? (Btw.: Artikellemma ist Lebenslange Freiheitsstrafe, nicht zeitige Freiheitsstrafe, deshalb steht in der Einleitung auch zu Recht, dass es in Spanien gar keine Lebenslange Freiheitsstrafe gibt.) Wenn ein Admin eine Editwar betreibende IP schützt, werde ich gewiss nicht erneut revertieren. Gruß. --Tavok 19:33, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Tavok,

danke für den Hinweis!

Ich war definitiv zum Sichtungszeitpunkt unkonzentriert und habe eure Kommentare nicht gelesen - mein Fehler. Ich habe erneut revertiert, möchte allerdings wegen meiner jetzt definitiv bestehenden Befangenheit den Artikel nicht sperren.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Alles klar! Vielen Dank. Ich schicke noch eine VM raus, wegen Halbsperre. Gruß. --Tavok 19:44, 18. Dez. 2011 (CET)

Honda-Sache

Hallo, es geht um den Fußballer Keisuke Honda. Honda absolvierte 5 von 6 spielen im Asien-Cup 2011 nicht alle sechs wie es im Artikel steht. Hier auch eine Quelle: Honda saß gegen Saudi Arabien 90 Minuten angeschlagen auf der Bank.

http://www.transfermarkt.de/de/saudi-arabien-japan/index/spielbericht_1023758.html(nicht signierter Beitrag von Big Al-MuSti (Diskussion | Beiträge) 05:17, 18. Dez. 2011 (CET))

Dann solltest Du dies kommentiert in der Zusammenfassung angeben.

Gruß --Baumfreund-FFM 16:03, 18. Dez. 2011 (CET)

Sorry. Du hast meinen Eintrag rückgängig gemacht mit der Begründung, ich hätte keine Quelle.(nicht signierter Beitrag von Big Al-MuSti (Diskussion | Beiträge) 17:37, 18. Dez. 2011 (CET))

Bitte Begründungen in der Zusammenfassung angeben. Auf Diskussionsseiten bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:42, 18. Dez. 2011 (CET)

Bitte Sichtung überprüfen

Hallo Baumfreund-FFM, du hast hier die Änderung gesichtet, nachdem es zwei Mal mit Begründung revertiert wurde. Die Änderung hat Weblinks im Text. Als Quellen werden die BZ (ein Revolverblatt, dass nicht mit der Berliner Zeitung verwechselt werden darf) und ein Video benannt. Beides belegt die Aussagen im Text nur hinsichtlich der 40.000 Jahre, wobei sich die Quellen auch noch widersprechen, weil die BZ behauptet je 40.000 Jahre und das Video insgesamt 40.000 Jahre. Unbelegt bleibt, dass es die wahrscheinlich längste Freiheitsstrafe weltweit sei. Wie jetzt weiter? Soll der Unsinn so stehen bleiben? (Btw.: Artikellemma ist Lebenslange Freiheitsstrafe, nicht zeitige Freiheitsstrafe, deshalb steht in der Einleitung auch zu Recht, dass es in Spanien gar keine Lebenslange Freiheitsstrafe gibt.) Wenn ein Admin eine Editwar betreibende IP schützt, werde ich gewiss nicht erneut revertieren. Gruß. --Tavok 19:33, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Tavok,

danke für den Hinweis!

Ich war definitiv zum Sichtungszeitpunkt unkonzentriert und habe eure Kommentare nicht gelesen - mein Fehler. Ich habe erneut revertiert, möchte allerdings wegen meiner jetzt definitiv bestehenden Befangenheit den Artikel nicht sperren.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:41, 18. Dez. 2011 (CET)

Alles klar! Vielen Dank. Ich schicke noch eine VM raus, wegen Halbsperre. Gruß. --Tavok 19:44, 18. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Flamies

Hallo Baumfreund, hast Du was gegen Rock'n Roll Musiker?

Du behauptest ich haette bei Flamies (User Name) wiederholt Werbung gemacht.

Lese den Eintrag doch bitte richtig !!!

Das ist eine reine Biographie der Velberter Rock'n Roll Bands der 60er !!!

Es gibt diese Bands nicht mehr und diese Bands waren unter den Besten in Germany in den 60ern. Wie kann ich Werbung fuer etwas machen, was nicht mehr existiert. Das ist deutsche Rock'n Roll Geschichte.

Dann muesstest Du auch die Rattles loeschen, die waren eine Klasse schlechter als die Velberter Bands. (in meiner humble View) Ich habe mit Achim Reichelt diskutiert und der war nur neidisch auf unsere Musik / Bands.

Wir hatten eine Re-Union 2010 - 2011, aber auch die ist vorbei.

Kann ich Dich eskalieren ?

Gruss Manni aus Colorado (nicht signierter Beitrag von Flamies (Diskussion | Beiträge) 23:39, 20. Dez. 2011 (CET))

Diese Sache ist inzwischen erledigt, da der Benutzer wegen abermaligen Einstellens einer Bandbeschreibung im BNR final gesperrt wurde. --Baumfreund-FFM 06:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Lichtbaumfreunde

Danke für Deine weihnächtliche Korrektur meiner unscharfen Esse (se, ss, s´s - oder wie der Plural von s auch lauten mag). Ich konnte mich ans ß noch nicht gewöhnen (und tue das eigentlich auch gar nicht so gerne, nur um Buszen von Busssen zu unterscheiden, denn für den feinen bayerischen Unterschied von Bier in Massen und in Maszen ist dieser Sonderbuchstabe doch nicht erforderlich, oder?). Gutes Neujahr -- MrPtroll 22:06, 26. Dez. 2011 (CET)

Hallo MrPtroll,

gerade für diese Unterschiede ist es halt nützlich, wobei der der Unterschied beim Bier vor allem im Kopf nach dem Verzehr bemerkbar wird.

Ich hab halt die Macke, dass in Wikipedia so wenig Fehler wie möglich drin sein sollen, damit Schüler Texte so sehen, dass sie in der Schule damit keine Fehler angestrichen bekämen.

Aus deren heutigem SMS-Verkehr lernen sie nicht richtig schreiben.

Ich wünsche Dir ebenfalls ein gutes neues Jahr.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Liste der Regionalligen in Österreich

Genau sowas wie diese Aktion ärgert mich hier! Anstatt mir mal ne halbe Stunde Zeit zu lassen, den Artikel fertig zu machen, sind solche Leute wie du den ganzen Tag am löschen... Wenn du anstatt sofort auf Löschen zu drücken mal den Hintergrund bzgl. der Anlage der Seite gelesen hättest (siehe:Diskussion Regionalliga) oder vielleicht zur Verbesserung bzw. dem Ausbau beigetragen hättest, wäre das vernünftiger als die Seite nach ner halben Stunde!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! zu löschen, vor allem ohne Rückfrage!!!!!. Aber zum Glück gibt es ja hier auch Leute, die mit einem kommunizieren oder sich zumindest mal vorstellen, bevor sie was löschen oder ändern! Ach, ich vergaß: Das haben Admins wie du ja nicht nötig, der Druck auf "Löschen" geht ja als Priviligierter auch sehr schnell! Genau solche Leute wie du verderben einem wirklich den Spaß hier! Es lebe die Macht der Admins, macht nur weiter so! Dann könnt ihr "EURE" Wikipedia bald wieder für Euch alleine haben - wird bestimmt lustig, mit derzeit 290 Admins über 1,3 Millionen Seiten am laufen zu halten!!!!!!!!! Werde jetzt wieder was Vernünftiges machen, schliesslich haben wir Akademiker ja nur begrenzt Zeit, uns dem Spaß hier zu widmen! --DonPedro71 11:26, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo DonPedro71,

wie soll denn ein Admin wissen, dass dies auf eine Diskussion zurück geht, wenn Du nirgends darauf verweist? Ich habe zumindest nichts gefunden. Außerdem sich bei einer so geringen Neuanlage mindestens über 1:40 Stunden nichts tut, weist das normal darauf hin, dass da nichts mehr kommt.

Wenn Du neue Artikel schreibst, mache sie doch in Deinem Benutzernamensraum so weit feritg, dass sie nicht den Eindruck erwecken, dass hier jemand möchte, dass andere den Artikel schreiben. Anschließend verschiebe in den Artikelnamensraum.

Wenn Du möchtest, stelle ich Dir Den Artikelanfang in Deinem Benutzernamensraum wieder her.

Gruß --Baumfreund-FFM 18:45, 27. Dez. 2011 (CET)