Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Beck%27s/Archiv/2009#Thema_1

was haben artikel über werbe-webseiten bei wikipedia zu suchen?

hallo,

ich sehe Dich als "sichter" des wiki-eintrags von Xonio.com. ich möchte hier mal zur diskussion stellen, ob solch eine seite überhaupt sinnstiftend ist oder reine werbung.

ich stieß auf xonio.com über einen freeware-download bei chip.de. chip.de ist schon länger meine letzte anlaufstelle, um auf seriösem weg zu einem ordentlichen download zu kommen. auch hier hat chip.de mich zweimal weiterklicken lassen, mich mit werbung vollgestopft und mir schließlich ohne nachfrage die seite Xonio.com geöffnet. das ist schon stil-los genug. aber Xonio.com scheint in seinem html-code etwas zu haben, das meinen firefox-browser in die knie zwingt. der taskmanager sagt, die seite belastet die rechner-CPU mit um die 95% leistung und blockiert die maschine dadurch quasi.

worauf ich hinaus will: das ist ja nur ein extremer fall von webseite, die alles andere als seriös ist, aber in der wikipedia als normale seite vorgestellt wird; hier: als seite mit seriösen preisvergleichen etc. ich finde, solche seiten sollten in der wikipedia nicht beworben werden.

grüße aus köln,

----maximilian Maximilian Schönherr 23:18, 10. Dez. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 14:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Maximilian,

entschudlige bitte die stark verzögerte Antwort, ich war ein Weilchen inaktiv.

Das Sichten hat mit der Werbungsfrage nur bedingt zu tun. Wenn der Artikel eine reine Lobhudelei ist versuche ich dies nach öglichkeit zu entschärfen. Ob die beschriebene Internetseite seriös ist fällt hingegen nicht mit in den Sichterbereich. Ich habe beim Sichten vor allem darauf geachtet, ob die Seite frei von offensichtlichen Vandalismus ist. Solltest du die Internetseite allerdings nicht für relevant genug halten, steht es dir jederzeit frei einen Löschantrag zu stellen, ebenso, wenn du den Artikel für einen hoffnunglosen Werbeeintrag hälst.

Grüße BECK's 14:03, 17. Feb. 2009 (CET)

P.S.

korrekt unterschreiben kannst du übrigens mit vier Tilden, also ~~~~ bzw. mit diesem Signaturknopf oben über dem Bearbeitungsfenster. Beim Abspeichern wandelt die Software die vier Tilden dann automatisch in deinen berlinkten Benutzernamen mit Zeitstempel und Datum um. Siehe dazu auch Hilfe:Signieren.

Hinweise an den Neuling

Hallo BECK's!

Vielen Dank für deine Hinweise!

Den von dir angesprochenen Artikel habe ich nur editiert, weil ich die Sendung zufällig gerade im Fernsehen gesehen hatte. Nach dem Abspeichern fiel mir natürlich der Fehler auf und ich habs wieder entfernt (deswegen auch die 2-malige Editierung von mir in diesem Artikel).

Hab mir die Tutorials jetzt durchgelesen und werde in Zukunft darauf achten!

MfG Leimarbe 14:09, 27. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Erstaunlich, dass dir das nach bereits weniger als 15 Minuten auffiel!

Hallo Leimarbe,

es war ja kein Problem. Ich wusste nicht, dass du beim Bearbeiten einen inhaltichen Fehler gemacht und daher rückgängig gemacht hast. Das du deine eigene Bearbeitung unmittelbar rückgangig gemacht hattest, vermittelte mir den Eindruck, du hättest einfach mal was ausprobiert und wir haben ja alle mal angefangen und am besten lernt man eben über's Ausprobieren. Dabei ließ mich die Bearbeitung und anschließende Rückgängigmachung schon ahnen, dass du wohl relativ neu in der Wikipedia bist. Ein Blick auf deine bisherigen Bearbeitungen zeigte mir, dass du zwar bereits seit 8. Januar dabei bist, jedoch seit dem erst 5 Bearbeitungen (abgesehen von den von mir angesprochenen vorgenommen hattest), wodurch sich mein Vermutung du seist womöglich (noch) relativ unerfahren im Umgang mit der Wikipedia festigte. Daher habe ich dich freundlich willkommen geheißen und dich mit hilfreichen Links zu wichtigen/nützlichen wikipediainternen Seiten versorgt und nocheinmal konkret auf die Spielwiese verwiesen, wo du nach Herzenzlust rumprobieren kannst.

Das ist mir übrigens so schnell aufgefallen, weil ich den Artikel zufällig auf meiner Beabachtungsliste habe, da er selber relativ neu ist und bis vor kurzem noch in der Wikipedia:Qualitätssicherung war. Daher sah ich deine Bearbeitung schnell und habe sie mir angeschaut, um sie ggf. nachzusichten, so viel mir dann auch die Art deiner Bearbeitung auf.

Noch kurz ein anderer Hinweis: Es normaler Weise üblich in der Wikipedia angefangene „Diskussionen“ bzw. Konversationen (wie in diesem Fall) dort fortzuführen wo sie begonnen wurden. Das heißt in unserem Fall, du hättest einfach bei dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite unter meinen Beitrag antworten können, anstatt auf hier auf meiner Diskussionsseite.

Ich wünsche noch viel Spaß und Erfolg bei deiner zukünftigen Mitarbeit. Solltest du noch Fragen habe sprich mich gerne an (oder stelle sie hier. Grüße BECK's 15:06, 27. Feb. 2009 (CET)

Hi!

Danke nochmal für die Hinweise (in diesem Fall hoffe ich, dass es richtig ist jetzt auf deiner Seite zu antworten, denn hier stehen jetzt mehr Beiträge zu dieser Diskussion).

Das Editieren von Artikeln ist für mich wirklich neu, allerdings lese ich seit ein paar Jahren recht viel in der Wikipedia.

MfG Leimarbe 15:29, 27. Feb. 2009 (CET)

Ja, absolut korrekt jetzt hier zu antworten. Da du jedoch bis dato mit dieser Gepflogenheit nicht vertraut gewesen zu sein schienst, hatte ich dir den Hinweis auf deiner Disk. hinterlassen, um sicherzustellen, dass du auch wirklich mitbekommst, dass ich hier geantwortet hatte. Grüße BECK's 15:38, 27. Feb. 2009 (CET)

P. S.: Um sicherzustellen, dass man auch wirklich mitbekommt, dass jemand auf einen Beitrag geantwortet hat, nimmt man die Seite, auf der man den Beitrag geschrieben hat i. d. R. für eine gewisse Zeit auf seine Beobachtungsliste. Dazu musst du nur einfach ganz oben auf der Seite auf „Beobachten“ klicken. Klickst du danach irgenwann oben (weiter rechts) auf „Beobachtungsliste“, siehst du immer direkt, was sich zuletzt auf den beobachteten Seiten getan hat, in diesem Fall z. B., ob ich geantwortet habe. Wenn du die Seite dann irgendwann nicht mehr beobachten möchtest, klickst du einfach dort wo zuvor „Beobachten“ stand auf den nun vorhanden Knopf „Nicht beobachten“.

hola

Hola buenas tardes, hablo en nombre de un pariente q esta en prision y quiere saber vuestra direccion de correos para escribir, pero a lapiz, ya q alli no tienen ordenador como bien saben.Solo eso, buenas noches y gracias.--88.17.124.174 21:59, 12. Mär. 2009 La signatura prominiente signatura fue añadido de BECK's 22:33, 12. Mär. 2009 (CET)

Hola también,

me intereso como tu pariente eligió a mi. ¿Por que mi? – ¡Igual!, por favor no te enfadas, pero no voy a publicar mi dirección de correos en el internet. Atentamente BECK's 22:33, 12. Mär. 2009 (CET). P. S.: Si escribes algo en una discussión otra vez por favor no olvida firmar con ~~~~ o este butón .

Dein Hinweis auf die Auskunft

Moin, hast du für "Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft." eigentlich eine Vorlage oder sowas? Wenn ja, würdest du mir die vllt. verraten? Dann könnte ich auch schneller auf falsch platzierte Fragen antworten und außerdem BKs vorbeugen (weil ich immer so langsam tippe). Danke und Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 19:59, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo XenonX3

ganz einfach {{subst:Auskunft}}. Auch wenn mich deine Vermutung, die Vorlage sei (möglicherweise) von mir sehr ehrt (-: , so muss ich doch leider zugeben, dass dem nicht so ist. Na dann mal viel Spaß mit dem neuen Shortcut.--BECK's 20:07, 25. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank. Hab's gleich bei mir abgelegt. Gibt's das eigentlich auch für die WP:FZW und/oder die WP:FVN? Hab danach gesucht, aber nicht gefunden (nicht mal {{subst:Auskunft}} findet man). Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 20:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Also finden kannst du es unter Vorlage:Auskunft. Anwenden kannst du es mit {{subst:Auskunft}}, wobei das „subst:“ lediglich dafür sorgt, dass im Quelltext anstelle von „{{Auskunft}}“ der entsprechende Quelltext der Vorlage, also in diesem Fall „Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: [[WP:Auskunft|Auskunft]].“ steht. Würde man das „subst:“ weglassen, stünde im Quelltext „{{Auskunft}}“, wohingegen auf der Disk „Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft“ erscheint. Das „subst:“ ist dabei zu empfehlen, damit Neulinge nicht damit verwirrt werden, dass im Quelltext nicht das steht, was ihnen auf der Disk. angezeigt wird. Anwenden kann man die Vorlage grds. überall. D. h. bei WP:FZW genauso wie bei WP:FVN sowie jeder Artikel oder Benutzerdisk.-- Grüße BECK's 20:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine Antwort. Aber du hast meine Frage falsch verstanden. Ich meinte eigentlich, ob es sowas wie {{subst:Auskunft}} gibt, aber als {{subst:Fragen zur Wikipedia}} oder {{subst:Fragen von Neulingen}}. Ersteres habe ich jetzt per Suche gefunden, das andere gibt's nicht. Übrigens ist mir aufgefallen, dass du auch aus Bremen kommst, hat's bei dir auch geschneit? Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 20:43, 25. Mär. 2009 (CET)

Oh, da habe ich dich tatsächlich missverstanden, aber du bist ja wie es scheint auch so schon fündig geworden. – In der Tat, bei mir hat es auch ordentlich geschneit. Als ich kurz nach dem Aufstehen einen flüchtigen Blick aus dem Fenster warf, dachte ich ich kuck nicht richtig. Du bist also auch aus Bremen – Die Welt ist ein Dorf *g*. Bist du auch beim Stammtisch morgen? Ich war jetzt ein ganzes Weilchen nicht mehr dort, wollte aber wohl morgen mal wieder vorbeischauen (sofern nicht noch etwas dazwischen kommt).--BECK's 20:58, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich kann mir im Übrigen vorstellen, dass es die Vorlage:FvN nicht gibt, weil die Seite an sich Inhaltlich ohnehin redundant ist FZW *vllt. sollte man da mal einen Redundanzbaustein setzten (-;* und es zudem nicht klar ist wie(/bis wann) man jemand (noch) als Neuling einstufen soll. Mitunter fühlt sich jemand etwas auf den Schlipps getreten, wenn man ihn an FvN verweist, er sich aber längst nicht mehr als Neuling betrachtet.--BECK's 21:03, 25. Mär. 2009 (CET)

Was ich bei FVN immer nett finde ist, dass man eigentlich fast alle Fragen beantworten kann. So kann man dann in seinem Bearbeitungszähler den Wikipedia-Anteil hochschrauben ;-). Zu Bremen: Ich wohne eigentlich in Bremen-Nord, wo man sich ja eher als Halb-Bremer sieht. Man sagt ja hier auch gerne "Lass uns nach Bremen einkaufen fahren". Ich bin nicht beim Stammtisch, hab's aber mal irgendwann vor. Muss man, damit man zum Stammtisch darf, eigentlich an Bremen-Artikeln mitarbeiten? Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 21:51, 25. Mär. 2009 (CET)

Nicht das ich wüsste. Ich wurde früher zumindest von Kriddl regelmäßig eingeladen, ohne mich nennenswert in bremischen Artikeln beteiligt zu haben.--BECK's 01:04, 26. Mär. 2009 (CET)

deine signatur

es wäre nett, wenn du diese in diesem sinne anpassen würdest. Ca$e 17:58, 10. Apr. 2009 (CEST)

: Mal abgesehen davon, dass das MB noch läuft, also noch keine bindende Wirkung hat, habe ich das lengst und es ist auch nie anders gewesen. Wenn du Projektseiten auch mal lesen würdest wüsstest du das. Da ich nicht einsehe deine Verfehlung durch ein Zitat der entsprechenden Textstelle auszubessern, darfst du selbst rausfinden warum. (-; Beste Grüße.--BECK's 18:06, 10. Apr. 2009 (CEST)

klick einfach mal auf deine signatur und schau, wohin das führt. Ca$e 18:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

(BK)Ist es Absicht, dass deine Signatur auf das nicht existierende Konto Benutzer:Beck’s verlinkt? Gruß -- blunt. 18:14, 10. Apr. 2009 (CEST)

Oh tut mir leid, ich dachte es ginge um die optische Gestaltung. Nein, das war mir nicht bekannt. Muss passiert sein, als ich das korrekte Apostroph einsetzen wollte. In dem Fall nehme ich oben gesagtes zurück und entschuldige mich aufrichtig. Ich werde das sofort korrigieren. Grüße BECK's 18:22, 10. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt sollte es wieder stimmen. Danke für den Hinweis. Grüße --BECK's 18:25, 10. Apr. 2009 (CEST)

FYI (Eröffnung leerer Diskussionsseiten)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Automatisch_section.3Dnew_bei_leerer_Diskussionsseite_.28erl..29-- Grip99 17:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

Viele Dank, freut mich dass das dann doch noch geklappt hat. Beste Grüße BECK's 17:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

Superman

Hallo Beck's. Du hast eine Änderung von mir an dem Artikel Superman rückgängig gemacht. Es wird allerdings keine Fortsetzung geben wie auch aus der von mir angegebenen Quelle Superman_Returns#Fortsetzung hervor geht. Gruß Sparrow242 23:52, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sparrow242,

da hatte ich deinen Bearbeitungskommentar wohl missverstanden. Ich dachte dir ginge es darum Redundanzen zu beseitigen, da bei Superman Returns unter Fortsetzungen schließlich schon etwas zur Fortsetzungsthematik steht. Daher habe ich deine Bearbeitung mit entsprechend erklärenden Kommentar zurückgesetzt.

Dazu muss ich dann aber noch kurz sagen Wikipedia ist keine Quelle. Wenn man mal etwas googelt, so bekommt man doch noch so einige Seiten (realtiv aktuellen Standes) in denen von einer Fortsetzung die Rede ist. Das Erscheinungsjahr 2009 ist indes aber wohl nahezu unmöglich. Grüße--BECK's 00:10, 3. Aug. 2009 (CEST)

Fremdsprachliche Ausdrücke in Deutscher Sprache

Bitte lass dir DIESE Diskussion nicht entgehen. -- grap 11:21, 29. Aug. 2009 (CEST)

Droids

Du scheinst der Ansicht zu sein, dass diese Software unbedingt einen eigenen Artikel haben sollte. Warum sollte das nicht zumindest erstmal im Artikel des Mutterprojektes Lucene erklärt werden? (Diese Frage stellt sich mir besonders angesichts der Lückenhaftigkeit und dem geringen Umfang des Lucene-Artikels.)--Wondigoma 18:53, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich war/bin keineswegs der Ansicht, dass die Software „unbedingt“ einen eigenen Artikel haben sollte. Ich dachte lediglich, dass wenn die IP, die die vormalige Weiterleitung in eine BKL umgewandelt hatte, schon der Meinung ist, dass die Software wichtig genug ist, um deswegen die Umwandlung (von Weiterleitung zu BKL) vorzunehmen, dann ist es wohl auch nicht zu abwägig an dieser Stelle auf einen eigenen Artikel zu verlinken. Dass dieser (noch) nicht besteht sah ich auch dann erst in der Vorschau. Da ein roter Link ja aber nichts schlimmes ist, sondern im Gegenteil ja stets zur Erweiterung der WP beiträgt, habe ich dann auch so gespeichert. Ich muss gestehen, mich mit der Sache – anders als du offenbar – nicht auszukennen. Sofern die Software selbst die (entsprechenden) RK erfüllt weiß ich nicht was gegen die Verlinkung spräche, wenn du hingegen der Meinung bist die Software würde gar keine Relevanz für einen eigenen Artikel aufweisen, so entferne den Link gerne mit entsprechendem Hinweis. Grüße BECK's 19:51, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich meine, dass Droids auch angesichts dessen, dass es ein Teilprojekt von Lucene ist, (zumindest erstmal) dort beschrieben werden sollte. (Um einen hinkenden Vergleich zu bemühen: Ein eigener Artikel wäre hier vielleicht in etwa wie die Anlage eines Artikels Vergaserdüse, wobei der Artikel zum Lemma Vergaser erst aus zehn Zeilen besteht, die noch keine brauchbaren Informationen zur Düse enthalten...)--Wondigoma 03:18, 11. Okt. 2009 (CEST)