Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Bjs
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Bjs in Abschnitt Münchner Stadtbefestigung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Monumento 2014 Salzburg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Bjs,

da ich annehme, dass Du beruflich bedingt wenig Zeit hast, richte ich eine Anfrage an Dich als "Denkmalschützer und Denkmalpfleger" (zum nächsten Stammtisch kommst Du ja nicht?!).

Ordercrazy, Flo Sorg und ich fahren am Donnerstag nächster Woche zu dieser Denkmal-Messe nach Salzburg, um möglichst viele Kontakte zu knüpfen. Hubertl am Stand des BDA wird der erste sein. Wir wollen natürlich bei den anwesenden Beamten aus der Bundesrepublik und aus anderen Ländern etwas "Reklame" für Wikipedia-Projekte machen und fühlen uns als "Netzwerker" oder "kleine Lobbyisten". Außerdem wollen Ordercrazy und ich mit dem neu ernannten bayerischen Generalkonservator Ende Januar in Nymphenburg ein Gespräch über eine mögliche Zusammenarbeit hinsichtlich Denkmallisten, GLAM, u.ä.m. führen.

Wenn Du also Ideen hast (und Zeit genug!), sie mir oder Ordercrazy mitzuteilen, dann bist Du herzlich eingeladen, dies zu tun. Als ich wegen der WikiCon in Karlsruhe war und die Situation in B-W hinsichtlich der "Listen der Kulturdenkmale in Gemeinden B-W,s" untersucht habe, bin ich auf viele Widersprüche in der Praxis und auf seit langem beklagte Schwächen des DSchGBW gestoßen. Meine letzte Mail-Anfrage ging an den Denkmalschutzbeauftragten in BW, wieso er eigentlich die nicht personenbezogenen Daten in den Listen der Denkmalschutzbehörden von seiner Seite aus mit schützt. Man wird natürlich nie erfahren, welche politischen Hintergründe es gibt und was sich im betroffenen Ministerium wirklich tut (oder bei der Novellierung dieses Gesetzes, die gerade laufen soll).

Also, alle Deine schnell hingeschriebenen Ideen und Anregungen sind willkommen, wenn sie mithelfen können, das Projekt Denkmallisten und Denkmalschutz voranzubringen.

Herzliche Grüße aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 13:09, 9. Jan. 2014 (CET)

Derzeit keine konkreten Ideen. Ist aber sicher gut, von den Erfahrungen der Österreicher mit ihrer Kooperation mit dem Denkmalamt zu lernen. Wichtig wäre m.E. vor allem schnelle Information über Änderungen (Zugang/Abgang) und Informationen über nicht mehr eingetragene frühere Denkmäler, die ja sonst kaum zu bekommen ist. Dann viel Erfolg bei der Monumenta! Grüße --bjs Diskussionsseite 14:48, 11. Jan. 2014 (CET)
Hallo Bjs! - Danke. Gut, also nehmen wir das Thema "Benachrichtigung bei Zu-/Abgängen von Denkmalen in der Denkmalliste(n)" mit. --Flo Sorg (Diskussion) 14:55, 11. Jan. 2014 (CET)
Hallo Bjs! - Ich bedanke mich natürlich auch, Flo war wieder mal schneller. Am Donnerstag geht es nach Salzburg. Wir führen ein Round-Table-Gespräch mit den Österreichern und hoffen, dass wir einen kleinen Schritt bei den Bürokraten auf der Messe vorankommen. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:09, 11. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 12:32, 16. Apr. 2014 (CEST)

Entenweiher

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wehr am Entenweiher (Blickrichtung nach Norden)
Nordteil des Entenweihers (Blickrichtung nach Norden)

Hallo Bjs, ich habe auch ein paar Details zum Entenweiher (München) ergänzt, die sich der Karte entnehmen ließen. Du hast ja hier schon fotografiert, deshalb glaube ich, dass Du Fragen beantworten kannst. Nach der Detailkarte im Bayernatlas führt an der Engstelle zwischen nördlichem und südlichem Teil ein Steg über das Gewässer. Ist das tatsächlich ein Steg (aus Holz), oder ist diese Querung genau auf der Höhe des Wehrs? Wie breit ist hier das Gewässer? Laut BayernAtlas messe ich 7 m, aber so genau müssen Karten nicht sein. Auf dem Luftbild sieht man nichts, weil alles mit Baumkronen überdeckt ist. P.S. Schau bitte nochmal über den Artikel, nicht dass ich einen Unsinn geschrieben habe. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 09:22, 3. Feb. 2014 (CET)

Nein, das ist im Bayernatlas zu schematisch dargestellt. Auf Googlemaps im Satellitenbild ist das besser zu sehen, da ist (derzeit) eine Winteraufnahme ohne Laub. Zwischen den beiden Seeteilen fließt lediglich ein weniger als 1m breiter Bach, über den eine Brücke führt, über die eine meiner Erinnerung nach asphaltierte Straße führt. Ob die Brücke aus Holz oder Stein ist, weiß ich nicht mehr. Auf dem Bild kann man ein bisschen ahnen, dass die Brücke einen Abstand zum Wehr hat. Grüße --bjs Diskussionsseite 12:52, 11. Feb. 2014 (CET)
Danke. Liegt die Brücke etwas unterhalb oder etwas oberhalb des Wehrs? M.a.W., ist das nebenstehende Bild flussaufwärts (nach Norden) oder flussabwärts (nach Süden) schauend aufgenommen? P.S. Der "Bach", der die beiden Seeteile verbindet, kann ja nur der Aubach sein. Im Süden ist er Zufluss des großen Entenweihers, im Norden Abfluss des kleinen Entenweihers...Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:39, 13. Feb. 2014 (CET)
Das Bild zeigt den oberen Teil des Entenweihers, Blickrichtung Norden. Man sieht ja das Wehr und dahinter mit geringem Abstand die Brücke mit Stahlgeländer. Die Brücke dürfte aus Stein/Beton sein. Der untere Teil des Entenweihers ist wesentlich kleiner und liegt ein bis zwei Meter tiefer. Leider gibt es (noch) kein Bild vom unteren Teil. --Rufus46 13:34, 13. Feb. 2014 (CET)
Doch, File:Entenweiher-bjs130703-08.jpg und File:Entenweiher-bjs130703-09.jpg zeigen den Nordteil. Die Brücke ist aus Beton, die Straße asphaltiert und dient als Rettungszufahrt zu Kiosk und Isar.
Der "Bach" (teilweise eher Kanal) ist natürlich (vom Wasserfluss her) der Aubach, wobei er in diesem Bereich schon als Freibadbächl bezeichnet wird.
Die Brücke liegt vielleicht 3-5 Meter stromabwärts vom Wehr, nach weiteren ca. 5 m weitet sich der Kanal dann zum Nordteil des Weihers. --bjs Diskussionsseite 12:33, 14. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 12:32, 16. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Stockert (Berg)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:08, 15. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 22:20, 16. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 10:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Greipl-Vortrag

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs! - Schau mal: Am Mittwoch, den 9. April hält Egon Greipl um 19 Uhr einen Vortrag in der Bayerischen Akademie der Schönen Künste, in dem er Eine Bilanz der Denkmalpflege in Bayern aufstellen will. http://www.badsk.de/archiv/2014/pdfapril/April_2014_S.8-9.pdf - Eintritt ist frei, Anmeldung nicht erforderlich aber man sollte einige Minuten vorher da sein, weil der Beginn meistens sehr pünktlich ist. Hat H-stt "ausgegraben" und Didi43 informiert, wenn du noch weitere Interessenten kennst informiere sie bitte. --Flo Sorg (Diskussion) 22:56, 2. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Info, hat bei mir leider nicht geklappt. War sonst jemand da? --bjs Diskussionsseite 10:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
War schade, das es nicht geklappt hat ... - Ja, wir waren zu viert. Sogar Besuch aus dem Allgäu ist angereist. War interessanter Abend, der im Augustiner (Neuhauser Str.) ausgeklungen ist. --Flo Sorg (Diskussion) 10:39, 16. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 10:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Jachenau - was machen wir damit? Guter Rat gefragt!

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Rufus, hallo Bjs, hallo JostGodelius !

könnt Ihr mir einen guten Rat geben, wie diese Liste in Zukunft aussehen soll? Soll sie so bleiben, weil Bjs und JostGudelius so viel Arbeit hineingesteckt haben, oder sollen wir anderen Tabellenbastler sie "anpassen". Ist die einheitliche Layout-Frage der Tabellenlisten wichtig oder die Summe der Vorarbeiten noch wichtiger? Dies müsste auch mal diskutiert werden.

Wenn ich mich ans "Umarbeiten" mache, gehen vielleicht Infos verloren. Also müssten die "Urheber" an diese Arbeit herangehen, aber die haben oft keine Zeit oder Lust mehr. Es erscheinen mir Diskussionen zur Layout-Frage und zu Leerzeilen in den Listen ziemlich nebensächlich, so lange nicht grundsätzlich mehr "willige Benutzer" an die Vereinheitlichung oder Aktualisierung der bestehenden Listen herangehen.

Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 12:02, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Didi43! - Also zuerst dachte ich "hab dich nicht so", wegen des anderen Spaltenaufbaus. Dann bin ich auf diese "Steine" gestoßen ... (ahemmm: Die "Abgegangenen" haben mir dann wieder gefallen!) - Ich bin für überarbeiten, so wie die "anderen" überarbeiteten Listen schon sind. (sag ich mal, obwohl ich bisher nicht an der Liste "Hand" angelegt hatte) --12:41, 10. Jul. 2014 (CEST)
@Didi: Bitte Diskussionen nicht auf mehrern Seiten anzetteln, das läuft sonst auseinander. Bleiben wir auf der Artikeldiskussionseite.
@FloSorg: „Diese Steine“ sind tatsächlich auch im Bayernviewer enthalten, ist eine Jachenauer Spezialität.
Bis Sonntag. --bjs Diskussionsseite 08:43, 11. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Bjs! - Danke für den Hinweis auf die "Steine" beim BLfD und auf die Dis auf der Artikelseite! (freue mich schon auf Sonntag!) --Flo Sorg (Diskussion) 11:55, 11. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 21:00, 17. Jul. 2014 (CEST)

Zwingermauer (Stadtbefestigung)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs! Bin heute an dem Stück translozierter Mauer an der Westenriederstraße vorbeigekommen. Habe ein paar Bilder [1] [2] [3] gemacht und hochgeladen. Mit den Com.Cat. tu ich mir schwer (die Bestehenden erscheinen mir ein WirrWarr zu sein). Bitte um Unterstützung. --Flo Sorg (Diskussion) 21:41, 11. Jul. 2014 (CEST)

Einfach alles erst mal unter Commons:Category:City walls of Munich einsortieren, für Tore, Türme und Stadgräben habe wir eigene Kategorien, für Mauerstücke nicht (bis auf Jungfernturmstraße, brauchts eigentlich auch nicht). --bjs Diskussionsseite 11:07, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Bjs! - Danke für den Vorschlag! (Diese Cat. hatte ich noch nicht gefunden) - Und ich sehe gerade, du hast es ja schon erledigt. Nochmals Danke! --Flo Sorg (Diskussion) 15:34, 12. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:51, 27. Jun. 2015 (CEST)

Wilhelm Flaschenträger

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs, Du bist doch so ein Bayern-Experte, bzw. Du hast mal die Gemeinde Daglfing angelegt. Ich habe jetzt seinem letzten Bürgermeister einen kleinen Artikel spendiert. Ein Bürgermeister, der FÜR eine Eingemeindung ist, dürfte ja auch eher selten sein. Mein Artikel ist 100 % zusammen-gegoogelt - vielleicht hast Du ja noch Literatur dazu im Bücherschrank. (auch im Netz findet sich noch mehr über die "Lehmbarone"). Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:00, 18. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, ich werde mal schauen, was noch in der Literatur über ihn zu finden ist. Grüße --bjs Diskussionsseite 07:54, 19. Jul. 2014 (CEST)
Hab grad mal in der Versionsgeschichte hinter deiner neuanlage auf "Danken" geklickt, wie bekommst du das dann mitgeteilt? (Kannst ja probeweise auch mal bei meinem Bildeinfügen auf "Danken" klicken) --bjs Diskussionsseite 21:52, 21. Jul. 2014 (CEST)

Doch, danke, den Dank habe ich gesehen! - prima ausgebaut, manchmal funktioniert die WP ja doch!! --Cholo Aleman (Diskussion) 09:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hab mittlerweile auch herausgefunden, dass das mit dem Danken über die Benachrichtigungen oben in der Titelleiste läuft. Wusste noch gar nicht, was da alles hintersteckt (auch meine Erwähnung auf anderen Seiten kann ich so feststellen).
Im Artikel ist jetzt alles drin, was ich aus der schriftlichen Quelle noch nachtragen konnte. Grüße --bjs Diskussionsseite 12:56, 22. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:54, 27. Jun. 2015 (CEST)

Danke für Isar-Plan-Unterlagen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bjs, möchte mich für die spannende Mauerexkursion bedanken, und für die Unterlagen zum Isar-Plan. Das Stück ist jetzt einigermaßen fertig, Kritzolina hat noch etwas nachgeholfen, NacowY hat sich darum gekümmert, dass die Bildergalerien stimmen. Danke, es hat Spaß gemacht. Herzliche Grüße--Pimpinellus (Diskussion) 00:27, 23. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:54, 27. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bjs, ich habe gesehen, dass auf Portal:Bayern/Bilderwünsche fast alle BD-Listen eingetragen sind, aber mittlerweile gibt es dort auch Listen, die (fast) vollständig bebildert sind, zB Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Stadtamhof. Ich habe versucht diese Liste aus den Liste der Bilderwünsche zu entfernen, was ja sinnvoll wäre, weil diese ja im jetzigen Zustand unbrauchbar ist. Ich bin gescheitert, habe aber den Verdacht, dass die Vorlage:Denkmalliste Bayern Tabellenzeile diesen Bilderwunsch erzeugt. Kannst du mich da bitte aufklären. Gruß --Rufus46 11:32, 27. Jul. 2014 (CEST)

Schau ich mir mal an. Wenn alle Bilder in der Liste sind, sollte das nicht mehr passieren. Kannst du feststellen, ob aus Stadtamhof noch Objekte auf der Google-Karte markiert sind? Grüße --bjs Diskussionsseite 18:23, 27. Jul. 2014 (CEST)
Die Frage nach der Google-Karte verstehe ich nicht: Meinst du die Karte mit allen Koordinaten? Wie markiert? Grüße --Rufus46 18:59, 27. Jul. 2014 (CEST)
Schau mal auf Portal:Regensburg/Mitmachen, da gibt in der rechten Spalte unter Qualitätssicherung einen Abschnitt Bilderwunsch mit einem Link auf Google. Da muss man dann auf Regensburg einzoomen (das dauert wegen der Datemnmenge einige Zeit) und bekommt dann die Bilderwünsche als Marker auf der Karte angezeigt.
Mitten in Stadtamhof steckt ein solcher Marker, und wenn man den anklickt heißt es: "Herzog-Albrecht-Straße 1, Ehemaliges Knabenschulhaus, Bilderwunsch für den Artikel Liste der Baudenkmäler in Regensburg-Stadtamhof". Da fehlt also tatsächlich noch ein Bild.
Wenn wirklich alle Bilder in einer Liste vorhanden sind, verschwindet auch die Kategorie, siehe Liste der Baudenkmäler in Daglfing. Damit verschwindet die Seite dann auch aus den entsprechenden Wartungslisten. Das ist auch sinnvoll so, denn für Stadtamhof besteht ja tatsächlich noch ein Bilderwunsch, also gehört die Seite noch in die Wartungsliste. Grüße --bjs Diskussionsseite 19:41, 27. Jul. 2014 (CEST)
Danke, diese eine Zeile habe ich beim Durchscrollen der Liste übersehen. Diese Google-Karte kannte ich noch nicht - wieder was gelernt! Grüße --Rufus46 20:01, 27. Jul. 2014 (CEST)
Na aber das ist doch DAAAS Hilfsmittel zum Foto machen! Da kann man wie bei Pacman einen Marker nach dem anderen wegfressen. Bin im Urlaub wieder im Ammergau, werde mal schauen, was da noch auf der Karte angezeigt ist. München gibt es allerdings auch noch viel zu tun. --bjs Diskussionsseite 22:48, 27. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:55, 27. Jun. 2015 (CEST)

Karl Valentin dankt!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dir bjs aus gegebenem Anlaß, mittels eines langsam verblühenden Sonnenblümchens, vor sich hinleuchtend an jenem Ort, wo man mich ohne mich zu fragen hinein geboren hat, in das Hinterhofhaus von der Zeppelinstraße 41. Es grüßt Dich --Pimpinellus (Diskussion) 19:36, 20. Aug. 2014 (CEST)

Oh, vielen Dank, zu viel der Ehre. Ich hatte den Artikel nur vorgeschlagen, platziert hat ihn dann Benutzer:M(e)ister Eiskalt. --bjs Diskussionsseite 22:36, 21. Aug. 2014 (CEST)
hach! ... - Da merkt man doch, dass die WP ein Gemeinschafsprojekt (im BESTEN Sinne) ist! Ich freue mich über den gelungenen Artikel! --Flo Sorg (Diskussion) 11:00, 22. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:55, 27. Jun. 2015 (CEST)

Alle PDF-Listen in Bayern sind nun ohne Ortsteil-Untergliederung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Bjs,

schau doch mal selber die Aufstellung der Denkmallisten auf der Website des BLfD an. Diese Woche ist ganz Bayern umgestellt worden. Viele Arbeitsstunden der vergangenen Jahre sind für die Katz. Ich denke vor allem daran, wie viel Aufwand für die großen kreisfreien Städte betrieben worden ist!!

Flo Sorg und ich haben uns schon mehrfach per Mail beim BLfD gemeldet und werden im Herbst sicher wieder dort vorsprechen.

Herzliche Grüße aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:52, 22. Aug. 2014 (CEST)

Find ich nicht so tragisch. Für München war das ohnehin nicht zu gebrauchen, da die Unterteilung teils nach Gemarkungen (und damit alle vor 1975 eingemeindeten Stadtteile wie z.B. Haidhausen, Au, Giesing) einfach unter München standen, andererseits so Mini-Unterteilungen wie Unterdill vorkamen, was ein Teil eines Teils eines Stadtteils ist. In Weyarn gabs z.B. keine Baudenkmäler im Ortsteil Weyarn, weil der Gemarkungsname anders lautet. Im Endeffekt kann das immer nur jemand mit Ortskenntnis richtig machen. Man muss eben davon Abstand nehmen, dass sich Wikipediaartikel automatisch aus der BLfD-DAtenbank generieren lassen. Und warum sollte dadurch der Aufwand bei den kreisfreien Städten zunichte sein? Da dürfte es ähnlich gewesen sein wie München, dass die Unterteilung des BLfD ohnehin wenig nützlich war (ich weiß es z.B. konret von Würzburg) und man ohnehin von Hand einsortiert hat.
Die Korrektur von Listen anhand der BlfD-Listen ist ohnehin problematisch, da hast du in Unterammergau auch einen Fehler der BLfD-Liste übernommen, den ich wieder korrigiert habe (siehe Disk dort). Die BLfD-Listen sind eben auch nur eine Quelle wie andere auch, deren Richtigkeit im Einzelfall zu überprüfen ist und aus der nicht alles ungeprüft übernommen werden kann.
Also lass den Kopf nicht hängen, Denkmallisten haben wir schon vor den pdf-Dateien des BLfD gemacht und werden es auch weiter schaffen. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:13, 22. Aug. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die tröstlichen Worte. Ich bin nicht untröstlich und weiß auch, dass in den PDF-Listen genug Fehler sind. Es "stinkt" mir nur ein bisschen, dass Dr. I. beim Gespräch im BLfD vor ein paar Wochen zwar den neuen "Bayerischen Denkmalatlas" begeistert vor seinem Chef erwähnt hat, aber kein Wort von der Listenumstellung gesagt hat. Ich glaube, dass der Denkmalatlas sehr gut ist, wenn die Suchfunktion für Adressen und Denkmalnummern einwandfrei funktioniert. Außerdem wollen sie im Amt keine zusätzliche Arbeit durch die Zusammenarbeit mit Wikipedia bekommen, was vielleicht auch verständlich ist. Denn wir Idealisten denken sowieso nicht an Geld und Karriere. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:47, 23. Aug. 2014 (CEST)
Ich finde schon, dass das Fehlen der Ortsteil-Untergliederung für uns ein Mangel ist. Bei Gemeinden mit vielen verstreuten Dörfern findet man sich allein mit den Straßennamen schwer zurecht, wenn man nicht dauernd die Google-Map-Suche verwenden will, Beispiel: Liste der Baudenkmäler in Tuntenhausen. Wir sollten in den WP-Listen die Ortsteil-Untergliederung beibehalten, glücklicherweise sind in BY die Listen ja alle fertig (oder?) und müssen nur noch gewartet werden. Dass das BLfD sich nicht nach WP richtet, damit werden wir leben müssen... Grüße --Rufus46 14:00, 6. Sep. 2014 (CEST)
Ein noch besseres Beispiel für den Landkreis Rosenheim, wo es ja viele Einödhöfe und Weiler gibt, ist die Liste der Baudenkmäler in Oberaudorf mit ihren 48 Ortsteilen und nur 106 Baudenkmälern. Die Liste sieht natürlich "unschön" aus, weil man die Vorlage "Weitere Ortsteile" nicht benutzt hat. Gliwi hat vor knapp einem Jahr die Liste in Tabellenform erstellt, aber nicht so, wie sie sein sollte. Die Koordinaten scheinen zu stimmen, die noch fehlenden müsste man mit dem neuen Denkmalparser von Ordercrazy ermitteln. Man könnte auch die Almen in einem eigenen Abschnitt zusammenfassen.
Natürlich bin ich auch dafür, die Ortsteil-Untergliederung beizubehalten, aber jetzt ist es schwieriger - da in den neuen PDF-Listen nicht mehr vorhanden - die Ortsteile unter der Rubrik "Weitere Ortsteile" so zusammenzufassen, dass die Inhaltsübersicht knapper wird und die Haupt-Ortsteile besser herauskommen. Man kann im Zweifel nicht mehr in der PDF-Liste nachschauen. Ich frage mich sowieso, wer noch Lust hat, die Listen in ein "einheitliches Format" zu bringen? Und in vielen umfangreichen Listen erscheinen Objekte unter dem Buchstaben N: "Nahe ... der und der Straße". Die sollte man eher bei der Straße am Anfang oder Ende einordnen und nicht unter N stehen lassen. Aber das sind "Petitessen" im Vergleich zu den fehlenden Bildern und falsch erzeugten Koordinaten, die noch keinem aufgefallen sind!! Herzlicher Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:14, 7. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe mal Liste der Baudenkmäler in Oberaudorf in eine neue Form gebracht. Das macht aber recht viel Arbeit; und wer hat schon so viel Zeit für die komplette Überarbeitung des Landkreises Rosenheim?? Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:54, 7. Sep. 2014 (CEST)
@Rufus: Klar, mit Ortsteiluntergliederung beim BLfD wars schöner, aber die konnte man eben auch nicht so 1:1 übernehmen. in der Liste der Baudenkmäler in Weyarn gabs z.B. nicht einmal den Ortsteil Weyarn, weil der auf einer Gemarkung mit anderem Namen liegt. In Wikipedia behalten wir die ortsteilunterteilung natürlich bei, wo möglich. Bei der Googlekarte sieht man ja auch gleich, wenn ein Baudenkmal woanders liegt als es die Kapitelüberschrift sagt.
@Didi: Ist doch schön geworden, die Liste von Oberaudorf. Und wenn du jede woche eine Liste machst, sind wir in 40 jahren durch ;-) Mir ist nur aufgefallen, dass du am Anfang öfters Bilder einsetzt, die zwar den Ort zeigen, aber mit Baudenkmälern nichts zu tun haben. Die Listen haben m.E. schon genug Bilder, da reicht am Anfang das Wappen. Grüße --bjs Diskussionsseite 21:59, 17. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 14:56, 27. Jun. 2015 (CEST)

Münchner Stadtbefestigung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Münchner Stadtbefestigung ist ein schöner Artikel, allerdings leider fast völlig frei von Einzelnachweisen. Kannst du sie noch ergänzen? --M ister     Eiskalt 16:15, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ja, das habe ich fest vor, komme aber zur Zeit wenig dazu. --bjs Diskussionsseite 10:56, 12. Jul. 2014 (CEST)
Verstehe. Gib mir einfsach bescheid, wenn du es hast. --M ister     Eiskalt 15:17, 12. Jul. 2014 (CEST)
Magst du nicht morgen mitkommen auf den Stadtspaziergang? Siehe WP:M. --bjs Diskussionsseite 15:30, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hab ich mitbekommen, aber ich bin leider etwas angeschlagen und möchte aktuell noch noch weitestgehend anonym bleiben. Denn in meinem Alter ist Wikipedia nicht wirklich die Mode. --M ister     Eiskalt 16:01, 12. Jul. 2014 (CEST)
Na dann gute Besserung! Alter ist kein Problem, von Schüler bis Rentner findet sich bei unseren Treffen so alles ein. Und zumindest Schreiben scheinst du ja schon zu können ;-) --bjs Diskussionsseite 23:34, 12. Jul. 2014 (CEST)

Danke und ja, mir ist schon klar, dass auch junge Menschen sich im Stammtosch treffen, aber ich bin da irgendwie noch scheu zu. Übrigens fällt mir auf, dass du auch an neueren Artikeln ungern mit Einzelnachweisen arbeitest. Das ist jetzt so nicht mehr üblich in der WP und die Arbeit wird häufig mit Beleg-Bapperl ruiniert. Außerdem lohnt sich der Aufwand, da man meistens in den EWs einwenig tiefere Informationen erhält, als es in einer Enzyklopädie relevant ist und die Arbeit wirkt verlässlicher. --M ister     Eiskalt 22:55, 16. Jul. 2014 (CEST)

Das kann man nicht so schematisch sehen. Jeder Artikel braucht Belege. Das müssen aber nicht unbedingt Einzelbelege sein, sondern können auch Literaturangeben sein.
Bei der Stadtbefestigung müssen auf jeden Fall Einzelbelege dazu, das werde ich auch noch nachholen. Die Villa Littmann enthält (bis auf einfach im Stadtplan oder bei Googlemaps nachprüfbares) bisher nur Informationen aus der angegebenen Literaturangabe. Da die selber nur zwei Absätze lang ist, erübrigen sich weitere Einzelnachweise.
Tiefere Informationen erhält man sowieso eher aus den Literaturangaben, die Einzelnachweise dienen mehr, um nachprüfen zu können, ob eine bestimmte konkrete Aussage belegt ist. Also bitte nicht Einzelnachweise um jeden Preis, sondern da, wo es sinnvoll ist. Dass ich auch Einzelverweise verwende, siehst du z.B. an Archäologische Stätten von Agrigent, Schloss Hoensbroek und Couven-Museum, und da, wo es sinnvoll ist, auch bei kürzeren Artikeln wie z.B. beim Haus zum Lindenbaum. Grüße --bjs Diskussionsseite 20:52, 17. Jul. 2014 (CEST)
Hab jetzt zumindest mal einen Einzelnachweis für Löscher eingesetzt. --bjs Diskussionsseite 07:53, 18. Jul. 2014 (CEST)
Ist zumindest ein Anfang. ein lächelnder Smiley  --M ister     Eiskalt 13:24, 19. Jul. 2014 (CEST)
Bei Wilhelm Flaschenträger war ich auch schon brav ;-) --bjs Diskussionsseite 21:53, 21. Jul. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 22:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bjs/Archiv/2014&oldid=162906500“