Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2011/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2011/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv/2011/III#Thema_1

sorry

aber deine jüngsten einlassungen waren nun wirklich überhaupt nicht hilfreich. vielleicht kannst du einmal darüber nachdenken und in zukunft ein mindestmaß an höflichkeit beachten und insb. von verabschiedungen gegenüber autoren, die hier zu den besten artikelarbeitern überhaupt zählen, abstand nehmen. ich bin ziemlich enttäuscht darüber. ca$e 11:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mir ist schon klar das meine Wortwahl sehr hart war. Aber der Herr musste ja zuerst als IP denn Vorwurf bringen, und hatte nicht mal genügend Mumm es unter seinem Namen zu tun. Und genau diese Art hat mir ja die Galle hochkommen lassen (Und somit auch mein AGF aufgebracht). Gerade wenn jemand auf sein Dr.i.c besteht. Sorri aber schon das mit der IP alleine wäre schon ein Grund für eine begrentze Sperre gewesen, einfach mal WP:Sockenpuppe lesen (Absatz 2 und 5). Denn die LA-Seite ist Metakram. --Bobo11 11:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du scheinst mir etwas vorschnell zu urteilen. Meine Postings als IP geschahen wireless von einem Laptop aus, bei dem ich aus sicherheitsgründen den Benutzerzugang nicht gespeichert habe. Sobald die "Diskussion" zur Auseinandersetzung wurde, habe ich den PC mit eben diesem Zugang benützt und Benutzername und IP als identisch erklärt. Übrigens: so wie ich es als IP tat, ist das Posten keineswegs unerlaubt. Und eine IP ist auch in diesem Falle (wie auch sonst) keine Sockenpuppe. Und noch etwas: weißt du was Dr.i.c. heißt? Bei Antworten auf deine undifferenzierten und maßlosen Angriffe die rechte Bezeichnung. Ich lasse dir das letzte Wort und werde hier nicht mehr antworten. --Dr.i.c.91.41 14:01, 2. Jul. 2011 (CEST)

Klar weiss ich was Dr. i.c. heisst. gerade eine Person die sich in Rechtsachen auskennt -auch wenn's nur Kirchenrecht ist- soltle gerade wisse, dass man vorsichtig sein muss mit vorschnellen Vorwürfen über Rechtsverletzungen (Udn das Solche ungerechtigeten Vorwürfe selber strafbar sind!). Und wer so eine URV Vorwurf macht (Nicht als Vermutung sondern als unumstässliche Sache ausgesprochen), sollte nicht erstaunt sein das zurückgeschossen wird. Gerade wenn es fast deutlicher nicht mehr geht, dass es gar keine URV sein kann. Hast du die Bilder und Zeichnung überhaupt angeschaut? Oder einfach nach gutdünken wegen der Aussage „ich hab für die Zeichnung, das Bild XY als Vorlage genommen“ geurteilt? --Bobo11 14:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du bist voll der Vollpfosten. Auf dich und deinen Spackofreund kann die Wikipedia verzichten. Ihr kranken Geisten vergrault nur normale Menschen. --Gittergesoxxx 15:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ach schön, das du deine Meineung so kund tust => WP:VM --Bobo11 15:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

FAZ

weil Du's öfter schriebst: FAZ, nicht TAZ. Das sind zwei ganz verschiedenen Blätter. ;-) Grüße, --Global Fish 15:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

UPsii =) --Bobo11 21:16, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zürich in China

siehe WP:AN --178.195.179.131 21:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nicht jeder weiss daas Zürich in der SChweiz liegt. Das ist hier üblich dass man in der Einleitung zuerst Ort dann Land erwähnt. Bobo11 21:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nein. --178.195.179.131 21:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Doch in der Einleitung schon. Im späteren Fliestext stimm ich dir zu, da muss Zürich reichen. --Bobo11 21:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nein. --178.195.179.131 21:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

VM ist rausBobo11 21:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte die auch abwarten und keinen Editwar beginnen. - Inkowik (Re) 21:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich bitte dich nochmals, die Entscheidung der VM abzuwarten und keinen Editwar zu beginnen. @beide: wäre es nicht auch möglich, eine dritte Meinung zum Thema einzuholen? - Inkowik (Re) 21:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

@Inowiki er liefert jetzt schon mit 2 Usern ein Editwar. Einem Dritten ist sie auch schon aufgefallen, das sie gesperrt gehört. --Bobo11 21:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke

für das Rückgängigmachen. Fehlinformationen in diesem Bereich können böse enden. :( Grüße! Catfisheye 23:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Meno, *** Schengen. Jahrelang brauchte es im Transitbereich eines Flughafen nie ein Visum. --Bobo11 23:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Du hattest schon mal, ...

... und zwar als Nr. 32. Ist zwar nett von Dir, aber zweimal darf dort keiner. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:55, 9. Jul. 2011 (CEST)

UPS, dachte ich hatte noch nicht und fand mich auch nicht. Hab's zurück gesetzt. --Bobo11 14:57, 9. Jul. 2011 (CEST) PS: Ist wirklich so, einige Leute muss man als Admin hier als Feinde haben, wenn man seien Job richtig machen will.

BS-Verfahren MK

Zur Info: Der Antragstext wurde von Odeesi/Elop nach deiner Unterschrift ohne Mitteilung an dich verändert. --jergen ? 16:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Interessanter ist der Punkt, für was für eine Sperrdauer Du Dich aussprichst. Dazu bitte ich Dich, auf der DS zum BSV unter dem Punkt Sperrdauer Stellung zu nehmen. Im Übrigen habe ich aus dem Antragstext nur das Wort unbegrenzt aus dem Antrag genommen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Gehört aber meiner Meinug nach rein. Man kann das MB ggf. So machen das man für andere Dauer stimmen kann. Aber so sicher nicht! --Bobo11 18:44, 10. Jul. 2011 (CEST)

Schiffs-RK

Moin Bobo! Da Du an der Diskussion etwas intensiver teilgenommen hast, würde ich mich freuen, wenn Du hier noch deine Pro oder Contrastimmen verteiltest. Ich denke mit einem klaren Votum könnte sich die Neugestaltung der RK dann (hoffentlich) dem Ende zuneigen. Gruß aus dem Norden, --SteKrueBe ^Office 21:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bringt doch eh nichts. Denn es schon ein  Kontra. --Bobo11 22:54, 10. Jul. 2011 (CEST)

Versteh ich nicht, Du warst doch in der vorigen Version noch dafür. Ein oder zwei Gegenstimmen bedeuten ja nicht, das man die RK-Änderung nicht umsetzen könnte. Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:08, 10. Jul. 2011 (CEST)

Doch, eine einzige Kontrastimme reicht. Dann ist es eben kein Konsens mehr. Udn ohne diesen Teil mit Cotrastimme, gibs eine Contra für die ganze Änderung von mir. Entweder gibt für Personeschiffe und Kriegsschiffe Ergänzugen, oder es gibt ein generelles Kontra von mir, so einfach ist das.--Bobo11 23:17, 10. Jul. 2011 (CEST)

Na wunderbar, so kann man die Kiste auch vor die Wand fahren. Ich hab' dich schon konstruktiver kennengelernt. Zum einen ist die Abstimmung dreigeteilt, das heißt, die abgenickten Teile könnten inklusive der Vorteile übernommen werden. Was stehen bliebe, wären der alte Kriegschiffszusatz und der alte Personenschiffahrtszusatz. Auch ein schrittweiser Umbau, sprich Version 4 wäre denkbar. Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:30, 10. Jul. 2011 (CEST)

Irgenwan hab ich einfach die Schnauze voll von denn, die behaupten dass wir nbedingt die Schiffs RK ändern müssen, aber keine Gründe angeben können wieso. Die Personenschiffe und Kriegsschiffe, sind beide reingenommern worden, weil die allgemeinen Schiffs RK's zuviele als nicht generell Relvant eingestuft worden sind. In den Disskusionen damals gab's damals zig verlinkte LA's. Es gab damals also einen Bedarf. Jetzt sehe ich denn eben nicht ausgewiesen, ergo spricht nichts gegen Status-Quo.--Bobo11 23:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde, das drei Dinge gegen ein vorschnelles Aufgeben sprechen, zum einen die ganze Arbeit, die bisher schon drinsteckt, zum anderen, die immer noch regelmäßig auftretenden Lösch- und anderen Diskussionen um das Thema und schließlich der generelle Wunsch nach einer verbesserten und klarer interpretierbaren Schiffs-RK. Na ja, was solls, wenn wir uns zerstreiten lacht halt der einzelne Kontrastimmende, --SteKrueBe ^Office 23:50, 10. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung über den Start des BSV

Hallo Bobo11,

nachdem es ja Unstimmigkeiten bezüglich des Starts des BSV gibt, bitte ich Dich, das von Dir favorisierte Datum hier einzutragen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:07, 11. Jul. 2011 (CEST)

Spital Davos

Danke für Ausbau - bitte noch kategorisieren, dann nehme ich den LA zurück! Gruß--Lutheraner 17:52, 14. Jul. 2011 (CEST)

DACH- Gespräche

Ich hätte da mal eine Idee für die Wikiconvention bzw. den 9. Fotoworkshop: mehr heitere als ernst gemeinte Gespräche zwischen uns beiden und noch einem Ösi über die Bildrechte im eigenen Land. So nach dem Motto: ätsch, das ist bei uns erlaubt und bei dir nicht... Was meinste? --Marcela 20:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

Na ja eigentlich schon, aber da gib's mometan noch ein grösseres Problem. Ich krig momentan nach nicht garantiert frei. Deswegen hab ich mich eigentlich auch noch nicht angemeldet.--Bobo11 04:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

Grrrr :-( Na mal abwarten, vielleicht klärt sich das ja noch...--Marcela 20:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Sorry

ich habe mich verguckt. Hatte gerade im Contra Abschnitt gelesen und bin irgendwie auf den Trichter gekommen das eine Contrastimme entfernt wurde. Nix für Ungut. -- Chaunzy Jihad !? 14:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:00, 16. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Bobo11! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vandalismus?

Bitte beruhige dich, ich habe aus Versehen einen Absatz von Dir gelöscht, mich dafür auf meiner Disk entschuldigt, und ihn zwischenzeitlich wieder eingefügt.--Peisi 12:54, 24. Jul. 2011 (CEST)

Der Vandale bist hier eindeutig DU. Auch Liesel Betrag hast du abgeändert! --Bobo11 12:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Minimalkonsens RK#Schiffe

Moin! Unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Minimalkonsens ? habe ich vorgeschlagen, die etwas einseitige alte Formulierung

• Handelsschiffe sind als Einzelschiff nur relevant, wenn sie ein überregionales Medienereignis ausgelöst haben (z. B. Unfall der Exxon Valdez), für ein literarisches Werk als Vorlage dienten oder in mehreren wissenschaftlichen Arbeiten behandelt werden.

durch die weitergefasste Formulierung:

• Schiffe sind als Einzelschiff relevant, wenn sie eine geschichtliche, kulturelle, technische oder mediale Bedeutung haben.

zu ersetzen, da der Satz in meinen Augen alle wesentlichen Relevanzumstände beinhaltet und in der bisherigen Diskussion unwidersprochen blieb. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:19, 24. Jul. 2011 (CEST)

Schalttafel

Grüezi Freund der Elektrotechnik, lange nichts mehr von Dir gehört. Du hattest ja vor Jahren den o.a. Artikel angelegt und wir hatten lange darüber diskutiert wie wir ihn bequellen könnten. Nun ist mir bei der Recherche für einen anderen Artikel ein altes Buch der E-Technik in die Hand gefallen und in diesem Buch steht einiges über die Schalttafel geschrieben. Vielleicht findest Du ja auch noch etwas. Ich bleibe auf jeden Fall am Ball. Bis dahin wünsche ich Dir ein herzliches Glückauf aus dem Ruhrgebiet --Pittimann besuch mich 10:13, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bibermühle (Ramsen)

Hallo Bobo11,

ich hab den Artikel noch ein bisschen ausgebessert und Parpan05 angeschrieben, weil er anschließend den Baustein entfernt hatte. Weil Belege fehlen, habe ich Deinen Literaturhinweis in einen Einzelnachweis geändert, damit "Denkmalschutz" drinsteht und damit Relevanz klar erkennbar ist und es auch gleich einen Beleg gibt. Steht in der Literatur auch das drin, was Du an Geschichte und Gebäudebeschreibung eingefügt hast oder ist die Literatur eine reine Inventarliste? Vielleicht kannst Du den Abschnitt Geschichte noch ausbauen, wenn du Literatur hast und belegen? Gruß --K. v. Leyenberg 20:01, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wie kommst du auf Denkmalschutz? Im Buch steht NICHTS. Bei deiner Interpratation und Arbeitweise, liegt mir das V-Wort auf der Zunge.--Bobo11 20:23, 27. Jul. 2011 (CEST)

Also erst mal bitte in einem anderen Ton, sonst gibt es gleich Ärger, ja!? Ich wollte dir helfen. So kann der Artikel nicht bleiben, er braucht Einzelnachweise und was wichtiger ist, die Relevanz muss dargestellt werden. Steht das Gebäude nicht unter Denkmalschutz, was der Buchtitel Kunstdenkmälerimpliziert und auch von Parpan05 so angenommen wurde, dann ist das Gebäude wahrscheinlich nicht relevant. Im Übrigen lässt eher Deine Artikelqualität sehr zu wünschen übrig. Falls du neu bist, wirf bitte einen Blick auf das Autorenportal. --K. v. Leyenberg 20:36, 27. Jul. 2011 (CEST)

NEIN, der Buchtitel heisst überhaupt nichts. Da sind viele Häusewr verzeichnet die gar nicht Denkmalgeschützt sind. Desweitern sollets du dich mässigen den ansonsten stzt gleich ne VM. Auf der meiner BEnutzer seite gibs nämlich eienIFO die du beachten sollest ansosten ......--Bobo11 20:42, 27. Jul. 2011 (CEST)

Bobo, wenn sich hier einer mässigen muss, dann bist du das. Kein Grund so auszuflippen wenn dich einer in anständigem Ton etwas fragt.--Parpan 20:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

Tu was du nicht lassen kannst, für mich ist die Diskussion hier beendet, weil wenig fruchtbar. --K. v. Leyenberg 20:50, 27. Jul. 2011 (CEST)

-

Wer einfach denn Literaturhinwies löscht, aber im Gegenzug damit Denkmalschutzstatus belegen will ist ein Vadale oder ein Troll! Aber nein man wirft mir mnein Rechtschreibeproblem vor! DAS DARF MAN JA!! Bobo11 20:51, 27. Jul. 2011 (CEST) EOD

Ähm, wo schrieb ich etwas über Deine Rechtschreibung? Es ging um die Qualität der Artikel - da hast Du etwas missverstanden, es geht um Aufbau, Ausbau, Belege, sprachliche Qualität usw. - nicht um Rechtschreibung, die hatte ich zuvor schon ohne Murren nach Deinem Hinweis in der QS korrigiert, die war auch nicht tragisch, weil es kaum Arbeit macht. Jetzt aber endgültig: Das war es für mich. --K. v. Leyenberg 21:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

halt....

..dich raus, wenn du keine ahnung hast. und hoffe nicht wieder auf irgendeine hilfe von mir, ich habe sinnvolleres zu tun liesel Schreibsklave 22:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

WP:BNS gilt auch für Ex-Admins. Erwarte einfach bei solchen Aktionen wie du sie beim Eisenbahnrecht abgelassen hast keine Unterstützung. VON NIEMANDEN. --Bobo11 07:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Deine Signatur

... unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gemeinfrei? ist nicht komplett ;-) Gestumblindi 21:21, 31. Jul. 2011 (CEST)

Grumpf, da kam was beim Kopieren nach BK nicht mit.--Bobo11 21:37, 31. Jul. 2011 (CEST)

Seilbahnen

Hallo Bobo

Gerade eben habe ich eine interessante Site entdeckt, http://www.seilbahninventar.ch/. Sie wurde im Auftrag des Bundesamtes für Kultur erstellt und enthält ausführliche Beschreibungen zu einigen hundert Seilbahnen in der Schweiz. Ist sicher eine feine Quelle für viele schöne Wikipedia-Artikel. --Voyager 19:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, aber Liesel hat's mal wieder geschafft, dass ich in nächster Zeit den Bahnen aus weg geh. --Bobo11 19:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Tja, und für Liesel bist wiederum Du schuld, dass er gar nichts mehr in Wikipedia machen will, siehe hier. Zwei Cowboys, die sich gegenseitig erschossen haben? Oder sollte das vielleicht doch lieber anders titulieren? ;-) Grüße--Global Fish 10:02, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sori wer sich so benimmt, und eine BKL mit ca. 25 Rotlinks vollspammt und deswegen einen Editwar beginnt, muss sich nicht wundern wenn wegen ihm ein Artikel gesperrt wird (der hatte ja Glück das der Admin den Artikel gesperrt hat und nicht ihn zu Auslüften vor die Türe gestellt hat). Dann dem die schuld zu geben der die VM geschrieben hat ist schlichtweg Kindisch. Auch sein LA auf Eisenbahnrecht (Deutschland), eifach weil jemand eine LA auf einer seine Artikel gestellt, fällt in die genau gleiche Kategorie. Sori aber so verleidet einem die Mitarbeit beim Portal Bahn, wenn einer so Sturkopf spielt. Das ist Kindergartenniveau, wenn überhaupt. -Bobo11 10:33, 2. Aug. 2011 (CEST)

Genial! Habe sie gerade geklaut und in meinen Favoriten gespeichert. :) --Phzh 12:56, 7. Aug. 2011 (CEST)

Bild vom Lemniskatenlenker

Hallo bobo11,
ich wollte Dich nur noch einmal an den Lemniskatenlenker erinnern, wo doch die Saison der Betriebsbesichtigungen beginnt: Anfrage nach Bildern vom Lemniskatenlenker.
Beim Wattschen Parallelogramm gibt es mittlerweile eine schöne Annimation der Hinterachse vom Ford Ranger.
Grüße, --Mirko Junge 20:28, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wie schon damals geschrieben so einfach ist das nicht. Ich arbeite in keiner Werkstatt, und für ein brauchbares Foto muss das Drehgestell fast ausgebaut sein.--Bobo11 22:07, 1. Aug. 2011 (CEST)

Du hattest damals nur gesagt, dass Du beim nächsten Tag der offenen Tür vielleicht ein entsprechendes Bild machen könntest. Hast Du vielleicht schon einmal irgendwo einentpsrechendes Modell gesehen, das man einfach fotografieren könnte? Vielen Dank für Deine Hilfe, --Mirko Junge 14:05, 2. Aug. 2011 (CEST)

eben nicht und alle Pläne wo ich so einfach gefunden hab, ist der Lemniskatenlenker auch nicht wirklich gut zu sehen. Heisst um den Lemniskatenlenker auf den Plänen zu finden, musst du schon wissen wie der aussieht. Also auch nicht wirklich Laien geeignet.--Bobo11 18:24, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo bobo11,
ich habe noch einmal bei den Bildern gesucht und ein neues Bild gefunden (siehe Watt-Mechanismus, zweite Gallerie).
Grüße, --Mirko Junge 17:59, 7. Aug. 2011 (CEST)

Na ja, das Watt-Gestänge ist eben nicht ganz korrekt (Watt ist eigentlich begrenzt, und zwar auf den gradlinige Teil einer Lemniskate ). Im Dregestell (Also nicht Achsführung wie Bild), ist eigentlich nur ein halbes Gestänge eingebaut. Und zwar in Form eines Joches das gehemt drehbar am Drehgestell angebracht ist. Da liegen die beiden Festpunkte auf der selben Ebene und die beiden Arme greifen an die Federtraverse. Watt ist eigentlich nur eine von mehren Bauform eines Lemniskatenlenkers. Sprich nicht jeder Lemniskaten-Lenker ist auch ein Watt-Mechanismus. --Bobo11 23:42, 7. Aug. 2011 (CEST) PS: Ping mich mal an dann, schick ich dir per Mail die vereifachte Pläne des EW IV Drehgestells

Scopí

Hallo Bobo11, hast du bemerkt, es hat von der Scopi-Kette ein Bild auf Commons. Ich hab mich allerdings nicht gewagt, es einzubinden, da ich mir nicht sicher war, ob der Scopí der zwote von rechts ist. --Oberlaender 07:19, 7. Aug. 2011 (CEST)

Übrigens: Der Campo Tencia hat bereits einen Artikel. --Oberlaender 07:28, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ja, auf dem Bild ist die gesamte Kette.--Bobo11 09:21, 7. Aug. 2011 (CEST)

Züri-Sommerparty

Hallo Bobo11. Du hast dich bei Wikipedia:Zürich/Sommerparty 2011 bei "Vielleicht" eingetragen. Es sind nun noch sechs Wochen bis zur Party und die Vorfreude steigt. Falls du schon weisst, ob du kommen kannst, dann trage dich doch bei "Bin dabei" ein. Das würde mir nämlich die Planung sehr vereinfachen. Merci schon Mal! --Micha 11:32, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich musste um ca. 23 Uhr ziemlich schnell auf den Zug und konnte mich leider nicht bei dir verabschieden. Deine Ausführungen zur Panoramafreiheit waren sehr interessant! Vielen Dank auch für dein süsses Dessert! --Pakeha 19:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Lokomotiven und Triebwagen der Schweizer Bahnen, Bänd 2-4

Ich hätte ein Frage zu diesen Bücher, kannst du mir sagen ob auf den 1. Seiten auch Strecken mit Daten sind. Weil im 1. Band, welchen ich besitze sind ab Seite 25, viele Strecken mit Daten.

Weil mit diesen Info schreibe ich gerade eine Artikel über Benutzer:Bjferstern/Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz. Da du ja auch ein "Wikipedia Bahnler" bist, bist du herzlich eingeladen an diesem Artikel mtizuarbeiten, da ich noch ein paar Bahnexperten für diesen Artikel brauche.

Vielen Dank im Voraus --Bjferstern 00:14, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehm mal an du meist die Bücher von Peter Willen vom Orell Fussli Verlag. Ja, da ist für jede Bahngesellschaft eine Grunddatenseite mit Stromsystem, Spurweite, Kupplung usw. vorhanden. Aber neben denen gehört eigentlich noch der Wäggli (ex Schiennetz Schweiz) zur Grundaustattung, dass ist nun mal DIE Datenbank. Und bei Bahnelektrivizierung zu vergessen; Walter Trüb: 100 Jahre elektrische Bahnen in der Schweiz, Orell Füssli 1988 ISBN 3 280 01760 2 --Bobo11 05:07, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ok, vielen Dank. Das Problem an der Sache ist, das es sich kaum lohnt 5 Bücher wegen einem Wikipediaartikel zu kaufen. Weil den 1. Band den bekam ich mal kostenlos von irgendwo her, und dann sah ich den Artikelwunsch im Portal:Bahn, und dann habe ich begonnnen diesen Artikel zu schreiben. --Bjferstern 17:37, 12. Aug. 2011 (CEST)

Eigentlich reicht der Wägli für die Daten. Um denn kommst du auch bei anderen Artikel nicht drum rum, zumindest als Kontrollbuch über die Zuverlässigkeit eines anderen Buches (Denn wenn's ein Wiederspruch zum Wäggli/Schienennetz Schweiz gibt, dann ist das andere Buch Schrott). Darin sind nun mal praktisch alle Fakten zu den Strecken. --Bobo11 17:42, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hi Bobo, was meinst du, ist es sinnvoll, basierend auf dem Buch von Willen den Artikel erstmal ANR-tauglich zu machen, oder sollte man auf PD:Bahn mal rumfragen, ob jemand eines der von dir genannten anderen Bücher zur Hand hat und mitarbeiten würde? Grüßle, --dealerofsalvation 18:23, 14. Aug. 2011 (CEST)

Mit dem Willen-Buch kannst du/ihr sicher mal gut vorarbeiten (Für die Privatbahenen musdt du halt notfalls die WP-Artikel zu Hilfe nehmen). Einfach Bescheid sagen wenn du/ihr anstehst, bzw. soweit fertig bist wie es ging.--Bobo11 20:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich rechne etwa das der Artikel in 2 Wochen fertig sein wird, dann sollte mal jemand einen Blick daraufwerfen. --Bjferstern 15:44, 15. Aug. 2011 (CEST)

Und wieso verschiebst du ihn dann einfach, ohne ihn das ihn jemand mit der Literatur gegengelesen hat. Bzw. die Privatbahnen eingefügt hat? Du hast eine Baustelle in den ANR verschoben, meist du das sei sinnvoll?--Bobo11 23:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dafür musst du mich prügeln ;) ich habe verschoben, nicht Bjferstern. Dass da fehlende Strecken, also quasi verfälschende Lücken, drin sind, war mir nicht bewusst, aber mit dem Lückenhaft-Baustein ist der Benutzer ja gewarnt. Meine persönliche Überzeugung, auch wenn ich weiß, dass manche das anders sehen, ist, dass der Minimalzustand für den ANR erreicht ist. Da bekommt der Artikel mehr Aufmerksamkeit u. a. von Gelegenheitsautoren, und es vermeidet, dass jemand auf die Idee kommt, parallel selber so eine Liste zu erstellen, es existierten ja mehrere Rotlinks auf das Lemma. Gruß --dealerofsalvation 06:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Oliver Bulleid

Guten Tag Bobo11, sobald der Link blau ist, solltest Du bitte einmal über den neuen Artikel drüberschauen. Ich denke, Du kannst mit am besten beurteilen, ob alles Geschriebene so stimmt… Dauert noch ein paar Minuten. —Lantus— 23:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ehm, wenn du englisch kannst schau mal in denn englischen Artiel an en:Oliver Bulleid. Der sollte eigentlich richtig sein (1.Weblink beachten). Einfach so kann ich denn auch nicht kontrollieren, meine Eisenbahn-Literatur ist eher Schweizbezogen.--Bobo11 23:17, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich komme auf Dich, weil der Artikel über die 4DD von Dir sind. In diesem Zusammenhang wird Dich vielleicht auch das und das interessieren?! —Lantus— 23:22, 24. Aug. 2011 (CEST)

Och das mit dem 4DD war reiner Zufall, da musste ich mich auch zuerst einlessen. Wie ich es hier bei diesem Artikel auch machen müsste. Ich hab halt nicht so Probleme mit dem technischen Eisebahnenglisch, wie andere die nie in dem Gebiet tätig sind, aber dann hat es sich schon. --Bobo11 23:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

Na egal, ich bin gleich soweit. —Lantus— 23:28, 24. Aug. 2011 (CEST)

Der SR-Klasse 4DD endstand aus der Diskusion im Portal Bahn wieso es in Grossbritanien keine Doppelstöcker gibt Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2011/II#Britische Dostos. --Bobo11 23:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

Jaja, ich weiß; ich war an der Diskussion doch auch beteiligt! Von daher rührt auch der Gedanke, über Oliver Bulleid was zu schreiben. Ist etwas liegengeblieben bei mir, aber jetzt doch noch was geworden. —Lantus— 23:38, 24. Aug. 2011 (CEST)

So beim ersten drüberfliegn ist mir nichts aufgefallen was zwingend gerichtet werden müsste (Klar einige Lok's usw. müssen noch verlinkt werden, das aber Kleinigkeit). --Bobo11 23:41, 24. Aug. 2011 (CEST)

Du hast es...

ja korrigiert, aber als ich das gelesen habe wollte ich Dich gerade um einen Tipp bitten, wie das geht. Ich hätte einige Personen, die ich gerne mal in meinem BNR für länger parken würde ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:06, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ach du meintest es, wort-wortlich, nein DAS Parken geht natürlich nicht. --Bobo11 21:12, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bahn 2030

Hallo Bobo, du hast doch sicher hier den aktuellen Stand zur Hand, sodass ich mich dafür nicht lange einlesen muss, richtig? Gruß und Dank aus dem heißen Schwarzwald, --Flominator 19:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

Viel gib's da noch nicht gesichert zu sagen. Nächster wichtiger Schritt ist „Anfang 2012 wird der Bundesrat die Botschaft zuhanden des Parlaments verabschieden.“ Das ist wirklich noch Kaffeesatzleserei, viele Ideen aber das Geld wird sicher nicht für alles reichen. Erst mit der Botschaft wird die Sache klarer sein,für was denn Geld da sein sollte, bzw. wie sich der Bundesrat die Finanzierung vorstellt. Neuer Arbeitstitel ist eigentlich «Strategisches Entwicklungsprogramm Bahninfrastruktur» STEP --Bobo11 21:17, 26. Aug. 2011 (CEST)

• Hintergrundmaterial Eröffnung Vernehmlassung FABI BAV PDF Dokument
• Öffentliche Mitwirkung am Sachplan Verkehr, Teil Infrastruktur Schiene BAV-Mitteilung
• Hier findest du allle Links, die die Parlamentarier offiezll erhalten haben

Dankeschön. Genau mit solchen Kugeleien beschäftige ich mich gerade :) --Flominator 21:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

VR-Baureihe Sm1

Hallo Bobo, kannst du zufällig etwas zu den Umstellungsplänen sagen, die bis 2010 umgesetzt hätten werden sollen? Gruß, --Flominator 15:30, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich kenne die Pläne nicht. Kann nur sagen, daß die noch fleißig in Helsinki herumfahren. Die Bilder der 6006 und 6015 sind gerade mal einen Monat alt. --Marcela 15:38, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das 2010 nicht umgestezt wurde kann ich bestätigen. Die haben momentan einen solchen Zuwachs an Fahrgästen, dass die neuen Fahrzeuge eben für den Mehrverkehr benutzt werden müssen, und nicht wie geplant für den Ersatz alter Baureihen. Aber was jetzt für ein Rückzugdatum im Umlauf ist kann ich nicht sagen.--Bobo11 17:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo Bobo11,
zu deinem Diskussionsbeitrag bei Micha L. Rieser habe ich soeben folgenden Beitrag eingefügt:

Als Initiator der Aktion Klarnamen möchte ich hier schon einmal den Hinweis geben, dass die Aktion in keinem Fall eine Klarnamenpflicht betreibt. Es geht mir um eine Vermehrung des Anteils an Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten.

Schöne Grüsse --Jürgen Engel 11:45, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das ist mir schon klar. Aber ich wollte dir das Problem aufzeigen, dass Klarnamen-Nennung eben nicht unbedingt was mit dem Username zu tun hat. Auch das es eben zig Hans Müller usw. gibt, also so oder so mit Niks gearbeitet werden muss. Unddas eben das Internet nun mal nichts vergisst weshalb, man mit seinen persönlichen Daten (und ja dazu gehört auch dein bürgerlicher Name) man vorsichtig sein sollte. Mit einem Allerwelts-Nachnahme wie Engel ist das noch nicht so problematisch wie mit einem Nachnamen, wo sehr selten ist. Ich hab eine Namen wo du die Namensgleichen an einer Hand abzählen kannst.--Bobo11 11:59, 5. Sep. 2011 (CEST)

Chronik der Elektrifizierung von Eisenbahnstrecken in der Schweiz

Hallo Bobo11, in diesem Artikel kommt der Abschnitt "Fahrplanfeld 640" doppelt vor. Ist das so gewollt? Gruß --tsor 15:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ja die aargauische Südbahn -welches das Fahrplanfeld 640 behandelt- ist ein Y.--Bobo11 15:20, 5. Sep. 2011 (CEST)

Portal:Bahn/Qualitätssicherung#ZUB_123

guggst Du bitte? Grüße, --Sunergy 17:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Guck mal bitte...

hier: Diskussion:Schienenbus#Kann ein Schienenbus auch ein E-Triebwagen sein?, Danke! MfG Firobuz 13:41, 11. Sep. 2011 (CEST)--

TILO

Hallo Bobo, bitte entschuldige, dass ich hier so langsam Dauergast werde. Weißt du Bescheid, was aus dem aktuellen und dem zukünftigen Rollmaterial wurde? --Flominator 23:26, 1. Sep. 2011 (CEST)

Die gingen an die Muttergesellschaften zurück (also SBB und FS). Waren ja nur geliehen, und gehörten nie Tilo, auch das aktuelle Rollmaterial gehört den Muttergesellschaften. --Bobo11 22:25, 4. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Wenn du magst, kannst du da ja vielleicht noch einen Halbsatz dazu schreiben. Gruß, --Flominator 11:54, 17. Sep. 2011 (CEST)

Klar, hab ich, nur wurde das länger als ein Halbsatz =)--Bobo11 15:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Gut gemacht. Danke. Weißt du zufällig, was aus der Ablieferung der Stadler Flirt nach Algerien wurde? Gruß, --Flominator 15:06, 17. Sep. 2011 (CEST)

Sagen wir es mal so, mir ist keine Vertragsänderung/-sitierung bekannt. --Bobo11 15:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

Gesehen?

hier, wirst als stur bezeichnet ;-) Och Mensch. Grüsse und einen schönen Abend :-) --Phzh 21:36, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ach bei den solchen Leuten bin ich gerne Stur. Die mit ihrem Pufferküsser-POV, aber ja nicht einmal in die offizellen Unterlagen der Bahn schauen. Lieber einfach ihren Lieblings-Eisenbahnbuch-Autoren abschreiben und dabei nicht merken was die z.T. für einen Mist niedergeschrieben haben. Und nicht verstellen wollen, dass selbst die nicht sich nicht einig sind, wie sich die BAM usw. jetzt nun mal schreiben soll. Mit Bindestrich oder ganz ohne Strich vor dem Bahn, oder doch mit Streckenstrich (Dreivietelstrich) usw.. Und nicht nur hier sondern man muss sich einmal nur die Artikel aus dem Bereich der Museumsbahn Blonay–Chamby anschauen, blumige Sprache ist eindeutig unter trieben. Vom nicht Beachten des Wikipedia:Neutraler Standpunkt fangen wir besser gar nicht an, und die EW die darum geführt wurden und werden. Wie gesagt um solche Zeitgenossen bin ich gerne Stur, jedenfals solange ich der Meinung bin, das WP:Regelwerk hinter mir zu haben. Und mit Beschimpfungen usw. bringt man mich sicher nicht von meinem Standpunkt ab, sondern mit nur mit echte Argumenten. --Bobo11 23:45, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wollte Dich nur informieren, da es keiner tat. Aber auf meine Disk. hinterlies die IP seine Spuren.... Grüsse --Phzh 18:19, 20. Sep. 2011 (CEST)