Benutzer Diskussion:Breeze/Archiv

Die History ist ersichtlich unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Breeze&action=history

Hallo Breeze, schön, hier im Wikipedia einen Experten in Sachen Toggenburg zu entdecken. Dürfte ich dich auf das Portal Schweiz aufmerksam machen?. Trage doch alle deine neuen Artikel, die sich auf die Schweiz beziehen, kontinuierlich unter Neue Artikel ein.

Und sonst: es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Filzstift 15:21, 13. Mär 2004 (CET)

Danke, ich werde ab sofort meine neuen Artikel im Portal Schweiz eintragen.

Hi, bitte hier keine Stub-Messages setzen, siehe Wikipedia:Stubs, Danke! Uli 23:19, 24. Mär 2004 (CET)

Geht klar, danke. --Breeze 10:09, 25. Mär 2004 (CET)

Petershagen

Hallo Breeze, danke für die Umformulierungen bei Petershagen (Märkisch Oderland). Du hast aber, wie wohl auch der ursprüngliche Autor, nicht gemerkt, dass sich der ganze Text auf Petershagen bezieht. Dies hatte ich auch bei den Löschkandidaten angemerkt. Die Gemeinde im Landkreis Märkisch-Oderland heisst Petershagen-Eggersdorf. Ich werde den ganzen Petershagen-Komplex in nächster Zeit überarbeiten und Petershagen (Märkisch Oderland) wieder zu den Löschkandidaten setzen. --Tebdi 17:25, 25. Mär 2004 (CET)

Hab ich wirklich nicht bemerkt, tut mir leid. --Breeze 17:49, 25. Mär 2004 (CET)

Liste der nuklearen Unfälle

Ich habe den unfertigen Artikel nach Benutzer:Breeze/Liste der nuklearen Unfälle verschoben und den Link darauf entfernt. Wenn du fertig mit der Übersetzung bist, kannst du ihn zurückschieben.--El 23:27, 21. Apr 2004 (CEST)

• Danke für's verschieben -- Breeze 07:19, 22. Apr 2004 (CEST)
• Genau das stand wollte ich auch schon lange tun, diesen Artikel habe ich stark vermisst. Übrigens: Schau doch mal unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Schweiz nach. Hast du Lust, mal einen Ausflug aus dem Toggenburg zu tun? --Nando 08:00, 22. Apr 2004 (CEST)
• Ich glaube ich bleibe im Toggenburg, ich muss eben noch in die Schule gehen und habe keine Zeit, sorry. -- Breeze 08:19, 22. Apr 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel nur deshalb verschoben, weil er zum Großteil aus einem englischen Text bestand. Es wäre nichts dagegen einzuwenden, den Text nach und nach zu übersetzen, und die schon übersetzten Teile auf die normale Artikelseite zu schreiben. Jeder Benutzer kann auf der englischen Seite die noch zu übersetzenden Texte nachlesen. Deswegen ist es nicht nötig, das Original in den deutschsprachigen Artikel zu übernehmen. Was mich von der Mitarbeit abhalten würde ist die Tatsache, dass bei einer statistischen Auswertung der Benutzeraktivität (→ Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik) die gesamte Textmenge demjenigen zugeordnet würde, der den Originaltext kopiert hat, während für die Übersetzer nur ein paar längenneutrale Bearbeitungen zählen würden. Deswegen schlage ich vor, dass du (Breeze), falls du den Artikel nicht alleine übersetzen möchtest, den schon übersetzen Teil nach Liste der nuklearen Unfälle kopierst. Dann kann man ihn auch wieder verlinken. Ich würde in dem Fall wahrscheinlich auch etwas übersetzen oder zumindest die übersetzten Teile bearbeiten.--El 12:05, 22. Apr 2004 (CEST)

Ich hab's ausgelagert, jetzt sollte es eigentlich gut sein. -- Breeze 12:31, 22. Apr 2004 (CEST)

Aktuelle Abstimmung zu historischen Themen

Wie Du vielleicht schon bemerkt hast, geht es in der Qualtitätsoffensive um die Verbesserung bzw. Erstellung bisher vernachlässigter oder aktueller Themenkreise.

In der momentanen Abstimmung: *http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%E4tsoffensive/Themenabstimmung Qualitätsoffensive - Themenabstimmung für das Thema vom 25. April an, steht die Entscheidung zwischen Französische Revolution und Eu-Osterweiterung an. (z.Zt. 12:25 Stimmen, nach ursprüngl. 8:2!) Vielleicht schaust du dort rein und bildest Dir eine eigene Meinung! Gruß --Herrick 08:52, 22. Apr 2004 (CEST)

• Eigentlich ist mir egal, welches Thema gewählt wird, ich mache so oder so mit. Ich habe meine Stimme zurückgezogen. Noch einen schönen Tag -- Breeze 09:16, 22. Apr 2004 (CEST)

Artikel zu flugzeugen (speziell A340)

moin, deine verschiebe aktion war mehr als ungünstig! es gibt einige verweise von den airbus a340 untertypen z.B. Airbus A340-500 die auf ein entsprechenden abschnitt in dem Airbus A340 artikel verweisen. hinzu verweisen diverse andere artikel auf den airbus a340 artikel. all diese links hättest du mit anpassen müssen. unabhängig davon gibt es auf der seite Liste von Flugzeugtypen eine empfehlung wie artikel bezeichnet werden sollen. und die sieht als artikelnamen Airbus A340 vor. dennoch möchte ich dich herzlich dazu einladen die flugzeug artikel weiter zu verbessern. cu AssetBurned 23:56, 29. Apr 2004 (CEST)

• Tut mir leid, hab's erst jetzt gesehen. Ich habe im Chat und unter der Homepage von Airbus gesucht, und dort hiess es überall nur A340 und nicht Airbus A340, ich hoffe ich habe Dir nicht allzu viel Arbeit gemacht und Du nimmst es mir nicht übel. Werde dann (jetzt wo ich weiss wie's funktioniert) weiter an Flugzeugartikeln schreiben und nächstes mal auch gründlicher die Namen recherchieren. noch einen schönen Tag. -- Breeze 11:39, 30. Apr 2004 (CEST)

Portal Bildung

Hallo Breeze! Da du bei der QA Themenabstimmung das Thema Bildung vorgeschlagen hast, spreche ich dich jetzt erstmal an: Ich fänd es gut, würden wir ein Portal Bildung gründen. Dazu sollte man ein paar Leute (diejenigen, die bei der Abstimmung für das Thema stimmen?) zusammensuchen, das mit denen beginnen. Dann (später) sollte man erst eine QA machen, bevor die paar Leute vom Anfang das weitermachen würden. Wenn du daran kein Interesse hast, sag bitte trotzdem mal, was du davon hältst...--Root axs 18:39, 7. Mai 2004 (CEST)

Hallo Root axs, ich finde das eine gute Idee. Ich bin dabei, aber leider muss ich sagen, dass ich gestalterisch wirklich nichts kann. Wenn Du das kannst, könntest du mal etwas vorbereiten. Wenn nicht werde ich mich mal dran probieren (Du kannst es auf Benutzer:Breeze/Spielwiese legen, wenn du willst). - Breeze 20:16, 7. Mai 2004 (CEST)

Ich kann eigentlich gestalterisch schon ein wenig: Ich hab gestern jedoch schonmal mit so einer Wikipedia-Vorlage angefangen (liegt hier). Ist noch völlig unausgereift (design, inhalt), ich denke, man sollte erstmal anfange darauf inhaltliche Punkte zu sammeln (hab ich begonnen - sind aber nur ideen) und das Design dann dementsprechend machen. Heute abend schaff' ich erstmal nichts mehr, vielleicht morgen. Grüße, Root axs 19:24, 8. Mai 2004 (CEST)

Admin

Hallo Breeze,

aufgrund des positiven Votums auf Wikipedia:Adminkandidaturen, der Erfüllung aller notwendigen Voraussetzungen und Kraft der Würde des mir verliehenen Amtes ernenne ich Dich zum Administrator. Herzlichen Glückwunsch! Die Macht sei mit Dir, nutze sie verantwortungsvoll.

Nützliche Hinweise und Hilfen bekommst Du unter Wikipedia:Administratoren, Fragen beantworten Dir die alten Hasen gerne auf ihren Diskussionsseiten oder im IRC. Lieber Gruß, Sansculotte 20:07, 13. Mai 2004 (CEST)

Nochmals danke. -- Breeze 20:09, 13. Mai 2004 (CEST)

Glückwunsch

Auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch. Hoffen wir, dass wir der Macht wert sind! --Herrick 20:30, 13. Mai 2004 (CEST)

Das 1. CH-Wikipedia-Treffen

in Olten, am Sonntag, den 16. Mai 2004 ab 14 Uhr im Restaurant Bahnhof ("Gleis 13"). - Tisch reserviert für "Wikipedia" (bzw. Ilja Lorek)

Es darf jeder kommen, mit oder auch ohne Anmeldung willkommen! Bis dann und Gruß Ilja Restaurant Bahnhof ("Gleis 13") - gleich beim Bahnhof... Frau Margrith Hochenwarter Martin-Distelistrasse 1 CH-4600 Olten Telefon: ++41 62 296 23 76 Fax: +41 62 296 68 76

Danke für das Angebot, aber dieses Wochenende ist bei mir kritisch. Gibt bestimmt mal ein anderes Treffen, da bin ich dann evtl. dabei. schöne grüsse (ps. hast vergessen zu unterschreiben ;-)) -- Breeze 12:11, 14. Mai 2004 (CEST)

---

Theodor Weber

Hallo Breeze,

der Autor des Artikels ist Dr. Henrik Eberle vom Historischen Büro der Universität Halle. Das hat er auf der Diskussionseite zum Artikel dargelegt. Leider fehlt noch der Hinweis auf die GNU-Lizenz. Vermutlich sind ihm solche Formalitäten lästig. Ich werde in der nächsten Woche mit ihm telefonieren. Wenn er dann nicht reagiert müssen wir den Artikel eben löschen. Ich würde ihm aber noch etwas Zeit lassen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 20:11, 14. Mai 2004 (CEST)

Gute Idee. schöne Grüsse -- Breeze 20:19, 14. Mai 2004 (CEST)

Hinweis bzgl. Abarbeiten der Löschlisten

Hallo Breeze. Ich möchte dich auf meinen Vorschlag, bei alten Löschlisten die Links stehen zu lassen, hinweisen (siehe Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten). Gruß Jofi 10:57, 19. Mai 2004 (CEST)

• Ok, bis jetzt hab ich das zwar noch nie so gesehen, aber eigentlich eine gute Idee. Werde es ab sofort auch so machen. schöne grüsse -- Breeze 11:02, 19. Mai 2004 (CEST)

Neuer Artikel in der Wiki

Hallo Breez, vielen Dank für Deinen Hinweis --Pez 19:15, 25. Mai 2004 (CEST)

Sperrung

Du hast den Artikel-Schutz der Benutzer-Disskusions-Seite von Benutzer:Jofi aufgehoben mit dem Kommentar: "wenn Vandale zurückkommt - denjenigen sperren". Hast Du auch einen Tipp, wie man jemanden mit dynamischer IP sperren kann? --Trugbild 11:55, 1. Jun 2004 (CEST)

• Nein, aber mit einer gesperrten Benutzerdiskussion kann man auch nichts anfangen. Eine richtig gute Lösung gibt es IMO nicht, ich hoffe jetzt einfach mal seine Diskussionseite wird in Ruhe gelassen. schöne Grüsse -- Breeze 11:59, 1. Jun 2004 (CEST)
  • Das hoffe ich auch... Die Sperrung einer Benutzer-Seite kann natürlich keine befriedigende Lösung sein - könnte aber, wenn sie während wenigen Stunden bestehen bleibt, dem Vandalen das Interesse nehmen - zumal Kinder schnell das Interesse an solchen Blödeleien verlieren... aber es sieht ja momentan so aus, als hätte es sich zum Glück bereits erledigt... Gruss, --Trugbild 12:11, 1. Jun 2004 (CEST)

Bildungsportal

Um das Bildungsportal fertigzustellen, sind, denke ich, zwei Dinge zu machen: Erstens ein gemeinsamer Kraftakt zur provisorischen Vollendung des Entwurfs und zweitens eine Abstimmung über den Namen. Für beides siehe Benutzer:Root axs/Bildungs-Portal. Schöne Grüße, Root axs 11:56, 22. Jun 2004 (CEST)

Toggenburg

Hi Breeze, zuerst mal danke für dein Engagment allgemein.

Nun, mir fiel auf, dass du im Artikel Toggenburg unter Geografie die Beschreibung der (nördlichen) Toggenburger Grenzen entfernt hast. Aus welchem Motiv geschah dies?

Meiner Sicht nach soll der Artikel Toggenburg das Toggenburg als geografische Region repräsentieren und nicht den Wahlkreis Toggenburg. Vielleicht könnte man alles was den Wahlkreis betrifft, nach Toggenburg (Wahlkreis) verlegen. Mein Ziel ist einfach, politische und geografische Regionen nicht zu vermischen. Grüsse von jemandem, der Toggenburger ist und im Toggenburg lebt, politisch gesehen aber dem Wahlkreis Wil Wil gehört.-- Filzstift 10:17, 17. Jun 2004 (CEST)

Ich habe eine halbe Stunde überlegt, ob ich es nun streichen soll, oder nicht. Wenn ich mir das jetzt so überlege, wäre der Teil wohl besser drin geblieben, ich werds gleich wieder hinzufügen. Wenn man im Obertoggenburg von Toggenburg spricht, meint man eben Uzwil nicht mehr. Sorry dass ich den Teil entfernt habe, ich glaube das passiert mir nicht mehr. schöne grüsse von jemandem, der Toggenburger ist und im Wahlkreis Toggenburg lebt ;-)

ps. hab mir vorgenommen den Artikel noch ordentlich zu erweitern -- Breezie 12:23, 17. Jun 2004 (CEST)

Metropolis (Film)

Warum hast du das Bild aus dem Artikel Metrolopils herausgenommen? --Freundlich 01:42, 18. Jun 2004 (CEST)

Das Bild wurde doch gelöscht, oder? -- Breezie 07:20, 18. Jun 2004 (CEST)

Dieses hier? Nicht wirklich ;-) Hat es gegen Richtlinien verstoßen oder welchen Grund gab es? --Freundlich 20:04, 18. Jun 2004 (CEST)

Ich hab die Begründung doch noch gefunden: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Metropolis.jpg wurde gelöscht, wird aber scheinbar noch angezeigt. Wenn man auf das Bild klickt steht unter anderem noch: (Dieser Artikel existiert noch nicht. Wählen Sie Seite bearbeiten aus, wenn sie ihn anlegen möchten.). Das ist mir schon mehrmals aufgefallen, wenn man die Links auf gelöschte Bilder drinlässt, werden sie immer noch angezeigt. schöne Grüsse -- Breezie 20:15, 18. Jun 2004 (CEST)

Ich hab das Bild mal Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder hinzugefügt (bei den Problemfällen). Bei diesem Bild erscheint bei mir kein Löschbutton mehr, wie normalerweise. -- Breezie 21:41, 18. Jun 2004 (CEST)

hab den Bildlink entfernt, das Bild sollte jetzt endgültig weg sein. Ich glaube es wurde zurecht gelöscht, falls Du anderer Meinung bist, bitte melden. schöne Grüsse -- Breezie 13:05, 19. Jun 2004 (CEST)

Löschen von Bildern

Hallo, wenn du Bilder löschen willst, dann nicht wie bei den Artikeln auf den Button löschen klicken, sondern bei der Auflistung der Bilder auf Löschen gehen. Wenn es mehere hochgeladene Versionen gibt, dann die oberste Löschmöglichkeit wählen. Bye RobbyBer 21:50, 18. Jun 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis, hätte das eigentlich auch so gemacht, wie Du das beschrieben hast. Aber ich habe doch gar kein Bild gelöscht? -- Breezie 21:58, 18. Jun 2004 (CEST)

Hatteste nicht eine Überschrift weiter oben geschrieben, dass du das Bild nicht löschen konntest? Bei dem Bild war nämlich nur die Bildbeschreibungsseite gelöscht, aber nicht das Bild selbst. Bye RobbyBer 22:24, 18. Jun 2004 (CEST)

Ach so, doch, es kam mir eben nur komisch vor, dass es nicht mehr angezeigt wird. danke für den Hinweis -- Breezie 13:03, 19. Jun 2004 (CEST)

Bilder-Vandalismus

Schau bitte mal unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Ich schaffe es nicht den Vandalen zu sperren. --Jofi 18:35, 23. Jun 2004 (CEST)

Hockendes Weib

Dankeschön für die Erledigung des Löschantrages und der Wiederherstellung. Klasse! :-) --Bdk 20:23, 24. Jun 2004 (CEST)

Kein Problem, und danke für den Artikel ;-) schöne grüsse -- Breezie 21:14, 24. Jun 2004 (CEST)

ER-TRansport & Signalpeptidase

Hi Breeze,

es geht um den Signalpeptidase Text sowie den co und posttranslationalen ER-Transport Text die von dir als Urheberrechtsverletzung gekennzeichnet sind. Ich habe mich dort nur selber zitiert was doch wohl möglich sein sollte. Schließlich muß ich ja das Rad nicht nochmal neu erfinden, wenn ich es schon rumliegen habe. Bei den Abbildungen habe ich es übrigens auf der Seite vermerkt. Mir ist klar das sich Wikipedia gegen Urheberverletzungen wehrt, nur wie ist es in solch einen Fall wo der Autor Wikipedia die Texte zur Verfügung stellt?

gruß

Sec11 22:48, 25. Jun 2004 (CEST)

nachtrag: habe gerade gesehen das der Beitrag über den Co-Transport schon gelöscht ist, kann man den noch zurück bekommen oder muß ich den nochmal neu einstellen?

wie verhalte ich mich jetzt bei den beiden noch nicht gelöscheten Artikeln?

Sec11 22:53, 25. Jun 2004 (CEST)

• Hi Sec11, wenn Du wirklich der Urheber dieser Texte bist ([1]) schreibst Du das am besten in die Diskussion des Artikels. Der Kommentar sollte beinhalten, dass Du der Urheber bist und den Artikel unter GNU-FDL stellst (evtl. noch auf der Homepage unten einen Link auf Wikipedia hinzufügen). Diejenigen Artikel, die gelöscht wurden (meist von mir) könnte man wiederherstellen, allerdings würde das meiner Meinung nach mehr Mühe machen als den Artikel neu einzustellen und gleich noch einen Kommentar in die Diskussionseite zu schreiben. Falls Du es aber für nötig hälst, die Artikel wiederherzustellen, kannst Du mir die Artikel nennen (natürlich nur, wenn Du vorher bestätigst, dass Du der Urheber bist) und ich werde sie wiederherstellen. schöne grüsse -- Breezie 23:05, 25. Jun 2004 (CEST)

Falls bei den Artikeln von dieser Homepage nicht ein Lizenzhinweis auf die Diskussionseite kommt, müssen sie gelöscht werden. Die Bilder sind (soviel ich bisher gesehen habe) gut beschriftet. Die Artikel sind allerdings für einen Laien schwer verständlich. Den Artikel Signalpeptidase hab ich mit einem URV-Vermerk versehen, falls Du aber dort etwas in die Diskussionsseite schreibst, werde ich ihn wieder entfernen. schöne grüsse -- Breezie 09:30, 26. Jun 2004 (CEST)

Hi Breeze danke für die info, ich werde es im diskussionsteil vermerken, was jetzt gelöscht ist werde ich selber nochmal neu (wenn ich zeit habe auch überarbeitet) reinstellen. was die verständlichkeit angeht, so liegt es auf dem niveau eines fachbuches. gruß Sec11 16:08, 26. Jun 2004 (CEST)

Ok, aber in denen, wo die URV-Warnung drinsteht, die Warnung bitte noch nicht entfernen. Ein Admin (oder jemand anderes) wird es dann nochmal durchsehen und die Warnung dann entfernen. schöne grüsse -- Breezie 23:11, 26. Jun 2004 (CEST)

UML

Hallo Breeze,

ich habe mir 'ne Menge Mühe mit dem Bild UML Historie gemacht. Wenn du das Bild löscht, hätte ich schon gerne 'nen Hinweis, was dich stört. -- Guido

Oha, das Bild stand in Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder mit der Begründung "besitzt zwar Quellenangabe, aber laut Quelle sind die Bilder nicht unter GNU FDL", was ich nur bestätigen konnte. Es tut mir leid, dass ich das Bild gelöscht habe, nun ist es aber weg und ich kann es nicht wiederherstellen. Ich bitte Dich deshalb, das Bild erneut hochzuladen mit einem entsprechenden Hinweis, dass Du der Autor bist (natürlich nur, wenn Du es wirklich bist). ps. Ich werde mir angewöhnen, die Benutzer über die Auflistung ihrer Bilder zu informieren, damit das nicht mehr vorkommt. nochmals Sorry und schöne Grüsse -- Breezie 12:19, 28. Jun 2004 (CEST)

Ich bin Mitarbeiter der Firma oose.de GmbH (www.oose.de). Das Vorgehen ist natürlich abgesprochen und dieAusschnitte, die ich hier hinterlegt habe, stehen unter FDL. Hätte ich das noch anders dokumentieren sollen? -- Guido

Einfach beim Bild dazu schreiben, dass es unter GNU-FDL steht und z.B. dass Du Mitarbeiter von www.oose.de bist. Beim gelöschten Bild stand eben nur woher es ist, nicht aber die Lizenz. Übrigens wird meines Wissens gerade an einem Löschantrag für Bilder gearbeitet, damit die Benutzer, welche das Bild hochgeladen haben auch informiert werden. schöne Grüsse -- Breezie 18:56, 30. Jun 2004 (CEST)

Bild ist wieder da, viele Grüße -- Guido

Wappen Bonerath

Hallo Breeze,

vorab: Entschuldigung!

Hatte es wirklich übersehen...

Zur Lizenz:

die Gemeinden lassen die Wappen im Auftrag erstellen. Bei alten Wappen lassen sich die Urheberrechte nicht immer feststellen.

Aber Fakt ist: Eigentümer und Urheberrechtsinhaber der Wappen sind immer die jeweiligen Gemeinden.

Da ich selber Mitarbeiter der Verbandsgemeinde bin, wurde es mir freundlicherweise genehmigt, die Ortswappen für die Wikipedia zu verwenden.

Ich bitte deshalb vom Löschvorhaben abzusehen...

Gruß Manfred

Klingt gut, aber das Wappen muss dann entweder unter GNU-FDL stehen oder Public Domain sein, und nicht einem Copyright unterliegen. Wenn Du einen entsprechenden Hinweis in dem Bild über die Lizenz anbringst, sehen wir selbstverständlich von einer Löschung ab. schöne Grüsse -- Breezie 12:19, 28. Jun 2004 (CEST)

Vorschaubutton

Hi Breeze, danke für den Tip, ich versuche es zunehmend, allerdings bin ich jetzt meist beim Kategorisieren und diese Vorschau sieht man nicht :-( - aber es soll keine Ausrede sein, du hast recht. gruß K@rl 13:00, 28. Jun 2004 (CEST)

War auch kein Vorwurf, nur eine Feststellung. Ich vergesse auch manchmal den Vorschau-Button. schöne grüsse -- Breezie 13:01, 28. Jun 2004 (CEST)

Stefan Zweig Text

Hallo Breeze, du hast wie mir aufgefallen ist beim S.Z. Text eine URV festgestellt - Das ist, in dieser Formulierung, nicht richtig - Korrekterweise ist dieser Text, gekürzt und teile neuformuliert von mir - Weiters hatte ich zuvor bei Google über diesen Text recherchiert und ihm bei vielen Websiten gefunden (min. an die 20-30) - Ergo war der echte Urheber nicht auffindbar, aus diesem Grund habe ich generelles Kopierrecht angenommen, aber eines sollte dir klar sein, dass diese Referat-Websiten oft nicht das Copyright besitzen, sondern diese Text von den Mitgliedern, mit Copyrightverzicht, abgegeben werden...

MfG Max PS: Man kann also, da nur die Grundstruktur eines anderen Textes genommen wurde, sagen, dass das mein Text ist...

Klingt einleuchtend, am besten schreibst Du das in die Diskussion des Artikels, dann wird der Artikel höchstwahrscheinlich nicht gelöscht. Da ich die URV-Warnung eingesetzt habe, werde ich nicht entscheiden, ob der Artikel gelöscht werden sollte oder nicht. Ein kurzer Vermerk unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen könnte ebenfalls nicht schaden. schöne grüsse -- Breezie 08:46, 1. Jul 2004 (CEST)

Breezie einen gesamten Artikel zu löschen, wenn nur ein Teil, deiner Ansicht nach, Copyright verletzt , und der Rest von mir und ein großteil des Textes von mir selbst geschrieben wurde!!!

Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels aus genannten Gründen! --62.47.45.244 22:18, 1. Jul 2004 (CEST)

Bildlizenzen

Hast Du diese Liste Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe/A#ALE.21_.28Diskussion.29 verbrochen? Was soll denn das? Die meisten Bilder haben doch eine Lizenz. (siehe meine Kommentare auf der genannten Liste) Automatisch generierte Listen sind eben nicht immer das Beste. Zumindest nicht solche, wie jetzt vorliegend. Ich bitte diese Listen aus der Wikipedia zu nehmen, da sie echt nichts bringen. (Siehe mein Beispiel.) --ALE! 20:30, 7. Jul 2004 (CEST)

Ganz ruhig, ich habe gar nichts verbrochen, ich will nur, dass alle Bilder in der Wikipedia eine Lizenz haben. Diejenigen, die eine Lizenz haben kann man ganz einfach von der Liste streichen, und die Sache ist erledigt. Ich weiss auch, dass diese Liste noch sehr fehlerhaft ist. schöne grüsse -- Breezie 20:34, 7. Jul 2004 (CEST)

Aber eigentlich sollte bei jedem Bild stehen, welche Lizenz es hat, und nicht nur woher es kommt. nur so nebenbei. -- Breezie 20:36, 7. Jul 2004 (CEST)

Ich glaube, es ist doch besser, von Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe die erledigten abzustreichen. Andere haben es auch schon gemacht und so kriegt man auch etwas Überblick rein. Hab jetzt alle von Tschubby rausgenommen. --Jorges 21:16, 9. Jul 2004 (CEST)

Wir sollten uns für die Wappen am besten ein eindeutiges Stichwort überlegen, damit es gut in die Datenbankabfrage integriert werden kann und sie die Wappen nicht noch einmal ausgibt. --Jorges 21:20, 9. Jul 2004 (CEST)

Danke fürs rausnehmen von Tschubby's Bildern (ich war bloss zu faul;-)). Man könnte ja noch "Genehmigung" und "liegt vor" in die Abfrage einbinden, damit wären die Wappen von Tschubby sicher weg. Die beiden einzeln, da manchmal noch die Quelle dazwischen steht, z.B: Genehmigung von Hans Muster liegt vor. schöne grüsse -- Breezie 21:51, 9. Jul 2004 (CEST)

Ich hab bei meinen nun überall die Bildlizenz GNU-FDL nachgetragen, ich dachte eigentlich daß 'darf frei verwendet werden' auch reicht Ralf 21:10, 15. Jul 2004 (CEST)

"darf frei verwendet werden" ist halt keine Lizenz. Danke Dir für das schnelle nachtragen. schöne grüsse -- Breezie 22:13, 15. Jul 2004 (CEST)

Bild

Hi, könntest Du bitte bei folgenden Bildern noch die Lizenz ergänzen. Bergpark_wilhelmshoehe_1.JPG Combobox_beispiel_1.png Combobox_beispiel_2.png Kaminrot_ral_3002.png danke und schöne grüsse -- Breezie 18:14, 13. Jul 2004 (CEST) ... an sich gerne, die Bilder sind von mir generiert + eingestellt, aber wie soll ich da die Lizenz ergänzen ? ... Grüße Hafenbar 21:28, 13. Jul 2004 (CEST)

Wenn Du das Bild offen hast (z.B. Bild:Bergpark_wilhelmshoehe_1.JPG) auf bearbeiten klicken, und dann z.B. GNU-FDL oder Public Domain reinschreiben. Falls Du keine Lizenz hast, schlag die Bilder zur Löschung vor. hoffe hab Dir geholfen. schöne grüsse -- Breezie 08:07, 14. Jul 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo, könntest du dich vermittelnd bei den Angriffen von stern und ulrich.fuchs gegen mich, thomasx1, einschalten ? Näheres bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_mit_Stern_und_Ulrich.fuchs thomasx1

admin

soso, ich glaube dir also nicht?! da ich nicht unbedingt die admin-wahlen verfolge, bin ich auch nicht im bilde, wer neu dazukommt bzw. abgewaehlt wird und dadurch wirst du (wenn ich dich nicht ins skript trage) bei der naechsten aktualisierung wieder nicht als admin verzeichnet sein. graem dich deswegen nicht ;) gruss --Justy 19:54, 13. Jul 2004 (CEST)

nönö, ich schieb die Schuld einfach aufs Skript ;-) -- Breezie 20:02, 13. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Könntet Ihr noch einen Bot-Lauf über die gefundenen Bilder ohne Lizenz machen, der nach dem String NASA bzw. NOAA sucht? Die meisten Bilder dieser Seiten sind gemeinfrei - auch wenn es auf diesen Seiten natürlich Ausnahmen gibt. Ich könnte mir vorstellen, dass bei diversen Bildern nur der entsprechende Verweis auf die NASA/NOAA-Seiten steht, ohne das PD explizit zu erwähnen - ich würde mich auch über die Liste hermachen ;-) -- srb 11:38, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich brings mal in die Diskussion, ist eine gute Idee. Mir ist bis jetzt allerdings noch keine einziges Bild von da in die Quere gekommen. schöne grüsse -- Breezie 11:40, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich weiß es nur von den von mir hochgeladenen Bildern - habe gerade bei 7 Bildern die PD-Lizenz nachgetragen. Bei einem habe ich allerdings auch ein Problem festgestellt und werde es deshalb wahrscheinlich löschen müssen (Lake_vostok.jpg). Ich gehe mal davon aus, dass alle RADARSAT-Bilder gelöscht werden müssen, siehe z.B. [2], auch wenn auf der Beschreibungsseite eine andere Lizenz angegeben ist. Gruß -- srb 12:23, 15. Jul 2004 (CEST)

Sieht ganz so aus. schöne grüsse -- Breezie 18:06, 15. Jul 2004 (CEST)

Hallo! Kannst Du den Hinweis mit dem Löschantrag so einbauen, dass der Erklärungstext des Bildes nicht im Rahmen des Löschantrags steht sondern außerhalb? Danke! --ALE! 21:39, 16. Jul 2004 (CEST)

Werd ich machen, Danke für den Hinweis und schöne grüsse -- Breezie 21:41, 16. Jul 2004 (CEST)

Außerdem kannst Du bei offensichtlich gemeinfreien Bildern, wie einer Grafik von Albrecht Dürer oder einem Foto von Ludwig II. einfach mal die Lizenz nachtragen, anstatt einen Löschantrag zu stellen. --ALE! 13:11, 17. Jul 2004 (CEST)

Bild:Treppe.jpg

Hi, warum hast Du das bei Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M von MichaelB. rausgenommen? Das hat immer noch keine Lizenz. --Jorges 10:14, 16. Jul 2004 (CEST)

Sorry, schon klar - du hast es nur verschoben. :-) --Jorges 10:16, 16. Jul 2004 (CEST)

wollte ich gerade auch schreiben, schöne grüsse -- Breezie 10:18, 16. Jul 2004 (CEST)

Automated conversion

Hallo, Zwobot hat mit den beiden Bildern nichts zu tun. Sie sind wahrscheinlich von der Umstellung von der Phase-II- auf die Phase-III-Software übriggeblieben, bei diesen Bildern fehlen Angaben darüber, wer sie hochgeladen hat. Zumindest das Römer-Bild sollten wir im Zweifelsfall löschen. --Head 18:17, 16. Jul 2004 (CEST)

ok, ist gut. Ich werde das Mal anpacken. danke für die Antwort und schöne grüsse -- Breezie 18:25, 16. Jul 2004 (CEST)

Bilder

Hi Breeze, das Bild Bild:Schmidt.jpg ist der en. WP entnommen, wie in der Quellenangabe zu lesen. Dürer Bild:Durerapoca.png stammt m.W. nicht aus meinen Aktivitäten. Gruß --Wst

Ist gut, werde mich drum kümmern. schöne grüsse -- Breezie 09:09, 17. Jul 2004 (CEST)

PixelQuelle

Hallo, ich hab dir mal Benutzer:Breeze/stuff#www.pixelquelle.de gefüllt. --Head 15:59, 17. Jul 2004 (CEST)

schön ;-) -- Breezie 16:02, 17. Jul 2004 (CEST)

Lizenzoffensive

Möchte Dir auf diesem Weg mal ein dickes Danke und Anerkennung zukommen lassen. Seit über einem Jahr murksen wir hier mit tausenden ungeklärter Lizenzzuständen bei den Bildern herum und ich selbst sehe, dass ich schlicht vergessen habe "GNU-FDL" zu meinen Bildern zu schreiben. Tolle Sache, das mit der Abfrage und der automatischen Benachrichtigung! Vielen Dank für Dein Engagement! Bo 23:53, 17. Jul 2004 (CEST)

Danke. Werde nach meinem Urlaub wieder damit weitermachen, aber dann ein bisschen weniger bei den Löschkandidaten listen. schöne grüsse -- Breezie 10:17, 18. Jul 2004 (CEST)

Ja, auch von meiner Seite herzlichen Dank. Und ich hoffe, dass du wenigstens mit meinen Lizenzangaben zufrieden sein kannst! ;-) -- John Doe 22:03, 27. Jul 2004 (CEST)

Bild ohne Lizenzangabe

Hallo Breeze,

Zu den in Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe aufgelisteten, von mir hochgeladenen zwei Bilder möchte ich folgendes sagen:

Über die Lizenzinformation von Bild:Dezime.jpg kann ich mich nicht mehr genau erinnern. Es kann sein, dass ich es selbst über dem Notensatzprogramm Allegro erstellt habe. Aber ich weiß es nicht mehr so genau.

Zum Bild Bild:Ting.jpg stand als Anmerkung "Selbst gemacht". Ich habe die Anmerkung jetzt auf "Selbst photographiert" geändert.

--Wing 16:01, 19. Jul 2004 (CEST)

Hi Wing, da bei einem Bild keine Lizenz vorliegt, habe ich es zur Löschung vorgeschlagen. Falls Du keine Lizenz nachtragen kannst (GNU-FDL oder Public Domain), wird es gelöscht. Bei dem Bild von Dir, sollte ebenfalls die Lizenz ergänzt werden. schöne grüsse -- Breezie 02:19, 25. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung#Benutzersperrung und sonstige Abstimmungsmodi

Hi, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst. CU --Herrick 16:18, 22. Jul 2004 (CEST)

#Redirect

Schön. Jetzt gehört der #Redirect Toadskin Dir! Arbol01 13:42, 25. Jul 2004 (CEST)

Lizenzangaben

Hallo Breeze,

danke für den Hinweis. Gruss thomas 13:34, 27. Jul 2004 (CEST)

• Bild:Schah - mein Fehler, falsch ausgefüllt. Ist ja auch kein Wunder, bei der Menge Arbeit. Aber: Selber schuld ! Gruss thomas 21:21, 27. Jul 2004 (CEST)

Ioan Holender

Hallo Breeze, zuerst einmal herzlichen Dank für das Wiedereinstellen. Ich wusste gar nicht, das dieser aus Wikipedia rausgenommen wurde. Hätte ich das gemerkt, hätte ich mich garantiert aufgeregt, es ist doch gerade Sinn von Wikipedia, das andere (z.B. Experten für diese Person) daran weiterarbeiten können. Das können sie aber nicht, bzw. die kommen erst gar nicht auf die Idee, wenn der Artikel gar nicht da ist. Der ist bestimmt noch ausbaubar, ich werde das aber mal mit dem Textbaustein "Lückenhaft" kenntlich machen. Ich finde, dieser Baustein ist gut dazu geeignet. Beste Grüße --EUBürger 12:02, 28. Jul 2004 (CEST)

Jetzt ist er ja wieder drin. schöne grüsse -- Breezie 12:04, 28. Jul 2004 (CEST)

Fotoalbum

• Gerne könnt Ihr mein Foto für das Fotoalbum verwenden. --zeno 12:57, 28. Jul 2004 (CEST)
• Tu meines auch dabei :-) --Markus Schweiß 16:54, 28. Jul 2004 (CEST)

Danke ihr beiden. -- Breezie 18:25, 28. Jul 2004 (CEST)

Bild-Lizenzen

Hallo Breeze,

ich habe ein paar Lizenzvorlagen gebastelt - vielleicht interessiert es Dich ja. Wenn es niemanden stört, werde ich sie bald in die Dokumentation einbauen und eine Kampagne zur Markierung der Bild-Seiten starten.

Benutzer:Zenogantner/Lizenzvorlagen für Bilder

--zeno 12:57, 28. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Info, obwohl ich es schon vorher gesehen habe. Ich finds eine gute Idee und wie ich sehe wurde es schon in den Wikipedia-Namensraum verschoben. schöne grüsse -- Breezie 18:25, 28. Jul 2004 (CEST)

---

Du kannst mein Bild gerne verwenden, würde mich freuen :-) Fantasy 容 19:15, 30. Jul 2004 (CEST)

Auch ich erlaube die Verwendung meines Bildes im Fotoalbum. -- Raven 21:37, 30. Jul 2004 (CEST)

Mundohispania

Antwort zu: Hi, wenn man ein Bild hochlädt, muss es entweder GNU-FDL oder Public Domain sein. Leider wird das in einigen Wikipedias nicht so genau genommen, deshalb ist Bild:Mundohispano.png nicht unbedingt GNU-FDL. Ich habe das Bild zur Löschung vorgeschlagen, da es in der spanischen Wikipedia keine Lizenz besitzt und in EL finde ich es gar nicht. schöne grüsse -- Breezie 10:46, 31. Jul 2004 (CEST)

Okay, raus damit - im Artikel ist das Bild schon weg. --Br 11:30, 31. Jul 2004 (CEST)

Schon weg, danke für die schnelle Antwort. -- Breezie 11:32, 31. Jul 2004 (CEST)

Wikipedianer-Treffen in Basel

Hallo Breeze, am Freitag, dem 6. August, weilt Benutzer:akl geschäftlich in Basel. Gerne können wir uns am Abend zu einem gemütlichen Austausch treffen. Bist du interessiert? Dann schreib dich doch in der Liste ein. Gruss, Napa 11:05, 2. Aug 2004 (CEST)

Deine Reklamation

Nun ja, ich weiß jetzt nicht was du meinst. Wo soll ich dies getan haben?--ThomasK 19:04, 4. Aug 2004 (CEST)

Nutzer Martin W. Richter informiert?

Hi, bezugnehment auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#27._Juliwollte ich mal nachfragen, wo du den Benutzer: Martin W. Richter informiert hattest, dass "seine" Wappen auf der Löschliste stehen. Bye RobbyBer 11:24, 5. Aug 2004 (CEST)

Ich habe Ihm gesagt, er solle die Lizenz nachtragen, er hat jedoch klar gemacht, dass er das nicht machen wird (siehe [3]) schöne grüsse -- Breezie 21:04, 6. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme#Absetzung des Administrators Ulrich Fuchs

Hi, jetzt fängt Lln mit der schon lange erwarteten "Hexen"-Verfolgung an. Sehen wir zu, dass dieser Versuch abgeschmettert wird. CU --11:34, 6. Aug 2004 (CEST)

Sternbilder

Hi Breeze, schön das du die Bilder von Torsten übernimmst - ich weiß auch nicht, ich finde, bei dem Thema ist er mehr als dickköpfig, zumal die englischsprachige WP das auch nicht anders handhabt als wir - aber naja ... ich bin mal ruhig, du hast recht :-) Übrigens, ich hoffe, du hast gelesen, daß ein Copyright-Zeichen der GFDL nicht prinzipiell widerspricht ... Gruß, -- Schusch 22:12, 6. Aug 2004 (CEST)

Ich schreib einfach GFDL dazu, dann wird es bei der Abfrage nicht mehr aufgelistet, der Rest kann stehen bleiben. Momentan habe ich aber keine Zeit, könnte eine Weile dauern. schöne grüsse -- Breezie 14:20, 7. Aug 2004 (CEST)

Gnu-Bilder

Antwort bei mir. --Philipendula 19:16, 9. Aug 2004 (CEST)

Hallo Breeze, ist es sehr aufwendig für Dich, noch einmal meine Bilder durchzugehen? Es könnte doch sein, dass ich bei diesen vielen Bildern eins übersehen habe. Gegebenenfalls vielen Dank --Philipendula 15:37, 13. Aug 2004 (CEST)

Hab ich schnell gemacht, hab noch einige ohne Lizenz gefunden:

• Bild:Tab.sxd
• Bild:Tab.png
• Bild:Daten.png
• Bild:Poissonfx.png

Schreib einfach GFDL in die Bildbeschreibung, dass sie bei der nächsten Abfrage nicht mehr gelistet werden. Danke für Deine Bemühungen und schöne grüsse - Breezie 18:27, 13. Aug 2004 (CEST)

BWBot

Danke für deinen Hinweis zu den schweizbezogenen Seiten. Ich werde die Änderungen des Bots durchkämmen und schweizbezogene Sachen rückgängig machen. Demnächst wird der Bot dann solche Seiten nicht mehr ver(schlimm)bessern. Bananeweizen 09:59, 15. Aug 2004 (CEST)

Danke und schöne grüsse -- Breezie 10:00, 15. Aug 2004 (CEST)

Blockierung von 141.76.1.121

Hallo, Du hast obige IP blockiert. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass dies eine der IP's ist, die vom Anonymisierer JAP benutzt wird. Viele Leute surfen über diese IP, sicher auch manche WP-Benutzer (ich zum Beispiel). Ich habe in den Einstellungen den Proxie gewechselt, das ist nun langsamer, geht aber auch. Allerdings kann das auch der blockierte Anonymus mit einem Klick einfach tun. Ich bin daher im Zweifel, ob die Blockierung einer Proxy-IP wirksam ist und ob nicht auch gutwillige Leute betroffen sind. Nur so als Hinweis, Du musst jetzt nicht die Blockierung rückgängig machen, die läuft eh heute aus. Aber vielleicht sollte mal grundsätzlich darüber nachgedacht werden, wie man mit Proxy-IP's umgeht, von denen aus Unsinn getrieben wird. -- Dishayloo [ +] 10:49, 15. Aug 2004 (CEST)

Wir hatten gestern eine ganze Flut von Vandalismus, und der war ganz klar mit JAP unterwegs. Wenn wir die IP-Adresse blockiert haben war er schon längst mit einer anderen unterwegs. Es ist ein grosses Problem mit IP-Adressen, wenn es nach mir ginge könnten nur noch angemeldete Benutzer Artikel bearbeiten. schöne grüsse -- Breezie 12:14, 15. Aug 2004 (CEST)

Bilder von Anonymus

Hallo Breezie, wo trage ich Bilder die keine GNU/FDL oder weiteres haben siehe[4] ein die von einem Anonymus stammen (62.104.219.85)--Pedro 05:38, 16. Aug 2004 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst das Bild auf dieser Seite. Am besten schlägst Du das Bild unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder zum Löschen vor. Ich hoffe, dass ich Deine Frage beantwortet habe, falls nicht, bitte melden. Schöne grüsse -- Breezie 18:35, 17. Aug 2004 (CEST)

Murauer

Warum hast du dort den Löschantrag rausgenommen? Laut Diskussion in Wikipedia:Löschkandidaten/19._August_2004#Murauer_(erledigt) ist das ein nicht sinnvolles Stichwort. --Robert 10:12, 22. Aug 2004 (CEST)

Dann schreib das doch einfach in den Schnelllöschantrag, damit wir nicht noch nach einem Löschgrund suchen müssen. Bei mir reicht in der Regel einfach nur "überflüssiger Redirect" nicht aus, da ich noch gerne wissen möchte warum der Redirect überflüssig ist. Ich hab Murauer nun gelöscht. schöne grüsse -- Breezie 10:19, 22. Aug 2004 (CEST)

Handelsstraße

Müsste es nicht Handelsstraße heißen? Stern !? 11:03, 22. Aug 2004 (CEST)

Ist mir gar nicht aufgefallen, aber ich glaube man schreibt es wirklich mit zwei s. Ich habs mal verschoben. schöne grüsse -- Breezie 11:09, 22. Aug 2004 (CEST)

Ihr habt ja sooooo Recht! --acf 11:12, 22. Aug 2004 (CEST)

zu "WOW"

Danke für die Blumen! Jettz müsste man noch alle Toggenburger Gemeinden abklappern und Fotos schiessen. Werd ich vielleicht machen, wenn gerade schönes Wetter ist und ich Zeit habe. ps: deine Fotos sind wirklich gut gelungen! --Filzstift 07:33, 26. Aug 2004 (CEST)

Ich werde auch versuchen Fotos zu machen, allerdings "seichts" im Obertoggenburg ja meistens ;-). Ich hab noch ein paar Fotos auf Lager, werde die mal durchforsten. ps: danke fürs ps. übrigens werde ich mich glaub bei den Koordinaten ein bisschen zurückhalten, mir kam das 60 schon immer komisch vor. schöne grüsse -- Breezie 18:15, 26. Aug 2004 (CEST)

Frage

Wie kommst Du drauf, dass ich vorhatte Olivenöl (Mallorca), Ökologische Agrarprodukte (Mallorca) und Integrierte Landwirtschaft (Mallorca) zu löschen?

(Aktuell) (Letzte)  12:37, 29. Aug 2004 Breeze K (revert to 05:53, 29. Aug 2004 Paddy, wieso soll der gelöscht werden?)

--Paddy 17:18, 29. Aug 2004 (CEST)

Das kam falsch rüber, sorry. "revert to 05:53, 29. Aug 2004 Paddy" gehört zusammen und "wieso soll der gelöscht werden?". Jetzt wo ich das wieder sehe sieht es wirklich so aus, als hätte ich Dich gemeint. Dein Name war nur in der Zusammenfassung, weil ich klarstellen wollte auf welche Version ich zurückgesetzt habe. Natürlich hat Benutzer:Pedro Servera die Artikel zur Löschung vorgeschlagen und die Frage war auch an ihn gerichtet. Sorry für das Missverständnis, ich sehe ein dass das Komma falsch platziert war. schöne grüsse -- Breezie 20:23, 29. Aug 2004 (CEST)

Carolina

Hi, habe eine Begriffsklärung zu Carolina geschrieben (naja, aus dem Englischen übersetzt), da ich irgendwo über den fehlenden Link gestolpert bin. Habe dann festgestellt, dass ein Artikel dieses Namens wohl schonmal existierte Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20040606, mit dem Kommentar: Kein sinnvoller Inhalt--Unscheinbar 16:48, 28. Mai 2004 Ich frage hier nur, um zu Klären, ob dieser "Artikel" jetzt seine Berechtigung hat oder nicht. Kann man eigentlich gelöschte Artikel einsehen? --Cohan 11:55, 30. Aug 2004 (CEST)

Also so wie der Artikel jetzt ist, kann er auf jeden Fall bleiben. So wie ich gesehen habe war der Inhalt des alten Artikels: CAROLINA------------------... Das ist ja ganz klar Unsinn und wurde deshalb gelöscht. Man kann gelöschte Artikel anschauen, aber nur als Admin, wobei mir das hier komischerweise nicht gelungen ist. schöne grüsse -- Breezie 18:15, 30. Aug 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuß

Hallo, der Wikipedia:Vermittlungsausschuss ist zur Zeit gesperrt. Würdest du mein Problem in die Seite setzen und eine Vermittlung übernehmen? -- Rrr 13:40, 30. Aug 2004 (CEST)

Problem mit der Behinderung von Abstimmungen

Die Herren Benutzer:Nito, Benutzer:Herrick, Benutzer:Owltom und Benutzer:Peterlustig versuchen seit geraumer Zeit durch Störaktionen den Zugang auf Wikipedia:Absimmungseiten zu erschweren. So werden regelmäßig die Hinweise zu den Abstimmungseiten (1) Wikipedia:Benutzersperrung/Abstimmung und (2) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme entfernt.

In Fall 1) wird ein Löschverfahren , das eigentlich für den Artikelraum installiert wurde, sinnwidrig für die Abstimmungsseite zweckentfremdet. In diesem Zusammenhang wird die Seite gesperrt, um eine Abstimmung zu verhindern und ein präziser Link auf die Löschdiskussion entfernt, um eine Diskussion zu erschweren.

Es ist festzustellen, dass die gelöschten Links mit den Hinweisen zu den Abstimmungen kein Fall von Vandalismus ist und zu unterlassen ist, sie zu entfernen. Weiterhin ist festzustellen, dass das Löschverfahren nicht geeignet ist, einem Abstimmungsbegehren zu widersprechen. Die entsprechenden Lösch- und Sperraktionen der o.g. Betroffenen sind zu unterlassen. Sie sollen sich für ihr verfehltes Verhalten entschuldigen.

Beweis für die Löschungen und Behinderungen: [Versionsseite Meinungbilder], [Versionsseite Abstimmung], [Versionsseite Benutzersperrung].

Seitensperrung: 12:01, 27. Aug 2004 Herrick schützte Wikipedia:Benutzersperrung/Abstimmung (Vandalismus von Rrr, da der Artikel zur Löschdiskussion steht) aus: Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch

Trotz Diskussion auf der Seite Benutzer Diskussion:Rrr wurden die schikonösen Boykottmaßnahmen nicht eingestellt. -- Rrr 13:40, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich habe mir die Sache mal angeschaut, und entdeckt, dass Du unter anderem Kommentare von anderen Personen änderst und an Edit-Wars teilnimmst. In diesem Fall stehe ich als Vermittler nicht zur Verfügung, ich schlage aber vor, mit den betreffenden Personen auf deren Diskussionseite darüber zu diskutieren. Zumindest Benutzer:Peterlustig dürfte dir zur Verfügung stehen. Falls Du jedoch noch weitere solche Aktionen tätigst und aktiv in Edit-Wars integriert sein solltes, musst Du damit rechnen, als Troll abgestempelt zu werden, dann wird man auch kaum noch Diskussionen mit Dir führen. Ich hoffe, dass die Sache schnell vom Tisch ist und nicht so endet wie andere Meinungsverschiedenheiten geendet haben. Übrigens werde ich die Diskussionseite von Peterlustig im Auge haben, und mich gegebenenfalls einmischen. Kleiner Tipp noch, verwende neutrale Titel, nicht etwa wie "Behinderungen der Abstimmungen", dann dürfte Dein Gegenüber schon ein bisschen besser gelaunt sein. schöne grüsse -- Breezie 18:44, 30. Aug 2004 (CEST)

1. Es ist immer schlecht jemanden zu Beschuldigen ohne konkret zu werden, wovon man redet: "Ich habe ... entdeckt, dass Du unter anderem Kommentare von anderen Personen änderst." - Ich ändere nichts anderes, als dass ich Löschungsaktionen revertiere.
2. Wäre ich nicht Opfer eines Edit-Wars, bräuchte ich keine Vermittlung.
3. Jedenfalls lehnst du es als Admin ab, mir den Zugang zum Vermittlungsausschuss zu gewähren. Das ist dann wohl die entscheidende Aussage. Ich finde das traurig und eine arge Enttäuschung. -- Rrr 23:49, 30. Aug 2004 (CEST)

Nein, die Entscheidende Aussage ist das du gar keine Vermittlung willst. Wofür du mir dankenswerter Weise, durch Löschen mehrerer Anfragen zur Diskussion über das Problem, Belege geliefert hast. -- Peter Lustig 14:20, 31. Aug 2004 (CEST)

Adminkandidatur

Warum!? XXX

Artikel mit falsch geschriebenem Titel

Hallo Breeze,

du hast, glaube ich, mal Artikel auf Basis der Vorlage:Falschschreibung gelöscht. Wie sollte deiner Ansicht nach das Vorgehen am besten sein, um doppelt angelegte Artikel zu vermeiden, und sie trotz Rechtschreibirrtum zu finden. - Diskussion unter Vorlage Diskussion:Falschschreibung -- mTob 00:48, 3. Sep 2004 (CEST)

Pixelquelle

Es liegt doch eine Erlaubnis von pixelquelle zur Benutzung vor? Stern !? 14:17, 4. Sep 2004 (CEST)

Ja, aber sie entsprechen IMO keiner unserer Lizenzen. Bei den meisten steht einfach gemeinfrei, obwohl das nicht stimmt. Bei den Löschkandidaten hat sich nur jemand gegen eine Löschung ausgesprochen, und zwar Du. schöne grüsse -- Breezie 14:22, 4. Sep 2004 (CEST)

Spagettikode

Schon wieder ich :-) Spagettikode ist doch völlig in Ordnung. Nach neuer Rechtschreibung darf man (leider) Spaghetti ohne h schreiben und Code und Kode sind seit jeher gleichberechtigt. Die Umleitung soll das mehrfache Anlegen des Artikels verhindern. Stern !? 16:41, 4. Sep 2004 (CEST)

Oh, sorry, mein Fehler. Ich bin momentan sowies verwirrt wegen der Neuen Rechtschreibung. Hab den Artikel wieder rein gestellt. schöne grüsse -- Breezie 17:06, 4. Sep 2004 (CEST)

Wer ist da nicht verwirrt momentan :-) Stern !? 11:15, 5. Sep 2004 (CEST)~

*dudenverbrenn* ;-) -- Breezie 18:35, 5. Sep 2004 (CEST)

Kippenbild

K Zigarette; 14:45 . . Breeze (Diskussion) (Bild entfernt) Vielen Dank, das Bild fand ich auch nicht so gut... jetzt überlege ich noch, mit was man das allzu positiv klingende Wort "Genussmittel" ersetzen könnte... --Plenz 19:50, 4. Sep 2004 (CEST)

Bitte gerngeschehen. schöne grüsse -- Breezie 18:35, 5. Sep 2004 (CEST)

Uzwil

mir war das Toggenburg auch nahe. Zumindest als Kind in Uzwil :-)) Grüsse --hibou 11:09, 5. Sep 2004 (CEST)

Wunderbar, hoffe Du schreibst weiter so gute Artikel. schöne grüsse -- Breezie 18:35, 5. Sep 2004 (CEST)

.ch-Portal

Salü Breeze, Mitte bis Ende September soll das .ch-Portal aufgeschaltet werden. Es wäre ganz toll, wenn du bis dahin den Entwurf der entsprechenden Pressemitteilung (Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Portal#Pressemitteilung:_Wikipedia.ch) kritisch durchlesen und verbessern könntest. Besten Dank! --Napa 11:09, 6. Sep 2004 (CEST)

Gleitschirmbilder

Hallo Du hast am 4.9. das Bild von den Beiträgen "Gleitschirm" und "Gleitschirmfliegen" entfernt. Hat das einen speziellen Grund...? Wenn ja - könnte man den nicht zur Änderung dazuschreiben...? Danke und Gruss -- Flyout 15:16, 6. Sep 2004 (CEST)

Hmmm... nach ein bisschen Studium von Deiner Seite bin ich zum wahrscheinlich korrekten Schluss gekommen, dass bei diesen Bildern der Lizenzstatus nicht OK war...

Habe die entsprechenden Bilder durch Eigenleistungen aus meinem Archiv ersetzt. Gruss -- Flyout 00:54, 7. Sep 2004 (CEST)

Fischaugen-Objektiv

warum hast du 2 Bilder rausgenommen? waren das deine? ich habe meine nur als Ergänzung reingestellt, die anderen waren doch auch durchaus passend, vor allem wegen der Verzeichnungen! Da erkennt der Laie, was das Fisheye macht... -- Ralf 19:59, 6. Sep 2004 (CEST) achja, übrigens sehr schüne Bilder von den Bergen!

Die Bilder waren wirklich gut und passend, allerdings kamen sie von pixelquelle.de. In der Löschdiskussion äusserte sich nur eine Person gegen eine Löschung. Deshalb habe ich alle Bilder von pixelquelle.de gelöscht. Ich hoffe, dass wir bald guten Ersatz finden. ps. Danke für die Blumen. schöne grüsse -- Breezie 20:18, 6. Sep 2004 (CEST)

Alemannisch

Hallo, ich habe vor eine alemannische Wikipedia zu starten (bzw. als.wikipedia dazu auszubauen). Ganz nach dem Beispiel der niederdeutschen Wikipedia (nds.wikipedia). Das Schwyzerdütsch wäre dabei eine der Hauptsäulen (neben dem allgemeinverständlichen Schwäbisch). Wie ist deine Meinung dazu? Würdest du vielleicht sogar mithelfen, und somit dafür sorgen, dass der alemannische Dialekt nicht ausstirbt? --Mit freundlichen Grüßen Melancholie 00:52, 19. Sep 2004 (CEST)

Ich halte eigentlich relativ wenig davon, da IMO eine Wikipedia in alemannisch nichts bringt. Mehr dazu siehe unter: Wikipedia:Wikipedia-Schweiz. schöne grüsse -- Breezie 12:01, 19. Sep 2004 (CEST)

Bild:Strahlenbelastungen.png

Hallo! Ich habe die Grafik selbst erstellt und stelle sie hiermit der Wikipedia gemäß der GNU-FDL zu Verfügung. Den Lizenz-Text habe ich dem Bild angefügt. --Golden arms 14:27, 22. Sep 2004 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. schöne grüsse -- Breezie 18:16, 22. Sep 2004 (CEST)

Wappen Hofbieber

Hallo Breeze, du hast mir ein Hinweis geschickt, ich solle auf die Lizenzen für meine Bilder achten. Das versuche ich, hab' auch eine Menge nachgetragen und dachte eigentlich, ich hätte sie alle erwischt. Könntest du mir bitte helfen und schreiben, bei welchen Bilder konkret noch eine Lizenzangabe fehlt? Diana 19:31, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wie ich das besser machen könnte mit der Lizenzangabe für folgende beide Bilder. Vielleicht hast du ja eine Idee: Bild:WappenHofbieber-1.jpg, Bild:WappenHofbieber-2.jpg viele Grüße Diana 20:02, 22. Sep 2004 (CEST)

Da Du ja das Einverständnis der Gemeinde hast, ist es hier am richtigen Platz. Allerdings besitzt es keine Lizenz, die unseren Ansprüchen genügt. Im übrigen ist eine wie auch immer geartete gewerbliche Nutzung des gemeindlichen Wappens von dieser Erlaubnis ausdrücklich ausgenommen. Heisst für mich eigentlich ziemlich klar, dass es hier nicht hergehört. Ich würde die beiden Bilder löschen, die Meinungen gehen allerdings weit auseinander. Wenn Du willst, kann ich sie gleich löschen. schöne grüsse -- Breezie 20:07, 22. Sep 2004 (CEST)

Nein, eigentlich will ich nicht, dass diese Bilder gelöscht werden - schließlich hat es mich einige Mühe gekostet, die Erlaubnis zu erhalten, dass sie überhaupt in wikipedia erscheinen dürfen. Sie zu löschen erscheint mir zu spitzfindig. Diana 18:52, 23. Sep 2004 (CEST)

Mein Bild Zirkel

Möglicherweise bist du ja dem Löschungswahn anheimgefallen. Was allerdings mein selbst geknipstes Bild dort zu suchen hat ist mir schleierhaft. Ich bitte um sofortige Aufklärung. Auch sind die pixelquelle Fotos lizenzfrei! Wir sollten uns diesbezüglich nicht gleich ins Hemd machen und einfach auch mal eine Rechtsunsicherheit aushalten. Laut englischer Wp sind ALLE Bilder dort PD. So what ??? Und ich bemühe mich schon schwer um eigene pixels. Und die Zirkel sind 1000 % von mir . Also ???? Ich erwarte deine Forderung, Bursche ;-)--nfu-peng 02:42, 25. Sep 2004 (CEST)

• 1. Das Bild ist doch gar nicht bei den Löschkandidaten!! Was soll das also?
• 2. alle pixelquelle.de Bilder wurden zur Löschung vorgeschlagen, dort war nur jemand gegen eine Löschung, also hab ich sie gelöscht.
• 3. Laut englischer Wp sind ALLE Bilder dort PD: In en.wikipedia nimmt man es erfahrungsgemäss mit den Bildlizenzen sehr ungenau, deshalb hat das so gut wie nichts zu bedeuten.
• 4. Wir brauchen IMO bei Bildern eine Lizenz, und lizenzfrei ist keine. schöne grüsse -- Breezie 13:36, 25. Sep 2004 (CEST)

OOps. Ja, das Bild besitzt lediglich den selben Namen wie wohl ein ehemaliges. Nix für ungut.--nfu-peng 12:41, 26. Sep 2004 (CEST).

kein Problem. schöne grüsse -- Breezie 14:13, 26. Sep 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive Schweiz

Hallo,
es zeichnet sich sehr zuverlässig ab, dass heute abend die Schweiz zum nächsten Thema für unsere Qualitätsoffensive gekürt wird. Unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schweiz habe ich bereits das Skelett einer Arbeitsplattform erstellt. Vielelicht hast Du Lust, im Laufe des Tages das Gerippe ein wenig zu füllen, um die Arbeit zu dem Thema besser zu koordinieren. Hilfreich wäre es sicher auch, für alle Nicht-Schweizer Quellen anzugeben, die man zur Erstellung und Bearbeitung von Artikeln heranziehen kann. Vielen Dank. -- Triebtäter 06:30, 25. Sep 2004 (CEST)

Bild: Logo_snb.gif

Steht unter Copyright, daher URV. Steht schon bei den Löschkandidaten drin ! Danke für den Hinweis ! Benutzer:Sewa

Kein Problem. ps. unterschreiben kannst Du mit: -- ~~~~ schöne grüsse -- Breezie 14:45, 26. Sep 2004 (CEST)

Rechteverzicht an eigenen Bildern?

Hallo Breeze, Du hast mich darauf aufmerksam gemacht, dass ein von mir hochgeladenes und auch selbst fotografiertes Bild nicht die nötigen Angaben enthält. Meine Frage ist nun, wenn ich es zur "Public Domain" erkläre, verzichte ich dann darauf, als Fotograf genannt zu werden? Bei dem betreffenden Bild ist das egal, ist kein besonders spektakuläres Foto, aber vielleicht möchte ich ja mal mehr Bilder hochladen. Gibt es also eine Lizenzbezeichnung im Sinne von "das Bild ist von mir, Ph.H., es ist für jeden frei verwendbar, wenn er dazuschreibt, dass es von mir ist"? Danke, Philipp Hertzog 09:05, 28. Sep 2004 (CEST)

Wenn Du das Bild unter Public Domain freigeben willst, verzichtest Du auf alle Rechte, Du wirst also auch nicht als Autor genannt. Die Lizenz, die ich bei meinen Bildern immer angebe, ist GNU-FDL. Diese Lizenz ist die Wikipedia-Standard-Lizenz, dabei muss immer der Autor (Fotograf und auch weitere Bearbeiter) genannt werden und sie sagt auch aus, dass das Bild frei ist und immer frei bleiben wird. Ausserdem ist es für Wikipedianer aus anderen Wikipedias einfacher, Deine Bilder zu verwenden. Auf dieser Lizenz basiert Wikipedia, ich würde Dir empfehlen Deine Bilder unter GNU-FDL freizugeben. Falls Du noch weitere Fragen hast, nur frangen. ps. Gutes Foto, würde mich über weitere Freuen. schöne grüsse -- Breezie 18:43, 28. Sep 2004 (CEST)

Wie eigene Bilder loeschen?

Hallo Breeze, Du hast mich auf die Lizenzvorstellungen der dt. Wikipedia aufmerksam gemacht. Nun moechte ich alle Bilder, die ich je eingestellt habe (sind nur vier oder fuenf) loeschen (oder loeschen lassen). Auch nach einigem Suchen hab' ich die entsprechende Funktion oder Seite noch nicht gefunden. Wo muss ich clicken? Gruss, MH 10:45, 28. Sep 2004 (CEST)

Hi MH, die Bilder kannst Du unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder listen. Einfach unter dem heutigen Datum einsetzten, selbstverständlich mit einem Grund, warum Du die Bilder löschen willst. In den Bildern einfach zuoberst noch {{LöschantragBild}} einsetzen, am besten auch noch mit dem Löschgrund. Falls Du noch weitere Fragen hast, ruhig fragen. schöne grüsse -- Breezie 18:43, 28. Sep 2004 (CEST)

pädagogische Kategorien

Hallo Breeze,

Ich habe mal versucht eine mögliche Struktur für pädagogischen Kategorien zu erstellen - da mir eine gewisse Doppelung und Unordnung aufgefallen ist. Da ich dies offline tat, habe ich auch nicht unbedingt auf bestehende Kategorien rücksicht genommen - was durchaus auch beabsichtigt war. Ich würde mich freuen, wenn du hier mal vorbei schaust, deinen Senf da läst und hier und da vieleicht auch was veränderst. Beste Grüße --Aineias © 19:13, 30. Sep 2004 (CEST)

Spämschutzfilter

Es kann doch nicht sein, dass ich der einzige mit diesem Problem bin. Die Hilfeseite kann ich nicht benutzen, die ist für meinen Brauser einfach zu groß. Da würde ich und wurde schon wahnsinnig. Es kann doch nicht sein, dass ich 50 Prozent der Artikel nicht mehr bearbeiten kann. Das ist geradezu undemokratisch.

Mitz Hoffnung. --Rolz-reus 20:10, 8. Okt 2004 (CEST)

Und wenn Du den Spämfilter einfach abschaltest? -Breezie 20:12, 8. Okt 2004 (CEST)

Wo kann man den denn Abschalten? --Rolz-reus 20:13, 8. Okt 2004 (CEST)

Keine Ahnung, aber bitte lass Deinen Frust nicht in der Wikipedia aus. schöne grüsse -- Breezie 20:20, 8. Okt 2004 (CEST)

Danke für die Entfernung der Kategorie Jude

und danke, dass Du damit ein paar Tage Arbeit kaputt gemacht hast. Hast Du wenigstens ein logfile oder müssen wir die Leute jetzt erneut von Hand einsammeln gehen, um die für die jüdische Geschichte, Religion und Kultur wichtigen Person in der Wikipedia finden zu können? --Katharina 10:07, 9. Okt 2004 (CEST)

Bitte, gern geschehen, Katharina. Wie ich hier schon geschrieben habe, befinden sich alle 33 in meinen Beiträgen unter dem 9. Oktober 2004. Es beginnt um 08:52 und endet um 09:03. Da Dir das scheinbar aber nicht genügt, war ich so frei und habe Benutzer:Breeze/Ablage erstellt. ps Man macht mit jeder Löschung Arbeit kaputt. -- Breezie 15:39, 10. Okt 2004 (CEST)

Es braucht nicht mehr Zeit einen Bot einzusetzen, um eine Kategorie zu ersetzen als um sie zu löschen. Du hast übrigens vergessen in Kategorie:Religiöse Person reinzuschreiben, dass Juden dort nicht erwünscht sind (wenn das niemand tut, kommt die Kategorie garantiert wieder). --Katharina 16:14, 10. Okt 2004 (CEST)

Aktuelle Qualitätsoffensive Schule

Hallo, Du hast Dich vor geraumer Zeit mit einem pro für die Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schule eingesetzt. Nun ist Schule seit gestern und noch bis zum 24. Oktober aktuelles Thema und wartet auf fleißige Mitschreiber und engagierte Strukturgeber. Es wäre daher klasse, wenn auch Du Dich jetzt an der Gestaltung der QO und dem Ausbau dieses Bereiches beteiligen könntest :-) Einen guten Gruß von :Bdk: 03:42, 12. Okt 2004 (CEST)

Löschkandidaten Bilder

Hallo Breeze,

ich bearbeite ja (un)regelmäßig die Löschkandidaten/Bilder. Du machst Dir ja dankenswerter Weise die Arbeit Bilder ohne Lizenz zusammenzutragen. Wir sind da ganz auf einer Linie. Aber trotzdem ist mir eins nicht ganz klar. Du hast Bilder vom Benutzer:WKr, u.a. Bild:Rio-Straßenbahn.jpg vorgeschlagen. WKr hat ja eindeutig geschrieben, dass er die Fotos selber aufgenommen hat. Und beim Hochladen stimmt man ja durch den (auch von mir sehr unglücklich empfundenen) Pflicht-Haken entweder der GFDL oder der Public-Domain-Lizenz zu. Kann man in solchen Fällen nicht davon ausgehen, da Benutzer und Fotograf identisch sind, dass man auf jeden Fall die GFDL-Lizenz nachtragen kann? GFDL weil sie sie strikter ist als Public Domain und den Urheber nicht schlechter stellen soll. --Raymond 09:07, 12. Okt 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach genügt der Pflicht-Haken nicht, denn schliesslich wurden so auch alle URVs so hochgeladen. Manchmal tut es mir leid, das wir solche Bilder strenggenommen nicht gebrauchen können. Andererseits spornt das andere vielleicht an, selbst Fotos zu machen mit schlauer Lizenz. Ich bin mir fast sicher, dass die Bilder von Wkr frei sind, jedoch nur fast. Was wäre wenn er die Bilder einfach mit "selbst aufgenommen" beschriftet hat, damit sie nicht gelöscht werden (damals hats vielleicht noch gereicht). Bei solchen Bildern werde ich mich in Zukunft bemühen, den Autor ausfindig zu machen, und ihn dazu zu bewegen, die Lizenz nachzutragen. Bis jetzt habe ich dass nur über die Diskussionsseiten gemacht, ich werde mir aber angewöhnen auch E-Mails zu schreiben falls keine Antwort erfolgt, denn wenn wir alle unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelisteten Bilder so abarbeiten, wie ich das gewohnt war, werden wir viel zu viele gute Bilder verlieren, die nur einen Formfehler hatten. (das heisst aber nicht, dass ich meine bisherigen Löschanträge zurückziehen will) schöne grüsse -- Breezie 12:46, 12. Okt 2004 (CEST)

Grundsätzlich bin ich Deiner Meinung, dass der Pflichthaken nicht reicht. In dem Zusammenhang hoffe ich auch, dass wir baldmöglichst das neue Upload-Formular bekommen... Grundsätzlich bleibt natürlich das Problem, dass die Angaben, seien sie auch noch so umfangreich, nicht geprüft werden können. Ich habe leider erst nach meiner ersten Nachricht an Dich gesehen, dass WKr leider nicht mehr aktiv ist. Wird wohl schwer werden von ihm noch eine genauere Bestätigung zu bekommen... --Raymond 12:47, 13. Okt 2004 (CEST)

nichtkommerzielle Bilder

Hallo,
Wie ich sehe (Bild:Artemis-kommunikation.jpg) versuchst du schon seit einiger Zeit die Leute dazu zu bewegen, korrekte Lizenzen für Bilder einzutragen. Ich bin selber in der Vergangenheit immer wieder über ESA-Bilder gestolpert, bei denen der Hochladende einfach PD als Lizenz angab, was natürlich vollkommen falsch ist, da die ESA ihre Bilder nur für nichtkommerziellen Gebrauch und für Lehrzwecke freigibt [5] (einer der drei ähnlich lautenden Disclaimer die ich auf deren Seiten finden konnte).

Da viele dieser Bilder sehr informativ sind fände ich es sehr schade sie einfach zu löschen. Ich habe daher eine Lizenzvorlage (analog den bereits bestehenden, siehe Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder) gebastelt (Vorlage:Bild-nichtkommerziell), die ich in die Beschreibung der Bilder platziere und in der die Hochladenden aufgefordert werden, für das Bild sich um die entsprechende Nutzungserlaubnis zu kümmern. Zusätzlich werden die Bilder dadurch in eine eigene Kategorie einsortiert, wodurch sie sehr schnell automatisiert entfernt werden können, falls man sich dazu entscheiden sollte sie doch zu behalten, aber in einer CD-ROM oder Buchfassung (welche kommerziell wären) eh entfernen müsste. Ich habe im Bereich Raumfahrt angefangen und exemplarisch von jedem Hochladenden ein zwei Bilder damit markiert (einfach weil es so viele Bilder sind) und denen einen Hinweis auf ihre Benutzerseite gelegt.

Dies sind bis jetzt die Nutzer: Benutzer Diskussion:Geof, Benutzer Diskussion:Michael.chlistalla, Benutzer Diskussion:Malakeen, Benutzer Diskussion:Pikarl und Benutzer Diskussion:Wipape.

Ich will mich hier keinesfalls als Oberbesserwisser diesen (z.T. sehr aktiven) Mitarbeitern gegenüber aufspielen, aber ich habe eben dieses Problem gesehen und reagiert. ;) Was hältst du davon? Ist es vielleicht sinnvoll erstmal z.B. alle ESA-Bilder auf diese Weise zu katalogisieren und dann mit der "geballten" Liste und einer netten offiziellen Anfrage (und exemplarischen Beispielen von sehr gelungenen Artikeln, die derartige Bilder verwenden und evtl. nen kleinen Hinweis auf die Handhabung bei der Konkurrenz von der NASA ;-) ) die ESA bitten, die Bilder gemäß der Anforderungen der GFDL zu veröffentlichen? Arnomane 18:23, 17. Okt 2004 (CEST)

Hi Arnomane, ich finde das mit dem auflisten auf jeden Fall eine gute Idee. Die ESA bitten, ihre Bilder gemäss der GFDL freizugeben ist auch eine gute Idee (obwohl ich glaube, sie werden es ablehnen). Könntest Du dich darum kümmern? Ein anderes Problem sind dann noch die NASA Bilder, die sind zwar Public Domain, aber PD in den USA ist nicht identisch mit dem PD in Deutschland. Da werden noch ganz andere Probleme auf uns zu kommen. Bild:Artemis-kommunikation.jpg habe ich zur Löschung vorgeschlagen, da es bei einer Datenbankabfrage (Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe) erfasst wurde, die anderen jedoch nicht, da sie (fälschlicherweise) Public Domain in der Beschreibung enthielten. Ich würde vorschlagen, Du konntaktiers mal die ESA und teilst mir dann das Resultat mit. Falls sie nicht bereit sind, die Lizenz zu ändern wäre ich für eine Löschung (wir haben ja noch die NASA Bilder, zumindest so lange bis sich jemand richtig über die PD Unterschiede beschwert und dann auch diese gelöscht werden müssen). ps. Am besten würde man irgendwo einen Ort zum diskutieren suchen (zb. Diskussion:Bildrechte). schöne grüsse -- Breezie 19:18, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich habe der ESA soeben eine lange Email geschrieben und den Inhalt meiner Email auf der von dir vorgeschlagenen Seite mit einer Erläuterung und einem Aufruf veröffentlicht. Die Mail bedient alle Register der Überzeugungsklaviatur die mir so einfielen *g* (ich hoffe sie stößt auch bei den anderen Wikipedianern auf positives Echo, hab halt schon ordentlich aufgetragen, aber keinesfalls übertrieben...). Also wer da noch nein sagen kann, dem kann ich auch nicht mehr helfen ;-) Arnomane 00:32, 18. Okt 2004 (CEST)

Ukrainische autokephale Kirche

Das Löschlogbuch sagt "17:26, 22. Okt 2004 Breeze Ukrainische autokephale Kirche wurde gelöscht (Sinnlos)". War "Sinnlos" der Inalt des Artikels? War der Artikel sinnlos? Was stand denn drin? --Pjacobi 21:31, 22. Okt 2004 (CEST)

Sinnlos ist vielleicht falsch gewählt. Der Inhalt war "Mit Hauptbestreber einer autekephalen ukrainischen Kirche war kein geringer als der Vorsitzende des Direktoriums der Ukrainischen Volksrepublik und Oberkommandierende der ukrainischen republikanischen Armeen in den Jahren 1919-1920 Symon Petlura. Aus einem Brief an den damaligen Minister für Kultus und Konfessionen Ivan Ohijenko 19.12.1921:" Und der Rest bestand aus einem Briefauszug. Der Artikel sagte nichts über die Ukrainische autokephale Kirche aus. schöne grüsse -- Breezie 21:37, 22. Okt 2004 (CEST)

Danke für die Klarstellung! --Pjacobi 22:31, 22. Okt 2004 (CEST)

Kein Problem, nächstes Mal sollte ich vielleicht auch etwas klarer schreiben, warum es gelöscht wird. schöne grüsse -- Breezie 22:32, 22. Okt 2004 (CEST)

Eigener Atikel für Heimatmuseum

Könnte man IMO schon nehmen. Aber ich würde mich von dem Artikel fernhalten, in diesem Artikel ist die Diskussion über die Weblinks einfach überflüssig und nervig. Ich würde Radevormwald einfach mal ruhen lassen. schöne grüsse -- Breezie 14:09, 23. Okt 2004 (CEST)

Hallo Breezie. Ich habe eines nicht bedacht, man kann ja auch einen eigenen Artikel machen, was ja wohl immer besser ist. Gesagt, getan, gemacht! Viele Grüße --Taube Nuss 14:20, 23. Okt 2004 (CEST)

Ein eigener Artikel für das Heimatmuseum? Nochmals mein Tipp, ich würde mich einfach weit von Radevormwald und Umgebung fernhalten. Wenn der Artikel gut ist, spricht jedoch nichts gegen ihn, allerdings sind Artikel über Museen erfahrungsgemäss potentielle Löschkandidaten. schöne grüsse -- Breezie 14:27, 23. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/K

Hi, wenn die Bilder dort alle als erledigt gelten, könnte man doch alles bis auf den Einleitungssatz löschen, oder? --Jorges (?) 18:26, 24. Okt 2004 (CEST)

Eigentlich könnte man, aber ich gehe die Liste nach 10 Tagen noch einmal durch, sofern die Löschkandidaten erledigt wurden, und dann trage ich alle die in Ordnung sind ab. So wie ich mich kenne, wäre es gut möglich, dass ich ab und zu eines vergessen habe;-). Ausserdem hatte es einige Karten, bei denen man neue hochladen könnte, das werde ich auch dann machen. Falls Du jedoch denkst, es wäre besser direkt abzutragen, kannst Du das auch tun. schöne grüsse -- Breezie 18:43, 26. Okt 2004 (CEST)

Mein Bild in Kläranlage

Hallo Breeze. Leider habe ich erst mein Passwort zur wikipedia suchen müssen, daher regiere ich spät auf meine Bilder in dem Artikel Kläranlage. Diese sind von mir selbstgezeichnet, ich habe den Urheberrechtsverweis nachgeführt.Konwiki

Danke -- Breezie 18:34, 27. Okt 2004 (CEST)

Bild von Ben Ali

Hallo, ich habe heute Bilder des tunesischen Fernsehens vom Präsidenten und den Wahlen von meinem Fernseher abfotografiert. Darf ich die jetzt uploaden und als "frei" deklarieren oder würdest Du dafür auch einen Löschantrag stellen? --Peter Littmann 02:39, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich würde dafür wohl auch einen Löschantrag stellen, denn das wäre auch eine URV. Ich vermute mal, es ist kaum möglich ein freies Bild von ihm zu kriegen, genau wie generell von "Promis". schöne grüsse -- Breezie 19:12, 28. Okt 2004 (CEST)

Entschuldigung

Hi Breezie, ich wollte mich bei dir entschuldigen wegen meines wirklich unangemessenen Kommentars heute Mittag. Es ist nämlich nicht so, das ich deine Arbeit nicht zu würdigen weiß, sondern ganz im Gegenteil finde ich deine Arbeit gut, wichtig ! Mir ist da heute mittag einfach der Kragen geplatzt und es hat dann genau den falschen, nämlich dich, getroffen.

Ich hoffe wirklich, dass du dir das mit dem Abschied von der WP nochmal überlegst. Denn wie oben schon gesagt halte ich deine Arbeit für wichtig, und habe auch Respekt davor, dass du gerade die Arbeit mit den Bildern übernimmst. -- Freundliche Grüße und hoffentlich bis bald Peter Lustig 16:28, 6. Nov 2004 (CET)

Naja, mein Kommentar war wohl auch ziemlich daneben. Ob ich der Wikipedia wirklich den Rücken kehren kann, bezeifle ich sowieso. In der Wikipedia werde ich vermutlich nicht mehr so oft sein, das hat aber zeitliche Gründe. Das mit dem "nicht mehr so schnell wiedersehen" war wieder mal ein bisschen vorschnell von mir (wie auch einige Löschanträge ;-)). Ich schlage vor wir vergessen diese Geschichte einfach. -- Breezie 16:42, 6. Nov 2004 (CET)

O.k. gute Idee :-) -- Gruß Peter Lustig 16:47, 6. Nov 2004 (CET)

Bild des Telegrafenamts am Winterplatz

Hallo Breeze, Du hast dieses entfernt - es ist ein Bild der linken Hälfte einer Postkarte der LPV der FSD: Sicher wegen Lizenz. Der letzte mir bekannte Lizenzinhaber war die LANDESPOSTVERWALTUNG DER FREIEN STADT DANZIG. Ihre Lizenzen gingen wohl im September 1939 an das DEUTSCH REICH über - und dieses wohl am 08.05.1945 unter. Hier dürfte es wohl kaum - außer spitzester Auslegung gegenüber der "Regierung" der FSD nach 1945 - Lizenzprobleme geben !! Also bitte wieder platzieren ! Danke im voraus !! THOMAS METZ 09.11.2004 - Uhrzeit 09.31

Das Bild wurde vermutlich gelöscht, und kann nicht wiederhergestellt werden. Bitte lade ab sofort nur noch Bilder mit Lizenz hoch. schöne grüsse -- Breezie 22:40, 9. Nov 2004 (CET)

Lizenz meiner Bilder

Habe meine eigenen Bilder zur Verfügung gestellt. So steht es bei jedem meiner Bilder. Das muß doch wohl reichen! Sind übrigens kleiner als meine Originale. Pomponius 23:52, 9. Nov 2004 (CET)

Bildrechte

Schau mal auf * Diskussion:Bildrechte, Wittgenstein.

Sowie Benutzer Diskussion:Bdk, Vorschlag einer differenzierten Erklärung beim Hochladen von Bildern.

Habe jetzt noch von Sansculotte folgende URL mit einem Entwurf

Das momentane "Ich versichere, es ist mein Bild ..." ist jedenfalls zu 51 % oder mehr falsch. Und die häufige Sache mit dem "vor 1959" ist auch falsch gedacht.

Grüsse, Simplicius 03:29, 10. Nov 2004 (CET)

Hoi Breeze, vielleicht könnt ihr beiden Euch (natürlich gemeinsam mit weiteren Interessierten) ja zusammentun, wäre wirklich schön, wenn mal etwas Schwung und Ordnung in die Bilder kommt und die Lizenzfrage ernster als bislang oft gehandhabt wird. Wär das nix? Ihr "trefft" Euch bestimmt mal im IRC und könnt da was ausbaldowern :-) Gute Grüße von :Bdk: 03:38, 10. Nov 2004 (CET)

Hallo Breeze, Bitte um Entschuldigung, die Bilder EgtrPrTr.jpg und ZyklPhph.jpg stammen aus meiner Wikipedia-Anfangszeit. Ich habe das Erforderliche jetzt nachgetragen. Gruss Brudersohn. --Brudersohn 17:35, 28. Jan 2005 (CET)

Kein Problem. Danke für das schnelle Nachtragen

Bildquelle

Oh Mann, wie kann ich nachträglich eine Quellenangabe oder Lizenz oder wasauchimmer an ein hochgeladened Bild rantackern, damit es nicht gelöscht wird. Hiiilfe...

da ich gerade hier vorbeischaue: z. B. beim Bild: Bild:Weildorf wappen.png auf den Reiter "bearbeiten" klicken (oder hier) – weitere Informationen bei Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder -- Schusch 23:27, 12. Nov 2004 (CET)

Die Nachricht von Breeze

In Sachen Urheberrecht, was kann ich denn noch machen? Die Hinweise stehen doch schon bei den Bildern.

• Bild:Richard reid.jpg - Laut englischer Wikipedia ein Bild der US-Regierung, somit Public Domain innerhalb der USA, auf dem amerikanischen Wikipedia-Server also wohl ebenso gut aufgehoben, und der Rest der Welt kann gleichermassen gut draufgucken.

• Bild:Zarqawi.jpg - Ein Fahndungsfoto. Laut Bildrechte#Fahndungsfotos weder ein Verstoss gegen Urheberrecht noch gegen das Recht am eigenen Bild, jedenfalls nicht in Deutschland und wohl auch ebenso nicht in den USA.

Noch mal kurz eine Frage zu deiner Münzabbildung: die Münze stellt offensichtlich den schöpferischen Entwurf eines Künstlers dar. Somit ist die Münze 70 Kalenderjahre nach dem Tod dieser Person noch urheberrechtlich geschützt, oder etwa nicht?

Grüsse, Simplicius 13:57, 13. Nov 2004 (CET)

Du könntest einfach Public Domain reinschreiben, damit es nächstes Mal nicht mehr gelistet wird. Wegen der Münze: Da kommt wieder die Sache mit der Schöpfungshöhe, und wir könnten Stunden darüber diskutieren. -- Breezie 14:05, 13. Nov 2004 (CET)

ok. -- Simplicius 15:24, 13. Nov 2004 (CET)

Wegen meinem Münzbild, ich werde das mal überprüfen. schöne grüsse -- Breezie 16:10, 13. Nov 2004 (CET)

"Nichtkommerzieller Gebrauch"

Hallo Breezie,

Zeno hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass die Freigabe zur nichtkommerziellen Nutzung nicht ausreicht um ein Bild für Wikipedia zur Verfügung zu stellen. Da du anscheinend die Rechte zum Löschen hast, möchte ich dich bitten diese Bilder

Bild:Den Haag - Wappen.jpg Bild:Delft - Wappen.jpg Bild:Rotterdam - Wappen.jpg Bild:Delft - Stadhuis.jpg Bild:Den Haag - Paleis Noordeinde.jpg

direkt zu löschen. Die Wappen können leider nur fallbezogen und nicht generell zur kommerziellen Nutzung freigegeben werden. (Die anderen Bilder wurden ersetzt)

Danke und viele Grüße -- wikimax :-) 23:37, 13. Nov 2004 (CET)

erledigt. schöne grüsse - Breezie 13:57, 14. Nov 2004 (CET)

PC-Malerei

Hallo Breeze. Weißt du zufällig was aus dem Bild in Dieter Bohlen-Artikel geworden ist, den irgendjemand scheint es gelöscht zu haben. Obwohl das Bild von T. ho erstellt worden ist, und damit GNU-FDL ist.--Louie 蛇 17:25, 15. Nov 2004 (CET)

Hi Louie, die Bilder von T.ho wurden tatsächlich gelöscht. Wie Du hier sehen kannst (Löschkandidaten/Bilder&oldid=3243460 unter dem 6. November), wurden seine Bilder schon früher gelöscht. Einige Bilder (darunter das von Dieter Bohlen) wurden erst später entdeckt. In den Löschkandidaten vom 6. November gab es eine Stimme für Löschen (der Löschantragsteller) und eine dagegen. Mit dem Admin, der die Bilder gelöscht hat sind 1:2 für Löschen. Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn die Bilder eine Lizenzangabe gehabt hätten (ok, ich gebe zu, dass man hier annehmen kann, dass es GFDL ist. Allerdings wird beim hochladen ja auch deutlich darauf hingewiesen, dass die Bilder ein Lizenz benötigen). Hoffentlich verlieren wir auf diese Art nicht allzu viele Bilder. schöne grüsse -- Breezie 18:44, 15. Nov 2004 (CET)

Kann man das Bild nicht auif irgendeine Art und Weise zurückholen.--Louie 蛇 14:20, 16. Nov 2004 (CET)

Bilder die gelöscht wurden, sind weg. Man könnte höchstens versuchen mit T.ho Kontakt herzustellen. schöne grüsse -- Breezie 20:07, 16. Nov 2004 (CET)

Archimedische Körper

Hallo, ich muss gestehen, dass mir der Unterschied nicht wirklich klar ist. In der englischen Wikipedia steht in der Tat GNU-FDL. Wfstb 21:13, 16. Nov 2004 (CET)

Hallo Breeze,

sorry wegen meiner etwas naiven Vorgehensweise und danke für deine Bemühungen! Wfstb 12:27, 17. Nov 2004 (CET)

Frank-Peter Roetsch

Hallo Breeze,
ich hatte in dem Artikel zusammen mit dem Schnelllöschantrag darum gebeten, noch die Reaktion des Autors abzuwarten, den ich wegen der Mängel in dem Artikel angeschrieben hatte. Offensichtlich ist er Neuling und noch nicht mit den Mindestanforderungen an Stubs vertraut. -- Triebtäter 19:41, 23. Nov 2004 (CET)

Neues vom Noch-Azubi Taube Nuss

Liebe Ausbilder, bei Eurem Azubi Benutzer:Taube Nuss gibt es ein neues Motto, nämlich hier sowie ein neuer Eintrag im Berichtsheft. --Taube Nuss 08:59, 1. Dez 2004 (CET)

SLA Björkalben

Hallo Breeze, kannst du mir mal erklären, was die Schnelllöschanträge sollen? --Dolos 14:54, 5. Dez 2004 (CET)

Ich finde blosse Listen, ohne "richtigen" Text haben hier nichts verloren. Placebo ist z.B. gut, aber über das hier noch lange zu diskutieren bringt es IMO nicht. -- Breezie 15:02, 5. Dez 2004 (CET)

Bringt es auch nicht, aber dennoch sollten wir versuchen uns an die Löschkriterien zuhalten.--Dolos 15:05, 5. Dez 2004 (CET)

Aleviten

Ideologienkampf_gegen_Baba666

ERDINC 08:29, 20. Dez 2004 (CET)

Warum Bild entfernt?

Habe gerade das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Chateau_Wood_Ypres_1917.jpg aus der englischen Wiki hochgeladen. Nun sehe ich, dass Du damals das Bild aus James Francis Hurley entfernt hattest. Kannst Du mal erklären, warum?--Tim Meuter 10:39, 22. Dez 2004 (CET)

Weil das Bild keine Lizenz besass (genau wie jetzt). Ich finde das Bild sehr gut, und es war auch excellentes Bild, allerdings waren wir nicht sicher welcher Lizenz das Bild unterlag. Es war einige Wochen lang unter den Löschkandidaten gelistet, und ich habe es dann schlussendlich gelöscht. In en.wikipedia nimmt man es nicht so genau mit Bildlizenzen, deshalb bitte keine Bilder von dort hochladen, wenn es keine Lizenz besitzt. Zu den Lizenzen siehe auch Wikipedia:Bilder#Urheberrecht. ps. Ich habe das Bild wieder zur Löschung vorgeschlagen, da nicht annehme, dass Du eine brauchbare Lizenz dazu hast. schöne grüsse --Breezie 15:57, 24. Dez 2004 (CET)

Das ist richtig! Tja, dann sieht es mit dem anderen wohl auch schlecht aus, oder? Bleibt nur der Hinweis auf die Bildergalerie des Museums oder man fragt einfach mal in Australien an? --Tim Meuter 16:13, 24. Dez 2004 (CET)

So wie es momentan da steht, hat es keine Chance. Du kannst von mir aus gerne nachfragen, ob das Bild Public Domain ist. Ich glaube aber, es nützt nichts. Wenn Du eine Lizenz dafür hast einfach wieder einstellen. schöne grüsse -- Breezie 15:43, 25. Dez 2004 (CET)

Bild Guilloche

Danke für den Tipp mit der Lizenz. Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 14:50, 26. Dez 2004 (CET)

Kein Problem. grüsse zurück -- Breezie 14:55, 26. Dez 2004 (CET)

Bildlizenz Bild:Kegelanordnung.PNG

Hallo Breeze, habe ich doch glatt sofort gemacht. War mir irgendwie dadurchgegangen. Gruß aus Wülfrath, --> Jürgen Baier <-- 16:56, 26. Dez 2004 (CET)

Fusion Nesslau-Krummenau

Ich finde Dein Vorgehen mit einem Schnellöschantrag für Krummenau SG und eine Verschiebung von Nesslau auf Nesslau-Krummenau etwas unglücklich. Zumal Du bei Gemeinden des Kantons St. Gallen nur einen Linkfix gemacht hast. DORT würde eine Löschung von Krummenau Sinn machen. Nicht jedoch in Form eines Schnellöschantrag als eigenständiger Artikel. Als Ort in der Schweiz hat Krummenau SG immer noch seine Berechtigung. Nur die Nav-Leiste "Politische Gemeinden" muss entfernt werden. --Weiacher Geschichte(n) 21:07, 1. Jan 2005 (CET)

Hi Weiacher, zuerst mal es guets Neus. Ich hab den SLA wieder rausgenommen, allerdings bin ich der Meinung dass er Artikel so nichts mehr bringt. Momentan handelt er von der Gemeinde Krummenau, welche seit heute nicht mehr existiert. Das meiste ist sowieso schon in Nesslau-Krummenau vorhanden. Übrigens bin ich nicht der Meinung, dass es mit dem entfernen der Navi-Leiste schon getan ist, da auch die Basisdaten nicht zum Ort Krummenau gehören. In diesem Artikel beschäftigt sich nichts mit dem Ort Krummenau, sondern nur mit der ehemaligen Gemeinde. Zum Linkfix bei den Gemeinden des Kantons St. Gallen: Ich weiss nicht ob sich da sonst noch etwas getan hat, deshalb habe ich Mühe damit etwas raus zu nehmen und oben hinzuschreiben es sei der aktuelle Stand, wenn ich nicht weiss ob er es wirklich ist. schöne grüsse -- Breezie 21:16, 1. Jan 2005 (CET)

Ebefalls guets Nöis! Dein Einwand bezüglich dem Unterschied zwischen dem Ort Krummenau SG und der seit gestern nicht mehr bestehenden Gemeinde Krummenau SG ist berechtigt. Ich denke aber man kann die Basisdatenbox im Text entsprechend kommentieren. Da besteht dann kein Problem mehr. Bezüglich Gemeinden des Kantons St. Gallen: Die Lösung mit der Fussnote 2 ist ok. Zumal es ja so ist, dass die beiden Gemeinden noch nicht wirklich verschmolzen sind. Die Website verweist noch auf die beiden Gemeindewebsites *schmunzel*. Gruess, --Weiacher Geschichte(n) 21:20, 1. Jan 2005 (CET)

Also wie gesagt, die Daten stimmen nicht, z.B. der höchste Punkt ist (glaubs) nicht im Ort Krummenau, sondern in Ennetbühl und die Einwohner sind für die ganze Gemeinde). Wenn man alles rausnimmt, was nichts mit dem Ort zu tun hat, bleibt da nur noch ein schlechter Stub übrig. Ausserdem ist Krummenau so eine kleine Ortschaft, dass es meiner Meinung nach keinen eigenen Artikel benötigt (sondern eher Nesslau oder Neu St. Johann). Wäre es Dir Recht wenn ich dafür einen ordentlichen Löschantrag stelle? -- Breezie 21:28, 1. Jan 2005 (CET)

Ich hab es mal zur Löschung vorgeschlagen. schöne grüsse -- Breezie 23:05, 1. Jan 2005 (CET)

Benutzer:Paddy/IRC Cloak Verifikationen

Ich hoffe du hast http://freenode.net/faq.shtml#nicksetup geprüft und besonders Punkt 2 ist wichtig:

Add a valid email address to your primary nickserv entry. If you want to keep your email address private, rather than displaying it publicly, first mark it as hidden:
   /msg nickserv set hide email on 
Then set the email address:
   /msg nickserv set email <your-email-address>

--Paddy 19:14, 9. Jan 2005 (CET)

natürlich, sogar nochmals. schöne grüsse -- Breezie 20:08, 9. Jan 2005 (CET)

Löschanträge bei Bildern

Nichts für ungut... aber schau doch mal selbst bei Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder am 22.01. rein... die Liste mit circa 70 Bildern - die ist von mir . Sollte ich irgendwo 'nen Löschantrag gestellt haben und vergessen haben dieses ebenfalls da rein zu stellen dann teil mir doch bitte den Link mit und ich hol's nach. Gruß, Xantener § 12:39, 23. Jan 2005 (CET)

Sorry, dann liegts vermutlich daran, dass es nicht angezeigt wird wenn die Bilder mit [[:Bild:XXX.jpg]] eingebunden werden. Ich hatte eben nur geschaut, ob die Bilder bei den Löschkandidaten eingebunden sind. schöne grüsse -- Breezie 12:46, 23. Jan 2005 (CET)

Bildlizenzen

Ich habe auf meiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. -- Dishayloo [ +] 14:37, 23. Jan 2005 (CET)

Moin, du hast auf meiner diskussionsseite geschrieben das ich bei meinen bilder die lizensen angeben soll... nur finde ich unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A keine bilder von mir. - cu AssetBurned 16:13, 25. Jan 2005 (CET)

Sorry, da war ich wohl ein bisschen voreilig beim rauslöschen. Es handelt sich um: Bild:B-377.jpg Bild:B-377-sg1_low.jpg Bild:B-377-sg2_low.jpg Bild:B-377-sg4_low.jpg Bild:Ti89.jpg schöne grüsse -- Breezie 16:19, 25. Jan 2005 (CET)

*grumpf* na toll... wieso hab ich depp den die quellen angabe nur in die abbildungen auf der Guppy (Flugzeug) seite eingefügt nicht aber bei den bildern?!? ok ich schau mal ob ich alles wiederfinde... - cu AssetBurned 04:39, 27. Jan 2005 (CET)

Bild:Apokalyptisches Lamm.JPG ... erledigt, ich hoffe ich schaffe das beim nächsten Mal auf Anhib ... Hafenbar 17:51, 6. Feb 2005 (CET)

--- Bildlizenzennachtrag und Wappen? Habe nun die Lizenzen nachgetragen und hoffe, daß dies so ausreicht. Zu den Wappen habe ich noch eine Frage, da mir bis heute noch nicht klar ist ob ich ein nachbearbeitetes selbst fotografiertes Wappen überhaupt unter GNU-FDL stellen darf.--Gaucho 21:00, 8. Feb 2005 (CET)

Wenn du es selbst fotografiert hast, und neben dem Wappen auch noch etwas anderes erkennbar ist, kannst du es IMO unter GFDL stellen, denn dann hat es eine gewisse Schöpfungshöhe. Das Bild sollte aber zur Sicherheit trotzdem den Baustein {{Wappenrecht}} tragen. siehe auch: Wikipedia:Wappen schöne grüsse -- Breezie 19:38, 11. Feb 2005 (CET)

Abfrage für Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe

Hi, zur Frage, welche Strings bei der neuen Abfrage berücksichtigt werden sollen, hatte ich noch was geschrieben, mir geht's darum, alle {{Bild-Tags auszuschließen. Die nächste Abfrage würde ich eigentlich gern machen, hab aber nur 5 GB auf meiner Platte frei. Das ist zuwenig, wenn ich den Bild-Hochlader identifizieren soll, weil dann müßte ich auch den 10GB-Komplett-Dump mit allen Versionen runterladen. --Jorges (?) 02:39, 21. Feb 2005 (CET)

Hi Jorges, ich habs gesehen. Mir ist es eigentlich relativ egal wie du die Abfrage machst, hauptsache es kommt was brauchbares raus. schöne Grüsse -- Breezie 19:11, 21. Feb 2005 (CET)

:Bild:Ingres valpincon.jpg BLV

ROTFL Lets do the timewarp again, ich suche nur eben meine Korsage ;-) -- Stahlkocher 20:09, 1. Mär 2005 (CET)

Viel Spass beim suchen ;). So im nachhinein ist es wirklich dämlich, mal schauen ob es beim nächsten Mal wieder vorkommt. schöne Grüsse -- Breezie 21:28, 1. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 15:58, 5. Mär 2005 (CET)

Kann ich machen -- Breezie 19:25, 5. Mär 2005 (CET)

Modus Operandi Bilder-URV

Hallo Breeze, können wir bitte bei der Bilderlöschung so Verfahren wie bei den Texten? Also das der Nachweis eines Urheberrechtsverstoßes vorliegen muss (Beispielsweise: Eintrag mit Urheber in einer Bilddatenbank, Copyrightstatement zum Bildinhalt bei der Quelle usw.) Nach der bis jetzt angewendeten Methode müsstest du alle Texte in der Wikipedia löschen, da keiner den strikten Nachweis führen kann das gewisse Inhalte nicht doch abgeschrieben sind. Im Zweifelsfall ist das Bild ja getagt und stellt für die Benutzung kein Problem dar. -- Stahlkocher 17:43, 5. Mär 2005 (CET)

Hi Stahlkocher, wenn ich ein Bild zur Löschung vorschlage weil es eine URV ist, gehört ganz klar der Nachweis hin. Der Grossteil der Bilder wird jedoch vorgeschlagen, weil sie keine Lizenz besitzen. Zu dem ich müsste alle Texte löschen: Im Gegensatz zu den Texten stimmt der Autor bei Bildern nicht "automatisch" der GFDL zu. Ich denke nicht, dass wir hier für jedes Bild ohne Lizenz noch nachweisen müssen, dass es eine URV ist. Wenn man ein Bild hochlädt, steht ziemlich klar, dass Bilder ohne Lizenz gelöscht werden. schöne grüsse -- Breezie 19:04, 5. Mär 2005 (CET)

Hallo Breeze, Hiermit versichere ich, dass der Urheber dieser Datei einer Veröffentlichung unter den oben genannten und auf der Seite "Wikipedia:Urheberrechte beachten" detailliert beschriebenen Bedingungen zustimmt, oder dass die Datei gemeinfrei ist. (Bild) ist gegen Du versicherst hiermit, dass du den Text selbst verfasst hast, dass er gemeinfrei (public domain) ist, oder dass der Rechtsinhaber der Lizenzierung unter der GNU-FDL zugestimmt hat. Wurde dieser Text bereits anderswo veröffentlicht, weise bitte auf der Diskussionsseite des Artikels darauf hin. (Text) wohl kaum der Unterschied der das unterschiedliche Vorgehen rechtfertigt. Ebenfalls beim Text steht Bitte beachte die Urheberrechte – Texte, die ohne dokumentierte Erlaubnis z. B. von anderen Webseiten übernommen wurden, werden wieder gelöscht. Also kann nicht der Grund sein das Bilder bei Verdacht gelöscht werden und Texte bei Beweis. -- Stahlkocher 20:54, 5. Mär 2005 (CET)

Bei den Bildern machen wir auch einen Unterschied zwischen verschiedenen Lizenzen, bei Texten nicht. -- Breezie 21:06, 5. Mär 2005 (CET)

Genau, wir unterscheiden bei texten, der Einfachheit halber nicht zwischen GFDL und PD. Sprich auch PD Text ist plötzlich wieder GFDL. Sollte man deswegen nicht hingehen, und bei Benutzern die nichts angeben, aber das Kreutzchen gemacht haben automatisch von cc-by-sa als Lizenz setzen, die kann man nachträglich ändern? Was aber jetzt nur von der Löschpeaxis ablenkt, die so einfach keine Art hat. -- Stahlkocher 21:22, 5. Mär 2005 (CET)

Wo wir gerade dran sind: Bild:Germany flag mittel.png offensichtliche URV von [6]. Sehen beide gleich aus! -- Stahlkocher 22:28, 5. Mär 2005 (CET)

Stahlkocher, du vergisst das bei Bildern der Nachweis schwierig bis unmöglich ist, und das weiss jeder der sich mal durch die google Bildersuche geklickt hat um den Lizenzstatus eines Bildes rauszufinden (und damit meine ich nicht um es Löschen zu lassen sondern um die Lizenz nachzutragen). Texte sind recht leicht aufzufinden wenn sie im Netz stehen, für Bilder gibt es keine vergleichbare Suchmöglichkeit. Und auch wenn jemand die Versicherung anklickt heißt es noch lange nicht das er/sie es wirklich gelesen hat. -guety 22:48, 5. Mär 2005 (CET)

Bild:Devon.jpg

Das Bild ist meins und ich versteigere es gerad bei Ebay und habe es von dort hochgeladen. Kannst das Bild löschen, werde das Orginal dann hochladen. --Triple X 11:48, 27. Mär 2005 (CEST)

Lizenzen bei Autogrammen

Hallo Breeze, da du bei Urheberrechten mehr Ahnung hast, als ich, kannst du mir vielleicht sagen wie es sich mit dem Lizenzstatus von Autogrammen verhält. --Dolos 12:18, 27. Mär 2005 (CEST)

Also ich könnte mir vorstellen, dass das Autogramm selbst dem Urheberrecht des Autors untersteht (wobei hier hoffentlich nicht jemand einfach die Unterschrift von jemandem hochlädt). Die Autogrammkarte untersteht ganz bestimmt dem Urheberrecht des Fotografen, wenn also jemand eine Autogrammkarte einscannt und hochlädt muss man sie IMO löschen. Nur durch die Übergabe der Autogrammkarte hat nicht der neue Besitzer das Recht daran. Handelt es sich um ein konkretes Bild? Wie immer IANAL. schöne grüsse -- Breezie 12:27, 27. Mär 2005 (CEST)

Es geht um dieses Bild , persönlich vom Künstler unterschrieben. --Dolos 16:11, 27. Mär 2005 (CEST)

Falls du das Foto selbst gemacht hast, könnte man es meiner Meinung nach lassen, denn das Bild wird hoffentlich eine grössere Schöpfungshöhe als die Unterschrift erreichen. Wobei dann immer noch die Möglichkeit besteht, dass jemand rechtlich dagegen vorgeht, die Wahrscheinlichkeit ist aber IMO sehr klein. Sollte das Foto nicht von dir sein, muss es gelöscht werden. Wenn du ganz sicher gehen willst, würde ich es löschen. Wie immer IANAL. schöne grüsse -- Breezie 16:21, 27. Mär 2005 (CEST)

Das Bild wurde von mir käuflich von einem Fotografen erworben. NMM hat er die Urheberrechte damit abgetretten, wenn ich zum Beispiel ein Gemälde kaufen und dann in ein Museum hängen lassen, kann der Künstler das ja auch nicht mit der Begründung ich habs gemalt verhindern, jedenfalls nach meiner Logik. --Dolos 16:35, 27. Mär 2005 (CEST)

Das mit dem Urheberrecht abtreten ist gut möglich, so wird zum Beispiel ein Hocheitsfotograf kaum mehr Rechte an seinen Bildern geltend machen. Allerdings kann man nicht überall sein Urheberrecht abtreten, in Deutschland könnte man IMO sein Bild gar nicht PD setzten. Ich bin hier wirklich überfragt, am besten kopierst du einige Abschnitte dieser Diskussion nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen und stellst dort deine Fragen, vielleicht wissen die mehr. schöne grüsse -- Breezie 16:47, 27. Mär 2005 (CEST)

Das mit dem gut möglich, ist wohl falsch rüber gekommen. Man kann das Urheberrecht nicht abgeben, es ist einfach wahrscheinlich, dass man keine Klage kriegt. -- Breezie 19:13, 27. Mär 2005 (CEST)

Das werde ich machen. Danke für deine Meinung. --Dolos 16:55, 27. Mär 2005 (CEST)

Kein Problem, auch wenns nicht allzu viel genützt hat. - Breezie 16:57, 27. Mär 2005 (CEST)