Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 5

• Dies ist Archiv 5 meiner Diskussionsseite. Hier bitte keine neuen Beiträge!
• Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen. Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).
• Frühere Diskussionsbeiträge findest Du im Archiv.
• Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben.

So schnell geht das!

Ich weiß auch nciht mehr, ob ich die Späße von ME noch ertrage.

Es sah ja fast so aus, als wäre es ebenso schnell wieder zu Ende. Aber es ist wohl gerade Fütterungszeit :-( --Bubo 容 17:19, 10. Feb 2006 (CET)

Kränkung

Da hab ich doch noch einen prima Artikel draus gemacht, findest Du nicht. Ich versichere bei dieser Gelegenheit ebenfalls, dass ich nicht ME bin. Gruß --Lung (?)

Du sollst Dich auskurieren! Marsch ins Bett, egal mit welchem Bettwärmer. Über die Persönlichkeitsveränderungen sprechen wir dann gelegentlich ;-) --Bubo 容 22:37, 10. Feb 2006 (CET)

Wieso?

hallo, habe schon gewusst dass alle mitlesen können, deswegen dankeschön für den Tipp. Wie ich sehe, schätzt Du C.Löser sehr. Naja ich habe zwar eine Mailadresse, aber die möchte ich nicht unbedingt breittreten. Mir noch eine zulegen wäre vielleicht ganz sinnvoll- aber im grunde genommen, halte ich nicht sehr viel davon...Davon mal abgesehen, weiss ich sowieso nicht, warum Du mir diesen Tipp ans Herz legst?--Keigauna 21:42, 14. Feb 2006 (CET)

Antwort bei Dir. --Bubo 容 22:17, 14. Feb 2006 (CET)

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Bubo. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 23:28, 15. Feb 2006 (CET)

Code?

hallo Bubo, habe gestern Deine Unterhaltung mit NeonZero gelesen. Habe eine Frage zu einem Artikel der in meiner Beobachtungsliste auftauchte. Es ging allgemein um den Artikel Stabsstelle, in einem der Absätze stand ein nowiki-Befehl vor der überschrift und unterhalb eine 10-stellige Buchstabenreihe. Da ich leider nun doch etwas ängstlich bin, da ich in irgendeiner Inet-seite etwas über geheime Zugangsdaten usw. gelesen habe, war ich mir nicht so sicher, ob ich diese Buchstabenreihe so einfach löschen kann und darf, ohne dass vielleicht etwas passiert, was ich vielleicht gar nicht beabsichtige? Kurze zeit darauf war es bereits gelöscht, aber tauchte dann doch wieder auf. Vielleicht weisst du ja, was damit ist?--Keigauna 10:09, 16. Feb 2006 (CET)

Verflucht, ich habe wohl Alzheimer. Er hat sich mit mir unterhalten? Wann? Wo? -- NeonZero 10:52, 16. Feb 2006 (CET)

Jetzt und hier ;-) --Bubo 容 18:48, 16. Feb 2006 (CET)

Siehe auch selbsterfüllende Prophezeiung, nur halt chronologisch umgekehrt --C.Löser ^Diskussion 18:53, 16. Feb 2006 (CET)

Nice, auch wenn ich mir sicher bin, dass Keigauna wusste, dass ich genau das sagen werde. Einfach unheimlich. *schauder* -- NeonZero 20:37, 16. Feb 2006 (CET)

sorry war falsch ging um den Artikel Hacker!!! den ich mir auch noch angeschaut habe!!! hatte da wohl irgendwie etwas falsch verstanden... *nachdenk?* *grübel* Naja ähm weiss auch nicht so genau...*kopf kratz* wer weiss vielleicht hat ja auch jemand an der Versionsgeschichte etwas verändert? *duck und renn* *g* --Keigauna 11:34, 16. Feb 2006 (CET)

War von mir irgendwie in irgendeiner Weise die Rede??? und wenn ja warum dann *schauder*? und wieso unheimlich?--Keigauna 23:38, 16. Feb 2006 (CET)

Das war ironisch gemeint. Sieh es im Kontext der Prophezeiung. Du bist demnach der Prophet, da Du unsere Unterhaltung vorhergesehen hast. Das ist „unheimlich“ und deshalb auch der „*schauer*“. Und vor allem: Es war ein Scherz. Die ganze Unterhaltung war ein solcher. Also war das auch kein persönlicher Angriff gegen Dich und es gab hierbei auch keine Hintergedanken. ;-) -- NeonZero 02:14, 17. Feb 2006 (CET)

noch nix dazugelernt?;o)--Keigauna 10:36, 17. Feb 2006 (CET)

Vereinslinks Hagen-Hohenlimburg

Hallo! Wieso hast du meine Version schon wieder rückgängig gemacht? Auf anderen Ortsseiten sind auch Links --Nagra2005 18:13, 18. Feb 2006 (CET)

Die erste Entfernung hatte ich bereits begründet. Bitte lies Wikipedia:Weblinks und vielleicht auch hier mal nach. Gruß --Bubo 容 18:17, 18. Feb 2006 (CET)

Ja OK, verstehe dich... aber warum sind dann auf anderen Seiten auch solche Links??? --Nagra2005 20:26, 18. Feb 2006 (CET)

Solche Weblinks gehören auch nicht auf andere Seiten. Es wäre schön, wenn Du sie dort entfernen würdest. --Bubo 容 20:46, 18. Feb 2006 (CET)

Im Moment weiß ich leider nicht mehr wo, aber wenn ich so etwas finde, sage ich es dir! --Nagra2005 20:55, 18. Feb 2006 (CET)

Wg W. A. R.

Ich halte es für schlecht, hier gleich eine breite Front gegen diesen User sichtbar zu eröffnen. Der offene Hinweis von Lung reicht, da er völlig klar ist und unmissverständlich.

Es reicht in solchen Fällen völlig im Stillen den Beobachten-Button zu drücken und sehen was passiert. Wie ich auch. So etwas schafft nur neue Beblawies, Bugs und ME´s. Ich hab mir seine Sachen genau durchgesehen, er hat ausreichend deutlich, aber nicht übermässig lästig seine von anderen nicht akzeptierte Meinung dargelegt und im wesentlichen auf Editwars danach verzichtet. Er hat grad einmal 41 Edits im Artikelraum, 77 im Diskussionsraum, verteilt auf 15 Monate. 42 Edits im letzten halben Jahr? So eine Breitseite ist schlecht! Da kenn ich IP´s, die schaffen das in einem Tag, was er insgesammt geschafft hat. Beblawie kostet viel Arbeit, Klever war der Verrückte auf der anderen Seite. Es gibt schon genug Schrott aufzuarbeiten, schaffen wir uns keinen neuen Schrotthändler. Aber was sage ich als fast-newbie einem erfahrenen Admin wie Ihnen? Mit Gruß --Hubertl 20:59, 22. Feb 2006 (CET)

Ihre Argumentation kann ich nachvollziehen. Mit den erwähnten farblosen Blumen, Softwarefehlern und Bodenarten sind jedoch manche manchmal nur bedingt, mit "Hochbegabten" gar nicht vergleichbar. Es geht nicht um Fronten oder Breitseiten (diese Begriffe sind mir, Verzeihung, ein wenig suspekt), sondern um die, sofern nötig, rechtzeitig entschiedene Darlegung des (gemeinsamen?) Standpunktes (Flagge zeigen im gewählten Jargon). Unser Anliegen scheint dasselbe zu sein. Die Strategien (sic!) mögen differieren. Versuch macht kluch ... vielleicht. Beste Grüße --Bubo 容 21:29, 22. Feb 2006 (CET)

Danke für die Antwort, ich habe in letzter Zeit versucht, mit einigen Leuten in Kontakt zu treten - solchen, die als schwierig gelten. Sozusagen ein Vermittlungsversuch in eigener Sache - in einer nichtakuten Situation. Weiße rose war auch darunter. Die Schwierigkeit dabei ist, Distanz zu wahren, da man gleich als Verbündeter vereinnahmt wird. Manchen Leuten ist vielfach die diskutier- und argumentierbare Breite der Existenz eines Gesellschaftsbildes nicht möglich. Es gilt: Entweder-Oder. Trotzdem, die meisten sind harmlos, soferne nicht missionarischer Eifer dazu kommt. Aber dann hat man immer noch einen Zugang, der über eine normale offene Diskuseite nicht möglich ist. Aber das sind Strategien, die jeder im Kleinen machen muss. Quasi, "Adopt a Troublemaker". Mit Gruß --Hubertl 22:29, 22. Feb 2006 (CET)

Email

Bubo, Du wolltest Meine E-Mail: xxx@yyy.zzz.

Reden wir dann per Mail weiter, auf grosses IP-Gelaber auf Wikipediaseiten habe ich nicht sonderlich die Lust...Klever 15:12, 23. Feb 2006 (CET)

Danke. Mail kommt spätestens am Wochenende. Gruß ---Bubo 容 17:59, 23. Feb 2006 (CET)

Ist abgeschickt. --Bubo 容 21:21, 23. Feb 2006 (CET)

Du hast Post. Besten Dank übrigens!HD-α@ 22:47, 23. Feb 2006 (CET)

Radioverbot

Bei Lust und Neigung: Deine Meinung? Gruss --Pelz 22:55, 24. Feb 2006 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben. --Bubo 容 09:32, 25. Feb 2006 (CET)

Besoldungsordnung A

Wollt nur mal fragen, mit welcher Begründung du den SLA aus dem Artikel gelöscht hast. Schlägst du den Artikel eventuell nachträglich zum Überarbeiten oder für eine LA-Disk. vor? In meinen Augen kann der Artikel unter keinen Umständen so bleiben. --CyRoXX ^(?) 23:18, 26. Feb 2006 (CET)

Nach meiner Meinung ist kein Schnelllöschkriterium erfüllt. Das schließt eine Überarbeitung oder notfalls die Stellung eines regulären Löschantrags nicht aus ;-) Gruß --Bubo 容 23:28, 26. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, Aquisgranum bezog sich auf den SL-Grund, dass "Text der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen." Natürlich bin ich nicht sein Sprecher, deshalb kann ich das nur annehemen. --CyRoXX ^(?) 23:42, 26. Feb 2006 (CET)

"Hoffnungslos und irreparabel verworren" finde ich nicht. Vielleicht ein Grenzfall. Mit dem wieder eingestellten SLA kann ich leben, werde ihn selbst jedoch nicht vollziehen. Ein großer Verlust wäre der "Artikel" sicher nicht. --Bubo 容 23:50, 26. Feb 2006 (CET)

Stellungnahme

Wo ist eigentlich die Stellungnahme von N. zu lesen? Hat er sie Dir per Mail gesandt? Gruß --Cascari 16:57, 27. Feb 2006 (CET)

Hier. Auf der Diskussionsseite finden sich dann noch einige Anmerkungen. E-Mail-Inhalte werde ich natürlich nicht wiedergeben. --Bubo 容 17:06, 27. Feb 2006 (CET)

Na das mit Mailinhalten ist ja klar. Danke das wars, mehr wollt ich gar nicht wissen. Gruß --Cascari 17:08, 27. Feb 2006 (CET)

Lössel (Diskusson)

Lieber bubo, kannst du da mal schauen? Bin ich nun haarspalterisch? Mich würde deine geschätzte Meinung sehr interessieren! Danke und viele Grüße nach Hemer! --Uthlande 18:54, 28. Feb 2006 (CET)

Es tut richtig gut, mal wieder mit Artikelarbeit befasst zu werden! --Bubo 容 19:11, 28. Feb 2006 (CET)

Urheberrecht

Ich bitte um gelegentliche Kommentierung meines Kommentars...

Ad.ac 18:19, 3. Mär 2006 (CET)

Danke

Hi Bubo, danke für deine Stimme, habe mich sehr drüber gefreut. Gib mir einen Klaps, wenn ich mal was falsch mache, o.k.? Viele Grüße °ڊ° Alexander 22:20, 4. Mär 2006 (CET)

Klaps: Du hast Deine E-Mail-Funktion nicht freigeschaltet ;-) --Bubo 容 22:25, 4. Mär 2006 (CET)

Doch hab ich. Vor ein paar Tagen schon. Hat zwischenzeitlich auch funktioniert. Ich guck nochmal nach. °ڊ° Alexander 01:11, 5. Mär 2006 (CET)

PS: Seltsam, Checkbox „E-Mails von anderen Benutzern empfangen“ war nicht angeklickt. Warum ging es dann am Freitagabend noch? Naja, jetzt müsste es wieder gehen. Wenn nicht: hsart (at) online.de, ist eine Tarnadresse, ich antworte dann mit der richtigen. Danke für den Klaps. :-) °ڊ° Alexander 01:18, 5. Mär 2006 (CET)

IP und Email

Hallo Bubo Ich habe gestern oder vorgestern die Nachricht bekommen, dass ich meine Emailfunktion freischalten soll. Habe ich dann auch gemacht. Leider habe ich feststellen müssen, dass dieser Button immer noch vorhanden ist. Ich habe allerdings eigentlich keine mails mehr erhalten seit ein paar Tagen und wundere mich, und frage mich, ob dass vielleicht damit zusammenhängt? Auserdem habe ich festgestellt, dass Wikipedia mich unter zwei verschiedenen IPs führt, was ja normalerweise gar nicht sein kann, bzw. mir fällt gerade ein, dass ich mich irgendwann einmal unter einem anderen Nutzernamen angemeldet aber warscheinlich das falsche Passwort verwendet habe, um mich nocheinmal einzuloggen. Kann es sein, dass die zweite Ip auch zu mir, aber zu dem anderen Nutzerkonto gehören könnte? Danke für die Hilfe im voraus!--Keigauna 22:55, 4. Mär 2006 (CET)

Ich habe Dir eine Test-Mail geschickt. Grundsätzlich scheint Deine Mailfunktion jedenfalls freigeschaltet zu sein. Gruß --Bubo 容 23:02, 4. Mär 2006 (CET)

Danke! Kann ich den Button evtl. selbst entfernen, oder muss das irgendein Bot oder Admin tun oder so?--Keigauna 23:11, 4. Mär 2006 (CET)

Ich schlage vor, dass Du Dich einfach nicht daran störst. Früher oder später wird der Hinweis nicht mehr erscheinen. --Bubo 容 23:19, 4. Mär 2006 (CET)

Hmm..ist schon komisch, aber na gut Knut (nicht über den Spruch Wundern, stammt eigentlich nicht aus meinem Vokabular) nochmals recht herzlichen Dank! und einen schönen Abend wünsche ich :)--Keigauna 23:27, 4. Mär 2006 (CET)

Etelsen

Ist die WP ein Ortsteilverzeichnis??? Selbst zu Langwedel ist ja kaum was zu sagen... --Schmitty 07:48, 7. Mär 2006 (CET)

Den Artikel habe ich nicht erstellt. Wenn Du Dir die Versionsgeschichte anguckst wirst Du feststellen, dass Du die vielen Fragezeichen anderswo verteilen kannst. Ebenfalls freundliche Grüße von --Bubo 容 17:02, 7. Mär 2006 (CET)

Hi, aber du hast den Löschantrag rausgenommen, außerdem hast du mehr Erfahrung. Daher war mein Post eher als Frage nach der Relevanz von Gemeindeteilen gemeint, wenn noch nicht mal die Gemeinde einen ordentlichen Artikel hat Gruß --Schmitty 10:11, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Schmitty, grundsätzlich sind Ortsteile schon relevant (siehe hier). Im konkreten Fall fiel mir beim Abarbeiten der Schnelllöschanträge auf, dass jedenfalls für die erste Artikelversion ein SLA nicht gerechtfertigt ist. Deshalb hatte ich diese Version wieder hergestellt und etwas wikifiziert. Das schließt nicht aus, dass ein regulärer Löschantrag gestellt wird. Gruß --Bubo 容 18:16, 9. Mär 2006 (CET)

Hinterlegung

Hi Bubo, ich habe mit Deinen kurzen Beitrag über die Hinterlegung gelesen und fand den gut. Ich spiele das im Moment live mit dem Käufer meiner Wohnung, da er sich 2 Monate nicht wegen der Miete bei mir gemeldet hat. Da habe ich einfach mal hinterlegt. Das war lustig. Bürokratie vom Feinsten und wirklich nette Leute im AG, die mir richtig lieb geholfen haben. Aber den Spaßfaktor darf man ja leider in Enzyklopädieartikeln nicht erwähnen... Grüße ((ó)) Käffchen?!? 09:03, 8. Mär 2006 (CET)

SLA Klöten

Hi Bubo bubo ich staune was es da so alles gibt!? Und erhalten wird. -- Juegoe 19:04, 14. Mär 2006 (CET)

Pfui ist kein Löschgrund. Wer Klöten sucht, findet Hoden ;-) und kommt vielleicht nicht auf die Idee, einen abgründigen Artikel zu verfassen. Gruß --Bubo 容 19:20, 14. Mär 2006 (CET)

Dienstliche Beurteilung

Hallo Bubo, im 2.Absatz stand in der Vers. 30.12.05 noch, die dB sei ein VA, in der nachfolgenden Version war es kein VA. Was meinst Du dazu? --Pelz 22:28, 17. Mär 2006 (CET)

M. E. ist die aktuelle Version richtig. --Bubo 容 22:42, 17. Mär 2006 (CET)

Johannes Schmidt

Hallo, Bubo Bubo, weißt Du vielleicht jemanden nachsehen, der etwas über Johannes Schmidt kennt oder weiß, wo noch lokal etwas zu finden ist? Grüsse -- Sozi 10:24, 18. Mär 2006 (CET)

Da, dort und auch auf den hier verlinkten Seiten ist zu Johannes Schmidt (Pfarrer) nicht mehr zu finden. Das hast Du wahrscheinlich aber schon selbst festgestellt. Vielleicht führt ja dieser Versuch weiter. Sonst könntest Du evtl. auf einer der Sunderner oder Allendorfer Hompages nachfragen. Einen Ansprechpartner kenne ich persönlich nicht. Gruß --Bubo 容 13:54, 18. Mär 2006 (CET)

Industrielle Revolution u.a.

Hallo Bubo, nach langer Zeit hörst du mal wieder etwas von mir: Eine neue, sehr kompetente, Mitstreiterin Sandra Burger möchte in Kooperation mit anderen Wikipedianern einige Artikel bearbeiten. Sie schreibt:

Für die Themen "Industrielle Revolution" / "Digitale Revolution" scheinen sich im Moment nicht arg viele Wikipedianer zu interessieren. Hast Du eine Idee, wie und wo (Pinnboard, Community, Chat etc.) man/frau gezielt nachfragen kann, ob nicht noch jemand Lust und Zeit hat, bei der Überarbeitung dieser Artikel mitzumachen?

Kannst du helfen? Schöne Grüße nach Hemer --Anima 21:10, 24. Mär 2006 (CET)

Habe Sandra geschrieben. Gruß --Bubo 容 09:54, 25. Mär 2006 (CET)

Benutzerblockade

Hallo Bubo, hast du die Möglichkeit den Benutzer:195.37.69.102 zu sperren? Da er seit 4/05 immer wieder Vandaliert, ist da nicht eine unbefristete Sperrung möglich? Sieh dir mal seine Beiträge / Benutzerblockaden-Logbuch an. --Silvercork 09:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Hat Alexander inzwischen erledigt. --Bubo 容 17:43, 27. Mär 2006 (CEST)

ah... Stadt Duisburg. Ein Beamter als Vandale? Mal was neues. ;)) --Silvercork 10:47, 28. Mär 2006 (CEST)

Die erfolgten Änderungen und die Uhrzeiten deuten wohl eher auf einen pubertierenden Schüler hin. --Pelz 22:05, 28. Mär 2006 (CEST)

Insolvenz

Hallo Bubo, Du hattest einmal die Zusammenlegung der Artikel Insolvenz und anderer vorgeschlagen, was ich dort auf den Diskussionsseiten aufgegriffen habe. Wäre das so in Deinem Sinn? Schöne Grüße, --103II 16:45, 31. Mär 2006 (CEST)

Das wäre sehr schön! Gruß --Bubo 容 22:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Schau mal, ob es so gut ist. Die Artiekl Insolvenz, Insolvenzverfahren, Insolvenzordnung, Verbraucherinsolvenz und Restschuldbefreiung haben jetzt unterschiedliche Schwerpunkte und wenige Überschneidungen. Überarbeiten muss ich noch Regelinsolvenz (oder wir löschen es und leiten es auf Insolvenzverfahren weiter). Schöne Grüße, --103II 11:12, 4. Apr 2006 (CEST)

Nach einem ersten Blick: Herzlichen Dank! (Sorgfältiges Gucken dauert natürlich länger, kommt aber noch.) Gruß --Bubo 容 21:10, 4. Apr 2006 (CEST)

Fotos Arnsberg

Hallo Bubo, super Angebot!! Auf die Idee schlicht selber Fotos zu machen, bin ich noch gar nicht gekommen (schön blöd). Im Grunde bräuchtest Du gar nicht nach Arnsberg zu kommen, würde ich dann gelegentlich selber erledigen oder da die (neue) Stadt Arnsberg von der Ausdehnung recht groß ist, könnte man sich aufteilen. Auf der anderen Seite muss man die Welt nicht neu erfinden. Es gibt natürlich massenhaft Bildmaterial zu Arnsberg. Mein Problem ist, dass mir die Urheberrechtsregeln der Wiki nicht immer ganz klar sind. Woher weiß ich was nutzbar ist oder nicht? Bei Fotos ist dies einigermaßen klar - Rechte liegen beim Fotografen. Problematisch wird es bei historischen Karten, Illustrationen, Bildern usw. Kann man diese, wenn sie irgendwo publiziert worden sind einscannen und verwenden oder nicht? --Machahn 22:57, 2. Apr 2006 (CEST)

Die urheberrechtlichen Fragen sind leider sensibel, wichtig und schwierig. Einen ersten Einstieg bietet Wikipedia:Bildrechte. Selbst geschossene Fotos und über hundert Jahre alte Abbildungen sind relativ unproblematisch. Melde Dich ruhig bei mir, wenn ich konkret helfen soll. Gruß --Bubo 容 23:10, 2. Apr 2006 (CEST)

Spricht eigentlich irgendetwas dagegen (möglicherweise eine Art Wiki "common sense") sich wg. Bildmaterial mit der Pressestelle bei der Stadt Arnsberg in Verbindung zu setzen? Die haben schließlich auch entsprechende Bilder für ihre Homepage.--Machahn 21:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Grundsätzlich (Achtung und Entschuldigung: typisches Juristendeutsch!) spricht nichts dagegen. Städtische Mitarbeiter haben jedoch meist nicht die Berechtigung, Bilder entsprechend den Wikipedia:Lizenzbestimmungen zur Verfügung zu stellen. Freundliche und gutwillige Erklärungen, wie "kann in der Wikipedia verwendet werden", reichen nicht aus. Ein nicht ohnehin freies Bild kann nur vom Inhaber des Urheberrechts selbst unter eine freie Lizenz gestellt werden. Falls also beispielsweise die Stadt Arnsberg tatsächlich Urheberrechtsinhaberin der auf ihrer Website gezeigten Bilder sein sollte (wahrscheinlich ist sie es nicht!), würde eine rechtsverbindliche Erklärung durch die zur Vertretung der Stadt befugte Person (Bürgermeister) erforderlich sein. Gruß --Bubo 容 22:14, 4. Apr 2006 (CEST)

Grundsätzlich habe ich gegen Juristendeutsch auch nichts einzuwenden (von einigen Ausnahmen einmal abgesehen!), aber tatsächlich liegen die Bildrechte auf städtischer HP so wie es aussieht, nicht allein bei Stadt sondern bei einem freien Fotografen (damit fallen diese wohl weg). War eben nur so eine Idee, die sich möglicherweise auf "kleinen Dienstweg" hätte erledigen lassen (immer die Beachtung der leidigen Rechte vorausgesetzt).--Machahn 22:25, 4. Apr 2006 (CEST)

Wir können ja einen gemeinsamen Fotoausflug machen ;-) --Bubo 容 22:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Brilon (zu deiner Mail)

Hallo,
nein, ich ärgere mich nicht über dich, sondern nur darüber, dass man Formalien einer für mich optisch ansprechenden Formatierung vorzieht. Es gibt übrigens einige Artikel, die die gleiche Formatierung für die Persönlichkeiten verwenden, so wie sie vor deiner Änderung auch in Brilon angewandt wurde. Ich gebe aber auch zu, es sind nicht viele. Mir ging es immer darum, die Person in den Vordergrund zu rücken (das geht bei den vielen blauen Links halt nur deutlich mit der Fettschreibung). Die Mehrzeilige Form mit dem Umbruch, naja, der Johann Suibert Seibertz braucht eh in zwei Zeilen, und da war der Umbruch logische Folge, weil die Software keine andere Möglichkeit bietet. Gefallen tut mir auch die aktuelle Formatierung nicht, aber das ist nur meine Meinung. Gewünscht hätte ich mir, dass die Diskussion vor deiner Änderung stattgefunden hätte. Gruß nach Hemer (richtig?) aus Illingen von einem der aus Brilon stammt --SteveK ?! 21:47, 8. Apr 2006 (CEST)

Schönes Wochenende! --Bubo 容 22:06, 8. Apr 2006 (CEST)

Wer Symbolismen schätzt wie wir... :-)

Wie sieht's da bei Dir aus, Bubo? Was hat es mit der Eule da bei Dir auf sich :-) ??? (nicht signierter Beitrag von 84.160.228.144 (Diskussion) )

„Mancher Uhu meint, die Nacht käme seinetwegen.“ (Karlheinz Deschner) ;-) --Bubo 容 17:25, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Vermisst-Meldung

Hallo,
ist ja schön, wenn man vermisst wird ;-) Du hast recht, die paar Wochen sind jetzt schon ein paar Monate zu lang - bis auf weiteres bin ich wieder da. Perrak 18:46, 17. Apr 2006 (CEST)

Person (Iserlohn)

Moin moin! Was hältst du davon, dass die Unterkategorie gelöscht wurde? Nur noch Ernst Dossmann unter Iserlohn? Du bist länger dabei, mir kommt das komisch vor. Sollte man das rückgängig machen? Viele Grüße aus dem NOrden! --Uthlande 00:18, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Leerung und anschließende Löschung der Kategorie erfolgte unter Hinweis auf dieses Meinungsbild. Nun ja, nicht schön, aber vertretbar. --Bubo 容 19:10, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte es so verstanden, dass dieses Meinungsbild nicht unumstritten ist und auch nicht generell befolgt wird (?). Auf jeden Fall gibt es Personen, die man gezielt nach Orten sucht - und diese Möglichkeit ist jetzt arg eingeschränkt. Könnte man da nicht eine Klärung jenseits eines Meinungsbildes veranlassen? Ich kenne mich aber noch nicht so aus mit evtl Möglichkeiten - fänd es aber auf jeden Fall hilfreich, sinnvoll und angemessen, unter Orten auch gezielt nach Personen suchen zu können. Das ist doch gerade im Internet bequem - und man sollte sich diese Möglichkeiten doch nicht nehmen. --Uthlande 19:21, 20. Apr 2006 (CEST)

Wir bleiben dran. --Bubo 容 19:27, 20. Apr 2006 (CEST)

Okay! Ich bleibe auch mit dran ;-) Viele Grüße ins Sauerland und einen schönen Abend wünsche ich aus Wyk auf Föhr! --Uthlande 19:33, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo zusammen,
ich nehme hier Stellung, da mich Bubo auf meiner Disk.-Seite angesprochen hat. Nach dem MB wurde die Variante 1 von 20 Abstimmenden (von insgesamt 32) befürwortet. Das MB zielte vor allem auf die Abschaffung der Kategorien "Kölner", "Hamburger" und ähnlich, da nicht nachprüfbar ist, ob sich ein Zugezogener sich selbst als solcher fühlt(e) und bezeichnet(e). Die Umsetzung hatte bei den Kategorien eine Aufnahme der eingeordneten Artikel in die entsprechenden Ortsartikel zu Folge, bei längeren Personenlisten wurden diese in entsprechende Listen ausgelagert. Die Kategorie:Person (Iserlohn) stellt für mich ein Grenzfall dar. Das Lemma suggeriert ja gerade nicht, dass sich die Personen als Iserlohner fühlen oder bezeichenen, wäre für mich tragbar (wenn nicht die blöde Klammer wäre). Mal ganz abgesehen davon würde ich heute bei der Bewertung des MBs vorsichtiger formulieren. Ich hoffe dass hilft weiter. Ach ja, Benutzer:He3nry war an der Umsetzung stark beteiligt. --SteveK ?! 22:18, 20. Apr 2006 (CEST)

Schaut mal hier: Liste der Persönlichkeiten der Stadt Münster - das müsste doch auch bei anderen Städten gehen? Ich fänd es gut, wenn jemand, der das kann, die Rubrik Person (Iserlohn) z.B. unter einem Titel "Liste der Persönlichkeiten der Stadt Iserlohn" wieder zum Leben erweckt... --Uthlande 01:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Moin, ich melde auch mal hier. Nach meinem persönlichen Gusto (der natürlich völlig irrelevant ist) ist eine Liste der Persönlichkeiten der Stadt Iserlohn, auf die aus dem Hauptartikel Iserlohn verlinkt ist, einer Kategorie jederzeit vorzuziehen, siehe die Diskussion um das - wie SteveK schon schrieb - mehrheitliche, aber nicht völlig überwältigend eindeutige MB. Wenn Uthlande das also schon vorschlägt, würde ich das empfehlen, wobei "die Iserlohner" noch einmal überlegen sollten, ob die Auslagerung aus dem Stadtartikel schon lohnt.
Dazu die Kategorie wieder herzustellen, bringt Euch leider nichts, da ich zwar die Kategorie:Iserlohn (Person) wieder blau machen kann, dann ist sie aber immer noch leer. Die Leerung erfolgte ja durch Änderung der Einzelartikel. Wenn es also über die im Eintrag Iserlohn aufgeführten Personen hinaus noch welche gibt, müsst ihr die leider zu Fuss suchen. --He3nry Disk. 07:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Amtliches Ergebnis dieser Diskussion? :o) --C.Löser ^Diskussion 16:38, 22. Apr 2006 (CEST)

"Amtlich"?? In welchen Kategorien denkst du? Kopfschüttelnd grüßt: --Uthlande 16:47, 22. Apr 2006 (CEST)

Es war scherzhaft gemeint. Müde lächelnd grüßt zurück --C.Löser ^Diskussion 17:01, 22. Apr 2006 (CEST)

Naja C.Löser ist halt ein kleiner

Scherzkeks

allerdings halte ich ihn für einen der humorvollsten Menschen der Wikipedia. Ausser Lung, den ich im Prinzip auch noch als Humorvoll ansehe, allerdings weiss ich nicht, inwieweit ich mich da nicht auch irren kann. *grübel und nachdenk* --Keigauna 17:35, 22. Apr 2006 (CEST)

Mist irgendwie klappt das immer nicht so richtig, wie ich das vorhabe *krause Stirn zieh und kopfschüttel*--Keigauna 17:39, 22. Apr 2006 (CEST)

Ah geh, i bin do scho a groaßa Scherzkeks, gell? --C.Löser ^Diskussion 18:06, 22. Apr 2006 (CEST)

Die Aufzählung im Artikel Iserlohn dürfte wohl (zunächst) ausreichen. Eine "Liste der Persönlichkeiten der Stadt Iserlohn" können wir anlegen, sobald Bedarf besteht.
@ SteveK und He3nry: Danke für die Erläuterungen!
@ Uthlande: Danke und bleib mir gewogen.
@ C.Löser: Hier wird nicht müde gelächelt!
@ Keigauna: Was, bitte, ist Humor? --Bubo 容 20:17, 22. Apr 2006 (CEST)

@C.Löser: Wenn du meinst ;o) obwohl es mir immer noch nit so sehr nach lachen ist! (muss an meiner derzeitigen nervlichen Verfassung liegen!:o()

@Bubo: Mir hat einmal ein weiser Mensch gesagt: Hunor ist, wenn man trotzdem lacht! In der jetzigen Lage schwierig bis fast unmöglich, aber es gibt ja auch so etwas wie verschiedene Lichtblicke, die man ab und an hat...

@ moment mal: War da noch eine Frage offen? ;o)

für alle anderen gilt: alles nur nicht unterkriegen lassen (gilt warscheinlich vor allen Dingen zuerst mal für mich :o() LG --Keigauna 23:40, 22. Apr 2006 (CEST) Muss jetzt mal gucken was Jahn macht, denn von dem habe ich auch schon lange nix mehr gehört. nicht dass der mir verschütt gegangen ist...? Wäre schade!--Keigauna 23:40, 22. Apr 2006 (CEST)

Kat. Recht

Danke für deine freundliche Botschaft. Mir ging es überhaupt nicht um Juristisches. Mir ging es einzig und allein darum, den Artikel Systematische Struktur Deutsches Recht aus der Kategorie:Deutschland wegzubekommen. Dazu ist er einfach zu speziell. Und da gibt es momentan leider(!) nur die Rechtsquelle-Kat. Ein großes Manko! Schlage euch vor (ohne mich da aktiv einzumischen) die Schaffung einer "Kat:Recht (Deutschland)" und dort erst die Unterkat.: Rechtsquelle. Grüße --Wst ^quest. 20:05, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke schön. Ich kümmere mich darum und melde mich wieder. --Bubo 容 20:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Eine freundliche Begrüßung

Hallo Bubo,

vielen Dank für deine nette Begrüßung. Du bist die zweite Person, mit der ich hier Kontakt habe, mit der ersten hatte ich leider gleich eine handfeste Meinungsverschiedenheit. Daher wäre ich dir absolut dankbar, wenn du als neutraler Betrachter davon kurz ein Bild machst und deine Meinung dann auch kundtust. Folgender Sachverhalt: Ich habe eine umfangreiche Seite mit Gesetzestexten gestaltet, die neben den reinen Texten - die mit identischem Wortlaut vielfach im Web gibt - einige weitere Feinheiten bietet, die das Lesen der Texte erleichtern. Aus purem "Eigennutz" habe ich auf einigen Wikipediaseiten, die das jeweilige Gesetz behandeln, aber noch keinen Weblink auf das jeweilige Gesetz beinhalteten, einen Link auf das jeweilige Gesetz eingebaut. Das stört nun allerdings eine Person ganz extrem und ersetzt die Links durch einen anderen, der nach meiner Meiniung - die natürlich nicht neutral ist - nicht die bessere Wahl ist. Eine Diskussion mit Darlegung meiner Argumente auf der Benutzerseite hat leider keinen Erfolg und ich sehe auch keinen Sinn mehr darin mich mit ihm auszutauschen. Es wäre sehr schön, wenn du dir das einmal kurz durchlesen könntest, z.B. unter "Außensteuergesetz". Tut mir leid, daß ich dich damit belästige, aber irgendwie fühlt man sich hier doch ziemlich ohne Gesprächspartner. --Buzer 21:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Gruß Daniel

Ich schaue mir das gerne an. Heute komme ich aber nicht mehr dazu und muss deshalb um ein wenig Geduld bitten. Gruß --Bubo 容 22:14, 27. Apr 2006 (CEST)

Sehr schön, danke dir Gruß Daniel --Buzer 22:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Ein kurzer Blick auf Deine Seite zeigt mir zunächst auch keinen Mehrwert.
Die "Hinweise zum Angebot" von Buzer.de (Zitat):

Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen stehen Ihnen kostenlos zur Verfügung. Da diese Seiten als Hobby betrieben werden, ist es nur bedingt möglich, alle Gesetze ständig aktuell zu halten. Wir sind bemüht, Änderungen alsbald einzupflegen, die schiere Menge der Änderungen bestehender Gesetze macht es allerdings unmöglich, die Aktualität und Richtigkeit sicherzustellen. Durch die Digitalisierung der Daten können zusätzliche Fehler entstehen. Sie sollten daher generell die Hinweise zu Geltung und Stand des jeweils betrachteten Gesetzes beachten. Für die Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität der Informationen wird können wir aus den beschriebenen Gründen keine Garantie übernehmen. Die aufgeführten Gesetze und Verordnungen liegen nicht in der amtlichen Fassung vor, sondern stellen lediglich ein Informationsangebot dar. Die amtliche Fassung finden Sie ausschließlich im Bundesgesetzblatt bzw. den anderen amtlichen Bekanntgabemedien. Wenden Sie sich bei konkreten rechtlichen Fragestellungen und Problemen an einen Anwalt Ihres Vertrauens.

erscheinen mir auch nicht gerade als vertrauensbildende Maßnahme. Wenn Du weitere Meinungen hören möchtest, melde Dich bitte hier. --Bubo 容 22:49, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo Bubo, danke für deine Beteiligung. Ganz ehrlich muß ich aber sagen, das ich über deine Aussage nicht wirklich glücklich bin. Die paßt genau in das Bild, welches ich mittlerweile hier bekommen haben. "Ein kurzer Blick ..." ist was ich meine. Meine Seite bietet als Hauptvorteil gegenüber anderen die interne Verlinkung. Sowohl sind die Artikel im Text als auch Verweise auf das gerade angezeigte Gesetz verfügbar. Das ist in meinen Augen eine extreme Erleichterung beim Lesen von Gesetzen. Kennst du die unglaublichen Verweislisten in Abschnitten über Ordnungswidrigkeiten? Da wird jeder dankbar für so eine Verlinkung sein. Ohne dies artet Recherche in mühseliges Klicken durch zig Fenster aus. Nur, ein "kurzer Blick" bringt das leider nicht zu Tage. Zum ausführlichen Hinweis: Im Internet sollte man sich generell gegen jede Art von Angriffsmöglichkeiten absichern, weil bekanntermaßen Leute unterwegs sind, sich die Hände reiben, sobald sie eine Seite finden, die nicht hundertprozentig den Regeln für Impressum etc. entsprechen. Da schreibe ich lieber sowas, als erst bezahlen und dann doch die ganzen Ausschlüsse etc. ergänzen zu müssen. Nochmal danke, für deine Beteiligung. Gruß Daniel--84.189.14.164 09:17, 28. Apr 2006 (CEST)

Claudia Effenberg und Menden

Als Mendener (Asbecker) ist mir die Dame völlig "schnurz" - ich wusste nichtmal das die da aufgewachsen sein soll...Ich kenne jemand aus Menden, der bei einer Prominten gearbeitet hat - zählt das auch? :-) Ich beobachte auch, ob da jemand Fan von C.E. ist und greife ggf. mit ein! (nicht signierter Beitrag von Albu (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Albu,

schön, dass Du mit aufpasst! Hier sind übrigens auch Helfer immer gern gesehen ;-) --Bubo 容 16:26, 29. Apr 2006 (CEST)

Mehrwertsteuer-Eigenmittel

Ein schneller Blick und eine ehrliche Meinung wäre schön. Herzliche Grüsse --Pelz 23:46, 4. Mai 2006 (CEST)

Meinung in der Löschdiskussion geäußert und Este gebeten, mal über den Artikel zu schauen. Doppelt ;-) herzliche Grüße --Bubo 容 22:19, 5. Mai 2006 (CEST)

Du bist doch von uns beiden der deutlich talentierterer WP-Autor. Danke für Deine Ergänzungen. Gruss --Pelz 00:11, 6. Mai 2006 (CEST)

Verkehrsregelung

Da bist Du mir gerade mal wieder schneller gewesen. --Pelz 00:25, 6. Mai 2006 (CEST)

In diesem Zusammenhang würde ich gerne Anreden, dass auf solchen Seiten wie Schnelllöschung irgendwie der gerade bearbeitende Admin sich in eine Liste ein- und, wenn ihn die Lust verlassen hat, auch wieder austrägt. Bei meiner langsamen Analog-Internetverbindung habe ich häufiger so was wie die Bearbeitungskonflikte. Was hälst Du von meiner Idee?? --Pelz 00:28, 6. Mai 2006 (CEST)

Man könnte darüber oder über DSL nachdenken ;-) --Bubo 容 00:34, 6. Mai 2006 (CEST)

Historische Orte erschliessen

Hallo Bubo, ab und zu fange ich mal einen Artikel über eine Burg an, und ab und zu mal über xyz (Adelsgeschlecht). Schau mal auf Benutzer_Diskussion:Machahn#Danke und Diskussion Portal:Sauerland#Burgen und Herrenhäuser. Wie könnte man NRW in sinnvolle grössere Bereiche unterteilen, um sich historische Orte zu erschliessen? Wieviele Landschaften bzw. welche Regionen wären das? -- Simplicius 21:26, 7. Mai 2006 (CEST)

Eine Unterteilung in Landschaften/Regionen führt vermutlich zwangsläufig zu Überschneidungen. Das Sauerland lässt sich da noch vergleichsweise einfach ein- und begrenzen. Eine an politische Grenzen (Kreise und kreisfreie Städte, evtl. Regierungsbezirke) orientierte Aufteilung könnte da auch deshalb in Frage kommen, weil sie sich sogar auf das Ruhrgebiet anwenden ließe. --Bubo 容 20:52, 8. Mai 2006 (CEST)

AGB

[1] Vielleicht magst du dazu etwas schreiben --Historiograf 03:42, 9. Mai 2006 (CEST)

Nicht? schade --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 00:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Beachte bitte das Bubo bis Anfang Juni in Urlaub ist. Sicherlich wird er Dir danach Antworten --Pelz 00:20, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke im voraus! --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 18:28, 8. Jun 2006 (CEST)

Durch ein deutsches Gericht wird die Wikimedia Foundation Inc. m. E. kaum gezwungen werden können, "den Zugriff von deutschen Rechnern auf die Wikipedia [zu] unterbinden". --Bubo 容 19:49, 8. Jun 2006 (CEST)

Kannst du das bitte ein wenig erläutern? WENN die GNU FDL eine AGB ist und ein Verbraucherschutzverband aufgrund der Unwirksamkeit einer Klausel ein Urteil erreicht, dass sie nicht angeboten werden darf, dann darf die WMF deutschen Nutzern nicht weiter ein Vertragsannahmeangebot in Form der GNU FDL machen. Ist diese Folgerung soweit korrekt? Wenn die WMF das deutsche Urteil ignoriert, können doch Provider gezwungen werden, den Zugriff auf die rechtswidrigen Inhalte zu blockieren oder? --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 01:08, 18. Jun 2006 (CEST)

Mail

Siehe mal meine Mail von soeben. --Pelz 01:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Glückwünsche

Vielen Dank :)) -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:29, 11. Mai 2006 (CEST)

Schönen Urlaub

wünsche ich! --C.Löser ^Diskussion 08:40, 13. Mai 2006 (CEST)

Suizidmethoden

Du hast, wenn ich es richtig gesehen habe den Artikel Suizidmethoden gelöscht, was ja völlig legitim ist - nur werden normalerweise nicht Löschanträge gestellt, die es Interessenten ermöglichen die Inhalte eines solchen Artikels zu kopieren bevor er verschwindet? Unter den älteren Versionen des Artikels gab es nämlich noch ein paar Versionen mit Infos die mich interessiert hätten - daher sind die noch in irgendeinem Archiv der Wiki verborgen, so dass ich auch weiterhin an die herankomme? (nicht signierter Beitrag von 134.34.34.86 (Diskussion) )

Siehe bitte hier. -Bubo 容 23:19, 3. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Bubo, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:11, 24. Mai 2006 (CEST)

Herzlich Willkommen

Nach Deinem Urlaub ein herzliches Willkommen. Gruss --Pelz 23:51, 3. Jun 2006 (CEST)

Lieben Dank. Noch Pfingsten kommt 'ne Mail. --Bubo 容 23:55, 3. Jun 2006 (CEST)

Bitte gerne. So eine schnelle Antwort. Und ich dachte Du schläfts schon. --Pelz 00:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Sauerland-Wikistammtisch

Hallo Bubo :), hoffe Dein Urlaub war schön. Wann ist den der nächste Sauerlandstammtisch, würd evtl wenn Zeit mal vorbeikommen. Gruß --Herr von Humboldt 21:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Hurra, Bewegung! Der nächste Stammtisch wäre der erste :-) Vorschläge gerne hier. --Bubo 容 22:51, 4. Jun 2006 (CEST)

Kritische Überprüfung erbeten

Hallo Bubo, könntest du dir mal bitte - ohne die dazugehörige Versionsgeschichte oder Diskussionsseite anzusehen - diesen Artikel zu Gemüte führen und überprüfen, ob der Artikel tatsächlich wie behauptet sachlich und neutral geschrieben ist, oder nicht doch tendenziös ist, sei es durch eine gezielte oder unbewusste Erwähnung richtiger oder falscher Angaben, das Weglassen relevanter Daten, die Art der Formulierung oder auch nur der Strukturierung. Danke & Gruß --C.Löser ^Diskussion 14:57, 7. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel wirkt auf mich durchaus sachlich. Der allgemeine Standpunkt des Autors und/oder der Autoren scheint allerdings (m. E. unvermeidbar) durch. Ob relevante Fakten im Sinne des NPOV dargestellt sind, lässt sich ohne eine - für mich zur Zeit nicht leistbare - tiefere Einbarbeitung in die Materie nicht beurteilen. --Bubo 容 22:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich war so frei und habe den Artikel heute auch mal quergelesen. Ebenso wie Bubo kam ich zu dem Ergebnis einer erkennbaren Sachlichkeit auf den ersten Blick. Das Thema ist, wie schon am Umfang des Textes ablesbar, sehr Vielschichtig. Genaues und damit extrem zeitaufwändiges Hinsehen ist zur endgültigen Beurteilung notwendig. --Pelz 22:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke erstmal an euch beide für eure Beurteilung. Ich nehme an dass mit allgemeiner Standpunkt der Fortbestand des Deutschen Reiches gemein ist? Von Autorenseite wurde diesbezüglich vorgebracht, dies sei die h.M. Die Frage ist nun noch: Kann das so stehengelassen werden, oder muss nicht der Vollständigkeit halber noch drauf eingegangen werden, was das ggf. für die Legitimität der Bundesrepublik o.ä. heißt? (Die Hauptkritik an dem Artikel ging bis jetzt in die Richtung "rechte Argumentationsbasis" usw.) Problematisch hieran wäre allerdings wiederum, dass die WP ja nicht dazu dienen soll, Erstforschung zu betreiben und zu veröffentlichen, und es dazu kaum einheitliche/eindeutige Literatur gibt. Letztendlich geht es mir also darum zu klären, ob dieser Artikel auch bei unvoreingenommener Betrachtung als rechte Argumentationsbasis verstanden werden muss, und was ggf. getan werden muss, um dem entgegenzuwirken. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:01, 7. Jun 2006 (CEST)

Dürfen denn jetzt Diskusssionsseite und Versionsgeschichte gelesen werden? --Bubo 容 23:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich kann es nicht verantworten dich noch länger auf die Folter zu spannen, nur zu ;-) --C.Löser ^Diskussion 12:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel bei meinem Querlesen nicht so verstanden, dass die Fortbestehungstheorie tatsächlich Bestand hat. Das kann man als eine mögliche Theorie darstellen, mehr aber imho nicht. Dies ist, wie der Name schon sagt, eine Theorie. Mit der praktischen deutschen Rechtswirklichkeit hat das mal überhaupt nichts zu tun. Mögen alle diese Theoretiker daran glauben und meinetwegen die Gerichte rauf und runter damit beschäftigen, wen stört es. Solange das BVerfG diese Theorie nicht bestätigt, ist sie für alle praktisch irrelevant. --Pelz 23:45, 7. Jun 2006 (CEST)

Das Problem ist ja, dass sich die Theorien nicht im naturwissenschaftlichen Sinne beweisen oder widerlegen lassen. Und dass die Frage völkerrechtlich zu beurteilen ist und es im Völkerrecht keine Instanz gibt, die diese Frage bindend beantworten könnte macht es nicht gerade einfacher. Man kann eben nur auf Indizien zurückgreifen, wie die Meinungen der Völkerrechtsubjekte, wobei die meisten die sich dazu geäußert oder interpretierbar verhalten haben wohl vom Fortbestand ausgingen/gehen. Ich persönlich finde die Fortbestandstheorie ebenfalls am plausibelsten (gibts diesen Superlativ überhaupt?) belegt, wobei das zu denken ja schon fast ketzerisch erscheint. Selbst einer miner Professoren scheint das nicht hören zu wollen. Am Ende eines Gesprächs sagte er dann (aus mir unauffindlichen Gründen), dass das Deutsche Reich dann ja so oder so spätestens mit der Wiedervereinigung untergegangen sei. Ich mochte ihm dann schließlich nicht weiter widersprechen, verzog meine Gesichtszüge zu einem gequählten Lächeln und schwieg still. Wie dem auch sei, Fakt ist dass auch Rechte und Verschwörungstheoretiker wie die KRR sich gerne der Argumentation des BVerfG bedienen und daraus ableiten, dass die Bundesregierung illegitim sei. Ich habe den Artikel dort bisher nicht verlinkt, damit diese Spinner nicht so schnell den Artikel finden und womöglich darin rumpfuschen. Aber sobald sie ihn finden wird dort eben auch nichts drinnenstehen, dass ihre Theorien eindeutig ausschließt. Zwar erscheint nur die Dachtheorie geeignet, deren Argumentation zu untermauern, doch glaube ich nicht, dass diese Theorie nach der Wiedervereinigung weiterentwickelt wurde, und auch das hätte ja in verschiedene Richtungen gehen können. Aber es ist eben nicht Aufgabe der WP persönliche Gedanken zur Weitrentwicklung zu verbreiten WP:WWNI Nr. 2. --C.Löser ^Diskussion 12:13, 8. Jun 2006 (CEST)

"Kritische Überprüfung" (puh, da gibt es drumrum ja einigen Lesestoff!) abgeschlossen. Die mir notwendig erscheinenden Änderungen habe ich im Artikel vorgenommen :-) --Bubo 容 16:10, 8. Jun 2006 (CEST)

;-) --C.Löser ^Diskussion 17:31, 8. Jun 2006 (CEST)

Zustand des Artikels Jan Ullrich

Hallo Bubo,

ich spreche dich an, weil du es warst, der mich gesperrt hat, was hier nicht zur Diskussion steht. In dem o.g. Artikel finden sich haarsträubende Rechtschreibfehler und ziemlich schlechte Formulierung - und das tw. schon recht lange. Deshalb hätte ich den Wunsch, ihn zu korrigieren, was mir dank deiner Sperre nicht möglich ist.

Ich habe auf einer Unterseite meiner Benutzerseite - Benutzer:Alfred_Grudszus/Jan_Ullrich - den Artikel ohne Metadaten gespeichert und dann die entsprechenden Änderungen gemacht. Um hier keine lange Diskussionen zu erzeugen, habe ich mich auf die wichtigsten Änderungen beschränkt. Es gibt zwei Versionen, die mit dem Artikel selbst identische und die geänderte, so daß du meine Änderungen mittels Versionsvergleich leicht nachvollziehen kannst.

Ich möchte dich bitten, die Änderungen im Artikel entsprechend vorzunehmen.

Gruß

Alfred (--195.93.60.104 21:40, 8. Jun 2006 (CEST))

Ich habe den Artikel wieder freigegeben. Gruß --Bubo 容 22:24, 8. Jun 2006 (CEST)

---

Balve

Um diese Seite nicht zu überladen hatte und habe ich mehrere Links eingebaut, welche nicht nur Heimat- und Familienforschern helfen in diesem Zusammenhang für sie wichtige Archive zu finden. Diese Quellen sind auch für die historische Demografie unerläßlich, insbesondere für Diplomanden (Uni Hagen, Uni Münster z.B.). Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass Links den Richtlinien für Links entsprechen!!! --Bodo-stratmann 15:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Siehe hier. Ebenfalls freundliche Grüße von --Bubo 容 15:37, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo Bubo

Du bist ein sonnenscheuer Vogel und gehst gerne in schwarz - nur wer ein Auge für Deinesgleichen hat lässt sich nicht so schnell hinter's Licht führen. Man sieht sich :-) (nicht signierter Beitrag von 84.160.242.196 (Diskussion) )

Drogenwiki.de

Hallo! Bei einer Google-Recherche bin ich heute auf die URL www.drogenwiki.de gestoßen. Meine Frage (an einen Administrator): Ist dies eine lizenzierte Wikipedia-Homepage oder liegt eine URV vor?.--S.Didam 21:32, 18. Jun 2006 (CEST)

Warum sollte eine Lizenz erforderlich sein? Worin siehst Du die Urheberrechtsverletzung? --Bubo 容 21:38, 18. Jun 2006 (CEST)

Aufgrund der Fragestellungen gehe ich davon aus, dass die Homepage nichts mit Wikipedia zu tun hat. Bitte verfolge mal folgenden Link: http://www.drogenwiki.de/wiki/index.php/Kategorie:Pflanzen

Die URV sehe ich z.B. in

• Namensgleichheit: drogen"Wiki"
• Anmeldevorgang: Identisches Clipart (Person) + Anmelden
• Gleiche Maske (Links: Suche usw.)
• Seitenaufbau, wie "Kategorie"

Offensichtlich wurde vieles kopiert! --S.Didam 19:12, 19. Jun 2006 (CEST)

Also erstmal ist Wiki ein Wort, ich glaube ein hawaianisches, das wäre also so oder so unproblematisch. Und außerdem ist die Wikisoftware doch gerade frei. Es gibt noch sehr viel mehr andere Wikis, die alle die Wikisoftware benutzen. Solange sie dies lizenzkonform tun ist alles okay. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:35, 19. Jun 2006 (CEST)

Siehe Wiki :-) --Bubo 容 19:40, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ebenfalls kein Problem damit, dass eine lizenzkonforme Nutzung der Wikisoftware erfolgt. In dem Fall sehe ich das jedoch anderes. Hier bietet jemand das gleiche Produkt an (auch wenn dies kostenlos und nur in einem Nischenbereich erfolgt). Ich persönlich (Wiki-Neuling) wurde vom Seitenaufbau getäuscht. Wie würdet ihr die Sachverhalt einschätzen, wenn dies in einer größeren Dimension (z.B. ab morgen im Netz: Wiki-World, Die Freeware-Enzyklopädie für jedermann) geschieht? :-) --S.Didam 20:00, 19. Jun 2006 (CEST)

Unproblematisch und zum Teil schon lange Realität. Das Ziel ist ja gerade die Verbreitung freien Wissens :-) --C.Löser ^Diskussion 20:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Gut, diesen Standpunkt kann man auch vertreten. Vielleicht könnte man diese Diskussion mal im größeren Rahmen führen (wenn nicht schon geschehen). --S.Didam 20:12, 19. Jun 2006 (CEST)

Guck Dir doch bitte mal ein paar Artikel aus der Kategorie:Wiki an. --Bubo 容 20:07, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! Trotz langjähriger Netzerfahrung war mir dies noch nicht aufgefallen. :-)--S.Didam 20:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Ein Sauerlandfall

Hallo Bubo, ich glaube, dass könnte ein Fall für Dich sein: Erlinghausen (Sauerland). Gruss --Pelz 23:27, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke, ein Fall für mich. --Bubo 容 18:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Schau mal hin

Hallo Bubo, schau doch hier mal hin. Das wäre imho ein Betätigungsfeld auch für Dich, wenn das eingeführt würde. --Pelz 23:44, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke, kein Fall für mich. --Bubo 容 18:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Und schau mal hier hin!

Bubo bubo fixiert mit scharfem Blick einen magelhaften Artikel auf dem Bildschirm.

Kandidat für exzellentes Bild auf commons
Beste Grüße! --wau > 17:44, 21. Jun 2006 (CEST)

Noch ein Fall für mich, danke schön! Der lieber be- als gefangene --Bubo 容 22:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Revert

Bubo, ich versuche diese Ad-Hominen-Schlammschlacht in Zügeln zu halten. Was soll das? Dieser IP-Kommentar ist weder sinnvoll noch konstruktiv! --J. d. C. José → Strand 19:11, 22. Jun 2006 (CEST)

Dein Anliegen verstehe ich, den Weg halte ich für falsch. Das Löschen fremder Benutzerbeiträge führt eher selten zur Beruhigung. Auch ich halte manche Äußerungen für unsinnig und destruktiv. Allerdings maße ich mir nicht an, sie deshalb zu entfernen. Gruß --Bubo 容 19:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Bist du hier zuständig?

Hab das gefunden Mettendorf (Eifel); ist das was für dich? Lieben Gruß --Wildfeuer 21:41, 24. Jun 2006 (CEST)

Oh, du hast schon! Prima, viel besser. Wenn ich mir das Ergebnis jetzt ansehe, weiß ich auch, wo ich näxtes Mal mutiger sein dürfte... Gruß nochmal --Wildfeuer 21:50, 24. Jun 2006 (CEST).

Hier sind alle für alles zuständig ;-) Meld Dich einfach wieder, wenn es hakt. Gruß zurück --Bubo 容 22:04, 24. Jun 2006 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für dein Angebot! Liebe Grüße --Wildfeuer 23:55, 24. Jun 2006 (CEST)

Der Deutsche Rechtspfleger (Zeitschrift)

Bubo, gab es denn tatsächlich 1893 schon Rechtspfleger? --Pelz 22:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Sicher nicht unter diesem Begriff. Stell das doch mal hier zur Diskussion. --Bubo 容 22:37, 24. Jun 2006 (CEST)

erledigt. --Pelz 00:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Identische Artikel

Hallo Bubo, darf ich auf dein Hilfsangebot zurückkommen? Es geht um die Artikel Rallye Raid und Marathonrallye; bei Marathonrallye wurde nur ein Satz eingefügt. Was tut wp-ner damit? Grüßle --Wildfeuer 19:08, 29. Jun 2006 (CEST)

Dafür haben wir Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema. In diesem konkreten Fall könnte man für den neueren Artikel Marathonrallye evtl. auch einen Löschantrag stellen. Gruß zurück --Bubo 容 19:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Aus Marathonrallye habe ich jetzt mal eine Weiterleitung gemacht. --Bubo 容 20:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Weiterleitung schien mir auch das Richtige, wusste aber nicht, wie's geht. Danke für diesen Tip. Hab mir das durchgelesen; richtig begriffen hab ich's aber, indem ich mir angesehen hab, wie du in diesem Fall vorgegangen bist. Nix gegen Theorie, aber ich lern durch gute praktische Beispiele am schnellsten. Vielen Dank! Liebe Grüße --Wildfeuer

Rentenberater und Rechtsbeistand

Hallo,

danke für deine klare Äußerung. Ich wollte vermeiden, dass zwischen uns beiden ein Edit-War entsteht und das währe vermutlich der Fall gewesen, wenn ich an dem Thema weitergearbeitet hätte. --Badenserbub 11:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Kick Out The Jams

Hallo Bubo, ist das ein relevanter Artikel? Falls ja, warum? Grüßle --Wildfeuer 18:20, 1. Jul 2006 (CEST)

Hier und da gibt es Lesestoff. Viel Spaß bei diesem Thema! ;-) --Bubo 容 18:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Okay, hab mich durchgebissen zu: dann isses wohl relevant. Märsi bokuh! :o)--Wildfeuer 20:54, 1. Jul 2006 (CEST)

Revert

Hattest du jetzt auch eine Begründung dafür? -- sebmol ^{? !} 16:26, 2. Jul 2006 (CEST)

Beiträge auf Diskussionsseiten sollten nur ausnahmsweise gelöscht werden. Eine solche Ausnahme sehe ich nicht, insbesondere auch nicht den von Dir bemühten Verstoß gegen WP:KPA. Gruß --Bubo 容 16:29, 2. Jul 2006 (CEST)

"Du bist als Administrator ungeeignet." ist also kein persönlicher Angriff? -- sebmol ^{? !} 16:38, 2. Jul 2006 (CEST)

Dazu schließe ich mich der Auffassung von Gunther an. Julianas Beitrag kann man sicher anders beurteilen. --Bubo 容 16:42, 2. Jul 2006 (CEST)

Mettendorf (Eifel)

Hallo Bubo, ich schon wieder.... Der Mettendorf (Eifel)-Artikel wurde inzwischen erfreulicherweise etwas ergänzt. Hatte gestern allerdings überlegt, mir diesen Text halt *seufz* auch nochmal vorzunehmen, wollte aber warten, ob noch was kommt. Es kam: ....ein Lesenswert-Baustein!!! Auf der Lesenswert-Kandidatenseite ist das Artikelsche allerdings nicht zu finden. Auch in der Versionsgeschichte fehlt der Vermerk. Frage: muss das jetzt auf der Kandidatenseite nachgelistet werden und dort das ganze „Ritual“ durchlaufen oder kann ich den Baustein schlicht, formlos und mitarbeiterressourcenschonend wieder entfernen? :o)) Hoffnungsvoll deiner hilfreichen Antwort harrend, --Wildfeuer 19:07, 7. Jul 2006 (CEST)

Es war ein ganz neuer Mitarbeiter, den ich bei der Gelegenheit gleich mal begrüßt habe :-) --Bubo 容 23:02, 7. Jul 2006 (CEST)

Du bist nett! :o) 2 Fragen noch: 1. Du hast den Baustein einfach wieder rausgenommen; ist das immer okay, wenn man den Eindruck hat, dass die Qualität *ähem* unausreichend ist? 2. Ich hab im Artikel Pfingstrosen ein Durcheinander veranstaltet |o( und wusste nicht, wie ich das wieder revertieren (das ist doch der richtige Ausdruck, oder?), sprich: Sigunes letzte Version wiederherstellen kann. Täz du das für mich in Ordnung bringen, bittschön...? Geknickte Grüße --Wildfeuer 23:29, 7. Jul 2006 (CEST)

Habe mir erlaubt dem Pfingstrosenwunsch von Wildfeuer schon nachzukommen. --Pelz 00:10, 8. Jul 2006 (CEST) Danke schön. --Bubo 容 10:51, 8. Jul 2006 (CEST)

Der Baustein konnte in diesem Fall nur deshalb "einfach wieder rausgenommen" werden, weil er einen Artikel als Kandidaten kennzeichnete, der tatsächlich nicht für die Lesenswerten kandidierte. Wenn unser Steinsetzer auf der entsprechenden Seite eine Kandidatur des Artikels gestartet hätte, bliebe die Vorlage als Hinweis darauf ungeachtet eigener Qualitätsansichten natürlich drin. Man kann seine Meinung dann ja im Rahmen der Kandidatur äußern. Für geknickte Pfingstrosen gibt es übrigens den Blumendoktor. --Bubo 容 10:51, 8. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Dank auch für die Antwort zum Steinesetzen; so wird aus Vermutung Klarheit. Auch beim Blumendoktor war ich inzwischen schon. :o) Ich bin wirklich froh, dass du mir bisher weitergeholfen hast; mit deinen Infos komme ich sehr gut klar. Sag mal, es eigentlich okay, wenn dich dich weiterhin als Privatlehrer adoptiere und mit Fragen löchere oder wär's dir lieber, wenn ich auch mal andere freundlichen Helfer suche, beispielsweise den Päonienentknicker...? Liebe Grüße--Wildfeuer 23:41, 8. Jul 2006 (CEST)

Letztlich bleibt es sich gleich, ob Du Fell-, Feder- oder Nacktviecher ansprichst. Wir helfen immer gerne und ggf. einander aus. --Bubo 容 23:56, 8. Jul 2006 (CEST)

Ihr seid 'ne tierisch starke Truppe! Ich stell ernstgemeinte Frage lieber direkt an Leute, von denen ich mir 'ne kompetente Antwort erwarte, als auf den Frage/Auskunftseiten; mit (unverständlichen) Links oder Witzchen (aus Unverständnis) abgespeist zu werden is ja aunnich immer das Gelbe vom Ei, nä. Die tatsächlich unernsten Frage-Antwort-Feuerwerke dort sind dagegen oft wirklich genial. Und nötig, man muss sich nämlich auch mal entspannen! So. Werde mich also weiterhin direkt an dich/euch wenden. Tschüss!--Wildfeuer 00:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Haus der Gerichte

Hallo gefiederter Freund, was meinst du, Haus der Gerichte rückgängig machen wie Justizforum Hamburg? Ich wäre jedenfalls stark dafür. --C.Löser ^Diskussion 01:41, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hab beim VG schonmal angefangen, den nach Haus der Gerichte verschobenen und umgebauten OVG-Artikel auseinanderzuklamüsern ist mir jetzt aber zu nervig :( --C.Löser ^Diskussion 01:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Mir ist scheinbar zu langweilig. --C.Löser ^Diskussion 02:02, 9. Jul 2006 (CEST)

Du solltest Dich öfter langweilen :-) --Bubo 容 12:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Eschbach (Pfalz)

Hallo Bubo, wenn ich das richtig sehe, ist das ne URV. Der Teil "Geschichte" ist identisch mit dem auf der Website der Gemeinde. Gruß --Wildfeuer 19:10, 9. Jul 2006 (CEST)

PS, hab gesehen, dass du dich um den Steinesetzer gekümmert hast. Hab seine Beiträge mal nachgehalten und ihm in Oberweis hinterhergeräumt; die anderen ...ähm, Ausrutscher hatten schon andere erledigt. Hmmm...--Wildfeuer 19:10, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke! --Bubo 容 19:42, 9. Jul 2006 (CEST)

Elane

Ist das ein Thema für den Sauerländer? --Pelz 02:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Von denen habe ich noch nie etwas gehört oder gesehen. Steht jetzt hier. --Bubo 容 17:17, 11. Jul 2006 (CEST) BTW

Vertrieb im Kleinstlabel. løschen --Kantor Hæ? 22:59, 29. Jul 2006 (CEST) --Kantor Hæ? 00:21, 30. Jul 2006 (CEST)

War bereits Löschkandidat. Siehe aber hier. --Bubo 容 23:55, 29. Jul 2006 (CEST)

Sorry - bin wohl beim Tabbrowsen irgendwie auf der falschen Seite gelandet! Vergiss es einfach, hat nichts zu bedeuten ;-) --Kantor Hæ? 00:21, 30. Jul 2006 (CEST)

Schon wieder

...komm ich mit 'ner URV-Vermutung. Im Artikel Deutsches Schuhmuseum Hauenstein ist ein Teil des Textes identisch mit dem auf der Museumswebsite. Ich habe heute Nacht den Artikelersteller Antifaschist 666 auf seiner Diskuseite drauf angesprochen. Obwohl er heute den ganzen Tag viel in wp zugange war, hat er nicht auf die Anfrage reagiert. Ist es überhaupt sinnvoll, im Fall einer URV-Vermutung auf die Artikelersteller zuzugehen, um ein mögliches Missverständnis aufzuklären oder wird da vorsichtshalber sofort der betreffende Baustein gesetzt und erst dann diskutiert? Muss außer dem Bausteinsetzen dann noch was erledigt werden? Mit liebem Gruß--Wildfeuer 23:09, 12. Jul 2006 (CEST)

Steinsetzerin? Reicht nicht ;-) Ansprechen des Autors ist natürlich immer gut. Morgen guck/frage ich mal nach. Liebe Grüße zurück und gute Nacht. --Bubo 容 23:17, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke. Hab übrigens gerade tapfer meinen ersten Revert gewagt. Kann dir ja nicht ewig am Rockzipfel hängen ;o)) Dir auch gute Nacht!--Wildfeuer 01:18, 13. Jul 2006 (CEST)

Isch 'abe gar keine Rockzipfel. Um die URV hat sich inzwischen schlendrian gekümmert. --Bubo 容 16:49, 13. Jul 2006 (CEST)

Umbenennung

Hallo Bubo, seit langer Zeit nichts gehört. Ich sende dir ganz herzliche Grüße und habe eine Bitte: Der Artikel Stratifikation (Soziologie) soll umbenannt werden in: „Soziale Schichtung“. Der bisherige Titel soll als Redirect auf den neuen Artikel verweisen, ebenso „Soziale Schicht“. Ich kann das nicht selbst machen, weil alle Begriffe bereits verwandt wurden. Die Sache ist abgeklärt. Es hat niemand widersprochen.--Anima 20:08, 13. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Das ging ja super schnell.--Anima 22:35, 13. Jul 2006 (CEST)

... ich arbeite noch immer dran. Schön, wieder etwas von Dir zu hören. Herzliche Grüße --Bubo 容 22:40, 13. Jul 2006 (CEST)

meggen - link

Sorry, ich übe noch... (Wikipedia - Neu-Einsteiger) (nicht signierter Beitrag von 195.145.160.203 (Diskussion) )

Kein Problem. Falls Du mal Fragen haben solltest, kannst Du Dich gerne hier melden. Gruß --Bubo 容 13:56, 15. Jul 2006 (CEST)

SLA

Hallo Bubo bubo, ist ein eingetragenes Copyright am Textende kein SLA-Grund? --Svens Welt 23:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Hier kann ich diesen Grund nicht finden. Nach meiner Meinung geht ein solcher Vermerk einfach ins Leere. Die jetzt angestoßene Löschdiskussion wird wahrscheinlich für mehr Klarheit sorgen. Gruß --Bubo 容 23:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann werden wir mal schauen, was sich da ergibt. Ich dachte nur, dass, bevor das ganze mit möglicher URV losgeht, kann man sich das auch einfacher machen. Gruß, --Svens Welt 23:29, 17. Jul 2006 (CEST)

Retent

Kommentarlose Rückänderungen sind kein feiner Zug. Können wir das in der Diskussion klären, oder soll das in einen Editwar ausarten? --Saefken 02:42, 20. Jul 2006 (CEST)

Bubo hat nicht kommentarlos revertiert. Im Gegenteil: er hat (anders als du) die Begründung mitgeliefert, nämlich dass die Kategorie Verwaltung bereits Oberkategorie von Kategorie Büro und damit redundant ist. Sie wieder herauszunehmen war völlig korrekt. --C.Löser ^Diskussion 09:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Wenn die Unterkategorie nicht richtig paßt, ist die Oberkategorie nicht redundant. Ausführlich begründet habe ich unter Diskussion:Retent, die ansonsten leer ist. Was soll also der Vorwurf "anders als du"? Ich muß schon sagen, daß ich als relativer Neuling (in der Wikipedia, nicht in der Juristerei) vom Stil des Arbeitens und Auftretens teilweise entsetzt bin. Kollegiale Abstimmung sieht anders aus! --Saefken 14:00, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Christian,
meine Änderungen habe ich sehr wohl begründet. Objektiv enthält Dein Eingangssatz Kommentarlose Rückänderungen sind kein feiner Zug also einen ungerechtfertigten Vorwurf, der den Stil des Arbeitens und Auftretens widerspiegeln könnte. Subjektiv ist davon auszugehen, dass Du diesen meinen Kommentar schlicht nicht gesehen hast. So wie ich erst jetzt gesehen habe, dass Du (weitere) Begründungen auf die Diskussionsseite geschrieben hattest. Dort werde ich inhaltlich noch Stellung nehmen, bin jetzt allerdings etwas in Zeitdruck. Hier geht es mir zunächst nur um die Klarstellung, dass kollegiale Abstimmung durchaus üblich und auch von mir sehr erwünscht ist.
In diesem Sinne auf gute Zusammenarbeit. Gruß --Bubo 容 16:36, 20. Jul 2006 (CEST)

Dann halt Schürzenzipfel!

Hallo, bin schon wieder da! Hab hier einen URV-Verdacht überprüft. Da keine URV auffindbar war, hab ich den seit fast einem Jahr (!) dort vor sich hin dösenden Baustein entfernt. Muss ich noch irgendwo "Bescheid sagen"? Gruß --Wildfeuer 22:38, 20. Jul 2006 (CEST)

Auch dösende Bausteine sollten nur entfernt werden, wenn der URV-Verdacht von vornherein nicht gerechtfertigt war oder jetzt ausgeräumt ist. Reiner Zeitablauf ist da nicht aussagekräftig. Bescheid sagt man dann auf der Diskussionsseite des Artikels. Dort ist ja auch der Grund für die Einstellung des Bausteins angegeben. Gruß vom Schürzenträger --Bubo 容 23:03, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke, erledigt. Gleich die näxte Frage: Manche Artikel sind durch die äußerst beherzte Verlinkung der Jahreszahlen (teilweise mehrfach!) schon ganz blau angelaufen, fürchterlich. Bitte, Wozu um alles in der Welt dient das Verlinken von Jahreszahlen?! Gibts da irgendwelche relevanten Zahlen, bei denen das so sein muss? Gruß und Waidmannsheil!--Wildfeuer 23:35, 20. Jul 2006 (CEST)

Falls es jemanden interessiert: Diese Jahreszahlenverlinkungen finde ich auch sehr nutzlos und irritierend. Ach ja: Hallo! Und Gruß. Krankman 01:14, 21. Jul 2006 (CEST)

Über diese Frage wurde schon häufig diskutiert. Eine brauchbare Übereinkunft ist nicht in Sicht. Über meine letzte Begegnung mit dem Thema könnt ihr euch hier informieren. Ach ja: Hallo und Gruß zurück! --Bubo 容 22:33, 21. Jul 2006 (CEST)

Danke, Bubo! Hatte dazu zufällig noch ein anderes Gespräch. Alles in allem doch recht aufschlussreich, auch wenn ich mir die Diskussionen jeweils nicht komplett angetan habe. Hab dafür jetzt ein persönliches Meinungsbild zu dem Thema :o) Gruß, auch an alle Besucher! --Wildfeuer 23:18, 21. Jul 2006 (CEST)

Meine Federn sind noch immer gesträubt ;-) --Bubo 容 23:22, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß. Da war ich grade :o)))))) --Wildfeuer 23:40, 21. Jul 2006 (CEST)!!!

Kennst Du den?

Schau doch mal bei diesem Knaben vorbei. Ist das vielleicht auch ein LA-Fall? Herzliche Grüsse --Pelz 02:28, 23. Jul 2006 (CEST)

Kenne ich nicht, was aber nichts heißen muss. Habe mal LA gestellt. --Bubo 容 10:48, 23. Jul 2006 (CEST)

Erkennst Du ihn jetzt [2]? ;-)

Vielen Dank für das Löschen von "Widmung (Staatskirchenrecht)". Schöne Grüße, --103II 14:42, 23. Jul 2006 (CEST)

Ach der! Ja, wenn ich das gewusst hätte ... :-) --Bubo 容 14:48, 23. Jul 2006 (CEST)

Löschantrag

Hallo, ich musste den Löschantrag auf Liste historischer Persönlichkeiten, bei denen eine homo- oder bisexuelle Identität diskutiert wird (heisst jetzt nach einer Verschiebung Historische Persönlichkeiten, bei denen eine homo- oder bisexuelle Orientierung angenommen wird) leider aus nicht unmittelbar mit der Sache zusammenhängenden Gründen und trotz des Diskussionsverlaufes zurückziehen. Vielleicht hast du ja Lust, ihn noch einmal ohne mein Zutun zu stellen. --Hansele ^(Diskussion) 03:48, 24. Jul 2006 (CEST)

Diese "nicht unmittelbar mit der Sache zusammenhängenden Gründe" sind eher ungeeignet, eine solche Lust in mir zu wecken. Gruß --Bubo 容 17:19, 24. Jul 2006 (CEST)

LA --> SLA

okay danke für die info... müsste ich einfach unter den la einen sla schreiben oder wie? sorry, wusste nicht dass man den la stehen lassen muss, aber nochmal danke für die info! schönen abend! --Jacktd 22:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Müssen muss man hier wenig ;-) Wenn der abarbeitende Admin meint, der SLA sei nicht gerechtfertigt, kann er ihn entfernen. Dann ist es hilfreich, wenn der LA noch drin und die Überschrift auf der Löschkandidatenseite unverändert ist. Gruß, danke für die Nachfrage und gute Nacht. --Bubo 容 22:45, 24. Jul 2006 (CEST)

Wie kann dieser Log-Eintrag entstanden sein?

Hallo Bubo,

Mal ne Frage an dich als Admin. Beim Betrachten meiner Whatlinkshere-Seite ist mir ein Link Diskussion:Audun Hugleiksson aufgefallen. Ich hab' mal ein bischen rumgesucht (und dabei viel gelernt!), augenscheinlich stammt das ganze ursprünglich von hier. [3] Von mir stammt dieser Eintrag aber definitiv nicht. Die Unterschrift kannn jeder drunter setzen, aber woher stammt der Datenbankeintrag mit meinem Namen?

Gruß --Moinert 23:31, 28. Jul 2006 (CEST) (der Echte!)

Für mich ist Dein "hier" leider noch nicht augenscheinlich. Welchen konkreten Eintrag in welchem Zusammenhang meinst Du? --Bubo 容 23:41, 28. Jul 2006 (CEST)

Fehlende Linkkontrolle, ich gelobe Besserung! Es geht um die 3 Einträge vom 8.Oktober 2005 17:57 bis 18:00 Uhr und es geht nicht um die Unterschrift, sondern um den Eintrag in der Versionsanzeige --Moinert 07:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du das nicht warst hat jemand Dein Passwort geknackt oder an einem vorher von Dir benutzten Rechner weitergearbeitet. --Bubo 容 10:48, 29. Jul 2006 (CEST)

Das heißt also, dass manuelles Fälschen an dieser Stelle nicht möglich ist! Die anderen Benutzer meines Rechners sind definitiv vertrauenswürdig und haben mit der fraglichen Seite nichts am Hut, dann muss es also am geknackten Passwort liegen. Da ich das für ziemlich ausgefallen halte (selbst eine Google-Suche lieferte bei der Erstellung keine Treffer), muss ich meinen Rechner wohl noch mal intensiv checken und ein neues PW nehmen! Danke für deine Unterstützung --Moinert 11:28, 29. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen

--Pelz 00:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Uff, ebenso. Danke für die Mail. --Bubo 容 00:57, 29. Jul 2006 (CEST)

"litauische Finanzloeschorgie"

Mich wuerde einfach mal die Begruendung fuer deine SL heute nacht interessieren; die Relevanz war ja in der Diskussion noch nicht wirklich geklaert. --Kantor Hæ? 01:08, 29. Jul 2006 (CEST)

Meine der "Artikelorgie" folgende "Löschorgie" soll nur ein Zwischenergebnis sein, wie ich in der Löschdiskussion auszudrücken versucht habe. Die Relevanz war in der Tat ungeklärt, sollte im Idealfall jedem Artikel aber von vornherein zu entnehmen sein. "Zu wenig Fleisch am Knochen" würde es evtl. treffen. Wie erwähnt: Jeden Artikel stelle ich wieder her, wenn es eine Perspektive in Richtung enzyklopädischer Relevanz gibt. Gruß --Bubo 容 01:23, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich habe leider die Artikel nicht mehr zu Gesicht bekommen, kann also den Inhalt nicht beurteilen. Ich finde es trotzdem etwas problematisch, gleich eine ganze "Artikelserie" so schnell ins Nirvana zu beførdern, wenn die Løschbegruendung auch noch "in der deutschen Wikipedia unrelevant" lautet. Ich persønlich fands zu voreilig; da hætten 7 Tage fuer eine Einzelfallentscheidung echt keinem wehgetan! Nix fuer ungut, ich wollte das nur mal loswerden ;-) --Kantor Hæ? 01:40, 29. Jul 2006 (CEST)

Die Beiträge sind nicht im Nirvana. Welche soll ich Dir auf Deine Diskussionsseite packen? :-) --Bubo 容 01:48, 29. Jul 2006 (CEST)

Na wenigstens hast du jetzt noch mal etwas unter die LAs geschrieben. Das mit dem Verschieben lass besser mal lieber - ich kann næmlich kein litauisch und beschæftige mich daher lieber mit dem Land ganz oben links ;-) --Kantor Hæ? 01:53, 29. Jul 2006 (CEST)

Schade, schade, schade...

Daß man so hektisch handelt. --Vikipedija 10:44, 29. Jul 2006 (CEST)

2. 00:45, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Ūkio banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
3. 00:44, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Šiaulių bankas gelöscht (Kein Artikel.)
4. 00:43, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Ūkio bankas gelöscht (Kein Artikel.)
5. 00:42, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat SEB VB Investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
6. 00:41, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat MG Baltic Investment gelöscht (Kein Artikel.)
7. 00:40, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Koncerno SBA investicija gelöscht (Kein Artikel.)
8. 00:40, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Šiaulių banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
9. 00:39, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Finasta investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
10. 00:39, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Hermis Capital gelöscht (Kein Artikel.)
11. 00:26, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Agrovaldymo grupė gelöscht (Kein Artikel.)
12. 00:25, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat JT investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
13. 00:24, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Hermis fondų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
14. 00:22, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Avestis gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
15. 00:21, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Parex investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
16. 00:21, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Finasta Asset Management gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
17. 00:17, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Medicinos banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
18. 00:14, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Medicinos bankas Gruppe gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)

ÜBRIGENS...

w:lt:Hermis Capital

1. Umsatz 2005 ist 1,12 Mlrd. LTL
2. Šiaulių bankas: Vermögen beträgt 1 039 010 LTL.

Andere Fehler, die aus Hektik hervor gegangen sind, sind noch grober. Diese könnten korrigiert werden. --Vikipedija 10:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Welche Hektik? So etwas

Medicinos banko investicijų valdymas, MBIV ist litauische
Investmentgesellschaft. 
MBIV ist Tochterunternehmen von Medicijos bankas. Gegründet am 12. September 2003.
Direktor ist Kęstutis Kasparaitis.
Stammkapital von MBIV beträgt 1 040 000 LTL (300 000 Euro). 
Gesellschaft verwaltet litauische Handels- und Industrieunternehmen.

ist IMO kein Artikel. --Bubo 容 11:00, 29. Jul 2006 (CEST)

Ntürlich ist es schwer, eigen Fehler an zu erkennen. Ist eine Unternehmensgruppe mit 1,12 Mlrd. LTL weit von Relevanzkriterien der WP entfernt?

Tatsächlich, ja, weil die Grenze 100 Mio Euro Umsatz ist (übrigens, für dt. Unternehmen, das gilt für kleine Länder nicht, dessen BIP so groß wie 4/5 vom Bundesland Bremen ist). --Vikipedija 11:34, 29. Jul 2006 (CEST)

Wiederherstellung

Alle gelöschten Artikel müßten hier gelangen: Benutzer:Vikipedija/Investmentbanking in Litauen. Das ist nicht die Bitte, aber ein Vorschlag an einen vernünftige Person in der dt. WP, die dies jetzt liest und diesen Vorschlag verwirklichen kann (Admin).

Natürlich könnten sie dorthin nicht gelangen, aber dann ist man nicht mehr Admin :(

Hoffentlich ist diese Seite manchen hektisch handelnden Personen bekannt oder (Wikipedia:Administratoren/Probleme) :-) --Vikipedija 11:02, 29. Jul 2006 (CEST)

Warum meinst Du, mir drohen zu müssen? Wenn Du Dich um den Ausbau kümmerst, schiebe ich Dir die Artikel auf Deine Unterseiten. Ein Verschieben aller Artikel auf nur eine Seite geht allerdings nicht. --Bubo 容 11:17, 29. Jul 2006 (CEST)

Wenn eine Unternehmensgruppe mit 1,12 Mlrd. LTL die Relevanz von dt. WP nicht erfüllt, dann ist es sehr schade, daß es großen Mangel in der Wp von krtisch denkenden Admins gibt. --Vikipedija 11:30, 29. Jul 2006 (CEST)

Die Relevanz habe ich im Einzelfall doch gar nicht verneint! Diese Privatdiskussion bringt uns aber nicht wirklich weiter. Ich stelle die Artikel wieder her. Dann kann die Löschdiskussion weitergehen. --Bubo 容 11:37, 29. Jul 2006 (CEST)

Die Relevanz im Einzelfall an zu erkennen und trotzdem Artikel löschen ist schon ein Admin-rechte Mißbrauch :( --Vikipedija 11:41, 29. Jul 2006 (CEST)

Nein. Weil die Tatsache, dass ein Thema relevant sein mag, nämlich noch absolut nichts über die Qualität des Artikels aussagt. --Xocolatl 11:43, 29. Jul 2006 (CEST) Danke! --Bubo 容 12:08, 29. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem müßte die konkrete Argumentation bezüglich der gelöschten Artikel vorliegen oder zumindest mit STUB oder anderen Zeichen vermerkt werden oder dem Autor die Artikel aus zu bauen vorgeschlagen werden.

Einseitige Meinung und hektische Tätigkeit ist in der WP nicht erwünscht.

Schade, daß einige Artikel über einige Unternehmensgruppem mit über 1 Mlrd. LTL die Relevanz von dt. WP nicht erfüllten und derer Autoren nicht vorgeschlagen wurde, Qualität zu verbessern. --Vikipedija 11:57, 29. Jul 2006 (CEST)

• Ach, Vikipedija. Vielleicht willst Du mich nicht verstehen. Mein Qualitätsverbesserungsvorschlag, damit Du Deine Zeit in die Artikelarbeit investieren kannst. --Bubo 容 12:08, 29. Jul 2006 (CEST)

• • Toll, Vorschritt ist schon zu bemerken: nach einer langen langen Diskussionen hat man anerkannt, daß man früher einige (oder vielleicht mehrere?) Fehler gemacht hat und sogar vielleicht nächstes man vor dem Löschen der Artikel diese liest und WP Relevanzregeln ausstudiert.. --Vikipedija 12:45, 29. Jul 2006 (CEST)

Medicinos bankas Gruppe

bitte zurück... --Vikipedija 16:26, 29. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche ... --Bubo 容 20:04, 29. Jul 2006 (CEST)

?

Nach zahlreichen oben (und nicht nur dort) erwähnten Admin-Rechte Mißbrauch muß man noch Ihre Heiligkeit und Ihre Hoheit darum tausendmal bitten? --Vikipedija 21:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Bitte unterlasse Deine Verleumdungen. Bei Bedarf: Wikipedia:Administratoren/Probleme. --Bubo 容 22:22, 29. Jul 2006 (CEST)

Vikipedija, kann das sein, dass du hier nur rumtrollen willst?

Ich halte deinen bisherigen Auftritt hier für etwas unangemessen. Mein eigener erster Kommentar in einer Wikipedia-Diskussion war auch etwas rüde, weil ich glaubte, dass mir Unrecht getan wurde. Ich habe aber aus den differenzierten Antworten darauf gelernt, dass einem von den ernsthaften Mitarbeitern hier keiner etwas Böses antun will.

Bei genauer Betrachtung mußt du doch selbst zugeben, dass die Rumpf-Artikel über Litauische Firmen bzw. Banken etwas fragwürdig für das allgemeine Interesse erscheinen - wie viele andere Artikel in der Wikipedia übrigens auch. - Für den Laien, der über den Artikel stolpert, sind es nichtssagende Angaben und für den Interessierten zu wenig um daraus wirklich Nutzen zu ziehen. Wenn zu viele schwache Artikel in der Wikipedia sind, sinkt das Gesamtniveau und damit das Ansehen des Gesamtprojektes. Also sollten wir alle (denn auch du möchtest doch nicht, dass deine Artikel zwischen minderwertigem Geschreibsel stehen) gemeinsam daran arbeiten, dass die vorhandenen Artikel von Anfang an eine möglichst hohe Qualität haben.

Wie wäre es, wenn du erst einmal einen Artikel zu einem Unternehmen vollständig fertig machst. Was da an Angaben sinnvoll ist, kannst du leicht den Formatvorlagen für Unternehmen Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen oder Wikipedia:Formatvorlage:_Sparkasse_(Deutschland) entnehmen. Die Vorlagen passen zwar nicht 1:1, zeigen aber recht gut auf, was zum abgestimmten Standard einer Unternehmensbeschreibung in der deutschen Wikipedia gehört. Wenn du diese Informationen neutral und in einer vernünftigen Sprache rüberbringst, bist du auf dem besten Wege. Lass dann deinen Artikel am besten auch gleich Reviewen. Wie das geht, findest du hier Wikipedia:Bewertungen. Mit den daraus resultierenden Tipps kannst du dem Artikel dann den Feinschliff geben. Vielleicht kannst du auch über die Babel-Informationen weitere Interessenten an litauischen Themen finden, die deine Artikel mit dem kulturellen Hintergrundwissen gegenlesen können.

Gruß --Moinert 22:39, 29. Jul 2006 (CEST)

• Hi, warum wurde der Artikel ohne Löschdiskussion entfernt? Alex Bewertung 11:52, 30. Jul 2006 (CEST)

"Kein Artikel" = die an einen Artikel zu stellenden Mindestanforderungen wurden nicht erfüllt. Siehe hierzu den Beitrag über Deinem. --Bubo 容 12:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Jurist (Biografie)

Es stimmmt schon so, wie es war. Benutzer:Uwe Gille hat die Kategorie nach der jüngsten Löschdiskussion vor zwei Tagen gelöscht. Allerdings etwas unsauber, ohne die Artikel und Unterkategorien umzuhängen. Benutzer:Kh80 hatte deshalb heute nachmittag kurzerhand die Kategorie vorübergehend wieder hergestellt. -- Triebtäter 20:41, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Löschung durch Uwe Gille wird ja auch noch diskutiert. Es wäre schön, wenn man das Ergebnis der Diskussion jetzt abwarten könnte und nicht ständig neue Fakten geschaffen würden. --Bubo 容 20:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Noch eine Namensänderung

Hallo Bubo, ich möchte dich noch einmal bitten, einen Artikel umzubenennen. Es handelt sich um Adorno und die empirische Sozialforschung, ein Artikel zu einer Rede Adornos. Der Titel der Rede sollte auch der Titel des Artikels sein. Also: Zur gegenwärtigen Lage der empirischen Sozialforschung in Deutschland mit Redirect: Rede Adornos zur empirischen Sozialforschung (1952). Die Änderung habe ich auf der Diskussionsseite angekündigt. Vielen Dank, hoffentlich macht dir die Arbeit hier noch viel Spaß. Liebe Grüße --Anima 22:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Wie Du siehst, ist meine Mail an Dich nicht mehr aktuell. Beim Redirect habe ich den Klammerzusatz weggelassen, da nach einem solchen Lemma kaum gesucht werden würde. Eine „Namensänderung“ kannst Du aber auch selbst durch „Verschieben“ vornehmen. Gruß --Bubo 容 22:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke Schön. Schöne Grüße --Anima 22:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bubo, ich fürchte, das kann ich nicht allein machen. Also: Der Artikelname Adorno und die empirische Sozialforschung soll gelöscht werden. Der Artikel soll stattdessen: Zur gegenwärtigen Stellung der empirischen Sozialforschung heißen. Den Redirect kann ich natürlich selbst machen, die Änderungen im Adorno-Artikel usw. auch. Sorry, wenn du jetzt noch Arbeit hast.--Anima 22:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Das habe ich noch nicht verstanden. Adorno und die empirische Sozialforschung ist jetzt nur noch Redirect auf Zur gegenwärtigen Lage der empirischen Sozialforschung in Deutschland. Soll nur dieser Redirect gelöscht werden? --Bubo 容 22:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja, bitte. Der Titel ist völlig falsch, da es sich ja nur um eine Rede handelt. Jetzt ist mir auch klar, warum du gedacht hast, dass ich das selbst kann. Könnte ich denn den Redirect selbst löschen? Meine Mail ist ja nun auch nicht mehr ganz frisch, ich bin ziemlich überrascht wegen der neuesten Entwicklung.--Anima 22:47, 6. Aug 2006 (CEST)

So OK? Deine Mail habe ich nicht bekommen :-( --Bubo 容 22:52, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja, alles klar. Schon wieder eine verschwundene Mail? Komisch. Heute ist es zu spät. Gute Nacht.--Anima 23:00, 6. Aug 2006 (CEST) Statt Lage muss es im Artikelnamen Stellung heißen, s.o. roter Link.--Anima 23:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bubo, sorry, wenn ich nochmal darauf zurückkomme. Die Bitte ist wohl bisher nicht gut rübergekommen. Der Artikelname: Zur gegenwärtigen Lage der empirischen Sozialforschung in Deutschland ist falsch. Der Artikel muss vielmehr heißen: Zur gegenwärtigen Stellung der empirischen Sozialforschung in Deutschland (jetziger Redirect). Viele Grüße --Anima 21:18, 12. Aug 2006 (CEST)

Bitte guck noch einmal. M. E. ist es schon so, wie gewünscht. --Bubo 容 21:29, 12. Aug 2006 (CEST)

Dieser Titel soll nach der Intervention rot sein: Zur gegenwärtigen Lage der empirischen Sozialforschung in Deutschland.--Anima 19:13, 13. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank. Jetzt ist es perfekt. Herzlichen Gruß--Anima 14:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Wollte nur kurz sagen,

dass ich meinen Wikiurlaub trotz weiter anhaltendem Examensstreß abgebrochen habe. Ich danke dir, dass du ein Auge auf "meine Artikel" gehabt hast. Ich denke ich kann da jetzt wieder selbst drauf aufpassen. Es ist aber schön zu sehen, dass die Welt nicht untergeht, wenn man mal nicht alle fünf Minuten die Beobachtungsliste aktualisiert. Wie ich leider feststellen muss, befindest du dich auch gerade im Ausstand. Diese olle Kategorie war doch wohl den Streß nicht wert, oder? Wie auch immer, schöne Grüße. --Alkibiades 18:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Vandalen

Deine Meinung hierzu? Gruss --Pelz 23:28, 7. Aug 2006 (CEST)

Mal abwarten :-) --Bubo 容 19:28, 8. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Gruß --Lung (?) 23:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Eine kleine Bitte

Guckst Du bitte mal hier und hier. Der empörte Kollege meint offenbar, durch die Beteiligung an dieser Diskussion hätten alle Teilnehmer die Verwendung dieses Bildes in dieser Form abgesegnet. Ich halte das für abwegig und habe - nicht zuletzt aus rechtlichen Gründen - keinerlei Zweifel an der Unzulässigkeit der jeglicher Verwendung des Bildes (einmal ganz abgesehen von der im Artikel verwendeten Unterschrift unter dem Bild. Gruß --Lung (?) 20:58, 10. Aug 2006 (CEST)

Überflogen. Morgen evtl. mehr. --Bubo 容 22:27, 10. Aug 2006 (CEST)

Kleiner Gefallen

Hallu Bubo! Sei doch bitte so gut, und entsperre meinen Account Partaner Time. Die Gründe finden sich hier und hier. Danke und Grüsse, --Ünüzü 19:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Nein. Deinen neuen Account habe ich ebenfalls gesperrt. Gruß --Bubo 容 19:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke. Wir können uns auch gerne im Kreis drehen, ich habe Zeit und Nerven. Liegt ganz an der Adminschaft. --Porchshear 19:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Constellation (Kreuzfahrtschiff)

Hallo Bubo, der Artikel wurde ausgebaut. Ich würde Dich ersuchen den LA zurückzuziehen. Grüße, --Hans Koberger 07:38, 14. Aug 2006 (CEST)

Danke! --Hans Koberger 17:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehen :-) --Bubo 容 17:11, 14. Aug 2006 (CEST)

Pater Fritz Bornemann

Fritz Bornemann, Steyler Missionar, Ethnologe und Ordenshistoriker, geb.: 29. August 1905 in Dortmund als drittes Kind eines Schreinermeisters und seiner Frau. Er starb am 10. April 1993 in Steyl/Niederlande. Fritz Bornemann begann seiner Weg im Steyler Missionswerk am 28. April 1919 mit dem Eintritt in das Missionsgymnasium St. Xaver in Bad Driburg. Von hier aus setzte sich seine Karriere in der Gesellschaft des Göttlichen Wortes weiter fort. Das Abitur legte Fritz Bornemann 1925 in Steyl ab. Fritz Bornemann machte verschiedene Glaubenskrisen durch. dennoch trat er am 8. September 1925 der Steyler Missionswerk bei. Jetzt begann für ihn eine Zeit harter Prüfung. Deshalb schickte er seine Zivilkleidung nach Hause, um sich bewusst darauf konzentrieren zu können. Am Ordensgründungstag, dem 8. September 1927, legte er die ersten Gelübde ab. Zu Ostern 1928 wurde er nach Sankt Wendel beordert, um dort als Aushilfslehrer Latein, Deutsch und Rechnen zu unterrichten. Nach erfolgreichem Abschluss der philosophischen Studien führte in der Weg an die Gregoriana nach Rom, wo er sich vier Jahre dem Theologiestudium widmete. Fritz Bornemann setzte sich sehr kritisch mit dem theologischen Gehorsam auseinander. Innerlich fühlte er sich aber den Evangelischen Räten verpflichtetund legte am 25. Oktober 1930 die Ewigen Gelübde ab. Eine weitere Arbeitsbestimmung erhielt er für Sankt Augustin, wo er als Dozent für Apologetik und Thomaslektüre wirkte. In den Jahren von 1934 bis 1937 studierte er, zugehörig zum Missionshaus St. Gabriel bei Mödling, an der Universität Wien Ethnologie. Im Herbst 1934 wurde er Mitglied des Anthropos-Institutes, das damals dem österreichischen Missionspriesterseminar St. Gabriel angegliedert war. Ab Dezember 1940 dozierte er mit Zustimmung seiner Ordensleitung an der Fu-Jen-Universität in Peking. Hier wirkte es bis 1946 in der Geschichte der Ethnologie und zur Ethnologie Süd-Ost-Asiens und Ost-Asiens. 1948 wurde ihm noch einmal ein neuer Wirkensbereich zugewiesen, in dem er zum Schriftleiter des Anthropos, später dann auch zum Leiter des Anthropos-Institutes bestimmt wurde. In dieser Funktion war es sein Bestreben, Eigenständigkeit n der Auswahl der Rezensionen und Beiträge zu bewahren. In dieser Rolle gründete er 1951 die "Studia-Instituti-Antheropos" und 1953 die Micro-Bibliotheka Anthropos. Aufgrund seiner Unnachgiebigkeit in der Schriftleitung und atarker Unruhe im Mitarbeiterstab beorderte sein damaliger Genaeralsuperior ihn ab Herbst 1958 als Archivar nach Rom. In der ewigen Stadt begann seine eigentliche Schaffensperiode als Ordenshistoriker, in der er unter anderem eine Biographie über den Ordensgründer Arnold Janssen erstellte, mit dem Buch "Inquisitio Historica" offene Fragen im Seligsprechungsprozess Arnold Janssens klärte, was zu einem beschleunigten Ende des Seligsprechungsverfahrens beitrug. Ferner schrieb er eine Vita des ersten Chinamissionars Josef Freinademetz und Erinnerungen an Arnold Janssen. 1982 stellte er eine bleibende Konzentrationsschwäche bei sich fest und ließ sich in die Hausgemeinschaft nach Sankt Augustin versetzen. Hier stellte er sich noch 10 Jahre als fleißiger Mitarbeiter des Bibliothekars des Priesterseminars zur Verfügung. Ende 1992 verlor er einmal die Selbstbeherrschung. Weil seine körperlichen und geistigen Kräfte weiter nachließen, brachte man ihn ins Altenheim Sankt Gregor nach Steyl, wo er am 10. April 1993 verstarb.

Literatur von Fritz Bornemann: 1. Arnold Janssen. Der Gründer des Steyler Missionswerkes, Steyl 1969, 2. Erinnerungen an Arnold Janssen, Steyl 1974, 3. Inquisitio Historica de quibusdam animadversonibus in Servi Die A. J. vitam., Rom 1971 4. Erinnerungen an Josef Freinademetz, Sankt Augustin und Sankt Gabriel 1974.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.254.96.200 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 16:07, 15. Aug 2006 (CEST))

Danke! Habe den Text hierhin kopiert. Vielleicht kümmert sich jemand darum. Gruß --Bubo 容 16:07, 15. Aug 2006 (CEST)

Pax?

Rose Flaming Peace

Ähem, *schüchternanklopfgaaaanzfreundlilchlächelundfriedensrösleinentgegenstreck* grüß dich, lieber Bubo! Ist deine Garderobe noch immer in Unordnung :o{ ?

Oder darf ich wieder um etwas Anteil an deinem Wiki-Wissensschatz nachsuchen?

Hab da nämlich eine Frage: Hier hüpfen auch Fähren- und Informationsbürolink im Text rum. G'hört das so? Und wenn ja, warum nicht? Herzlichen Gruß --Wildfeuer 23:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Danke fürs Röslein und herzliche Grüße zurück. So unordentlich war mein Anzug ja gar nicht ... --Bubo 容 16:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Da bin ich aber beruhigt. Danke auch für's Hüpferfangen samt vorgelegter Fangerlaubnis! Guten Flug weiterhin! Grietinx --Wildfeuer 18:55, 15. Aug 2006 (CEST)

...und noch ein Dankeschön für's Ruhigstellen des Kochlöffelschlägers. Meldete sich dann noch ne IP zu Wort, um ihre Theorien auszubreiten. Da meine Seite ja nicht der Hyde Park ist und mich das Ganze nicht interessiert, hab ichs gelöscht. Jetzt hoff ich mal, dass der mich in Frieden weiterarbeiten lässt. Gut, einen Aufpasser zu haben! Lieben Gruß ein Küken 17:08, 18. Aug 2006 (CEST)

Änderungen an Jack Ryan

Du BLÖDARSCH!!! Was ich da geändert hatte, entsprach der Wahrheit und hat den Artikel sinnvoll ergänzt! Wenn Du keine Ahnung hast, dann maße Dir doch bitte nicht an, Änderungen zurückzunehmen!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.176.129.246 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 21:03, 17. Aug 2006 (CEST))

Wenn Du Deine Änderungen belegt und vor allem nicht in anderen Artikel vandaliert hättest, wäre das wahrscheinlich nicht rückgängig gemacht worden. Für seine Glaubwürdigkeit muss schon jeder selbst sorgen. Deine Beleidigung hier ist da auch wenig hilfreich. Denk drüber nach. Eine Denkpause verschaffe ich Dir. --Bubo 容 21:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Hmmm

Sorry, Sherlock, falls ich dir jetzt unnötige Arbeit antrage, aber könntest du mal der contributionären Spur unseres Freundes Steinesetzer folgen?.... :o? Grüßle Watson 03:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Darauf habe ich ihn angesprochen. Habe ich was übersehen? --Bubo 容 10:51, 20. Aug 2006 (CEST)

Das war nicht der einzige Wegtrag dieser Art. Schau dir mal die Versionsgeschichte an und diese. Er korrigiert hier und da. Würzig dies, interessant auch das... usw, usw,... Bin insgesamt irritiert und hab im Bewusstsein meiner grünen Hörner dich als alten ähem, erfahrenen Veteranen zwecks Beobachtung/Überprüfung/Beurteilungsbeihilfe konsultiert. Hmmm.--Wildfeuer 17:19, 20. Aug 2006 (CEST)

Ja, die Edits hatte ich mir alle angeguckt. Bei Diskussionsseiten muss man es nicht ganz so eng sehen, wenn keine Verfälschungen oder Löschungen fremder Beiträge erfolgen. Irritation ist gerechtfertigt. Wir bleiben dran, Watson! --Sherlock 容 17:33, 20. Aug 2006 (CEST)

Auf dieser fremden Disku-Seite hat er einen (nicht von ihm selbst verfassten Beitrag) entfernt und bei einem weiteren (nicht von ihm selbst verfassten Beitrag) eine ihm passend erscheinende Überschrift eingezogen. Hmm, und der Seiteninhaber? Vergleich mal die beiden Arbeitsstile. Dein lieber Watson 20:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Arbeitsstil, köstlich! Er hat seit dem 10. Juli nicht mehr editiert. Ihn haben wir ja jetzt im feurigen Blick. --Bubo 容

Bä aber auch. Nu schieb mir doch den Schwarzen Peter nich gleich wieder zu, menno!--Wildfeuer 20:39, 20. Aug 2006 (CEST)