Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Codc/Archiv/2010#Thema_1

Take it easy

Hallo Codc nimms nicht so schwer kann passieren sogar dem Besten. Gruß vom --Pittimann besuch mich 13:59, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, warum soll ich es schwer nehmen aber der initiale Artikel war nicht behaltenswert. Mir geht es nicht darum in die ELKE zu kommen sondern darum eine Enzyclopädie aufzubauen. --Codc 14:44, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich weiss mein Freund ich weiss. Nach dem 1 Edit wars klar ein Fall für nen SLA zumindestens grenzwertig und noch vor gar nicht so langer Zeit wär das Teil auch nach 2 Minuten spätestens wech gewesen. Aber seit diesem Vorfall mit dem Schweizer Mädel sind da alle vorsichtig geworden. Gruß --Pittimann besuch mich 14:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Mein SLA galt ja auch der initialen Version von der IP eingestellt und die war SLA-fähig. Jetzt ist es ein Artikel und ich habe kein Problem damit dass der so in der WP bleibt. Grüße --Codc 16:01, 16. Jan. 2010 (CET)

Na dann bin ich ja zufrieden. In letzter Zeit macht sich leider ein sehr schlechter Diskussionsstil in WP breit durch den viele gute Leute verärgert oder gekränkt WP den Rücken kehren und das ist kein schöner Trend. Wenn man einerseits bemüht ist neue Autoren zu umgarnen und auf die alten Hasen draufknüppelt wenn sie mal einen vermeintlichen Fehler gemacht haben. Gruß --Pittimann besuch mich 17:34, 16. Jan. 2010 (CET)

LaTeX

Hi Codc, in der Chemie hat sich LaTeX sicher noch nicht so verbreitet wie etwa in der Mathematik; ich habe daher den Abschnitt wiederhergestellt; vielleicht kann man den noch präzisieren? Löschwürdig halte ich ihn aber nicht. Grüße von Jón + 20:36, 21. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:21, 8. Mär. 2010 (CET)

Zlatan Alomerovic

Hallo Codc, ich bin durch Zufall auf den Artikel gestoßen und habe gesehen, dass du ihn löschen wolltest. Vielleicht könnte man ihn je dennoch beibehalten, da der Mann ja in der Nationalmannschaft spielt. Natürlich bräuchte man dafür noch Quellen und einen Ausbau, aber ich wollte mal wissen, ob's prinzipiell möglich wäre. Viele Grüße Abberline 16:11, 7. Mär. 2010 (CET)

Erheb Einspruch dann wird das eine normale LD.--Codc 16:14, 7. Mär. 2010 (CET)

Ok, dann werd ich das tun. ;) 16:17, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:21, 8. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Freek Verkerk

Kannst du ihm das mit den Links und Weiterleitungen schonend beibringen?--84.160.207.10 10:39, 25. Mär. 2010 (CET)

Was genau - dass ich ihn revertiert habe für den Unsinn? --Codc 10:41, 25. Mär. 2010 (CET)

So in etwa, der macht das sicher nicht mit böser Absicht, also wird er es wiedertun, wenn ihm nicht jemand erklärt, dass das Unsinn ist.--84.160.207.10 10:47, 25. Mär. 2010 (CET)

</done>--Codc 10:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:21, 25. Mär. 2010 (CET)

Zu "Liste aliphatischer Verbindungen"

Hallo Codc, ich möchte Dich/ die Redaktion Chemie bitten, nochmals über Listen von Stoffgruppen nachzudenken: Die einfache Tatsache, dass sie nicht vollständig sein können, kann doch kein Ausschlusskriterium sein: Als ich die Liste erstellt habe, ging es mir nicht um eine "Umgehung" der Löschentscheidung von "Liste organischer Verbindungen", sondern darum, dass daran Bedarf besteht, dass Nachschlage-/Link-Listen chemischer Verbindungen (wie z. B. Liste der anorganischen Verbindungen, Liste der Säuren usw. vorhanden sind (die man auch nicht vollständig auflisten kann). Ein "Vollständigkeitsanspruch" wird nirgendwo erhoben und wäre auch absurd, aber umgekehrt haben viele User den Wunsch, Anfänge eines sysdtematischen Überblickes über wichtigste Vertreter von Stoffgruppen zu bekommen, nicht nur in der anorganischen Chemie. Die damals vielbesuchte, dann wieder gelöschte Seite "Liste organischer Verbindungen", in die viel Arbeit investiert wurde, ist doch ein Indiz dafür. Warum also nicht wenigstens exemplarische Vertreter "kleinere" Stoffgruppen zum Anklicken auflisten - ähnlich wie in "Liste anorganischer Verbindungen" auch? Ich appelliere an alle, hierüber mit nachzudenken - es geht wie gesagt nicht um Löschumgehung, sondern um eine systematische Nachschlage- und Orientierungshilfe für die Leser. Ich bin für jeden Verbesserungsvorschlag auf meine Diskussionsseite dankbar - solche Listen deshalb garnicht anzubieten fände ich einfach falsch - sie auf engere Stoffgrupüpen zu beschränken (im Unterschied zu "Liste organischer Verbindungen", deren Löschdiskussion ich intensiv verfolgt habe) jedoch sinnvoll! Mein damaliges Neuerstellen der "Liste organischer Verbindubngen" war ein Versuch, die Diskussion nochmals aufzuwecken, denn SO einig war man sich ja nicht. Zugegeben, die Neuerstellung war ungeschickt, da ich ja auf eine Aufgliederung in "engere" Stoffgruppen hinaus wollte, doch warum sollten wir denn NICHT den Versuch wagen, solche Nachschlage-/Linklisten auch im Organik-Bereich anzubieten? Ich gebe orci natürlich recht: Die Beschränkung auf "Aliphaten" reicht noch nicht so recht aus, sondern müsste noch enger gefasst werden (also z. B. auf Alkane, Alkene, Alkine .. oder auf n-Alkane, Iso-Alkane, Cycloalkane, n-Alkene... usw.), aber ich wollte einen (Neu-)Anfang in dieser Richtung setzen - und eben auch wissen, ob diese Initiative von unseren Mitautoren/Redakteuren/Qualitätsprüfern unterstützt oder abgelehnt wird (denn im letzteren Fall würde ich hier auch keine Arbeit mehr investieren). Absolut "vollstzändig" kann natürlich KEINE Stoffliste sein, weder bei Anorganika wie Säuren und Salzen, noch bei eng gefassten organischen Stoffgruppen (wie z. B. "nichtalkylierte Cyclo-Alkane, nicht einmal bei n-Alkanen), aber wenn wir alle Listen, die nicht vollständig sein könnten, aus wikipedia entfernen - welche blieben dann überhaupt noch übrig? Liegt nicht in der Beschränkung auf die wichtigsten Vertreter in unübersichtlich großen Gruppen der Gewinn an Orientierungsangebot für die Leser? (Im Voraus danke für jedes Argument und jeden Kommentar auf meine Diskussionsseite!) Wächter 16:16, 20. Mär. 2010 (CET)

PS: Die Diskussion kann und darf doch noch nicht beendet sein - Argumente FÜR solche Listen z. B. wie folgt: Behalten: informative und enzyklopädische Liste. Zu einigen Gegenargumenten: Sinn der Liste ist eine übersichtliche Darstellung der Vielfalt organischer Verbindungen, ihrer Summen- und Strukturformeln... Fast nur Chemiker haben bisher in der LD gegen die Liste gestimmt. Dass die Liste für Chemiker keine Sinn macht ist verständlich, nur WP oder der Chemieteil davon ist nicht nur ein Lexikon für Chemiker, sondern auch für Schüler und interessierte Laien (wozu sonst auf Omatauglichkeit achten?) da ständig neue chemische Verbindungen entdeckt werden, wird nie eine Vollständigkeit der Chemikalienartikel erreicht; damit kann es auch kein Kriterium gegen diese Liste sein (natürlich Umbenennung in Liste organischer Verbindungen) welche Verbindungen sollen in die Liste: eine Auswahl könnte mittels eines Chemikalienkatalogs erfolgen (Fluka listet ca. 1000 C6-Verbindungen - eine überschaubare Anzahl) mangelnde Verlinkung: Links werden u.a. ergänzt in Organische Chemie, Summenformel, Strukturformel, Isomerie. Gruß --Hystrix 21:50, 28. Jan. 2010 (CET) Wächter 11:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Was ist an wie ich oben schreibe: Anliegen welche die Redaktion Chemie im Allgemeinen betreffen könnten bitte dort eintragen. schwer zu verstehen? Ich halte die Liste für komplett überflüssig und suggeriert eine Vollständigkeit die es nie geben kann. Unwartbar sowieso. Schon eine Liste der C10 Alkane wäre unendlich lang. Gruss --Codc 11:52, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:52, 26. Mär. 2010 (CET)

VM

...langsam. Schau auf WP:VM vorbei. --WAH 16:51, 29. Mär. 2010 (CEST)

Deswegen trägst du jemanden auf die VM? --Exportieren rettet 16:53, 29. Mär. 2010 (CEST)

ich habe das auch gerade zurück gezogen aber auf Vandalismus auf meiner Benutzerseite reagiere ich allergisch. --Codc 16:56, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich denke, Du solltest Dich auch bei dem Gemeldeten entschuldigen, wäre hier angebracht. --WAH 17:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Schon gemacht - war alles ein Fehler Disk mit Benutzerseite zu verwechseln. Sich zu entschuldigen ist da selbstverständlich. --Codc 17:04, 29. Mär. 2010 (CEST)

<dazwischenquetsch, BK> Find ich wirklich gut, danke Dir! Der Kollege hat sichtlich noch nicht sonderlich viel Erfahrung, aber er gibt sich Mühe - wir haben ihn wohl ein bißchen verschreckt, aber die Sache sollte damit wieder im Lot sein. Dir noch frohes Schaffen und Gruß! --WAH 17:09, 29. Mär. 2010 (CEST)

Danke Dir auch und mir geht es ja nicht darum Autoren zu verschrecken sondern darum das die Sache hier fair ist und bleibt. Dir auch noch frohes Schaffen und auch Gruß. --Codc 17:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

<quetsch> Was sollte denn dieses auf meiner Diskussionsseite?--Hirt des Seyns 22:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

War ein Fehler meinerseits und ich habe das ja sofort gelöscht nachdem ich es bemerkt habe. Sorry --Codc 06:48, 30. Mär. 2010 (CEST)

Haha mann ihr zwei :D Ich bin kein besonders neuer Nutzer, allerdings wollte ich dir zurückschrieben, und habe nur bei deiner Benutzerseite gesehen, dass es mehreres Kategorien gab, also habe ich iwie aus Erfahrung gedacht, es wäre die Diskussionsseite, und direkt bearbeitet. Ist mir aber dann auch anch dem Abspeichern erst aufgefallen, und ich habe es ja auch geändert. Es ist nicht schlimm dass du mich gemeldet hattest, ist ja auch volkommen verständlich, da du dir nciht sicher sein konntest. Ich sag auch von meiner seite sorry. Vllt sieht man sich ja mal wieder :) Schönen abend noch :)--Alosolo 20:35, 29. Mär. 2010 (CEST)

ich denke damit ist das

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Navigationsleiste

Hallo Codc, ich wollte dich fragen, ob du vielleicht eine Navigationsleiste für die Yachten Abramowitschs erstellen könntest. Ich hab da leider keine Ahnung von und muss darum jemand anderen anhauen. ;) Viele Grüße Abberline 17:04, 21. Mär. 2010 (CET)

Ecstasea hat gerade einen LA drin und ich fürchte eine Navileiste hätte das auch schnell denn ich fürchte die Relevanzkriterien werden da nicht überschritten. --Codc 11:25, 25. Mär. 2010 (CET)

Datei:Takai-Mechanism.svg

Hallo Codc, könntest Du bitte in o.g. Mechanismus die Ox-Stufen hochstellen? Danke --Mabschaaf 21:19, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mabschaaf: werde ich wohl neuzeichnen müssen da ich die Bilder immer wieder lösche lokal nach dem hochladen. Aber du hast recht dass es so nicht den Konventionen entspricht. Gruss --Codc 09:30, 6. Apr. 2010 (CEST)

Graz-Treffen April, 2010

Das nächste Treffen ist für Freitag, den 16. April geplant. Es wäre schön wenn Du kommen würdest. Falls ja, kannst Du Dich bitte bis 13. April hier eintragen. Gruß -- IKAl 08:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Würde ich sehr sehr gerne aber leider geht es aus zwei recht persönlichen Dingen gerade nicht. Gruss --Codc 16:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:14, 17. Apr. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Erinnerungsservice

Bitte denk' daran, dass der Stammtisch heute Abend nicht beim Neckarmüller sondern auf der anderen Neckarseite im Casino am Neckar stattfindet. -- Ehrhardt 15:49, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke aber geht nicht da ich stationär in einer Klink grade bin :( --Codc 21:02, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Codc, das mit dem Krankenhaus tut mir leid, ich hoffe nichts schlimmes. Jedenfalls gute Besserung aus Graz, bis zum nächsten Treffen. Gruß -- IKAl 21:05, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:02, 19. Apr. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Remuage

Hallo Codc, wenn Du mir Zeit gibst, baue ich das zu einem bequellten Artikel aus. Grüße--Verita 01:08, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Codc, WP:SLA Kein Artikel:

• Vandalismus
• Testseiten
• Ankündigungen von Artikeln
• verworrene Texte, Texte ohne Definition oder Kontext
• Texte in falscher Sprache (Achtung: sind gegebenenfalls Importe, die übersetzt werden sollen!)
• sinnentstellte Maschinenübersetzungen
• Fragen (ggf. Ersteller ansprechen)

beschreibt etwas anderes als den von dir mit SLA bedachten gültigen Stub. -- Discordiamus   01:40, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:33, 4. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Hallo

Auf der Wiki bist du aber nach wie vor fleißig!!! Alles Liebe aus Wien! :-) --Schaufi 23:32, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich versuche mein bestes ;-) Grüße --Codc 23:37, 1. Mai 2010 (CEST)

hotelartikel

Hallo kai, ich hab zwei änderungen von dir wieder rückgesetzt, da die dort eingetragenen interlanguagelinks richtig waren vierjaheszeiten und taschenberg gibt's in der englischsprachignen wikipedia. möglicherweise kennst du das hier noch nicht. viele grüße -- ^Thomas 17:24, 23. Mai 2010 (CEST)

Hi Thomas, Interwikis kenne ich schon und habe schlicht übersehen dass es so etwas ist - dazu ist das hier ein Wiki das so etwas korrigiert werden kann und war mein Fehler. Gruss --Codc 18:53, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:53, 23. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Änderungen

Dürfte ich dich fragen, warum du diese Änderungen von mir auf dieser Seite rückgängig gemacht hast?--SteEis. 19:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Weil hier nach wohl nicht davon auszugehen ist dass es eine in irgend einer Form im deutschsprachigen Raum verbreitete Variante ist. --Codc 20:03, 26. Mai 2010 (CEST)

Eine Bekannte von mir heißt Margarietha.--SteEis. 20:11, 26. Mai 2010 (CEST)

Mag sein aber wir schreiben hier eine Enzyclopädie und da haben Aussnahmen nichts verloren. Ausserdem wie kommst du drauf dass es sich hier um Margarethe als ursprünglichen Wortstamm handelt. --Codc 20:26, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:54, 26. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Ter-Meer-Reaktion

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Codc. Magst du unter WP:RC/K#Ter-Meer-Reaktion Stellung nehmen bzw. eine neue Version deiner Struktur hochladen? Dann könnte dieser Abschnitt archiviert werden. Vielen Dank im Voraus! --Leyo 17:10, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das wurde inzwischen von Jü erledigt. Viele Grüße --Mabschaaf 20:35, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke denn ich hasse Formeln zu zeichnen. --Codc 20:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:51, 28. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Überschrift

Zastava

1. Bin ich noch nicht fertig mit dem artikel, wenn du unten gelesen hättest "noch nicht fertig"... 2. habe ich laut richtlinien (englisch) angegeben, intensiv zeit genommen für detuschspachige quellen hatte ich nicht

könnest du bitte deine änderung revidieren, sonst tue ich das --NakedSnaaake 20:05, 28. Mai 2010 (CEST)NakedSnaaake

Private Webseiten sind keine geeigneten Quellen nach WP:WEB und deshalb habe ich die gelöscht siehe Zusammenfassung. Nebenbei gehört so eine Bemerkung nicht in den Artikeltext sonder dafür gibt es den {{inuse}}-Baustein. --Codc 20:10, 28. Mai 2010 (CEST)

kollege :) ich will niemanden attackiern, aber dieser beitrag soll so nicht gesichtet werden! der ist doch nicht mal fertig! ich finde es schade dass es keine funktion gibt "die beiträge geheim zu halten" bis es reif ist sie zu "veröffentlichen" wir müssen doch nicht wegen meiner bitte, den artikel einfach stehen zu lassen kleinkariert alles löschen. ich bitte wirklich um dein verständnis :) gruß --Snake

Dann verschiebe ich den dir in deinen Benutzernamensraum denn der ist dafür da an unfertigen Artikeln zu arbeiten aber nicht der Artikelnamensraum. Gesichtet habe ich den nur weil er vorher schon mal gesichtet war und kein offensichtlicher Vandalismus drin ist. --Codc 21:15, 28. Mai 2010 (CEST)

danke. kannst du mir erklären, wie ich artikel in dem benutzerraum schreibe und es zu den richtigen artikeln verschiebe und umgekehrt? p.s. wie heißt der stoff, welcher in das erdgas gegeben wird, damit es stark nach faulen eiern richt? Schwefelwasserstoff?? gruß --Snake 21:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Im Erdgas ist Allymercaptan drin und faule Eier das ist Schwefelwasserstoff. Den Artikel findest du jetzt unter [1] wieder. --Codc 21:22, 28. Mai 2010 (CEST)

Zum Verschieben siehe [2] und bitte unterzeichne mit --~~~~. --Codc 21:26, 28. Mai 2010 (CEST)

Kleiner Tip um die ganzen kleinen Anfängerfehler im Vorfeld zu vermeiden gibt es das Mentorenprogramm. --Codc 21:31, 28. Mai 2010 (CEST)

danke 1.für deine hilfe.. dachte anfangs du machst das extra ;) 2. für chemie antwort... wollt ich schon immer wissen :D --Snake 21:33, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich bin schon so lange hier dabei und jemanden zu schikanieren ist Vandalismus und aus dem Alter Vandale bin ich raus. Nein wenn ich etwas lösche oder revertiere dann hat das seinen Grund. Ich kenne genug Wikipedianer und Administratoren persönlich als dass ich mir so etwas erlauben würde und dadurch meinen Ruf in Gefahr zu bringen. --Codc 21:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich erlaube mir mal, mich zur Chemie-Antwort einzumischen (da ich Codcs diesbezgl. Antwort missverständlich finde): Nach faulen Eiern riecht Schwefelwasserstoff. Der ist aber nicht im Erdgas enthalten. Erdgas ist (im Gegensatz zum früher verwendeten Stadtgas) geruchslos. Um Lecks wahrnehmen zu können, werden dem Erdgas aber auch noch heute sogenannte Odoriermittel zugesetzt. Das sind vor allem THT oder Mercaptangemische. Diese Stoffe laufen aber dem Ziel zuwider, möglichst schwefelfreies Erdgas zu haben. Daher wurde vor ein paar Jahren ein Substanzgemisch entwickelt, das auf Acrylaten basiert und trotzdem vom Geruch so wahrgenommen wird, dass "es nach Gas stinkt". Welches Stadtwerk heute auf welches Odorierungsmittel setzt, ist regional unterschiedlich.--Mabschaaf 21:46, 28. Mai 2010 (CEST)

Als ich meine Diplomprüfung gemacht habe 1990 war es noch Allylmercaptan. Wie es 20 Jahre später aussieht das weiss ich natürlich nicht denn damit habe ich nicht wirklich was zu tun mehr. --Codc 21:51, 28. Mai 2010 (CEST)

trotzdem danke, habe es inzwischen geändert... --Snake 13:29, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:50, 29. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Danke

Manchmal hakt die Tastatur oder ich drücke mit meinen dicken Fingern gleichzeitig auf zwei Tasten. Gruß --Pittimann besuch mich 13:15, 30. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem - ich editiere allerdings ungerne in Diskbeiträgen von anderen Benutzern - war in dem Fall aber leider sehr schwer auf den ersten Blick lesbar. --Codc 13:18, 30. Mai 2010 (CEST)

Wenn es schnell gehen soll, verzichte ich oftmals auf die Vorschaufunktion und dann passiert schon mal so ein Tippfehler. --Pittimann besuch mich 13:20, 30. Mai 2010 (CEST)

Ist doch kein Problem. Da helfe ich doch gerne mal aus.^^ --Codc 13:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Schokolade für Codc

Und weil Du das so lieb und ohne Aufhebens gemacht hast hier eine kleine virtuelle Belohnung, aber sorgfältig einteilen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:27, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke! Das meiste was ich in der WP mache ist still und leise. Gruss --Codc 13:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 06:17, 31. Mai 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Graz-Treffen Juni, 2010

Hallo Codc, das nächste Treffen ist für Freitag, den 11. Juni geplant. Es wäre schön wenn Du kommen würdest. Falls ja, könntest Du Dich bitte hier eintragen. Dort findest Du auch alle notwendigen Informationen. Gruß -- IKAl 08:10, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo IKAI ich habe auf der Seite Treffen Graz geantwortet und sehr vielen Dank für die liebe Einladung und ich würde mich auf Euch sehr freuen. Kanns aber heute noch nicht sagen denn ich bin letzte Nacht erst nach 9 Stunden Zugfahrt von Skillshare wieder gekommen. --Codc 07:26, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 07:26, 7. Jun. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

neue Bestätigung am 11.6.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:04, 13. Jun. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

neue Bestätigungen am 12.6.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mut zur Lücke und Fossa bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:23, 15. Jun. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

neue Bestätigung am 13.6.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gnu1742 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 14. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:23, 15. Jun. 2010 (CEST) gewünscht von Codc

Auswahl an Systems Management Systemen

Sorry, aber ich dachte, so etwas macht sich besser in einem Artikel. War wohl ein bisschen sehr flink - hätte ihn ansprechen sollen. --G-41614 11:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich habs erstmal nach Benutzer:Codc/Auswahl an Systems Management Systemen verschoben und IP informiert, da IP keinen Namensraum hat.

@Codc - du kannst natürlich {{löschen}} lassen, ist dein BNR.--LKD 11:21, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich habs schon gesehen das Ding braucht wohl dann aber noch einen Versionsimport aus en:WP. Ich lass es erst mal dort stehen denn die IP arbeitet noch dran. Ich kanns immer noch löschen lassen wenn ich meinen BNR mal wieder entrümpeln lasse. --Codc 11:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kritik

Findest du schnelllöschanträge für Artikel von neuen Benutzern motivierend? Gib Hinweise, was der Neuersteller verbessern muss. Ehe er sich durch den Wust an Regeln gelesen hat und immer wieder Schnelllöschanträge kassiert, hat er keine Lust mehr. Kein Wunder, dass beim grassierenden Löschwahn die Zahl der Autoren immer kleiner wird. Alte gehen aus Frust und neue machen aus Frust keine weiteren Versuche. --Nobbi 02:01, 29. Jun. 2010 (CEST)

Welche meinst du konkret? Ausser bei absolutem Schrott habe ich heute Abend drei gestellt. Einer war eine saubere URV und in meinen Augen unrettbare Textwüste und bei den anderen beiden, gleicher Autor, war es Stubs und da habe ich den Autor freundlich drauf hin angesprochen und ihn an das Mentorenprogramm verwiesen. --Codc 02:15, 29. Jun. 2010 (CEST)PS: Siehe hier --Codc 02:21, 29. Jun. 2010 (CEST)

Trotzdem macht ein SLA auf Benutzer:Chocolatero bestimmt einen guten Ersteindruck. Ich würde ihm erst einmal raten, die Artikel auszubauen und in seinen BNR zurückzuschieben versuchen, falls er sie nicht gesichert hat, damit er sie dort ausbauen kann. Sonst kann er sie wieder neu eintippen. --Nobbi 02:33, 29. Jun. 2010 (CEST)

Zwei Sätze ist nicht viel Arbeit und man kann die auch wieder herstellen im BNR. Aber so etwas gehört nicht in den ANR.--Codc 02:36, 29. Jun. 2010 (CEST)

Noch weniger Arbeit wäre es, den Artikel zu verbessern bzw. dem Benutzer dabei zu helfen und als gutes Beispiel voranzugehen (und übrigens so ganz nebenbei noch dem hiesigen Projektziel entsprechend). Aber das wäre natürlich zu viel verlangt von einem Mentor, dafür sind Mentoren nun wirklich nicht da. -- 83.76.249.32 02:43, 29. Jun. 2010 (CEST)

Die Aufgabe ist es nicht für andere Autoren Artikel zu verbessern sondern aufzuzeigen wie Wikipedia funktioniert. Und das eigendliche Projektziel ist es eine Enzyclopädie zu schreiben die qualitativ hochwertig ist. Das Mentorenprogramm ist nicht dafür da Ghostwriter zu spielen aber dafür da Neuautoren die Möglichkeit zu geben hier ein zugewöhnen. Dazu gehört aber auch der Frust, wenn man keinen Mentor hat, dass man Löschanträge auf grottenschlechte Artikel kassiert. Ich sehe mich da in keiner Schuld bewusst ehrlich gesagt und wenn es mein Mentee wäre würde ich alles wieder in seinem BNR wieder herstellen lassen. Nur im ANR hat so etwas nichts verloren. Bitter aber so ist es. Ich kann gerne die SLA zurückziehen und im das in den BNR verschieben. Hab ich kein Problem mit. --Codc 02:53, 29. Jun. 2010 (CEST)

Wer mentoriert eigentlich die Mentoren? -- 83.76.249.32 02:56, 29. Jun. 2010 (CEST)

Beide Artikel sind nun im BNR von dem Autor und er ist benachrichtigt. Auf deine Frage Mentorenprogramm. --Codc 03:07, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich setzt das jetzt mal auf erledigt hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 03:07, 29. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Codc, ich bitte dich, dass du dich in diese Liste einträgst. Es ist nämlich so, dass inaktive Mentees mit der Zeit vergessen werden und das Benachrichtungssystem soll verhindern, dass eben diese Mentees als Karteileichen verweilen. Opt out heißt, dass du nicht benachrichtigt werden willst, opt in ist das logische Gegenteil. Eine Benachrichtigung erhälst du (noch) von mir eine Woche nach der zweimonatigen Inaktivitätsfrist eines Mentees. Gruß -- Freedom Wizard 12:20, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Erinnerung. Am Sonntag war ich mit meinem Erkältungsschädel nicht mehr in der Lage dazu und habe es dann einfach vergessen. Ist jetzt nachgeholt. Gruß --Codc 12:31, 29. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

allet jute, herr chemiecomentor ;) --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 22:48, 27. Jun. 2010 (CEST)

… zur erfolgreichen Mentorenkandidatur :-) Bitte Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien abarbeiten (Erste Schritte) und bei der Betreuung von Mentees beachten. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 20:02, 27. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zum Erfolg und viel Spaß und Erfolg bei der Betreuung. Viele Grüße --Orci Disk 22:36, 27. Jun. 2010 (CEST)

Danke Euch. Und die beiden Moleküle wären eine Herausforderung für Sonogashira-Kupplungen. Grüße --Codc 23:01, 27. Jun. 2010 (CEST)

Willkommen im Club der erlauchten Mentoren und jederzeit ein glückliches Händchen mit Deinen Mentees. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 11:39, 28. Jun. 2010 (CEST)

Auch dir danke Pittimann. --Codc 09:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 09:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

Öha!

Interessante Bearbeitung :-))) Da ging's irgendwie in die Hose ;-) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:49, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiss und war keine Absicht. Da ist wohl das Monobook Amok gelaufen. Gruß --Codc 12:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Na, von Absicht bin ich erst gar nicht ausgegangen. Ich find's beruhigend, wenn das auch anderen passiert. Besser den Deckel des Schweigens drüber. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 12:05, 4. Jul. 2010 (CEST)

Jepp und Gruß --Codc 12:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Gerade

als Mentor sollte man gegenüber neuen Benutzern, auch und gerade wenn diese Fehler gemacht haben, freundlicher auftreten und ihnen vor allem erklären, was man von ihnen will. Gruß, --82.212.23.191 09:27, 5. Jul. 2010 (CEST)

Einen Abschnitt höher war ich noch freundlich aber solche Aktionen sind Vandalismus. Als Anfänger und dann in RC und der LD abhängen ohne die Regeln zu kennen geht einfach nicht. Gruß --Codc 09:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Inhaltlich hast Du grundsätzlich recht - nur auch hier macht der Ton die Musik. Und erklären sollte man zusätzlich, zumal der Benutzer erst seit wenigen Tagen angemeldet ist. Besser einmal zuviel als zu wenig. :-) --82.212.23.191 10:00, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich muss sagen ich war da auch etwas sauer langsam weil da mehrere Benutzer unterschiedlichen Mist gebaut haben und ein Sockenpuppentheater um einen Artikel im Gange war. Ich habs ihm aber jetzt erklärt. --Codc 10:17, 5. Jul. 2010 (CEST) Nebenbei gesagt finde ich reine Diskutierer ziehmlich nervend ob IP oder Account ist mir recht egal und ich werde in Zukunft auch so etwas unbeantwortet löschen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

Diskusionsresistent [sic]

Kannst du das definieren? Weigert sich, zu diskutieren, oder weigert sich, seinen Standpunkt fallen zu lassen? --91.89.22.202 09:10, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wie wäre es mit "Weigert sich einen Konsenz abzuwarten und stellt andere Diskussionsteilnehmer lieber vor vollendete Tatsachen, auch wenn mehrere andere User ihm nicht zustimmen." --P.C. ✉ 09:12, 13. Jul. 2010 (CEST)

OK, und inwiefern unterscheidet mich das von anderen Diskussionsteilnehmern? --91.89.22.202 09:13, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das Du die Änderung haben möchtest, und wir vor der Änderung des Status Quo erst diskutieren. --P.C. ✉ 09:14, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann nichts für die Unrichtigkeit des Status Quo. --91.89.22.202 09:15, 13. Jul. 2010 (CEST)

(BK):Es gab keine Konsenz und man kann wohl auch mal eine Stunde auf eine Antwort warten und nicht seine Meinung binnen 10 Minuten durchzusetzen. So etwas nennt man hier Editwar und derhalb die VM die dir ja auf deiner Disk von PeeCee angekündigt wurde. --Codc 09:16, 13. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht beantwortest du vorher noch meine anfängliche Frage. --91.89.22.202 09:24, 13. Jul. 2010 (CEST)

Was ich bereits getan habe und wenn du oben auf der meiner Disk liest habe ich werder Lust auf reine Diskutier-Accounts noch Diskutier-IPs. Gemäß allgemein anerkannter anerkannter Regeln bei WP habe ich hier Hausrecht auf meiner Disk und damit ist für mich hier EOD. --Codc 09:29, 13. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Codc 09:29, 13. Jul. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 12.7.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schaufi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 13. Jul. 2010 (CEST)

Per Email erklärt warum ich noch nicht rückbestätigen kann.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 05:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

Popups

Ich habe im "Helferlein" diese Popups gefunden -- man braucht diesen Code gar nicht! Es gibt da tolle Sachen, die neue Oberfläche gefällt mir sehr gut. --Schaufi 23:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich mag die neue Oberfläche überhaupt nicht. Dein Vorteil ist da vielleicht eine längere Wikipause und dann kann man sich besser an neues gewöhnen. Wenn es irgendwo Probleme mit dem Wiedereinstieg gibt darfst du dich gerne immer an mich wenden. Grüße --Codc 05:47, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir. Zuerst fand ich die neue Oberfläche sehr gewohnheitsbedürftig, es gibt aber viele neue Funktionen. Man kann allerdings zur alten auch zurückkehren. --Schaufi 08:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde die neue Oberfläche fürchterlich aber ich habe auch keine so lange Wiki-Pause gemacht wie du. Gruß --Codc 04:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Joogam

Hallo Codc, zur Info: Dein Mentee Joogam wurde soeben nach dieser VM [3] von mit unbeschränkt gesperrt. Ich konnte in seinen Beiträgen keinen WIllen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen [4]. Dieser Provokationsedit [5] gab den Ausschlag. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, mir war schon lange (ersten zwei Edits) klar das es eine Medi-Globe POV-Socke ist aber der hat sich bislang zivil verhalten im Gegensatz zu den anderen Socken. Danke für die Benachrichtigung. Gruß --Codc 22:59, 29. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:00, 29. Jul. 2010 (CEST)

Herbicide antidote review

... dann schick mir bitte mal eine Mail, damit ich dir den PDF zurückschicken kann. Gruß, Denis Barthel 01:31, 30. Jul. 2010 (CEST)

</done> --Codc 02:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

Tom Kue wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Codc! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 11:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Genommen und Danke fürs Benachrichtigen. Gruß --Codc 14:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

SLA-Regeln

Hallo Codc,

wie ich sehe, arbeitest Du in der de.WP auch als Mentor. Dies bewegt mich um so mehr, nach diesem SLA von Dir, darum zu bitten, dass Du Dir die WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung genauer durchliest und künftig auch beachtest. Danke und --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 12:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Label5, jeder kann mal daneben liegen aber für mich ist das immer noch eine irrelevantes Startup. Egal wer da mit an Bord ist denn da braucht man immer bekannte Leute denn ansonsten gibts kein Risikokapital. Relevanz vererbt eben nicht und weisst du solche Berichte und das ist egal wo diese als viel versprechendes Startup oder ähnliches bezeichnet werden denn man findet beinahe für jede solche Firma solche Berichte weil es zum Geschäft dazu gehört kräftig Presse-Lobbyismus zu betreiben. Und zuletzt der Interwiki kam später dazu. Laut SLA-Regeln ist so etwas bei eindeutiger Irrelevanz gegeben und für mich war und ist das eine irrelevante Firma. 250 MA und nur Risikokapital und Namedropping, keine Notierung am regulierten Markt. Bitte wo soll die Relevanz her kommen?. --Codc 14:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 19:28, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Pesticide_Science

Kurze Nachfrage: Ist das erledigt? Ralf G. 09:13, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ja denn Denis Barthel hat mir den Artikel bereits geschickt. Aber danke der Nachfrage. --Codc

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

Signaturensammelstelle

Nicht weil du mein Auge als "nicht nervend" gekennzeichnet hast... von mir hast du grünes Licht, da auch Bemerkungen ranzuschreiben, die vielleicht ungebührlich erscheinen. Es wird viel zu wenig gelacht hier. "Der Blödmann mit dem Zwinkerauge nervt die ganze Wikipedia seit 6 Jahren..." oder Ähnliches darfst du meinetwegen jederzeit schreiben. *zwinker* --Marcela 19:48, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe bewusst neutrale Forumulierungen gewählt weil mir klar war dass due Seite früher oder später einen LA fängt. Dieser war aber ein BNS Löschantrag weil ich durch meine VM Weissbier die drei Tage Pause verpasst habe. Man macht sich halt auf Dauer in der WP nicht nur Freund. Mich kotzen aber seine dahingerotzten LAs und SLAs mittlerweile ziehmlich an. Man kann mal daneben liegen aber WB liegt fast immer daneben. *zurück zwinker* --Codc 19:59, 2. Aug. 2010 (CEST)

nette idee, die seite - grade erst bemerkt. im sinne der meinungsfreiheit also bunte grüße ;-) --inuit - institut 20:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

Klar und WB sollte zwischendrin auch mal WP lesen und nicht löschen wollen denn ansonsten würde er den Streisand-Effekt kennen. Grüße --Codc 20:14, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ach, Käffchen Dickbauch ist garnicht immer so falsch, nur manchmal (so heute) kann er sich nicht beherrschen. Ab und an braucht er mal nen Schuß vor den Bug. Vor allem, wenn er neue Benutzer verschreckt. --Marcela 20:22, 2. Aug. 2010 (CEST)

Seine Begründungen sind nur oft allerunterste Schublade. Bei seine LAs heute merkt man dass er die Artikel gar nicht gelesen hat sondern nur um sich haut aus Frust über die Sperre. --Codc 20:50, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:188.23.5.247

Hi Codc! JFYI: Bei Benutzer Diskussion:188.23.5.247 hast du wohl die falsche Taste gedrückt. Zeitlich direkt vor deiner Nachricht liegt nur ein korrekter Edit in der Wikipedia:Fotowerkstatt (außer es wurde was versionsgelöscht). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:23, 4. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt und war keine Absicht - aber Danke. Viele Grüße --Codc 01:26, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke,

dafür :-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 16:06, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich pfusch zwar nicht gerne auf anderen Benutzerseiten rum dachte aber es sei in deinem Interesse. :) Grüße --Codc 16:11, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:22, 6. Aug. 2010 (CEST)

HPTLC-Artikel

Danke für die Änderungen/Tipps. Kannst du noch den Artikel/Weiterleitung HPTLC sichten falls das in nächster Zeit nicht eh passiert?! Der verweist nämlich noch auf die DC..

Grüßle von der Uni Hohenheim (nicht signierter Beitrag von ThkrUniHohenheim (Diskussion | Beiträge) 11:39, 6. Aug. 2010 (CEST))

Habe die Weiterleitung gesichtet. Viele Grüße --Orci Disk 11:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:22, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mentorentreffen

Hi Codc, Du hast Dich als Interessent für das Mentorentreffen eingetragen und auch wenn Du dir derzeit noch unsicher bist, würde ich dich gern in die Planung (Zimmerreservierung und Finanzierungsplan) aufnehmen – falls Du doch nicht kommen kannst oder willst, ist es nämlich einfacher später Übernachtung und Verpflegung abzubestellen, als noch hinzuzubuchen ;) Bist Du so gut und schickst mir eine Mail (henriette.fiebig at wikimedia.de), damit ich Dir einen Fragebogen zusenden kann? Danke und viele Grüße --Henriette 10:28, 8. Aug. 2010 (CEST)

</done> --Codc 18:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Merci! :) --Henriette 19:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 20:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

selbstsändig

Hallo, was bitte sollte denn das? "selbstständig" ist genauso richtig wie "selbständig", das vorher dastehende Wort "selbstsändig" ist aber in jedem Fall falsch. Warum hast du es dann darauf kommentarlos zurückgesetzt? -- aka 11:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das war ein Fehler denn ich wollte den kompletten Satz zurücksetzen weil er unbelegt ist und auch nichts zu finden war ob die wieder selbstständig sind. --Codc 18:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 12:42, 9. Aug. 2010 (CEST)

A Thousand Suns

Warum leerst du Seiten? Wirksam löschen können nur Admins. Wenn du eine Seite leerst bleibt sie erhalten. Dafür gibt es Löschanträge und Schnelllöschanträge ich habe dich da deshalb revertiert. Gruß --Codc 09:22, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab die Seite gelöscht, weil da jetzt der Artikel zu dem Album rein soll,

und wenn der Link blau ist, dann beachtet man ihn nicht…--CennoxX 09:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

OK der korrekte Weg ist den Redirect über einen Schnelllöschantrag löschen zu lassen und den Artikel dann drauf zu verschieben. Alles andere sieht nach Vandalismus aus zumal die Versionsgeschichte so nicht in Ordnung ist. Nebenbei man antwortet immer da wo eine Disk begonnen hat und kopiert keine fremden Beiträge hin und her. --Codc 09:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hey Thanks erst mal... Man lernt nie aus. Wie du vielleicht gesehn hast bin ich bei Wiki relativ neu ;) Wie ist das bei den Disks, krieg ich da ne Nachricht, wenn ich woanders ne Disk anfang und der mir dann antwortet?--CennoxX 10:33, 17. Aug. 2010 (CEST)

Auf anderen Disks bekommst du keine Nachricht denn die musst du dann für eine kurze Weile auf die Beobachtungsliste setzten. Ich habe schon gesehen dass du neu dabei bist und geahnt dass es kein Vandalismus ist und deshalb habe ich dich ja freundlich drauf angesprochen. Grüße --Codc 10:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:50, 17. Aug. 2010 (CEST)

Kauffmann-Olefinierung

Hallo Codc. Bitte äussere dich unter WP:RC/BW dazu, danke. --Leyo 12:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe gerade T. Kauffmann: In Angew. Chem. 1997, 109, 1312-1329 angefordert zur Sicherheit aber ich meine das ist korrekt so. -Codc 13:10, 17. Aug. 2010 (CEST) Kommando zurück ist wirklich falsch die Reaktionsgleichung - sobald ich die Lit. habe zeichne ich neu. --Codc 13:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die prompte Reaktion. --Leyo 13:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wenns irgendwie geht immer. --Codc 14:33, 17. Aug. 2010 (CEST)

N- und C-terminus

...hat nichts mit Asymmetrie zu tun/hängt nicht von der Asymmetrie ab (Aufgrund der. Du kannst ein C2-symm. Molekül haben, dass eine COOH-Gruppe an einem Ende hat und eine H2N-Gruppe am anderen. Man könnte sagen Aufgrund der vektoriellen Verknüpfung.... Gruss Geezer^{nil nisi bene} 15:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, du hast recht ist besser so - ich habe da immer nach einer Formulierung gesucht und nicht gefunden. Gruß --Codc 16:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Geändert und Danke für die bessere und korrekte Formulierung. --Codc 16:45, 29. Aug. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Codc, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Egick - B.Bühn - Fröber - Kösters - PublicpressVerlag. Gruß --Freedom Wizard 12:55, 7. Sep. 2010 (CEST)

Alle entlassen und archiviert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Woelflin wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Codc! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 12:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke und übernommen. Gruß --Codc 16:09, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:54, 9. Sep. 2010 (CEST)

Co-Mentoring Hannes Röst

Hallo Codc. Hannes Röst scheint seit einigen Tagen inaktiv zu sein. Bitte schau mal hier. Gruß... --Krd 13:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke - angesprochen. Gruß --Codc 15:53, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:54, 9. Sep. 2010 (CEST)

Rheinland Raffinerie

Hallo Codc, warum hast du meinen Eintrag (Bild) im Artikel Rheinland Raffinerie gelöscht. Habe es 1:1 aus dem Artikel Köln-Godorf übernommen. Urhebernennung hat hier explizit auch nicht stattgefunden (es sei denn man klickt auf das Bild, dann sieht man ja den Urheber). In vielen anderen Raffinerien wird auch ein Bild gezeigt, das gehört dazu. Was habe ich falsch gemacht ?(nicht signierter Beitrag von 80.135.113.157 (Diskussion) 20:26, 17. Sep. 2010 (CEST))

Weil das Bild einfach null Informationsgehalt hat und wir schreiben hier eine Enzyclopädie und keinen Jahreskalender. Man sieht nur schwarz mit ein bischen beleuchtetem Etwas von dem man nicht erkennen kann was es sein soll. Aus dem Artikel Köln-Godorf werde ich das auch rauswerfen aus dem gleichen Grund. Bitte Signieren mit --~~~~ nicht vergessen. Gruß --Codc 20:36, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich aber grundsätzlich anderer Meinung. Aber wenn du die Deutungshoheit hast, bitte. Nein nicht bitte, wo kann ich mich beschweren ? -- 80.135.113.157 20:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe keine Deutungshoheit und dafür gibt es Dritte Meinung und auf einen Editwar lasse ich mich da nicht ein. Gruß --Codc 21:13, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 21:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

WP: Graz Treffen im September

Hallo Codc, nur zur Erinnerung, vielleicht geht es sich aus: Das nächste Treffen ist am Freitag, dem 17. September in der Scherbe. Es wäre schön wenn Du kommen würdest. Falls ja, könntest Du Dich bitte hier eintragen. Dort findest Du auch alle notwendigen Informationen. Gruß --IKAl 10:51, 11. Sep. 2010 (CEST)

Leider kann ich aus sehr persönlichen Gründen wieder nicht kommen. Aber vielen Dank für die Einladung. Ich hätte mich riesig gefreut wieder mal in Graz den Stammtisch zu besuchen. Viele Grüße an alle dort. Gruß --Codc 21:44, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 08:19, 18. Sep. 2010 (CEST)

Einzelnachweise

Auch wenn ich fürchte, dass Du mich jetzt verfluchst, aber Du solltest bei Deinen Artikeln in den Einzelnachweisen, soweit sie sich auf Websites beziehen, ein Datum des Abrufs mit angeben (siehe auch WP:EN). Wundert mich jetzt spontan, dass das niemand bei der KALP angemerkt hat, wo doch sonst schon so einiges zerpflückt wurde... ;-) -- Mabschaaf 11:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Werde ich noch machen bei nicht-statischen Seiten wie Publikationen. Datum ist eh die Tage und das kann man per C&P einfügen. Aber Danke für den Hinweis. Gruß --Codc 11:43, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 08:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Parallelsynthese

Hallo. In dem neu von Dir angelegten Artikel fehlen leider noch die Belege. In Wikipedia gilt eine Belegpflicht. Belege helfen zukünftigen Autoren und Lesern die Glaubwürdigkeit einzelner Passagen nachvollziehen zu können. Du kannst die fehlenden Belege mit dem ref-Element hinter den jeweiligen Abschnitten nachtragen. Beispiel: <ref>Autor (1999): Buchtitel, Seite 5.</ref> Informationen findest Du unter Wikipedia:Belege. Vielleicht kannst Du bei zukünftigen Artikeln immer auch an die Belege denken. 85.178.248.224 10:31, 18. Sep. 2010 (CEST) Übrigens: Einen anderen Wikipedianer hatte ich heute morgen ebenfalls auf die Belege aufmerksam gemacht. Er hat sie nun nachgetragen: Duff House. Stell Dir mal vor, er hätte das nicht gemacht. In Zukunft stünden die Informationen womöglich für immer unprüfbar im Netz. Niemand wüsste, ob sie ausgedacht wären oder aus einer guten Quelle. Das ist nun möglich. 85.178.248.224 11:02, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nicht ärgern lassen er ist ein Spammer (siehe Diskusionsverlauf).--IchHier--15er 11:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Mache ich nicht und für solche Typen gibts auch die Vandalismusmeldung --Codc 13:22, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 13:22, 18. Sep. 2010 (CEST)

Wikiliebe zum Thema: Parallelsynthese

Sorry ich will nicht spammen, wenn ich diesen Text zweimal einstelle ist mir aber wichtig. Und in dem anderen Abschnitt steht "archvieren drin" und dann isses vielleicht weg ohne, das du es gelesen hast! Kannst du evtl. in meiner Diskussion evtl. kurz schreiben "Habs gesehen" o.ä.--Ronim acenes 22:12, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Codc, bin natürlich neugierig und habe deshalb öfter mal in dein Profil geguckt. Habe jetzt hier zufällig das Thema Parallelsynthese gefunden. Und den Eintrag mit den Belegquellen gesehen, die einer anonym verlangt. Um Himmelswillen, glaube mir Ich war es nicht, und ich hoffe HDMN war es auch nicht. Immerhin hat der Schreiber nicht gleich einen LA gestellt. Ich bin privat Sportler das sieht ja aus, als hätte ich nachgetreten, das ist nicht mein Stil. Selbst wenn ich sowas im Affekt mache dann hätte ich meinen Namen drunter gesetzt. Eine Pflicht gilt hier gar nicht.

Wir haben uns vielleicht nicht auf die netteste Art und Weise kennengelernt, aber dennoch schätze ich die Arbeit die Leute wie Du freiwillig leisten sehr. Ich gucke oft in Wikipedia rein, in den Nwissenschaften sehe ich öfter in die englische Wikipedia, aber ich freue mich auch wenn ich mal auf deutsch lesen kann. Das ich aus der Bude komme ist ja mittlerweile so offensichtlich, das es sich nicht lohnt da herum zu reden.

Da ist es natürlich unmöglich ein Eigeninteresse und tatsächliche Aussensicht auseinander zu halten. Mehrere Eigeninteressen, natürlich freut und motiviert es MA, wenn sie die eigene Firma im Netz finden, natürlich ist es schön wenn mal einer auch "auf deutsch" und knapp lesen kann, was wir so treiben manch einer ist vielleicht sogar stolz drauf wenn er es Freunden zeigen kann und so weiter und so fort. Werbung im klassischen Sinne von Endkunden gewinnen machen wir eh nicht. Aus Eigeninteresse macht es auch keinen Sinn deine Arbeit über die Parallelsynthese zu diskreditieren. Da da alles mit dem Thema HTE/HTS zusammenhängt sieht das nach aussen (wenn ich Werbung machen wollte) ja so aus als ob "die" untereinander alle im Clinch liegen.

Das mit den RK für Unternehmen macht ja noch halbwegs Sinn, ich habe auch einen Aufkleber keine Reklame aufm Briefkasten, das ist glaube ich ein Thema auf das du allergisch reagierst. Habe ja HDMN gebeten den "Buden"-Antrag zurück zu ziehen, weil wir hoffen den zu einem späteren Zeitpunkt besser begründet wieder einzustellen. Wenn ich mich hier mit allen anlegen wollte das brächte ja nichts, da schalten alle nur auf "und-jetzt-erst-recht-nicht".

Von der Diskussion angestachelt habe ich mich natürlich bemüht den anderen high throughput artikel noch besser zu machen, das hat aber auch zu jeder Menge Wikistress geführt. In dem Sinne warst du sogar ein guter Mentor: "Unsere Gegner sind unsere besten Mentoren, sie zeigen uns die eigenen Schwächen". Auch wenn ich nach vier Tagen als Neuling in der Wikipedia schon total gestresst bin (da merkst du auch daran wieviel ich hier laber.)

Sonstige RK (ausser Neutraler Standpunkt, Quellen, Peer Review) und meine Zustimmung/Ablehnung dazu steht auf einem anderen Blatt. Ich kann lesen und selber urteilen ob etwas was da steht mir relevant scheint oder nicht. Fürs praktische Arbeiten eines Admins ist es natürlich sinnvoll wenn er einfach nach Kochschema abarbeiten kann anstatt mit den Leuten "die da rein wollen" ewig rumverhandeln zu müssen.

Ach genug geredet. Wünsche trotz allem noch Freude an der arbeit hier. --Ronim acenes 21:57, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt hätte ich da einem Löschantrag sehr gelassen entgegen gesehen da der Artikel ordentlich belegt ist. Zwar nicht mit Einzelnachweisen aber mit soliden Weblinks. Solche Artikel brauchen auch oft keine Einzelnachweise. Ich bin zu lange in der Wikipedia aktiv das mir so etwas noch Stress verursacht.

Zu den Relevanzen da gibt es eindeutige Relevanzkriterien, die ich persönlich z.T. auch für verfehlt halte, aber mir liegt sehr viel an diesem Projekt und ich habe in den letzten Wochen allein etwa 200 Stunden arbeit und etwa 100€ an Literatur (aus meiner eigenen Tasche) in einen Artikel gesteckt nur als Beispiel. Gruß --Codc 22:17, 18. Sep. 2010 (CEST)

Na ihr traut mir ja einiges zu… #kopfschüttel - wollte nur noch schnell festhalten, dass ich natürlich auch nix mit der Parallelsynthese zu tun habe… Schönen Sonntag noch! Cheers, --HDMN 20:40, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:50, 20. Sep. 2010 (CEST)

SLA-Regeln

Ich habe deinen SLA auf Tom Fronza abgelehnt. Bitte lies dir mal den Unterpunkt Zweifelsfreie Irrelevanz unter WP:SLA#Artikel durch. Ein regulärer LA steht dir frei. --Minderbinder 19:27, 19. Sep. 2010 (CEST)

Für mich war das zweifelsfrei und daneben liegen kann man auch einmal. Gruß --Codc 19:31, 19. Sep. 2010 (CEST)

Du solltest dein Visier neu justieren: WP:Löschkandidaten/19._September_2010#Gertrud_Kortenbach (LAE). Das nächste mal erstatte ich VM -- Discordiamus   20:30, 19. Sep. 2010 (CEST)

Mach das aber der Text war wirklich eine Katastrophe. --20:35, 19. Sep. 2010 (CEST)

Zugegeben, aber auch viele lesenwerte und exzellente Artikel sind als Katastrophe gestartet -- Discordiamus   20:42, 19. Sep. 2010 (CEST)

Deshalb wurden die auch praktisch neu geschrieben. --Codc 20:47, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Umzug Partei für Franken

Hallo Codc, danke für den Umzug. Ich wollte erst mal warten, was die Diskussion über den Fortbestand des Artikels ergibt, aber so ist natürlich noch besser. Danke! --Kaffeefan 22:17, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Kaffeefan, ich fürchte der fällt einem Löschantrag zum Opfer denn die Partei hat derzeit keine Relevanz nach den WP:RK. --Codc 22:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

VM

zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Codc -- Discordiamus   03:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

Und? Was soll der Unfug? Schreib lieber Artikel als mir hinterher zu stalken und mich auf der VM zu melden oder verbessere den Mist bei dem du der Meinung bist er hätte einen Platz in der deWP. --Codc 09:12, 20. Sep. 2010 (CEST)

Die Frage mit dem Unfug gebe ich angesichts deiner Ignoranz für die WP:SLA-Regeln an Dich zurück. Und ich stalke Dich nicht, ich beobachte lediglich die Schnelllöschseite und schaue nach ungerechtfertigten SLAs. Wenn Du dann vermehrt in meinem Radar auftauchst, liegt das dann an mir? -- Discordiamus   14:29, 20. Sep. 2010 (CEST)

Verbessere lieber Artikel als das du rumkritisierst. Das war alles in allem Schrott. Wenn ich mir deine Edits anschaue sehe ich fast nur Meta-Kram. --Codc 14:59, 20. Sep. 2010 (CEST)

Es geht hier nicht um Discordiamus sondern angesichts der haufenweise unsinnigen SLAs um deine Inkopetenz eine zweifelsfreie Relevanz zu erkennen und um deine ungültigen Löschanträge mit denen du Autoren verärgerst. Wenn die Artikel nicht deinen Mindestanforderungen entsprechen dann verbessere sie oder lass die Finger davon wenn du nicht in der Lage bist die (Schnell)löschregeln zu verstehen und anzuwenden. Deine Uneinsicht tut ihr Übriges. --Ausgangskontrolle 18:25, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ah die Alles-Behalten-aber-selber-keine-Artikelarbeit-machen-Fraktion weder Ausgangskontrolle noch Discordiamus haben nennenswerte Artikelarbeit gemacht bisher aber belehren und einen mit Inkompetenz zu beschimpfen (was übrigends hart am PA ist). Soll man die QS zuspammen bei Müllartikeln ohne ersichtliche Relevanz. Wenn ich keine Relevanz sehe mach ich mir nicht die Mühe nur einen Punkt zu ergänzen und nun ist hier EOD. --Codc 18:55, 20. Sep. 2010 (CEST)

So so, keine nennenswerte Artikelarbeit. Ich behaupte mal das ist genau so schludrig dahingeworfen wie viele deiner (Sofort)löschanträge. Da ich mir hier keine falschen wie unbelegten Vorwürfe gefallen lassen muß habe ich dein EOD mal ignoriert. --Ausgangskontrolle 20:26, 20. Sep. 2010 (CEST)

[6] und [7] ist schludrig dahin geworfen? --Codc 20:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 18:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

Löschantrag Kuebler Hoerbuch

Hallo,

wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Löschantrag Kuebler Hoerbuch von Dir. Ich habe den gleichen Text (s.u.) schon in der Löschdiskussion geschrieben, weiß aber nicht, ob er dort gelesen wird:

Zur Frage der Relevanz: Die ersten Lizenzen wurden auf der Buchmesser 2009 gekauft, Kuebler Hoerbuch ist also nicht neu, sondern ein Jahr alt. Es wurden bereits 10 Hörbuchtitel veröffentlicht, bis Jahresende werden 7 weitere folgen. Es ist klar, 17 Titel als "Bestand" sind nich viel, aber 17 neue Titel in einem Dreivierteljahr sind schon sehr viel in dieser eher kleinen Branche. Kuebler Hoerbuch ist kein Test, sondern ein ernsthafter Verlag. Mit 21 Bänden von Bernard Cornwell mit jeweils ca. 10 Stunden Lesung, die in der nächsten Zeit erscheinen werden, mit der Listung in den Barsortimenten, Buchmesse-Auftritt usw usw. ist es eben schon ein Verlag. Denn sonst würde ja eine jahrelange Wartezeit entstehen, bis ein Verlag - hier ein Hörbuchverlag - relevant wird?

Zum Problem Werbeeinblendung: Die Seite wurde genau so aufgebaut wie die Seiten der anderen Hörbuchverlage. Es ist Kennzeichen der Verlag, dass die Titel von allgemeinem Interesse sind (falls die Nennung der Titel gemeint ist). Sollte es Vorschläge geben, wie der Artikel weniger werblich gemacht werden kann, kann man (gern auch ich) das ja machen.

Ein Hörbuchverlag, der kräftig produziert und Bestesellerautoren im Programm hat (Bernard Cornwell, Simon R. Green), mit dem bekannten Kinder- und Jugendbuchautor Dirk Walbrecker usw. sollte nach meiner Meinung relevant für Wikipedia sein.

--Charly45Charly47 20:48, 20. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerseiten sind recht ungeeignet dafür Relevanzen zu diskutieren. Dazu ist die Löschdiskussion da. --Codc 20:52, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dein Importwunsch auf WP:IU

Moin Codc! Ich habe eben Deinen Importwunsch ausgeführt (Nachimport von 1,2-Wittig-Umlagerung). Bitte beachte für das nächste mal, dass auf WP:IU nur fremdsprachige Artikel mit sehr langen Versionsgeschichten (500+), oder Artikeldublizierungen von de nach de gehören. Alles andere bitte auf WP:IMP platzieren. Danke und Gruß, --magnummandel 23:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ist ok - in die Versionsgeschichte hatte ich nicht geschaut. Gruß --Codc 14:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

Joker.mg wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Codc! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 13:57, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke und angenommen. Gruß --Codc 14:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

und hier wäre die zuständige disk seite des mentors?

lieber kai, habe förmlich den mentorenantrag gestellt und möchte ergänezen, dass uns das wanderpaddeln verbindet. gruß --Joker.mg 14:01, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Joker.mg, willkommen im Mentorenprogramm und ich habe dir eine Unterseite eingerichtet dafür weil sonst u.U. meine Diskussionsseite zu voll wird und ich da gerne den Überblick halten möchte. Gruß --Codc 14:12, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

Bitte "Hollywood in Vienna" freischalten

Es gibt jetzt keine Links der Dirigenten mehr, die zu anderssprachigen Seiten verlinken. Danke! Sandra Tomek(nicht signierter Beitrag von Sandratomek (Diskussion | Beiträge) 00:04, 23. Sep. 2010 (CEST))

Ich verstehe nicht. Ich bin hier kein Administrator und habe außer Sichterrechte keine anderen Rechte als ein normaler Benutzer der vier Tage angemeldet ist. Administratoranfragen sind hier zu stellen. Gruß --Codc 00:50, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nach ein paar kleinen Änderungen bezüglich WP:NK und WP:WEB den Artikel als gesichtet markiert und den QS-Vermerk entfernt. Weblinks sollten sehr sparsam verwendet werden und deshalb habe ich alle bis auf die Homepage gelöscht. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. Gruß --Codc 00:59, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Takai

Hallo Codc, bist Du hier noch dran? Sonst stelle ich es einfach auf die Bilderwunschseite.-- Mabschaaf 13:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ich habs schlicht vergessen. Danke für die Erinnerung und werde versuchen das BKChem beizubringen. Gruß --Codc 13:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bild wurde ersetzt mit Oxidationzahlen oben. Gruß --Codc 14:04, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:04, 29. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 27.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:30, 1. Okt. 2010 (CEST)

LA Ecom instruments

Hallo Codc, da sich in der o.g. Löschdiskussion gerade nicht viel tut, wollte ich mal persönlich anklopfen und fragen, wie der Stand der Dinge ist und die Löschung vermieden werden kann... Wir sind das marktführende Unternehmen, wenn es um portable Geräte im Explosionsschutz geht. So haben wir z.B. im Bereich GSM-Mobiltelefone (für den Ex-Bereich) nahezu eine Monopolstellung, was im Eintrag selbst jedoch meiner Ansicht nach böse nach Werbung geklungen hätte. Diese Positionierung lässt sich mit Zahlen belegen, die jedoch nicht nach aussen getragen werden und somit externe Quellen beschränken. Nach vielfacher Recherge habe ich immerhin eine Quelle gefunden und diese auch in den Enzelnachweisen hinterlegen lassen. Für eine Rückmeldung diesbezüglich wäre ich sehr dankbar! PS: Die Idee mit einer vorangehenden Recherge vor einem LA kann ich nur befürworten... --ecom instruments GmbH (nicht signierter Beitrag von Ecom at wiki (Diskussion | Beiträge) 08:21, 1. Okt. 2010 (CEST))

Die Relevanz muss aus dem Artikel hervor gehen. Dazu: wer kann beurteilen dass ich keine Recherche vorher gemacht habe. Weltmarktführer, vielleicht aber in einer selbstgescnitzten Nische und bei dem Umsatz lt. elektronischem Bundesanzeiger auch nicht überzeugend. Letztlich entscheidet nun ein Administrator über Erhalt oder Löschung des Artikels. Wikipedia ist nebenbei kein Ort für Einträge weil es keine gelben Seiten sind sondern von Artikeln. --Codc 10:06, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 10:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

SLA Leeroy Thornhill

Hallo Codc. Ich habe auf der o.g. Seite meinen Einspruch formuliert. Wäre schön, wenn wir uns über die Relevanz der Seite unterhalten könnten. Der Kerl hat eine der erfolgreichsten Bands der Welt gegründet, meinst du nicht, dass er eine eigene Seite verdient hat? Frankfunk

Ein Administrator wird nun darüber entscheiden den Artikel zu löschen oder den SLA in einen LA umzuwandeln. Ich bin kein Administrator. Die Relevanz muss im Artikel stehen und die ist bei Einzelkünstlern etwa so. Mediale Aufmerksamkeit ausserhalb der Band, eigene Chartplatzierungen oder größere sonstige Verkaufserfolge, Skandale oder ähnliches. Wenn der SLA in einen LA umgewandelt wird gibt es eine maximal siebentägige Löschdiskussion und dann wird über den Verbleib des Artikels von einem Administrator entschieden. Ich ziehe den SLA nicht zurück da ich für den Herrn keine Relevanz sehen kann. Ich kann mich aber durchaus irren. Gruß --Codc 03:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Alles klar, dann schaun wir mal. Frankfunk (03:55, 7. Okt. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann kann ich das hier als erledigt setzen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 03:59, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dein Revert.

Hallo, die LocMap habe ich nur aus diesem Grund entfernt, ich verstehe deinen Revert daher nicht ganz!? 188.23.98.183 20:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dann ist bei dir was kaputt siehe hier --Codc 20:35, 7. Okt. 2010 (CEST)

Am Toolserver funktioniert es bei mir auch, nur im Artikel sehe ich obiges Bild. Kann es sein, dass ein Fehler bei der Einbindung der Vorlage vorliegt? 188.23.98.183 20:51, 7. Okt. 2010 (CEST)

Mit Geocoordinaten kenne ich mich praktisch nicht aus und überlasse diese Vorlage immer anderen weils auch nicht der Schwerpunkt meiner Artikelarbeit ist. Notfalls den Artikel in die QS deshalb stellen. Aber ich denke mein Revert war gerechtfertigt und für mich sah es einfach nach Vandalismus aus. Löschungen von etwas haben wir ständig. --Codc 21:01, 7. Okt. 2010 (CEST)Ist in der QS eingetragen --Codc 21:12, 7. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ausbeute (Chemie)

Hallo Codc, Du bist schon ein... Schuft ;-))). Rate mal, was mein nächster Artikel gewesen wäre? Im BNR hatte ich damit heute morgen schon angefangen... Egal. Wichtig ist, dass dieser unsägliche Verweis auf Stöchiometrie verschwindet. Viele Grüße -- Mabschaaf 10:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Mabschaaf, das wusste ich nun wirklich nicht aber diese blöde BKL hat mich genervt. Du kannst natürlich gerne deine Verbesserungen da einfließen lassen denn ich habe den Artikel auch einfach mal so geschrieben damit diese BKL weg ist. Gruß und sorry --Codc 10:47, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kein Problem, so wirklich viel Energie hatte ich noch nicht investiert, die Ausbeute war auch eher mager... Ich denke, Du solltest in Deinem Artikel noch auf Stöchiometrie verlinken, dort ist ja relativ ausführlich beschrieben, worum es geht. -- Mabschaaf 10:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe da auch nicht so viele Energie jetzt investiert und das Ding ist derzeit ja auch nicht mehr als ein Stub. Ich suche gerade die ganzen Verlinkungen auf die BKL. --Codc 10:56, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube so kann man das Ding jetzt im ANR lassen. Gruß --Codc 11:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:42, 8. Okt. 2010 (CEST)

das war wirklich nicht sehr aufmerksam :(

...niemand bemerkte, daß du bereits am 22.09. die betreuung deines 10ten mentee abgeschlossen hattest! herzlichen glückwunsch dazu (und ein nachträgliches sorry!) lg, --NB/archiv _MP-DB 00:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen :) --Codc 01:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Glückwunsch! :-) Viele Grüsse Johnny --92.106.83.53 01:05, 14. Okt. 2010 (CEST)

Auch von dir danke und ich renne ja wie ich gerade sehe bald auf die 25 zu. Aber ich habe eine neue Seite Auszeichnungen auf meiner Benutzerseite aufgemacht und hoffe da kommt noch mehr dazu. Ich arbeite dran. Johnny und du halt die Ohren steif - WP braucht dich auch wieder. --Codc 01:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.10.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ulli Purwin und Leithian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.10.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Giftpflanze, Nolispanmo und Henriette Fiebig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:02, 25. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD

Hallo Codc! Du hast da im Abschnitt "mit vorgeschlagener Dauer" abgestimmt, aber in deinem Stimmkommentar eine abweichende Sperrdauer angegeben. Bist du sicher, dass du nicht eigentlich unter den Punkt "mit vom Vorschlag abweichender Dauer" deine Stimme setzen wolltest? -- Chaddy · D – DÜP – 02:39, 16. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.10.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Toffel, Z thomas, Don-kun, Flominator, Paulae und Markus Schulenburg bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 15:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

Prof Kaus wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Codc! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Drahreg01 13:00, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke, natürlich übernommen --Codc 17:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 17:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke fürs mentoring.

gibt es noch eine andre art, dich zu kontaktieren? ich bin noch nicht so firm im programieren.

lg

--Fachaela 14:55, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Fachaela, mir ist lieber du schreibst mir hier damit meine Diskussionsseite frei bleibt für andere Diskussionen die meine sonstige Arbeit bei Wikipedia betreffen. Die Seite habe ich auf meiner Beobachtungsliste und sehe daher wenn du da etwas schreibst. Gruß --Codc 15:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

So langsam finde ich mich ja in wikipedia ein und hoffe/denke, daß ich den Kontakt auch über Deine Seite gehalten bekomme ;-)

Gibt es eigentlich "Hinweisseiten", wo man die Artikel findet, die geändert oder überarbeitet werden sollten, oder sollte man einfach immer wieder durch Wikipedia streifen, um solche Seiten zu bemerken?

--Fachaela 17:16, 25. Okt. 2010 (CEST) 17:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

Solche Seiten werden i.d.R. von Portalen oder Redaktionen gepflegt und da gibt es auch Listen von fehlenden und schlechten Artikeln. Ansonsten ist die Qualitätssicherung immer ein guter Anlaufpunkt wenn man Langeweile hat. --Codc 17:21, 25. Okt. 2010 (CEST)

VM

MfG, --B. 10:50, 31. Okt. 2010 (CET)

Jo und einen Rückzieher gemacht wegen Aussichtslosigkeit

Wegen mangelnder Aussicht, dass du in deiner Arroganz kapierst, was das Problem mit deinem Verhalten ist. Was du hiermit eindrucksvoll bestätigt hast. --B. 22:15, 31. Okt. 2010 (CET)

Tut mir leid denn ich habe den Artikel auf die VM gestellt weil es in einen Revertwar ausachtete und du zerrst mich auf die VM wegen? - wegen was überhaupt? Weil ich den Artikel schützen wollte? Das ist also in deinen Augen Vandalismus. Wurde ja auch entsprechend abgelehnt. Denk selber einmal drüber nach warum du selber als Person in der WP so umstritten bist. --Codc 22:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Mein Gutester, es ging hier gerade um dein Verhalten und nicht um meine Person. Es geht darum, dass du den „Editwar“ selbst erst zu einem gemacht hast. Außerdem hast du auf VM wahrheitswidrig behauptet, ich würde die Diskussionsseite nicht benutzen. Offenbar bis du nicht in der Lage, auf diese Kritik einzugehen. Statt dessen machst du die persönliche Kiste auf. Das ist allerunterste Schublade. --B. 23:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Wer hat wen auf die VM gezerrt? Ich den Artikel um ihn zu schützen und du mich - wer macht da was Persönliches auf. Ich habe im übrigen auf AAF gebeten den Artikel bis zu einem Konsens per WP:3M vollgesperrt zu lassen. --Codc 23:42, 31. Okt. 2010 (CET)

Es ging um dein Verhalten, nicht um deine Person. Ich finde deinen Mangel an Argumenten erschreckend. --B. 00:02, 1. Nov. 2010 (CET)

EOD hier und Hausverbot auf meiner Disk für dich bis heute 01.11.2010 12:00 Uhr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Tente

Meinen besten Dank an die helfenden Geister. MfG -- Klaus J. Breidenbach 18:37, 31. Okt. 2010 (CET)

Kein Problem und immer gerne. --Codc 23:02, 31. Okt. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:02, 31. Okt. 2010 (CET)

DM Naturstoffe

Hallo Codc, schau bitte einmal bei WP:DM#Naturstoffe vorbei; ich weiß nicht, ob die derzeitge Artikelstruktur vllt. sogar ein Konsens ist (entsprechende Bausteine sind hier unter „Archivierung“ zu finden). Danke & Gruß, --Hæggis 22:57, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Hæggis, hatte ich völlig vergessen das die noch offen war. Ist längst gegessen und ein Konsens gefunden. Aber vielen Dank für die Erinnerung. Gruß --Codc 23:02, 31. Okt. 2010 (CET)

Kein Problem, passiert jedem (ständig *argh* :-) mal. Schö’ Abend noch, Hæggis 23:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Und schon wieder von mir eine 3M. Schönen Abend --Codc 23:22, 31. Okt. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 23:02, 31. Okt. 2010 (CET)

Weblinks in Fließtexten

...sind denke ich wie Du weiß nicht erwünscht, schon garnicht bei solcher Produktwerbung wie in diesem Artikel geschehen, bin wirklich enttäuscht von Dir, da von Dir nicht gerade erwartet--in dubio Zweifel? 02:27, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte die auch gerade wieder rauslöschen weil ich gesehen habe das mir beim Revert ein Fehler unterlaufen ist aber du bist mir zuvor gekommen. Was meinst du warum ich deine Version mit gelöschten Links gesichtet habe? Entfernung längerer Abschnitte kann gerne als Vandalismus gelten und ich habe dir da ausdrücklich zugestimmt damit und den auch so wieder gesichtet und in der QS eingetragen wie du unschwer erkennen kannst. Kleine Fehler passieren eben jedem. Diese Bausteinschubserrei ist einfach eine Seuche weil die Dinger dann über Jahre im Artikel stehen und es besser ist die auf die QS zu schieben. Gruß --Codc 02:33, 2. Nov. 2010 (CET)

Danke dafür, siehe meine Disk, und Du siehst es ja mittlerweile auch ein, das der Artikel massive Mängel hat. Gruß und Gute Nacht (und wer hat nun eigentlich geschubst ;-)--in dubio Zweifel? 02:34, 2. Nov. 2010 (CET)

Diese Belege oder Überarbeiten-Bausteine zu setzen wird einfach in der WP so bezeichnet weil sie so sinnlos und unproduktiv sind wie irgend etwas. Weil sie selten überhaupt nur abgearbeitet werden. Lieber gleich QS in so einem Fall. --Codc 02:39, 2. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 03:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Oberstreu

Hallo codc

Also das hier war wohl nicht beabsichtigt :-( Wie bremsen wir denn den Kollegen ein? Gruss --LungFalang 02:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo LungFalang, da er seinen POV erst als IP untergebracht hat Ansprache mit Hinweis auf WP:POV und im Wiederholungsfall WP:VM ich habe den ja auch schon ein paar mal revetiert. --Codc 02:31, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich bin völlig Deiner Meinung (der Difflink ging aber in die falsche Richtung!). Habe mal auf der Benutzer-Disk den Hinweis auf die Artikeldisk gesetzt. Neuling??? Gruss --LungFalang 02:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Er Single Purpose Account nehme ich an um den POV und den Weblink da zu hinterlassen. Ich hab den Artikel jetzt auf meiner BEO denn erfahrungsgemäß kommt da in ein paar Tagen wieder was. Gruß --Codc 02:45, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich hilt den artikel für erwehnenswerd, was hat euch gestört? Die art wie ich es geschrieben hab oder das Thema an sich? Stimmt, ich bin Neuling, ich dacht auch erst ich hätt was faschgemacht beim reinsetzten deswegen hab ich es mehrmals versucht reinzusetzen.(nicht signierter Beitrag von Vogelschutz (Diskussion | Beiträge) 02:47, 6. Nov. 2010 (CET))

Wie ich auf deine Disk schrieb darfst du gerne editieren aber immer in einer neutralen Schreibweise und der Text war nicht neutral verfasst sondern wertend. Der Einzelnachweis ist auch als Pressemitteilung einer Naturschutzorganisation nach WP:WEB als Quelle ungeeignet. Bitte einmal WP:IK, WP:POV und WP:WWNI lesen vor dem nächsten Edit. Gruß --Codc 02:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Okay, werds versuchen zu beherzigen, was sind den Quellen die man angeben kann? Dacht die einwende des Bund Naturschutz die in der Pressemitteilung angegeben sind reichen aus als Quelle. Oder wie könnt ich das Thema den verfassen?(nicht signierter Beitrag von Vogelschutz (Diskussion | Beiträge) 03:00, 6. Nov. 2010 (CET))

Bin mal so frei Die richtige Stelle für diese Diskussion ist die Artikeldiskussionsseite. Ich habe da mal einen Abschnitt erzeugt; Kommt, wir diskutieren dort weiter. Gruss --LungFalang 03:04, 6. Nov. 2010 (CET)

(BK) Unabhängige Quellen also keine Intressensvertretungen sind gute Quellen aber ich bin mir neben nicht sicher ob dieser Absatz in einen Ortsartikel gehört denn solchen Thematiken haben maximale lokalpolitische Bedeutung ohne histrorischen Belang. Die Strasse ist gebaut und in einem Jahr interessiert das Gewässer medial normalerweise keinen mehr. In der Wikipedia wollen wir aber Wissen schreiben was länger Bestand und Bedeutung hat. Zur Not kann ich dir da dass Mentorenprogramm ans Herz legen wo dich ein erfahrener Wikipedianer betreuen wird. Ich bin da gerade allerdings mit elf Mentees mehr als überfüllt. Sorry wenn ich etwas ruppig rüber gekommen bin aber hier wird viel eingestellt was offensichtlich so nicht stehen bleiben kann oder gar komplett gelöscht werden muss. Gruß --Codc 03:09, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube hier ist das jetzt:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 03:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Hypernova

Hallo Codc, kannst Du mir den Reverse erklären? Ich habe Belege gesucht, etwas logische Strukur reingebracht und etwas ergänzt. -- TuxFighter 12:54, 7. Nov. 2010 (CET)

War ein Fehler meinerseits wenn ich genauer hinschaue jetzt. Ich habe mich gerade selber revertiert. Es sah für mich aufgrund der 1. fehlenden Quellen und 2. durch die Umstrukturierung im Artikel aus wie Vandalismus. Hier habe ich, anders wie in den vielleicht anderen 100 Fällen daneben gelegen. Sorry und Gruß --Codc 14:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Gut besser einmal zuviel als zuwenig :-) Danke. -- TuxFighter 15:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:38, 8. Nov. 2010 (CET)

Helmholtz-Zentrum Geesthacht

Hallo Codc, ich verstehe nicht, warum der Artikel "Helmholtz-Zentrum Geesthacht" geloescht wurde. Das GKSS-Forschungszentrum erhielt zum 01.11. einen neuen Namen, der selbstverstaendlich auch in Wikipedia zu finden sein sollte. Meines Erachtens waere es legitim, wenn innerhalb einer Uebergangszeit beide Namen (natuerlich mit dem selben Inhalt) in Wikipedia zu finden sind. Mittelfristig sollte dann der Eintrag "GKSS-Forschungszentrum" verschwinden bzw. als ehemaliger Name des "Forschungszentrum Geesthacht" unter diesem Eintrag zu finden sein. Ich kann deshalb nicht nachvollziehen, warum mein Eintrag - einschliesslich der aktualisierten Links - geloescht wurde. Doppelt aergerlich ist die Tatsache, dass nun die Adresse /HZG anderweitig belegt wurde. Gruss, -- Campanula-06 13:30, 7. Nov. 2010 (CET)

Der Kommentar zur Löschung sagt es: 30. Okt. 2010, 21:41:11 Gerbil (Diskussion | Beiträge) hat „Helmholtz-Zentrum Geesthacht“ gelöscht ‎ (Vermutlich Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: {{SLA|Kopie von GKSS-Forschungszentrum, wenn umbenennung sollte doch verschoben werden anstatt umbenannt werden. Benutzer Benutzer:Campanula-06 weiß darüber anschei). Da ich selber kein Admin bin kann ich nicht in die gelöschte Version schauen aber ich werde anfragen wie der Hintergrund für die Löschung, mit der ich selber nichts zu tun habe, aussieht. Gruß --Codc 14:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Löschung war tatsächlich wegen "Copy & Paste"-Inhaltsübernahme (statt ordnungsgemäßer Verschiebung). Kein Grund, den Artikel nicht ordnungsgemäß zu verschieben. --Guandalug 14:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Den Artikel habe ich verschoben aber bitte auch jetzt an den neuen Namen inhaltlich anpassen und die Namensänderung im Artikel, am besten zusammen mit einer Quelle, erwähnen. Ein Redirekt vom alten Namen "GKSS-Forschungszentrum" bleibt weil der hier sinnvoll ist. Gruß --Codc 14:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Oh je, ich wusste nicht, das "Copy & Paste" nicht in Ordnung ist, zumal ich mit einem einleitenden Satz unter beiden Artikel den Grund fuer mein Vorgehen erlaeutert habe. Daraus ging doch eigentlich hervor, dass ich keine unlautere Absicht hatte...ist es denn moeglich, den geloeschten Artikel wieder einzustellen? Das wuerde mir einiges an Link-Aktualisierungen ersparen. Vielen Dank, dass Du Dich gekuemmert hast, Codc, obwohl Du die Loeschung gar nicht vorgenommen hattest! (Jetzt haben sich unsere Anmerkungen zeitlich ueberschnitten - vielen Dank fuers Verschieben!) -- Campanula-06 15:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Da ich kein Admin bin kann ich nichts selber löschen. Aber die Löschung war in Ordnung weil C&P gegen Creativ Commons verstößt siehe [8]. Ich musste mir auch erst von einem Admin (Guandalug) sagen lassen was der Inhalt des Gelöschten ist. Nun ist ja die Welt wieder hier in Ordnung. Gruß --Codc 15:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:37, 8. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Silberhorn

Hallo Codc! Deinem Mentee solltest du etwas mehr auf die Finger schauen. Was der in den letzten Tagen so verzapft hat, ist schon nicht schlecht, z.B. Das letzte Einhorn und zwei Herzen! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 17:06, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Johnny, mehr als predigen kann ich nicht siehe seine Disk und die Betreuungsseite hier. Ich habe den Mist den er baut schon thematisiert und ich werde ihn noch einmal deutlich ansprechen. Gruß --Codc 17:09, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass den Benutzer nur ein befristetes exklusives Leserecht zum Nachdenken bewegen kann. Aber ob beim Nachdenken etwas vernünftiges herauskommt???-- Johnny Controletti 17:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Kann schon sein und ich habe ihm auf seiner Disk ein paar bindende Regeln aufgestellt an die er sich zu halten hat in Zukunft. Deutlicher als das kann ich es nicht sagen ohne PA. --Codc 17:23, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:09, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei:Bergman Schematic2.svg

Hallo Codc, die o.g. Grafik hat einen Fehler: Das Produkt hat zwei C-Atome mehr als das Edukt. In Bergman-Cyclisierung ist das von einer IP auf der Disku angemerkt worden, ich habe sie jetzt zunächst mal aus dem Artikel auskommentiert. Vielleicht kannst Du da nochmal drüberschauen. Danke -- Mabschaaf 22:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Hallo Mabschaaf, stimmt und ich werde das fixen. Gruß --Codc 13:39, 10. Nov. 2010 (CET)

Bitte auch die Anmerkung zur Geometrie unter Diskussion:Bergman-Cyclisierung beachten. --Leyo 18:47, 10. Nov. 2010 (CET)

Formelschema ist ersetzt und wieder im Artikel. Gruß --Codc 11:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 11:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Kurze Erklärung

Hi, Du hast schon recht, dass man Kriterien bei einer Adminwahl net an einer banalen Vorstellung festmachen sollte. Aber dieser Nonkonformismus des Nutzers Am Altenberg spricht aus meiner Sicht Bände. Solch Verhaltensmuster kann in der Position eines Admins richtig schädlich sein. Es tut mir leid, wenn diese Angelegenheit euch beschäftigt hat, war net meine Absicht. VG--Magister 10:58, 15. Nov. 2010 (CET)

Hi, ich habe versucht meinen Diskussionsbeitrag da auch gemäß NPOV zu schreiben und habe bewusst nicht gewertet. Wie ich mich bei einer Kandidatur entscheiden würde das werde ich entscheiden wenn er wirklich kandidiert. Ich habe mich auf der Disk nur auf die aktuelle Sache bezogen. Dass ich einen aussagekräftigen Vorstellungstext für wichtig erachte habe ich auch gesagt aber ich bin da gegen jeden Zwang. Nebenbei halte ich auch für Mentoren und Administratoren oder andere "Funktionsträger" eine aussagekräftige Benutzerseite für wichtig da sie für viele Probleme in der Wikipedia die ersten Ansprechpartner sind und der Gegenüber soll einschätzen können mit wem er es zu tun hat. In wie weit jemand seine Anonymität dabei aufgibt ist dabei seine eigene Sache. Meine Wahlkriterien bei einer AK und einer MK sind jedoch etwas unterschiedlich denn die Aufgabenbereiche sind verschieden. Ein Admin muss manchmal grob werden und ein Mentor sollte es gegenüber einem Mentee nur in Ausnahmefällen bei kompletter Ansprache- und Lernresistenz tun. Ein Mentor muss zwingend über gute Artikelerfahrung verfügen und ein Admin braucht diese Erfahrung weniger (obwohl es wünschenswert ist). Admins brauchen gute Erfahrung im Meta-Bereich was als Mentor zwar sinnvoll ist aber nicht in dem Maße wie bei Admins. Gruß --Codc 12:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 01:24, 17. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 15.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schwäbin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 05:28, 16. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 16.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vux bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 09:35, 17. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 17.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Joachim Mohr bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 08:19, 18. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 18.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DanielHerzberg bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 04:07, 19. Nov. 2010 (CET)

IP-Kürzungen

Ich glaube wir haben gerade mit der gleichen IP aus Boston zu kämpfen (du bei Bsirske), vgl den Artikel Klaus F. Zimmermann, wo aber eine Kürzung generell durchaus sinnig erschien, was mich erstmal zur Sichtung verleitete. Aber die IP schießt imho etwas über das Ziel hinaus und will sogar den Familienstand gelöscht wissen. Würde mich um Unterstützung freuen und die Spreu vom Weizen trennen, vgl auch Artikeldiskussion. Unklar ist mir, was nun für seine Biographie relevant ist und was eher nicht. Lieben Gruß--in dubio Zweifel? 20:18, 19. Nov. 2010 (CET)

Die Kürzung ist definitiv übers Ziel raus geschossen und grenzt ohne Disk vorher an Vandalismus mMn. Bei Bsirske hat die IP versucht Informationen (im positiven oder negativen Sinn weiss ich schon gar nicht mehr) zu entfernen was ich aber revertiert habe und den Artikel habe ich auf meine BEO genommen. Mir sah das jedenfalls nach einer POV-Aktion aus. Gruß --Codc 21:35, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke für Deine Antwort, was räts Du mir bei Klaus F. Zimmermann? erstmal zurücksetzen und die IP auf die Diskussion verweisen? Zumindest hier hat sie ja teilweise durchaus recht, wenngleich durchaus wie gesagt "hinausgeschossen" ;-) Ich schau es mir aber morgen nochmal genauer an, was evtl wieder einarbeitbar wäre. Erstmal aber gute Nacht ;-)--in dubio Zweifel? 22:00, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich würde das zurücksetzen und selber kürzen. Der Artikel ist aufgebläht gewesen ohne ende aber das war zu viel und mehr als einen Absatz ohne Disk zu löschen das kann man sich nur erlauben wenn man Mitarbeiter im entsprechenden Portal ist und entsprechend Renomee besitzt. Alles andere sehe ich als Vandalismus an. --Codc 22:37, 19. Nov. 2010 (CET)

Hab mal im Wirtschaftsportal um Rat gefragt, denke da sitzen kompetentere Leute als ich ;-) Gruß--in dubio Zweifel? 09:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:45, 20. Nov. 2010 (CET)

Lächerlich...

...Dein Auftreten hier. Aber nur zu, wenn es Dir dann besser geht. LOL. MfG, --Brodkey65 01:46, 20. Nov. 2010 (CET)

Das war Glaskugelei - der Februar 2011 ist noch eine Weile hin und Fans interessieren mich einfach nicht denn wir schreiben eine Enzyclopädie und keine Fansite Gruß --Codc 02:27, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 02:41, 20. Nov. 2010 (CET)

AMB

[9] Begründung? --80.99.46.164 02:35, 20. Nov. 2010 (CET)

Der Sinn leuchtet mir nicht ein - ganz einfach --Codc 02:44, 20. Nov. 2010 (CET)

Nachdem ich mich über den Sinn schlau gemacht habe revertiere ich mich jetzt selber - sorry --Codc 02:51, 20. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, Danke & gute Nacht --02:55, 20. Nov. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.99.46.164 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 04:01, 20. Nov. 2010 (CET)

Fortsetzung von bericht

Ich habe weiter an meinem Artikel das letzte Einhorn und zwei Herzen gearbeitet. Siehst du mal nach, wie der jetzt ist?

-- Einhörner sind Cool 19:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich fang mal Hinten an:

• Diskussion - Raus damit wir schreiben eine Enzycopädie und sind nicht Amazon Rezensionen
• Eigene Rezension - Das gleiche und raus damit
• Rezensionen - Das sind ganz klar Ürheberrechtsverletzungen und gehen weit über das Zitatrecht raus was 2-3 Sätze zulässt und Weblinks gehören niemals in den Fließtext eines Artikels
• Handlung - Neutral schreiben und ohne Wertung. So etwas geht gar nicht: Damit endet das Buch mit einem sehr traurigen ende!. Bitte Gross- und Kleinschreibung beachten und bei längeren Texten Absätze benutzen. So eine Textwüste kann niemand lesen und habe es daher auch nicht getan.
• Personen - muss anders formatiert werden denn so geht das ganze Wikiformat kaputt - kann man aber später noch machen
• Hinweise - das gehört in eine Einleitung die im übrigen völlig fehlt.

Vorschlag: du besserst das nach und schreibst eine Einleitung zum Thema so in der Art: Der Roman Das letzte Einhorn usw ist ein Buch von XY aus dem Jahre YZ und ist die Fortsetzung von usw.

Verstanden? Gruß --Codc 19:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte dich weiterhin bitten die Betreuungsseite hier zu benutzen damit meine Diskussionsseite frei bleibt für meine eigene Artikel- und Wikipediaarbeit. Ich habe die Betreuungsseite auf meiner Beobachtungsliste und so sehe ich wenn du etwas schreibst. Gruß --Codc 09:10, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:36, 26. Nov. 2010 (CET)

HU-210

Tach! Hab Deine Vorlage verwendet für den HU-210-Artikel. Vielen Dank! Panoramix303 15:39, 20. Nov. 2010 (CET)

Hi, veranlasst du noch einen Versionsimport? --Codc 15:45, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich habe einen Versionsimport beantragt --Codc 16:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Tut mir leid, dass ich die Formalien nicht korrekt ausgefuehrt habe. Es war nicht meine Absicht Deinen Artikel zu "stehlen", ich hab im Wesentlichen nur die ChemBox unveraendert gelassen und alle Werte nochmal ueberprueft. Der Artikel enthaelt jetzt alle wesentlichen Informationen. Panoramix303 15:49, 21. Nov. 2010 (CET)

Naja ein Teil Text ist auch identisch und ungefragt ist so etwas einfach kein guter Stil zumal ich in der Redaktion Chemie angekündigt hatte dass ich dran bin. Den Artikel hatte ich mir fürs Wochenende vorgenommen fertig zu schreiben. Der Versionsimport ist erfolgt und wäre es nicht wenn mein Entwurf keine Schöpfungshöhe hätte. Gruß --Codc 15:53, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:37, 26. Nov. 2010 (CET)

Ungeeignete Benutzernamen

mögen unsere Admins auf VM in der Regel nicht so gerne lesen - da sie dann je nach "Qualität" dort noch versionslöschen müssen. Daher ist es besser auf VM lediglich auf das "Geburtsdatum" des Accounts zu verweisen. Gruß, --85.216.80.89 05:04, 23. Nov. 2010 (CET)

Nach mehreren Jahren WP weiss ich das und da gab es praktisch nichts Versionslöschenswertes sondern nur eine Vandalen-Neuanlage. Gruß --Codc 05:08, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Bandspam

Sorry du hattest recht, ich habe die auch nicht gelistet gefunden. Der SLA erschien mir hier etwas schnell, da ich nur einen unqualifizierten Stub sah. Aber so i. O. Grüße --FIPS 18:58, 25. Nov. 2010 (CET)

Spam bezeichnet die ständig eingestellten Artikel zu Hinterhofband, HipHoppern, Rapper usw. Die Relevanzkriterien sind da eindeutig. Überregionale mediale Aufmerksmkeit, >5000 verkaufte Tonträger im regulären Handel und/oder Charterfolge. Alles trifft hier eindeutig nicht zu und deshalb ein SLA. Gruß --Codc 19:02, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 00:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Signierung verkehrt

Hallöchen. Ich war das nicht gewesen. Ich weiß nicht warum du dachtest, ich hätte das gemacht. Danke für die Korrektur. --Avoided 14:21, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo, da sind einfach mehrer edits durcheinander gekommen aber ich habs ja gemerkt und korrigiert. Ich sollte heute die Finger von der WP lassen glaube ich. Zu viel schon heute @RL und der WP geärgert. Gruß --Codc 14:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Klar verstehe, geht mir manchmal auch so. Einfach ausruhen und Gedanken machen hilft. Grüße,--Avoided 14:28, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:53, 27. Nov. 2010 (CET)

Kategorien

Wenn alt raus, dann neu rein ;) Grüßchen −Sargoth 14:47, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte mich schlicht verklickt - bin wohl noch nicht so recht wach und habs ja gemerkt aber du warst schneller. Sollte aber jetzt OK sein und die MK war eh aussichtslos. Gruß --Codc 14:53, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 15:34, 27. Nov. 2010 (CET)

Datei:TADDOL grignard is.svg

Hallo Codc, ich hätte zwei kleine Anmerkungen zu Deinem Reaktionsschema: Die Reste R sollten mit hochgestellten Ziffern unterschieden werden - und unter den Reagenzien taucht R₂₂ auf. Das ist sicher ein Tippfehler. Viele Grüße -- Mabschaaf 18:42, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Mabschaaf, das ist ein Softwarefehler von BKChem und ich muss mal schauen wie ich das überlisten kann. Habs selber schon gesehen aber auf später verschoben mich damit zu beschäftigen. Gruß --Codc 18:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht kann ja einer unserer (hier mitlesenden?) Bilderprofis helfen? -- Mabschaaf 18:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es erst einmal mit R²R²Zn gefixt - nicht schön aber stimmt jetzt. --Codc 18:56, 22. Nov. 2010 (CET) Ist wirklich ein Bug im Programm und bekomme das nicht hoch gestellt - warum auch immer. --Codc 18:59, 22. Nov. 2010 (CET)

Artikel: Interpreter (ein einfacher Interpreter)

Wie wäre es mit QS bevor man längere Abschnitte löscht? - Was ist damit genau gemeint? Die Funktionalität des Beispiels, also ob es überhaupt funktioniert und alles Sinn macht, wurde wohl nicht geprüft. Meiner Ansicht an sollten Codebeispiele fehlerfrei sein und richtig programmiert sein. Man möchte daraus ja was lernen. (Betreffender Artikel: Interpreter (ein einfacher Interpreter)). --Mano1711 18:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Gemeint ist dass man vor der Löschung eines erheblichen Artikelteils doch eher die QS oder besser noch die Fach-QS bemühen sollte. Ich selber verstehe zu wenig von C als dass ich dort den Fehler finden kann aber ich denke eine Fach-QS kann da abhilfe schaffen. Vor dem Löschen geht nach allgemeinen Wikipedia-Regeln das Verbessern von Mängeln. Gruß --Codc 18:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Mit allgemeinen Wikipedia-Regeln kenne ich mich nicht aus, da ich bis jetzt noch keinen Artikel verfasst/geändert oder sonstiges gemacht hab. Das mit dem Verbessern von Mängeln statt Löschen macht Sinn, aber meiner Ansicht nach sollte man auch Geschriebenes zurückstellen können, wenn es noch nicht fertig ist (diese Diskussion gehört wahrscheinlich wo anders hin...).

Das stimmt, dass der größte Teil vom Artikel das Code-Beispiel ist. Darum hatte ich auch kein Problem es zu Löschen, da es nur ein Beispiel ist, das nicht funktioniert (siehe Artikeldiskussion). Um die Übersicht zu verbessern, sollte das Beispiel sowieso als aufklappbarer Text realisiert werden (wie z.B. das Inhaltsverzeichnis: verbergen<->anzeigen). --91.8.18.47 09:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Du kannst gerne einen Artikel dahingehend ändern aber ich bin mir da auch nicht sicher ob das den Artikelkonventionen entspricht da ich so etwas noch nie innerhalb eines Artikels gesehen habe. Wenn dann geht das nur mit HTML-Code und der gehört eigentlich nicht in einen Artikel und ich lösche den auch normalerweise raus deswegen. Die Software setzt das zwar korrekt um aber in Artikeln hat HTML mMn nichts verloren.

Was den nicht funktionierenden Code betrifft habe ich meine Meinung schon gesagt und ich habe es nicht ausprobiert ob der sich compilieren lässt. Ich weiss jedoch dass es von von der Systemkonfiguration abhängt ob ein Code compilierbar ist. Gruß --Codc 09:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Mindener Dom

Hallo Codc, du hast den Artikel Mindener Dom soeben ausgewertet. Der war noch in der Verlängerung bis zum 6.12., ich habe das mal hier zur Diskussion gestellt? Grüße, --Joe-Tomato 21:38, 29. Nov. 2010 (CET)

Stimmt und ich habe danach gemerkt dass ich eine wirklich Wikipause brauche - aus Rücksicht auf meine Mentees gehts einfach nicht. Leider müsste ich mittlerweile massiven Vandalismus betreiben dass mich jemand mal für ein paar Tage sperrt. Gruß --Codc 22:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt Deine Auswertung rückgängig gemacht und die Verlängerung in die KALP eingetragen. Das Votum auf der KALP-Disk-Seite war doch recht eindeutig. Übrigens hattest Du auch nicht vollständiug ausgewertet, die Eintragung in diverse Listen fehlte. Viele Grüße --Orci Disk 12:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nichts dagegen wie ich heute auch schon geschrieben habe denn ich habe letztlich ja selber gemerkt dass ich ausgebrannt bin und mich habe gestern sperren lassen. Alleine die technische Unmöglichkeit dass ich auf meinen BNR editieren darf und damit meine Mentees alleine lassen würde hindert mich an einer längeren Sperre die ich bis zum Ende des Jahres haben wollte. Ich werde mich jedoch bis auf Weiteres aus Meta freiwillig raushalten und nur noch Artikelarbeit und Mentoring machen. Mein persönlicher und privater Stress hat mich leider ausbrennen lassen. Mit der WP hat das im Grunde gar nichts zu tun. Den Artikel Schutzgruppe werde ich noch versuchen für KALP fertig zu machen denn der hat glaube ich dafür jetzt Potential bekommen. Gruß --Codc 17:24, 30. Nov. 2010 (CET)

Lieber Codc, auch aus der Entfernung mache ich mir Sorgen um Dich. Nutze nicht Deine Mentees als "Ausrede", um hier weiterzumachen, falls Du das Gefühl hast, Dich übernommen zu haben. Du hast Co-Mentoren, die werden das für Dich übernehmen - und wenn nicht, dann müssen sich ein paar Mentees eben einen neuen Mentor suchen. Das ist kein Beinbruch!

Ich hoffe, Du verstehst mich richtig: Du hast hier tolles geleistet, deshalb gönne Dir die Zeit die Du brauchst, um wieder auf ein normales Maß runterzukommen. Das hilft allen Beteiligten (Dir, dem Projekt und Deinen Partnern im Mentorenprogramm/Wettbewerb) mehr, als alles andere. Viele herzliche Grüße und alles erdenklich Gute -- Mabschaaf 18:14, 30. Nov. 2010 (CET)

Lieber Mabschaaf, ich danke dir für Worte denn manchmal braucht man auch eine Anerkennung der Arbeit. Ich habe mich heute morgen als Mentor auf Pause gesetzt und möchte einfach noch den Artikel Schutzgruppe für KALP fertig bekommen. Ich wünschte dass man häufiger so positive Rückmeldungen erhält für seine geleistete Arbeit. Ich möchte wiederkommen mit alter Kraft und Stärke die ich derzeit leider nicht mehr habe. Das RL hat mich einfach fertig gemacht und nicht die WP.

Meine Mentees sind keine Ausrede sondern diese Arbeit macht mir wirklich Spass denn ich habe auch sehr nette Mentees die ich nicht alleine lassen möchte. Aber ich werde in der nächsten Zeit gewaltig bei WP auf die Bremse treten und ich hoffe das ich mit alter Stärke wieder zurück kommen werde. Heute Abend werde ich mich in der Redaktion Chemie noch auf inaktiv setzen obwohl mir das sehr schwer fallen wird da mir da sehr viel daran liegt und ich wahrscheinlich gerade der einzige aktive Organiker bin.

Leider ist das RL manchmal gnadenlos und kann einen wirklich fertig machen und daran muss ich derzeit arbeiten. Ich brauche einen neuen Job und auch sonst ist alles dieses Jahr schief gelaufen was schief laufen könnte. Danke Mabschaaf noch einmal für die sehr lieben Worte. Gruß --Codc 19:35, 30. Nov. 2010 (CET)

Shanghai

Da geht's wohl nicht um AGF, das dürfte wirklich ein man on a mission sein. Trotzdem hat er recht damit, dass das Aufnahmedatum veralteter Bilder zumindest in die Bildunterschrift gehört. Wäre imho schade, wenn das wegen Formalia und RC-Zickereien einschläft. Gruß und gute Nacht, -- wtrsv 04:22, 5. Dez. 2010 (CET)

Das ist ein klarer Fall von Men on Misson glaube ich und ich habe ihn auf seiner Disk auf das Mentorenprogramm verweisen dass er die hiesigen Regeln lernt. Gruß und auch gute Nacht. --Codc 04:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo

kannst du mal die Diskussionsseite aufsuchen? Da hatte ich meine Änderungen begründet. Hast du wohl nicht gesehen. Danke --Ravenscroft 03:18, 6. Dez. 2010 (CET)

Als ich revertiert habe war da noch nichts und ich habe dort begründet. --Codc 03:21, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich habe um 02:55 Uhr die Diskussionsseite genutzt und du hast um 02:59 Uhr zurückgesetzt . Da passt wohl etwas nicht zusammen, sei´s drum. Dies nur als Hinweis, ich antworte dir auf der Diskseite Djamila Rowe. --Ravenscroft 14:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Editierung

Hallo. Ich habe vorhin mal ein Seite editiert (eltako) aber das wurde nicht gespeichert. Was muss ich machen damit was gespeichert wird? Muss man da mehr schreiben? Schöne, ansprechende Texte, vielleicht noch ein Bild und Links setzen? Ein Dreizeiler ist bisschen mager? Grüße (nicht signierter Beitrag von 109.230.224.17 (Diskussion) 04:21, 6. Dez. 2010 (CET))

Hallo Codc, eigenes Wissen, eigene Kenntnis keine gute Quelle? Ich hätte auch die Zeitungsartikel angeben können, die ich aufgrund eigenen Wissens geschrieben habe. Mit freundlichen Grüßen Epabomaga-gina(nicht signierter Beitrag von Epabomaga-gina (Diskussion | Beiträge) 04:27, 6. Dez. 2010 (CET))

Nein, ich habe das revertiert weil in ein Redirekt kein weiterer Text gehört. Der war schon da. Ansonsten bitte WP:RK#U, WP:WWNI, WP:SIG, WP:WSIGA, WP:IK und WP:SD bitte lesen. Gruß --Codc 04:30, 6. Dez. 2010 (CET)

Hi. Danke für die Info. Die Firma Eltako ist zu klein für eine Erwähnung? Ich wollte die in die Wikipedia aufnehmen, schließlich hat die Firma den Stromstroßschalter erfunden. Und Eltako ist eigentlich ein Firmen/Markenname und wird heute einfach, so wie Tempo für Papiertaschentüscher, als Gattungsname für Stromstoßschalter verwendet. Außerdem verkaufe ich unter Anderem Produkte der Firma Eltako. Grüße(nicht signierter Beitrag von 109.230.224.17 (Diskussion) 04:41, 6. Dez. 2010 (CET))

Wenn das ein Name ist wie Tempo dann wäre das ein Alleinstellungsmerkmal. Jedoch ich selber kenne zwar Tempo und Uhu und Tesa aber von Eltako habe ich nie etwas gehört. Wenn du das rausarbeiten kannst und durch unabhängige Quellen belegen kannst dann hätte ein Artikel eine Chance. Dazu brauchst du aber sicher Hilfe denn so einfach ist das nicht und da kann ich dir das Mentorenprogramm ans Herz legen. Da sind erfahrene Wikipedianer die Neulingen weiterhelfen und einen Ansprechpartner bieten. Ich bin derzeit als Mentor voll und nehme niemanden gerade allerdings. Gruß --Codc 04:46, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo. Ja, Tempo, Uhu usw ist bekannt, das sind ja allgemeine Gebrauchsgegenstände. Elektroinstallationsmaterial ist da schon etwas spezielleres :) Auf der Firmenwebseite von Eltako kann man das mit dem Stromstoßschalter und der Firmengeschichte nachlesen. Bei "Über uns". Der Name kommt übrigens von : ELektronischer TAstKOntakt. Ich habe als Vertriebspartner auch eine schöne Firmenchronik von denen, aber das ist wohl keine unabhängige Quelle. Ich muss mich mit Wikipedia mal genauer befassen, habe noch nie was geschieben. Vielleicht finde ich auch was anderes, was ich schreiben kann. Muss ja nicht unbedingt dieser Artikel sein. Ich habe halt etwas gesucht, wo ich was schreiben kann, und da habe ich mich halt mal in meinem "Metier" (Elektrotechniker und Elektrogroßhändler) umgesehen. Bei vielen Artikeln ist ja schon was geschrieben, und der war noch frei (nur ein Redirekt drauf) Grüße. (nicht signierter Beitrag von 109.230.224.17 (Diskussion) 05:02, 6. Dez. 2010 (CET))

Dann schau im Mentorenprogramm da findest du einen eigenen Ansprechpartner für deine Anfänge in der Wikipedia. Gruß --Codc 05:04, 6. Dez. 2010 (CET)

Schutzgruppe

Hallo Codc, ich habe die Literatur weitgehend vervollständigt und mit DOI versehen. Einige Punkte konnte ich nicht bearbeiten. Möglicherweise fehlen irgendwelche Angaben oder es gibt Tippfehler, so dass ich durch Glaskugelei oder Suche in den Zeitschriften nichts finden konnte.

• R.A. Houghton, A. Beckman, J.M. Ostresh: Int. J. Pept. Protein Res., 1986, 48, S. 653.
• L.A. Paquett, A.M. Doherty, C.M. Rayner: In J. Am. Chem. Soc., 1991, 109, S. 2208. (vermutlich Tippfehler zu: K.C. Nicolaou, R.A. Daines, T.K. Chakraborty: „Total synthesis of amphoteronolide B“, in: J. Am. Chem. Soc., 1987, 109, S. 2208–2210; doi:10.1021/ja00241a063), d.h. 109 und 2208 doppelt
• B. Helferich: In Carbonhydr. Chem. Biochem, 1948, 3, S. 79.
• K. Fuji, S. Nakano, E. Fujita: Synthesis, 1975, S. 276–277.

Viele Grüße --JWBE 15:26, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo JWBE, spätestens Weihnachten werde ich mich daran machen die Literatur zu überprüfen. In der letzten Tabelle fehlen ja auch noch Quellen aber nach ein paar verbalen Fehltritten eines Benutzers mir gegenüber hatte zunächst keine Lust mehr Arbeit in den Artikel zu stecken. Tippfehler halt ich für das wahrscheinlichste dass man die Literatur nicht findet. Gruß --Codc 15:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Am besten bei solchen Fällen ganz schnell und möglichst früh EOD und mind. zwei Stunden Rechnerabstinenz, sonst verschleißt man sich nur unnütz. Viele Grüße --JWBE 20:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Das geht doch gerade so weiter ... siehe aktuelle WP:VM Gruß --Codc 20:58, 12. Dez. 2010 (CET)

WD:MP

Hallo Codc, in Beantwortung deiner Frage: Ich habe mir heute die Entstehung des aktuellen Dramoletts im Mentorenprogramm nochmal im Detail angesehen, und nehme meine Meinung in Bezug auf dich zurück. Das war etwas vorschnell, das lag zum Teil an nicht gezeichneten langen Einleitungen zum Abstimmungsteil, die aber letzlich von Freedom Wizard stammten. Entschuldige bitte das Missverständnis. Deine Meinung zum Archivieren / Dementorieren steht dir natürlich frei. --Minderbinder 12:51, 16. Dez. 2010 (CET)

Angenommen, obwohl ich gestern etwas stinkig war und ich das absichtlich nicht auf der Disk vom MP breit treten wollte weil da schon genug mit Schlamm in letzter Zeit geworfen wurde. Ich hatte die Frage nur aufgebracht weil ich den Eindruck hatte manche schmücken sich mit dem Bapperl aber leisten kein arbeit (mehr) als Mentor oder suchen sich nur die Sahnehäubchen aus und die Selbstdarsteller, Socken und Spammer usw. werden denen überlassen die immer auch die Drecksarbeit machen. An der Archivierungsdisk habe ich mich gar nicht beteiligt weil mir das schlicht zu niveaulos wurde und hoffe dass dies kein Mentee liest. Gruß --Codc 14:41, 16. Dez. 2010 (CET)

Gut, danke für die Annahme der Entschuldigung. Was Selbstdarsteller und Werbetreibende betrifft: Das ist unser Los, aber man kann es so zumindest in Bahnen lenken. Ich krieg davon genug ab, muss an meinem MP-Waschzettel liegen. Alle Jubeljahre kriegt man dann ja einen Mentee ab, der alle Mühe lohnt. Das ist mehr wert als jegliche blöden Plaketten. --Minderbinder 16:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Du kannst dir aber sicher denken dass ich stinkig war weil ich das geflame wirklich nicht noch weiter anheizen wollte. Im Übrigen habe ich die Disk mal für zwei Wochen halbieren lassen denn IPs stören da gerade glaube ich. Es war halt mein Eindruck ohne jemand persönlich zu meinen dass es manche Mentoren gibt die sich die Sahnehäubchen aussuchen wollen aber nicht die Problemkandidaten, von denen ich auch schon im Wissen drum, übernommen habe. Gruß --Codc 17:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Codc, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den sechsten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Matthias, Leyo, Orci) erreicht. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 16:15, 25. Dez. 2010 (CET)

Hiermit verleihe ich dir, Codc, die Auszeichnung für die umfangreichste Artikelüberarbeitung für den Artikel Schutzgruppe beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010. Dies ist eine außerordentliche Leistung. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 16:15, 25. Dez. 2010 (CET)

WP-Synchronstammtisch Graz am 15. Jänner 2011

Am 15. Jänner 2011 findet auch in Graz ein Synchronstammtisch statt. Anlass ist dieses Mal das 10jährige Bestehen von Wikipedia (Wikipedia:10 Jahre Wikipedia).

• Zeit: ab 19:00
• Ort: die Scherbe, 1. Stock

Es wäre schöne, wenn Du kommen könntest. Aber auch Neugierige und Besucher sind erwünscht. Bitte meldet Euch kurz hier.

Gruß und ein Schönes Neues Jahr --IKAl 14:23, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Einladung und ich werde es mir überlegen obwohl es eine weite Reise ist und mein Verhältnis zu Graz gerade etwas gespalten ist. Gruß und ein schönes Neues Jahr an alle Grazer. --Codc 14:21, 1. Jan. 2011 (CET)

Kauffmann-Olefinierung

Hallo Codc. Bist du hier noch dran oder ist das erledigt? --Leyo 21:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Leyo, ich habe das falsche Formelschema durch ein Korrektes ersetzt. Gruß --Codc 21:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hast du die Anmerkung von Mabschaaf berücksichtigt? Die untere Grafik sieht auch noch (optisch) sanierungsbedürftig aus. --Leyo 22:01, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nein habe ich übersehen und mache es noch - vielleicht heute abend noch. --Codc 22:05, 16. Sep. 2010 (CEST)

So eilen tut es nicht unbedingt. Ich wollte nur sicherstellen, dass es nicht vergessen geht oder falls erledigt von der BW-Seite zu entfernen. --Leyo 22:08, 16. Sep. 2010 (CEST)

Zu schnell geantwortet - ich weiss nicht wo Mabschaaf einen Fehler in der Stöcheometrie sieht. Das untere Formelschema sieht tatsächlich schrecklich aus. Ich werde es beides neu zeichnen. Gut dass du mich dran erinnerst aber Bilderwünsche ist einfach nicht auf meiner BEO. --Codc 22:10, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe auf WP:RC/BW geantwortet. Meine Anmerkungen beziehen sich übrigens auf die Gleichung, in der die Herstellung des Reagenzes beschrieben wird. Vielleicht daher das Unverständnis. Viele Grüße -- Mabschaaf 22:39, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich schaue es mir morgen noch einmal an aber das müsste so stimmen außer dass ich das anorganische Zeug nie in der Produktseite berücksichtige - Organiker halt. Die CH₃-Gruppen fliegen wohl als Methan raus wie ich mir zurecht gereimt habe aber nichts genaues weiss man nicht hier denn nur der anorganische/metallorganische Part ist untersucht und das ist aber von den Intermediaten eine wüste Reaktion. Gruß --Codc 22:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich hätte es auch ohne nicht vergessen ;-) --Codc 10:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Aber der Abschnitt wäre schon längst unerledigt archiviert worden. :-) --Leyo 19:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel den ich mir schicken lassen habe ist recht kompliziert und ich habe gerade nicht die Konzentration den genau zu lesen zumal ich von dem anorganischem Zeug nicht so viel verstehe. Ich habe es deshalb ja noch immer hier stehen als Memo. --Codc 19:14, 13. Okt. 2010 (CEST) PS: Deshalb fülle ich gerade einfach kleine Lücken in unserem Artikelbestand die ich über enWP bekomme.

Du könntest Dir das mM viel einfacher machen und einfach schreiben: 2 MOCl₃ --> Komplex wie gehabt ; und über den Pfeil "THF, MeLi" und irgendwo M=Mo, W. Damit ist doch alles gesagt.Klar, das ist ein bisschen gemogelt, wie das Organiker halt so tun... Viele Grüße -- Mabschaaf 20:03, 5. Nov. 2010 (CET)

Stimmt schon aber ich wollte mir die Chemie noch einmal anlesen. Ist fast 10 Jahre her dass ich damit gearbeitet habe. Gruß --Codc 20:29, 5. Nov. 2010 (CET)

Einmal freundschaftlich mit dem Ellenbogen in die Seite schubs... ;-) -- Mabschaaf 16:14, 20. Apr. 2011 (CEST)

Iridos hat inzwischen eine neue Zeichnung erstellt, die ich in den Artikel eingebunden habe. Insofern kannst Du hier eigentlich zu machen, es sei denn, Du möchtest selbst nochmal aktiv werden. Viele Grüße -- Mabschaaf 12:04, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Nachricht und auch danke an Iridos für das neue Formelschema. Ich hätte es noch ewig vor mir her geschoben ;-) --Codc 14:05, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 14:27, 11. Jul. 2011 (CEST)