Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2010/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2010/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2010/1#Thema_1

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Porphyrion

Hinweis auf die o.g. Sperrprüfung, da du die Sperre vorgenommen hast. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Hat sich offenbar erledigt. Bitte erfinde bei der nächsten Sperrprüfung keine Gründe, die zur Sperre führten - ebenfalls sind "nährt den Verdacht"-Argumentationen eher selten hilfreich. —Complex 11:24, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 01:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Admin-Problem (erl.)

Aufgrund deiner Rolle im Fall Porphyrion wurde von mir ein Problem mit dir gemeldet. --Puentedelarazon 00:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Jaja. —Complex 01:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 01:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Paris gesperrt - Bild

Hi Complex, habe gesehen, dass du Paris wieder gesperrt hast - vermutlich wegen vieler "Pariser" etc. :-) Der Geschichtsabschnitt ist ja ein bisschen sehr knapp, vor allem zur deutschen Besatzung 1940-44 gäbe es ja noch das eine oder andere zu sagen. Im Augenblick wollte ich nur vorschlagen, folgendes Bild an dieser Stelle (Deutsche Besatzung) einzufügen:

Parade französischer Beutepanzer mit deutschen Besatzungen auf Pariser Boulevard 1941

Grüße, --84.190.29.6 17:13, 6. Jan. 2010 (CET)

Hm, ich glaube, der Geschichts-Abschnitt ist bewusst knapp gehalten, da wir die ja schon lang und breit Geschichte von Paris erzählen. Ein paar Sätze mehr zur Neuzeit wären aber trotzdem nicht schlecht, mal schauen. Das Bild habe ich eingesetzt, da ich den Artikel geschützt habe - keine Ahnung, ob sich das hält, der Abschnitt leidet schon etwas unter Überbebilderung. Grüße —Complex 17:25, 6. Jan. 2010 (CET)

Wenn

das so weiter geht kannst Du Deine Seite mitte des Jahres wieder löschen. Was ist das denn für ein Irrer der da ständig Deine Seite vandaliert? Wünsche Dir ein frohes und möglichst Vandalenfreies neues 2010. Gruß --Pittimann besuch mich 22:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Das sind offenbar mehrere Vandalen. Grüße —Complex 22:47, 6. Jan. 2010 (CET)

Aber dieser eine der immer unter die Gürtellinie zielt muss wohl ein derselbe sein. Mir ist aufgefallen das Du Dich unheilich rar gemacht hast in letzter Zeit, nur ab und an kommt mal eine Aktion von Dir und dann Sendepause. Gruß --Pittimann besuch mich 22:56, 6. Jan. 2010 (CET)

Ach, Penisbildchen- und Pöbel-Vandalismus ist recht weit verbreitet, was ihn natürlich auch nicht aufregender macht. —Complex 23:01, 6. Jan. 2010 (CET)

Beim ersten Mal ist es vielleicht noch lustig, später wirds langweilig. Aber was man mit Dir bzw. Deiner Seite anstellt ist schon fast Mobbing. Gruß --Pittimann besuch mich 23:07, 6. Jan. 2010 (CET)

Warum setzt du deine Seite eigentlich nicht auf "edit=sysop" und "move=sysop"? Admin bist du doch. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:24, 7. Jan. 2010 (CET)

Weil's dann auf anderen Benutzerseiten oder gar im Artikelnamensraum weitergeht: Das Problem ist ja nicht meine Benutzerseite, sondern die Vandalen, die halt entweder gesperrt werden müssen oder sich irgendwann mal ein richtiges Hobby suchen. ;-) move=sysop ist aber wieder drin, danke für den Hinweis. Grüße —Complex 21:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Dann opferst du deine Benutzerseite nur zum Wohl des Projektes? Jedenfalls die Richtige Einstellung für einen Admin. :) Hast du schon mal über einen Bot nachgedacht, der deine Seite bewacht ;)? (oder ist die inzwischen auf genug Beos?) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Jeder RCler sieht sofort wenn b ei dem anderen auf der seite was passiert, dann wird revertiert und fettich. Auf Complex Seite ist der Vandalisbefall nur extrem, das es schon nicht mehr schön ist. Gruß --Pittimann besuch mich 21:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Ist ja nicht so, dass da was wertvolles stehen würde. ;-) Beobachtet wird die Seite von genug Leuten, glaubich, insofern ist ein Bot wohl kaum notwendig. Grüße —Complex 21:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Deswegen der Bot. ;-) Der würde die RCler entlasten. Oder oben ´n Link [[Benutzer:Complex|Bitte hier vandalieren]]. :) Naja, ich glaub ich wär schon längst bekloppt geworden, wenn ich mir angucke, wie da vandaliert wird. Wie fängt man sich sowas überhaupt ein? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:41, 7. Jan. 2010 (CET) Aus unerfindlichen Gründen hatte ich keinen BK...

Na ja, zum RC-ler entlasten: Muss ja keiner revertieren, wenn es ihn nervt - ich fühle mich geistig genug gefestigt, dass ich nicht zusammenbrechen werde, wenn mal ein paar Tage ein Penisbildchen auf meiner Benutzerseite klebt. Woher die Vandalen alle kommen? Keine Ahnung. —Complex 21:44, 7. Jan. 2010 (CET)

So ein Bildchen ist nicht die Welt, was ich nur entwürdigend finde und eine Beleidigung sind diese dämlichen Sprüche. Gruß --Pittimann besuch mich 21:46, 7. Jan. 2010 (CET)

Also, ich glaub, ich würd´ n schlechtes Gewissen bekommen, wenn ich Vandalismus auf ner Benutzerseite, den ich wahrgenommen habe, nicht revertiere. Und wenn mir ´ne IP Penisbildchen auf meine Seiten pappen würde, würde ich wahrscheinlich auch nicht grade gelassen reagieren. Ich würd´ zwar auch nicht Amoklaufen, aber garantiert nicht so ruhig reagieren wie du. Naja, die Sprüche, fände ich glaub ich nicht so schlimm, wie die Bildchen, weiß auch nicht warum. So und jetzt wünsch ich euch ne gute Nacht, ich hab morgen leider wieder Schule *heul* ;). --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:50, 7. Jan. 2010 (CET)

Moin Complex, mir hat Deine Anmerkung in der langen, im ersten Teil von Mibi angeregten Diskussion bei den A/N gefallen: klar, entschieden und mutig. Danke dafür. Ob sie wohl wahrgenommen wird? (Zu Deiner Frage oben: m. E. sind die vielfältigen, und wohl auch zunehmenden, Störungen Ausdruck von Überforderung (Pöbeln und Jammern sind ohnmächtige Auswege; gegen Logik, Sachverstand und Autorität hat die Moral (und der Unflat als deren Kehrseite) schon immer geholfen;-) Frohes Neues Jahr (trotz Vandalinskis:-p) und herzlichen Gruß, --Felistoria 21:58, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Felistoria, meinst Du den Wiki-Hounding/Muck-Fall? Da hab ich mich gar nicht zu geäußert, aber trotzdem danke für das Lob ;-). Frohes Neues Dir auch! :-) —Complex 11:01, 8. Jan. 2010 (CET)

Klar. Den von Dir kommentierten Abschnitt sehe ich in einer thematisch zusammengehörenden Reihe. --Felistoria 17:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Moin, ich war da nicht der einzige Bearbeiter. Da muss es wohl ne Überschneidung mit dem Monobook gegeben haben. Gruß --Pittimann besuch mich 13:16, 9. Jan. 2010 (CET)

Doch, Du warst der einzige Bearbeiter (du hattest kurz nach Löschung einen Text neu eingestellt (typischer Skriptfehler kombiniert mit Serverschluckauf, möglicherweise). —Complex 13:18, 9. Jan. 2010 (CET)

Oder so, ich hatte nach meinem SLA wohl in der Versionsgeschichte gesehn das der Artikel weg war. Ich gehe da i.d.R. nochmal rein um die IP anzusprechen. Ja und der Leit war schneller bzw. wie du schon sagtest Schluckauf. Obwohl das eigentlich in letzter Zeit seltener ist. Vor ein paar Wochen noch hatte man ständig diese Doppel SLA wenn der Antrag zeitgleich kam. Ach ehe ichs vergesse Deine Seitenspere klappt wohl nicht so ganz, da waren sdchon wieder diese Bildchen drin. Gruß --Pittimann besuch mich 13:23, 9. Jan. 2010 (CET)

Restzweifel T7

Danke, ich hatte „Trottel“ und „Meßdiener“, mit „kann man keine Enzyklopädie machen“ ist die Reihe türlich voll. --Hozro 10:37, 10. Jan. 2010 (CET)

Das Bingo gewinnt T7 eh immer. —Complex 13:38, 10. Jan. 2010 (CET)

Jacques Stosskopf bzw. Französischer Widerstandskämpfer

Bonsoir complex, eine Frage zu Jacques Stosskopf/Kategorisierung/Frankreich; ich hab gesehen, dass es bei den Österreichern die Kategorie "Österreichischer Widerstandskämpfer" gibt, was ähnliches konnte ich für Frankreich nicht entdecken, nur die Kategorie "Résistance", die aber nur das Themengebiet insgesamt umfasst (dafür nicht auf dem Kategorienportal Frankreich erwähnt wird, falls ich das richtig gesehen habe). Was ist zu tun? Mes salutations les plus distinguées, --84.190.8.137 19:22, 10. Jan. 2010 (CET)

Ahoj, wenn ich fr:Alliance (réseau) richtig verstehe, war sie Teil der Résistance (l'ensemble des mouvements et réseaux clandestins qui durant la Seconde Guerre mondiale ont poursuivi la lutte contre l'Axe et ses relais collaborationnistes sur le territoire français depuis l'armistice), insofern passt Herr Stosskopf da ganz gut rein. Ob's jetzt wirklich eine Kategorie:Französischer Widerstandskämpfer braucht, glaub ich nicht so richtig. Sinnvoller wäre es vielleicht, mal die Personen in eine Unterkategorie Kategorie:Mitglied der Résistance auszulagern. Viele Grüße —Complex 19:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Einverstanden. Salut, --84.190.8.137 22:28, 10. Jan. 2010 (CET)

PA

Verstehe ich nicht: Hier sprichst du selbst von einem PA? --Textkorrektur 22:37, 17. Jan. 2010 (CET)

Da Du schon dabei bist, dass auf Deiner Disk, Deiner Werkzeuge-Seite, den VM, auf JBirkens Disk und auf meiner Disk breitzutreten: ja, deswegen habe ich das auch entfernt, ebenso wie eine offentichtliche Provokation davor und rate deutlich zu dem überzugehen. —Complex 22:41, 17. Jan. 2010 (CET) PS: "Amtlich" gibt's übrigens nicht.

Ich frage nach, weil ich noch nachdenken möchte, ob deine offenkundige Akzeptanz eines deutlichen persönlichen Angriffs für ein AP Anlass sein muss. --Textkorrektur 22:44, 17. Jan. 2010 (CET)

Fact-finding: Ich habe ich den nicht akzeptiert. —Complex 22:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Du hast im Gegenteil noch bestärkt, indem du mich revertiert hast. --Textkorrektur 22:51, 17. Jan. 2010 (CET)

Häh?. —Complex 22:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Ok, das kam nach dem. Bist du nach wie vor der Meinung, dass Mobbing-Troll ein PA ist? --Textkorrektur 22:55, 17. Jan. 2010 (CET)

Klar, die zeitliche Reihenfolge hast Du ja auch genau gesammelt, und ich weiß ja auch, dass Du Reverts von Diskussionsbeiträgen offenbar nicht magsst. Zu Deiner Frage: Auf weitere Iterationen der Frage-Antwort-Runde auf dieser Seite verzichte ich und verweise auf das - erneut. —Complex 23:01, 17. Jan. 2010 (CET)

Du möchtest mir schlau ausgedrückt zu verstehen geben, dass ich mich wiederhole? Und: Auf meine Benutzerdiskussionsseite bin ich Hausherr, erlaube mir von Fall zu Fall das letzte Wort und entscheide, was archiviert wird. Guten Abend, gute Nacht. --Textkorrektur 23:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Hätte ich Dir sagen wollen, dass Du Dich wiederholst, hätte ich gesagt: "Du wiederholst Dich". Ich habe genau das gesagt, was ich geschrieben habe. —Complex 23:12, 17. Jan. 2010 (CET)

Doch noch ein Nachtrag: Dein verständlich in der VM hatte ich missverstanden und es als Bestätigung von JBirkens Äußerung fehlinterpretiert. --Textkorrektur 23:25, 17. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 23:12, 17. Jan. 2010 (CET)

Entfernen von Lärm als Waffe

Darf ich fragen, warum du meinen Eintrag über den 2. WK bei "Lärm als Waffe" entfernt hast? --91.1.120.196 08:32, 15. Jan. 2010 (CET)

Das war jemand anderes. —Complex 09:47, 15. Jan. 2010 (CET)

meine ruhe

complex dann erkläre doch bitte benutzer:Jón, dass er meinen namen in keiner seite schreibt, die dann auch über google da sind. ich versuche doch nur hier mal ruhe zu finden. anscheinend geht es ja nicht, wenn man auch höflich darauf hinweist. wie schwer ist es denn zu verstehen, dass man seine ruhe haben will, der fehler liegt doch nicht bei mir. übrigens haben wir das jahr 2010 und wenn benutzer:Jón es schafft mich aus seinen listen rauszuhalten, dann gebe es keine diskussionen ? ich frage dich ernsthaft complex, warum kann man mich nicht in ruhe lasse? Trintheim/Requies 21:43, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal __NOINDEX__ dort eingefügt (keine Ahnung ob das auch da bleibt) - das sollte google in einiger zeit raushalten. Meine Aufgabe ist es sonst nicht, für gesperrte Benutzer, die auch nach n+1 Sockeninkarnationen nicht kapiert haben, sich in einem kollaborativen Projekt zusammenzureßen, irgendjemandem irgendwas zu erklären. Warum Du dann andere Leute nicht in Ruhe lassen kannst, die von Dir sichtlich genervt sind, sondern solche PAs ablässt, verstehe ich nicht. Mehr wirst Du von mir erst einmal nicht erwarten können. —Complex 21:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: Florian.b

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --XenonX3 - (☎:±) 17:31, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! —Complex 21:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich kenn mich zwar mit dem Schreiben und der Recherche einigermaßen aus, aber ich würd gern die Feinheiten noch lernen - also z. B. wie man Vorlagen einbindet und schreibt (wie hier). Liebe Grüße --Florian.b 23:01, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo, puh, das mit den Vorlagen erklärt grundsätzlich erst einmal Hilfe:Vorlagen und Hilfe:Vorlagenprogrammierung. Schlauer wird man auch nach der Lektüre nicht unbedingt, aber ich bin pragmatisch genug, bei solchen Sachen immer irgendwo abzugucken, wie es woanders gelöst wird, wenn ich Probleme habe. Insofern kann ich Dir nur bedingt helfen - Ziel des Mentorenprogramms ist eher, den Leuten beizubringen, wie man den ersten Artikel halbwegs ordentlich schreibt und formatiert ("Lemma fett!, Quellen angeben!"), das mit den Vorlagen schießt also deutlich über das Ziel hinaus, wenn es nicht nur um ganz einfache Sachen wie {{Persondendaten}} oder so geht. Wenn Du ein konkretes Problem hast - nur her damit, das kann ich Dir vielleicht beantworten - zur Not gehen wir halt zum Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen. Grüße —Complex 23:08, 19. Jan. 2010 (CET)

seitenlöschung

hallo warum hast du meinen artikel gelöscht?--87.174.237.49 14:56, 22. Jan. 2010 (CET)

welchen? —Complex 14:58, 22. Jan. 2010 (CET)

tu nicht so als ob du jetzt nichts wüsstest, wieso hast du deleted? ich habe alles beachtet, wie es auf wie schreibe ich gute artikel beschrieben wird. --87.174.237.49 15:01, 22. Jan. 2010 (CET)

Das war doch eigentlich eine eindeutige Nachfrage: Welchen? Port(u*o)s 15:02, 22. Jan.

ich weiß den genauen titel nicht mehr, war irgendwas frankreich kritisches. ich weiß, dass davon complex wenig zulässt. weil er so von frankreich begeistert ist. also glaub ich er hat es gelöscht. aber wie gesagt ich habs vergessen. --87.174.237.49 15:09, 22. Jan. 2010 (CET)

Hmmm. Freinkreich ist doof, Negative Seiten von Frankreich, Von dem Frankreich seine Schwächen, Frankreichkritik hat er auf seiner Beobachtungsliste und wartet nur darauf, das jemand sich traut, das ist tatsächlich allgemein bekannt. War es was davon?--LKD 15:13, 22. Jan. 2010 (CET)

Nee, so was löscht Jimbo für mich direkt aus der Datenbank, damit bloß keine Spur entsteht. —Complex 15:15, 22. Jan. 2010 (CET)

ja kann schon sein, lkd du sagst es! complex kann frankreich nicht unantastbar machen, früher oder später müssen auch mal negative seiten erwähnt werden. und das wird complex nicht für immer verhindern können, auch wenn er auf höheren latten steht. :-( --87.174.237.49 15:24, 22. Jan. 2010 (CET)

Bei Frankreich-Themen tippe ich ja auf Sexautomat, den hat Complex am 19. gelöscht. Port(u*o)s 16:08, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 09:36, 23. Jan. 2010 (CET)

Auffray

Hallo Complex,

woher hast du die Angaben zu den beiden "roten" Auffrays? Gruß --Herrick 11:32, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Herrick, direkt von der Assemblée nationale: Charles, François. Grüße —Complex 12:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Hi Complex, danke für den Hinweis. Google hat irgendwie heute morgen die Assemblée nationale nicht mehr auf dem Radar gehabt, komisch... Übrigens ist einer von beiden tatsächlich ein "Roter" gewesen ;) --Herrick 13:49, 20. Jan. 2010 (CET)

Ahoj, ja, diese Datenbank ist schlecht über gugel aufzufinden. Französische Abgeordnete (und das waren gefühlt die meisten Politiker irgendwann) findet man recht bequem über http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/ . Ja, Charles war wirklich rot - wenn ich mal endlich etwas Ruhe finde, könnte ich die Tage mal einen Artikel über beide schreiben. Grüße —Complex 20:24, 20. Jan. 2010 (CET)

Danke

... das ging ja fix. Gruß, --RainerSti 20:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Da nich für, gehört zum Service. Grüße —Complex 20:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Protokoll

Ahoi Complex, Du musst Dir auch genau aufschreiben wann Du was warum löschat, dann kannst Du immer alles auch noch nach Monaten erklären. Ich liebe diese Leute die einem nach Tagen oder Wochen sagen da hast Du das revertiert oder das geändert warum. Vor allem ist das so prickelnd weil man mittlerweile schon ein paar hundert oder tausend Bearbeitungen getätigt und mehrere Artikel geschrieben hat. Und besonders schön sind diese Anfragen wenn man mitten in einem Artikel steckt oder wenn der Frager noch nicht mal genau weiss wo das war. In diesem Sinne einen schönen Tag wünscht --Pittimann besuch mich 10:06, 23. Jan. 2010 (CET)

Ach, der wollte doch nur spielen. —Complex 10:10, 23. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:09, 25. Jan. 2010 (CET)

-"nur Anonyme"

Hi Complex. Das verstehe ich irgendwie nicht. Alfred Grudszus hat fast nie als IP editiert, eine solche Sperre bringt nichts. Es soll ja jede Aktivität unterbleiben. --Euku:^⇄ 18:04, 21. Jan. 2010 (CET)

Die trifft aber auch andere, unschuldige, angemeldete Benutzer (einer hat sich gemeldet). Meinetwegen kannst Du die IP-Sperre auch ganz aufheben, dann kann aber Alfred Socken anlegen. —Complex 18:08, 21. Jan. 2010 (CET)

Das kann er momentan auch, nur konnte er vorher keinen weiteren Account unter dieser IP nutzen, was nach meiner Einschätzung häufig genug erfolgte. Warum reicht hier nicht eine IP-Sperre-Ausnahme für diesen Benutzer, wenn einigermaßen ersichtlich ist, dass es nicht AG selbst ist, der um Öffnung bittet? --Euku:^⇄ 21:13, 21. Jan. 2010 (CET)

IP-blockextempt hatte ich in der Tat überlegt, allerdings haben wir uns da noch immer nicht geeinigt, wie das zu vergeben sein soll. Schwerwiegender als das ist IMHO sogar noch, dass da eine ganze Reihe von Leuten mehr an dieser IP zu hängen scheinen. Da habe ich abgewogen: Für jeden IP-blockextempt zu setzen ist angesichts, dass nur sehr wenige IPs hier hardblocked sind, fast schon WP:ANON-technisch bedenklich, zudem wollen wir die Leute nicht mehr als nötig ärgern. Zur Not (viele AG-Socken stören den Projektbetrieb erheblich) erscheint mir CU geeigneter als eine halbe Institution vollständig abzuklemmen - vor allem so lange. —Complex 21:26, 21. Jan. 2010 (CET)

Hinweis:

Non-authoritative answer:

Name: gate3.klinikum-mannheim.de

Address: 134.155.44.15

Bei so 'nem Gateway könnten weit mehr als nur ein oder zwei Nutzer betroffen sein, für die man eine Exemption einrichten kann. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:29, 21. Jan. 2010 (CET)

Bei der IP dachte ich an AG, wenn dem so ist, hat ne Sperre der statischen IP ohnehin keinen durchschlagenden Erfolg. --Hozro 09:18, 22. Jan. 2010 (CET) P.S. eigentlich eindeutig

Dann kann man ja die Sperre des Gateways ganz aufheben, vorerst. —Complex 09:47, 22. Jan. 2010 (CET)

Info

Guten Abend, Complex! Interessant, dass Du meine Beiträge schon zensierst. Die französische Desiree muss Dir aber sehr am Herzen liegen. LOL. Leider ist es aber so, dass dieser Account in der LD keinen einzigen Beitrag mehr platzieren kann, ohne beleidigend zu werden. Ich frage mich, was man sich von bestimmten Accounts eigentlich noch alles gefallen lassen muss. Glaube mir bitte, dass es gute Gründe gibt, wenn ich mich zu einer solch' deutlichen Ansage genötigt sah. Grüße, --Brodkey65 17:32, 26. Jan. 2010 (CET)

Bitte lies Zensur (Informationskontrolle) (zumindest den ersten Satz), spar Dir Äußerungen von Vermutungen, wer wem warum am Herzen liegt, nimm zur Kenntnis, dass Du Dich nicht wundern musst, wenn Leute allergisch auf Deine wenig hilfreiche Polemik reagieren und gewöhn Dir mal einen zivilisierteren Umgangston an. Grüße —Complex 17:37, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 17:37, 26. Jan. 2010 (CET)

danke und bitte

danke für die ultraschnelle antwort. bei Benutzer Diskussion:PDD habe ich eine frage gestellt, die du vielleicht ebenfalls ganz schnell beantworten kannst. wäre dir noch mehr dankbar... salut, Ca$e 21:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Ahojsen - aus dem Monobookzeug halte ich mich raus, mit komischer Technik beschäftige ich mich schon sonst zu viel. Ansonsten ist Benutzer:DerHexer/Monobookwünsche immer eine gute Anlaufstelle für so was, da ist aber gerade Pause ;-). Grüße —Complex 21:49, 25. Jan. 2010 (CET)

hmm. danke für den tip, diese wunschseite kannte ich noch nicht ;) ahoj, Ca$e 22:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Lexi Belle

hat einen AVN Award gewonnen und ist deshalb jetzt relevant laut Relevanzkriterien. Könntest Du den Artikel bitte wiederherstellen? Wenn die Qualität zu schlecht gewesen sein sollte, dann wenigstens in meinem Benutzerraum? Danke. --Reineke8 19:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich stell's Dir unter Benutzer:Reineke8/Lexi Belle wieder her, wo Du die relevanzstiftenden Merkmale belegt nachtragen kannst und den ggf. noch mal bügeln kannst - einfach so im ANR kassiert er sonst vielleicht einen Wiedergänger-SLA oder so. Grüße —Complex 22:27, 26. Jan. 2010 (CET)

BD:Justausernr1

T7 Flugzeugtyp auf dem Rollfeld

Du hättest ruhig die Benutzersperre belassen können. Ich wollte nur nicht selbst sperren, da ich zuerst den Artikel zurückgesetzt und erst danach die bereits erfolgten Anspreachen entdeckt hatte; daher mein letzter verzweifelter Versuch, dem Benutzer klar zu machen, was er genau falsch macht. Ich gehe aber davon aus, dass er früher oder später den Editwar/Vandalismus fortsetzt, so dass dann die Verabschiedung erfolgen wird. --Andibrunt 11:33, 28. Jan. 2010 (CET)

Ja, die Prognose auf enzyklopädische Mitarbeit ist schlecht, aber es sollen ja auch Wunder geschehen. Wesentlich länger werde ich mir das nicht mehr ansehen. Grüße —Complex 11:35, 28. Jan. 2010 (CET)

mmmh? --Hozro 11:40, 28. Jan. 2010 (CET)

Dachteichauchschon - daher wird sich das schnell klären bei dem bekannten Konfliktverhalten (so nicht vorher jemand als T7-Socke sperrt). —Complex 11:42, 28. Jan. 2010 (CET)

BD:SaarLouis

Bitte unterlasse deinen Beiträge in meiner Diskussionsseite. (nicht signierter Beitrag von SaarLouis (Diskussion | Beiträge) 14:06, 28. Jan. 2010 (CET))

Ist auch nicht mehr notwendig. —Complex 14:21, 28. Jan. 2010 (CET)

Sperrung von Zar Godunow

Hallo Complex, Deine Sperrung von Boris alias Zar Godunow halte ich für unbegründet. Ein Spruch wie der von Dir im Sperrlog verlinkte ist zwar nicht nett, dürfte aber dem entsprechen, was so ungefähr 99% der Mitarbeiter über Bruno Gröning denken (ich zwar nicht, aber das ist nicht relevant). Bitte nimm die Sperre zurück oder verkürze sie zumindest. Dass ZG "gescheitert" sei, kann ich nicht erkennen. --Mautpreller 09:25, 29. Jan. 2010 (CET)

Ahoj, die Sperrung ist in der Tat begründet, der Edit ein klarer PA gegen Die Winterreise - mit was so ungefähr 99% der Mitarbeiter über Bruuno Gröning denken hat wer sich mit solchem esoterischen Quatsch wie Bruno Gröning mehr als fünf Minuten beschäftigt, muss doch einen Sprung in der Schüssel haben. Wie soll man dich da noch ernst nehmen? nur äußerst entfernt zu tun. Damit sind also die Punkte 1 und 5 der mehr oder weniger mit sich selbst getroffenen Vereinbarungen grandios gescheitert, schon nach vier Tagen. Letztendlich liegt dieses Problem auch außerhalb der Wikipedia - solange Boris sein allabendliches ... Formtief nicht gelöst bekommt, wird es immer wieder zu so etwas kommen, fürchte ich. —Complex 10:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Da kann ich Dir nicht zustimmen. Das "Einüben von Verhaltensweisen" (Punkt 1) geht halt nicht an einem Tag, und der "Abbau von Feindbildern" (Punkt 5) auch nicht. Winterreise und Boris haben sich doch zunächst mal auch ganz nett unterhalten. Ich halte die Sperre für unproduktiv und - es muss halt gesagt werden - für eine klare adminstrative Fehlentscheidung.--Mautpreller 10:17, 29. Jan. 2010 (CET)

Sich halbwegs zivilisiert zu verhalten und auf persönliche Angriffe zu verzichten dauert prinzipiell genau 0 Tage - da muss man auch nicht das n+1te Konto dafür verbrennen. "Mehr AGF wagen" haben viele Leute, mich eingeschlossen, bei der letzten Sperrverbesserungssocke Wohltemperierter Autor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht, der Versuch ist klar gescheitert und gipfelte in schnödem Vandalismus in 24. Klavierkonzert (Mozart). Nüchtern betrachtet: Das Problem von Boris' abendlichen Formtiefs kann nur Boris selbst lösen. —Complex 10:41, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, das war Vandalismus und die Sperrung gerechtfertigt. Dasselbe gilt aber nicht für das Konto des Zars. Ich hätte gute Lust, ein Admin-Problem zu eröffnen. --Mautpreller 11:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Dass der Zar wegen WP:VAND gesperrt wurde, habe ich auch nicht behauptet - ich habe lediglich dargelegt, warum ich es nicht angebracht halte, übermäßig viel AGF aufzuwenden. —Complex 11:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, da sind wir halt verschiedener Meinung. Eine zeitliche Sperre wäre schon zu rechtfertigen, eine indefinite meines Erachtens nicht. So kommen wir nie zu einem brauchbaren Modus vivendi mit Boris, und ich glaube, den sollten wir ansteuern. Mit AGF hat das nichts zu tun, nur mit Einschätzungen (pragmatischen und grundsätzlichen).--Mautpreller 12:47, 29. Jan. 2010 (CET)

mach' mal halblang, mautpreller, ein adminproblem ist die sperre wirklich nicht, sondern völlig gerechtfertigt, wenn man boris' edits nicht aus dem ruder laufen lassen will. wie von mir immer betont (und von dir gerade ebenfalls hervorgehoben), ist es eine rein taktische frage, wie man versucht, den schaden durch seine destruktiven provokationen zu beschränken. ich hätte mir auch vorgestellt, dass es erst einmal eine befristete sperre gibt, damit der schöne zar-selbstdarstellungs-account noch etwas anreiz zur selbstdisziplin bietet. aber boris scheint ja eher nach dem motto zu handeln: "ist der ruf erst runiert, lebt es sich ganz ungeniert....". mit dem risiko, dass admins da ganz schnell pampig werden können, muss er eben leben. --Jwollbold 13:30, 29. Jan. 2010 (CET)

Zeitlich begrenzten Sperren für Boris halte ich für wenig sinnvoll - dafür ist mir so was noch nicht lang genug her, dafür waren "Sperrverbesserungssocken" wie der wohltemperierte Autor mit zu wenig Besserung versehen, dafür hat Boris durch Vandalismus, ständige verbale Ausfälle und Aktionen in der Metapedia zuviel Porzellan zertrümmert. Wenn es Boris nicht schafft, auch nur eine Woche auf PAs zu verzichten, sehe ich einfach keine Besserung. Der Preis des offenen Systems, bei dem faktisch jeder gesperrte Benutzer wieder einsteigen kann ist halt, dass Nachfolgesocken sich "benehmen" sollten. Einen brauchbaren Modus vivendi mit Boris zu finden liegt also erst mal bei ihm - dass die Nachfolgesocke der Benutzergruppe MARK beispielsweise deutliche Besserung zeigt, beweist, dass so die konstruktive Rückkehr durchaus möglich ist (ist vielleicht auch besser, wenn man das ohne so großes Tam-Tam macht wie der Zar, dafür aber auf alte Verhaltensmuster verzichtet). Dass das bewusste Tolerieren gesperrter Benutzer zu massiven Problemen führt, kannst Du übrigens einem Abschnitt drunter entnehmen. ;-) —Complex 14:18, 29. Jan. 2010 (CET)

heftig, das hatte ich gar nicht mitbekommen. sowieso versuche ich in letzter zeit bei bf mehr im blick zu behalten, dass die grundlage jedes umgangs mit ihm "zero tolerance" für projektstörung sein muss. daher abschließend danke für deine konsequenz. gruß --Jwollbold 15:20, 29. Jan. 2010 (CET)

Warum labert mich Die Winterreise auf meiner Diskussionsseite auch an. Angeblich wollte er den Artikel Die Winterreise sichten und seine Hilfe bei Verbesserungen im Artikel anbieten. Ist doch Quatsch! Der versteht überhaupt nichts von der musikalischen Materie. Der soll in seinen Artikeln zu NS-Kram rummachen und sich von anderem fern halten. Und das darf man dem auch in scharfer Form mal klar machen. Und Jwollbold soll jetzt endlich mal selber einen Artikel schreiben, und nicht immer nur seinen Senf zu Metakram abgeben. Nimm dir mal ein Beispiel an Jesusfreund. Der baut Artikel ob mit oder ohne POV wenigstens inhaltlich aus. 94.216.5.109 15:57, 29. Jan. 2010 (CET)

guck' dir die versionsgeschichte von artikel und disk halt mal genauer an, wenn dich das so sehr interessiert... deshalb nochmal extra senf: "die winterreise" war sehr höflich, du bist ziemlich unmotiviert ausgerastet. und warum gehst du überhaupt an den musikartikel kurz nach der entsperrung eines deiner lieblingsfeinde gleichen namens? --Jwollbold 16:17, 29. Jan. 2010 (CET)

Oh Boris, das musste nun sein. Solche Ratschläge ausgerechnet von Dir, wovon sich wer "fern halten soll"? Ich würde es wirklich begrüßen, wenn Du wieder mit Deinem Hauptaccount bei Wikipedia mitmachen könntest. Aber das wird nie was, wenn Du Deine Ausraster nicht halbwegs in den Griff kriegst. Winterreise hat das nach meinem Eindruck nett gemeint, und Ihr habt Euch doch auch gar nicht schlecht unterhalten, sah ganz zukunftsweisend aus. Warum musst Du ihn wieder runtermachen und ihm und jwollbold auch noch Ratschläge erteilen, was sie sein lassen sollen? Lass die Leute doch einfach mal in Ruhe (ob Jesusfreund, Winterreise oder sonstwen). Ich schätze übrigens Deine "Kontrahenten", ebenso wie Dich. Und hab gar keine Lust, hier Freund-Feind-Spielchen zu spielen.--Mautpreller 16:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Schau dir halt nur mal die letzten 100 Edits von Die Winterreise an. Außer2-3 Miniedits z.B in Johannes Rogalla von Bieberstein nur Diskussionsgelaber von ihm. Und bei Jwollbold sieht es auch nicht viel besser aus. Endloses Gebabbel auf der Diskussionsseite zu Jesus von Nazareth. Aber praktisch null Beiträge im Artikel selber. 92.75.225.172 17:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Ach Boris, den Tipp mit den Puppen (nicht: Sockenpuppen) hatte Dir doch der geschätzte Kollege Hozro schon mal gegeben: [1]. Vor einem halben Jahr sogar. —Complex 20:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Schreiben

Moin Complex, das hier ist genauso wenig rational nachvollziehbar, wie vor ein paar Wochen der Hinweis aufs „Mädchenpensionat“ nach der Pöbelei von Schreiben. Wenn es so praktiziert wird, dass weder so gravierende PAs noch ein derart eindeutiger Verstoß gegen die edit-war-Regel geahndet wird, dann wird das ganze schöne Regelwerk völlig entwertet. Hat dazu irgendwer eine (unsichtbare) Kennzeichnung für Benutzer wie Schreiben eingeführt, in der Art von „Benutzer mit absoluter Narrenfreiheit“ oder „dieser Benutzer darf alle Regeln ignorieren“? Grüße – Osika 12:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Complx, ich möchte jetzt nicht die gesammelten PAs Osikas der letzten Zeit gegen mich hier aufführen, wegen derer er vor kurzer Zeit hier gesperrt wurde. Osikas Editwar bei Thürey war der Ausgangspunkt massiver PAs gegen mich und mich beschleicht das Gefühl das es wieder so anfängt. Es geht hier um Termini aktueller Geschichtswissenschaft und nicht die Verwendung zeithistorischer Begrifflichkeiten, die ja auch von anderen beispielsweise im Artikel Wilhelm Boller aus nachvollziehbaren Gründen moniert wurden. Weitere Beispiele könnte ich aufführen. Gruß Schreiben 12:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Nur mal so zur Erinnerung: Vor der Pöbelei von Schreiben auf der Artikeldiskussion zu Paul Thürey gab es von mir keinerlei PAs gegen Schreiben! Und danach bezogen sich personenbezogene Hinweise auf eben diese Pöbelei und waren damit sachliche Kommentare. Eine Pöbelei ist eben eine Pöbelei. Dass diese Pöbelei nicht geahndet wurde, hat dann erst die folgenden Debatten ausgelöst. Unverständlich ist dabei insbesondere, dass es für die Pöbelei keine Sperre gab, ein Hinweis darauf dann aber zu einer 6-stündigen Sperre, wobei am nächsten Tag die 'irrationalität noch gesteigert wurde durch eine einwöchige Sperre für den Hinweis auf den tatsächlichen Sperrgrund (die IQ-Berechnung von Benutzer:D).

Leider setzt Schreiben auch hier seine personenbezogene Pöbelei mit seinem Textbaustein voller Falschdarstellungen fort, statt endlich einmal einzugestehen, dass er die fruchtlose und zeitraubende Debatte durch seine Pöbelei vom Zaun getreten hat. – Osika 12:46, 29. Jan. 2010 (CET)

Am Niveau des obigen Beitrags erkennt man doch den geist des Geschriebenen. In dieser Diskussion ist der Augangspunkt für Osikas damliger Sperre zu erkennen und gipfelte in der Unterstellung ich hätte Unterstützung von NSDAP-Mitgliedern. Zudem wurde mehrfach auf meiner Diskussionsseite seitens Osikas vandaliert und endete hier mit massiven PAs wie "kindischen Pöbler", den Rest erspare ich mir. Man kann alles nachlesen... Schreiben 12:55, 29. Jan. 2010 (CET) PS:Ansonsten gibts nun auf der Diskussionsseite von Paul Thürey eine interessante DM.

@Osika: Hat sich offenbar erledigt. —Complex 14:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Complex!

Im Fall Sperre Osika wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Complex 16:47, 5. Feb. 2010 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Complex 16:47, 5. Feb. 2010 (CET)

petit Paris...

Moin Complex, könnt ihr im Frankreich-Portal evtl. mit derlei Schlagworten etwas anfangen? Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:29, 2. Feb. 2010 (CET)

Moin, die Bluebell Girls und Polieri laufen bei mir unter "schon mal gehört". Das Ranelagh finde ich ganz interessant, das Problem ist allerdings die Quellenlage: Einschlägige Literaturrecherchen liefern nur so nette Bücher über die Bälle wie Paris dansant, ou Les filles d'Hérodiade, folles danseuses des bals publics : le bal Mabille, la Grande-Chaumière, le Ranelagh, etc. von J. Breauté ([2]), aber nichts über das Etablissement an sich. Müsste ich das nächste Mal in der BnF mal direkt nachgucken, so zu schaffen. Grüße —Complex 16:50, 2. Feb. 2010 (CET)

Sekunden bei Logeinträgen

Hallo Complex! Wo kann man zu diesen Sekundeneinträgen? (Beim VM-Bot dachte ich bisher, dass er dass nicht soo genau nimmt). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:01, 3. Feb. 2010 (CET)

Hi Howwi, das hängt von den Spezial:Einstellungen des gewählten Datumsformats ab: Ich nehme "15. Jan. 2001, 16:12:34", da sieht man auch die Sekunden. —Complex 12:03, 3. Feb. 2010 (CET)

Auf manches kommt man selbst einfach nicht... Danke. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:09, 3. Feb. 2010 (CET)

Ist auch sehr gut versteckt und die Frage fast so beliebt wie "Warum darf XY auf seiner Disk schreiben, obwohl er gesperrt ist?". :-( —Complex 15:07, 3. Feb. 2010 (CET)

Huggle-Config

Diesbezüglich: Offensichtlich hast du ja inhaltlich eine Meinung zu dieser Angelegenheit. Ich würde es begrüßen, wenn du diese auf der Diskussionsseite oder FZW (dort wurde das auch angesprochen) auch kundtun könntest. --Berntie^Disk. 13:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Berntie, 'ne Meinung habe ich ja, aber auch nicht unbedingt mehr oder bessere Argumente als Du. Warte doch erst mal die Disk auf der Config-Seite und auf FzW ab, ob da jemand gute Argumente liefert, dass der Zusatz da unbedingt rein muss. Eins, zwei Tage anzuwarten ist jetzt glaubich auch nicht das Ende der Welt. —Complex 13:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Soweit die Theorie; in der Praxis zählt halt bedauerlicherweise auch, wieviele Leute eine gewisse Position vertreten... Deswegen hätte ich es für hilfreich erachtet, aber bitte. Mal schauen, was rauskommt. --Berntie^Disk. 13:56, 7. Feb. 2010 (CET)

okay, hab mal kurz gesenft. —Complex 14:05, 7. Feb. 2010 (CET)

Berntie sagt ganz artig Dankeschön dafür. :-) --Berntie^Disk. 14:10, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 09:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Warum verfolgst Du mich???

Warum verfolgst Du mich??? -- 212.144.66.57 13:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich sperr bei Vandalismus. —Complex 13:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Bei der Wikipedia darf jeder mitmachen. Auch ich!!! -- 212.144.66.57 13:57, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 09:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Huggle

Hi, ich glaube, du kannst die Sperre aufheben (Benutzer_Diskussion:Berntie#Huggle). Ich habe zu dem Thema gesagt, was mir auf dem Herzen steht, und der Rest wird sich erst später zeigen, jedoch werde ich auf der Huggle-Seite nichts ändern, was durch die diversen Diskussionen vielleicht irgendwann beschlossen wird.--Traeumer 13:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Hi, hab ich gemacht. Grüße —Complex 13:55, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 09:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Andeutung SP

Ich finde es äußerst unfair, mich zu beschuldigen ich sei eine Sockenpuppe oder Sperrumgehung, wobei ich mich frage was für eine Sperre ich umgangen haben sollte. Du magst es nicht glauben, aber mein erfahrenes Editieren rührt daher, dass ich schon länger als IP in verschiedenen Artikeln mitgewirkt habe. Liebe Grüße --Bocksberg Diskussion 20:19, 11. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Ist das eine Retour-Kutsche für das BSV gegen Die Winterreise? --Bocksberg Diskussion 20:21, 11. Feb. 2010 (CET)

Das war weder Andeutung noch Retourkutsche, sondern eine recht deutliche Einschätzung. —Complex 20:27, 11. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:51, 11. Feb. 2010 (CET)

François Coppée

Guten Tag,
vor einiger Zeit waren so freundlich, einige meiner Ergänzungen zu sichten; deshalb hoffe ich heute erneut auf Ihr Wohlwollen! Ende letzten Jahres ergänzte und verbesserte ich einige Literaturangaben im Artikel François Coppée, was aber bereits kurze Zeit später dem Löschen anheimfiel.
Einige Titel, welche nun in deutscher Sprache aufgelistet sind, wurden meinen Kenntnissen nie in die deutsche Sprache übersetzt bzw. veröffentlicht. Außerdem scheinen mir Übersetzung und Rechtschreibung etwas merkwürdig zu sein. Bevor ich aber nun weitere Ergänzungen einbringe, welche dann eventuell dann doch nicht erlaubt sind, möchte ich Sie bitten, sozusagen als neutraler Gutachter, sich die Sache einmal anzusehen! Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Hallo, ja hier findet sich eine kommentarlose Zurücksetzung, über deren Motive ich mir nicht klar bin. Da mir unklar ist, was "Der Schuldige (1896) einfach sind", warum die Werksausgaben unter den Tisch fallen sollten usw. habe ich diese Änderung wieder rückgängig gemacht (frage mich aber noch immer etwas, was "Märchen ganz, die (1894)" sein soll - "Contes tout simples" etwa?). Viele Grüße —Complex 09:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Da die Ergänzungen jetzt von Ihnen kommen, haben sie sicherlich mehr Chancen erhalten zu bleiben. Meiner Erfahrung nach geschieht kommentarloses Zurücksetzen ab und an nur in der Annahme, daß Ergänzungen unter einer IP grundsätzlich abzulehnen sind; manchmal ist aber auch nur ein Rechtschreibfehler meinerseits die Ursache. Für Ihre Hilfe deshalb recht herzlichen Dank. Mit Gruß, 132.180.76.37

Kein Dank notwendig - vielen Dank eher für den Hinweis. Oftmals beobachte ich auch etwas fehlenden guten Willen gegnüber IPs - das liegt möglicherweise daran, dass sie auch für einen großen Teil des Vandalismus und Unsinns verantwortlich sind, der hier täglich reinschwappt und auch daran, dass viele (gerade bei älteren Edits) eine Kontaktaufnahme mit IPs für schwierig halten - wer weiß denn schon, ob da jemand antwortet, wenn man auf deren Benutzerdiskussionsseite nachfragt? Grüße —Complex 20:12, 8. Feb. 2010 (CET)

Schutz

Ich bitte darum, dass meine Benutzer- und Diskussionseite halbgeschützt werden. -- Abfall-Reiniger 13:43, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich finde das ist IP feindlich!--87.174.245.248 13:57, 9. Feb. 2010 (CET)

Deswegen die Benutzerseite halb (gewähren wir jedem), aber die Diskussionsseite zwecks Erreichbarkeit nicht. —Complex 14:42, 9. Feb. 2010 (CET)

Claus-Erich Boetzkes

Hallo Complex. Ich bitte dich, dein letztes Edit im Artikel zurückzunehmen. Deine Sperrung und mein Revert haben sich zeitlich offensichtlich überschnitten; ich hab erst nach dem Revert gesehen, dass du die Seite gesperrt hattest. Außerdem sehe ich den Grund nicht, weshalb du ausgerechnet auf die Version von Schlesinger zurücksetzt. Immerhin wurde meine Version von anderen Nutzern wie eben Sargoth akzeptiert, und Schlesinger bringt ausschließlich subjektive Gründe für seine Reverts vor. Bitte etwas mehr Sorgfalt, ein kl. Blick in dei versiongeschichte hätte genügt. Die Sperre akzeptiere ich, aber kein Nach-Tarocken und Positionsbeziehen von Admins nach einer Sperrung. Danke + Gruss PassePorte 10:21, 10. Feb. 2010 (CET)

Ahoj PassePorte, ich werde mich erst einmal nicht revertieren, da sonst auch Schlesinger hier auftaucht und mich bittet, meinen eigenen Revert wieder zu revertieren, worauf hin Du mich erneut bittest... bis ich schließlich einen veritablen WP:WAR mit mir selbst führe, statt abzuwarten, wie alle gemeinsam auf der Diskussionsseite eine Lösung zu finden.

Ich habe auf die Version von Schlesinger zurückgesetzt, da ich als Wald- und Wiesen-Admin Belege wie diesen wenig neutral und reputabel finde, einen kleinen Blick in die Versionsgeschichte hatte ich geworfen (ohne wäre der WP:WAR auch ja kaum zu erkennen gewesen). Dein Argument des Positionsbeziehen schlägt fehl, bei Editwars setzt man sich immer diesem Vorwurf seitens einer Partei aus. —Complex 10:40, 10. Feb. 2010 (CET)

Hi. Du setzt also wg. eines einzigen(!) von dir bezweifelten Beleges auf eine andere Version zurück. Das ist nicht gedeckt durch deine Admin-Rechte (siehe die Neutralitäts- und Sorgfaltspflicht für Admins), insb. da die Angaben im Link durch die andere Quelle zumindest teilw. belegt werden. Du mischst dich auf diese Weise in die Konsensfindung durch Verwendung (ich sag jetzt nicht Missbrauch) deiner Privilegien ein und benachteiligst andere Nutzer.

Schlesinger hat immer nur rein pers., subj. Gründe für seine Reverts gebracht und nicht ein einziges Mal nach den WP-Regeln argumentiert. Also bring nicht sein Fehlverhalten als Grund für deine Weigerung, jetzt nochmal zu revertieren, vor. Als Admin wäre es doch mehr deine Pflicht, ihn auf die Notwendingkeit einer stichhaltigen Begrüdnung hinzuweisen, bevor er erneut revertiert.

Ich kenne die Problematik bzgl. WP.DfV, aber hier hast du überzogen, sorry. Ich bitte dich nochmal: Zieh' dein letztes Edit zurück, Gruss PassePorte 10:57, 10. Feb. 2010 (CET)

Hi, ich habe nicht nur wegen diesem einen Beleg zurückgesetzt, sondern halte, wie ich schon andeutete, die gesamte Beleglage für wenig reputabel (zumindest sehe ich riesige Unterschiede zwischen Fachliteratur oder zumindest Medien wie der Sueddeutschen Zeitung und Radioweb-Notizen). Da ich in der Auswahl der zu schützenden Version gemäß Wikipedia:Geschützte Seiten#Gründe und Verhaltensrichtlinien frei bin, erkenne ich auch keinen Missbrauch.

Natürlich mische ich mich in die Konsensfindung ein, natürlich benachteilige ich andere Benutzer - das ist nun mal immer so, wenn man einen Artikel schützt.

Das mit den "persönlichen subjektiven Gründen" Schlesingers kann ich nicht so ganz nachvollziehen - Quellenkritik und Kritik an der Relevanz der aufgeführten Thematik ist hier durchaus Alltagsgeschäft - diese Begründung war ja auch nicht so fürchterlich überzeugend, auf der Disk herrscht seit Ewigkeiten Funkstille.

Wenn Du meinst, ich hätte meine Adminrechte missbräuchlich eingesetzt kannst und solltest Du das auf WP:AP klären. Selbst revertieren werde ich mich nicht, aufgrund der Probleme, die ich oben schon skizziert habe. Ich vermute: In der Sache wesentlich weiter wirst Du höchstens kommen, wenn Du Dich nicht für die richtige falsche Version einsetzt, sondern die Sache inhaltlich auf Diskussion:Claus-Erich Boetzkes aufrollst. Grüße —Complex 11:20, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo nochmal. Ich habe mich jetzt an WP:AP gewandt, du kannst hier Stellung nehmen. Möchte aber hier noch klarstellen, dass es nichts Persönliches ist. Ich bin aber mit deiner Vorgehensweise und Begründung dafür definitiv nicht einverstanden, tut mir leid.... Gruss PassePorte 12:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo - ich habe dort geantwortet. Als "persönliches" habe ich das bisher auch nicht betrachtet, keine Angst. Grüße —Complex 12:25, 10. Feb. 2010 (CET)

Hä?

Guten Abend. "irreguläres Verfahren, Antragssteller nicht stimmberechtigt, vgl. Leitlinien Punkt 6" Auch wenn einer von fünf Antragstellern nicht stimmberechtigt sein sollte, ist das wohl kaum ein Grund, das ganze Verfahren zu eliminieren. Eine Unterschrift mehr, und der Mangel wäre geheilt gewesen. Äußerst irritierte Grüße, --Björn 18:57, 10. Feb. 2010 (CET)

Ahoj, ich versteh das mit dem initiieren so, dass der Ersteller (der, der die Seite einstellt) stimmberechtigt sein muss. Der Sinn der Regel soll wohl verhindern, dass Anfänger ohne Projekterfahrung und Socken BS-Anträge stellen (von ersteren sind wohl eh kaum hinreichend ausgearbeitete Verfahren zu erwarten, letztere eh unerwünscht, glaubich). Da der Tenor eh schon sehr in Richtung "Was soll dieses Verfahren einer Socke, ist doch total schlecht ausgearbeitet, so was wurde schon mal abgelehnt, Winterreise ist eh gerade gesperrt" ging, finde ich das Ergebnis dazu auch ganz passend. Gegen einen guten BS-Antrag von einer Nicht-Socke und von einem Nicht-Newbie ist natürlich nichts einzuwenden. —Complex 19:34, 10. Feb. 2010 (CET) PS: gelöscht habe ich nicht, nur SLA gestellt

Stimmt. *stirnklatsch* Das Lesen von Logs hat auch schon mal besser geklappt. Entschuldige bitte. Ich nehme das zum Anlaß, alsbald ins Bett zu gehen. Gruß, --Björn 19:41, 10. Feb. 2010 (CET)

Schlaf gut ;-) —Complex 19:43, 10. Feb. 2010 (CET)

Löschung

Kannst du diese obsolet gewordene Weiterleitung löschen, bitte?:Benutzer:Abfall-Reiniger/Istana Merdeka -- Abfall-Reiniger 10:24, 17. Feb. 2010 (CET)

Für so was kannst Du einfach WP:SLA setzen, dann musst Du nicht warten, bis ich das hier lese. Grüße —Complex 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Geschlampt

Hallo Complex,

Shariff Kabunsuan (Maguindanao) ist eine fehlerhafte Weiterleitung. Ich bitte um die Löschung dieser. Es war eine Verwechslung. -- Abfall-Reiniger 15:35, 14. Feb. 2010 (CET)

Ist schon erledigt. -- Abfall-Reiniger 15:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Co-Mentor

Hallo Complex, ich bin gebeten worden, mir einen Co-Mentor zu suchen. Würdest Du das machen ? --Zipferlak 15:45, 14. Feb. 2010 (CET)

Aber gern! —Complex 22:29, 14. Feb. 2010 (CET)

Freut mich; ich habe Dich (zusammen mit Port(u*o)s) eingetragen. --Zipferlak 10:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Supi, da ich bestimmt bei den ganzen Spielregeln was übersehe: Muss ich jetzt noch was machen außer Deine Disk auf meine Beo zu nehmen und Dich zu bitten, mir bescheid zu sagen, wenn Du mal länger Urlaub machst? —Complex 02:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Camille Saint-Saëns

Guten Tag,
im Artikel Camille Saint-Saëns sind Sie als letzter Bearbeiter vermerkt und darum hoffe ich, bei Ihnen an der richtigen Stelle zu sein. Nur eine Kleinigkeit: Dort wird im Abschnitt „Ausbildung“, im 2. Absatz, auf Saint-Séverin verwiesen. Dabei sollte es sich um St-Séverin de Paris im Quartier Latin handeln und könnte mit diesem Lemma auch verlinkt werden. Mit Gruß, 132.180.76.37

Hallo, vielen Dank für den Hinweis, so erledigt. Viele Grüße —Complex 16:27, 15. Feb. 2010 (CET)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort und Bearbeitung! 132.180.76.37

Wunschmentee: Ania.sobieska

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 05:21, 16. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Grüße —Complex 19:54, 16. Feb. 2010 (CET)

Hello Complex. Thank you for your answer and help. I believe Antoni Karwowski is an artist who definitely is noticable - if one only sees quality of his works, international scope of it and amount of publications about him in different media..... what he does and makes is absolutely amazing. For past 20+ years he was present in German media and had both art and performance exhibitions here.

I continue improving this article with more references coming from but what I was also wondering about (maybe you can give me an advice) is when this article is ready how can it move to "life". English Wikepedia after I made 10 edits and showed a tab at the top of the page called "move" which allowed me this. Does the same rule apply here?

Thanks (nicht signierter Beitrag von Ania.sobieska (Diskussion | Beiträge) 22:32, 16. Feb. 2010 (CET))

Hello Ania, adding references is always a good thing in these cases - it helps others to extend an article and helps everyone to understand why someone is notable. Moving pages requires you to be registered for four days in this project, nothing more. —Complex 22:39, 16. Feb. 2010 (CET)

Antoni Karwowski

Hallo Complex, bitte sieh dir die Versionsgeschichte an und erkläre deinem Mentee, dass sie in dem Artikel durch Entfernen des Löschantrags und Zurücksetzen auf eine ungeeignete Version nicht glücklich agiert. Mir liegt wie ihr daran, dass der Artikel bleibt. Gruß --Textkorrektur 08:01, 17. Feb. 2010 (CET)

Hast Du ja schon - ich hab mal gefragt, warum überhaupt, das kann vielleicht Sachen besser klären, als mit Sperren zu drohen... —Complex 08:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit Sperre drohen wollte ich keinesfalls, nur auf mögliche ungewünschte Folgen hinweisen. --Textkorrektur 08:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Meir Dagan

Hallo. Auf der Diskussionsseite des Mossad wurde vermerkt, dass die Seite seit 2007 dauerhaft gesperrt ist (wie ich dem Logbuch entnehme seinerzeit durch dich, deshalb spreche ich dich an). Der Grund ist mir nicht ganz klar, zu viel Unsinns-Anläufe? Ansonsten wollte ich den Artikel einstellen. Gilt immerhin als einer der erfolgreichsten Mossad Chefs. Gruss--Claude J 00:59, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ja, da kam zuviel Unfug und daher hatte ich geschützt. Es gab da unter anderem auch eine kurze Löschdiskussion über den Inhalt (nach Ausbau) Meir Dagan, jetzt Meir Klugemann (geboren in Hebrew, Russland) ist der derzeitige Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad. Er ist in Russland geboren und in früher Kindheit nach Israel ausgewandert. Der israelische Premierminister Ariel Sharon ernannte ihn im August 2002 zum Chef des Mossads., und zwar hier. Ich habe die Sperre mal etwas runtergenommen (nur noch IPs und ganz neue Benutzer dürfen nicht mitspielen) - der neue Text sollte ein paar Zeilen mehr als die von mir zitierte Version enthalten, sonst spielen wir irgendwie Löschpingpong. Grüße —Complex 01:10, 18. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Gravenreuth

Ich würde gerne analog zur Seite von Bradypus einen kleinen Nachruf einarbeiten. Er war bis zum Tag vor seinem Freitod bei uns aktiv. Kannst Du die Seite bitte vorübergehend auf Halbsperre setzen. -- Triebtäter (MMX) 16:36, 22. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ist erstmal auf halb. Danach von der Disk einen Redir auf die Hauptseite setzen oder hast Du Dir was anderes vorgestellt? —Complex 19:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Ein kurzer Nachruf ist nun eingesetzt. Wenn Du es für nötig erachtest, kannst Du die Seite jetzt wieder zu machen. -- Triebtäter (MMX) 21:07, 22. Feb. 2010 (CET)

Wg. Wiki-Prinzip lass ich sie noch ein paar Tage auf, falls Anlass besteht, sie zu ändern. Was ist mit der Disk? —Complex 21:09, 22. Feb. 2010 (CET)

Die Diskussionsseite wird normalerweise auch gesperrt (mit Redirect), wie Triebtäter unten mit falscher Einrückung anführt. Bitte nicht vergessen, da erhöhte Vandalismusgefahr! --Con^structor 04:41, 23. Feb. 2010 (CET)

Ist schon längst dicht. Grüße —Complex 08:44, 23. Feb. 2010 (CET)

Bei Bradypus wurde ein Redirect auf die Hauptseite gesetzt und dann gesperrt. -- Triebtäter (MMX) 21:15, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:17, 22. Feb. 2010 (CET)

Ex-Gay

Morgen, Complex, du hast User:Ex-Gay gesperrt, warum? Die Begründung ist so nichtssagend. --Atlan ^Disk. 08:53, 17. Feb. 2010 (CET)

KWz...? --Atlan ^Disk. 08:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Atlan, "ungeeigneter Benutzername", "Konto, das zur Provokation angelegt wurde", "kWzeMe" - such Dir was aus. Wer mit solch einem (eh grenzwertigen) Benutzernamen solche oder solche Edits unternimmt, ist m.E. eher nicht zum Lexikonbasteln angemeldet, sondern zum provozieren. Ist aber nicht so schlimm, jetzt kann die Nachfolgesocke Etwas polarisierender Name (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konflikte mit Bhuck im schwuppikalen Umfeld austragen. —Complex 10:07, 17. Feb. 2010 (CET)

danke.

die edits waren zwar ein bisschen polarisierend, aber nicht unbelegt oder völlig falsch.

Ich habe die Nachfolgesocke bemerkt, als sie sich bei Seth beschwert hat, und wollte noch mal nachfragen, aber ok, danke.

Ich hätte jetzt noch eine Frage: Du kannst doch ganz gut Französisch, oder? Ich habe da vorgestern einen Mineralogen aus dem Französischen übersetzt, war mir aber mit einem Satz nicht ganz sicher: "En 1865, il est recruté par Centrale comme répétiteur de mécanique, puis de chimie industrielle, puis chargé de cours de métallurgie." habe ich mit "Im gleichen Jahr wurde er von der Schule als Repetitor für Mechanik angestellt, später für Industriechemie. Danach wurde er beauftragt, Metallurgieunterricht zu geben." übersetzt. Das repetiteur war mir unklar, mein Wörterbuch-Wälzer sagte nur Repetitor, was bei uns auf Repetent verweist. Gibt es da ein besseres deutsches Wort dafür? Gruß --Atlan ^Disk. 10:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Das ist wohl ein Mitglied des Lehrkörpers unterhalb des Professorenrangs (siehe [3]) und kann m.E. mit "Dozent" übersetzt werden. --Zipferlak 10:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Ja, seh ich ähnlich. —Complex 18:03, 17. Feb. 2010 (CET)

dankeschön! --Atlan ^Disk. 21:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Moin Complex ich habe mich auch gefragt ob das lange gut geht mit dem Benutzer. Aber da ich ja viel AGF gegenüber Neulingen habe die sich an WP versuchen habe ich versucht ihn auf den Pfad der Wikitugend zurückzuführen. Ich hatte ja den einen Edit von ihm revertiert und wurde prompt von ihm angesprochen warum ich das getan hätte. Habe dann kurz mit Buck gesprochen und er meinte auch das es OK wäre der Revert. Kurz danach sehe ich das Du ihn infinit gesperrt hattest und da wusste ich bescheid. Gruß --Pittimann besuch mich 10:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Gudn Tach!

Nach dieser Anfrage auf meiner talk page: Eigentlich war die Sache doch erledigt. Der User stand quasi unter erhoehter Beobachtung, weil der Name von einigen als provokant aufgefasst wird. Sobald er Mist gebaut haette, waere er Weg vom Fenster. Du hast ihn allerdings soweit ich das sehe, ohne dass er danach vandalierte, gesperrt. Deine Begruendung ist imho mit zu wenig AGF ausgestattet.

Dass die Huerden fuer eine Sperre bei ihm allein wegen des Namens niedriger liegen, finde ich zwar schade, aber kann ich noch nachvollziehen. Dass aber allein der Name bzw. der Name in Kombination mit den Themen seiner Edits fuer eine Sperre genuegen soll, halte ich fuer uebertrieben. Vielleicht ist der Account tatsaechlich nur fuer provokative Zwecke angelegt worden, aber dann sollte er dennoch erst gesperrt werden, wenn das AGF-Fass aufgebraucht ist. -- seth 21:42, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo, meine Einschätzung: Nachdem die provokanten Edits nicht "durchkamen", das Konto aber ungesperrt blieb, ging die Socke nach der VM in den Leute-beschäftigen-Modus über. Lexikonbasteln ist was anderes. Auch das Nachfolgekonto ist m.E. auch eher nur zum provozieren da (hat aber wenigstens einen geeigneteren Namen), wenn man sich die ganzen Sockengeschwader im schwuppikalen Bereich ansieht, braucht man Socken wie Ex-Gay mit... nun ja... heißen Edits im thematischen Umfeld, eher nicht, das Klima ist m.E. schlecht genug in der Ecke. Kannst natürlich gern entsperren, wenn Du das anders siehst, ich rate eher davon ab. —Complex 21:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Nachträglich geb ich noch meinen Senf dazu. Der Name war nur das i-Tüpfelchen, er sollte wohl als Eye-Catcher dienen. Alleine hätte er mich nicht gestört. Auch nicht, dass er ein Ex-Gay ist, wo ich doch Irmgard und Diskriminierung habe.

• Als erstes musste das was homosexuell ist - und als solches eigentlich schon erkennbar war - hervorhebend als homosexuell benannt werden, am besten ein verurteilter Straftäter [4], in der Formulierung "homosexuelle Orientierung", die nicht gaaanz soooo üblich ist, in manchen Kreisen sehr beliebt ist. Im Buch wird der Mann auf der entsprechenden Seite behandelt. Das Wort "homosexuell(e)" habe ich dort nicht finden können [5], so dass es sich schwerlich um ein "wissenschaftliches Zitat" im engeren Sinn handeln kann. [6]
• Der nächste Schritt ist im Artikel Pädophilie die Päderastie so umzudefinieren, dass sie eine spezielle Form der Pädophilie darstellt, mit Verlinkung auf homosexuell, die doppelt wird. [7] Es gab/gibt von vielen Seiten manchmal halbwegs begründete, oft gedankenlose, irrende und auch moralisierende Gründe diese teilsynonyme Definition zu wählen. Im wissenschaftlichen Bereich wird der Begriff aus vielerlei Gründen nur für ganz bestimmte Dinge verwendet. Im Bloulvard-, Kinderschützer- und Antihomosexuellenbereich passiert es meist, wenn Pädophilie in Richtung Erwachsenenalter ausgedehnt wird.
• Als postulierter glücklicher Ex-Schwuler sollte er noch Erinnerung haben wie sensibel die Bereiche sind.
• Die Aussage "Niemand hat mir vorgeworfen, hier irgendwas falsch gemacht zu haben. Es geht nur um den Namen." [8] ist nicht korrekt, wie ich dort angeführt habe.

Durch das Zusammenspiel von Name, den ersten beiden Edits, der Syntaxkenntnis vermute ich dahinter eine Provokationssocke. Die Edits zeugen nicht von Ex-Gay und Hilfe, sondern höchstens vom ausprobieren "wie weit kann ich gehen?", "was reicht um als armer Ex-Gay-gesperrt zu werden?", "ich will zeigen, dass man etwas gegen Ex-Gays hat". Es gab schon hie und da Konten mit ähnlichen Edits, da kam sehr selten etwas gutes raus. Die letzten Provokationssocken in diesem Bereich hatten wir im Dezember mit dem Konsortium Benutzer:Einhundertfünfundsiebzig$, Benutzer:$ 175 Dollar, Benutzer:$175Dollars$, Benutzer:Hupferlein. Die wollte auch nur ausprobieren, wie das so ist, wie mir der Benutzer dann nach Kontaktaufnahme über Homowiki geschrieben hat, laut Eigenaussage über offenen Proxy (die IPs waren auch aus verschiedenen Bereichen). Das System scheint hier zumindest ein ähnliches zu sein. Interessant sind auch die Zeitabstände (Vor allem zwischen Anmeldung und erstem Edit) und dass er entweder Bhuck und/oder die Adminnotizen beobachtet. Ich habe die leichte Vermutung, dass er auch auf dieser Diskussionsseite geschrieben hat. --Franz (Fg68at) 09:11, 20. Feb. 2010 (CET)

2009-12-29 23:32:31 Hupfe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Al 21 ? (?Benutzer:Hupferlein) [Letzter Edit Hupferlein]

2009-12-30 13:42:20 Hupfe Homowiki -  (New user)
2009-12-30 13:44:08 Hupfe Mail an Fg68at über Homowiki

2010-01-03 11:49:30 ExGay Benutzer wurde neu registriert ?

2010-01-09 11:51:42 Hupfe Mail an Fg68at - Sat, 9 Jan 2010 02:51:42 -0800 (PST) (FG68at-Antwortmail war "im Spam-Ordner gelandet.")

2010-01-19 19:27:18 Hupfe Mail an Fg68at - Date: Tue, 19 Jan 2010 10:27:18 -0800 (PST)

2010-02-05 10:55:28 ExGay Armin Meiwes ?
2010-02-05 11:09:24 ExGay Pädophilie ? (?Grundlagen)

2010-02-11 21:57:57 Bhuck Wikipedia:Administratoren/Notizen (Neuer Abschnitt - ?Benutzer:Ex-Gay)
2010-02-11 22:16:17 Schle Wikipedia:Administratoren/Notizen (?Benutzer:Ex-Gay)
2010-02-11 22:20:56 Lusti Wikipedia:Administratoren/Notizen (?Benutzer:Ex-Gay: ...)
2010-02-11 22:57:12 Bhuck Wikipedia:Administratoren/Notizen (?Benutzer:Ex-Gay (erl.))
2010-02-11 23:51:36 Ex-He Wikipedia:Administratoren/Notizen (?Benutzer:Ex-Gay (erl.))
2010-02-12 08:44:52 Bhuck Wikipedia:Administratoren/Notizen (?Benutzer:Ex-Gay (erl.))

2010-02-14 21:39:45 ExGay Benutzer Diskussion:Bhuck ? (Ex-Gay)
2010-02-14 21:42:03 ExGay Neu Benutzer:Ex-Gay ? (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Aus gegebenen Anlass (Kritik von "Bhuck"):...)
2010-02-14 21:46:16 ExGay Benutzer Diskussion:Pittimann ? (Frage)
2010-02-14 21:48:58 ExGay Benutzer Diskussion:Homer Landskirty ? (Neuer Abschnitt - ?Frage)
2010-02-14 21:49:25 ExGay Benutzer Diskussion:Pittimann ? (?Frage)
2010-02-14 21:49:58 ExGay Benutzer:Ex-Gay ?
2010-02-14 22:19:19 Homer Benutzer Diskussion:Homer Landskirty ? (?Frage)
2010-02-14 23:28:02 Bhuck Benutzer Diskussion:Bhuck ? (?Wieso...)

2010-02-15 09:25:30 Pitti Benutzer Diskussion:Pittimann (?Frage: AW)
2010-02-15 10:11:51 Pitti Benutzer Diskussion:Bhuck ? (→Wieso...: neuer Absatz)

2010-02-16 02:38:50 IP    Wikipedia:Vandalismusmeldung ? (?Benutzer:Ex-Gay) [Neuer Abschnitt]
2010-02-16 02:42:08 Compl sperrte "Ex-Gay (Diskussion | Beiträge)"
2010-02-16 02:45:10 Compl Wikipedia:Vandalismusmeldung ? (?Benutzer:Ex-Gay)
2010-02-16 14:11:57 Bhuck Benutzer Diskussion:Bhuck ? (?Moin)
2010-02-16 15:02:05 Pitti Benutzer Diskussion:Bhuck ? (?Moin: Aw)

2010-02-17 07:51:46 Name  Benutzer wurde neu registriert ?
2010-02-17 08:01:14 Name  Neu Benutzer:Etwas polarisierender Name
2010-02-17 08:02:22 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:13:14 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:14:13 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:14:48 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:16:41 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:24:10 Name  Benutzer Diskussion:Lustiger seth ? (Bitte um Hilfe/Rat)
2010-02-17 08:29:53 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:31:12 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:34:20 Name  Benutzer:Etwas polarisierender Name ?
2010-02-17 08:53:06 Atlan Benutzer Diskussion:Complex ? (Neuer Abschnitt - ?Ex-Gay)
2010-02-17 08:54:21 Atlan Benutzer Diskussion:Complex ? (?Ex-Gay: KWz...? --)
2010-02-17 10:14:41 Atlan Benutzer Diskussion:Complex ? (?Ex-Gay: aw)

Bitte...

mal beachten: [9]

Wie ich gerade erst sah,war er zeitnah schon gemeldet, u.a.wegen dem PA, aber nicht nur. Ebenfalls unbearbeitet. Ich möchte mich wirklich an solche abgrundtiefen Dreistigkeiten nicht gewöhnen. Das würde nämlich heißen, dass man sich gegenüber denen, die sich alle Mühe geben, Artikel nach vorn zu bringen, alles erlauben kann. MFG, Jesusfreund 23:49, 22. Feb. 2010 (CET)

Ahoj - ohne es mir auch nur anzusehen: jetzt bin ich befangen, da mir im Zweifel jemand auf's Brot schmiert, ich sperre auf Zuruf von anderen Benutzern auf meiner Disk und sei befangen. Grüße —Complex 23:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich habe dich zu nichts aufgefordert außer zum Beachten. Das muss ja wohl gehen, wenn die VM doppelt gestellt wurde und seit Stunden ausgesessen wird. Jesusfreund 23:56, 22. Feb. 2010 (CET)

jut, versuch ich auf dem Schirm zu behalten. —Complex 08:44, 23. Feb. 2010 (CET)

Löschanträge.

Hallo Complex. Herzlichen Dank für das von mir beantragte superschnelle Löschen der Beiträge von meiner Arbeitsseite. Lieben Gruss--MittlererWeg 20:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo, kein Problem, gehört zum Service ;-) Viele Grüße —Complex 20:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Vergessen?

Oben auf der LD steht, "Alles erledigt". Dieser Artikel ist aber irgendwie übersehen worden (LA ist auch noch drin). Kannst du mal gucken, damit ich weiß ob ich hier löschen oder behalten kann. Danke schonmal LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Ahoj, ich hab das mit dem "alles erledigt" mal rausgenommen, entscheiden will ich den LA nicht. Grüße —Complex 10:28, 26. Feb. 2010 (CET)

Alles klar LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:33, 26. Feb. 2010 (CET)

Übrigens

Hattest Du heute wieder Besuch. Gruß --Pittimann besuch mich 15:57, 27. Feb. 2010 (CET)

Habe ich nach Lektüre meiner Beobachtungsliste auch gesehen. Gruß —Complex 16:03, 27. Feb. 2010 (CET)

Was ich nicht verstehe Du bist doch in letzter Zeit so selten Online ich wollte Dich schon auf die Liste der vermissten Wikipedianer setzen. Ich bin ja täglich im RC und da kommt kaum mal was, hin und wieder mal ein Blödmann auf die Disku einer hat mir vor ein paar Wochen auch ein Pornobild auf die Disku gepackt. Aber trotzdem kloppen sie fast täglich irgend eine Beleidigung auf Deine Benutzerseite. Gruß --Pittimann besuch mich 16:07, 27. Feb. 2010 (CET)

Tja anhand Complexens Benutzerseitehistory sieht man wie berühmt er bereits ist. Doch Securitys hat er auch genug, gee Pittimann? Gruß--87.174.236.22 18:41, 27. Feb. 2010 (CET)

Lieber IP Benutzer 87.174.236.22 das hat nix mit Berühmtheit zu tun sondern mit Feigheit. Wer so feige ist sich per IP an einem Benutzer zu rächen mit dem er mal einen Disput hatte der sollte sich vielleicht ein anderes Hobby suchen und von WP fernbleiben. Ich bin auch nicht immer mit Complex einer Meinung und bin auch schon mit ihm zusammengerasselt aber es wäre unter meinem Niveau mich an ihm zu rächen indem ich seine Benutzerseite mit unsinnigen Dingen beschmutze. Solche infantilen Schmierereien können einen Menschen zutiefst verletzen und in seiner Ehre kränken. Ich freue mich über jeden der an diesem Projekt sinnvoll mitarbeitet und die Arbeit des anderen achtet auch wenn dem mal ein Fehler passiert, perfekt ist nämlich niemand von uns auch wenn manche das glauben. Und mit Bodygarde hat es übrigens auch nix zu tun, wir RC'ler helfen uns gegenseitig, Complex hat ebenso schon Unsinn auf meiner Seite revertiert wenn er Online war, wie ich es auch auf seiner Seite mache. Gruß --Pittimann besuch mich 12:24, 28. Feb. 2010 (CET)

Myokard-Infarkt

War das jetzt Unaufmerksamkeit oder berechnende Provokation? --84.173.111.110 18:37, 28. Feb. 2010 (CET)

Nö, Alfred. —Complex 20:20, 28. Feb. 2010 (CET)

Hinweis auf Entsperrwunsch: Wikipedia:Entsperrwünsche#Diskussion:Myokardinfarkt - Grüße --Andante ¿! ^WP:RM 21:50, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Andante - ja, hab ich gesehen. Ob ein Seitenschutz wegen WP:WAR mit einem gesperrten Benutzer weiter notwendig ist, wird dort ein anderer Admin entscheiden. Grüße —Complex 09:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Deutsche Namen als Weiterleitung

Kann doch als Weiterleitung zu Deutsches Namensrecht in der Wiki stehen. --Abfall-Reiniger 12:04, 1. Mär. 2010 (CET)

Könnte, ist allerdings nicht ganz so gewünscht, wie ich glaube, da Pluralredirect. —Complex 12:41, 1. Mär. 2010 (CET)

Dafür steht jetzt Deutsches Namensrecht als Weiterleitung. --Abfall-Reiniger 12:49, 1. Mär. 2010 (CET)

CU

Hallo Complex. Da ihr Euch alle so sicher seid: Erklär mir bitte, warum es Fossa und Alfons2 nicht gewesen sein können, oder ist das nur für Admins ersichtlich? Es sind die einzigen beiden, die nach Außensicht gegen den "3 Edit 30 Stunden"-Block verstoßen haben können. Funktioniert der Blocker anders als es da steht? Kann die Socke auch von einem nicht geblockten Benutzer gesteuert worden sein?--bennsenson 00:43, 5. Mär. 2010 (CET)

Ahoj, nein, das werde ich Dir aus den genannten Gründen (Datenschutz) nicht erklären können, siehe Hozro. Ich interpretiere das Log so, dass der User gewarnt wurde und dann seinen Edit freiwillig abbrach, ohne, dass es ihm softwareseitig verboten wurde - ich bin mir da aber nicht ganz sicher, da ich das Szenario nicht sinnvoll mit einem eigenen Test nachstellen kann. Wichtig für meine Argumentation ist folgendes: Jedoch hat dort nie editiert, insofern ist da kein Schaden entschaden, erst recht keiner, der schwere datenschutzrechtliche Eingriffe erfordern dürfte, trotz allem schalen Beigeschmackes. —Complex 00:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Hm ok. Ich wollte jetzt auch gar keine Namen hören. Ich wollte nur wissen, ob der Blocker wirklich nur bei mehr als drei Edits in 30 Stunden anspringt oder ob da noch mehr geblockt wurden, aus öffentlich nicht ersichtlichen Gründen. Das ist ja mehr eine technische als eine personenbezogene Frage.--bennsenson 01:02, 5. Mär. 2010 (CET)

Wie der Filter arbeitet steht auf Spezial:Missbrauchsfilter/36 öffentlich einsehbar - da steht, soweit ich das verstehe, dass nur bei >3 Edits/30h der Filter scharf ist.. —Complex 01:10, 5. Mär. 2010 (CET)

Das der Filter nicht so funktioniert wie er da beschrieben ist, dürfte wohl mittlerweile klar sein. Das ich als SP, obwohl ich zuvor keine 3 Edits mit dem Hauptaccount machte, geblockt werde, ist weder Sperrumgehung, noch Missbrauch, noch sanktionierungswürdig, noch hat es einen schalen Beigeschmack, denn 3 Edits sollten ja angeblich jedem zu stehen.--Jedoch 01:33, 5. Mär. 2010 (CET)

3 Edits stehen mehr oder weniger jedem maximal technisch zu. Dass es hochgradig unerwünscht ist, im gleichen Artikel mit verschiedenen Konten von der gleichen Person aus Editwar zu betreiben, ist keine Missbrauchsfilter-Erfindung oder so, sondern eine Vereinbarung, die wir in WP:SOP verinbart haben. Sollte die Person hinter Jedoch vorher gar nicht im Artikel editiert haben, bitte ich um Entschuldigung (frage mich aber ernsthaft, warum man eine Socke ausgraben muss, um WP:WAR in einem heiß umkämpften Umfeld zu betreiben. wofür Socken nun auch nicht gedacht sind). —Complex 01:49, 5. Mär. 2010 (CET)

Weil, wie ich oben schrieb, der Filter nämlich nicht so funktioniert, wie er beschrieben ist.--Jedoch 02:03, 5. Mär. 2010 (CET)

Deiner Logik, dass ein Filter nicht so funktionieren soll, wie beschreiben, kann ich nicht so ganz folgen. Vorschlag 1: Du erklärst klar, was Du mit (und mit welchem) Mithauptkonto und Jedoch gemacht hast, ich versuche das anhand der Logs nachvollziehe, um das technische Problem der Fehlfunktion des Filters zu lösen. Vorschlag 2: Wir hüllen mal schön einen Mantel des Schweigens um die ganze Aktion und beachten in Zukunft, dass Socken nicht "zum Führen von Edit-Wars" gedacht sind. Okay? —Complex 02:11, 5. Mär. 2010 (CET)

Vorschlag 1: Gerne per E-mail. Es wissen mindestens 2 weitere Admins seit 2 Jahren wessen Socke ich bin. Ich möchte diese Socke aber nicht verlieren und auch nicht mit meinem Hauptaccount verbinden, daher müsstest du mir garantieren, daß du meinen Hauptaccount nicht offenlegst.--Jedoch 02:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich nehme 1+2, das erspart auch in Zukunft Stress wie diese Diskussion für mich, für Jedoch und für das Hauptkonto. —Complex 02:33, 5. Mär. 2010 (CET)

Du hast mail.--Jedoch 02:49, 5. Mär. 2010 (CET)

(BK) Danke, die Seite kannte ich noch nicht. Allerdings verwirrt mich das nur noch mehr. Vergleich das bitte mal mit der Versionsgeschichte. Die geblockten Michael Kühntopf und Meisterkoch etwa hatten garnicht drei Edits innerhalb von 30 Stunden getätigt, geschweige denn mehr. Fossa hingegen hat eindeutig acht (!) Edits innerhalb von 30 Stunden getätigt und wurde demnach garnicht geblockt. Sinn? Stehe ich total auf dem Schlauch?!--bennsenson 01:35, 5. Mär. 2010 (CET)

Was sagt Merlissimo als Experte zu der 8-Edit-Fossa-Geschichte? —Complex 01:49, 5. Mär. 2010 (CET)

Leider nichts. Er antwortet ausweichend-ablehnend auf Nachfragen, siehe [10] und [11].--bennsenson 01:53, 5. Mär. 2010 (CET)

@Complex: Entschuldige, daß ich jetzt auch noch hier aufschlage, aber ich mach's kurz: Da einem einfachen User hier außer gutem Glauben ohnehin nicht viel übrig bleibt... Wenn Du mir sagst, daß Du der Puppe insoweit vertraust, daß sie mit ihrem Hauptaccount NICHT beteiligt war bzw. daß sie tatsächlich irrtümlich in den Filter gelangte, dann würde ich Dir daraufhin vertrauen und die Sache versuchen zu vergessen, wobei ich nach wie vor einen ganz blöden Geschmack auf der Zunge habe. Aber okay, ich will's versuchen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:35, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich drösele das mal so auf: Bei WP:CU geht's erst einmal darum, ob eine hinreichend schwere Projektstörung vorliegt. Dies verneine ich mal, ganz übereinstimmend mit dem entscheidenden Checkuser, da ja noch nicht mal ein Edit getätigt wurde. Damit ist CU m.E. erst einmal gegessen. Dazu kommt noch ein Missbrauch einer Socke, die in einem hinreichend umkämpften Umfeld editiert hat (obmit oder weiteren Account - beides ist arg unschön, wie ich deutlich sagte). Ich sehe die Situation jetzt also so: Da kann jetzt jemand (ich werd's nicht tun, da ich viel zu viel gelabert habe zu diesem Fall und wohl kaum als unbefangen gelten kann) die Socke sperren (Begründung wäre: "Versuchter Editwar", Sockenmissbrauch) und dann gibt's vielleicht viel Getöse auf der Sperrprüfung usw. Da kann sogar jemand ein vermutetes Hauptkonto kurz mitsperren (wobei es eine angreifbare Indiziensperre wäre), mit noch mehr Getöse auf Sperrprüfung, da es wohl kaum zu vermitteln sein wird, dass jemand für einen Edit gesperrt wird, den er nicht begangen hat. Der Nutzen? Eher gering, da die Socke jetzt negativ aufgefallen und bekannt ist. Das mag Dich jetzt alles nicht befriedigen (und vom schalen Beigeschmack habe ich auch gesprochen), aber mehr kann ich erst einmal nicht tun, halte es auch nicht für weise, und ziehe mich darauf zurück, die Polemik zu erdulden, die jetzt natürlich folgen muss. —Complex 12:57, 5. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich bin in der Tat enttäuscht. So erduldet jeder seinen Schmerz. Ich hoffe nur, der Socke und dem Datenschutz geht es gut.--bennsenson 13:10, 5. Mär. 2010 (CET) Mit ein wenig Distanz muss ich sagen, dass meine Wut den Falschen getroffen hat, meine Kritik am gesamten Vorgang halte ich jedoch aufrecht--bennsenson 19:11, 5. Mär. 2010 (CET)

Du, Complex, kein Problem. Ich verstehe Deine Argumentation vollkommen. Mir ging es ja - im Sinne der Deeskalierung - tatsächlich darum, all meinen "good faith" aufzubringen und der Socke zu glauben, dass der Filter irrtümlich angesprungen ist. Wie auch immer, für mich ist das hiermit gegessen. Danke Dir! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:01, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:49, 5. Mär. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee [[Benutzer: BlueAqua| BlueAqua]] auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 23:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Japp, hab'sch erledigt. Grüße —Complex 12:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 12:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Import Adolphe

Hallo Complex, vor einem Jahr habe ich eine Übersetzung von Adolphe Guillaumat aus en gestartet, aber nicht korrekt importiert. Kannst du das erledigen?? salu de Mayence-- Symposiarch 12:26, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo, hab ich schon längst. ;-) Grüße —Complex 12:27, 7. Mär. 2010 (CET)

ich bin definitiv zu langsam-- Symposiarch 12:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Ach, war halt nur Zufall, weil ich gesehen habe, wie Du den Artikel verschoben hast usw. ;-) —Complex 12:29, 7. Mär. 2010 (CET)

merci-- Symposiarch 12:33, 7. Mär. 2010 (CET)

Quasi-Misstrauensliste im BNR

[12] MFG, Jesusfreund 10:59, 9. Mär. 2010 (CET)

Bei adminseitiger Loeschung WP:AP, da durch keine der Wikipedia:Richtlinien gedeckt. Fossa net ?! 11:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Fossas Beitrag liest sich wie eine Drohung, oder eine Erpressung, oder?--KarlV :  DISKU  15:00, 9. Mär. 2010 (CET)

Liest sich der Beitrag so oder liest es sich so oder liest Es sich so oder liest du es so? --Asthma und Co. 15:30, 9. Mär. 2010 (CET) PS: Wie man sich bettet, so liest man dann.

Es ist weder "es" noch "Es" noch sonstwas in der Richtung, sondern "Fossas Beitrag", von dem die Rede war - und seine Rhethorik war wesentlich besser als deine Mätzchen. Aber die Kernfrage, ob sowas in einen öffentlichen Bereich einer Website gehört, ist keine Frage von Regeln der Wikipedia, sondern von Anstand. Sowas gehört sich einfach nicht. --Pyruvat 16:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Es gibt ein von der Community mehrheitlich gewolltes Schiedsgericht, und dieses hat in dieser Frage eine klare Entscheidung getroffen und Vorgabe gemacht: Solche Listen sind nach den Projektregeln unzulässig. Und das ist schlicht durchzusetzen, von allen, besonders von Admins. Dass es immer User gibt, die alles bestreiten und bekämpfen, ändert daran nichts. Auf den Anstand kann man im Einzelfall (so auch hier) nicht setzen, leider. Jesusfreund 13:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Kannst du diese Schiedsgerichtsentscheidung hier mal zitieren und/oder eine Quelle verlinken? --Pyruvat 14:02, 10. Mär. 2010 (CET)

Du musst nur dem o.a. Link folgen. Jesusfreund 14:16, 10. Mär. 2010 (CET)

@JF: Ich kann Dir da nicht helfen, da weder Du noch Roxanna noch ich an dem Fall beteiligt war und daher die SG-Entscheidung für keinen von uns bindend ist. Bei dem vorherrschenden Ton bringt auch freundliches diskutieren erst mal nichts, glaubich. Ich fürchte, Dir bleibt da nichts anderes, als das SG anzurufen, gemäß Hubertls angenommener Richtlinienkompetenz wird es sicherlich in Deinem Sinne entscheiden und auch abwägen, wie die Liste genau entfernt wird (einfaches Entfernen oder Versionslöschung, die wir ja auf Benutzerdiskussionen eigentlich nicht durchführen). —Complex 09:20, 12. Mär. 2010 (CET)

Das SG trifft Entscheidungen nur für unmittelbar Beteiligte, und jeder muss es dann nochmal anrufen, um die Entscheidung auf andere Fälle auszudehnen? Das erscheint mir recht absurd und auch in diesem Fall falsch (es wurden ja bereits auch andere Misstrauenslisten gelöscht als nur die, die damals der Anlass der SG-Entscheidung war).

Sag doch dann lieber gleich ehrlich, dass du keinen Bock auf den zu erwartenden Krawall hast, den diese Egozentriker, die sich ihre eigenen Regeln basteln, dir einbrocken könnten.

Aber da muss man durch als Admin, ich weiß es aus Erfahrung ;-).

Die Alternative wäre, dass Admins bald gar nichts mehr durchsetzen können, was an sich den Projektregeln entspricht, weil jeder doch macht was er will. Und dann hättest du es weit schwerer als jetzt, das weißt du sicher. Weil die sich merken, welchen Admins sie grenzenlos auf der Nase herumtanzen und als Papiertiger verhöhnen können. :-( Jesusfreund 10:20, 12. Mär. 2010 (CET)

"jeder muss es dann nochmal anrufen, um die Entscheidung auf andere Fälle auszudehnen" - so zumindest verstehe ich das. Angesichts dessen, was das SG so geleistet hat, finde ich das auch gut so, dass die keine Richtlinien zu entwickeln haben. Bock auf Krawall habe ich nie - nur sehe ich hier keinen Fall, in dem ich mich auf irgendeine Richtlinie berufen kann. Das hat weniger mit AP-Drohungen und Gestresse zu tun, sondern pragmatisch mit meiner Einschätzung, dass eine Löschung auf einer Benutzerdiskussion samt möglicherweise darauf folgenden Eskalationen wie Wiedereinsetzen und Benutzersperren wenig Bestand haben würde, egal wie kindisch und störend beim Lexikonbasteln für einige solche Misstrauenslisten sein mögen. —Complex 10:56, 12. Mär. 2010 (CET)

Neue Richtlinien entwickelt hat das SG auch gar nicht. Aber es hat anhand von Anträgen zu Einzelfällen allgemeingültige Anwendungen von Richtlinien zu entscheiden.

Die Richtlinien auf Einzelfälle anwenden muss jeder Admin, dazu braucht man das SG nicht. Nur wenn diese Anwendung in bestimmten Fällen fraglich/umstritten war und das SG eine Entscheidung dazu getroffen hat, ist diese dann doch wohl für alle Admins und User verbindlich.

Darum hat das SG alle Misstrauenslisten im BNR ja als unvereinbar mit den Richtlinien erklärt. Wenn das nicht für den BNR allgemein gelten soll, würde die Berufung auf die Richtlinien keinerlei Sinn ergeben.

Z.B. hat ShmuelhaBalshan eine Liste von (großenteils schon gesperrten) "Problemusern" daraufhin entfernt. Und er war nicht der einzige. Vielleicht sind manche Admins nur schlecht informiert oder nachlässig geworden an dem Punkt. Jesusfreund 11:18, 12. Mär. 2010 (CET)

Darum hat das SG alle Misstrauenslisten im BNR ja als unvereinbar mit den Richtlinien erklärt - das hat es ja, aber die Entscheidung, die glaub ich auch das einzige war, was das SG so neben der Produktion von Megabytes bewegt hat, stand ihm nicht wirklich zu und ist höchst umstritten - genauso kann das Ordnungsamt von Hintertupfingen schlechtes Wetter für unvereinbar mit der StVO erklären. Diese Privatmeinung ist also nix, worauf ich mich per se berufen kann wie etwa dass wir Proxys so weit wie möglich raushalten wollen - WP:A/W ist z.B. eine explizit von der Community gewünschte Megamisstrauensliste. Also was bleibt? Ein Konflikt, den ich als befangener - da hier angesprochen - Admin entscheiden soll, der sehr schnell eskalieren dürfte. Mein Rat: Ignorieren solcher Listen so weit es geht, die fallen eh eher auf den Ersteller zurück. —Complex 12:49, 12. Mär. 2010 (CET)

Hmh, ich habe mich von der Megabyteproduktion ferngehalten und das nicht verfolgt, würde aber naiv wie ich bin annehmen, dass ein von der Community eingesetztes Schiedsgericht solche Dinge allgemeinverbindlich für dieses Hintertupfingen entscheiden kann und soll, wie der Name schon andeutet.

Und eigentlich kann und muss, auch wenn das bestritten wird, dann ja weiterhin jeder Admin selber die Regeln anwenden. Frage ist also im Grunde nur, ob du hier einen Regelverstoß siehst oder nicht und falls ja, was zu tun ist.

Spätestens wenn jemand von den "Geehrten" Einwände gegen seine öffentliche Ehrung hat, ist eine administrielle Konfliktlösung unvermeidbar, oder? [Der Schaden ist schon erkennbar, weil z.B. die eigenwillige Regelauslegung des Users von WP:DS ("ich bestimme, wer die Konventionen anwenden darf und wer nicht") bereits auch auf Artikelarbeit durchgeschlagen hat.] Jesusfreund 13:10, 12. Mär. 2010 (CET)

Das SG regelt halt keine Dinge allgemeinverbindlich, dafür hat es weder Mandat noch, soweit ich das erkenne, Vertrauen der Community. Im Endeffekt ist es nur ein Vermittlungsausschuss mit Zähnen sowie Sperrprüfung 2.0, bei der auch Leute mit >100 gesperrten Konten die allerletzte Chance nach der allerletzten Chance bekommen. 'türlich ist eine Misstrauensliste ein Verstoß gegen "wir schreiben so sachlich wie möglich ein Lexikon", etwas ratlos bin ich bei der Frage was denn also zu tun ist: Willkürliches administratives Eingreifen ist wahrscheinlich wenig erfolgreich und eskaliert. Bleiben halt VA, BS und/oder SG (solange es noch existiert, das kann nämlich in der Tat festlegen "Roxanna nimmt die Misstrauensliste von der Diskussionsseite, ansonsten wird diese gelöscht" oder so). Ansonsten sind wir irgendwie an einem toten Punkt angekommen, da irgendwelches Rumgelösche ohne Konsens, wie mit solchen Listen zu verfahren ist, hier wohl eher erfolglos ist und viele Leute bis auf's Blut reizt. —Complex 14:40, 12. Mär. 2010 (CET)

Unglaublich! Es reizt Leute also "bis aufs Blut", wenn man ihnen bloß klarmacht, dass sie ihr Misstrauen gegen andere Accounts (deren Realbenutzer sie seltenst kennen) bittesehr nicht im BNR ausbreiten sollen?

Ich würde daraus folgern, dass solche auf blutige Reizbarkeit und Reizen programmierten User hier nichts verloren haben, da ihnen das Verständnis für wesentliche Projektgrundsätze und -ziele abgeht.

Und nicht folgern: "ohgottogott, bloß solchen maß-losen Nur-ihr-Ego-als-einziges-Maß-gelten-Lassenden nicht an die Karre fahren, könnte Ärger geben. Hört ja sowieso keiner so richtig auf das SG".

Damit führt man nur die Wikipeda ad absurdum und leistet der Ein-Bildung statt der Bildung Vorschub.

Und wie gesagt: Sobald jemand der Genannten dort nicht genannt sein will, wird der Ärger ohnehin unvermeidbar, dem könnte man vorbeugen. ::Jesusfreund 16:33, 12. Mär. 2010 (CET)

Also ist es wohl JF´s Mission, nun die Genannten so lange aufzuhetzen, bis sie auf seinen Zug aufspringen... das ist das dann ein Spitzenbeispiel für Zusammenarbeit und Miteinander in der Wikipedia. Gut nur, daß die Liste eben keine Mißtrauensliste ist. --Roxanna 16:40, 12. Mär. 2010 (CET)

Ja, "Meine Sorgenkinder" ist ganz unmissverständlich, mit oder ohne Fußnote. —Complex 16:44, 12. Mär. 2010 (CET)

Und ebenso klar ist, dass jemand, der sich "seine Sorgenkinder" ungebeten und sinnlos zurechtdefiniert, bei freundlichen Erinnerungen an Projektziele und -regeln sofort an "Aufhetzen" denkt. Über-spannt. Jesusfreund 16:47, 12. Mär. 2010 (CET)

(BK) Ich würde langsam auch sagen: Roxanna zeigt, welch Geistes Kind sie ist und daß sie mit zivilisierten Umgangsformen nichts am Hut hat. Also: Am besten ignorieren und sich selbst möglichst nicht auf dieses Niveau begeben. --Pyruvat 16:53, 12. Mär. 2010 (CET)

Na dann ist doch wieder mal alles gesagt. --Roxanna 16:50, 12. Mär. 2010 (CET)

Ist ja mal wieder ein Sturm im Wasserglas. Das kann man wirklich zu Recht sagen. Am besten "Jesus"freund einfach ignorieren, Roxanna. Dazu habe ich jetzt auch alles gesagt: Weiter geht es mit Artikelarbeit. --Abfall-Reiniger 15:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Das sagt einer, der kräftig selbst die Windmaschine gedreht hat. Wie heißt es noch: Einsicht ist der erste Weg... --Pyruvat 15:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 15:55, 13. Mär. 2010 (CET)

Ewige Sperre

Nach der gegen mich erteilten Sperre durch Stefan64 sehe ich keinen Grund mehr, in der Wikipedia weiterzumachen. Ich bitte um eine unbeschränkte Sperre meines Benutzerkontos. Kein Gruß. --Abfall-Reiniger 01:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Gemäß Artikel 119 § 94 von der Nachtvertretung erledigt. Gruß --Hozro 02:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Die Benutzer Diskussion muss aber auch gesperrt werden. --119.94.193.242 02:14, 16. Mär. 2010 (CET)

Müssen tut hier gar nichts, hab's aber trotzdem gemacht. Gruß --Hozro 02:29, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 02:29, 16. Mär. 2010 (CET)

MP/Desperate Housewives

Hallo Complex,

ja, kein Problem. Macht nix. Hab derzeit viel um die Ohren und komm zu nichts mehr. Danke und Grüsse

--BlueAqua 16:02, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo Complex,

kann beim Artikel Desperate Houswives den obersten Teil nicht bearbeiten. Da steht "Desperate Housewives enthält als Dramedy eine Mischung aus größtenteils Drama- und Comedy-, jedoch auch Krimi-, Mystery- und Seifenoperelementen." Der passt nicht so ganz. Finde "Die Dramedy Desperate Houswives setzt sich aus unterschiedlichen Genres zusammen. Drama- und Comedy-Elemente überwiegen, doch auch Krimi-, Mystery- und Seifenoper-Elemente sind Bestandteil der Serie." Gefällt mir persönlich besser. Falls Dir (oder euch) auch, könntest Du es ja umändern wenn Du magst.

BlueAqua 19:20, 11. Mär. 2010 (CET).

Hallo, den ersten Absatz kannst Du bearbeiten, indem Du die ganze Seite bearbeitest (ganz oben der Reiter "Bearbeiten". Da ich die weder die Serie noch die Quellenlage kenne, solltest Du es unter Angabe eines Beleges selbst machen. Grüße —Complex 09:20, 12. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Osika

Hallo Complex,

ich bin ja völlig Deiner Meinung, was die Neutralität angeht und auch sonst sehe ich einige Probleme bei dem Verfahren. Aber ein Edit-War um einen Baustein, der eigentlich für den ANR gedacht ist hilft da sicher nicht weiter. Wer interessiert ist, schaut sich bei so einem Fall sowieso auch die DS an, da ist wirklich noch genug Platz für Kritik. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 16:38, 16. Mär. 2010 (CET)

Mit erschließt sich weder, warum Vorlage:Bausteindesign3 nur für den ANR gedacht sein sollte, noch wozu solche einseitige, nicht ansatzweise neutralen Texte, bei denen der Einsteller selbst grobe Verdrehungen reinrevertiert, nicht dementsprechend markiert werden dürfen. Gruß —Complex 16:42, 16. Mär. 2010 (CET)

Du verstehst ja einiges nicht! Ein BSV ist immer eine unneutrale Sache. Denk nur ,dass ein Benutzer der gerade einen heftigen Konflikt mit einem anderen hat, just genau versucht, dessen Verhalten "neutral" darzustellen. Dir müsste einleuchten, dass dies stets nur bei einem Versuch bleiben kann. Wenn überhaupt. Trotzdem ist es nicht üblich, weder im WNR noch im ANR derartiges Bausteingeschubse zu betreiben. Gruß -- Widescreen ^® 17:00, 16. Mär. 2010 (CET)

Du verstehst anscheinend den Unterschied zwischen einem verdrehenden, unsachlichen Text und einem sachlichen, faktengetreuen Text mit Difflinks, der zwingend benötigt wird, um überhaupt eine Entscheidungsgrundlage darzustellen, nicht. —Complex 17:06, 16. Mär. 2010 (CET)

ich nehme an, diesen Text hälst Du für Neutral? Dafür erhältst Du von mir einen Schmunzelhasen! Gruß -- Widescreen ^® 17:11, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 17:06, 16. Mär. 2010 (CET)

Historisches Fabrikgebäude?

Hallo, ich bin auf der Suche nach dem Namen eines bestimmten historischen Fabrikgebäudes in Frankreich, das auch von einem berühmten Maler im 19. Jahrhundert gemalt worden ist, am Wasser (Fluss?) gelegen, sehr bunt (Email-Fassade)? Ich dachte, dass du das in deinem enzyklopädischen Wissensschatz möglicherweise abgespeichert hast - ich meine, es schon mal hier auf WP gesehen zu haben (oder in Art?). Danke für deine Hilfe schon mal vorab, Grüße, --84.190.9.136 02:59, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ad hoc fällt mir da nix ein - für so was kannst Du am besten die WP:Auskunft fragen, da lesen mehr mit. Grüße —Complex 08:44, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke

Ich wollte gerade auch sperren. Was machen wir jetzt mit dem Benutzer eins drüber. Du hast da mehr Erfahrung. Gruß --Pittimann besuch mich 20:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, ich habe im Moment nicht genug Zeit, mir das en détail anzusehen. Mein Rat: Bei solchen Sachen gerade am Anfang die Hände von lassen, die Nachwirkungen, wenn man so was bearbeitet, sind meist heftig oder sich viel Zeit nehmen und den gesamten Kontext auch losgelöst von zwei drei Difflinks in Ruhe analysieren. —Complex 20:19, 20. Mär. 2010 (CET)

Da sind IMO hauptsächlich die erste Antisemitische Äußerung schwerwiegend. --Pittimann besuch mich 20:20, 20. Mär. 2010 (CET)

Zumindest leicht andere Einschätzung eines erfahrenen (in dem Themenbereich sogar deutlich erfahrerenen) Benutzers, jedenfalls. Wie gesagt: Keine Zeit für 'ne qualifizierte Meinung meinerseits gerade. —Complex 20:28, 20. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 10:26, 21. Mär. 2010 (CET)

Rough Silk

Wieso löschen in der deutschen Wikipedia irgednwelche idioten permanent Artikel? (nicht signierter Beitrag von 84.113.45.182 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 18. Mär. 2010 (CET))

Weil diese Idioten davon ausgehen, dass Texte mit einzigem Inhalt wie Ich liebe Kai♥:-* nicht das ist, was die Leser erwarten, noch glauben, dass so bald ein exzellenter Artikel daraus entsteht. —Complex 00:41, 19. Mär. 2010 (CET)

Friedhof der Kuscheltiere 2

Hallo Complex, ich habe den Artikel Friedhof der Kuscheltiere II angelegt und wollte ein Redirect mit „Friedhof der Kuscheltiere 2“ machen, habe aber festgestellt, dass du ihn damals dauerhaft wegen Vandalismus gesperrt hast [13]. Ich habe zwar jetzt alle Artikel, die auf „2“ verlinken in „II“ umgeändert, aber könntest du bitte dennoch „Friedhof der Kuscheltiere 2“ für ein Redirect entsperren, weil diese Schreibweise des Filmtitels auch gängig ist. Viele Grüße --Hopsee 00:33, 19. Mär. 2010 (CET)

Jau, hab ich gemacht. Sorry für die Umständlichkeiten, ich bin war damals glaubich involviert, weil wir eine technische Massenumstellung von Wikipedia:Archiv/Gesperrte Lemmata auf das neue System gemacht haben. —Complex 00:41, 19. Mär. 2010 (CET)

Huch das ging ja schnell, hätte heute gar nicht mehr damit gerechnet :-) Vielen Dank und viele Grüße --Hopsee 00:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Danichfür, wenn ich schon den Ablauf störe, sollte ich versuchen, den Kollateralschaden möglichst gering zu halten. Grüße —Complex 00:58, 19. Mär. 2010 (CET)

Ach was, mach dir da keine Gedanken. Ich finde das überhaupt nicht störend und dachte es muss so sein, dass das Lemma gesperrt bleibt. Ich wünsch dir eine ruhige Nacht, viele Grüße --Hopsee 01:15, 19. Mär. 2010 (CET)

Fluss in Lothringen

Bitte mal vorbeischauen. gruss Rauenstein 16:25, 19. Mär. 2010 (CET)

Kaiserdom wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 15:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. —Complex 17:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Wie Du siehst

bekommen wir von diesem IP Benutzer keine Ruhe. Hozro ist schon der dritte Admin den er mit Diskussionen quasi fesselt. --Pittimann besuch mich 13:00, 24. Mär. 2010 (CET)

Welchem IP Benutzer? —Complex 13:05, 24. Mär. 2010 (CET)

Über den wir vorgestern auf meiner Disku gesprochen haben, der ruckzuck seine IP wechselt. Gestern war er bei Guandalug und ebenso bei Hozro. --Pittimann besuch mich 13:07, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte auch schon das Vergnügen mit IP 87.144ff Benutzer Diskussion:Rolf H./Autoarchiv#Sperrung. -- Rolf H. 13:15, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich versteh's gerade nicht. Bei Hozro editierten heute nur 89.247.2.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 89.247.111.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 89.247.61.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), bei Guandalug nur 89.247.2.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - keiner aus 87.144.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). —Complex 13:18, 24. Mär. 2010 (CET)

Dann ist das ggf. ein anderer, aber was kann man in so einem Fall tun. Du hast da ja schon mehr Erfahrung auf dem Gebiet. --Pittimann besuch mich 13:22, 24. Mär. 2010 (CET)

Damit leben, wenn halt jemand ein Anliegen hat, hat er ein Anliegen und dann klärt man das vernünftig, auch wenn es nervt. —Complex 14:10, 24. Mär. 2010 (CET)

Teilnahme an Abstimmungen

Hallo Complex, du hast gerade meinen "Objekt-Beitrag" entfernt. Wahrscheinlich begründet. Ich hab keine Idee wo denn die Regel wieder zu finden ist. Bitte kurz einen Link posten. Danke. --EinKonstanzer 21:59, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo, Wikipedia:Stimmberechtigung#Allgemeine Stimmberechtigung. Grüße —Complex 22:02, 24. Mär. 2010 (CET)

OK, Danke und schönen Abend! --EinKonstanzer 22:11, 24. Mär. 2010 (CET)

Nur eine kleine Anmerkung

Der Vorwurf einer strafbaren Handlung (schwerwiegende Datenschutzverletzung) hier ist sehr wohl als Beschimpfung anzusehen . Oder bist Du da anderer Meinung? - Ich bin nicht damit einverstanden, dass hier Mitarbeiterbeschimpfungen durch Dein Verhalten Vorschub geleistet wird! Gruss: --Woches 20:43, 25. Mär. 2010 (CET)

Hm, ich nehme an, Du meinst, es geht um das? Da ging's eher um einen anderen Konflikt, nämlich diesen. Um zu klären, ob der Vorwurf vor drei Wochen nun eine Beschimpfung ist, ist WP:VM ausdrücklich nicht gedacht und das stand da auch gar nicht zur Debatte. In der Tat sollte ich aber in Zukunft nicht mehr versuchen, Kindergarten auf den VM, wie in diesem Fall, nicht weiter hochkommen zu lassen, so was wie "Der fleißige Artikelschreiber macht nicht das, was ich ihm sage" geht eigentlich gar nicht. —Complex 20:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo :) - Ja, Du nimmst zu Recht an, dass ich auf Deine links Bezug nahm. Es war nicht meine Absicht diese ältere Sache (wenn auch nicht soooo alt) hier hochzuspielen. - Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass mich der Tonfall extremst nervt und besonders das immer haarscharf an sanktionswürdigen Handlungen vorbei. Ebenso finde ich nicht ok, dass von Betreffendem in der Vandalismusmeldung revertiert wurde [14] (aus welchen Gründen auch immer). Meiner Meinung nach hat das weder Stil, noch Vorbildcharakter. Vielmehr habe ich den Eindruck, dass hier bewusst Admin-Allüren hochkommen, die, möglichst knapp am Ende der Inkubationszeit, bekämpft werden sollten. Es ist generell dem Klima hier weiter unzuträglich (welches ohnehin schon durch, nennen es wir einmal seltsame Menschen, belastet ist). - In erster Linie störte mich Deine Entschuldigung, die keinesfalls angebracht war - denn: es ist mir (und auch anderen) bereits hinlänglich bekannt, dass es eine treffliche Strategie ist zuerst grenzwertig zu agieren, und dann um Hilfe zu rufen. - Aber: das geht sicher nicht ewig so weiter *g* - Freundlichen Gruss: --Woches 21:14, 25. Mär. 2010 (CET)

Moinsen, ja Na ja, der Revert war gerade noch so im Rahmen: Liesels Beitrag war genauso wenig sinnvoll oder hilfreich wie S1s Revert stilvoll war. Zu meiner Entscheidung: Die ganze gestellte Meldung war war m.E. störendes Hochkochen von Konflikten, ich glaub, so bewertest Du das auch. Ich habe versucht, das möglichst schnell runterzukochen. Dass damit nicht das Grundproblem gelöst wurde, ist mir klar, aber ich glaube auch nicht, dass S1 jetzt sonderlich bestätigt dadurch fühlt. Die Adminallüren lassen sich erst ab 8. November oder nur mit WP:SGA austreiben, glaubich. —Complex 21:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Wie ich das einschätze, werden wir ab November dieses Tun nicht mehr vorfinden *g*. Im Grunde ist es auch nicht weiter schlimm, nur am Rande ärgerlich (jedenfalls aber projektstörend). Das klügste Verhalten, so denke ich, wäre, dem Aufmerksamkeitsheischen keinerlei Bedeutung zu schenken, und so das Erfolgserlebnis hintanzuhalten ... dann endet es, mittelfristig, von selbst (um die böse böse Phrase „do not feed ...“ zu vermeiden). - Ich wünsche einen schönen Abend, und, vorausblickend, ein schönes Wochenende: Gruss: --Woches 21:42, 25. Mär. 2010 (CET)

VW Golf VI

Moin Complex, 1 Woche Vollsperre bis zum Abschluss der LD dürfte dem Artikel etwas Pause geben. Danach müssen wir weiter sehn. Gruß --Pittimann besuch mich 18:54, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hab ich gesehen. —Complex 19:01, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 19:01, 30. Mär. 2010 (CEST)

VM

Hallo Complex, bei der Robbe ging es mir nicht um die falsche Version. Ich habe absichtlich nicht den Artikel sondern den Benutzer gemeldet (und vorher auch nicht revertiert), weil er bereits sage und schreibe 5 mal revertiert hat, gegen drei verschiedene Benutzer. Darin ist seine ursprüngliche Löschung nicht mitgezählt. Und das bei einer solchen Belanglosigkeit, wohl hautptsächlich weil er sich über den Artikel und seinen Ersteller ärgert. Aber nun gut. Der Zug ist abgefahren und mal sehen, was nun über die DM reinkommt und wie schmitty weiter macht. -- 7Pinguine 21:10, 26. Mär. 2010 (CET)

Moin, dass Du Schmitty und nicht den Artikel gemolden hast, hab ich gesehen, es aber für sinnvoller gehalten, den Artikel zu schützen, statt den Lösungsfindungsprozess für diese Belanglosigkeit, die ja anscheinend so sehr aufregt, dass verschiedene Leute sie reinrevertieren müssen, durch Benutzersperren zu torpedieren. —Complex 21:13, 26. Mär. 2010 (CET)

Dann hätten wir aber wenigstens gewusst, ob Willi Torpedos aportiert :) -- 7Pinguine 21:29, 26. Mär. 2010 (CET)

Leerung der Disk-Seite zum Sperrverfahren

Hallo, Complex!

Ich habe gesehen, daß Du Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Objekt gesperrt und geleert hat. Die Sperre leuchtet mir ein und ist ja auch übliches Vorgehen in solcher Situation. Warum aber mußte die Seite geleert werden und also alle Links auf einzelne Abschnitte der Diskussion nunmehr ins Leere gehen? Bei einer kursorischen Übersicht über anderer Benutzersperrverfahren der Vergangenheit bin ich einem solchen Vorgehen nicht begegnet. Verlinkung auf Abschnitte von Einzelversionen sind ja eher problematisch, weil sie dazu verführen, möglicherweise unliebsame Antworten in späteren Versionen zu unterschlagen. Deshalb fand ich die bisher geübte Praxis der Sperrung und Beibehaltung so transparent. Welche Gründe sprechen dagegen, dieses bewährte Verfahren beizubehalten? LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo M.ottenbruch, es hat sich in all der Zeit keiner gefunden, der präzise und von allen Seiten unbestritten da sämtliche PAs rausnimmt ohne wichtige Argumentationsstrukturen zu zerstören - und ich sehe auch keinen, der unbteteiligt, nervenstark und williig genug wäre, das in nächster Zeit zu tun. Dann lieber komplett - dieses Trauerspiel der Diskussionskultur wird keiner vermissen, glaubich. —Complex 20:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

"Diskussion zur Diskussion" war eigentlich treffend. --20% 20:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die gegen mich vorgebrachten PAs können von mir aus durchaus stehen bleiben. Mir ist hier schon so viel Müll an den Kopf geworfen worden, daß es darauf auch nicht mehr ankommt. Ich denke mal, daß die anderen so beschimpften „Verteidiger von Rechtsradikalen, Holocaust-Leugnern und Antisemiten“ da ähnlich schmerzfrei sein werden, denn daß man sich diese Vorwürfe einhandeln würde, war ja von vornherein klar. Der Vorwurf des bewußten Verbreitens von Unwahrheit ist auch in seiner Ein-Wort-Form IMHO dann kein PA, wenn er erweislich wahr ist, und dieser Beweis ist hier überdeutlich erbracht worden. Bliebe noch der Vorwurf an eine wiederkehrende IP aus sehr kleiner Range, sie sei mit dem gesperrten Benutzer:Die Winterreise identisch. Ob das schon als PA gilt? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:30, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die erbrachten Vorwürfe stehen ja auch ungelöscht in der Diskussionsgeschichte, insofern habe ich da wenig Anlass massenhaft PAs wiederherzustellen. Alle Sachen mit wiederkehrenden IPs aus angeblichen Winterreise-Ranges, Lügenvorwürfe usw. müssen wir hier als n+1ten Schauplatz des großen Wikidramas nicht klären, genug Leute sind schon ermüdet und die Sache damit ein idealer Fall für WP:VA und WP:SGA, wenn Du die Verteilung Deiner Edits in andere Namensräume weiter optimieren möchtest. —Complex 20:41, 30. Mär. 2010 (CEST)

Eben deshalb ja meine Frage, warum man dann nicht auch die Möglichkeit der problemlosen Verlinkung weiter bestehen läßt. Aber aus Deinem letzten Satz schließe ich, daß die Diskussion sowieso inhaltlich beendet ist. Schönen Abend noch. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:53, 30. Mär. 2010 (CEST)

Noch mal deutlicher: das Zeug da stehen zu lassen erscheint mir schädlicher in Innen- und Außenwirkung statt zwei drei Leute, die sich irgendwann mal ernsthaft mit irgendwelchen Stimmbegründungen befassen werden mal über die Versionsgeschichte zu schicken. Dir auch einen schönen Abend. —Complex 20:58, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 22:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Meine VM

...hast Du bis jetzt nicht bearbeitet, obwohl Du andere VM's abgearbeitet hast. Darf ich Dich fragen warum? Fällt es Dir schwer WR zu sperren, oder bist Du Dir nicht sicher, ob es wirklich WR ist?, Oder ist mein "Diff" nicht aussagekräftig genug? Es wäre schön, wenn Du mir antworten würdest. -- Hosse ^Talkshow 01:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Moinsen, heute sind gefühlte 100.000 VMs aus dem breiteren Themenumfeld gekommen (siehe eins drüber) - das erzeugt massive Unlust. Sicher, ob es Winterreist ist, bin ich mir in der Tat nicht, und selbst wenn, wäre die Erkenntnis, dass WP:AAF keine Quatschbude ist so was von "Sperrumgehung, Besserung erkennbar"... Ich grübele morgen noch nach, ob seit wann setzen hier IPs Bausteine ein eine Begründung für das Entfernen möglichweise unlliebiger, aber sachlich richtiger Beiträge ist. Grüße —Complex 02:03, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hommmm, ich verstehe Dich. Allerdings solltest Du auch den Diff von mir beachten, wenn Du wieder ausgeschlafen bist! [15]

Natürlich ist Administratoren Anfragen kein "Quatschklub". Allerdings waren meine Beiträge durchaus (Bier)Ernst gemeint und an Euch Admins gerichtet! Gute Nacht und viele Grüße -- Hosse ^Talkshow 02:14, 31. Mär. 2010 (CEST)

Moinsen noch mal, sorry das ist WP:Adminanfragen und nicht WP:Frag die Admins nach ihrer Meinung zu, sondern von der Konzeption her eher WP:Lieber geneigter Admin, mach doch mal, was ich nicht darf und drück einen Knopf. Welchen Knopf ich jetzt nach Jep ich meine Dich. Aber ich hoffe Du entschuldigst meine Aussage, wenn ich Dir damit nahegetreten bin. Das war ganz gewiss nicht meine Absicht! Allerdings bin ich lesend sehr klar im Vorteil (*grins), weil ich dadurch so einiges Aufnehme, aber sehr selten etwas kommentiere, außer es erscheint mir wichtig. Was Deine Ansichten und/oder politischen Aufassungen und/oder Meinungen zu so genannten "Honigtöpfen", oder anderen strittigen Themen angeht, möchte ich mich heraushalten, habe aber eine klare Meinung. Diese gestehe ich Dir aber postwendend auch zu! Und falls wir uns einmal in solchen "Gebieten" streiten sollten, hoffe ich, dass wir eine Streitkultur an den Tag legen, die dieser unsäglichen hier, diametral gegenübersteht! entgegengesetzt ist drücken soll, ist mir unklar, ich interpretiere das als Fortsetzung eines Dauerkonflikts, der bei WP:SGA aus unterschiedlichen Gründen bestens aufgehoben ist. —Complex 02:25, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ja in einer gewissen Weise hast Du recht. Ich habe ab dem Edit, den Du anführst etwas "gequatscht". Allerdings habe ich, wie Du sicher auch bemerkt hast, den Konflikt (der keiner war) mit Mr.Mustard aus der Welt geschafft. Dahingehend finde ich, dass es etwas vermessen ist, mir vorzuwerfen, dass ich einen Konflikt, der zugegebener Weise besteht, fortgesetzt hätte. Genau andersherum ist es!

Ich werde mir Gedanken machen in wie weit es möglich ist, an einem Nachschlagewerk mitzuarbeiten, ohne in Konflikte zu geraten.

Praktisch ist das unmöglich! -- Hosse ^Talkshow 02:47, 31. Mär. 2010 (CEST)

Im Übrigen gings nicht um das was Du oben geschrieben hast (also den kurzen Disput mit Mr.Mustard) sondern um die Sperrumgehung von WInterreise! Nur mal so zur Erinnerung.-- Hosse ^Talkshow 02:56, 31. Mär. 2010 (CEST)

Sorry für's Missverständnis: Mit interpretiere das als Fortsetzung eines Dauerkonflikts meinte ich den gesamten Abschnitt samt seinen Intentionen, nicht speziell Deine Aussage. Zur Winterreise habe ich Dir weiter oben schon meine Einschätzung gegeben - ansonsten frohes Schaffen noch! —Complex 12:39, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Complex 18:57, 2. Apr. 2010 (CEST)

Schade um Naturschutz in der NS-Zeit

Wie Reinhard Wenig einen ursprünglich guten Artikel zunächst zu löschen versuchte und ich mir, weil ich ein Komma herausnahm, eine eintägige Sperre einfing, und was aus dem Artikel geworden ist. --Reni Tenz 11:11, 28. Mär. 2010 (CEST)