Benutzer Diskussion:EPei/Archiv

Archiv

2007 ff.

Wie wird ein Archiv angelegt?

Im Archiv sind Diskussionen von 2007 bis zum Ende des jeweils vergangenen Jahres abgelegt

Karl Prantl

Hallo, den Artikel gibt's schon unter Carl Prantl. Bitte füge die Änderungen dort ein und verschiebe den Artikel ggf. auf das Lemma mit K; ich habe einen Redirect angelegt.
Vielleicht willst Du Dich auch mit Benutzer:Artstage kurzschließen, der hatte vor einiger Zeit ebenfalls unter Karl Prantl einen Artikel über den Bildhauer geschrieben, der dann gelöscht wurde.
Schöne Grüße, Noddy93 14:29, 6. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, vergiß den ersten Teil, Carl Prantl ist ja ein ganz anderer, ich war blind... --Noddy93 14:36, 6. Sep. 2007 (CEST)

Benutzter:Artstage hat keine eigene Benutzerseite. E.peiffer@gmx.net 14:57, 6. Sep. 2007 (CEST)

...aber eine Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Artstage. --Noddy93 15:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe nichts gesperrt . Man kann den Artikel bearbeiten. Gruß. --Kungfuman 16:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ist ja schon geschehen. War vielleicht ein Bearbeitungskonflikt? --Kungfuman 16:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ja, hast Recht, das war ein solcher. Gruß E.peiffer@gmx.net 07:52, 7. Sep. 2007 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo, wie ich gesehen habe hast du gefragt wie man die "Überschrift" eines Artikels ändert; ich glaube du meintest eigentlich das Umbenennen eines Artikels, richtig? WP:AV gibt hier Hilfestellung. Grüsse -- Onkel Pit 00:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

Genau das war's. Deckmols merçi! Gruß E.peiffer@gmx.net 21:10, 18. Okt. 2007 (CEST)

St. Wendel

Hallo, gibt es einen Grund, warum du meine Änderung in dem Artikel rückgängig gemacht hast? Die Union stellt in der Stadt regelmäßig die zweidrittel-Mehrheit. Das ist fakt. Bitte um Rücksprache --Saarland4ever 14:11, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. "Die Union stellt in der Stadt regelmäßig die zweidrittel-Mehrheit. Das ist fakt", schreibst Du; na ja. Wenn ich etwas rauswerfe, habe ich die Situation grundsätzlich recherchiert. Ich habe alle Ergebnisse der Kommunalkwahlen in St. Wendel ab der ersten Nachkriegswahl am 15.9.1946 vorliegen, vom Statistischen Landesamt zusammen gestellt. Eine Zweidrittel-Mehrheit der CDU hat es noch nie gegeben, das beste CDU-Ergebnis waren bisher 65,5 % bei den Wahlen vom 13.6.2004. Eine Zweidrittel-Mahrheit würde aber 66,33 % bedeuten. Im Sinne der notwendigen enzyklopädischen Objektivität kann man es nicht anders angeben. Selbst als Fan der Union oder sonst einer Partei kann man keine Zahlen und Daten aufhübschen. Gruß E.peiffer@gmx.net 12:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Okay, ich korrigiere mich. Das Wort regelmäßig war falsch gewählt; wurde allerdings in dem Artikel so von mir nicht verwendet. Wir haben anscheinend aneinander vorbeigeredet. Ich sprach von der absoluten Mehrheit der Sitze im Stadtrat - nicht von der absoluten prozendualen Mehrheit. Diese beiden Punkte sollten strikt getrennt werden. Dann kann man feststellen, dass die Union momentan mit einer zweidrittel-Mehrheit regiert. --Saarland4ever 20:07, 22. Okt. 2007 (CEST)

Klaro. Aber auch bei den Sitzverteilungen wurde 2004 erstmals eine 2/3-Mehrheit erreicht. Wie Du richtig schreibst: "Momentan." Gruß E.peiffer@gmx.net 07:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Lassen wir es einfach, wie es ist. Liebe Grüße --Saarland4ever 21:07, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Mond über NK.jpg

Das Bild habe ich wieder aus dem Neunkirchen-Artikel entfernt. Es haz, deutlich gesagt, keine enzyklopädische Aussagekraft und entspricht auch nicht den Minimalanforderungen an ein solches Bild. Mit wenigen Kniffen lassen sich auch mit einfachen Kameras brauchbare Fotos erstellen. Versuch's mal. --Eva K. ^Post 15:03, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Eva K., da hast Du aber etwas gründlich missverstanden. Das Foto wurde nur wegen seiner atmosphärischen Dichte eingestellt, es war kein "schlechtes" Foto. Früher hat man so etwas "Impressionismus" genannt. Das Foto soll die heutige, reichlich melancholische Atmosphäre in dem ehemals hochlebendigen Areal mit seinen Gießereien und Hochöfen widerspiegeln. Setz es bitte nochmal rein. Meine anderen eingestellten Fotos sehen anders aus, guck sie Dir mal an. Gruß und danke E.peiffer@gmx.net 11:38, 23. Dez. 2007 (CET)

Ah, das nannte man früher Impressionismus... Bei Fotos nennt sich das verrauscht (digital) oder grobkörnig (analog). Das Foto war rein technisch völlig verunglückt. Nein, ich werde eine Wiederherstellung des Bildes nicht befürworten, der von Dir erstrebte künstlerische Aussagewert ist in der WP nicht wirklich angebracht. --Eva K. ^Post 02:47, 24. Dez. 2007 (CET)

"How!" sprach Eva K. Dann wird das Foto wohl draußen bleiben müssen. E.peiffer@gmx.net 12:58, 29. Dez. 2007 (CET)

Blaue Madonna

Sehr imposant der wunderschön fotografierte Walhausener Hinkelstein im Rahmen des tollen Artikels der "Blauen Madonna". Gruß von Johann Jaritz 11:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke für die "Blumen"! Nebenbei: Walhausen ist mein Geburtsort. Und Dich beneide ich ein wenig hinsichtlich Deiner Ausflugsmöglichkeiten nach dem relativ nahen Triest. Gruß vom E.peiffer@gmx.net 11:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Links bei Hans Zender

Danke für die Infos, gelöscht hatte ich die vor allem, da sie entweder in die Irre führten oder man sich erst auf der entsprechenden Website durchklicken musste, um zu Zender-Infos zu gelangen. Deine Links führten wieder nicht direkt zum Ziel, Breitkopf meldet einen "query-Error", da sich die Suchergebnis-URL nicht einfach kopieren läßt. Habe die Links nun so geändert, dass sofort eine Zender-Seite erscheint. Gruß Akeuk 11:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Kirchenfenster

Hallo Elmar, Fotos der Kirchenfenster von György Lehoczky können leider nicht ohne Erlaubnis von Lehoczkys Erben oder eines Inhabers der Verwertungsrechte hochgeladen werden, weil sie noch nicht gemeinfrei sind (siehe hier). Sollen die Bilder gelöscht werden oder versuchst Du eine Freigabe zu bekommen? Gruß, Noddy 23:06, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo Noddy, danke für den Hinweis. Fällt das nicht unter "Kunst im Öffentlichen Raum"? Die Fenster sind nicht nur von innen zu sehen, sondern auch von außen. In dem Artikel zu György Lehoczky ist das Foto eines Kirchenfenster-Ausschnitts (Bild:Lecho010.JPG) unter der GNU-Lizenz f. freie Doku. aufgeführt; eine absolute Parallelität zu meinen eingestellten Fotos. Was ist dort anders? Unabhängig davon versuche ich über die Kirchengemeinde die Rechte zu klären und ggf. von denen die Genehmigung zu erhalten. Gruß E.peiffer@gmx.net 09:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Eine Innenaufnahme fällt nicht unter Panoramafreiheit, wenn Du die Bilder von außen machst, wäre das dagegen wohl unproblematisch. Die anderen Bilder halte ich auch für problematisch, ich habe das Ganze hier zur Diskussion gestellt. Schöne Grüße, Noddy 11:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke für Deine Mühen beim Erlaubniseintreiben! :) Wenn das Bild zwischenzeitlich gelöscht werden sollte, ist das auch kein Problem. Sobald die Freigabe eingetroffen ist (bitte Vorlagentext verwenden lassen), wird es wiederhergestellt werden. Gruß, Noddy 23:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Seelenwaage

Hallo E.peiffer@gmx.net! Ich hatte unter Benutzer:Reiner Stoppok/Seelenwaage einst schon etwas Material zusammengetragen, vielleicht kannst Du da noch was von einarbeiten. --Reiner Stoppok 03:50, 25. Mär. 2008 (CET) PS: Grillenwaage :o)

Hallo Reiner Stoppok, danke für Deinen Hinweis. Ich schau mal, wie ich Informationen aus Deinem Artikel einarbeiten kann; das Foto von dem Westtympanon der Kathedrale in Autun und einen Text dazu werde ich auf alle Fälle einbauen. Gruß E.peiffer@gmx.net 13:08, 25. Mär. 2008 (CET)

Prima! - Dann kann ich meine Baustelle demnächst löschen lassen. - Es sollte vielleicht auch noch Redundanz zu Psychostasie vermieden werden (auch wenn ich im Moment nicht weiss, wie das gehen soll). Der Zeitpunkt , an dem die Seelenwägung erfolgt, und das Drumherum sollten einen eigenen Absatz erhalten (vgl. Arme Seelen). Ich fand seinerzeit, dass die Mensch-Ärger-Dich-Nicht-Figuren in den Diagrammen der Aussstellung "Himmel, Hölle, Fegefeuer" das hübsch veranschaulicht hatten. --Reiner Stoppok 15:59, 25. Mär. 2008 (CET)

Nochmal hallo , in dem Artikel "Psychostasie" finde ich keine "üble" Redundanz; dort wird ja im Kontext die Historie des Begriffs behandelt, also auch in m.E. angemessenem Maß die christliche "Seelenwägung". In fast jedem WIKI-Artikel sind Überschneidungen kaum zu vermeiden, ich halte es nur für wichtig, sie auf ein Mindestmaß zu beschränken. Und das ist, so meine ich, bei "Psychostasie" der Fall. Die von Dir zitierte Ausstellung "Himmel - Hölle - Fegefeuer" kenne ich leider nicht. Gruß E.peiffer@gmx.net 08:35, 26. Mär. 2008 (CET)

Sichter

Hallo EPei! Ich wünsche dir viel Spaß mit deinem neuen Namen und den Rechten als Sichter. Beste Grüße Sargoth^¿!± 15:20, 8. Mai 2008 (CEST)

Mein lieber Herr Xangverein, das geht aber flott ab im WIKI-Land! Danke & Gruß EPei 15:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Baudenkmäler in Tholey

Vielen Dank für die Bebilderung. Das hat mich wirklich gefreut. Ich weiß nicht, ob Du dort vor Ort bist, aber meinst Du, dass Du an ein/zwei sonnigen Wochenenden eine vollständig bebilderte Liste wie bei der Liste der Baudenkmäler in Dillingen/Saar hinbekommst? -- Triebtäter 20:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter, ich wohne im Saarland, nicht weit von Tholey weg (in St. Wendel). Da ich auch häufig beruflich auf dem Hofgut Imsbach tätig bin, schaue ich mal, was sich machen lässt. Bist Du Saarländer oder "Emigrant"? Gruß EPei 09:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

Philipp III. (Nassau-Weilburg)

Du hast bei ihm das 1572 erbaute Forsthaus Neuhaus als Bauwerk eingetragen. Leider ist Philipp III. Nassau-Weilburg schon 1559 verstorben und war nicht im Besitz der Grafschaft Saarbrücken. Ich vermute das Jagdschloss Forsthaus Neuhaus hat sein Sohn Philipp III. Nassau-Saarbrücken (zugleich Philipp IV. Nassau-Weilburg) erbaut. Dieser residierte um das Jahr 1572 in Saarbrücken, auch wenn Johann III. von Nassau-Saarbrücken bis zu seinem Tod 1574 nominell regierender Graf war ([1]). Das ständige Teilen und Wiedervereinen macht die Familiengeschichte etwas unübersichtlich. Ich mache die Eintragung wieder rückgängig -- SBT 23:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hallo SBT, Du hast Recht. Das hatte ich übersehen. Sorry & danke für die Korrektur. Gruß EPei 09:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab dann da mal was gebastelt ([2]). Bei der Arbeit ist mir aufgefallen das sich die Artikel Schloss Neuhaus (Saarbrücken) und Forsthaus Neuhaus irgendwie überschneiden. -- SBT 01:08, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo SBT, super! Unter "Schloss Neuhaus (Saarbrücken)" hatte ich nicht nachgeprüft, der Begriff ist hier nicht bekannt. Es handelt sich zweifelsfrei um das gleiche Objekt, wie man eindeutig an den Fotos sehen kann. Ich werde die beiden Artikel zusammenführen. Da das Objekt heutzutage unter dem Begriff "Forsthaus Neuhaus" bekannt ist, stelle ich den Artikel dorthin und verweise vom "Schloss". Deine Modifikation bei "Philipp III. (Nassau-Weilburg)" ist okay. Besten Dank & Gruß EPei 08:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

Zitierweisen

WP:LIT ist keine "Erfindung" von mir, sondern der etablierte Standard für Zitationen in der wikipedia. Wenn du mit diesen Zitiervorschriften nicht einverstanden bist, steht es dir frei, diese bei Wikipedia Diskussion:Literatur in Frage zu stellen, ich bin dafür der falsche Ansprechpartner. Allerdings sollte dir als wissenschaftlichem Bibliothekar bekannt sein, dass es nicht "die eine richtige" Zitierweise gibt, sondern jede Fachzeitschrift und jede Fakultät ihre eigenen Zitiervorschriften hat. Man mag die Zitierweise gut oder schlecht finden (ich habe selber im Detail durchaus Kritik daran), es ist jedenfalls ein einheitlicher Standard. --FordPrefect42 16:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, natürlich gibt es eine wissenschaftlich korrekte Zitierweise, die im (deutschsprachigen) Wissenschaftsbetrieb Anwendung findet. Die Zitierweise entspricht den "Regeln für die Alphabetische Katalogisierung" (RAK). Natürlich halten sich Etliche nicht daran; wichtig ist aber in erster Linie, dass an Hand der Angaben das Werk verifiziert werden kann. WIKI stellt auf der Seite Wikipedia:Literatur eine Vorlage vor, die dem vorgenannten Regelwerk nicht in allen Punkten entspricht, vermerkt aber, dass diese Regeln benutzt werden können. Deshalb habe ich es mir angewöhnt, die Literaturangaben anderer Wikianer nicht zu verändern, wenn sie denn nicht Sinn entstellend sind. Du schreibst selbst, dass es nicht "... die einzige richtige Zitierweise ..." gibt; dann solltest Du auch nicht an den Angaben Anderer etwas ändern. Gruß EPei 11:21, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, du hast insoweit recht, als in WP:LIT "für die Ansetzung […] einheitliche Formatierungsregeln empfohlen" werden (das mit dem "können" bezieht sich auf die Verwendung der Vorlage, was eine etwas andere Baustelle ist). Ich werde es in Zukunft also auch so halten, dass ich Literaturangaben anderer Benutzer nur noch dann ändere, wenn sie sinnentstellend sind, nicht aber, wenn sie einfach nur einem anderen Standard entsprechen. Allerdings werde ich auch weiterhin darauf achten, dass innerhalb eines Artikels nicht mehrere verschiedene Zitierweisen angewendet werden, und bei nötigen Angleichungen im Zweifel WP:LIT den Vorrang geben. --FordPrefect42 12:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Okay & Gruß EPei 10:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Klagenfurter Alter Platz im Juli 2008

Tscheppaschlucht

Hallo Johann, Tscheppaschlucht for ever! Aber nur für Schwindelfreie! Gruß EPei 10:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hello Elmar, let me take you down, `coz I´m goin` to ... Alter Platz in Klagenfurt.

Nothing is real ... and nothing to get hungabout. Gruß Johann Jaritz 05:20, 16. Jul. 2008 (CEST)

...strawberry fields for ever! Der Alte Platz ist toll. Gruß Elmar EPei 12:20, 17. Jul. 2008 (CEST)

Albert-Weisgerber-Preis 2008

Sag mal, Elmar, wie wäre denn Dein Vorschlag für einen möglichen Preisträger in diesem Jahr für den Albert-Weisgerber-Preis? —Lantus 20:20, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Lantus, das ist eine verdammt gute Frage. Ich wüsste schon einige Kandidaten, die den Preis verdient hätten. Der Preis ist ja seit langen Jahren ein Anerkennungspreis für ein künstlerisches Lebenswerk, insofern kommen für mich da etliche junge, frische Künstler (Liquid Pinguin u.ä.) noch nicht in Frage. Über's Wochenende hab' ich mal kräftig nachgedacht und bin bei einem hängen geblieben, der den Preis wahrlich verdient hätte, ohne dass ich andere nicht ebenfalls für würdig befinden würde: Jo Enzweiler. Zwei Gründe sprechen m.E. für ihn; der wichtigste: er hat ein künstlerisch hochrangiges Gesamtwerk aufzuweisen, das ihn als einen der wichtigsten saarländischen zeitgenössischen Künstler ausweist. Und er legt seit langen Jahren ein enormes Engagement für die zeitgenössische saarländische Kunstszene an den Tag, was letzten Endes auch zu seinem Lebenswerk zu zählen ist. Ich kenne die Mühen, die es ihn gekostet hat, das Saarlouiser "Laboratorium - Institut für Aktuelle Kunst im Saarland" zu gründen und unter den schwierigsten Bedingungen am Leben zu halten. Das "Laboratorium" hat sich mit seinen Angeboten und Publikationen zu einer der wichtigsten saarländischen Säulen in der Kunstszene entwickelt, das ist primär Enzweilers Verdienst. Er erfüllt auch alle weiteren Ansprüche der formalen und inhaltlichen Bedingungen an den Preisträger. Wie siehst Du das? Gruß EPei 09:01, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte an jemand anderen gedacht (wen, sage ich Dir später), aber Deinen Vorschlag werde ich prüfen. Kennst Du ihn persönlich? —

Ich brauche noch eine Idee für den Vorschlag, den ich nächste Woche an den Leiter des Preiskomitees abzugeben habe. Da hier eine gewisse Verschwiegenheit vonnöten ist, werde ich bis nach unserer Sitzung (Mitte Oktober) keine Namen nennen. Nur meinen eigenen: Lantus. Wenn Dir noch andere Ideen kommen; nur her damit! —19:38, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ulrich, als langjähriger "Aktiver" in der Weisgerber-Jury kenne ich die Verschwiegenheitspflicht der Juroren bestens - wie anderswo auch hielt sich aber kaum jemand daran; da wurde im Vorfeld der Jury-Sitzung munter gekungelt. Enzweiler kenne ich seit Jahren bestens, ohne mit ihm befreundet zu sein, ich hätte Dir ansonsten auch diesen dezidierten Vorschlag nicht machen können. Annegret Leiner, die mir mit ihrem Werk auch gut bekannt ist, wäre m.E. auch eine preiswürdige Künstlerin; sie ist höchst anerkannt, hat ein künstlerisch hochrangiges Werk geschaffen und ist eine der Stilleren im Land.
Du bist Mitlied derJury, wie Du schreibst. Bist Du "vom Fach" (Kunsthistoriker, Kunsterzieher, Künstler) oder ist Dein Jury-Status rein kommunalpolitisch bedingt? Würde mich mal interessieren. Gruß EPei 09:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Wieso gibt es eigentlich noch keine Seite in WP zu Enzweiler? Ich finde, das fällt in Dein Tätigkeitsfeld! ;-))

Ich bin leider nicht vom Fach, auch wenn ich mich durch die Fotografie auch für andere Zweige der Bildenen Kunst sehr interessiere. Bin, wie Du richtig vermutest, über die kommunalpolitische Schiene dabei. Wenn Du willst, komm' doch einfach mal in das Weinfachgeschäft Deines Vertraues. Dort können wir uns dann weiterunterhalten. … —Lantus 16:42, 5. Aug. 2008 (CEST)

Immer schön langsam mit den neuen Artikeln, ich hab' noch einen Beruf und auch andere Interessen. Aber Enzweiler steht auf meiner mittelfristigen "Abschussliste". Deine Idee mit dem Besuch ist gut, ich würde Dich auch gerne mal kennen lernen. Bist Du in Eurem Weingeschäft (verlängerte Rickertstraße Nähe Markt?) regelmäßig anwesend? Gruß EPei 16:50, 5. Aug. 2008 (CEST)

Nein, auch ich habe noch andere Verpflichtungen. Bitte unbedingt vorher anrufen. Dann kann man Dir auch sagen, wohin wir von der Rickertstraße aus (WVD) vor knapp einem Jahr umgezogen sind! —Lantus 14:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

Okay, mach ich; wird aber wohl September werden. Ludwigstr. 30-32? Gruß EPei 15:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den "Hut" Es war mein erster großer Artikel, der wochenlang auf der Spielwiese ausgebrütet wurde. Danke für die freundliche Ermutigung! --Geolina163 10:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bild der Brückenhäuser

Hallo! Du hast gerade das Bild der Kreuznacher Brückenhäuser durch ein anderes ersetzt. Nun sind dort zwei Bilder der Rückseite zu sehen (zusammen mit der Postkarte), von der Vorderseite jedoch keines. Ich hab erst kürzlich ein solches Foto geschossen, das ich bei Commons hochladen und dann statt eines der beiden angesprochenen Bilder einbinden würde. Zu weiteren Fotos habe ich bereits etwas in die Artikeldiskussion geschrieben gehabt. Gruß, --Axolotl Nr.733 12:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich fand mein aktuelles Foto von der Brücke recht gut gelungen und aussagekräftig für die aktuelle Ansicht; deshalb habe ich es ausgetauscht. Du hast aber Recht: das von mir ausgetauschte Foto zeigt die andere Brückenseite. Ich bring das wieder in Ordnung. Allerdings finde ich, dass mein Brückenfoto bleiben könnte und die alte Fotoansicht raus kann. Auf dem Link hier sind ja noch weitere Postkartenmotive der Brücke abgebildet. Gruß EPei 13:14, 25. Aug. 2008 (CEST)

So, ich habe das alte Foto durch meins ersetzt. Auf Commons habe ich noch ein stärker gezoomtes Bild hochgeladen, meinetwegen kann auch das verwendet werden. Gruß, --Axolotl Nr.733 13:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

Supi! Ein sehr schönes Foto, macht sich insgesamt nun gut. Gruß EPei 13:56, 25. Aug. 2008 (CEST)

Fritz-Walter-Elf?

Hallo EPei. Bist Du sicher, dass die Plastik auf Deinem Bild:Kaiserslautern 12.JPG "Fritz-Walter-Elf" heißt? Der Kreisel, auf dem sie steht, ist als "Elf-Freunde-Kreisel" in den Sprachgebrauch eingegangen, und auf dem Sockel steht soweit ich mich erinnere auch "Elf Freunde müsst Ihr sein". Ein direkter Bezug zur Walter-Elf ist da meines Erachtens nicht gegeben. Falls doch, kannst Du mich gerne korrigieren, aber ich würde als Bildunterschrift "Elf-Freunde-Kreisel" vorschlagen. LG, ArtWorker 01:33, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hallo ArtWorker, da bist Du sicher besser informiert als ich. Ich habe geglaubt, in den Gesichtern die Züge der Weltmeister-Elf (Fritz-Walter-Elf) zu erkennen und hatte diesen Namen irgendwie im Hinterkopf. Die Bildunterschrift wird abgeändert. Danke & Gruß EPei 08:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Saarland-Lexikon Diskussion:Portal

Hallo Elmar Muss Dich leider hier ansprechen bzgl. der obigen Seite. Ich musste leider feststellen, daß diese Seite offensichtlich überwacht wird. Ich wollte dort nach Deinem Eintrag folgendes eintragen:

Solange $5 Satz 3 der AGB nicht geändert wird, wird das wohl auch nix. Alle Rechte des gemeinsam erarbeiteten an die SZ -auch Deiner Fotos- und im Gegenzug muß jeder, der etwas übernehmen will Bitte-Bitte machen. So blöd sind die Leute nicht.

Dieser Eintrag erscheint nicht sofort, offensichtlich muss er erst von Mitarbeitern oder Administratoren freigeschaltet werden. Meine Mitarbeit dort hat sich damit erledigt. Brummbäropa 10:04, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Brummbäropa, mein Eintrag kam sofort. Ich nehme mal an, dass die jeden Beitrag von Dir automatisch in eine "Warteschleife" stecken, weil Du den Finger in die Wunde gelegt hast. Unter diesen Aspekten werde ich auch nicht mehr im Saarland-Lexikon mitarbeiten; mir ist das Niveau, das herrscht und scheinbar auch so gewollt ist, einfach zu dürftig. Danke für diesen Hinweis & Gruß EPei 11:27, 21. Okt. 2008 (CEST) PS: Wo im Saarland bist Du denn zu Hause?

In St.Wendel wohnt niemand zentraler als ich. Du kennst mich. Brummbäropa 14:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dann musst Du der Heilige Wendalinus sein: zentraler geht's nicht. Dann mach mal die Kiste auf, Bropa. Gruß EPei 14:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nein, aber 10-12 m (horizontal), ca 60 m (vertikal) Distanz zu den Glocken. Kleiner Hinweis: Taxi,span.Vorname Brummbäropa 14:12, 21. Okt. 2008 (CEST)

Mit diesen Merkmalen kenn ich nur Einen: "Pedro" ?!? EPei 14:23, 21. Okt. 2008 (CEST)

Erraten, mfg Brummbäropa 14:29, 21. Okt. 2008 (CEST)

Supertoll!! Dann auf weitere WIKI-Aktivitäten. Beste Grüße EPei 14:34, 21. Okt. 2008 (CEST)

Na also! Hätte mich auch gewundert, Elmar, wenn Du ihn nicht kennst. Kenn' ja ich sogar! Sag mal, Pedro, gibt's Deine Saar-Hunsrück-Eifel-Site eigentlich noch? Sag mir bitte nochmal die Adresse! Danke und Gruss aus IGB. —Lantus 20:35, 21. Okt. 2008 (CEST)

Lantus? (Wer verbirgt sich da?) Ja gibts noch: mosel-saar-pfalz.de

Danke. — Demnächst mehr. —Lantus 07:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Potzberg

Ich habe mir erlaubt, die Untertitelung des Bildes Potzberg mit Wildpark abzuändern, da auf dem Foto nicht der Pfälzer Wald, sondern eindeutig der Donnersberg zu sehen ist.Müller Andreas 20:18, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, klar: das ist der Potzberg. Aber weil man rechts und links noch einen Blick in die weitere Landschaft erhält, habe ich mir erlaubt, den Begriff "Pfälzerwald" zu nehmen. Und: der Donnersberg gehört doch auch zum Pfälzerwald? Gruß EPei 08:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wikimedia Commons

Wenn möglich, könntest Du bitte deine Bilder eher bei Wikimedia Commons einladen, als bei de.wikipedia. Es würde erlauben, diese Bilder bei anderen Wikipedien zu benützen ! Zum Beispiel kann ich leider nicht deine gute Bilder von Nancy unmittelbar auf fr.wikipedia benützen. Danke ! Baronnet 09:17, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Baronnet, werde ich demnächst machen. Danke für den Tipp & Gruß EPei 12:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo EPei,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Archipenko_Alexander.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Fuchs_D-G_1.jpg Mangel: Freigabe
• Fuchs_D-G_2.jpg Mangel: Freigabe

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot -

Fotos von Daniel & Geo Fuchs: Permission der Urheber wurde Anfang November an die WP-Permission-Redaktion per E-Mail geschickt. Heute noch einmal zugesandt. EPei 09:42, 27. Nov. 2008 (CET)

Nutzungsstatistik im Portal:Saarland

Hallo, ich habe den Hinweis auf eine Nutzungsstatistik aus dem Portal:Saarland entfernt, da er keine Relevanz besitzt. Zudem gibt die Verlinkung mit http://stats.grok.se/de/200803/Lemma Rätsel auf. Grüsse -- Onkel Pit 14:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo zurück, ist es nicht relevant, wenn man über die Nutzungsfrequenz eines Artikels/Portals informiert wird? Welche Rätsel gibt die Verlinkung auf? Da hat ein Schwede eine Nutzungsstatistik gebastelt, so habe ich das jedenfalls gesehen. Gruß EPei 15:46, 28. Nov. 2008 (CET) Übrigens: kriegt man vielleicht ein paar saarländische Wikianer an einen losen Stammtisch zusammen?

Diskussion mit IP auf Artikelseite

Hallo EPei, ich vermute, Dein Diskussionsbeitrag steht an falscher Stelle, oder? Grüße--OecherAlemanne 14:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo OecherAlemanne, mein Disku-Beitrag steht auf der Disku-Seite des Artikels "Albert-Weisgerber-Preis für Bildende Kunst"; dort gehört er auch hin, denk ich mal. Gruß EPei 14:10, 9. Dez. 2008 (CET)

Sorry, ich dachte, Du wolltest der IP direktes Feedback geben. Aber Dein Beitrag war ja doch einiges später als der der IP, von daher ist die von Dir gewählte Seite mit Sicherheit sinnvoller. Sorry nochmal und Grüße, --OecherAlemanne 14:13, 9. Dez. 2008 (CET)

Hab' Deine Anregung verstanden und inzwischen der IP eine kurze Nachricht auf ihre Disku-Seite gelegt. Gruß EPei 14:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Bild:Archipenko Alexander.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Wer ist der Urheber genau? Hat der Urheber oder der Rechteinhaber das Bild unter einer freien Lizenz freigegeben? Unter welchen freien Lizenz hat der Urheber oder der Rechteinhaber das Bild freigegeben? Wurde diese Freigabe an Wikipedia weitergeleitet?

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^TNL 16:18, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo Ladyt, Du hast Recht: das Foto wurde 1917 aufgenommen, Urheber oder Rechteinhaber sind nicht bekannt. Also lösch das Foto (schade, ist ein gutes Foto), in knapp 8 Jahren tu ich's wieder rein. Gruß EPei 08:36, 11. Dez. 2008 (CET)

Sankt Arnual

Hallo EPei. Foto-Galerie Stiftskirche St. Arnual: Grabmale der Gräfin Anna Maria mit Sohn und Töchtern (Apsis) - Quelle. selbst geschossen, - Ein sehr schönes Foto!!! (Hab es selbst mal versucht, leider war ich auf der "Flucht" und es gab eine "grosse Dunkelheit", so kann man die Ahnen auf meinem Foto nur ahnen.) Kannst Du mir mitteilen, ob es Gräfin Anna Maria zu Hohenlohe-Langenburg, geborene zu Solms-Sonnenwalde ist? bzw. wenn nicht, welche Gräfin dann? Anna Maria ist nett, - aber ich glaub es gibt davon so ein oder zwei........ hundert. Vielen Dank --Adelfrank 04:14, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Adelfrank, in den nächsten 3-4 Wochen komme ich nicht zur Recherche. Dein Anliegen werde ich nicht vergesen. Bis dann und guten Rutsch EPei 12:02, 23. Dez. 2008 (CET)

Danke Dir auch. Hinterlass dann bitte eine kurze Nachricht auf meiner Nutzerseite, dann muss ich Dich nicht "beobachten". --Adelfrank 13:35, 23. Dez. 2008 (CET)

Evaluation der 1923-Richtlinie

Hallo EPei,

du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird.

Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“

Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen).

Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 17:58, 25. Dez. 2008 (CET)

Potzberg

Hallo EPei,

da das von mir reingestellte Bild vom Potzberg gelöscht wurde und ein Bild von der Potzbergkuppe verlinkt wurde, wollte ich anmerken, dass bei einem Artikel eines Berges dieser selbst abgebildet werden sollte und nicht die Aussicht von dem selben. Siehe Donnersberg, Kalmit . Sollte das zuvor Eingestellte Bild nicht den Ansprüchen der Wikipedia entsprechen, bin ich auch gerne bereit eine hochwertige Fotografie des Potzberges hochzuladen. Gruß, -- 35724SB77 22:07, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo, schau mal hierher. Gruß EPei 16:18, 1. Jan. 2009 (CET)

Bild Metz Bahnhof, Metz (Frankreich)

Hello, Dear EPei, Ich wöllteste den Datei:Metz Bahnhof 1.JPG utilizieren für dem fransozich artikel «Metz».

Will you authorize me to insert the image Metz Bahnhof 1.JPG in the french articles "Metz" and "Gare de Metz". It will be interessant because it's the only one that shows the true colours of the façade and respect the proportions of the building.

Merci beaucoup !Archimatth 18:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Archimatth, of course you can utilize the image "Metz_Bahnhof_1.JPG". Best wihses EPei 15:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Millstatt

Hallo EPei, mir sind gerade wieder Dein Worte auf Joadl#Millstatt untergekommen. Danke vielmals, freut mich noch immer sehr. Es ist übrigens da und dort wieder was dazugekommen User:Joadl/Millstatt --Joadl 18:00, 16. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo EPei!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  14:54, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Saarland 2009

Wäre das nicht auch etwas für Dich, Elmar: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Saarland 2009? Du bist doch fit (und fix) im Biografieschreiben! —Lantus 14:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ulrich, warum ist diese Aktion auf einen so geringen Zeitraum (1.8.-6.9.09) begrenzt? Und das bei noch fehlenden 150 (!) Politiker-Biografien. Das kann doch kein Mensch hinkriegen. Ansonsten könnte ich mich schon an einige Personen "ranmachen" (Franz-Rudolph Kronenberger, Wilfried Heidenmann, Ikbal Berber, Peter Comperl, Reiner Jost und noch einige weitere Namen). Schau'n ma mal. Gruß EPei 14:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke mal, das soll fertig sein, bis die neuen Parlamentarier in den saarländischen Landtag einziehen, zumindest die der aktuellen Periode. Genaueres wüsste wahrscheinlich der Initiator der Aktion, Punktional. —Lantus 14:55, 3. Aug. 2009 (CEST)

Moin, die Aktion ist vom Wikipedia:WikiProjekt Politiker initiiert, ich habe sie nur auf den Weg gebracht. Es ist mittlerweile die 8. Aktion in dieser Form (siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen). Die Idee war, dass nicht jeder alleine an "seinen" Politikern sitzt und irgendwann frustriert die Tastatur aus dem Fenster schmeißt. Die andere Idee war vor allem die aktuellen Wahlperioden abzuarbeiten (zur Zeit sind 11 aktuelle Landtage vollständig - siehe hier), die im Saarland ja schon recht lange fertig. Nach den aktuellen sollen dann eben die vergangenen Wahlperioden gebläut werden. Die Dauer der Aktion ist wirklich kürzer als die anderen (ist mir garnicht aufgefallen), wahrscheinlich wegen der vielen Termine in diesem Sommer (EU, Saarland, Bundestagswahl etc.). Es geht eben auch nicht darum wirklich alle Artikel zu erstellen (schön wäre es natürlich trotzdem) sondern möglichst viele - langfristig wäre es dann bestimmt schön irgendwann allen Abgeordneten-Bios zu haben. Ich hoffe ich konnte Euch ein wenig über die Aktion aufklären und es freut mich, dass ihr dabei mitmachen wollt (habe ich jetzt so rausgehört). Diskussionen über die einzelnen Aktionen wurden übrigens bis jetzt direkt auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker geführt, weil dort mehr Leute hinschauen. Beste Grüße --Punktional 16:02, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, danke für die ausführliche Aufklärung. Gruß EPei 08:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Gerne, habe den ersten Artikel auch schon erstellt (Gerd Bauer (Politiker, 1950)), Gruß --Punktional 08:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

...und ich habe ihn auch schon ergänzt/redigiert. Gruß EPei 08:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Besten Dank, so soll es laufen, Gruß und guten Start in die Woche --Punktional 09:01, 4. Aug. 2009 (CEST)

Impressionismus

Brauchst du das noch? Liegt schon ziemlich lange da rum. War schade, wenn es ungenutzt bliebe. Gruß --87.181.213.199 04:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, ist bereits seit längerem in den Artikel hier eingestellt. Habe vergessen, die Baustelle zu löschen. Gruß EPei 08:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist meines Erachtens Theoriefindung; mit einem – mit Verlaub – deutlichen Schuss von saarländischem Lokalpatriotismus. Bei dem Thema zwei einzelne Fotografen so hervorzuheben, ist meines Erachtens nicht angemessen. Auch die Bildauswahl erscheint mir nicht schlüssig. Die Bilder von laut dem englischen WP-Artikel sind impressionistische Ansätze in der Fotografie am ehesten im Piktoralismus zu finden. Das in der Dissertation von Ulrike Herrmann gezeigte Bildwerk von Steinert rechtfertigt m. E. nicht die Klassifizierung Steinerts als impressionistischer Fotograf. In dieser Diss. taucht das Wort Impressionismus überhaupt nicht und das Wort impressionistisch nur ein einzige Mal auf, im Zusammenhang mit der Kritik an einer Jury. – Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 00:33, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Mussklprozz, nomen est omen? Du gehst aber ziemlich radikal vor. Vorab: "saarländischer Lokalpatriotismus", wie meinst Du das? Vielleicht Otto Steinert? Wenn ja, Steinert kam erst groß heraus nach seiner Saarbrücker Periode, und zwar als Direktor im Essener Folkwang-Museum. Was ist sonst noch da an "Lokalpatriotismus"? Über die Bildauswahl kann man streiten, das Bodensee-Foto könnte in der Tat wegbleiben, möglicherweise auch die Erwähnung von Edmund Kesting. Vor allem aber: statt dem gesamten Teilaspekt "Fotografie im Expressionismus" seine Existenz zu verbieten, könntest Du, der Du ja ein Fachmann zu sein scheinst, den Artikel sinnvoll ausbauen. Das wäre wohl etwas konstruktiver als ihn einfach rauszuschmeißen mit der wohlfeilen Begründung "Theoriefindung". Grüße aus dem Saarland EPei 14:19, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir schon vorgenommen, nach Literatur zu impressionistischer Fotografie zu suchen, fürchte aber, dass es gar keine gefestigte Theorie gibt, was impressionistische Fotografie sei. Erste Webrecherchen und Online-Bibliotheksrecherchen gaben ein völlig diffuses Bild und keine brauchbaren Ergebnisse. Tipps von Dir als Bibliothekar? – Bin übrigens expatriierter Saarländer. Gruß und schönes Wochenende. --Mussklprozz 18:50, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Tipps vom Bibliothekar? Halt die gute alte (und zeitaufwendige) Bibliotheksrecherche. Die Webrecherche habe ich auch veranstaltet, mit dem gleichen Ergebnis, wie Du es erfahren hast. "Expatriierung"? Gibt's bei Saarländern nicht. Einmal Saarländer - immer Saarländer ... Schau mal hierhin, wenn's Dich interessieren sollte.Gruß EPei 09:39, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hab mir die Bücher von Newhall und von Brauchitsch zur Geschichte der Fotografie ausgeliehen und den Text anhand der Informationen, die ich dort gefunden habe, neu verfasst. Nix für ungut, Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 21:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt ist auf alle Fälle mehr Substanz drin als vorher. Well done! Was hat Dich übrigens an den 3 Fotos gestört? Gruß aus dem ollen Saarland EPei 09:31, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die Bilder haben mir sogar sehr gut gefallen. Ich meine aber, dass sie nicht in den Kontext passen. Die Bilder von Reinhard Brunsch und Johann Jaritz würde ich vom Stil und den bildnerischen Mitteln her nicht „impressionistisch“ nennen, aber darüber kann man endlos diskutieren. Das schöne stimmungsvolle Neunkirchen-Bild – ich nehme an, es ist von Dir? – erscheint mir sehr „impressionistisch“, ist ein zeitgenössisches Bild. Alle anderen Bilder stammen von bekannten Namen aus der Zeit um 1900. Schönen Gruß --Mussklprozz 20:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Maas Heiko.jpg

Könnten Sie Datei:Maas Heiko.jpg nicht auf Wikimedia Commons? Ich weiß nicht Deutsch sprechen, also bin ich nicht wohl dabei. -Rrius 01:43, 29. Aug. 2009 (CEST)

Okay, I do so. Greatings EPei 10:00, 30. Aug. 2009 (CEST)

(File:Maas Heiko.jpg) Well done EPei 16:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Liste der saarländischen Künstler‎

Ich habe den Eintrag "Volker Carl Jakoby" wieder herausgenommen. Er schreibt sich wohl mit c (Jacoby) und der Artikel dazu wurde nach per SLA gelöscht, siehe hier. Ein Eintrag ist die Liste ist damit wohl auch hinfällig. Mein Bearbeitungskommetar ging irgendwie verloren,. daher schjreibe ich dir hier kurz. --Saanix 14:55, 29. Sep. 2009 (CEST)

Der LA von Pöt hat keine Chance, ich habe nochmal einen Beitrag in die LD geschrieben. Damit haben bisher Toolittle, du und ich sehr gute Gründe gegen den LA geliefert. Pöt wird sich nur lächerlich machen, zumal mit seinen "Hä???"-Kommentaren. Also ich sehe keine Gefahr für die Liste, eher im Gegenteil: Mein Lob an Dich für das Aufstellen dieser Liste! --Allée dann, Saanix  15:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo Saanix, einmal abgesehen davon, dass Du einen "saukloaren" Nick hast (kapiert aber wohl nur ein asterixierter echter Saarländer), danke für Deine Anmerkungen. Pöt hatte sich wohl über meinen Kommentar, der zwar Klartext enthielt, aber nicht beleidigend war, geärgert und die LD aus diesem Grund losgetreten. Allée Hopp dann und Gruß EPei 15:54, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo EPei, die Liste ist jetzt in der Löschprüfung. --Minderbinder 17:45, 26. Nov. 2009 (CET)

Sichten

Hallo EPei, du solltest etwas sorgsamer sichten. Hier hast du gleich 5 Fehler abgesegnet, die - zugegebenermassen - nicht alle unmittelbar auffallen: 1)Bous (Saar) ist selbständig (und gehört schon gar nicht zur BKS Bous) 2) Bachem hat keinen eigenen Artikel, Link auf BKS macht keinen Sinn 3) Links zu Losheim (2x) und Britten waren falsch. --Allée dann, Saanix  09:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Saanix. Beim Sichten kann man unmöglich auf den perfekten Wahrheitsgehalt eines jeden Artikels achten. Ich habe "Sichten" so aufgefasst: ich schaue nach, was gegenüber der letzten "Sichtung" verändert wurde und überprüfe diese Modifikationen. Wenn das in diesem Fall fehlerhaft war ==> sorry. Alleh Hopp & Gruß EPei 12:58, 12. Nov. 2009 (CET)

Emil Mrowetz

Hallo EPei, inzwischen habe ich den Artikel mal so aufgepäppelt, dass er nicht wie Jacoby/Jakoby in die LD gerät. Der Leben und Werk-Text ist aber noch sehr, sehr mager, wenn man das reiche Werk des Künstlers betrachtet, und obwohl Brück dazu sehr ausführlich schreibt. Wenn Du dass noch ergänzen wurdest? Zu viele saarländische Artikel in der QS wären auch peinlich fürs Image. ;-) Grüße --Artmax 10:58, 14. Nov. 2009 (CET)

Barbara Lentes

Tach Elmar, dieser Artikel ist jetzt in der LD. Vielleicht kannst Du helfen?! —Lantus— 09:00, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ulrich, da kann ich im Moment leider nicht weiter helfen. Vielleicht richtest Du mal eine Anfrage an das Nohfelder Gemeinde-Archiv, das scheint mir noch am sinnvollsten. Hier ist auch die Frage sicherlich angebracht, ob die Künstlerin die Relevanzkriterien erfüllt. Mir ist sie leider nicht bekannt, obwohl ich gerade die nordsaarländische Kunstszene recht gut kenne. Übrigens: hast Du Dein Unternehmen in IGB verlagert? Vor Kurzem habe ich es jedenfalls an der alten Stelle nicht mehr entdeckt. Gruß EPei 14:14, 1. Dez. 2009 (CET)

Ok, wenn Du sie nicht kennst, wird sie nicht sonderlich relevant sein. Dann können wir den LA so durchlaufen lassen. -- Ja, ich bin 150m weiter die Straße hochgezogen. Gerade über die nächste Kreuzung hinweg, auch auf der rechten Seite aus Eckhaus (Die Straße in Richtung Krankenhaus). Freue mich, wenn Du wieder einmal vorbeischneist! —Lantus— 15:06, 1. Dez. 2009 (CET)

help

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:08, 3. Dez. 2009 (CET)

I think the article in the German WIKIPEDIA is as a first information good enough. You'll get all the basics about Pier Gerlofs Donia. Greetings EPei 10:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Foto Eislaufbahn in Villach

Hallo Johann, tolles Foto, sehr stimmungsvoll! hier. Gruß EPei 10:07, 3. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Dank für Deine freundliche Reaktion zu dem Villacher Eislaufplatz. Wir waren gestern mit der Familie auf dem Christkindlmarkt und dabei hab ich auch hie und da auf den Auslöser gedrückt. Villach harrt schon Deiner, überhaupt um Dir für den Artikel "Villacher Schule" zu danken! Ich hoffe, es klappt im kommenden Jahr mit einem Kärnten-Besuch und einem gemeinsamen Essen in einem der Speiselokale. ;=) Vorerst schönen Advent und ein frohes Weihnachtsfest! Johann Jaritz 17:09, 3. Dez. 2009 (CET)

Grüße aus Villach

Hallo Elmar, ganz Kärnten freut sich ob Deiner Frohbotschaft, fest entschlossen zu sein, kommendes Jahr dem südlichsten österreichischen Bundesland einen Besuch abzustatten. Und wir jubeln mit! Danke für Deine schönen Weihnachtsgrüße und -wünsche an meine Familie und mich! Sind heut Nachmittag wieder durch die Villacher Innenstadt gepilgert und auch am Stadtmuseum vorbei gekommen. Durch den andauernden Schneefall ist es recht weihnachtlich geworden, was der Stimmung keinen Abbruch tut. Dir, Deiner Familie, Saarbrücken und dem Saarland schöne Weihnachtsgrüße von uns allen! Johann Jaritz 17:59, 4. Dez. 2009 (CET)

Liste saarländischer Künstler

Da die Liste inzwischen wieder im Artikelnamensraum ist, habe ich jetzt Deine Arbeitsliste gelöscht, wie Minderbinder vorgeschlagen hatte. Gruß -- Enzian44 18:03, 4. Dez. 2009 (CET)

Okay, danke & Gruß EPei 12:24, 5. Dez. 2009 (CET)

Künstlerlexikon Saar

Die Links zum Künsterlexikon Saar funktionieren teilweise nicht mehr, da dort umorganisiert wurde. Habe das bei Mia Münster festgestellt, müsste wie folgt lauten: http://www.kuenstlerlexikonsaar.de/artikel/seite/1/-/muenster-mia/1002/mia%20m%FCnster/ Andere Frage: Gibt es bei Wiki eine Spielwiese, wo ich mit eigenen Artikeln experimentieren kann? Wünsche Dir einen besinnlichen und angenehmen 3. Advent. Gruß--Altenwald 18:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Altenwald, stimmt. Das Künstlerlexikon gezielt zu verlinken habe ich aufgehört, die fummeln da ständig an ihrer Struktur herum. Ich setze künftig nur noch einen allgemeinen Link auf die Startseite des Künstlerlexikons; der Nutzer muss sich dann selbst durchwurschteln. Die WIKI-Spielwiese findest Du hier. Viel Spaß beim "Spielen" und ebenfalls schöne Adventsgrüße EPei 10:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, habe auch das Procedere verstanden, Gruß--Altenwald 12:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Heiko Maas

Hallo EPei, ich bin mit deiner letzten Änderung nicht einverstanden. Der Satz "Auch Ministerpräsident Müller und seine CDU verloren mit einem Ergebnis von 34,5 Prozent gegenüber der Wahl von 2004 dreizehn Prozent an Stimmen." hat zur Rechtfertiugung des schlechten SPD-Ergebnisses nichts in dem Artikel zu suchen. (Zudem müsste es "13 Prozentpunkte" heissen.) Ein solcher Wahlanalyseversuch gehört in den Artikel Landtagswahlen im Saarland oder vielleicht in den Artikel SPD Saarland. Dann müsste aber auch der Grund für die (gemeinsamen) Verluste von CDU und SPD analysiert werden, nämlich u.a. die Kandidatur der Linken mit Oskar, Unzufriedenheit mit der grossen Koalition in Berlin, etc.

Die Aussage, dass dies das schlechteste Ergebnis der SPD war, ist ein neutrales Faktum und keine Wertung, wie du in deinem Bearbeitungskommentar vermerkt hattest. Und dass Maas als Spitzenkanditat formal die Verantwortung für dieses Ergebnis trägt ist wohl ausser Zweifel und daher ist es durchaus angebracht, dass die IP 91.66.129.231 das so in den Artikel geschrieben hat. Daher hatte ich das auch so gesichtet. --Allée dann, Saanix  10:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Saanix,vom Grund her einverstanden. Aber dann gehören CDU-Ergebnisse ebensowenig in diesen Namensartikel ("Peter Müller verbesserte das Ergebnis für sich und die CDU auf 47,5 Prozent und verteidigte sein Amt"), sondern ebenfalls in den Artikel Landtagswahlen im Saarland. Gruß EPei 13:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Da hast du völlig Recht. --Allée dann, Saanix  14:05, 8. Jan. 2010 (CET)

Ludwig Harig

Hallo EPei! Du hast im vorigen September dies gesichtet ohne zu sichten. Denn: Wieso soll der IP-Beitrag zur "Literatur" gehören, bloß weil das Vorwort von Harig ist? Wenn überhaupt, gehörte es zu den "Werken", aber dann müßte man eine eigene Unterrubrik für Vor- und Nachworte machen und eruieren, und überhaupt: wie wär's mit den ganzen Rezensionen und sonstigen Zeitungsartikeln von Harig, die noch nicht in Buchform gesammelt vorliegen? ;-)) -- Und dann hast Du die typo nicht mal korrigiert, das wär' schon das mindeste gewesen, Lektüre vorausgesetzt. Eigentlich hast Du nur den Button gedrückt. Aber ich habe wohl ein ziemlich steinzeitliches Verständnis von sichten, sorry. Dennoch lg., --Albrecht1 00:33, 5. Feb. 2010 (CET)

Hallo Albrecht. Wie ich den Begriff "Sichten" verstanden habe, darf er nicht mit "verifizieren" verwechselt werden. Und das, glaube ich, ist Dir in Deinem Beitrag passiert. Wenn ich "sichte", vergleiche ich den Neueintrag mit dem bereits Bestehenden und prüfe -soweit möglich- die Plausibilität des Neueintrags. Formal hast Du wohl Recht; im Übrigen sind mir Inhalte immer lieber als das rein Formale (Unterrubrik...). Kleiner Hinweis auf den WIKI-Kommentar zum Thema "Sichten": "...Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, eines Bildes oder einer Vorlage. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde." Gruß EPei 09:15, 5. Feb. 2010 (CET)

Na gut, dann werde ich halt altmodisch im Wortsinne prüfen, und rausschmeißen. Das siehst Du doch auch so? Der Beitrag ist weder inhaltlich (!) plausibel bzw. "richtig", noch formal (typo)! Die Vor- und Nachworte tauchen in der Gesamtausgabe (Band 8, siehe "Werke") auf, sofern sie nicht marginal sind. Die irrtümlich eingefügte Anthologie aus dem Jahr 1956 (!) gehört jedenfalls nicht in die Literaturliste! Ob Harigs Vorwort DIE WÖRTER AUF DER ZUNGE SCHMECKEN. MAX BENSE UND DER augenblick. in den Gesammelten Werken auftaucht oder nicht, prüfe ich in den nächsten Tagen. Okay? Lg., --Albrecht1 09:46, 5. Feb. 2010 (CET)

Natürlich. So, wie Du's vorhast, ist es selbstverständlich die intensivere und damit auch wissenschaftlichere Vorgehensweise. Ich beschränke mich aus Zeitgründen halt auf's "Sichten", wie von WP definiert. Die Typo hätte ich korrigieren können, sorry ... Gruß EPei 10:08, 5. Feb. 2010 (CET)

Wilhelm Bode

Hallo, darf ich Dich bitten, Deinen Artikel "Wilhelm Bode" http://www.saarland-lexikon.de/index.php5/Wilhelm_Bode aus dem Saarlandlexikon in die Wikipedia zu stellen? Auf WP fehlt ein solcher Artikel noch, und Dein Saarland-Lexikon-Artikel bringt die Sachen wirklich auf den Punkt. Wann ist Bode eigentlich geboren und was hat er für eine Ausbildung? Habe auf http://www.oejv-saar.de/seite310.html nur gefunden, daß er 59 Jahre alt ist - ob das Stand 2009 oder Stand 2007 ist, ist Deine Vermutung so gut wie meine. --93.197.177.133 03:56, 8. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Auf http://selbstversorger-blog.over-blog.de/article-33706203.html beschreibt geht ein selbst jagender Blogger auf Bodes Buch "Jagdwende" ein und kritisiert es detailliert. (Wenn Du Dich entscheidest, den Artikel für WP freizugeben, kann ich selbst Abschnitte einfügen, wenn Du willst.) --93.197.177.133 04:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallo, bisher hatte ich Bode wegen evtl. fehlender Relevanzkriterien in WP nicht eingestellt (keine herausgehobenen politischen Ämter, kein Schriftsteller/Künstler, keine herausgehobene Person der Zeitgeschichte). Vielleicht wird er als nachgewiesener Sachbuchautor in WP akzeptiert. Ich probier's mal; mal sehen, wie die "Gemeinde" reagiert. Danke für den Anstoß u. Gruß EPei 09:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Artikel steht hier. Gruß EPei 10:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja, die "Relevanzkriterien". Ist fast schon das einzig sichere, für jeden Artikel, den man anlegt, selbst einen LA wegen "Relevanzkriterien" zu schreiben. Weiß nur nicht, warum? Ein "irrelevanter" Artikel wird einfach nicht aufgerufen, außer etwas Speicherplatz kostet das die Wikipedia nichts.

Ich halte Bode einerseits wegen seiner Bücher, dann wegen seinem Engagement für die ökologische Waldwirtschaft für bedeutsam; ebenso ist er jetzt ganz sicher einer der Vordenker im saarländischen Umweltministerium. Der ÖJV Saar, in dem er jetzt Vorsitzender ist, ist nach meinen Beobachtungen ein Sammelbecken für die "Wald vor Wild"-Gruppe der saarländischen Grünen, ohne die man vieles, was im Moment vom Umweltministerium in Bezug auf Forst und Jagd gemacht wird, nicht verstehen kann.

Was irgendwo wohlfeil ist - einerseits sind die Grünen in die letzte saarbrücker OB-Wahl gegangen mit der Parole, "eine bewaffnete Elite zu entwaffnen" (Jäger) - andererseits hat die Öko-Jagd keine 6 Monate später darüber berichtet, die Saar-Grünen beschwerten sich, die Jäger täten ihre Aufgabe nicht und schössen zuwenig Rotwild ab.

Die "Lafontaine"-Affäre macht ihn auch ganz besonders relevant; wenn das stattdessen eine "Stoiber"- oder "Teufel"-Affäre gewesen wäre, dann würde niemand die Relevanz alleine deshalb in Frage stellen. --93.197.177.133 16:38, 8. Feb. 2010 (CET)

In dieser speziellen Grünen-Thematik bin ich nicht up to date;ich habe halt zu Bode Fakten gesammelt und recherchiert. Unabhängig davon sehe ich Deine Artikeländerungen als keine Verbesserungen an (z.B. "Bode hat zwei Kinder und war auch politisch aktiv": das hat ja einen hohen Heiterkeitswert!). Längere Einzelzitate gehören auch nicht in eine Enzyklopädie, die kannst Du als Einzelnachweis zitieren und verlinken.
Betrifft Artikelaufbau: Fakten kann man ergänzen und verändern, wenn sie nicht korrekt sind. Aber den Stil eines Autors sollte man ihm belassen und ihn nicht durch den vermeintlich besseren eigenen Stil ersetzen. Gruß EPei 09:32, 9. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Tipp: Auch das Spiegel-Archiv wirft mehrere Artikel aus, die sich ganz oder teils mit Bode befassen. Noch eine Bemerkung: Ob "Diskussionsbeiträge" in Online-Zeitungen, die sonstwer unter diesem Namen geschrieben haben könnte (so wie unter dem taz-online-Verweis vom 20.12.2009, der als erster Weblink unter dem Artikel prangt) sich als "Referenz" in einem WP-Artikel eignen, wage ich zu bezweifeln. Grüße von einer "unliebsamen IP".

Klaus Borger

Ich erdreiste mich mal, als offenbar "unliebsame IP" hier einen Hinweis auf einen weiteren Hinweis in der Diskussion zum Borger-Artikel hinterlassen: Der Edit dort ist einigermaßen daneben gegangen ... Und noch was: Ich hatte vor ca. sechs oder sieben Jahren mal einen Account und gab ihn schnell auf. Mir hat es damals - ohne LAs und SLAs und derlei mehr – schon gereicht und seither bleib ich IP: Qualität statt Status halte ich für weiterführend.

Charly Lehnert

Hallo EPei,

zwei deiner von dir in o.e. Artikel gebrachten Archivlinks (http://saarland.sz-sb.de/Elias/detail_it.jsp?number=2 und #7) führen leider ins Leere. Irgendeine Idee? --Laibwächter 18:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich erlebe das öfters: der Link funktioniert nach dem Setzen korrekt, einen Tag später klappt's nicht mehr. Das passiert vorwiegend bei Links zu dem Archiv der Saarbrücker Zeitung. Ich vermute mal, dass der Zugang zu dem Archiv irgendwie geschützt ist; ich selbst habe als Abonnent der Zeitung freien Zugang. Die Links pfriemele ich dann halt zu schlichten Quellen-Angaben um. Danke & Gruß EPei 09:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo EPei,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Ingrid_Peters_Wagen.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Die Erlaubnis wurde vom Rechteinhaber (Ingrid Peters bzw. ihrem Management) im Mai 2007 gegeben. Meiner Erinnerung nach wurde die Permission gemeinsam mit der Permission vom 14.5.2007 zu Datei:Ingrid Peters Congresshalle.JPG in einer Email an die WP-Redaktion gesandt. Dort wird die Permission zitiert. Gruß EPei 08:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich habe hier nachgefragt. ~Lukas Diskussion Bewertung 20:31, 26. Mär. 2010 (CET)

Forbach (Moselle)

C. L. mit etwas neutraleren Farbwerten und etwas mehr Schärfe

Guten Tag, nicht, dass Du mich falsch verstehst: Ich will Dein Engagement in keiner Weise bremsen, aber ob der Artikel Forbach (Moselle) *wesentlich* erweitert wurde (von 6k auf 8k), darüber ließe sich noch streiten, aber er gehört definitiv nicht in Portal:Saarland/Neue Artikel. Sofern das wesentlich positiv beschieden wird, dann höchstens in Portal:Frankreich/Neue Artikel. —Lantus— 11:45, 16. Mär. 2010 (CET)

Sorry, Du hast Recht, mir ging da wohl der Nachbarschaftsgaul durch. Forbach ist irgendwie dermaßen in unseren saarländischen alltäglichen Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten drin (Cora, Markt, Carreau), dass ich das nicht mehr reflektiert habe. Hast Du die Dinge korrigiert? Danke & Gruß EPei 11:51, 16. Mär. 2010 (CET)

Neee, das überlasse ich Dir ;-)), aber ich habe das Foto von Charly Lehnert verbessert. Schau mal, ob es Dir auch gefällt. —Lantus— 12:15, 16. Mär. 2010 (CET)

Klar, das ist deutlich besser. Leider kann ich mit technischen Bild-Modifikationen (noch) nicht umgehen, aber ich denke, das kann man lernen. Hast Du da einen Tipp, wo? Gruß Elmar 12:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Klar habe ich da einen Tipp: In einem meiner Kurse in Saarbrücken. Aber das wird teuer! Vielleicht reicht auch eine gute Schulungsunterlage im Selbststudium. Die Frage ist eher mit welchem Werkzeug. Aber darüber sollten wir uns besser mal persönlich unterhalten. —Lantus— 12:36, 16. Mär. 2010 (CET)

Okay, das machen wir. Ich wollte mir sowieso mal das "Innenleben" Deines Geschäftes im neuen Domizil aanschauen; von außen sieht es jedenfalls sehr einladend aus. Gruß Elmar 08:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Bevor Du kommst, kurz anklingeln, dass ich auch da bin. —Lantus— 10:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Wendelinusbasilika

Hallo EPei,

nutze doch bitte für die Bildergalerie die vorgesehene Seite auf Commons, der Link steht unten im Artikel, der Artikel ist so total überladen. Gruß --Jkü 18:53, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jkü, danke für den Hinweis. Ich fand halt, dass die Fotos durchaus visuelle Informationen über das im Text Gesagte liefern. Und: wozu gibt es denn die "gallery", wenn sie nicht genutzt werden soll? Bei nochmaliger Durchsicht von Text und Fotos finde ich das Alles nach wie vor für den Leser informativ. Gruß EPei 10:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Bildergalerie hat aber nur die Breite von vier Bildern, aber alles wichtige steht viel genauer und schöner bei Wikipedia:Artikel illustrieren. Für ein halbwegs einheitliches Lexikon müssen wir halt alle nach gemeinsamen Regeln spielen, das macht es einfacher und erfolgreicher. Gruß --Jkü 15:45, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Fotogalerie habe ich um einiges gekürzt, den Text um Passagen zur Innenausstattung mit Bezug auf einige Fotos erweitert. So zufrieden? Im übrigen könnte ich in "WP:Artikel illustrieren" durchaus eine Betätigung dafür finden, auch mehr als 4 Fotos in einen Artikel zu stellen. In zahlreichen anderen Artikeln ist dies auch der Fall. Für meine Sichtweise ist relevant: ein Foto muss eine dazu gehörende Textaussage anschaulich verdeutlichen. Das war bei meiner ursprünglichen Version der Fall gewesen, Text und Fotos haben miteinander korrespondiert.
Noch eine Frage: kann man Fotos aus WP rasch und ohne Aufwand in Commons transferieren? Danke & Gruß EPei 10:18, 31. Mai 2010 (CEST)

Die Aussage zu den Bildergalerien unter Artikel illustrieren war, das bei mehr als vier Bildern man über Commons stark nachdenken soll, was Du jetzt auch getan hast. Das Transferieren erfolgt als Hochladen unter Commons, Punkt 3 aus einem anderen Wikimedia-Projekt. Dann gibt es einen Commonhelper, der zum Move-to-commons-Assistent führt. GAnz ohne Aufwand ist es nicht, aber neue Fotos sind aufwändiger. Gruß --Jkü 14:11, 31. Mai 2010 (CEST)

Ganz am Rande: schau Dir mal die Fotogalerie bei "Metz" an hier. Die würde ich, so wie sie ist, stehen lassen; ist sehr informativ. Merçi & Gruß EPei 09:56, 1. Jun. 2010 (CEST)

Datei:Georgi Hanspeter.JPG

zur Info: „Sie sind Vorbilder für andere“ --Martina Nolte _Disk. 00:25, 5. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Gruß EPei 09:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wilhelm Bode (Forstwissenschaftler)

Hallo EPei, ich habe obigen Artikel erst jetzt gefunden und nun ein wenig ergänzt und bearbeitet. Dabei habe ich auch Deine (unbelegte) Einschätzung ein führender deutscher forstwissenschaftlicher Sachbuchautor aus der Einleitung entfernt. Das stimmt a) vom Umfang seiner Veröffentlichungen her gesehen schon nicht und b) auch nicht bezüglich seiner wissenschaftlichen Reputation. Es ist sicher richtig, dass seine Bücher erhebliche Kontroversen ausgelöst haben - allerdings nicht so sehr im wissenschaftlichen Diskurs, sondern eher im journalistischen Blätterwald. Bode ist halt immer für eine Kontroverse oder provokante These gut. So muss man ihn nehmen und einschätzen. Tatsächlich ließe sich schreiben, dass er - ähnlich wie übrigens Georg Sperber - eine der umstrittensten Persönlichkeiten innerhalb der Forst- und Jagdszene (wenn man das einmal so bezeichnen mag) ist. Leider kann ich dafür derzeit ebenso wenig einen Beleg aus seriöser Quelle angeben wie Du für Deine obige Behauptung. Ich will mal schauen, ob ich in Fachzeitschriften noch etwas zu Bode auftun kann. Noch etwas: Ich würde den Artikel gerne zu dem neuen Lemma Wilhelm Bode (Forstmann) verschieben, da Bode zwar Forstwissenschaften studiert hat, aber eben nicht als Forstwissenschaftler, sondern als forstlicher Praktiker arbeitet. Daran ändern auch seine Publikationen nichts. Gruß -- J.-H. Janßen 16:36, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, bin mit (fast) allem einverstanden, da Du fachlich wohl näher dran bist als ich. Nur einem stimme ich nicht zu: wenn Bode Forstwisenschaften studiert und erfolgreich abgeschlossen hat, ist er nun einmal "Forstwissenschaftler", egal, als was er heute arbeitet. Ich selbst bin Dipl.-Bibliothekar und werde es auch bleiben, obwohl ich seit 25 Jahren andere Jobs mache. Auch Du bist und bleibst, wie ich Deiner Benutzerseite entnehme, Forstwissenschaftler, obwohl Du heute journalistisch tätig bist. Im übrigen arbeitet Bode, soweit ich weiß, nicht als Forstpraktiker, sondern immer noch als saarländischer "Projektkoordinator für den Schutz der kaspischen Wälder im Iran"(!); jedenfalls konnte man in den Medien nichts anderes lesen und hören. Gruß EPei 09:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

Pardon, dass ich den Faden erst jetzt wieder aufnehme. In der Tat habe auch ich Forstwissenschaften studiert mit dem Abschluss als Diplom-Forstwirt (Univ.). Ich habe danach aber nie wissenschaftlich gearbeitet. Und so auch Bode: Er war Leiter der saarländischen Landesforstverwaltung, hatte aber nie etwa wissenschaftliche Lehraufträge o.ä. inne. Die Kategoriesierungslage ist vergleichbar mit derjenigen bei den Juristen. Die werden in der Wikipedia auch nicht alle unter Rechtswissenschaftler einsortiert, nur weil sie ein solches Studium absolviert haben. Für die Rechts-Praktiker gibt es vielmehr die Kategorien wie Richter, Staatsanwalt oder Rechtsanwalt. Die Trennung bei der Kategorie Person (Forstwirtschaft) und Forstwissenschaftler hat sich bislang ähnlich bewährt und war diesbezüglich noch nie Gegenstand von Diskussionen. Ich denke, das sollte auch so bleiben. Gruß -- J.-H. Janßen 22:46, 12. Jan. 2011 (CET)

Sei mir bitte nicht böse, aber die achte Stelle hinter dem Komma diskutiere ich grundsätzlich nicht. Segen drüber, du magst das handhaben, wie du möchtest. Gruß EPei 20:05, 13. Jan. 2011 (CET)

Marc de Portugieser

Vielen Dank auch auf diesem Wege für dieses spezielle Geschenk ;=) Gruß Johann Jaritz 06:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Allfällig benötiges Löschwasser gibt es gleich nebenan

Ludwigskirche (Saarbrücken)

ich hatte Presbyterium auf Kirchengemeindeleitung gefixt. Durch Deine kleine Änderung war dies verloren gegangen. Solltest Du als Saarländer und Kenner der örtlichen Gegebenheiten meinen Edit für falsch halten, so korrigiere bitte den Link (aber nicht wieder auf die BKseite). Siehe auch meinen Edit auf der Artikeldisku. Gruß--Ottomanisch 11:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ottomanisch, sorry, aber ich kann mir das Löschen nicht erklären; das wollte ich natürlich nicht. Ich wollte lediglich das großformatige Foto in die Galerie einrücken. Ist mir weiß der Geier wie ausgerutscht ... Tschuldigung. Gruß EPei 11:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

sollte auch nicht dramatisiert werden von mir. Eigentlich hatte ich gedacht, Du wüßtest was zu den Organisationbezeichnungen der Gemeinden der diversen evangelischgläubigen Kirchen. Aber wer blickt da durch. Beste Grüße aus den früher französisch verwalteten Regionen des Rheinlandes :-) --Ottomanisch 16:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ottomanisch, Evangel. Kirchenstruktur: da bin ich hoffnungslos überfragt. Bei der Ludwigskirche fasziniert mich deren Historie und die architektonische Meisterleistung von F.J. Stengel. Fotos von der Fürstenempore schieße ich heute Nachmittag. Gruß EPei 12:46, 27. Aug. 2010 (CEST)

Was?

Was willst Du von mir? Sind wir uns hier schon mal begegnet? Bleib zukünftig meiner Diskussionsseite fern! -- Anton-Josef 09:58, 27. Aug. 2010 (CEST)

Da kannst Du sicher sein. EPei 12:38, 27. Aug. 2010 (CEST)

Neueingang Manfred Spoo

Guten Tach E., könntest Du Dich bitte einmal des Artikels Manfred Spoo annehmen?! Das ist eher Dein Themenbereich und Erste Hilfe hatte ich heute morgen bereits geleistet. Jetzt ist noch ein neuer Schwung Text hinzu gekommen, der auch wikifiziert werden muss. Danke. —Lantus— 16:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Lantus, mach ich gerne. Demnächst in diesem Theater ... Gruß EPei 11:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ist erledigt. EPei 15:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ja prima, habe ich mir angeschaut. Sieht doch gut aus?! Ich habe den Artikel aus meiner Beobachtungsliste herausgenommen. Danke für Deinen Beitrag!

Bestätigungen

Ich habe übrigens Deine Existenz bestätigt. Sieh mal zu, dass Du noch zwei bekommst, damit Du mich auch bestätigen kannst! ;-)) —Lantus— 16:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, das Ding mit der "Bestätigung" kenne ich (noch) nicht. Wozu ist das gut , und wie tut man's? Gruß EPei 12:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ei, Du hast Dich doch vor längerer Zeit eingetragen! Beim Bestätigen geht es darum, dass hinter einem Account eine reale Person steht, also keine Sockenpuppe. Sobald drei Personen/Accounts Deine Person bestätigt haben, kannst auch Du andere bestätigen. Je mehr Bestätigungen vorliegen, desto sicherer ist der Account. Man kann so eine sicherere Diskussionsgrundlage mit anderen Usern schaffen. — Das Ding hat aber inzwischen eine gewisse Eigendynamik entwickelt in der Form, dass bestimmte User als eine Art Hobby Bestätigungen sammeln. Dafür sollte man sich gelegentlich bei Stammtischen und anderen Wiki-Aktiven-Treffen sehen lassen. So war ich bspw. am Samstag auf dem Pfalz-Stammtisch in Landau. Denn ich finde es auch nicht verkehrt, sich mit anderen Autoren auszutauschen… —Lantus— 13:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Okay, ist nun klar. Sobald ich von 2 weiteren Bekannten bestätigt bin, werde ich auch Dich gerne bestätigen. Gruß & Merçi deckmols EPei 14:24, 8. Sep. 2010 (CEST)

Saarländer Künstler

Hallo EPei, ich habe einen unbelegten Eintrag von Dir herausgenommen. Bitte Rotlink-Künstler nur einstellen, wenn die Relevanz nach WP:RBK klar ersichtlich ist, was ich bei diesem Jungkünstler nicht bemerken konnte. Gruß --Robertsan 23:02, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Robertsan, so einfach solltest Du es Dir nicht machen: Stempel "Jungkünstler" drauf und raus damit. Laforsch hat -und das kann jeder in seiner Homepage eruieren- eine Liste von guten, arrivierten Ausstellungsorten aufzuweisen, ganz so, wie es unsere Relevanzkriterien fordern: Kunstverein Backnang, Galerie des UNESCO-Weltkulturerbes Völklinger Hütte, Baden-Badener Kunstforum (früher "Galerie Leismann"), Kunstverein Neckar-Odenwald hier, um nur einige zu benennen. Er hat an der der Hochschule der Bildenden Künste Saar in Saarbrücken studiert, war Meisterschüler von Bodo Baumgarten u.ä.m. Der Künstler ist einen blauen Artikel wert, und deshalb mach ich ihn wieder rot und tu ihn in die Liste zurück. Gruß EPei 15:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die eigene Website war noch nie Relevanznachweis. Bitte gib ihn erst in die Liste wenn er den WP:RBK entspricht. hat bei xy studiert ist zu wenig. Rezeption, Sekundärliteratur, Einzelausstellung in überregionalem Kunst-Museum. Auch für einen Künstler gilt: Nur seinen Job machen, ausstellen etc, ist zu wenig. Es gelten die RBK, auch für saarländische Künstler. Ohne Artikel bitte nur, wenn die Relevanz eindeutig ist. Ein paar regionale Vereinsausstellugnen machen noch nicht relevant. Gruß --Robertsan 19:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Bei der eigenen Webseite von Laforsch ging es mir um die Auflistung seiner Einzelausstellungen. "Ein paar regionale Vereinsausstellugnen machen noch nicht relevant": der Ausstellungsort UNESCO-Weltkulturerbe Völklinger Hütte ist eine international anerkannte Ausstellungsstätte, die bereits etliche internationaale Großausstellungen aufzuweisen hat (die ehemal. Gasgebläsehalle wurde zu einer Galerie umgebaut): "Prometheus" (300.000 Besucher (!)), "Gold der Inkas" etc. Generaldirektor ist der Kunsthistoriker und frühere Direktor des Museums Speyer Dr. Meinrad Maria Grewenig ... Und Du willst doch sicher nicht erzählen, dass der Kunstverein Neckar-Odenwald "regionale Vereinsausstellungen" ausrichtet. Dessen bisherige Einzel-Ausstellungen u.a.: HAP Grieshaber, Max Ackermann, Anselm Kiefer, Werner Pokorny u.v.m. Die von Dir zitierte WP:RBK geben vor: Relevante Künstler sind solche, "... auf die mindestens eins der folgenden Kriterien zutrifft: Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben .....". Ich denke, damit könnten wir eigentlich die Diskussion beenden. Gruß EPei 10:32, 10. Sep. 2010 (CEST)

Du weißt aber sicher auch, dass 1989 befinden sich in der Handwerkergasse Ateliers, die den Kunststudierenden der Hochschule der Bildenden Künste Saar zur Verfügung gestellt werden. Das belegt doch, dass diese Ausstellungshalle regionalen Künstlern unter die Arme greift, so wird das fast überall praktiziert. Dein Künstler sollte einmal abseits seiner Heimat auf sich aufmerksam machen. Die Tragweite der Einzelausstellung kann ja ggf. durch Presseberichte in überregionalen Kunstzeitschriften nachgewiesen werden. Wenn Du einen Artikel anlegst und der keinen LA bekommt, dann ist die Sache klar. Aber ohne Artikel, nur als Rotlink, würde ich mir klare Relevanz wünschen. Das ist hier nicht der Fall. --Robertsan 16:46, 10. Sep. 2010 (CEST)

Fortsetzung: Nach der von Dir genannten Homepage (die eigentlcih keine geeignete Quelle ist) war •1998 Rathaus Saarbrücken (Einzelausstellung), •1998 Alte Völklinger Hütte” im Zusammenarbeit mit Galerie 48(Gruppenausstellung) Saarbrücken, •1999 Diplomausstellung HBK Saarbrücken. D. h. die von Dir genannte Ausstellung war keine Einzelausstellung und da hatte er noch kein Diplom. So was nehme ich nicht ernst. Nach dem Diplom Kulturämter, Kunst- und Kulturvereine, eine regionale Galerie. Von eindeutiger Relvanz nach RBK ist da nichts zu bemerken. Aber du kannst ja einen Artikel anlegen, dann stellt sich sehr schnell heraus, ob der link rot oder blau ist.--Robertsan 16:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ne, Robertsan, diese Diskussion führe ich nicht schon wieder. Schau sie Dir, wenn Du magst, hier an. Der Künstler, über den wir hier diskutieren, ist mir übrigens nicht näher bekannt; mir geht es um enzyklopädische Vollständigkeit, um sonst nix. Vielleicht gehst Du mal auf meine Einzelaspekte ein (Relevante Künstler sind solche, "... auf die mindestens eins der folgenden Kriterien zutrifft: Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben ....." mit Hinweis auf die ausgetsellten Künstler im Kunstverein Neckar-Odenwald). Völklinger Hütte: was hat das mit der Qualität als Ausstellungstätte zu tun, wenn sich außerdem noch eine Dependance der HBK dort befindet? Ich kenne die Situatin vor Ort dort, Du wohl nicht. Die Ausstellungen dort in der ehemaligen Gebläsehalle sind international hoch renommiert. Gruß EPei 12:49, 12. Sep. 2010 (CEST)

Welche Einzelausstellung soll das nun deiner Meinung nach sein, die den Künstler relevant macht? --Robertsan 14:37, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nancy

Hallo EPei,

schön, dass du beim Nancy Artikel mitarbeitest! Leider musste ich deine letzte Änderung rückgängig machen. Nimms mir bitte nicht übel! Grund war aber, dass die Formatierung völlig aus dem Ruder gelaufen war. Außerdem ist das Bild zwar sehr schön, aber leider nicht besonders repräsentativ, da die Place Stanislas normalerweise ganz anders aussieht. Außerdem gibt es bereits ein Bild vom Platz im Artikel. Schöne Grüße -- Terraner87 17:52, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Terraner87, ich hatte mir gedacht, gerade weil der Platz immer im Standard-Outfit abgebildet wird, wäre es vielleicht interessant zu zeigen, wie er denn "bespielt" ausschaut. Ja, die Formatierung war zu dick, da hast Du Recht. Na ja, ist gut. Gruß EPei 08:44, 5. Okt. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (04.11.2010)

Hallo EPei,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Michel_Marianne.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also EPei) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 4. Nov. 2010 (CET)

Urheberrechtsverletzungen auf SZWIKI

Da Du dort wie hier mit Epei angemeldet bist und die Bilder bislang von Dir hochgeladen zu sein scheinen: wie kommst Du dort als Diplom-Biblio. zu solchen Quellangaben??? Bitte umgehend korrigieren. Das ist jenseits von lustig. Du hast die AWDL komplett ignoriert. "Deine" Bilder dort tragen ja sogar noch zT die elektronischen Siegel. Also bitte... --3Iackfire2008 14:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo 3Iackfire2008, Deine Dreifach-Fragezeichen-Erregung vertsehe ich nicht. Im Saarland-Lexikon wird beim Hochladen von Fremd-Fotos von mir stets die korrekte Quellenangabe dazu getan; wenn Jemand das Foto nutzen möchte, muss er den Urheber fragen. Meine eigenen hochgeladenen Fotos stelle ich unter GNU-FDL. Als WPner bin ich nicht in die tiefsten Tiefen vorgestoßen, deshalb löse mir bitte Dein Kürzel "AWDL" auf (, auch wenn Du jetzt stöhnen solltest). Und benenne mir doch bitte konkret meine Sünden ("... solchen Quellenangaben"). Im übrigen übe ich meinen ursprüngl. Beruf seit 35 Jahren nicht mehr aus. Und noch etwas: das Saarland-Lexikon ist keine "SZ-WIKI", das hast Du wohl falsch eingeordnet. Gruß EPei 15:10, 5. Nov. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (02.12.2010)

Hallo EPei,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Hessel_Franz.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 2. Dez. 2010 (CET)

Das undatierte Foto stammt von dem französisch-sprachigen Blog stabi02.unblog.fr / Autor: Jean-Michel Palmier. Es ist dort in keiner Weise als rechtlich geschützt gekennzeichnet, ebenso ist keine Urheberangabe gemacht. Das Foto selbst zeigt Gesichtszüge und Attitüde eines sehr jungen Mannes, der keinesfalls das Alter von 30 Jahren überschreitet; es ist in zeittypischer Weise (weltmännische Imponierhaltung mit intellektuellem Gestus) der Ära vor dem 1. Weltkrieg aufgenommen. Hessel wurde 1880 geboren, im Jahr 1910 war er 30 Jahre alt. Entsprechend dieser Stilkritik wird also die Schutzfrist (100-Jahre-Regelung) im vorliegenden Fall ziemlich sicher eingehalten. Zur Absicherung anbei noch ein Link zu einem Foto mit Hessel (im Bild ganz rechts), das von 1904 datiert. Auf diesem Bild ist Hessel offensichtlich deutlich älter als auf dem inkriminierten Foto. Gruß EPei 13:01, 3. Dez. 2010 (CET)

Hallo EPei! Danke für deine Recherche und Ausführungen - so sollte es eigentlich direkt beim Hochladen im Feld Genehmigung vermerkt werden. Wenn du es beim nächsten Foto mit 100-Jahre-Regelung direkt so in der Art dokumentieren könntest, wäre das super und hilft, weil nicht erst noch Nachfragen geschehen müssen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Saibo: ist angekommen - wird künftig so gemacht. Danke & Gruß EPei 09:09, 7. Dez. 2010 (CET)

Helena Demuth

Hallo EPei, vielleicht kannst Du das ändern, weil dieses Bild wirklich nicht Helena Demuth darstellt. Außerdem ist das Bild was Helean Demuth ca 1845 darstellen soll auch Mary Ellen Burns Fotograf Eduad Schultze Heidelberg. Dieses Bild wurde 1876 aufgenommen. Das Bild in dem ich den Text geändert hatte hat der Fotograf George William Secretan aufgenommen. Siehe auch Manfred Schöncke / Rolf Hecker, Eine Fotografie von Helena Demuth? Eine Erstaunliche Verwechslung. zu Engels' Reise nach Heidelberg 1875 in Marx Engels-Jahrbuch Berlin 2005 sowie Familie Marx privat, Berlin 2005. Es geht mir darum die Bilderbeschriftung zu ändern, ich weiß aber nicht wie das technisch geht. Bitte antworte mir auf meiner Diskussionsseite. Danke. Beste Grüße -- Whoiswohme 11:42, 26. Jan. 2011 (CET)

Henning von Stralenheim

Henning von Stralenheim soll in Sankt Arnual beigesetzt worden sein und dort auch ein monumentales Grabmal haben. Hast du zufällig mehr Infos oder gar ein Foto für seinen Artikel? Grüsse --Concord 01:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo, griffbereit habe ich da leider nichts, aber demnächst werde ich die Kirche wieder mal besuchen, dann recherchiere ich deine Sache. Du hörst von mir. Gruß EPei 13:13, 5. Feb. 2011 (CET)

Habe gerade beim Stöbern in der online zugänglichen Literatur dies gefunden (Foto des Epitaphs von Henning von Stralenheim hier mit dem dazu gehörenden Text hier, unter "Epitaphien"). Dies vorweg. Ein neues, für WP besser geeignetes Foto werde ich nachliefern. Nochmal Gruß EPei 13:22, 5. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Dank; das Epitaph ist wirklich imposant. --Concord 20:24, 5. Feb. 2011 (CET)

Zwei neue Fotos des Epitaphs sind im Artikel eingebaut. Gruß EPei 11:57, 18. Feb. 2011 (CET)

Karl Marx Bild Steiniger

Frohe Ostern EPei, was soll das Bild dort. Marx hat insgesamt 6 Wochenstunden in drei Schuljahren bei ihm Unterricht gehabt. Das rechtfertigt meiner Meinung nach nicht, das Bild dort auf zu nehmen. Sollte wieder entfernt werden. Bei Stei ninger selbst fehlt die neuesteLiteratur. MfG -- Whoiswohme 18:03, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Whoiswhome, danke für die Grüße. Wenn Marx drei Jahre lang 6 Wochenstunden bei Steininger hatte, kann man davon ausgehen, dass dies, in welchem Grad auch immer, für ihn prägend war. Deshalb hatte ich mir erlaubt, Steiningers Foro dazu zu stellen. Ich mach da aber sicher keinen Glaubenskreig daraus. Wenn's dir nicht gefällt, nimm das Foto raus. Die "neuste Literatur" zu Steiniger ist mir nicht bekannt. Gruß EPei 08:04, 26. Apr. 2011 (CEST)

Kleines Mißverstännis in jedem der drei Jahre 2 Schulstunden je Schulhalbjahr. MFG -- Whoiswohme 08:29, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hats du da 'ne Quelle? Gruß EPei 08:46, 26. Apr. 2011 (CEST)

Verwendung der Lizenzvorlage {{Bild-PD-alt-100}}

Hallo. Du hast einige Bilder eben hochgeladen und mit dem o.g. Lizenzbaustein versehen. Bitte beachte die Bedingungen für die Verwendung des Bausteins: so muss die Herstellung des abgebildeten Gegenstandes vor mindestens 100 Jahren nachgewiesen sein. Bitte ergänze deine Informationen, von wann die Bilder sind und deine Recherchen nach dem Urheber. -- Quedel 12:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Quedel, danke für den Hinweis. Die Fotos sind aber alle "sauber". Das Hambacher Fest fand 1832 statt, die Vorlagen für die Fotos sind alle zeitgenössische (!) Stiche oder Zeichnungen, also auf alle Fälle vor 1911 (= 100 Jahre) entstanden. "Zeitgenössisch" ist auch in den jeweiligen Legenden zu den Fotos vermerkt. Gruß EPei 12:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, die Dateien sind zu 99,9 % gemeinfrei. Die Fotos sind alle in den 1830er, 40er, vielleicht noch 50ern entstanden. Die Urheber sind mit Sicherheit alle über 70 Jahre tot. Grüße, Yellowcard 15:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo EPei,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Yellowcard 15:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Yellowcard, im Prinzip ist das oky. Mit Commons kenne ich mich jedoch nicht so gut aus wie mit WP. Ich werd's mal probieren. Gruß EPei 16:03, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das wäre wirklich super. Es erspart uns nämlich das manuelle Verschieben ;-) Bei Fragen zu Commons stehe ich Dir gern zur Verfügung, wobei auch die Commons-Aktiven sehr hilfsbereit auf Commons-Neulinge zugehen. Keine Sorge also! Einzig ein paar Brocken Englisch wären an der ein oder anderen Stelle nicht schlecht, wobei das meiste mittlerweile auch in deutscher Sprache verfügbar ist. Yellowcard 18:20, 27. Apr. 2011 (CEST)

Friedrich Deidesheimer

Den Artikel habe ich bei den Fällen von Urheberrechtsverletzungsverdachtsfällen gelistet, weil der Text nur minimal anders formuliert wurde als dieser. Auch der Artikel Karl Heinrich Brüggemann weist zum Teil wörtliche Übereinstimmungen einzelner Sätze mit diesem Text auf. Bitte WP:Urheberrechte beachten. Gruß --G. Vornbäumer 15:34, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nein, das ist keine URV. Den Text habe ich bei Deidesheimer von öffnetlich zugänglichen, schriftlichen Legenden im Museum Hambacher Schloss genommen und ihn -im Fall Brüggemann- erheblich erweitert und eigenständig formuliert. Im Übrigen habe ich bei Deidesheimer den Einzelnachweis zu dem gesamten Text geführt (Fußnote 1) und damit die Quelle gekennzeichnet. Wenn Texte als Übernahme, wie in diesem Fall, gekennzeichnet sind, handelt es sich ja wohl nicht um eine URV. Im übrigen habe ich die von Dir aufgezeigten Weblinks doch angegeben und damit die Quellenlage dokumentiert.
Als Nachweis ein Foto der Legende hier, die öffentlich zugänglich im öffentlichen Raum (Dauerausstellung zum Hambacher Fest im Museum des Schlosses Hambach) steht. Gruß EPei 15:58, 27. Apr. 2011 (CEST)

Danke, inzwischen es es ja erledigt. Gruß --G. Vornbäumer 11:14, 27. Mai 2011 (CEST)

Datei:Hambach Fest 8 Teller.JPG

Hallo EPei, zwei Fragen zu diesem Foto:

1. Ist gesichert, dass die Zeichnung auf dem Teller über 100 Jahre alt ist und vor allem, dass der Urheber nicht mehr ausfindig gemacht werden kann?
2. Da es sich hierbei nicht um die Fotografie eines zweidimensionalen, sondern dreidimensionalen Objekts (Teller) handelt, musst Du das Foto auch frei lizenzieren.

Grüße, Yellowcard 15:36, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, der Teller ist im Museum Schloss Hambach öffentlich ausgestellt und stammt laut Legende aus dem zeitlichen Umfeld des Hambacher Festes. Die Legende dazu besagt, dass er, wie hier, seinerzeit einerseits Zeichen der Solidarität und andererseits einfacher Gebrauchsgegenstand war. Gruß EPei 16:09, 27. Apr. 2011 (CEST)

Okay, damit sollte das Alter hinreichend geklärt sein. Einen Hinweis zum Urheber gab es nicht? Wobei der wohl sehr sicher länger als 70 Jahre tot sein dürfte. Damit wäre die Zeichnung auf dem Teller eh gemeinfrei. Dann geht es nur noch um Dein Foto (von dem Teller), das müsstest Du nämlich noch unter eine freie Lizenz stellen (deshalb hat der BLUBot sich auch schon bei Dir gemeldet; siehe eins hier drunter). Zur Hilfe kannst Du diese Seite nehmen: Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen?. Danke und Gruß, Yellowcard 18:20, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Yellowcard, danke für den Hinweis. Ich war mir nicht bewusst, dass ich auch meine eigenes Foto noch lizensieren muss. Hol ich sofort nach. Könntest Du Dir bitte mal meinen Artikel Friedrich Deidesheimer, den mir G. Vornbäumer wegen URV rausgeworfen hat und die Diskussion dazu auf dieser Seite anschauen; ich würde gerne Deine Meinung dazu hören. Ich habe mit einem eigenen Einzelnachweis die öffentliche Quelle des Textes angegeben, insofern habe ich den Artikel nun wahrlich nicht geguttenbergt. Gruß EPei 08:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Mauritz David Marx wg Löschantrag

Lieber EPei,

Ich schreibe über die Geschwister, Kinder und Eltern von Karl Marx, weil sie 1. in der biografischen Literatur überwiegend und immer wieder unrichtig beschrieben werden. 2. weil bestimmte Dinge (Erstgeborener, Beschneidung, Judentum etc.) immer wieder instrumentalisiert werden um die Aussagen von Marx zu verfälschen. 3. weil diesen Personen als Angehörige auch einer kurzen Würdigung wert sind 4. Vielleicht irgend ein Professor für Latein aus dem 19. Jahrhundert der auch nicht jeden heute interessiert 5. Es wichtig ist, auch über Personen zu schreiben, die nicht alle, aber doch einige interesieren. Ich bitte Dich herzlich um Unterstüzung für den Verbleib, wenn du es verantworten kannst. Herzlichen Dank für Deine Aufmerksamkeit -- Whoiswohme 12:08, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo Whoiswohme, es ehrt mich, wenn Du mich um Unterstützung bittest. Aber nach der Lektüre Deines Artikels über den Jungen und der Diskussionsbeiträge bin auch ich der Meinung, die Fakten aus Deinem Artikel sollten zu dem Lemma "Heinrich Marx (Justizrat)" gestellt werden. Eine eigene Relevanz des Jungen kann ich nicht sehen. Deine Gründe, über den Jungen zu schreiben, kann ich nachvollziehen. Ich denke, die von dir angesprochenen "Verfälschungen der Aussagen von Karl Marx" wären vielleicht eine eigene Untersuchung wert (wobei ich keinen Überblick über die entsprechende Lage in der Sekundärliteratur habe). Beste Grüße EPei 09:38, 2. Mai 2011 (CEST)

Woche der Kleinkunst

Guten Tag E., der dritte von Dir erstellte Artikel erregt meinen Unmut. Mit dem, was da im Moment drin steht, ist die Relevanz nicht erkennbar. Wenn ich nicht gesehen hätte, von wem dieser Artikel ist, hätte ich ihn gleich zur Löschung vorgeschlagen. Meiner Meinung nach wäre eine Weiterleitung auf die Pfanne an sinnvollsten. Was meinst Du? —Lantus— 23:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Gebt Pardon, Sire! Ich hab' mal in die Versionsgeschichte reingeschaut: das war wohl einer meiner ersten WP-Artikel, damals habe ich die Zusammenhänge (Weiterleitung usw.) noch nicht durchschaut. Klaro: den Artikel lösch ich gleich und leite das Lemma auf die "Pfanne" weiter. Danke für den Hinweis & Gruß EPei 08:51, 14. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Straße-des-Friedens EPei.jpg

Moin! Kiew und Moskau sind deutlich zu weit nach Osten (und Moskau zudem nach Norden) verschoben. Außerdem ist Polen englisch beschriftet sowie das Mittelmeer und das Ionische Meer nur halb zu lesen. Könntest du das noch korrigieren? NNW 14:41, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo NNW, danke für den Hinweis. Ich such etwas Genaueres und ersetze dann die momentane Karte. Sorry, war ein Schnellschuss, weil bei uns gerade das Thema in der Diskussion ist. Gruß EPei 14:48, 29. Jul. 2011 (CEST)

Neue Karte ist eingepflegt. Diesmal ist sie korrekt (Vorlage aus WP). Gruß EPei 13:43, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bitte gib in der Dateibeschreibung noch an, dass du Datei:Europe countries map.png von Benutzer:San Jose benutzt hast. Die Lizenz dieser Datei verlangt die Nennung von beiden Angaben, am besten mit Verlinkung. Gruß, NNW 14:02, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß EPei 14:25, 3. Aug. 2011 (CEST)

Saarlandmuseum

Eine Bitte: Der Artikel über das grösste Kunstmuseum des Saarlandes besteht inwischen textmäßig zur Hälfte aus Streit und Skandalen. Das ist aber für den Kunstliebhaber und Wissenschaftler ziemlich uninteressant. Bei einem Museumartikel will ich was über die Sammlung, die Geschichte, den Bau wissen, aber nicht solchen unwichtigen Mist, das interessiert nur Euch Saarbrückener, aber in Zweibrücken schon keinen mehr. Kann man all das nicht in zwei Sätzen ganz am Ende abhandeln? Ihrschreibt hier nicht am "Saar-Wiki". Danke. --Artmax 15:48, 12. Aug. 2011 (CEST)

Danke, Herr Lehrer. CC: Skandale gehören zu einer enzyklopädischen Darstellung ebenso wie Fakten aus allen anderen Bereichen. Wenn's dich persönlich nicht interessiert, ist das okay. Aber du kannst doch nicht die Fragestellungen anderer Nutzer "lenken" wollen bzw. auf irgendeine Inhaltsweite eingrenzen. Den ganzen "Mist", wie du es zu nennen beliebst, "in zwei Sätzen" abzuhandeln, kann gar nicht funktionieren, dazu ist er zu komplex. Vielleicht denkst du mal darüber nach, dass nicht nur Kunstliebhaber und -wissenschaftler WP nutzen, sondern auch z.B.Zeitgeschichtler und am aktuellen Gechehen Interessierte. Gruß EPei 10:48, 13. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die sachdienliche Stellungnahme. Vorschlag: Auslagerung in einen Artiekl Streit und Skandale am Saarlandmuseum. Da kann man es dann auch noch viel weiter ausbauen und detaillierter Darlegen. Wochenend-Grüße --Artmax 11:20, 13. Aug. 2011 (CEST)

Boehringer Mannheim

Hallo EPei. Gibt's das Logo nicht in einer etwas weniger hässlichen Version? Nichts für ungut für die direkte Frage. --Leyo 16:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wenn hübsche Mädchen auf der Hochzeit sind, tanz ich auch lieber mit denen. Wenn... Kennst Du eine bessere Version? Gruß EPei 07:55, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hm, ich kenne leider auch keins. Die Sache ist nur, dass ich mir nicht sicher bin, ob dieses Logo eine Verbesserung des Artikels darstellt… --Leyo 14:43, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke, doch. Man hat wenigstens eine Vorstellung vom Logo. Gruß EPei 15:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nancy

Hallo EPei. Das Foto von Stanislas find ich gut und hab nix zu meckern ;-) Bei dem Bild vom Kornspeicher hab ich Bedenken, ob man das überhaupt zeigen sollte und wenn, ob so weit oben im Artikel. Zugegebenermaßen ist der Kornspeicher keine Schönheit... Wie wärs wenn du das Bild stattdessen in den Artikel Canal de la Marne au Rhin einfügen würdest? Wer Nancy auf dem Kanal durchquert, der wundert sich tatsächlich über das Gebäude. Gruß -- Terraner87 16:59, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Terraner87, ich hab' den Kornspeicher deshalb reingetan, weil er den Sprung vom Alten zum Neuen ("vom Korn zum Loft") in der Stadt dokumentiert, das ist ja im Stadtbild von Nancy nun häufig der Fall. Und soweit oben, weil dort der Canal erwähnt ist; dies schien mir eine angemessene Stelle zu sein und hat nichts mit irgendeinem Ranking zu tun. Canal und die übrigen Wasserverhältnisse prägen ja durchaus einen Teil des Nancyer Stadtbildes. Den Speicher zum Canal stellen ist gut. Wenn Du das Foto aus dem Nancy-Artikel raus haben möchtest, dann tu es, so wichtig ist es mir nun auch wieder nicht. Gruß EPei 09:47, 25. Aug. 2011 (CEST)

Nachfrage

Wie kommst du dazu, diese Version zu sichten? --Hubertl 20:12, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Hubertl, weil ich seit über 40 Jahren diesen Hick-Hack in Südkärnten (Rosental und Umgebung), oft genug kopfschüttelnd, zur Kenntnis nehmen muss. Und: WP darf keine Projektionsfläche für ideologische Dauer-Konfliktfälle sein. Insoweit habe ich mir hier "Sichten" erlaubt nach dem "Rauswurf" durch 77.117.3.166. Werde mich aber zukünftig von diesem offensichtlich immer noch verminten Gelände fern halten. Danke & Gruß EPei 08:12, 30. Sep. 2011 (CEST)

Gottfried Kiesow

Hallo, EPei, die Änderungen sind bereits seit ein paar Stunden fertig gewesen. Ich habe es nur nicht in den Artikel gebracht, weil ich abgewartet habe, wann es zuerst aus anderer Quelle ins Web kommt. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:19, 7. Nov. 2011 (CET)

Ach so, das auch noch: [3]. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:21, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Sozi, beim Redigieren hatte ich gemerkt, das da ein Bearbeitungskonflikt am Laufen war und ein wenig abgewartet. Nachdem aber nichts mehr geschah, hatte ich dann den Artikel aktualisiert. Danke & Gruß EPei 09:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Grüne Hausnummer

Hallo EPei, vielen Dank für den erfüllten Bilderwunsch! Das ging ja schnell :) Was sich mir aus dem Foto noch immer nicht so richtig erschließt, ob das mehr ein Symbol ist oder eine echte Hausnummer, die man sich an die Hauswand schraubt. Hättest du vielleicht noch ein Bild von einer Hausecke mit einer solchen Nummer zur Hand? Danke und Gruß, --Flominator 19:20, 10. Nov. 2011 (CET)

Die Grüne Hausnummer wird vom Ministerium jeweils mit der gültigen Hausnummer des Objekts, das ausgezeichnet wird, hergestellt. Wenn es nicht immer schon so früh dunkel würde, könnte ich nach der Arbeit ein entsprechendes Foto machen. Vielleicht am Wochenende … —Lantus— 19:50, 10. Nov. 2011 (CET)

Das Layout der Grünen Hausnummer wurde auch einige Male mit den jeweiligen Minister/innen-Wechseln verändert. Gruß EPei 08:22, 11. Nov. 2011 (CET)

Axel C. Gross

Befindet sich in der LD. Zu Deiner Info. Gruß --Robertsan 08:49, 17. Nov. 2011 (CET)

Ähm, man kann nicht einen Artikel einfach in den BNR kopieren (Versionshistorie muss sauber importiert werden) und von Wikipedia-Artikeln, d.h. vom Artikelsnamensraum aus auf eine Seite im Benutzernamensraum verlinken. Sauberer wäre die Lösung über WP:LP (Regeln dort lesen). Ich habe daher beantragt, deinen im BNR angelegten Artikel löschen zu lassen. --Filzstift ✑ 20:52, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Filzstift, ich laufe bestimmt nicht mit dem WP-Regelwerk unter dem Arm durch die Gegend, aber in diesem Fall würde ich doch mal gerne wissen, welche WP-Regel es verbietet, vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum zu verlinken. Irgendwie scheint mir das bei dem Anspruch von WP, möglichst umfassend zu informieren, kontraproduktiv und widersinnig zu sein. Der Benutzernamensraum ist doch ein "Arbeitsplatz", wieso darf dann jemand Anderes als der Benutzer selbst die Arbeit eines Benutzers verwerfen und löschen? Ich würde dies als anmaßend empfinden. Im konkreten Fall habe ich den Artikel in meinen Benutzernamensraum gestellt, um an ihm weiter arbeiten zu können und ihn ggf. bei einer Weiterentwicklung des Künstlers WP-fähig zu machen. GrußEPei 08:16, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo EPei, um am Artikel weiterarbeiten zu können, kann die LP bemühen werden, mit der Bitte, den Artikel im BNR überarbeiten zu dürfen, damit die Relevanz besser dargestellt werden könnte. Copy&Paste aus der Zwischenablage funktioniert nicht, da so die Versionshistorie verloren geht (wäre somit eine potenzielle Urheberrechtsverletzung). Und das mit dem Verlinken: ich meinte das Verlinken vom Artikelsnamensraum in den Benutzernamensraum (nicht umgekehrt), konkret diesen Edit. Die entsprechende Regel findest du im Abschnitt "Verlinkung zu Seiten ausserhalb des Artikelnamensraums". Ein Hintergrund: es gibt Wikipedia auch offline (z.B. für mobile Geräte oder Reader wie Wikitaxi), und der Datenbestand solcher Offline-Programme besteht nur aus Seiten im Artikelnamensraum, d.h. dort gehen die Wikilinks in andere Namensräume (ausser Portale) ins Leere. Gruss --Filzstift ✑ 08:56, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke, das habe ich einigermaßen verstanden, aber die innere Logik dieser Systematik erschließt sich mir immer noch nicht; ist mir aber auch als älterer Herr nicht mehr so wichtig. Es stört mich nur recht nachhaltig, dass mir irgend Jemand einen Artikel, an dem ich arbeiten möchte, in meinem ureigenen Arbeitsraum löschen kann; das ist für mich eine URV. Gruß EPei 09:15, 29. Nov. 2011 (CET)

Bosener Mühle

Hallo, auch hier gilt es einen Löschantrag abzuwehren. Ich habe bereits einiges in den Artikel eingebracht, aber ein Beleg für den Denkmalschutz fehlt mir bisher. Hast du einen? Vielen Dank --Richtest^D 13:56, 17. Nov. 2011 (CET)

Nein, hier greift kein Löschantrag, weil bereits vor einiger Zeit nach einer Diskussion die Entscheidung "Behalten" gefallen war. Argumentativ geändert hat sich inzwischen nichts. Gruß EPei 08:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Foto Fritz Maldener

Guten Tag EPei, kannst Du vielleicht das (leider recht schlechte) Foto von Fritz Maldener hier hochladen, so wie es von Dir auch im Saarland-Lexikon zu sehen ist. Es würde meinen neuen Artikel bereichern! – Gruss —Lantus— 18:40, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Lantus, leider kann ich hier nicht helfen. Das Maldener-Foto im SL stammt von musikszene-homburg.de. Die Saarbrücker Zeitung als Träger des SL akzeptiert wohl das Verfahren, Fotos von anderen Urhebern einzustellen, wenn man diese als Quelle und Urheberrechteinhaber bei der Bildbeschreibung ausdrücklich angibt. Bei der Lizenzangabe schreibe ich in solchen Fällen immer dazu: "Lizenz: Rückfrage bei Urh." WP akzeptiert das ja, wohl aus gutem Grund, nicht.
Ich werde mich aber mal auf die Suche nach einem Maldener-Foto machen, von dessen Urheber ich die Freigabe erhalten kann. Gruß EPei 11:19, 19. Dez. 2011 (CET)

ok, das wäre schön. Würde den Artikel bereichern. —Lantus— 16:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Begegnungen auf der Grenze

Von Deiner letzten Arbeit bin ich sehr enttäuscht. Wenigstens Kategorien hättest Du noch spendieren können und die Quellenlage ist unterhalb der Reputationsgrenze. Bitte unbedingt nachbessern, aber erst einmal schöne Feiertage wünscht —Lantus— 10:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Musst nicht enttäuscht sein, der Text, den ich aus dem Saarland-Lexikon übernommen habe, stammt komplett von mir. Guck mal genau hin: ich habe die Quellenangabe unter die Überschrift ==Weblinks - Quellen== gestellt. Und mit Kategorisierungen habe ich nichts am Hut, da habe ich noch sogut wie keine selbst verbrochen. Auch Dir schöne Weihnachtstage und einen guten Rutsch. Gruß EPei 11:50, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich bin weniger wegen des Inhaltes oder der Urheberschaft besorgt, als vielmehr ob der Relevanz und auch der Wiki-Form. Ich werde da nichts unternehmen, aber Du wirst mit mindestens QS rechnen müssen. Welche Kategorie innerhalb Kategorie:Saarland würde denn am besten treffen? Auch Dir ein paar besinnliche und erholsame Tage, wünscht —|Lantus|— 12:20, 25. Dez. 2011 (CET)

Relevanz: eine Veranstaltungsserie über 7 Monate angelegt, international renommierte Künstler, deckt die drei kulturellen Haupsäulen ab (Musik, Literatur, Bildende Kunst), tri-national ausgerichtet, von international agierenden Veranstaltern getragen, und nicht relevant? WP-Form: ich denke mal, der User, der sich über den Inhalt des Schlagwortes "Begegnungen auf der Grenze" informieren möchte, wird hier in vollem Umfang bedient, was Inhalt und Form des Schlagwortes betrifft. Mehr ist einfach dazu nicht zu schreiben. Kategorie: ich bin leider kein großer Kategorisierer, da blick ich nicht drüber und das tue ich dann auch unserer WP nicht an. Mein vorsichtiger Vorschlag: Kategorie:Kultur (Saarland) und Kategorie:Veranstaltung (Saarland)? Schöne Grüße EPei 08:28, 27. Dez. 2011 (CET)

Saarland-Stammtisch Januar 2012

Hallo EPei,

unter Wikipedia_Diskussion:Saarland#Terminvorschlag_Januar_2012 planen wir gerade einen Stammtisch, vielleicht magst Du Dich anschließen. --Wurzel2906 21:23, 27. Dez. 2011 (CET)

Hallo Wurzel, habe hier geantwortet. Gruß EPei 08:53, 28. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo EPei!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Wurzel2906 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 23:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo EPei!
Du wurdest vor ein paar Minuten von 80686 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 23:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Persönl. Bekanntsch.

magst Du mich bitte gelegentlich bestätigen? Danke und Gruß, --Emeritus (Diskussion) 01:08, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ist Erledigt. Gruß EPei (Diskussion) 10:49, 9. Apr. 2012 (CEST)

Saarland-Stammtisch 30.04.2012

Hallo,

seit Januar 2012 fand bisher jeden Monat ein Saarland-Stammtisch statt. Wir wollen dich auf diesem Wege herzlich einladen, auch einmal daran teilzunehmen.

Der nächste Stammtisch ist am 30. April 2012 um 19:00 Uhr im Brauhaus Neunkirchen.

Weitere Infos findest du unter Wikipedia:Saarland --Bot (automatisch ausgestellt) 16:28, 28. Apr. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (30.04.2012)

Hallo EPei,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Andoe Joe Collage.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz, Freigabe
2. Datei:Andoe Joe.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also EPei) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo EPei
Das Ausschneiden und Zusammensetzen von Bildern, selbst wenn es den tatsächlich Schöpfungshöhe hat, ändert nichts daran, dass auch der ursprüngliche Urheber der Bilder weiterhin ein Urheberrecht auf seine Bilder hat und somit eine Freigabe von ihm vorliegen müsste! Liegt diese nicht vor, dann bitte die Bilder löschen lassen.
Gruss --கைப்பாவை (பேச்சு) 16:59, 29. Mai 2012 (CEST)

Wenn dem so sein sollte, dann lösch halt die beiden Bilder. Gruß EPei (Diskussion) 08:53, 30. Mai 2012 (CEST)

Salome Kootz

Guten Tag EPei, da wir uns am Montag leider nicht gesehen und gesprochen haben, jetzt und hier folgende Frage an Dich: Hättest Du Informationen oder kämest Du an Informationen über das in dieser Todesanzeige hinausgehende heran. Die Dame (1914–1997) ist theoretisch auf Deiner To-do-Liste. Sie war Tochter oder Enkelin des Gründers der Dudweiler Zeitung (1889) Arthur Unterkeller. Da ich dabei bin, einen Artikel über die DZ vorzubereiten und Frau Kootz als Zeitungswissenschaftlerin offenbar einen Artikel oder Aufsatz über die DZ verfasst hat, könnten mir weitergehende Informationen helfen. Danke Dir! —|Lantus|— 15:35, 2. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ulrich, ich werde mal in Bibliotheksbereichen recherchieren. Sinnvoll wäre es auch, ggf. im Dudweiler Stadtarchiv und in der dortigen Stadtbücherei nachzuforschen. In der Regel genügt da eine schriftliche Anfrage oder ein Telefonat, die Archiv-Bediensteten stellen dann normalerweise gerne das Aufgefundene zusammen und senden es Dir zu. (Stadtteilbibliothek: (Bürgerhaus Dudweiler, Am Markt 115, Tel. 06897- 797 - 226). Stadtarchiv Saarbrücken / Abt. Familien- und Namensforschung (auch für Dudweiler zuständig): hier. Achtung: beim Stadtarchiv kosten Fremdrecherchen Geld, eigene Recherche vor Ort kostet nichts. Ich melde mich dann nochmal. Gruß EPei (Diskussion) 08:09, 3. Mai 2012 (CEST)

Es gibt einen Volltreffer. Den von Dir genannten Artikel über die DZ habe ich gefunden: Die "Dudweiler Zeitung" : Geschichte und Analyse einer ehemaligen Lokalzeitung. Von Salome Kootz u. Peter Jurecka. In: Neue Beiträge zur Ortsgeschichte (Dudweiler Geschichtswerkstatt); 2 (1991) S. 61-68. Die Dudweiler Geschichtswerkstatt ist eine Arbeitsgemeinschaft der VHS-Dudweiler im Stadtverband Saarbrücken. Der Aufsatz ist bei der Saarländischen Landes- und Universitätsbibliothek (SULB) vorhanden, Du kannst ihn dort kostenlos ausleihen oder ihn in Deiner "Hausbibliothek" per Fernleihe als Kopie bestellen (auch kostenlos). Gruß Elmar 08:25, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich war heute vor Ort und habe mir das Buch ausgeliehen. Die Tage geht es weiter. Ein Bild ist auch schon im Artikelentwurf im BNR. Die Informationen erlauben, wahrscheinlich zwei Artikel entstehen zu lassen, einmal über die Zeitung und dann über das Haus. —|Lantus|— 16:35, 7. Mai 2012 (CEST)

Bliesgau und Biosphärenreservat

Hallo EPei, Deine Meinung als Bearbeiter ist in dieser Diskussion gefragt. --EHaseler (Diskussion) 14:24, 7. Mai 2012 (CEST)

Ist in beiden Artikeln geschehen. Danke & Gruß EPei (Diskussion) 08:46, 8. Mai 2012 (CEST)

St. Josef

Hallo EPei, ich habe mich gewundert, dass Dein Bild von der Josefskirche in St. Ingbert nicht bei den Commons zu sehen ist. Ich habe die Kategorie St. Ingbert nachgetragen, aber Du hast das Bild ja nur bei de.wikipedia hochgeladen. Wenn es bei commons.wikimedia stünde, wäre es auch in der Auflistung der Bilder zu sehen. Vielleicht überlegst Du es Dir noch? Gruß --EHaseler (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo EHaseler, danke für Deinen freundlichen Hinweis. Ich lade grundsätzlich keine Fotos auf Commons hoch, ist mir zu kompliziert. Wenn Du das hinkriegst, übertrage ruhig das Foto in Commons. Das haben schon etliche Leute mit jeder Menge von meinen WP-Fotos so getan. Gruß EPei (Diskussion) 08:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Datei:Saarschleife.1.jpg

Benutzer:DrAlzheimer (Wiki, 2006) Bild der Saarschleife event. etwas schief und fällt nach rechst hin ab? Bitte prüf das mal;) LG -- Laber (Diskussion) 01:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Da hast Du wohl Recht. Das Foto ist aber lediglich eine Bearbeitung des Originalfotos von Benutzer:DrAlzheimer (Wiki, 2006)-Photos. Hier das Original-Foto: Datei:Saarschleife panorama.jpg An dem Origininal kann ich, was das Drehen betrifft, nichts ändern. Gruß EPei (Diskussion) 07:49, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dank

Lieber EPei, Päckchen wohlbehalten angekommen. Habe mir dafür 3 Tage Zeit gelassen, und mit den Pflaumen angefangen. Grundsätzlich: Brand ist wohlbekömmlich, beim Portugieser dann naturbedingt etwas härter im Eingang = Abgang vorzüglcih :-)). Ich brauch eh immer 1,5 L 80% Stroh-Rum ohne Glas, um überhaupt die Tasten zu bewegen (war Scherz). Ich bedanke mich sehr herzlich für Deine Aufmerksamkeit. Wie war das?: Gerne wieder. Es grüsst, Emer, --Emeritus (Diskussion) 22:29, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Emeritus, danke für Dein Feedback. Das Ding mit dem 80prozentigen Stroh-Rum habe ich mal gebracht, in jungen Jahren auf einer Dorf-Kirchweih in Südkärnten. Der damalige Eindruck war derart nachhaltig, dass mir heute noch beim Gedanken an die Chose elend wird... Das Ganze passierte in dem Dorf "Maria Elend", Ortsteil von St. Jakob im Rosental Mach Klick! Beste Grüße aus dem Supergau (Bliesgau), Elmar EPei (Diskussion) 10:34, 23. Jul. 2012 (CEST)

Schaumberg (bei Theley)

Hallo EPei, Danke für die Info bzgl. des unsignierten Beitrages zum Artikel Schaumberg (bei Theley). Schön von dir zu hören. Hoffe euer Stammtisch am 22. Augst war nett. Das Lemma wurde nicht von mir eingestellt. Ich hatte lediglich auf der Diskusionsseite auf eine Frage des Benutzers Er schon wider geantwortet, nach besten Wissen aus der Zeit vor 1974 - Gemeinde Theley - ohne weitere amtliche Belege. Wenn der unsignierte Benutzer das Lemma moniert und dieses korrigieren möchte, dann möge er es beim LKVK genau recherieren und das Lemma ändern mit Einzelnachweis und Quellenangabe. Nur zu sagen: "...trifft nicht zu - ist m. E. frei erfunden...", das ist mir zu dünn Was denkst du? Siehe hierzu meine Stellungnahme auf der Diskussionsseite (Eintrag auf der Dik-Seite). Schöne Grüße --DerPaulianer (Diskussion) 13:09, 5. Sep. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (19.09.2012)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schneider Paul Durchblick.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 19. Sep. 2012 (CEST)

Lizenz hinzugefügt. EPei (Diskussion) 11:18, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Lizenznachtrag. Wo ist denn das Originalbild? Oder bist du selbst Kamahele? -- Quedel ^Disk 20:10, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Nein, ich bin nicht Kamahele. Ich war auch erstaunt, das Original-Foto nicht mehr vorzufinden. Gruß EPei (Diskussion) 14:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (22.09.2012)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Krevel Louis Fotos 1-2.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also EPei) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Die Lizenz ist doch okay (beide Fotos datieren ins 19te Jahrhundert, die Schutzfrist ist deutlich abgelaufen). Urheber sind nicht mehr zu ermitteln. Die Beschriftungen auf beiden Fotos beinhalten lediglich den Ort der Aufnahme und das Jahr. (Köln & Trier). Damit wäre alles okay. Gruß EPei (Diskussion) 14:18, 24. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Dateibeschreibungsseite, der DÜP-Antragsteller verweist auf die Bedingungen der Lizenzwahl (Nachweis der Urheberrecherche). -- Quedel ^Disk 17:53, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wie soll ich denn nachweisen, dass ich keinen Urheber -trotz Recherche- gefunden habe?1? Das wäre aber lustig. Außerdem ist dir Urheberschaft für Fotos zwischen 1865 und 1874 völlig irrelevant. Gruß EPei (Diskussion) 13:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

Du könntest beispielsweise kurz notieren, wo du - außer in der Onlinewelt - auch noch in der Offline-Welt recherchiert hast. Gibt es nicht eine weitere Signatur auf den Originalpostkarten? -- Quedel ^Disk 19:06, 25. Sep. 2012 (CEST)

Na, das ist aber nun völlig neu und mir in 7 Jahren WIKI-Arbeit noch nicht begegnet, dass man auch noch Negativ-Recherchen nachweisen soll! Das ist wohl nur Deine persönliche Idee, habe ich den Eindruck. Auf den Original-Postkarten gibt es keine weitere Siganturen, sonst hätte ich das ja wohl angemerkt. Gruß EPei (Diskussion) 13:29, 26. Sep. 2012 (CEST)

Diese Regelung ist dir vor sieben Jahren noch nicht begegnet, diese Regelung existiert seit fast vier Jahren (siehe Lizenzbaustein), und da steht ja drin: „Damit diese Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss nachgewiesen sein, … dass der Name des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.“ Dort wird die Recherche mit negativem Ergebnis gefordert. Steht im Übrigen unter Wikipedia:Bildrechte seit Dezember 2007 drin. Wie du siehst, ist das nicht meine Idee. -- Quedel ^Disk 20:49, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wie dem auch sei: meine Quelle, in der die beiden Uralt-Fotos abgebildet sind, ist: Christof Trepesch (Hrsg.): Kultur des Biedermeier – der Maler Louis Krevel. Wernersche Verlagsgesellschaft, Worms 2001, ISBN 3-88462-175-0 Dort wird zu den Fotos annotiert: "Anonym. Portrait Louis Krevel. Carte visite, Trier 1874 [bzw. Köln 1865]. Privatbesitz. Literatur: unpubliziert". Darüberhinaus habe ich weder im Web, noch in der SULB Hinweise zu diesen Fotos gefunden. Im übrigen wäre es schade, wenn man Nutzern das authentische Aussehen des Künstlers vorenthalten würde. Gruß EPei (Diskussion) 11:07, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das ist doch mal eine AUssage. Ich habs auf die Dateibeschreibunsseite kopiert. Damit hier erledigt. Danke! -- Quedel ^Disk 20:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (26.09.2012)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kniefall-von-Warschau.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin nicht der Urheber, ich habe das Foto lediglich bearbeitet (Bildausschnitt). Gruß EPei (Diskussion) 10:24, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du keine weiteren Informationen hast, dann müssen wir das Bild wohl löschen. -- Quedel ^Disk 20:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Saarland-Stammtisch 31. Okt. 2012

Hallo EPei, ich würde gerne am 31. Okt. am Saarland-Stammtisch teilnehmen. Aber wie bereits erwähnt, habe ich kein Auto. Ich dachte, dass ich vielleicht mit dem Bus von Theley nach St. Wendel komme und dann mit Dir - falls Du mit dem Auto nach NK fährst - mitfahren könnte, weil mit Bus und Bahn von Theley direkt nach NK ist sehr umständlich. Was denkst Du, wäre das evtl. möglich? Schönen Gruß --DerPaulianer (Diskussion) 15:23, 10. Okt. 2012 (CEST) (P.S. St. Pauli ist zur Zeit nicht gut drauf. Naja, wird schon. Wir sind ja leidensfähig.)

Hallo Paulianer, momentan weiß ich noch nicht, ob ich von St. Wendel aus oder von Saarbrücken aus zum Stammtisch fahren werde; das wir sich nächste Woche klären. Ich gebe Dir dann Bescheid. Wenn ich von WND aus starte, nehme ich Dich natürlich gerne mit, auf dem Rückweg nach WND auf alle Fälle und gerne auch bis zu Deiner Wohnung nach Theley. Wir beginnen den Stammtisch so gegen 19.00 Uhr, auf den Rückweg mache ich mich immmer so ungefähr nach 2 - 2,5 Stunden. Tja, St. Pauli ... Aber ich bin ja schon zufrieden, wie es z.Zt. bei meinen "Schätzchen", dem 1.FCKaiserslautern, ausschaut. Gruß EPei (Diskussion) 08:56, 11. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar EPei, können wir gerne so machen. Dann laß uns kurz vor dem 31. Okt. nochmal Kontakt aufnehmen (am besten auf Deiner Disk-Seite). Schönen Gruß --DerPaulianer (Diskussion) 11:44, 11. Okt. 2012 (CEST) (Ja, die Roten Teufel stehen gut da. Gehören meines Erachtens auch in die 1. BL.)

Hallo EPei, kannst Du schon sagen, ob Du am 31. Okt. zu dem Stammtisch von SB oder von WND nach NK fahren wirst?--DerPaulianer (Diskussion) 12:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Paulianer, am 31. Oktober werde ich von St. Wendel aus starten, Du kannst also gerne mit hin und zurück fahren. Vorschlag: ich würde Dich am Busbahnhof vor dem Rondell (Rundbau) um 18.40 Uhr treffen, mein Auto ist ein Opel Insignia (WND-ME 47). So gegen 21.30 Uhr werde ich dann vom Stammtisch zurück nach St. Wendel fahren und Dich bis zu Deiner Wohnung bringen. Wenn's Dir so Recht ist, gib mir bitte Dein okay. Zu unserem Stammtisch wird auch ein Journalist der Saarbrücker Zeitung stoßen, der einen Artikel über die saarländischen WIKI-Aktivisten schreiben will. Gruß EPei (Diskussion) 13:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hallo EPei, ja, können wir gerne, wie von Dir vorgeschlagen, machen. Das finde ich sehr nett von Dir, daß Du mich von WND aus mitnehmen willst. Ich werde um 18:04 h in Theley mit dem Bus losfahren, so daß ich ca. 18:30 h am Bahnhof sein werde. Freue mich. Schönen Gruß--DerPaulianer (Diskussion) 16:02, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hallo EPei, steht für heute abend noch alles? 18:40 h WND Bhf vorm Rondell? Fahre 18:04 h in Theley mit Bus los. Planmäßige Ankunft 18:30 h, hat aber meist 5 Min Verspätung. Könnte mir vorstellen, dass es diesmal auch so sein wird, da Halloween und viele Jugendliche nach WND fahren wollen, heißt längere Standzeit an den Haltestellen. Dein Wagen: ein Insignia. Ich trage braun-weiße St. Pauli-Wollmütze. EPei, für den Fall der Fälle: falls ich bis 18:45 - 18:50 hh nicht da sein sollte (Bus kam nicht, Bus kaputt, Bus kommt Alsweilerberg nicht hoch wegen plötzlichem Schneechaos usw.) dann fahr ruhig ohne mich. Also, bis später. Freue mich. Gruß--DerPaulianer (Diskussion) 14:50, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo lieber EPei, es war ein sehr interessanter, lehrreicher und lustiger Abend. Herzlichen Dank auch nochmals für die Mitnahme und die Heimfahrt. Braun-Weiße Grüße--DerPaulianer (Diskussion) 16:25, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo Paulianer, alles klar. Und mit Deinen Braun-Weißen geht es ja nun anscheinend aufwärts.... Gruß Elmar 12:07, 4. Nov. 2012 (CET)

Hey Elmar, ja, läuft mittlerweile besser. Viel Glück Deinen Roten Teufeln vom Betzenberg am Montag abend. Gruß Bernd

Unruhestand

Hallo Elmar Wünsche Dir viel Freude im kommenden Unruhestand

http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/stingbert/St-Ingbert-St-Wendel-Elmar-Peiffer-Ruhestand;art2794,4489354#.UIuJd1LPymw

Brummbäropa (Diskussion) 09:15, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Pedro, Deine guten Wünsche freuen mich sehr. Besten Dank! Jetzt hab ich mehr Zeit, tagsüber mal den Iwan auf einen Kaffee zu besuchen. Besonders auf die warmen Tage in Iwans "Freigelände" im nächsten Jahr freue ich mich heftig. Gruß EPei (Diskussion) 11:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (03.02.2013)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Künstlerhaus Ausstellung.JPG - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 3. Feb. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (04.02.2013)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Metz Centr-P 4.JPG - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Hans Deutsch

Hast Du das gesehen. Unsere Bemerkungen beziehen sich auf Dein wiederholtes Einstellen eines antisemitischen Links. Die Verwendung dieses Links widerspricht den Regularien von Wikipedia möglicherweise auch den §en des STGB.--Orik (Diskussion) 15:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:55, 8. Feb. 2013 (CET))

Hallo EPei, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:55, 8. Feb. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (19.02.2013)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Metz Centr-P 4.1.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 10:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Problem mit deiner Datei (25.02.2013)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Hambach Fest 4 Fahne.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:25, 25. Feb. 2013 (CET)

Es geht um das Foto, wer hat es gemacht? Bitte mit einer freien Lizenz versehen, falls Du das Foto gemacht hast (siehe auch Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen?). Gruß Yellowcard (Diskussion) 14:32, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard, fehlende Daten sind nachgetragen. Danke & Gruß EPei (Diskussion) 10:04, 18. Apr. 2013 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (05.03.2013)

Hallo EPei,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Geiger Willi.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 5. Mär. 2013 (CET)