Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv3

Also bei Wikipedia wird mit absolut zweierlei Maß gemessen, Du kannst echt stolz auf Dich sein, Gratuliere zu soviel Zivilcourage! Es lebe die Mediendemokratie von Wikipedia.

Vielleicht bist Du auch einmal in Not und eine kleinere nicht so bekannte Organisation hilft Dir unbürokratischer als jeder andere.

Diese Aktion die ihr da abzieht, ist genauso wichtig als wenn ihn China ein Fahrrad umfällt.

Ich werde auf alle Fälle Österreichs und Deutschland größte Tageszeitung über diesen Vorfall informieren. Auch VERA werde ich direkt schreiben. Und andere Medien.

So mach´s gut, nein machs besser!

?¿

Wen haben wir denn hier [1]? --Thot 1 09:48, 29. Jun. 2007 (CEST)

Halt!

Bitte die Igel nicht sperren; wir wollen dem Typ ja nicht noch mehr Aufmerksamkeit verschaffen als er verdient! Gruß, Fritz @ 01:55, 30. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar. Ist ja Platz genug;-) --Felistoria 01:56, 30. Jun. 2007 (CEST)

Mir ist nicht klar warum Leute wie Du einfach Beiträge rauslöschen ohne vorher zu kontrollieren, ob das nicht stimmt. Oder gilt hier nur die eine Wahrheit - die DEINE IST?? Wir sind eine Non-Profit-Organisation die nicht mit bezahlten Fernsehsendungen auf sich aufmerksam machen kann und Vera ist uns sehr wohl gesonnen. Weil sie respektiert es, wenn auch andere Menschen und Organisationen anderen helfen. Oder bist Du ein Mensch der nur hinter den Tasten sitzt und Internetpolizei spielen will. Und eine Information die der Allgemeinheit dient als Spam oder Werbung bezeichnet.

Schau einmal nach unter www.helfermitherz.at.tf da ist unter Impressum unsere Vereinsregisternummer die Euren E.V. entspricht und bei Sonja Perenda, die auch angehende Juristin ist, kannst Du auch nachsehen www.sonjaperenda.com oder die aktuelle wenn Du Englisch kannst unter www.myspace.com/sonjaperendamusic . Sonja hat schon als 14-jährige für Obdachlose gesungen und denen einiges unterm Christbaum gelegt, dass macht sie seither jedes Jahr zu Weihnachten, voriges Jahr waren es insgesamt 1.200 Menschen (OBDACHLOSE) in der Wiener Stadthalle, die sie verköstigt und versorgt hat. (Jeden einzelnen mit Essen, Trinken, Geld, Zigaretten, Musik und Unterhaltung) Was sie noch extra leistet für Bedürftige, dass kannst Du Dir nicht vorstellen. Und das obwohl sie schon als Kind Halbweise war und sich schon sehr früh selbst erhalten musste.

Mich interessiert nur, für was Du Dich gerne einsetzt engagierst? Was ich noch vergessen habe, dass Sonja auch noch Thermoschlafsäcke und Thermomatten im Wert von 7.000 Euro für die Obdachlosen besorgt und verteilt hat.

Diskussion Weblinks

Bitte lies Dir WP:WEB durch und verzichte darauf, ein und denselben kommerziellen und nicht zielführenden Weblink in Artikel einzupflanzen! Danke. --Felistoria 01:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Felistoria,

WP:WEBhabe ich mir durchgelesen. Doch habe ich alle Regeln beachtet. Meine Links sind sind nicht kommerziell und auch nicht nicht zielführend. Sie waren passend zum Thema und vertiefend. Die verlinkte Seite hat zwar Werbung auf der Seite, doch sind die Inhalte nicht kommerziell, da die Inhalte bildungsrelevante Themen sind. Beispiel: Weiterbildung & Lehrgang: Schule und Weiterbildung & Lehrgang: Studium

Bitte teile mir Deinen genauen Grund mit, warum Du die Weblinks entfernt hast.

MfG --Stefan_cho 01:59, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan, diese Sites gibt's hundertfach im Web, die von Dir verlinkte wurde auf den von Dir aufgesuchten Seiten zum Teil bereits mehrfach zuvor (als IP-Einstellung) gelöscht. Besides: Bitte schreibe auf die Benutzer-Diskseiten, nicht auf das Entré, danke. --Felistoria 01:58, 8. Jul. 2007 (CEST)

Was bedeutet "als IP-Einstellung" gelöscht? Außerdem möchte ich bezweifeln, dass es Seiten, die das Thema Schule und Studium so ausführlich behandelt, wie die von mir verlinkte, hundertfach im Web gibt. --Stefan_cho 02:38, 8. Jul. 2007 (CEST)

Stefan, es handelt sich um eine private Angebotsseite - und das weißt Du auch: siehe hier. Bitte stell' sie nicht wieder ein, schon gar nicht flächendeckend; das wird hier als "Linkspam" angesehen, denn die WP versteht sich nach wie vor als eine Enzyklopädie und nicht als Webprovider oder Linksammlung. Bitte habe dafür Verständnis. Besten Gruß --Felistoria 11:41, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Felistoria, Du hast als Administrator eine große Verantwortung. Ich weiße auch ausdrücklich darauf hin, dass Du als Admin nicht automatisch mehr Rechte gegenüber anderen hast, außer den technischen natürlich. Dazu gehört es auch objektiv zu entscheiden im Sinne von Wikipedia. Vor allem sollst Du auf User eingehen, die mit Deiner Entscheidung nicht zufrieden sind. Ok, Du diskutierst mit mir, aber auf meine Frage hast Du nicht geantwortet. So bleibt es für mich schleierhaft, warum der Web-Link zuvor als "IP-Einstellung" gelöscht wurde. Außerdem steht im WP:Web nichts davon, dass nicht auf private Seiten verlinkt werden darf. Falls das so sein sollte, dann müsste man hier in Wikipedia ordentlich aufräumen, den es gibt sicherlich 1000de Links, die auf privaten Seiten verlinken. Was das Argument der privaten Seiten angeht, kann ich es nicht nachvollziehen, da die verlinkte Seite eindeutig themenrelevant und sehr viele gute Inhalte zu diesen Themen hat. Das hättest Du eigentlich bemerken müssen, nachdem Du Dich mit den Inhalten der Seite beschäftigst hast. Gruß --Stefan_cho 14:35, 8. Jul. 2007 (CEST)

Artikel überprüfen

Hallo Felistoria, ich möchte meinen neuen Artikel "Universitäts- und Forschungsbibliothek Erfurt/Gotha [[2]] in den Artikelraum stellen. Es wäre schön, wenn Du als WP-Profi, den Artikel einmal anschauen bzw. überprüfen könntest. Ich bin noch neu hier und es ist mein erster Artikel. Gruss--MN19 12:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo MN19, Du kannst eine solche Anfrage gern auf meiner Benutzerdisk stellen, sie ist ja eine inhaltliche. Zwei Sachen sind mir beim Überfliegen aufgefallen: 1. Reduziere die Absätze, nicht nach jedem Satz einen. 2. Versuche, die Abschnitte mit den listenartig angelegten Informationen in einen Fließtext zu bringen. Wenn Du den Artikel in den Namensraum verschiebst, können Dir andere Benutzer helfen, z. B. bei der Wikifizierung der Weblinks; solange Du ihn auf Deiner Unterseite hast, ist er für Deine "Kollegen" hier tabu. Besten Gruß --Felistoria 15:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Danke, für Deinen Tipp. Ich werde die Abschnitte in Fließtext bringen und dann ab in den Artikelraum zur Verbesserung und Wikifizierung. Gruss--MN19 17:16, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bauernaufstand

Lieber Felistoria. Schau Dir doch einmal den Bauernaufstand an um diese Liste mit den chinesischen Denkmälern. Die Art und Weise, in der ich diese Sache angepackt habe, ist m.E. völlig in Ordnung. Ich habe - bei der Vielzahl von dort aufscheinenden Problemen - aber noch von keinem einzigen Benutzer ein inhaltliche Frage zu hören bekommen. Die stören sich alle nur an der Form, die aber international üblich ist. Und wenn ich keine international übliche Form verwende, dann kann ich / können wir auch nicht erwarten, dass da irgendwo auf dem Planeten jemand anbeisst und mitmacht. Die Sache ist doch nichts für auf die Schnelle. --Reiner Stoppok 22:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Nun, ich wüsste auch nicht, was und wie ich dazu eine inhaltliche Frage stellen könnte, ich habe nicht den geringsten Schimmer von China. Die Form dieser beiden Denkmallisten ist ja auch seltsam, findest Du nicht? Aber mich darfst Du insofern nicht fragen, weil ich persönlich nichts habe gegen solche Wunderlichkeiten in der WP. Ich habe indes auch Verständnis dafür, dass "die" - Du meinst sicherlich die Benutzer, die sich kritisch geäußert haben? - sich stören an der Ausschließlichkeit derartiger Texte und ihren Wert deshalb anzweifeln. --Felistoria 23:15, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte es neulich schon einmal in eine Diskussion einfliessen lassen: Alles, was hinter Ostelbien liegt, hat es hier etwas schwerer, als andere Themen. Da sollte mal etwas gegengesteuert werden. Betrachte die (Liste der) Denkmäler der Volksrepublik China als meinen Beitrag. Und den Segen von den Leuten aus dem China:Portal habe ich (soweit ich das feststellen konnte). Irgendwann kommt sonst noch wer an, und möchte das Wort "Peking" mit "Nördliche Hauptstadt" übersetzen. --Reiner Stoppok 00:01, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Und er hätte recht ...

Den Vorwurf teile ich nicht, so unterbelichtet sind die Benutzer, Schreiber und Admins hier gewiss nicht. Und Peking lass' man so; das ist hier eine Enzyklopädie und kein Lehrbuch fürs Hinterland von Ostelbien. Dein Kampf für die Eindeutschung ist, bei allem Respekt, einer gegen Windmühlenflügel. --Felistoria 02:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Sofern man den Wikipedia-Artikeln dazu vertrauen würde (sollte man nicht), dann entspräche Eindeutschung in diesem Fall Romanisierung, also Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch; Verdeutschung ohne Grundlage bleibt allerdings weiterhin private und daher substanzlose Theoriefindung. Zu offiziellen oder etablierten deutschsprachigen Äquivalenten darf man weiterhin recherchieren. --*Rawk!* Polly want a cracker! 12:17, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Welche kommunikativen und editorialen Stilblüten der Streit um die Namenskonventionen selbst dann treibt, wenn man auf tatsächlich vorliegende Übersetzungen zurückgreifen könnte, kann man unter Diskussion:Dschaisch al-Islam und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dschaisch al-Islam vs. Armee des Islam nachlesen. Prädikat: lesenswert!

Danke, wieder was gelernt! Tatsächlich dachte ich zunächst in meiner Einfalt, man schreibt das Lemma so, wie die meisten Leser es suchen würden, aber durch die Funktion der Weiterleitung wird die "Namenskonvention" wohl ein immerwährender Streitpunkt sein. Interessante Links, wirklich lesenswert;-). --Felistoria 14:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Päpstin Johanna

Hallo Das mit Vandalismus klingt sehr gut! Erst wurde ohne jegliche Diskussion ein ganzer Abschnitt gelöscht, dann habe ich den da mit Dungsessel wiedegehrgestellt mit einem internen Link versehen, schau doch selbst:

Ein indirekter Nachweis für Existenz eines weiblichen Papstes, ist Sella stercoraria, die für mehr als sechshundert Jahre ein Bestandteil der mittelalterlichen Papstwahl und -weihe gewesen war. Nach Johannas Pontifikat, also ab der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts, musste jeder neu gewählte Papst auf dem sella stercoraria Platz nehmen (wörtlich übersetzt etwa: Dung-Sessel), der in der Mitte eine grosse Öffnung hatte; auf diesem Stuhl wurden männliche Genitalien des Papstkandidaten näher überprüft, dass dieser tatsächlich ein Mann war. Anschliessend verkündete der untersuchende Diakon: Mas nobis nominus est (unser Erwählter ist ein Mann). - Der letzte Papst, welcher Dungsessel abgeschafft haben sollte, war Leo X. Uns anschlieesend Angaben zu dem Geburtsdatum und Ort... Wenn das Vandlismus ist, dann weiss ich nicht mehr! Viel Spass wünscht dir Yesuitus2001 09:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Wiktor Schenderowitsch

Du hast im April den Artikel Wiktor Schenderowitsch gelöscht als Begründung ist "falsche Sprache" angegeben. Was bedeutet das? Ich habe auch keine Löschdiskussion zu dem Artikel im Archiv gefunden.--PeterSchwertner 10:30, 6. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde am 16. April 2007 von mir gelöscht kurz nach seiner Einstellung; er war auf Russisch. --Felistoria 11:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke, dann lege ich den Artikel demnächst auf deutsch an. --PeterSchwertner 15:06, 6. Okt. 2007 (CEST)

...

Den hast du aber tatsächlich vergessen ;) --HurwiczRocks 22:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Nee, hab' ich nicht. Der "bleibt" nach dem Reglement. --Felistoria 23:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Löschdisku King_of_Queens_(Episoden)

Hi, da ich das gerade gesehen habe: Die Liste wurde von Benutzer:Ilion als Reaktion auf den LA in den Hauptartikel gepackt ([3]). Der Ersteller selbst hat das ganze ja extra in einen eigenen Artikel gepackt, es ist also anzunehmen, dass er das (IMHO völlig sinnvoller weise) nicht wollte. Der LA ist aber grundsätzlicher Natur, es geht darum, ob die Inhalte hier etwas zu suchen haben, dass einfach 30 KB Daten in King of Queen gepackt werden war nicht der Plan. Insofern verstehe ich Deine Entscheidung nicht so ganz? --P. Birken 22:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Da Redundanz ja nun erst recht nicht erstrebenswert ist, war die Löschung nunmehr logisch. Inwieweit solche Klapplisten in einen Artikel sollen oder nicht, ist m. E. eine Sache für den fachlichen Diskurs auf der Artikeldisk oder im entsprechenden Portal oder WPallgemein. Wie hättest Du entschieden? --Felistoria 23:11, 29. Okt. 2007 (CET)

Naja, ich habe den LA aus grundsätzlichen Erwägungen gestellt, (ich muss zugeben, Episodenlisten und ich haben schon einen Bart). Ich hätte den Artikel also aus grundsätzlichen Erwägungen gelöscht, damit wäre die andere Baustelle klar. Nun wäre es so, dass die Aktion von Ilion, den Artikelinhalt in den Artikel zu tun dazu führen würde (was eh schon zu einem Editwar zwischen ihm und mir führte), dass eine Diskussion, die bereits in der Löschdiskussion inhaltlich geführt wurde, nun deswegen irgendwo anders nochmal wiederholt werden müsste. Das kann es irgendwie auch nicht sein. Insbesondere wo schon vorher klar ist, dass diese fruchtlos ist, da genau diese Diskussion auch zwischen Ilion und mir bereits ein Dutzendmal geführt wurde. --P. Birken 23:28, 29. Okt. 2007 (CET)

Der Admin ist nicht befugt, über den LA hinausgehende Grundsatzentscheidungen zu fällen, das ist auch gut so. Also um die Kilobyte in "King of Queens" und überhaupt werdet ihr euch wohl weiter streiten müssen;-); falls es Dich tröstet: ich persönlich finde diese Boxen und Navileisten so überflüssig wie einen Kropf; gottlob schreib' ich meine Artikel in einem Bereich wo die nicht gehen:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 23:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Admins werten jeden Tag Löschdiskussionen inhaltlich aus und das sind immer Referenzentscheidungen, wie sollte es auch anders sein? Leider hast Du das nicht gemacht, sondern dich mit "Redundanz" etwas drum gedrückt. Dann noch mit einem Smiley zu sagen: Ja, Pech gehabt, ihr habt umsonst diskutiert, hättet ihr mal nen SLA gestellt, das wäre schneller gegangen, jetzt müsst ihr auf der Diskussionsseite des Hauptartikels nochmal eine Kopie der Löschdiskussion führen, finde ich dann doch suboptimal. Meine Bitte ist: werte einfach die Löschdiskussion inhaltlich aus. --P. Birken 23:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Hätte ich die Diskussion nicht gelesen, hätte ich nicht entscheiden können. Lustig machen wollte ich mich nicht, sondern Dich aufmuntern. Tut mir leid, wenn das missglückt ist. Zur Sache: Du forderst, die Diskussion stehen und weiter laufen zu lassen? Das geht nicht, die Zeit für die LA-Seite war längst um. Ich weiß nicht, wie ich nach der Diskussion hätte anders entscheiden sollen. --Felistoria 00:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Tja, es ist ja nicht das erste mal, wo sich Admins weigern, inhaltliche Entscheidungen zu treffen und so andere zu fruchtlosen Endlosdiskussionen zwingen. Es lebe die Diskupedia. Moderierst Du die Diskussion? Falls ich sie denn anfange, beliebig viel Zeit habe ich nun auch nicht. --P. Birken 08:57, 30. Okt. 2007 (CET)

Tja, und wo Admins inhaltliche Entscheidungen (Behalten-Entscheidung nach Löschdiskussion samt nachfolgende Löschprüfung) getroffen haben, kramt P. die Sache immer wieder raus. Soviel zum Thema Endlosdiskussionen. --Hans Koberger 09:41, 30. Okt. 2007 (CET)

Ein Teil des Löschantraggrundes war "Kein Artikel", das habe ich besetigt in dem ich es in einem Artikel integriert habe. Was sich der Ersteller mit einem seperaten Artikel gedacht hat ist ziemlich unerheblich, er hat sich aber bestimmt nicht die Mühe gemacht damit die Liste gelöscht wird. Solche Benutzer gibt es zwar auch, trifft hier aber wohl nicht zu. Es war doch wohl eher im Interesse des Erstellers dass die Inhalte erhalten bleiben. -- Ilion 09:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Hmm, ich kenne allerdings einen „Autor“ der einen separaten Artikel erstellt hat, allerdings mit diesem Schachzug geplant hatte, die Liste löschen zu lassen... --Hans Koberger 10:01, 30. Okt. 2007 (CET)

Och, Kinners, nicht zanken hier bei mir. Sonst kommt ihr gleich auf die Behördenseite;-). --Felistoria 15:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Es waere trotzdem nett gewesen, eine Antwort auf meine ernstgemeinte Frage zu bekommen. --P. Birken 11:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Modell (Informatik)

Hallo, kannst du bitte deine Behaltensentscheidung Bleibt aufgrund der Unergiebigkeit der Diskussion erläutern? Die Personen, die Ahnung von der Materie haben, haben sich in der Disskussion klar für die Löschung ausgeprochen. --Avron 16:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Avron, ich hatte meine Entscheidung dortselbst begründet wie folgt: Anmerkung: Die Frage, ob dieser Artikel notwendig ist oder nicht, konnte hier nicht zweifelsfrei geklärt werden. Aus- oder Einlagerungen können als inhaltliche Fragen nicht von einem Admin entschieden werden. So eindeutig fürs Löschen war die Diskussion m. E. nicht, es gingen gleichmaßen Argumente für und gegen den Artikel daraus hervor, desgleichen, dass er an anderer Stelle weiter bearbeitet/diskutiert werde, ihm also kundige Bearbeiter zur Verfügung stehen. Da das Lemma nicht übereinstimmend bestritten wurde und für mich auch nicht ersichtlich war, dass es überflüssig oder gar fehlerhaft ist, sah ich vorerst davon ab, den Artikel zu löschen. --Felistoria 17:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Modell_.28Informatik.29--Avron 11:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Woher hast Du das, dass inhaltliche Fragen nicht von Admins entschieden werden koennen? Das Abarbeiten von Loeschkandidaten ist immer eine inhaltliche Frage? --P. Birken 13:07, 1. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel befindet sich zur Zeit in der Löschprüfung; bitte dort weiterdiskutieren. Danke. --Felistoria 14:59, 1. Nov. 2007 (CET)

Deine Entscheidung zu meiner Adminbeschwerde

Hallo Felistoria, ich habe mit deiner Entscheidung kein großes Problem; andere Admins haben die Sache ein wenig differenzierter gesehen, aber sei es drum. Aber deiner "Empfehlung" kann ich mich nich anschliessen. Erst mal, die Vorgeschichte der LP hat mit dem Fall nichts zu tun. Auch werde ich mir das Recht "sofort nachzuhacken" nicht madig reden lassen. Es ist mein Recht in die LP zu gehen, wenn die Argumente des löschenden Admins nicht überzeugen. Du stellst meine Entschuldigung, als Zeichen guten Willens, als absolutes Schuldeingenständniss da. Das ist unfair. Ich hätte lange darauf pochen können, der Begriff war keine Beleidigung, somit hätte ich mich nicht zu entschuldigen brauchen. Das Gegenteil wäre schwer zu "beweisen" gewesen. So viel zu Kritikfähigkeit und Streitkultur in der Adminschaft. Oder muss ich jetzt Angst haben, dass du mich auch sperrst? ;-) --Avron 10:14, 14. Nov. 2007 (CET)

"Nachhaken" hat mit "hacken" nichts zu tun; von irgendeiner "Schuld" sehe ich gar nichts - nur eine völlig deplazierte Äußerung, wofür Du 2 Stunden gekriegt hast. Nein, wieso sollte ich Dich sperren? Von entschuldigen habe ich auch nichts gesagt, sondern von ansprechen. Versuch's doch einfach mal, was soll denn schon passieren? --Felistoria 16:42, 14. Nov. 2007 (CET)

Ob das eine völlig deplazierte Äußerung ist deine persönliche Meinung; in der Diskussion wurde das nicht so geteil und das war mir wichtig. Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los, dass bei deiner Entscheidung auch andere Faktoren Einfluss hatten: Der Antragsteller neigt dazu (nicht nur in diesem Fall) bei administrativen Entscheidungen seitens der die LDs abarbeitenden Admins, die nicht in seinem Sinne sind, sofort nachzuhaken Es hat den Anschein du hegst einen Groll gegen mich wegen der Löschprüfung zu Modell (Informatik) sowie mit meiner Art nicht zurecht kommst. Für Dinge die mir wichtig sind bringe ich mich auch an, auch wenn es bedeutet gegen die Entscheidung eines Admins anzukämpfen. Ich weiss, dass die meisten Menschen damit ein Problem haben, wenn man ihre Entscheidungen anzweifelt; ich möchte mich da bestimmt nicht ausnehmen. Ich habe mich aber schon gefragt, warum gerade du die Adminbeschwerde entschieden hast; richtig objektiv konntest du an die Sache ja nicht herangehen. --Avron 18:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Gegen Misstrauen, Avron, ist kein Kraut gewachsen. Wenn Du Dich falsch beurteilt fühlst durch die Entscheidung, kannst Du bei WP:VA um eine Vermittlung bitten. --Felistoria 18:17, 14. Nov. 2007 (CET)

Da irrst du dich. Gegen Misstrauen hilft Offenheit, Ehrlichkeit und Kritikfähigkeit. Aber alle vertrauensbildenden Massnahmen funktionieren nur wenn beide Seiten aufeinenander zugehen. Mir reicht es, ich hacke die Sache ab. --Avron 19:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Schwarzes Kloster

Schaust Du bitte mal auf diesen SLA!--Kresspahl 22:26, 14. Nov. 2007 (CET)

Der arme Mensch hat beigedreht.--Kresspahl 23:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Huch, wo war der SLA? Auf der verschobenen Variante ohne Wismar? Na sowas;-). --Felistoria 23:31, 14. Nov. 2007 (CET)

Der arme Kresspahl hat auch nichts besseres zu tun als sich für solch überflüssige BKLs einzusetzen. --Achim Jäger 14:58, 15. Nov. 2007 (CET)

Da finde ich wirklich ärgerlich

Zitat von Dir: "Auf dieser LP ging's seltsamerweise nicht sehr freundlich zu, da wurde ganz schön von oben herab gekanzelt und auch ziemlich daneben argumentiert." - Finde ich überhaupt nicht OK. Ich habe tatsächlich sehr deutlich formuliert und ich habe Juliana sicher auch nicht mit Samthandschuhen angefasst. Aber nachdem sie in zig Diskussionen in letzter Zeit immer und immer wieder von ihren "Fachgesprächen", ihrem "Fachwissen", ihrem Ausbildungsberuf und ihrer Kompetenz gesprochen hat und dies stets und immer wieder dazu genutzt hat, einer inhaltlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen, da habe ich halt mal nachgeguckt. Wer seine Ausbildung und sein Know-how so vor sich herträgt, der muss es sich gefallen lassen, das andere diese auch mal hinterfragen. Und weder die Fachliteratur gibt irgendwas sinnvolles zum Thema her, noch zeugt der Artikel von allzu viel Ahnung von grundlegenden wirtschaftlichen Zusammenhängen. Ich bin es leid, das Juliana aus Kritik an ihrer Arbeit (und es ist ja nicht zum ersten Mal so, das Behauptungen einer wissenschaftlichen Belastungsprobe nicht standhielten) eine persönliche Kiste macht. Mir ist diese Frau ebenso egal wie dieser komische Box Office Kicker-Quatsch, wichtig ist mir das Wikiprinzip, das in diesem Fall um ein Haar versagt hätte.
Und wenn dann, wie bei Juliana der Fall, auch noch so ein Quatsch wie drei Schikane-Löschanträge gegen "meine" Artikel dazukommt, dann erlaube ich mir auch mal, deutlichere Worte zu wählen. Mir geht das so auf den Geist: Ich rede mir den Mund fusselig, ich überprüfe Literatur, ich bringe neue Literatur, ich argumentiere, ich verzichte (fast, ich bin ja auch nur ein Mensch) auf Untergriffigkeiten - und von Madame kommen ausschleisslich persönliche Vorwürfe, Beleidigungen und Phrasen. Nee, sorry, den Schuh ziehe ich mir nicht an, das ich Juliana irgendwie zu hart angefasst hätte in der Löschprüfung. Der Artikel war Mist und zeugte von Unverständnis, die Literatur gab das von ihr behauptete nicht her, die Wiederherstellung war ein Witz und ihr Ausraster auf der VM einfach nur eklig.--schreibvieh muuuhhhh 23:23, 18. Nov. 2007 (CET)

(Quelle des Zitats hier). Nun, das war mein Eindruck. Ich habe gleichwohl im Sinne der Diskutanten entschieden gegen die Wiederherstellung von Julianas Artikel. Insofern weiß ich nicht, was Du von mir willst. --Felistoria 23:37, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich "will" überhaupt nichts von Dir, ich hatte nur den Eindruck, dass in Deinem Statement eine unbillige und nicht gerechtfertigte Wertung meines Diskusionsstils und meiner Argumentationsweise enthalten sei. Und dies wollte ich (aus meiner Sicht) korrigieren. Mehr nicht.--schreibvieh muuuhhhh 23:40, 18. Nov. 2007 (CET)

Die Diskussion zum gelöschten Artikel Box Office Kicker hatte mehrere Teilnehmer. Im Kommentar meiner Entscheidung habe ich Dein Argument, dass der Artikel in Punkten ungenau sei, abgewiesen, da dies keinen Löschgrund darstellt. Ich habe administrativ gehandelt und mir bei meiner Entscheidung keine Beurteilung des Diskussionsstils erlaubt. Die Nachfrage beim Kollegen Syrcro betraf eine Sperrung, wo ich im Hinblick auf Hintergründe und Anlass derselben meine oben zitierte Ansicht darlegte. --Felistoria 00:01, 19. Nov. 2007 (CET)

== Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner_Stoppok ==

Hallo Felistoria. Falls Du eine Möglichkeit gefunden hast, wie der zukünftige Umgang mit Benutzer:Reiner Stoppok im Interesse aller Beteiligten aussehen kann, bitte ich Dich, hier Stellung zu nehmen. Gruß --Die silberlocke 20:47, 19. Nov. 2007 (CET)

Done. --Felistoria 21:30, 19. Nov. 2007 (CET)

VA Reiner Stoppok

Liebe Kollegin,

ich meinerseits habe mir den Allerwertesten bereits angekokelt, und das nicht aus eigenem Interesse. Aus Spaß schon gar nicht. Dies Getöse ist nicht mein Ding, aber: Handeln ist angesagt. Hic Rhodus, hic salta. Wir brauchen Vermittler.

Wenn Du es Dir zutraust, den Common sense höher zu achten, leg hier einen Unterabschnitt an (oder trag Dich ein, wenn er schon besteht). Vom Reden ist keiner satt geworden. --DasBee 23:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Box Office Kicker / Bonus / Whatever

Bevor ich mir jetzt die Finger wund schreibe erlaube ich mir zwei klare und deutliche Fragen und würde mich freuen, wenn Du diese ebenso klar und deutlich beantworten würdest: Gibt es neben der Diskussion bei den Löschkandidaten ([4]) und in der Löschprüfung ([5]) sowie der Nachfrage beim ursprünglich löschenden Admin noch weitere Kommunikation (via Mail, Brieftaube, Telefon, Chat, Einschreiben, etc.), die für diese doch etwas überraschende Meinungsänderung relevant wäre? Und, zweite Frage: Gibt es Umstände ausserhalb des eigentlichen Artikels und seines Inhaltes, die für diese Entscheidung von Dir relevant waren? Danke vorab.--schreibvieh muuuhhhh 22:22, 22. Nov. 2007 (CET)

Hm? Ja: Lesen. Reicht das? --Felistoria 22:42, 22. Nov. 2007 (CET)

Hat also keine solche Kommunikation gegeben?--schreibvieh muuuhhhh 22:45, 22. Nov. 2007 (CET)

(Nach BK) Oh na klar, ich habe mir extra drei Tage Urlaub genommen unter Gehaltsverzicht, bin nicht vom Telefon weggekommen und habe reitende Boten durch die Republik organisiert, um meine Entscheidung um ein Lemma zu revidieren. Viel Erfolg bei Deinem SLA. --Felistoria 22:55, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich akzeptiere ja Dein Wiederherstellen - nur nicht in den Artikelnamensraum, sondern in den BNR von Juliana, bis die Fehler ausgemerzt sind. Dann kann man weiter sehen.--schreibvieh muuuhhhh 23:09, 22. Nov. 2007 (CET)

Ach ja, wenn ich schon am Fragen bin: Du bist ja auch der Meinung, das der Artikel noch deutliche Fehler enthält - warum muss er dann eigentlich im Artikelnamensraum herstegstellt werden und nicht in Julianas Benutzernamensraum?--schreibvieh muuuhhhh 22:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Die Frage hast Du ja gerade erledigt.

Wortwahl, Vertrauen & Offenheit

Hallo Felistoria, weil wir uns schon darüber unterhalten haben, würde ich gerne wissen, was du von dem hälst: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/12#Benutzer:Marcus_Cyron_.28erl.29 --Avron 10:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Deine Sperraktion

Hey, Du willst doch wohl nicht im Ernst ein ganzes Themengebiet prophylaktisch vollsperren?? Gruß, Stefan64 21:34, 4. Dez. 2007 (CET)

Nein. Ich bin auch schon fertig. Ich habe eine Mitteilung bei den Adminitratoren/Notizen dazu hinterlegt. --Felistoria 21:56, 4. Dez. 2007 (CET)

mit gemischten Gefühlen...zur Info --Hendrike 12:49, 5. Dez. 2007 (CE

Bitte um Löschung meiner Unterseiten

Liebe Felistoria, darf ich Dich hiermit um deine administrativen Zauberkräfte ersuchen und bitten diese Unterseiten mit Ausnahme von:

• Benutzer:Hendrike/Alle Artikel
• Benutzer:Hendrike/Vorlage/Goldener Filzhut
• Benutzer:Hendrike/monobook.css
• Benutzer:Hendrike/monobook.js

zu löschen? Mit herzlichem Dank verbleibe ich vorerst --Hendrike 20:44, 11. Jan. 2008 (CET)

Done. Ich hatte leider zunächst genau die falschen Unterseiten gelöscht, sie aber gleich wiederhergestellt, sorry. Die "Speisekarte" nebst zugeordnetem monobook habe ich ebenfalls gelassen, da die Löschung auch "Alle Artikel" wegnahm. Die Links habe ich gelassen; sie führten durchweg auf irgendwelche längst archivierten Seiten (Beuys), auf gesperrte Benutzer-Seiten o.ä. @Hendrike: Bitte überprüfe meine Aktionen bei Deinem Link oben, aber auch noch mal in meinem Lösch-Log - wenn ich etwas wieder hervorholen soll, sag es bitte. Ich hoffe, das war gemeint als ein vorgezogener Frühjahrsputz? Und wir dürfen Dich vielleicht doch wieder demnächst hier begrüßen? Ich würde mich sehr freuen darüber! Bis bald? --Felistoria 21:57, 11. Jan. 2008 (CET)

Danke Felistoria, ich konnte den Müll ja leider nicht selbst entsorgen;) ich glaube das passt jetzt schon. Erstmal vielen Dank, gute Nacht und bis irgendwann. --Hendrike 23:17, 11. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Hi Felistoria. Was ist denn nun mit WTTs Verstoß gegen WP:KPA? Er schreibt: "... Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein ..."

Admin Benutzer:Pjacobi würde hier eingreifen, kann aber nicht, weil er selbst an der Diskussion teilgenommen hat: [6]

Ich denke nicht, dass der Fall erledigt ist, bei so einem Sperrlog. --Phoenix2 00:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Für eine vergleichbare Bemerkung wäre wahrscheinlich allein heute die halbe Benutzerschaft zu sperren. Zu empfehlen ist in so einem Fall: Luft holen, einmal durch die Wohnung und zurück und dann eine coole Antwort setzen. Ich hielt's für richtig, für heute Schluss zu machen. Wenn Pjacobi anderer Meinung ist, habe ich nicht dagegen. --Felistoria 01:01, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn 10 leute jemanden beleidigen, müssen alle 10 bestraft werden. In der Wikipedia werden Benutzer für viel unwichtigere Sachen für 24 Stunden gesperrt. Nichts zu tun ist der falsche Weg. Damit resignieren die Admins und geben WTT die klare Botschaft: "Gut gemacht, alter Junge! Du darfst weitherhin die Herkunft anderer in den Dreck ziehen!" --Phoenix2 18:27, 17. Jan. 2008 (CET)

Westthrakientürke, Part 2

Da du ja der Meinung bist, dass man WTT nicht unbedingt für seine vorherigen Verstöße gegen WP:KPA bestrafen sollte (trotz der Tatsache, dass er meine Herkunft beleidigt hat), so solltest du - als Admin - wenigstens einen Blick hierauf werfen: [7]. Ich werde nämlich auf WTT's Diskussionsseite von einem anderen Benutzer als "Fanatiker" bezeichnet. --Phoenix2 15:02, 18. Jan. 2008 (CET)

Einmal werde ich mich dazu äußern. Was diese markanten Überschriften sollen, selbst bei einem Fall, der mit mir nichts zu tun hat, sollte sich jeder selbst ausmalen.
Phoenix instrumentalisiert hier mein Sperrlogbuch, das bei genaurem Hinsehen gar nicht schlimm aussieht. Hier ist aber sein wirklich katastrophales Sperrlogbuch - gerade dort ist alles vertreten, das aufgrund der Schwere gleich wochenweise gesperrt werden musste.
Ich solle Probleme mit seiner Herkunft haben? Hier ist die Antwort darauf, wer ein Problem mit der Herkunft anderer Benutzer hat, wofür er gesperrt werden musste.
Muss Phoenix belehrt werden, wie hier die Regeln funktionieren? Auch nicht. Er weiß seit Jahren, dass fortlaufende Unterstellungen gegen alle möglichen Regeln des Zusammenarbeitens verstoßen und damit die Zusammenarbeit erheblich erschwert[8]. WTT 16:44, 18. Jan. 2008 (CET)

Meine Fehler entschuldigen nicht deine - ich wurde für meinen Fehler gesperrt, bei dir sollte es nciht anders sein! Tatsache ist: du hast meine Herkunft beleidigt, und jetzt führst du eine Diskussion mit einem anderen Benutzer auf deiner eigenen Diskussion, in der ich als Fanatiker bezeichnetr werde. Das ist ein Verstoß gegen WP:KPA und dafür musst du gerade stehen. Und wer selbst eine katastrophale Sperrhistorie hat, sollte nicht mit dem Finger auf andere zeigen. --Phoenix2 17:09, 18. Jan. 2008 (CET)

Darf ich freundlichst darauf hinweisen, dass dies hier meine Benutzerseite ist und nicht eure? Wenn ihr nicht umgehend woanders hingeht mit euren Streitigkeiten, dann entferne ich diese Beiträge (und sperre gegebenfalls nur euretwegen meine Seite). Seit wann geht man zu anderen Leuten ins Haus, um sich zu hauen? Besten Gruß, und bitte verzieht euch nun. Danke. --Felistoria 18:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Gute Nacht

Hallo Felistoria, in Anbetracht des eindeutigen chronologischen Ablaufs fehlte mir der Kommentar gerade noch. Ich bin dem Benutzer vollkommen neutral gegenübergetreten habe ihm Links gegeben und anfangs versucht niederschwellig zu deeskalieren und muß mich nun von ihm nicht nur beleidigen und provozieren lassen, sondern werde jetzt auch noch von Dir als einer der Streithähne bezeichnet.
Dankeschön für soviel Nachtreten. Gerade von Dir hätte ich das in einem so klar dokumentierten und mit unzähligen strukturierten Wikilinks belegten Fall nicht erwartet. Ich gestehe, ich bin menschlich ein wenig entäuscht und fachlich ziemlich überrascht.
Wenn ich in einem Artikel, in dem ich in der Regel nur extrem selten editiere, im Konfliktfällen nicht gleich die Knöpfe benutze und im Rahmen einer klar dokumentierten vorsätzlichen Regelverletzung des anderen Benutzers irgendwann auch beleidigt werde und mir das nicht bieten lassen möchte, werde ich also zum "Streithahn" der dem betreffenden vorsätzlichen Regelverletzer zukünftig aus dem Weg gehen soll? Faszinierende Logik. Danke. Gute Nacht.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nemissiomo, habe Dir auf Deiner Disk geantwortet. --Felistoria 01:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Nachdem ich darüber geschlafen habe, vergessen und verziehen. ;-)
Das ändert allerdings nichts daran, dass die Entscheidung bei mir grundlegende Fragen zum Umgang mit angekündigten vorsätzlichen destruktiven Fehlverhalten aufgeworfen hat. Auch ich habe den Eindruck eines ein man on mission, aus meiner Sicht ist dies allerdings kein Freibrief für gutdokumentiertes absichtliches Übertreten unser aller Projektregelularien. Viele Grüße und einen sonnigen Montag! --Nemissimo 酒?!? RSX 11:52, 21. Jan. 2008 (CET)

dazu

Hi Feli. ich darf ja bei WP:AN nicht, also hier: Solche Dinge (falsche Zuordnung von Edits, Sinnlosedits, zum Teil auch einfach, dass mal ein Edit komplett "verschluckt" wird) können durch Aussetzer der Software verursacht werden. Ich werd' nie die Nacht vergessen, als mit jedem zweiten Edit von "ganz normalen Benutzern" der Inhalt von Paris Hilton mitten in diverse Artikel kopiert wurde, und sich alle gegenseitig bei VM anschwärzten ;-) Grüße, 217.86.57.45 16:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Acvh, das ist ja amüsant! Klärt aber nicht, wieso mein Account da auftaucht, oder? --Felistoria 16:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Wie gesagt, auch ne falsche Zuordnung von Edits kam schon öfter mal vor, dazu fiel mir nur grad kein Beispiel ein. Die Tipps von WP:AN können natürlich auch nicht schaden, vorsichtshalber das Passwort ändern is nie verkehrt. Grüße, 217.86.57.45 16:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Du solltest auf jeden Fall eine CU-Abfrage per email stellen. Wenn es eine falsche Zuordnung wäre, wäre ein sinnhafter Edit viel wahrscheinlicher. Irgend eine Kategorisierung oder ein Satz. Und wenn es schon ein Vandalismus wäre, dann ein anderer. Das "hihi" deutet eher darauf hin, dass sich jemand einen Spaß mit dir machen wollte und sich über irgend was freut. Und dass er sich mit WP auskennt. Eine Abfrage ist da nicht verkehrt. Vielleicht war es auch nur ein Test für irgend was, das noch kommt. --212.23.103.3 16:53, 21. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du das warst, Du Lümmel, dann setzt es was:-), mein Password ist geändert übrigens mit Berücksichtigung der Kennwortsicherheit. Ich habe auch den Eindruck, dass da womöglich ein paar ganz clevere Flitzpiepen am Werk gewesen sein könnten ... --Felistoria 16:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Siehst du, genau dieses Misstrauen ist das Resultat ungeklärter komischer Vorkommnisse. Also klärs auf! Ein Adminaccount sollte nicht kompromittierbar sein. (Ich war es natürlich nicht und schreibe wie der andere Benutzer oben unter IP weil ich damit nichts zu tun haben möchte.) --212.23.103.3 17:07, 21. Jan. 2008 (CET)

Scheint ja doch 'ne "gekaperte" Verbindung gewesen zu sein, wenn man das Checkuser - Ergebnis so interpretieren möchte... Ich denke, da gibts Betriebsintern jetzt Haue für.... ich tipp mal auf 'nen verspielten System-Admin-Azubi ;) --Guandalug 17:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Ja, scheint aber vorerst mit der Änderung meines - zugegebenermaßen fahrlässig vorsintflutlichen - Passwords erledigt; ich sollte es einfach auch regelmäßiger wechseln. Da ich notorisch neugierig bin, ist die CU-Information schon interessant; mal sehen, sollte da ein zukünftiger Nobelpreisträger geübt haben, drück' ich vielleicht ein Auge zu ...;-) Gruß, --Felistoria 20:17, 24. Jan. 2008 (CET)

Pharmagroßhandel

Hallo Felistoria,

warum kann es keinen Artikel zum Thema Pharmagroßhandel geben. Nur weil es bereits früher einen Versuch gegeben hat, heißt das doch nicht, daß es niemals einen Artikel zu diesem Thema geben sollte. Wir haben doch eine ganze Anzahl von Artikeln, die sich mit Verbänden und Branchen beschäftigen. Außerdem gibt es bereits mehrere Artikel zu Firmen in dieser Branche. Wie wäre es, wenn ich den Artikel zunächst fertig schreibe und wir dann über behalten oder löschen entscheiden. --vierundnull 21:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo viernull, das ist eine gute Idee. Dein Eintrag erfüllte nicht die Anforderungen an einen Artikel, deshalb hatte er den Schnellöschantrag bekommen. Du musst einen Artikel auch gar nicht bereits "fertig" einstellen, aber eine Einleitung und etwas mehr "Fleisch" auf der Rippe sollte er schon haben sowie einen Quellennnachweis. Du könntest noch in der Kommentarzeile vermerken, dass Du weiter daran arbeiten willst, und das dann allerdings gelegentlich auch tun!;-) Gruß, --Felistoria 21:48, 24. Feb. 2008 (CET)

Julian Milejski

Hallo Felistoria, habe den Artikel entsperrt, um Dir die Überarbeitung zu ermöglichen. Herzliche Grüße nach Hamburg. --Frank Schulenburg 09:29, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria,

danke für Dein freundliches Angebot auf meiner Disk.-Seite. Du bist mir zuvorgekommen, doch dazu gleich mehr. Zunächst möchte ich Dir für Deine sachlichen Beiträge auf der Artikel-Disk. und in der LD danken; es tat gut, auch mal eine abgewogene und unaufgeregte Meinung zu vernehmen.

Gerne bin ich damit einverstanden, wenn Du den Artikel in der von Dir bereits skizzierten Weise bearbeitest!

Gestatte mir bitte noch einige Gedanken zu dem Artikel:

Bemerkenswerterweise hast Du als einzige meine Intention wahrgenommen, anläßlich des Tages des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus (27. Januar) einen Artikel zu schreiben (abgesehen von Benutzer Happolati, der die gleiche Idee gehabt hatte!, und der dann nach Einstellen des J.M.-Artikels diesen gemeinsam mit mir noch etwas weiter ausgebaut hat etc.).

Dabei schien es mir angebracht, nicht nur einen Artikel über das Schicksal eines NS-Opfers zu schreiben (- und davon gibt es ja leider nicht allzu viele bei WP; frühere und teils noch nicht abgeschlossene Mitarbeiten von mir sind beispielsweise Verlorener Zug, Ernst Lossa -), sondern dieser sollte mMn "auch etwas vom Sinn dieses Gedenktages wiedergeben, also ein Stück Hoffnung machen" - soweit der enzyklopädische Anspruch solches überhaupt zuläßt.

So kam ich auf das NS-Opfer Julian Milejski in Stelle, und auf die Schülergruppe von Haupt- und Realschülern aus dem benachbarten HH-Harburg, die sich um die Aufarbeitung seines Schicksals und das Gedenken an ihn bemühten.

Nach Sichtung der Quellen wurde mir klar, dass der Artikel in irgendeiner Form auch etwas von den anhaltenden Schwierigkeiten unserer Gesellschaft, sich der NS-Vergangenheit zu stellen, wiedergeben könnte/sollte/müsste - aber gleichzeitig auch etwas das hoffnungmachende Engagement der "Urenkel-Generation" beinhalten könnte...usf.

Die Relevanzfrage sah ich übrigens nach eingehender Prüfung durch das Medienecho, auch infolge des mMn renommierten Bertini-Preises, sowie auch als exemplarisches Einzelbeispiel als gegeben an.

Ich bin dann auf die Idee gekommen, den Artikel quasi "aus Sicht dieser Schüler" zu schreiben (ohne den enzyklopädischen Anspruch aus dem Auge zu verlieren) - was sich möglicherweise als größte Schwäche des Artikels herausgestellt hat...

Andererseits finde ich es auch bezeichnend, wie anhand dieses einen Artikels die LD und die Artikel-Disk. und weitere Nebenschauplätze zu einem kleinen Spiegelbild unserer Gesellschaft werden; und unsere Unfähigkeit zur Trauer und der Mangel an Empathie mal wieder deutlich werden; wie hier bspw. teils unverhohlene Ressentiments in persönliche Angriffe gegen Autor und LAE-Befürworter umgemünzt werden; wie einer gesellschaftskritischen Aufarbeitung durch Schüler mit elitärem Nasenrümpfen begegnet wird; oder wie für den Kundigen in einzelnen der auffallend vielen IP-Beiträge neonazistische Codes aufblitzen...

Doch damit möchte ich der Begleitgedanken genug sein lassen. Ich hatte übrigens heute Polarlys bereits vorgeschlagen -einen Vorschlag von Dir aufgreifend-, den von ihm ja wieder eingebrachten LA zurück zu nehmen, den Artikel in die QS zu überstellen und ihn dort von Dir überarbeiten zu lassen. Leider wollte er darauf nicht eingehen , siehe hier. In meinem Beitrag dort findest Du auch eine kurze Erläuterung, warum ich den Artikel vorerst wieder auf eine Art Zwischenversion ergänzt habe. (Nebenbei bemerkt, trägt sein, von mir und anderen wohl nicht mehr ganz nachvollziehbares Verhalten augenscheinlich nicht gerade dazu bei, das generelle Ansehen von Admins zu fördern...)

Die heute Abend erfolgte LA-Erledigung durch Azog habe ich inzwischen "mitbekommen" (...dieses Posting hier hat eine Weile gedauert, weil zwischendrin das RL sich "einmischte"...); ich halte es für erleichternd.

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:26, 28. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Der LA wurde gerade durch Benutzer Riesenokolyt wieder eingebaut, siehe auch seinen Beitrag in der LD... Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:57, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jocian, danke für Deine Erläuterungen. ja, den LA habe ich schon gesehen. Ich werde mich morgen mit dem Artikel beschäftigen, wenn sich - hoffentlich - einige Aufregungen etwas gelegt haben, einverstanden? Gruß, --Felistoria 00:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja natürlich, gerne. Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:10, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo Felistoria, bitte Artikel(historie) und Artikel-Disk. mal anschauen, ich habe unerwartet heute noch einige weitere Unterlagen bekommen können (naja, der "Schlachtlärm" der Löschdisku und der Nebenkriegsplätze drang wohl weit über die wikipedianischen Burgmauern hinaus...;-) und bereits einiges im Artikel eingebaut.

Möchte nur eine kurze Zwischeninfo geben; einige kleinere Ergänzungen sind noch in Arbeit. Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Robert Indiana

Bevor es zum Editwar kommt: Könntest Du bitte mal Stellung zu den externen Weblinks in dem Text nehmen? Benutzer:TheK und nun auch Benutzer:Felix_Stember beharren auf der Meinung, dies sei nach WP:WEB „Unfug“, obwohl es mittlerweile Usus in den Kunstartikeln ist. Danke + Gruß --Telrúnya 19:36, 14. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Es gab Editwar, der Artikel ist jetzt gesperrt, und wir versuchen die wichteligen Zwerge zu überzeugen... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:03, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin sprachlos. --Felistoria 20:04, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin gerade ausgesprochen schlecht gelaunt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:06, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte sperr mich wegen KPA - aber sollte man gelegentlich mal empfehlen, es erstmal mit Gehirn anstatt gleich mit den Tasten zu versuchen? --Felistoria 20:09, 14. Feb. 2008 (CET)

dito --Telrúnya 20:10, 14. Feb. 2008 (CET)

Hehe, ich war auch nicht zu allem und jedem lieb.... Aber ich habe keine Tasten benutzt, will es auch nicht, und widme mich jetzt lieber 'nem ollen Buch.-- Azog, Ork von mäßigem Verstand 20:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Danke euch allen, war was spät dran. Gruß --Thot 1 20:24, 14. Feb. 2008 (CET)

Risikomanagement (Informatik)

Da du seinerzeit die Entscheidung getroffen hast, frag ich dich jetzt: Meine Argumentation für den seinerzeitigen Löschantrag war: Der Artikel hat keine Substanz, die Besonderheiten des RM in der Informatik können beim Risikomanagement behandelt werden, dazu brauchts keinen eigenen Fuchsschwanzartikel.

Du hast ja damals entschieden, dass der Artikel unverzichtbar ist und daher bleiben muss.

Jetzt ist bald ein halbes Jahr vergangen, es hat sich am Artikel nichts Substanzielles getan (und das wird sich vermutlich auch nicht ändern). Der Artikel ist immer noch kurz, schlecht und inhaltlich falsch.

Generell sehe ich bei den Informatik-Artikeln folgende Problematik: irgendwer findet raus, dass es zu einem Buzzwort, das er wo aufgeschnappt hat, keinen eigenen Artikel gibt und legt diesen schnell man an. Danach interessiert ihn die Sache nicht mehr wirklich... Das hat dazu geführt, dass es eine vielzahl von inkonsistenten, überschneidenden redundanten Artikeln gibt. Genau das War der Grund, warum ich damals den Löschantrag gestellt habe.

Und was nun? An der Begründung hat sich nicht viel geändert, an der Problematik auch nicht. Sag jetzt bitte nicht "QS" oder "Review", das funktioniert im Informatik-Bereich der WP ähnlich schlecht, wie in der SW-Entwicklungs-Branche generell.

Was schlägst du vor? (im speziellen Fall des RM (Informatik)? -- ~ğħŵ ₫ 11:12, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ghw, eigentlich das, was ich schon in meiner "Entscheidung" vorschlug: dass ihr als Fachleute ggf. den Artikl einarbeitet, wie und wo ihr es für richtig haltet (denn so etwas konnte ich als "abarbeitender" und fachfremder Admin ja nicht); dann könnt ihr ihn - mit dem entsprechenden Hinweis auf seine Redundanz - zur Löschung freigeben. Sowas hatten wir schon, allerdings ist zu bedenken, dass dann wie bei jeder Löschung auch die History weg ist. Wenn ich Dich oben richtig verstehe, wäre das in diesem Fall aber nicht so schlimm, so wie Du die Herkunft und Qualität des Artikels einschätzt? --Felistoria 18:03, 18. Feb. 2008 (CET)

Das, was dort im Artikel an richtiger Information enthalten ist, steht schon in verschiedenen Anderen Artikeln drin. Der Artikel ist in der Form gänzlich verzichtbar, da muss garnix woanders ergänzt werden. Auch die History ist bei dem Artikel praktisch ohne Wert... Ich habe jetzt noch entsprechende Absätze unter Projektentwicklung (Informatik) und Risikomanagement eingearbeitet - damit könnte der Löschantrag also wiederholt werden? -- ~ğħŵ ₫ 15:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich wüsste jetzt keinen Gegengrund. Ich habe mir die damalige LD nochmal angesehen übrigens und gefunden, dass dort nicht die "Relevanz" bezweifelt, sondern die Qualität (auch inhaltlich) bemängelt worden war, was zunächst für "behalten" spricht. Wenn Du argumentierst wie hier, dass die Informationen in zwei anderen Artikeln enthalten sind, sollte das keine Schwierigkeit sein, zumal - was ich aber nicht beurteilen kann - wenn Du überdies das Lemma als irreführend ausweisen kannst. --Felistoria 17:46, 19. Feb. 2008 (CET)

WP:AN

Tut mir leid, hier habe ich nicht gesehen, dass Du zwischendurch schon geschrieben hattest. --Complex 20:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Naja, Courtoisie ist hier ja ohnehin nicht sehr verbreitet;-); die hochnäsigen Anmerkungen der Kollegen bezüglich UrhRG, als hätten sie selbiges verfasst, zeugen nicht gerade von der Souveränität, die die AN-Seite eigentlich zeigen sollte, und stehen jetzt da auch so rum ... --Felistoria 20:53, 24. Feb. 2008 (CET)

Lehrerin

vielleicht könntest du der Neuwikipedianerin Benutzer:MarTran bei ihrem Anliegen helfen? -- 78.52.7.102 10:09, 25. Feb. 2008 (CET)

Kontakt aufgenommen per Mail. --Felistoria 20:54, 6. Mär. 2008 (CET)

Populärkunst

Hallo Felistoria, ich vermute, daß hier mal wieder unser Freund am Werke ist. Ich hatte den Artikel gestern in die Qualitätssicherung gestellt, weil eine Überarbeitung, ein Gegenlesen unabhängig davon ganz gut wäre. Grüße & frohe Ostern! --Arnis 19:31, 21. Mär. 2008 (CET)

Nachdem sich in der Qualitätssicherung bislang keiner für die "Argumente" dieses Herren erwärmen konnte und Désirée2 sich auf der Disk des Artikels kurz hat blicken lassen, scheint jetzt Ruhe einzukehren. Der gute Mann verfolgt mich ja seit einem Jahr in etlichen von mir bearbeiteten Artikeln, um sich für den Rausschmiß bei Beuys zu rächen. Ich hoffe, das war es. Grüße --Arnis 08:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Spanische Parlamentswahlen 2008

...hast du gerade gelöscht? Gibt es dafür einen Grund? Ich hab den Stub bei mir wieder gefunden. Falls nicht, würde ich dies jetzt gern dort einstellen.--Vinom 00:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Ja, war SLA, als "Verschieberest" annonciert, nachdem der Stub als Baustelle auf eine Deiner Unterseiten verschoben worden war. Wenn Du den Artikel fertig hast, spricht sicherlich nichts gegen eine Einstellung. Gruß, --Felistoria 00:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich hab auch alles wieder gefunden. Hab mich nur etwas gefunden, dass ich nicht darauf angesprochen wurde und war etwas verwirrt. ;-)))--Vinom 10:16, 7. Mär. 2008 (CET)

Marie Viktoria von Hessen-Darmstadt (1874-1878)

Danke für deine Hilfe. Ich werd's mir merken und beim nächsten Mal umsetzen. Kannst mir auch gerne eine E-Mail schreiben, die Seite vom LA wird ja bald gelöscht. Und dann ist die Info weg. Das wäre schade.

Ein schönes Wochenende wünsche ich dir. --Andrea1984 23:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Liebe Felistoria,

würdest Du bitte beizeiten die unselige Diskussion hier[9] durch eine erneute Löschung definitiv beenden, bevor das weiter degeneriert ? Schönen Dank im Voraus. --Wahrheitsministerium 13:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke....

...für den Vandalenservice [10]. Kannst du in gleichem Zusammenhang bitte hier mal drüberschauen bevor es völlig unübersichtlich wird? [11], [12] und die trollseitige Rachemeldung [13]. Danke & Gruss, --P UdK 15:00, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab' das grad zufällig gesehen und war auch bei VM; so klein und schon so unübersichtlich;-). Gruß, --Felistoria 15:18, 16. Mär. 2008 (CET)

Dravidische Sprachen

Mit einer 6h Artikelsperre ist es alleine nicht getan. Wieso wird Bishkekrocks nicht zurechtgewiesen? Gelten für ihn andere Regeln als für alle anderen? --Vandemataram 13:47, 13. Apr. 2008 (CEST)

Die Meldung auf VM bezog sich auf den Artikel, bei dem allerdings bereits Ruhe herrschte, als ich - eher prophylaktisch zum Sonntagmorgen - ihm eine vorübergehende Vollsperrung verordnet habe; für einen Konflikt unter Benutzern ist die VM auch nicht die richtige Stelle, dafür gibt es den Vermittlungsausschuss, an den Du Dich in diesem Fall wenden kannst. Gruß, --Felistoria 14:00, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ahja, der Vermittlungssausschuss. Ich glaube, du hast die Diskussion beim Artikel nicht durchgelesen. Er scheint nicht daran interessiert zu sein. Was jetzt? --Vandemataram 14:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nein, wozu auch? Für eine Artikel-VM "editwar" reicht der Blick in die History. Auf der Artikel-Disk kündigst Du die Anrufung des VA an, ich finde dort aber keinen Eintrag. Darüberhinaus kann ich Dir lediglich raten, einen weitern Benutzer mit Kenntnis eures Sachgebiets anzusprechen; ich bin da fachfremd und kann deshalb zur Schlichtung eures Konflikts nichts Hilfreiches beitragen, tut mir leid. --Felistoria 14:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

"Sobald sich die weiteren in den Konflikt involvierten Benutzer mit einer Vermittlung einverstanden erklärt haben und sich ein von allen akzeptierter Vermittler gefunden hat, kann die Vermittlung beginnen." Soll das heißen, dass zuerst ein Antrag gestellt wird, danach erst nach einem Einverständnis gefragt wird? --Vandemataram 14:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das kommt durchaus so vor, sieh Dir mal die Einträge dort an. Da legt jemand das Problem vor, nennt den/die Konfliktbeteiligten und teilt diese Maßnahme diesem/n auf der Benutzer-Disk mit. Klar ist es besser, wenn man sich vorher einig ist, aber zwingend kann das nicht sein. Ernst zu nehmen ist allerdings der Hinweis auf der VA-Seite, dass einem wirklich an einer Konfliktlösung gelegen ist, schließlich nimmt man ja die Mühewaltung eines Vermittlers in Anspruch; an die Fortsetzung eines Streits an anderer Stelle solltest Du dabei also nicht denken. Viel Glück! --Felistoria 14:40, 13. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. Danke. --Vandemataram 14:42, 13. Apr. 2008 (CEST)

Emma Cotta

Beste Felistoria, im Rahmen der QS-Kunst (und der Bildhauertabelle) hat Mme Cotta (Listentext) ein Lifting erfahren, worüber der Autor (Hobbygenealoge und Cotta-Grossneffe) sich beschwerte und revertierte. Wir haben ihm die Spielregeln erklärt und - um einem edit-war aus dem Wege zu gehen - ihn gebeten, die geliftete Version so zu bearbeiten, dass sie den Anforderungen entspricht. Das hat er dort getan. Jetzt fehlt nur noch eine unabhängige, kompetente Admi-Stimme, um diese neue Version abzusegnen, sie in den Artikelnamensraum zu befördern, die Benutzerunterseite zu löschen und den Eintrag in der QS als erledigt zu kennzeichnen. Würdest Du das bitte tun? Im voraus vielen Dank für Deine Mühe, beste Grüsse und einen schönen Sonntag, --Désirée2 19:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

Microsoft Windows Neptune

Kannst du mir mal erklären, wieso du den Artikel hier behalten hast, obwohl "Glaskugel" ein ganz klarer Löschgrund ist? Im Artikel Microsoft Windows steht zu dem Artikel schon weitaus mehr, als das Ding an Raum in der Windows-Geschichte verdient. --TheK? 17:16, 23. Apr. 2008 (CEST)

Done. --Felistoria 17:27, 23. Apr. 2008 (CEST)

Huhu

Erdhummel für Frl. Lämpel! Eigenes Photo und erster Hochlader. Gruß, Dein --Thot 1 13:42, 25. Apr. 2008 (CEST)

Oh, besten Dank! Die Hummelbummel ist ja ganz allerliebst:-) Fräulein Lämpel--13:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ja - so richtig was zum knuddeln. Ob sie keusch wird vom Nektar? :-) --Thot 1 14:06, 25. Apr. 2008 (CEST) PS: Ach Du meine Güte - und gleich schon ein Schreibfehler im Dateinamen. Sowas aber auch. Naja, hat ein bißchen was von neualter deutscher Rechtschreibung. --Thot 1 14:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

…genau das is 'ne altdeutsche Ömmelbiene beim rumömmeln ;) --Hendrike 14:32, 25. Apr. 2008 (CEST)

Allerliebste Hummelbummeln dummeln, aber ömmeln doch nicht so unpassend alliterierend. Fräulein Lämpel--14:38, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nein, sie ümmeln, mit aspiriertem H --'endrike 14:49, 25. Apr. 2008 (CEST)

(Nach BK) Eine Erdömmel wohlgemerkt. Eine Erdömmel. Wie kann der Name der Datei geändert werden? Nochmal hoch laden? Zweite Version? --Thot 1 14:55, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ja. Neu hochladen. --Hendrike 14:58, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ist gut, wird gemacht. --Thot 1 15:01, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ihr Lümmel, was'n das hier für'n Geömmel? --Felistoria 15:03, 25. Apr. 2008 (CEST)

So - weiter geömmelt. Und wie stelle ich das erste Bild zur Löschung. Kinnas helft mir doch mal. --Thot 1 15:11, 25. Apr. 2008 (CEST)

Bei WP hochgeladen: mit normalem SLA + Begründung; ich lösch's dann. --Felistoria 15:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Na SLA mit Begründung. {{Löschen|Neue Version unter "XYZ" eingestellt. --~~~~}} Oder die Hausherrin hier löscht mal flux mit dem Adminbestäuber ;-)--Hendrike 15:20, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hab's erledigt, siehe oben: nu isse weggeummelt. --Felistoria 15:29, 25. Apr. 2008 (CEST)

Vielen lieben Dank, euch beiden. ;-) --Thot 1 16:36, 25. Apr. 2008 (CEST)

Im Fokus

Nabend Felistoria... welches Bild war denn da die URV? Nur, weil ich die Seite grad neu anlege? --D^{L Humor?} 20:10, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt ist alles in Ordnung; es war das Logo eines Magazins;-), das nur in direktem Zusammenhang mit selbigem verwendet werden darf, und das war auf der Portalseite nicht der Fall. Kann passieren, die Seite ist aber wieder da, so wie Du sie hinterlassen hattest, nur die betreffenden IP-Versionen sind weg. Gruß, --Felistoria 20:13, 27. Apr. 2008 (CEST)

Was täten wir nur ohne unsere fleißigen Admins? (: Vielen Dank. Find ich auch falsch, einen Witz mit dem Bild zu machen, nur weilsn Humorportal ist. --D^{L Humor?} 20:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ach, das passiert; da wird von Commons eingebunden, ohne unters Bild zu gucken:-). Ich hatte das Bildchen schon entfernt, bevor ich auf der Disk Mitteilung machte, und hernach diesen meinen Edit auch gleich mit entfernt. Deshalb konntest Du keinen Hinweis darauf mehr entdecken, was ja auch Sinn der Sache ist. Gruß, --Felistoria 20:21, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich weiß. Also, danke nochmal... --D^{L Humor?} 20:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

"reichlich gereizt"

Ich möchte dich mal sehen, wie du dich fühlst, wenn du nach zehn Stunden Reise im Hotel ankommst und als erstes ein paar Notizen von Berufsdiskutanten findest, denen a) jedes Verständnis dafür abgeht, dass es Menschen gibt, die sonntags durchaus auch mal außer Haus sind, und die dir b) mal eben einen Befangenheitsvorwurf an den Kopf werfen, weil sie von Fußball keine Ahnung haben. Dass du das "angemessen" findest, sei dir gegönnt; mir selbst kommt dabei eher die Galle hoch. Schönen Tag dir. --Scherben 09:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lieber Scherben, das kenne ich wohl und bei dem Gefühl sehe ich mich lieber nicht;-). Das zunehmende gegenseitige Fäusteschütteln bei der "Sperrprüfung" drohte die preußische Nacht zu umgehen und da ist m. E. mit Sperren nichts auszurichten. Meine Anmerkung war auch an Www gerichtet und ist dort wohl auch angekommen:-). Und heute ist wieder ein neuer Tag, der Dich nicht ärgern möge. Besten Gruß von --Felistoria 14:54, 28. Apr. 2008 (CEST)

...und ich alter Preuße habe dadurch sogar noch etwas dazugelernt... ;-) Have a good day. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:35, 28. Apr. 2008 (CEST)

Energiekategorien

(Ich weiß, falsche Reihenfolge) Ich habe Kategorie:Energieform in die Löschprüfung gesetzt, da dies m.E. die klar unsinnigste Kategorie dieses Themenfelds ist. Während der Löschdiskussion war ich leider gerade untergetaucht. --Pjacobi 23:55, 19. Mai 2008 (CEST)

Und nu? Ich habe wirklich keine Lösung gefunden als die, die Beteiligten das erst ausdiskutieren zu lassen, um dann eine nicht umstrittene, weil fundierte einfache administrative Löschung zu haben. Die Einträge kamen, wenn ich mich recht entsinne, aus einem Dissens heraus. Was ist jetzt zu tun? Wenn Du eine Löschung für richtig hältst: kein Problem. Ich sah mich nur außerstande dazu und wollte andererseits die Seite abgearbeitet sehen. Gruß, --Felistoria 00:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich meine mit der Behandlung des klarsten Falls die Lage entflechten zu können. Ich warte ob jemand für die Kategorie spricht, sonst wird sie gelöscht, oder? Die Idee, dass es in der Löschprüfung nur um rein formale Dinge geht (hat der Admin die Diskussion falsch ausgewertet), halte ich für Quatsch. --Pjacobi 10:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Wenn...

...ein seit Monaten als offensichtlicher Nachfolgeaccount eines gesperrten Benutzers bekannter (vielleicht hat er sogar schon "Wikipedia-Geburtstag" und es ist ein Jahr, dann bitte ich hiermit um Entschuldigung für die Monate) seine Disku halbsperren lässt, weil eine IP (nicht ich) ihm die Wahrheit sagt, dabei den angemeldeten Benutzern (auch nicht ich), die ihm verklickern, dass er sich zurückhalten möge - weil die IP einfach Recht hat - erzählt, sie mögen sich heraushalten, und dann tatsächlich eine Stunde später die Nase in ein Gebiet hängt, mit dem er nichts zu tun hat, dann ist es natürlich richtig, den bösen IP- Beitrag rückgängig zu machen und Callip... Zipfelkarl weitermachen zu lassen.

Antwort unnötig, bitte einfach mal über die Verhältnisse nachdenken. --217.86.34.221 00:47, 20. Mai 2008 (CEST)

P.S.: Ich hätte ihm den Kommentar auch lieber auf die Diskussionsseite statt zur LP geschrieben, aber IPs sind dort unerwünscht.

Ich versteh' nur Bahnhof. Das hier ist meine Stube, bitte verzieh' Dich. Danke. --Felistoria 00:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Links lesen hilft, bitte tu das. Danke und gute Nacht. 217.86.34.221 00:59, 20. Mai 2008 (CEST)

Hab' ich und es geht mich nichts an. Gute Nacht und komm bitte nicht wieder vorbei. Danke. --Felistoria 01:02, 20. Mai 2008 (CEST)

... kannst aber gerne bei mir vorbeikommen, aber das weißt du ja. Viele liebe Grüße, 217.86.... --Complex 01:09, 20. Mai 2008 (CEST)

LP Kat:Energieform

Sorry Felistoria, mich lähmt gerade die Angst vor geprüften Versionen, daher habe ich dein Angebot nicht gesehen, bevor es verfallen war. Ich würds gern lesen, weil dieses ergebnislose Herumgerede bei mir immer wieder ein Diskussionsverhalten auslöst, das mich selbst ärgert, weshalb ich gern die Chance zu einer produktiveren Diskussion nutzen möchte. -- Ben-Oni 01:51, 22. Mai 2008 (CEST)

Unterstützung

wird auch hier nicht gebraucht. Freundliche Grüße --MrsMyer 22:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Ach so. --Felistoria 22:53, 30. Mai 2008 (CEST)

Adminprobleme

Ich will das nicht mehr weiter vertiefen, nur eine Klarstellung: Das Problem war nicht die Löschung eines krottenschlechten Artikels, sondern das Hinwegsetzen über die Regeln und eine nicht angemessene Ausdrucksweise (stand so auch in der Beschwerde Stzers, per Diff-Link). Tobnu hat eine SL ausgeführt, nachdem er bereits in der Diskussion Stellung bezogen hat, Tobnu hat eine SL ausgeführt, ohne daß ein SL-Grund gegeben war. (WP:WWNI ist keine Grundlage für Schnelllöschungen). Tobnu scheißt ignoriert Regeln. Deine Begründung der Beendigung der Beschwerde per Adminwillkür finde ich auch ein wenig unglücklich, wirft nämlich ein schlechtes Licht auf die WP. Nichtsweniger, der abschließende Hinweis: APe sollen frühestens nach 24 Stunden entschieden werden und nicht binnen 3 Stunden und 50 Minuten. Aber egal, gegen Adminwillkür kommt man eh' nicht an ;-), deswegen ist der Fall für mich erledigt. Grüße und frohes Schaffen. --Matthiasb 11:46, 21. Mai 2008 (CEST)

@Mathias: Es heißt grottenschlecht. Wie ich höre, ist es Bu.Kroe peinlich, sich da geirrt zu haben ;) --W.H.Wö 05:25, 3. Jun. 2008 (CEST)

Guy Fawkes

Warum hast Du das Bild geloescht, war doch in Ordnung? --Archwizard 11:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nein, leider nicht. Siehe hier:Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Bilder. Das von mir entfernte Gemälde ist keinesfalls auch nur annähernd zeitgenössisch und besitzt überdies keinerlei Bildangaben. Gruß, --Felistoria 11:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kindergarten?

Was hältst Du von der Versionsgeschichte von Diskussion:Margret Hofheinz-Döring/Archiv

Kommentar hier oder auf Benutzer Diskussion:WeHaWoe#Archivierung (wo ich meine Meinung dazu hinterlegte).

Eilt nicht; ich werde diesen Tamtam sowieso nicht mitspielen, meine aber, grundsätzlich korrekt gehandelt zu haben, indem ich eine anderwo abgeschlossene Disk "as-is" archivierte und an zwei Stellen der D-Seite auf das Archiv verwies. Jeder, der statt des kaum leswbaren Kreuzundquergeschnatters ein bestimmtes Thema wiederaufnehmen wollte, könnte das ja jederzeit tun. Gruß, W.H.Wö 18:35, 29. Mai 2008 (CEST)

Soweit ich sehe, hat Benutzer Jón das bereits erklärt. Also: Sitacuisses hatte lediglich - richtig - die von Dir archivierte KLA-Disk wieder an ihren Ort gebracht, und zwar auf die Artikeldisk, wo sie hingehört. Ich persönlich finde auch nicht gut, bei einem im Mentorenprogramm entstandenen Artikel eine vergleichsweise kurze Diskussionsseite als "erledigt" zu archivieren, das ist ohnehin nicht üblich, um die Diskurse für nachfolgende Benutzer zu erhalten. Artikeldiskussionen werden nur archiviert, wenn sie eine nicht mehr überschaubare Länge erreichen. Ich würde hier sogar vorschlagen, die bereits archivierte Disk wieder an ihren Platz zu setzen. Gruß, --Felistoria 23:10, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich erlaube mir hiezu zu ergänzen, dass die von mir vermeintlich archivierte Disku nicht "erledigt", sondern, die Arbeit am Artikel betreffend, weitgehend irrelvant war. Ebendieselbe Disku wird, nebenbei bemerkt, an passenderer Stelle ohnedies archiviert. Beispiel: Ob/wie/falls das so genannte Mentorenprogramm wirkt/danebengeht, ist nicht (und wird nie) Sache der Artikeldisku über eine einzelne Person=Lemma (zu sein haben). --W.H.Wö 21:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hm, ja: das passiert zuweilen, dass man Diskussionen für irrelevant hält; man lässt sie aber dennoch stehen. Archiviert werden Benutzerdisks nur, wenn sie zu voll werden und zum Beispiel eine für manche Benutzer nicht mehr tolerierbare "Ladezeit" benötigen. --Felistoria 21:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wie man so hört, hat Neapel ein Müllproblem. Die WP mMn auch ;) - konstruktiver Arbeit am Artikel war das destruktive Geschnatter der ohnedies zurückgezogenen L-Disku abträglich; auf die Gefahr hin mich zu wiederholen (falls Du meine Benutzerdisku gelesen haben solltest): [14]) hätte nichts Relevantes verschwiegen und die Disku auf den Punkt bringen können, d.h. klarstellen können, wer in der Artikeldisku über was noch weiter diskutieren will (das Mentorenprogramm ist definitiv dort off-topic). Meiner Erfahrung nach tun hier allzuoft die einen die Arbeit, während sich andere per Diskussion selbst-inszenieren. Aber wie gesagt hab' ich den betreffenden Artikel, den ich zwar beobachte, zunächst mal für 1,5 Monate abgehakt (von etwaigen Sichtungen abgesehen). lg, --W.H.Wö 05:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die Religion der Bajuwaren und die Folgen

Hallo Felistoria, ich möchte dich auf eine, wie ich finde, unerfreuliche Geschichte hinweisen, über die ich zufällig bei meinem abendlichen Besuch auf der Auskunft gestolpert bin, ohne mit der Sache oder den Beteiligten sonst etwas zu tun zu haben. Benutzer:El bes hat kürzlich den Artikel Religion der Bajuwaren eingestellt, dessen enzyklopädischer Rang wohl strittig ist: ein Thema, zu dem man wenig oder nichts Sicheres weiß, viele wissenschaftliche Vermutungen, dazu deutliche Schwächen in Stil und Gliederung. Benutzer:NebMaatRe und Benutzer:Alexander72 haben auf der Diskussionsseite des Artikels angefangen, El bes zu kritisieren, er hat darauf geantwortet, die Diskussion wogte hin und her, schließlich landete der Artikel auf der Qualitätssicherung. So weit, so gut.

Unerfreulich daran finde ich, dass NebMaatRe und Alexander72 dann in zunehmend rüdem Ton und aggressiver Weise, mit jeder Menge persönlicher Angriffe, auf El bes losgingen, was nach nur einer Woche in der QS zu einem SLA(!) führte (für einen Artikel, an dem sie kurz zuvor noch selbst ediert hatten). Der SLA wurde von Benutzer:Birthday_Massacre umgehend in einen LA umgewandelt (nachfolgende Diskussion hier). Darauf folgte als nächstes eine VM gegen El bes, und schließlich fing NebMaatRe auch noch an, auf der Auskunft rumzustänkern.

El bes wirkt auf mich halb naiv, halb dickköpfig und hält ziemlich zäh an seinen Positionen fest -- solche Leute können natürlich nerven. Er hat sich aber durchweg bemüht, sachlich zu bleiben und keinen Anlass gegeben, ihm nicht AGF zuzubilligen. Ich finde einen Privatfeldzug in diesem Stil, wie ihn NebMaatRe und Alexander72 da inszenieren, ziemlich abstoßend und wollte mal fragen, ob du in der Löschdiskussion und/oder VM nicht mal beruhigend eingreifen könntest (auch wenn du natürlich was Besseres zu tun hast ;-) ). Freundliche Grüße --Jossi 22:28, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das Schlüsselrasseln hat schon Wirkung gezeigt -- NebMaatRe hat den LA zurückgezogen. Danke für die schnelle Reaktion! --Jossi 23:42, 5. Jun. 2008 (CEST)

So ein WP:AP muss man sich hart erarbeiten und mit Schweiss verdienen! das dingen hier ist zu billig dafür. ;-) Gruß--Α 72 12:18, 6. Jun. 2008 (CEST)

Naja, aber es hat Methode...und das macht das ganze sehr, sehr nachdenklich. Hallo Felistoria, ein kurzes "feed-back" zum Vorgang:

• El bes leiert Jossi an: "Hilf mir, ich werde von zwei "bösen Menschen bedrängt", Jossi meldet sich hier und bittet dich um Hilfe...Felistoria handelt.
• El bes bittet persönlich Martin S. um Hilfe: "Hilf mir, ich werde von "zwei bösen Menschen" bedrängt, Martin S. gibt einen entsprechenden Kommentar zugunsten El bes bei mir auf meiner Seite ab und beschuldigt mich indirekt als "Vandale" !
• El bes bittet Al.q. persönlich um Hilfe: "Hilf mir, ich werde von zwei bösen Menschen bedrängt", aber, oh Wunder, diesmal läuft die Tour nicht, sondern El bes bekommt von einem Fachmann (was er unbestreitbar ist, der Erste, der etwas, außer den hier genannten Admins, zu diesem Thema weiß, da von Anfang an in den Vorgang involviert), El bes wird auf die von "den bösen Menschen angesprochenen Dingen" hingewiesen und, schau an, er verteidigt sogar "diese bösen Menschen" fachlich.
• El bes "weint auf der Löschdisku": Alles zu Unrecht, "die bösen Menschen sind unterwegs", aber, Benutzer Knight Move (auch in diesen Dingen bewandert) erwidert: LA zu Recht, SLA nicht.

Und nun meine Schlussbemerkung: Das hier gezeigte Verhalten von dir, Felistoria, ist zumindest höchst unglücklich. Seit wann lassen sich Admins zu "Hilfssheriffs der Benutzer" machen? Du warst nicht mehr unbefangen und hast dich trotzdem der Sache auf der VM angenommen. Und deine Antwort darauf: Dafür gibts WP:AP. In meinen Augen ein "trauriges Schauspiel der nicht glücklichen Art". Es grüßt--NebMaatRe 15:29, 6. Jun. 2008 (CEST)

Soweit ich hier involviert bin, habe ich NebMaatRe bereits auf meiner Disk geantwortet. Hier nur noch eine sachliche Klarstellung: Ich habe mich an Felistoria gewandt, bevor ich mit El bes oder irgendjemand anderem Kontakt hatte, und zwar ausschließlich aus eigener Initiative und nachdem ich mir sämtliche einschlägigen Diskussionen auf Diskussion:Religion der Bajuwaren, der LA-Seite, der VM-Seite und der Auskunft komplett durchgelesen hatte. --Jossi 16:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

Jossi, schau auf deine Disk: Kontaktaufnahme durch El -bes...schau deine "Verhaltenstipps an El bes" an...der sich dafür noch bedankt. Unmittelbar danach, um 22:28 "schlägst du hier auf und stellst deine Bitte"; bitte bleibe beim tatsächlichen Ablauf. Den Rest habe ich bei dir gelesen und zur Kenntnis genommen. Danke dafür. Gruß--NebMaatRe 16:47, 6. Jun. 2008 (CEST)

NebMaatRe hat Recht. Da hat mir mein Gedächtnis einen Streich gespielt, ich habe das mit meinem Beitrag auf der LA-Seite durcheinandergeworfen. Bitte um Entschuldigung. --Jossi 17:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe gesehen, dass ihr auf zwei Seiten schreibt und mich mal bei Benutzer Jossi auf der Disk gemeldet. Ich kann das aber auch umtopfen hierher, wenn Jossi das nicht recht ist; nur auf mehrere Seiten solltet ihr euch nicht verteilen, finde ich. Gruß, --Felistoria 17:26, 6. Jun. 2008 (CEST)

RE: Nu isses aber gut

Darf ich dein administratives Eingreifen in diesem Sinne so werten, dass einerseits Ninas Lügen und Verleumdungen gegen mich in Ordnung sind, ich aber ebenso das Recht habe, diese in Zukunft auch als solche zu bezeichnen? --Asthma 18:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nee, zunächst nur administrativ bezogen auf das Nachkanten eines Dritten (nach "erl."). Ich halte gleichwohl die VM als Ort für euern Streit, der nach meinem Dafürhalten auf inhaltlichen Differenzen beruht, nicht für geeignet. Gruß, --Felistoria 18:59, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nun hat mich Sebmol aber eben auf die VM verwiesen. Es geht im übrigen nicht um "inhaltliche Differenzen" (die mag man als "Motivation" auslegen, sind aber selber nicht Gegenstand meiner Meldung gewesen). Wo sollte ich deines Dafürhaltens nach eine Sperre von Nina wegen ihrer Lügen gegen mich erwirken? --Asthma 19:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

@Felistoria Dann muss ich wohl als "nachkantener Dritter" doch fragen, ob Du Fäkalsprache in der Begründung einer VM-Erledigung durch einen Admin so normal findest, dass Du mich mit "Nu isses aber gut..." kritisierst, anstatt die Ehre Deiner Admin-Kaste zu retten, und Fäkalsprache zu kritisieren? Verteidigst Du etwa, dass administrative Benutzen von Fäkalsprache? Hoffentlich doch nicht, oder?--Robert Michael Schulz 19:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Oje, was soll ich denn darauf wohl antworten? Ich nehm's hin und gebe euch in allen euern Fragen Recht. So. --Felistoria 21:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Das geht so aber auch nicht. Da bin ich ja jetzt ganz verwirrt. :os Gruß! :o)--Robert Michael Schulz 21:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Doch, hier geht das so. Gruß zurück, --Felistoria 21:57, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es ging mir in meinen Fragen nicht darum, Recht, sondern eine Antwort zu bekommen. Verweigerst du diese? Wenn ja, warum? --Asthma 22:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ach, Asthma, ich weiß doch nicht, was ich dazu sagen soll. --Felistoria 22:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wieso nicht? Verstehst du den Sachverhalt oder eine der Richtlinien, die du als Admin schützen solltest, nicht? --Asthma 22:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

@Asthma Du bist irgendwie selber aus Sperrkurs, merkst Du das? Dein erster Satz hier im Abschnitt ist selber ein PA. Und Dein letzter Beitrag hier ist davon auch nicht allzu weit davon entfernt. Welche Antwort möchtest Du darauf? Mach am besten eine kleine Pause.--Robert Michael Schulz 22:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

"Dein erster Satz hier im Abschnitt ist selber ein PA." - Substanzloser Blödsinn.

Ich habe übrigens auch einen Vorschlag für dich: Halt dich einfach mal raus bei Dingen, die dich einen feuchten Kehricht angehen und mach am besten mal eine kleine Pause. --Asthma 22:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe bei der VM nur nochmal nach einem bereits gesetzten "erl." das Kästchen druntergemalt, weil die Diskussion sich in eine nunmehr andere Richtung zu bewegen schien - für Fragen der Etikette und des Benehmens ist die VM nicht da, die ist eine Seite für eine schnelle Eingreiftruppe bei Gefahr im Verzug für die Artikel. Sich dort in lange Historien von Animositäten einzulesen, ist eigentlich ebensowenig vorgesehen. Wenn Sebmol dazu geraten hat, hatte er sicherlich seine Gründe, ich hab' die aber nicht. So. Und wenn jemand nun daraus trefflich zu folgern meint, ich befürworte Fäkalsprache bei Admins (weil sich der Kollege da etwas lax, aber doch eher gut gemeint geäußert hatte) oder verstehe es nicht, die Richtlinien zu schützen, dann kann ich das eben nicht ändern. Und das ist hier meine Seite, streitet ihr euch bitte auf euern. Gruß, --Felistoria 22:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es geht mir nicht um Fäkalsprache und auch nicht um "Animositäten", sondern um einen persönlichen Angriff durch Nina, den zu ahnden du als Admin eigentlich berufen wurdest. Besteht nun deiner Meinung nach kein persönlicher Angriff durch Nina oder interessieren dich persönliche Angriffe generell nicht die Bohne? --Asthma 22:30, 9. Jun. 2008 (CEST)

Würdest du mir obige Frage bitte noch beantworten? --Asthma 20:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage ist mir zu suggestiv gestellt. So gesehen: nein, interessieren mich nicht die Bohne. Und nun frag bitte nicht weiter. Danke. --Felistoria 20:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:A/P

Kannst du die Seite mal bitte wieder entsperren, ich werde das korrekte Verfahren so gut ich kann einhalten. --217.88.129.26 02:08, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wegen du weißt schon...

Nur weil ich gerade gesehen habe, daß es weiter köchelt und wegen [15]: Der Grund, warum ich mich aus Selbstschutz für eine Woche gesperrt habe, war nicht deine Entscheidung. Der Tropfen, der mein Faß zum Überlaufen gebracht hat, waren die Versuche von NoCultureIcons, die Sache weiter zu eskalieren, indem er genau das gemacht hat, wofür ich MrsMyer gesperrt habe [16] und dann nochmal unkonstruktiv dazugesenft hat [17]. Wenn er gemeint hat, mich auf diese Weise dazu zu bringen, auch ihn zu sperren, hat er danebengelegen; mir ist nicht an einer weiteren Deeskalation gelegen.

Letztlich spielen bei meiner Pause aber auch andere Dinge eine Rolle, die zwar mit der Wikipedia zu tun haben, nichts aber mit diesem Fall (ohne diese Gründe wären meine Beiträge bei MrsMyer vielleicht auch etwas freundlicher gewesen). Und wenn meine Laune einen bestimmten Punkt unterschreitet, mache ich lieber freiwilig Pause als daß ich nach einem deftigen PA von einem Kollegen dazu gezwungen werde...

Warum ich im Fall MrsMyer so entschieden habe, habe ich bei Stefan64 kurz geschrieben [18]. Etwas ausführlicher: Sie hat auch in (mindestens) einem anderen Fall schon von sich aus provoziert [19] [20], und die Sticheleien bei DasBee, die (spätestens) schon am 7.6. begonnen haben [21], konnten nicht ewig so weitergehen. MrsMyer ist ganz bestimmt nicht diejenige, die den Ton anderer bemängeln sollte [22], denn man kann auch Unverschämtheiten in einem scheinbar freundlichem Ton schreiben, was sie meisterhaft beherrscht! Sie wird aber gelegentlich ausfällig, wenn man sie argumentiv in die Ecke drängt [23], ist rechthaberisch, uneinsichtig, und muß immer das letzte Wort haben [24], auch wenn man mehr als deutlich [25] gemacht hat, daß man keine Interesse an ihren Beiträgen hat. Und dazu dann der (zwischen den Zeilen) angekündigte [26] und schließlich von einer IP (!) ausgeführte LA auf DasBees Benutzerseite [27], der, wenn man ihn nicht als bewußte Provokation auffassen will, allenfalls zeigt, daß MrsMyer vollkommen humor- und ironieresistent ist (was natürlich kein Sperrgrund ist aber zeigt, daß sie das Problem ist und nicht DasBee).

Kurz, Autorin hin oder her, so geht es nicht, und die beiden Fälle, aus denen die obigen Diffs stammen und die beide Anlaß für Meldungen auf VM waren, sind möglicherweise nur die Spitze des Eisbergs.

Deine Entscheidung, die Sperre aufzuheben, ist wegen der Fürbitten der anderen Benutzer vertretbar und deshalb für mich sicher kein Anlaß, ernsthaft böse zu sein, zum Thema "Rückgängigmachen von Adminentscheidungen" die drölfte Diskussion auf WP:AN zu führen oder gar einen Wheel-War zu beginnen. Ich gehe zu deinen Gunsten davon aus, daß dir die Vorgeschichte (siehe oben) nicht bekannt war. Leider sieht es aber jetzt im Log aus, als wäre meine Sperre völlig unberechtigt gewesen, was sie jedoch nicht war (siehe oben); allenfalls über die Dauer kann man diskutieren. Besser wäre eine Entsperrung mit einem entsprechenden Kommentar am nächsten Vormittag gewesen, wie es Stefan64 und Gudrun vorgeschlagen bzw. ich es angedeutet habe.

Aber so oder so, ich hoffe, daß die Botschaft bei MrsMyer angekommen ist. Gruß, Wikiurlauber 17:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Urlauber F.2, vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Die Diffs schätzt Du sicher richtig ein. Ich habe noch gesehen, dass in beiden Fällen, in denen MrsMyer "geknatscht" hat, sogleich ein Trüpplein Besucher hinzueilte und m. E. eher schürte, denn dämpfte. Ein Phänomen, dass ja nicht mal so WP-selten ist: Zoff zieht an. Hier war's jeweils dasselbe Trüpplein und ich hatte den Eindruck, da wird nachgeheizt. Auf den Mund gefallen waren die alle nicht und ein Blatt nahmen sie auch nicht vor denselben;-). Als ich Dich um Aufhebung der Sperre bat, hatte ich Stefans Vorschlag zunächst übersehen und nur Gudruns Bitte gelesen, und dann, als Du "ausgeschaltet" hattest und weitere Benutzer gelaufen kamen, wollte ich kein sozusagen wohlfeiles Geschrei oder gar den dritten Ort für die Zankerei. Und da hab' ich entsperrt. Ich habe übrigens auch noch mal Stellung genommen auf der Seite von Stefan64. - Erhol' Dich gut vom Pandämonium und schalte dann wieder auf Grün, ja? Hoffentlich bleibt nicht zuviel Mist im WP-Stall, solange Deine Forke fehlt:-). Besten Gruß von --Felistoria 20:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten wir eine Regel machen: "Zwischen 22 und 8 Uhr werden keine Sperren aufgehoben". Schont die Nerven übermüdeter Nachtschicht-Admins, und der Gesperrte wirds verkraften - vielleicht ist er ja sowieso schon ins Bett gegangen, während wir noch herumdiskutieren. ;-) Gruß, Stefan64 20:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Keine schlechte Idee, werd' sie beherzigen. Dass der Gesperrte womöglich längst schlummerte, ging mir auch durch den Kopf - ich hatte nämlich schon die Zähne geputzt und, bereits im Nachthabit, nur noch den Rechner ausschalten wollen, wobei man ja immer noch einen Blick wirft ... ;-). Gruß, --Felistoria 20:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Weil's hier um mich geht: Eine Sperre habe und hätte ich nicht angefochten. Wahrscheinlich war's die Dauer, die zu einem Auflauf führte. Dass ich mich nicht richtig verhalten habe, räume ich unumwunden ein. Es war aus meiner Sicht so, dass es ein kleiner Kreis Vertrauter war, der wie schon früher zusammenlief. Mit dem Vorwurf der Humorlosigkeit muss (und kann) ich leben; ich finde einfach bestimmte Benutzerunterseiten weder witzig noch geeignet, sie anderen vorzuhalten, wie ich es selbst bei einer dieser Seiten erlebt habe. Dass ich einen Löschantrag auf die angesprochene Seite erst gestellt hätte, wenn genau das geschehen wäre, war wohl deutlich. Übrigens hatte ich die Vandalismusmeldung nicht wahrgenommen, aber das hätte ohnehin nichts geändert. Auch das wird wohl nichts bewirken. Nun ja. Ich bedauere, dass die Angelegenheit so viel eurer Zeit kostet. Allerseits einen schönen Abend. --MrsMyer 20:53, 19. Jun. 2008 (CEST)Womit ich das letzte Wort wenigstens vorläufig bestätigt habe *seufz*

Richtigstellung: NoCultureIcons hat keinerlei Versuche unternommen, irgendwas "weiter zu eskalieren, indem er genau das gemacht hat, wofür [FritzG] MrsMyer gesperrt" hat. Ich hab nur versucht, deutlich zu machen dass ich Äußerungen dieser Art eben nicht sperrwürdig finde, schon gar nicht 3tägig und erst Recht nicht in Diskussionen, in denen andere zuvor meinten es wäre ne gute Idee dem Gegenüber eine "friedvolle Restexistenz" zu wünschen. Was man mir vorwerfen kann ist, dass ich das nicht besonders clever gemacht hab. Inwiefern ich ein Interesse daran haben soll, gesperrt zu werden, entzieht sich meinem Vorstellungsvermögen. Das mit der nicht erwünschten Deeskalation ist hoffentlich ein Tippfehler. Gratulation übrigens zu deinem unkonventionellen und sicherlich zielführenden Konfliktlösungs- und Kommunikationsstil, Fritz ;-/ --NoCultureIcons 02:10, 23. Jun. 2008 (CEST)

Quellen zum Artikel Schlitzie

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schlitzie

Habe jetzt mehrere Quellen angegeben, die belegen, dass der Artikel auf DE komplett falsch ist. Ein Blick auf Wiki EN würde auch helfen. --87.78.65.54 14:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise, hatte sie schon gesehen. Korrekt müsste Dein Einwand lauten: sich von Darstellungen im Web an einigen Stellen unterscheidet. Da auf diese zuweilen wenig Verlass ist, werden gedruckte bevorzugt. Ich habe mal einen Benutzer angeschrieben, der die von Dir angeführten Quellen überprüfen könnte. Über merkwürdige Zeitgenossen existieren viele Legenden, da ist auch auf WP EN keineswegs Verlass, andere WPs werden deshalb auch nicht als Quellen akzeptiert. Gruß, --Felistoria 15:48, 17. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Der Sachdiskurs ist besser auf der Artikeldisk zu führen; ist auch keine administrative Angelegenheit.

Habe dort geantwortet. Grüße --sister ray 17:41, 17. Jul. 2008 (CEST)

Erwin Holzbaur

Hallo,

vielen Dank für deine Mithilfe. Ich lerne als Wikipedianer gerade erst das Laufen und muss sagen: Bin beeindruckt, wie schnell hier alles geht!