Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv14

Fly, Robin, Fly

Interessant, das jetzt schon Artikel gelöscht werden, in denen gar kein Löschantrag mehr drin ist. Ich glaube, langsam sollten wir uns mal mit dem Thema WP:AP beschäftigen. Auch wenn Du bei diesem Artikel inhaltlich vllt. Recht hast, hat sich keiner über das Entfernen des LA beschwert. Dein Löschen trotz nicht mehr vorhandenem LA werte ich als Verstoß gegen die Löschregeln, zumal WP:MA sowieso nicht als Löschgrund taugt, auch wenn Du ständig meinst, da gegen den Konsens handeln zu können. Ich bitte Dich um eine Stellungnahme. --Der Tom 08:11, 24. Jun. 2008 (CEST)

Überraschung! Balken! Endlich winkt mal einer mit WP:AP, ich bin eben immer viel zu brav ;-)

Mal abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, warum formale Gründe überhaupt eine inhaltlich gerechtfertigte Löschung verhindern sollten (es geht doch ums Enklüzopädieschreiben?!), mal eine Gegenfrage: Es sind aktuell wohl so zwischen 500 und 1000 LAs auf den LD-Seiten. Was würdest du vorschlagen, was zu tun ist, wenn ein Benutzer, der noch keine zwei Monate angemeldet ist, unbefugt, ungerechtfertigt und unbemerkt zwei Tage zu früh einen dieser LAs entfernt? -- Harro von Wuff 10:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe kein Interesse daran, ein AP aufzumachen, solange ich sachlich mit Dir diskutieren kann. Also Frage: wieso unbefugt, ungerechtfertigt und unbemerkt zwei Tage zu früh? Befugt ist doch dazu eigentlich jeder, wenn Konsens herrscht (war gegeben) oder der Löschgrund nicht mehr besteht (Artikel wurde ausgebaut). Und eine Terminvorgabe (zwei Tage zu früh) kenne ich nicht. Außerdem sollte zumindest der LA-Steller den Artikel auf der Beobachtungsliste haben, wenn der sich nicht meldet, sollte die Angelegenheit als geklärt betrachtet werden. Ich glaube, allen wäre geholfen, wenn Du den LA-Entferner vor dem Vollzug der Löschung ansprechen würdest. Dann hätte dieser wenigstens die Chance, sich zu erklären. Eigentlich sollte der Konsens entscheiden, welche Löschung inhaltlich gerechtfertigt ist, nicht der Admin mehr oder weniger allein. Abgesehen davon: Darf ein Artikel eigentlich gelöscht werden, wenn kein LA drin ist? Zumal Du Dich mit Deiner Begründung WP:MA auf sehr dünnem Eis bewegst, aber das weißt Du selbst. --Der Tom 11:28, 24. Jun. 2008 (CEST)

Da du ja selbst inhaltliche Zweifel geäußert hast, kann gar keine eindeutige Situation vorliegen. Von "entscheidender" Verbesserung kann keine Rede sein. Also war das LA-Entfernen ungerechtfertigt. Ansonsten wird am siebten Tag von einem Admin ausgewertet und wenn zwischen fünftem und siebtem Tag niemand mehr draufkuckt, ist das eher der Normalfall und sicher nicht dem LA-Steller als Nachlässigkeit anzukreiden.

Zudem wird eigentlich wird jedes ungerechtfertigte Entfernen eines LA sofort rückgängig gemacht, wenn es bemerkt wird. Ich habe das gewissermaßen zeitgleich mit der LA-Abarbeitung getan. Natürlich hätte ich Schnatzel anschreiben können, aber was genau hätte das geändert? Bürokratisches Hinauszögern? Noch mehr Diskussion hätte am Entscheidenden auch nichts geändert: am Artikel.

Des Weiteren habe ich dir bestimmt auch schon gesagt, dass WP:MA verschiedene Löschgründe implizit zusammenfasst. Ob ich jetzt WP:MA zitiere oder nicht, der Löschgrund ist und bleibt Redundanz/kein Mehrwert zum Interpretenartikel. Wenn du mit deinem "WP:MA ist kein Löschgrund" ärgern willst, dann ärgere ich eben zurück, indem ich zumindest darauf Bezug nehme. Außerdem wurde es im Löschantrag genannt, also sollte ich es auch erwähnen. -- Harro von Wuff 13:21, 24. Jun. 2008 (CEST)

WP:MA fasst überhaupt keine Löschgründe zusammenfassen, sondern ist eine Richtlinie, einen guten Artikel im Musikbereich zu schreiben. Das berechtigt im Umkehrschluss nicht, weniger gute Artikel einfach zu löschen. Nochmal, auch Du musst Dich mit Deinen Entscheidungen dem Konsens beugen, denn Du bist Admin geworden, um die Benutzerinteressen mit erweiterten Rechten zu verwirklichen. Mit deiner eigenmächtigen Löschung handelst Du ausdrücklich gegen den Willen der Nutzer! Deine Meinung zu diesen Musikartikeln mag eine andere sein, das ist Dein gutes Recht, allerdings hast Du durch die Gemeinde aber kein Rechte bekommen, einfach Deine Meinung auf Gedeih und Verderb durchzudrücken.
Nochmal eine klare Frage aus dem letzten Absatz: Darf ein Artikel eigentlich gelöscht werden, wenn kein LA drin ist? Die Stelle, wo steht, dass der Admin quasi doppelt in einem Zuge handeln darf, verlinke mir doch bitte mal. --Der Tom 13:51, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich stimme Der Tom zu. Den Artikel einfach zu löschen war nicht okay, denn weder die Diskussion (8 x behalten oder ausbauen - was geschehen ist - gegen 2 x löschen!!!) noch die Relevanzkriterien für musikalische Werke gaben einen Grund für die Löschung her. Und auch der Fakt, dass gar kein LA mehr vorhanden war, spielt durchaus eine Rolle. Ich hatte den Artikel um einen Absatz und die Links mit ausgebaut und ging davon aus, dass er bleiben würde (kein LA mehr). Ansonsten hätte ich mich noch weiter um den Ausbau des (im Übrigen gültigen) Stubs gekümmert, denn man muss ja nicht alles gleich in die Löschhölle schicken. Also bitte Fly, Robin, Fly wiederherstellen, sonst führt wohl an der Löschprüfung kein Weg vorbei. Das soll auch keine Drohung sein, es gebietet lediglich die Fairness! --MB₃ ^{Bitte nicht stören!} 12:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt keine nennenswerten Relevanzkriterien für musikalische Werke und ein gültiger Stub nützt nichts, wenn er nur nochmal das wiederholt, was anderswo schon steht. Das haben diejenigen, die einen Ausbau gefordert haben, auch bestimmt nicht gemeint. Wenn du ernsthaft an einem Ausbau interessiert bist, dann kannst du das auch im Silver-Convention-Artikel tun, und wenn es dann tatsächlich dort zuviel werden würde, dann kann man es immer noch in einen eigenen Artikel auslagern. Bei LD, LP und AP sind immer alle großspurig dabei, aber mehr als zwei inhaltlich dürftige Sätze zu einem Artikel beizutragen, dazu reicht es dann nicht mehr. -- Harro von Wuff 13:21, 24. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel bot kaum Mehrwert zum Bandartikel und durch einen noch immer fehlenden Wikilink in Silver Convention hätte man sogar noch einen inhaltlichen Fehler der zu Wikicode gewordenen Trivialität mit Chartbox entdecken können. Ich hoffe die Hitzewelle ebbt bald ab, wenn es um kein AP geht, warum ist es gleich die zweite Aussage bzw. das 26. Wort im Eingangsstatement „[[WP:AP]]“? .oO(Überhaupt: Warum kann eigentlich das missbräuchliche Androhen von Sanktionen durch Admins per AP sanktioniert, aber nicht das missbräuchliche Androhen eines APs? *SCNR*) Ein Fehlverhalten ist seitens Harro nicht zu erkennen, es sei denn Jimbo ändert in den nächsten Tagen in den Grundprinzipien Qualität durch Quantität. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 13:51, 24. Jun. 2008 (CEST)

Am Besten ist immer noch, alles zu lesen, bevor man lostippt. Aber: Ich sehe es durchaus als Fehlverhalten eines Admins an, wenn er ausdrücklich gegen die Mehrheit derjenigen handelt, die ihn gewählt haben. Übrigens: Um „normale“ User zu maßregeln, gibt es genug Möglichkeiten. --Der Tom 13:56, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die Stelle, wo steht, dass der Admin quasi doppelt in einem Zuge handeln darf, verlinke mir doch bitte mal.

Dann verlinke mir doch mal, dass ich den LA nicht wieder einsetzen dürfte. Verlinke mir, dass ich den LA-Entferner benachrichtigen muss. Verlinke, dass durch das Entfernen eines LAs der Artikel nicht mehr gelöscht werden darf. Ich unterstelle keinerlei Absicht in dieser Richtung, aber ist das zukünftig ein Trick, um Löschungen herumzukommen, indem man versucht, unbemerkt LAs herauszunehmen? Merkst du nicht, dass du nur noch über Formalien, Regeln, Richtlinien diskutierst und die Sache dabei sch...egal ist? Du hast mir meine Gegenfrage am Anfang noch nicht beantwortet. Was soll letzten Endes mit dem Artikel geschehen, wenn alle Formalitäten, Tricks und Spitzfindigkeiten abgehandelt sind? Diskutieren wir uns um solche Nebensächlichkeiten zu Tode oder löschen wir den Artikel, weil die Löschung einfach geboten ist? Glaubst du, wenn ich einem solch offensichtlichen Fall einen Schnelllöschantrag auf Artikel A mit Hinweis auf Redundanz zu Artikel B stelle, dass der dann nicht ohne langes Federlesen gelöscht werden würde? Dein Kampf gegen WP:MA in allen Ehren, aber wenn du sogar noch ausdrücklich sagst, dass ich inhaltlich durchaus Recht haben könnte, aber trotzdem nur formal argumentiertst, dann kämpfst du hier einen Kampf um die falschen Ziele. Und ich glaube nicht, dass eine Mehrheit die tatsächlich teilen würde. -- Harro von Wuff 14:26, 24. Jun. 2008 (CEST)

Okay an dieser Stelle, der Inhalt war hier nicht das ganz Aufhebens wert. Aber mal sehen, wenn mal wieder ein Albenartikel wg. WP:MA gelöscht werden soll, dann geht der ganze Mist wieder von vorn los. Ich habe da auch keine Freude dran, allerdings sollte man als Admin den Willen der User-Mehrheit akzeptieren, auch wenn man in der Sache anderer Meinung ist. Und ich glaube nicht, dass eine Mehrheit die tatsächlich teilen würde. Ich schon... Gruß --Der Tom 14:48, 24. Jun. 2008 (CEST)

Jemand der sich am Wikilawyering um die Löschregeln beteiligt sollte aber schon wissen, dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind, im Regelfall 7 Tage dauern und von einem Admin auswertet werden. Wenn deine kleine schwarze Bürokratistenseele eine formelle Gegenrede benötigt, so zum Behufe der Entfernung der Löschwarnung, dann kann ich dir gerne mit einem Ein- oder Widerspruch mit ein oder zwei Durchschlägen gerne auf dem Wege des Abhilfeverfahrens eine kleine Freude bereiten. Den inhaltlichen Fehler in dem gelöschten Artikel heilt das natürlich nicht. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

WP:KPA scheint ja für Deine große Adminseele nicht zu gelten. Aber man weiß ja, aus welcher Ecke es kommt! --Der Tom 16:24, 24. Jun. 2008 (CEST)

Und WP:LSW, WP:FWF und WP:ZL erst ... Apropos beweise doch bitte, dass die Entfernung des Löschantrags regelgerecht war. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:42, 24. Jun. 2008 (CEST)

Fairies und Schreibweisen

Gruss und Dank für die Korrekturen! Habe noch ein Problem: Das bild http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mementomori.jpg ist vom Management abgesegnet, aber ich schaffe es einfach nicht, es in der Taxo-box anzeigen zu lassen. Hast Du einen Vorschlag?
Was die unterschiedlichen Schreibweisen angeht, das ist auch eines meiner Anliegen (homogene Benennung = homogene Suche), ist aber auch nicht immer einfach. Hier etwas für Deine Liste: Eukaryot/Eukaryont, Prokaryot/Prokaryont (jeweils das erstere ist "dominant", bezeichnet mit einem kürzeren Wort das gleiche Ding, und ist näher an der/den "internationalen" Bezeichnung(en), trotzdem noch nicht akzeptiert. Gruss --Grey Geezer 12:03, 24. Jun. 2008 (CEST)

Treffen sich zwei Fische im Wasser

Hi Hai! .... Den Artikel Kleiner Hai hätte es meiner Meinung nach nicht mehr gebraucht. Song und Karriere von Alemuel werden ja wohl zu 100% identisch bleiben. -- Triebtäter 16:33, 25. Jun. 2008 (CEST)

Help the Steve Miller Band

hi Harro, kannst du bitte mal nen blick auf die kats bei Steve Miller Band werfen... ich krieg das irgendwie nicht hin, dass bei personenbezogenen kats, wie "Geboren 1943" Steve Miller gelistet wird, bei "Rockband" aber Steve Miller Band. egal wie ich die kats formatiere, es wird hartnäckig die Steve Miller Band gelistet. danke und gruß. -- yeah^yy 21:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

...hatte den pfeiffen ja mehr zugetraut... jetzt ist Herr Müller eben ein schräger. gruß ins ur-laub. -- yeah^yy 08:36, 2. Jul. 2008 (CEST) (edit) -- yeah^yy 08:44, 2. Jul. 2008 (CEST)

Konflikt mit Complex

Moin Harro. Zur Kenntnisnahme. Gruß, Stefan64 09:22, 10. Jul. 2008 (CEST)

VM, editwar

gudn tach!
siehe WP:VM#Benutzer:Harro_von_Wuff_.28erl..29. WP:WAR solltest du eigentlich kennen. -- seth 09:27, 10. Jul. 2008 (CEST)

Warum?

Nur eine kurze Frage: Warum Rhythm Is a Dancer statt Rhythm is a Dancer? Wo finde ich Infos über diese Art der Benennung? Gruß --Djmirko 15:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

I Am..., You Are..., Rhythm Is... s. WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel. gruß. -- yeah^yy 08:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

The Feeling

Moin Harro, mir ist bei diesem Artikel ein Missgeschick passiert. Ich habe den Artikel aus der en.wp importiert und dann das gesamt Paket verschoben nach: Benutzer:Sandiii/The_Feeling. Wenn ich die Logbücher für den Artikel richtig lese, hast Du ihn gestern um 13.30 Uhr gelöscht und dann um 13:37 Uhr selbst wieder angelegt. Ist das so richtig? Falls ja, würde ich Deine Version aus der Versionsgeschichte rauslöschen und Dir diese nochmal auf eine Unterseite kopieren. Du müsstest dann den Artikel nochmal selbst einstellen. Nur so wird erfasst, daß Du den Artikel angelegt hast. Falls Du darauf verzichten kannst, würde ich die Versionen selbst trennen und Deinen Artikel wieder in den ANR zurückschieben. Sorry wegen des Aufwands. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:52, 13. Jul. 2008 (CEST)

Feeder

Hallo Harro, heute morgen hast du im oben angegeben Artikel eine Chartplazierung entfernt, mit der Begründung, dass in UK die Charts nur bis Platz 75 offiziell ermittelt werden. Dies begründet mit dem Hinweis auf Wikipedia:Formatvorlage Charts. Auf dieser Seite fand ich nur einen Vermerk, dass bei der Angabe in der "Chartbox" so zu handhaben ist, dass sie die Dauer der Platzierung in den Charts auf die UK-75 beziehen soll. In dem Artikel ist allerdings keine Rede davon wie bei einer Charttabelle bzgl. der Höchstpositionvorzugehen ist. Die dortigen möglichen Quellenangaben sprechen von unterschiedlichen Top-XX. Vielmehr noch steht im Artikel UK Top 40 im ersten Absatz, dass es noch erweiterte Formate, in denen die 75 bzw. 200 erfolgreichsten Singles und Alben ermittelt werden gibt. Der gelöschte Platzierung erhielt nun eben noch einen Quellenbezug der BBC, welche als Quellenangabe unstreitig sein dürfte. Es grüßt --Honigmund 19:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Episodenlisten"

Hallo Harro von Wuff
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 30. Apr. 2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 16:46, 15. Jul. 2008 (CEST)

All That She Wants

Hallo Harro, habe den Artikel überarbeitet. Falls ok, entferne bitte den QS-Baustein. Viele Grüße. --Djmirko 18:50, 20. Jul. 2008 (CEST)

Das ist nicht die ganze Wahrheit…

Hallo!

Ich hätte eine Frage: ist es nicht möglich den Mini-Teil über Farin Urlaubs Vegetarismus in den Hauptartikel einzubauen und einen Redirect anzulegen, immerhin ist diese Information nichts, was einen eigenen Artikel rechtfertigen sollte, dann könnte man über jedes Mini-Detail einen Artikel anlegen. Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:39, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja, sofern der Artikel nicht verbessert wird oder die Richtlinien nicht geändert werden, ist er IMHO genauso unnötig wie Dragostea din Tei. Sowas ist nur peinlich für die Wikipedia und irreführend für den, der wirklich Information sucht. --Arntantin ^{da schau her} 18:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Altlast

Brauchen Sie das noch für's Poesiealbum? Ansonsten irritiert's nämlich immer ein wenig beim "linken auf diese Seite" -- Triebtäter 01:15, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ah ... wenn Ihnen durch's offene Fenster jemand Dreck ins Wohnzimmer schleudert, dann wischen Sie das nicht auf??? Na Mahlzeit. -- Triebtäter 01:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

Pseudonym

Warum hast du in diversen Artikeln die Kategorie Pseudonym entfernt? Gruß, Lipstar 00:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Zu Myspace: Danke, für den Hinweis. Ich habe die Diskussion gar nicht mitbekommen, halte die Links ebenfalls für sinnvoll und wollte nur entsprechend der Richtlinien handeln. Gruß, Lipstar 21:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie

Hallo Harro,

kannst du mir diese Änderung erklären? Die Person ist über keine der anderen Kategorien in einer Nationalitätenkategorie, eine Nationalität ist also nicht zuordenbar. --APPER\^☺☹ 16:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Speakerboxxx/The Love Below

Hallo, ich würde den oben genannten Artikel gerne ein wenig überarbeiten, damit er den (ziemlich hohen) de.wiki-Ansprüchen genügt. Da du ihn ja gelöscht hast, frage ich dich, wo ich den gelöschten Artikel jetzt wieder herkriege, damit ich nicht wieder bei null anfangen muss. Viele Grüße Brainchild 15:12, 27. Jul. 2008 (CEST)

What Is Love

Habe Infos zum Lied-Text hinzugefügt. Reicht dir das? Gruß. --Djmirko 20:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kerli Kõiv

Hallo. Du hast vor kurzer Zeit den Artikel zu Kerli Kõiv nach LA gelöscht. Ich hab's bei WP:LP eingetragen, bin aber dort auf deine Diskussionsseite verwiesen worden:

Die Sängerin wurde nach LA vom 17.6.08 gelöscht. Die Löschbegründung (Harro von Wuff) war Das ist ein üblicher Karrierestartversuch, ein begleitender WP-Artikel ist wohl nicht angebracht. Der Erfolg muss sich erst erweisen. Der Erfolg hat sich mittlerweile erwiesen: Laut en:Kerli Kõiv ist das Album auf Platz 126 der US-Albumcharts. Laut Liste der Nummer-Eins-Hits in Estland (2008) ist das Album die aktuelle Nr. 1 in Estland (als Heimatland der Künstlerin ein relevanter Plattenmarkt). Aus eigener Anschauung (komme gerade aus Tallinn) kann ich sagen, dass die Plattenläden regelrecht zugepflastert sind mit diesem Album (hab's trotzdem nicht gekauft). --92.226.211.74 20:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Siehste mal, was gut ist, setzt sich durch, auch in der WP. Die Chartplatzierung bedeutet Relevanz, da braucht man nicht mehr diskutieren. Sie ist jetzt unter Kerli wieder da. Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro von Wuff 21:32, 31. Jul. 2008 (CEST)

Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (1959)

Mal einen kleinen Ansatz zur Verbesserung der Listen gemacht. Kann man optisch noch was machen? Fortlaufende Nummer? Zwischenlinien? Bilder? Soundbeispiele? -- Triebtäter 14:31, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ol Chiki

Was soll der Bindestrich zwischen Ol und Chiki? Das sind zwei Wörter! Du hättest ja auch vorher auf der Diskussionsseite zu Ol Chiki-Schrift Deine Meinung kundtun können und sehen, was andere davon halten. Was ist das überhaupt für eine Bindestrich-Regel, die Du hier anwendest? Wenn Dir der von mir gewählte Titel nicht passt, dann würde ich eher "Ol Chiki" wählen, so wie es auch den Artikel "Devanagari" (nicht "Devanagari-Schrift") gibt. --OldKnip 09:48, 10. Aug. 2008 (CEST)

löschantrag

hallo. zur kenntnisnahme. gruß --JD {æ} 12:02, 10. Aug. 2008 (CEST)

Isaac Hayes

Sollen wir Chefkoch schnell ne Chartbox spendieren? -- Triebtäter 23:59, 10. Aug. 2008 (CEST)

So hatte ich mir das gedacht. Bin im Moment ohne Literatur. Suche alles an Songs und Positionen zusammen. Von Dir bräuchte ich die Datumsangaben und Wochen. -- Triebtäter 00:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Box mit US-/UK-/DE-/CH-Singles und Soundbeispielen. Nu Du. -- Triebtäter 00:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

Interesse schon, nur unzureichende Quellen. In DACH war wohl kein Album in den Charts. -- Triebtäter 01:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

Johhny and the Hurricanes

Das sind die Daten der "Musikmarkt Hit-Parade", nur eben nach Wochen aufgedröselt, anstatt nach Monaten. Ich schick Dir mal im Lauf der Woche den Jahrgang 1959 zu. Vielleicht kann man daraus auch ein kleines QS- und Vervollständigungsprojekt machen. -- Triebtäter 00:59, 11. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Triebtäter/Class of '59 -- Triebtäter 02:25, 11. Aug. 2008 (CEST)

Totgeglaubte leben länger …

Interessant, wer so alles wieder tätig wird (und vor allem wie). – Freundliche Grüße, ––Le petit prince ^{☎ messagerie} 14:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hainer Kober

Hallo Harro, ich habe mal die Kategorie "Autor" wieder entfernt, da er bisher (meiner Übersicht nach) nur als Übersetzer gewirkt hat. Manchmal steht zwar in Angaben "Von xyz und Hainer Kober", doch wenn man nachsieht, war er auch da "nur" Übersetzer. Ich will keineswegs die schöpferische Leistung eines Übersetzers schmälern, manche Bücher leben ja direkt von einer guten Übersetzung, aber als Autorenschaft wird das wohl nicht bezeichnet. Viele Grüße -- Jesi 02:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

William Baldé

Hallo Haro, und was machen wir jetzt mit dem Ding? Erstmal QS oder gleich LA? Gruß --MMC 11:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der Versuch an sich ist nicht strafbar, du kriegst dann nur schnell nen schlechten Ruf weg.

Wenn du inhaltlich mehr findest, kannst du dem Ding seine Biografie gerne aufmöbeln, aber bitte nicht mit Links, die nirgendwohin führen, weil weder Yuba (Band) noch Gil Gimenez kaum einen Artikel bekommen werden. -- Harro von Wuff 14:02, 14. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich erst bemerkt, daß Du den ja selbst geschrieben hast. Und dann bezweifelst Du die Relevanz; Ist das jetzt ein Gag, oder was soll ich davon halten? --MMC 17:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Duffy nicht Singer-Songwriter?

Hallo!

In der englischen Wikipedia steht Duffy als Singer-Songwriter angeschrieben, bei austriancharts.at steht sie als Writer ihrer Texte und ich glaube, vor kurzem einen Artikel gelesen zu haben, wo sie dafür gelobt wird, dass sie alles selbst macht. Gruß, Arntantin ^{da schau her} 22:39, 14. Aug. 2008 (CEST)

Da ich mich über diese Bezeichnung doch stark gewundert habe, da sie tatsächlich stark kommerziell ausgerichtete Musik (Nu Soul, Amy Winehouse, Adele, etc.) macht, ist es womöglich die bessere Lösung, die Kategorie wegzulassen.--Arntantin ^{da schau her} 00:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo Harro, da Du in dieser Diskussion auch erwähnt wirst, wollte ich Dich einerseits darauf aufmerksam machen und andererseits fragen, ob Du eine Meinung dazu hast, wie man in diesem Fall weiter vorgehen könnte. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Beitrag zu Reimar Lenz

Hallo Harro von Wuff, besten dank für deine änderen in meinem beitrag! Lea

Seiji Aochi

Ich mache mal auf Wahrsager: Das wird dir Asthma sicher nicht durchgehen lassen ;). Marcus Cyron 23:35, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ach ja, Little Japan, die Oase der Glückseligen in der deutschen WP ;-) Scheint sich aber bei den japanischen Sportlern noch nicht durchgesetzt zu haben. Gruß -- Harro von Wuff 23:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich streite mich nur nicht mehr mit ihm. Was das angeht ist er da wie ich... ;) Marcus Cyron 23:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Was wäre die Wikipedia ohne die kleinen Exzentritäten ;-) -- Wuff 00:03, 20. Aug. 2008 (CEST) P.S. Ich hab's schon wieder getan. *bibber* :-)

Wir harren der Asthmaanfälle, die da kommen werden ;). Marcus Cyron 00:07, 20. Aug. 2008 (CEST)

[1]

Hättest Du die Güte, diesen Edit zu erläutern? --Complex 00:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ups, wollte eigentlich auf "rückgängig" und "gestorben" wieder richtig einsortieren. Verklickt. Hat sich ja dann erledigt. Grüßkes, Herr Oberaufseher. -- Harro von Wuff 00:51, 21. Aug. 2008 (CEST)

Spar Dir bitte Sprüche wie "Herr Oberaufseher", wenn Du schon vandalierst. Ohne Grüße --Complex 00:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

Herr Oberaufseher, Herr Oberaufseher ...

... könnten Sie bitte mal die Tage das Lemma Senna Guemmour von der Sperrliste nehmen und nachkucken, ob es in den Untiefen des Archivs eine Version gibt, auf die man aufbauen kann. Nachdem sie laut SZ ab 9. September zusammen mit Oli P. die Show "Singing Bee" moderieren wird und ja auch schon einen Chartentry als featured Artist hat, kann man wohl langsam einen eigenen Artikel vertreten. -- Triebtäter 19:04, 26. Aug. 2008 (CEST)

Moinsen Harro, bitte einmal bei mir auf der Disk gucken, da ich das von einem anderen Benutzer per c/p erstellte Ding heute gewecht und vollgesperrt habe. Ich will Triebtäter ja nicht irgendwie auf die Füße treten, aber wenn schon angemeldete Benutzer da rumwurschteln, wärs besser er schreibt den Artikel auf einer Unterseite und verschiebt es dann. Gruß --Minérve aka Elendur 00:19, 1. Sep. 2008 (CEST)

ACK Elendur.--Arntantin ^{da schau her} 18:03, 3. Sep. 2008 (CEST)

"abwegig"

Zu Deinem Kommentar in der Zusammenfassung: Bitte achte auf Deine Wortwahl! Der SLA für diesen "Text" [2] war sicher nicht "abwegig". Daß er später zu einem (überflüssigen) Stub ergänzt wird, kann man bei Antragstellung nicht wissen, ansonsten könnte man sich SLAs auf Unfug gleich sparen! --HansCastorp 04:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Elephant Man

Warum soll die drohende Einreisesperre substanzlos sein?--Viva la Diva 22:19, 7. Sep. 2008 (CEST)

Mr. Vain und andere

Hallo Harro, gibt es einen Grund für das Entfernen der Box von [3]? --Djmirko 22:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

OK, du Frechdachs ;o) hab's kurz überflogen. Schade, fand die Box eigtl. ok, aber wurde ja bereits diskutiert und entschieden. So völlig ausgereift war die ja irgendwie nie. Schönen Abend wünsche ich dir noch. --Djmirko 22:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

Aber kurze Frage noch: wie sieht es mit solchen Boxen aus ([4]? Die bleiben? Oder wurden Sie übersehen? Gruß. Noch mal der --Djmirko 22:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wie du ja schon gesehen hast, bin ich gerade noch auf ein paar Artikel gestoßen, wo ich genau diese Boxen noch entfernt habe; betrifft A-Z in Kategorie:Nummer-Eins-Hit. Gruß und *gääähn* gute Nacht. Bis bald mal ;o) --Djmirko 22:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Harro, nur noch mal eine kurze Frage: Die Vorlage:Infobox Musikalbum wie hier soll aber bleiben, richtig? Gruß. --Djmirko 19:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dunganenaufstände

Musste die Verschiebung sein? Um 1937 gabs da nämlich auch Unruhen und deswegen hatte ich das aufs 19. Jh. eingegrenzt. Dabei war mir wohler, so muss ich mich nach 1937 erkundigen und das mit einbeziehen. Wäre Blödsinn, da andere Zeit und damit andere Story. Kellerassel 18:30, 9. Sep. 2008 (CEST)

Georg Rhete

Hallo, Du begründest Deine Änderung [5] mit den Worten bei unbekannten daten entfallen die klammern grundsätzlich, erwähnung im text mögl. falls "offiziell" unbekannt. Gibt es einen Beleg dafür, dass ein solcher Grundsatz in der deutschsprachigen Wikipedia besteht? Gruß, -- Turpit 21:51, 9. Sep. 2008 (CEST)

Anna-Maria Zimmermann

Neueinsteiger auf 66. War eine der vielen gelöschten Versionen brauchbar? -- Triebtäter 15:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

Liste von Schlagermusikern

Tach Harro - sie ist wieder da..... Do you remember [6]? grüßt der --KV 28 15:19, 12. Sep. 2008 (CEST)

kb-vorlage

gudn tach!
aeh, also erst mal danke fuer den mut, dass du dich der zaehen sache angenommen hast und vor allem fuer die art und weise (d.h. die schonfrist).</schleim> nee, mein ich tatsaechlich so. :-)
den hinweis auf Portal_Diskussion:Informatik#vorlage_fuer_binaerpraefixe hast du vermutlich bereits gesehen. die dortige mini-umfrage sagt zwar nicht viel aus, aber immerhinzeigt sie, dass sowohl knallharte iec-praefix-ablehner wie sparti als auch diametrale befuerworter (ich) einen nutzen in der vorlage sehen.
was sagst du zu dem vorschlag, den ich auf user talk:Lustiger_seth/megabryte#default_parameter mal niederschrieb und der anscheinend unabhaengig davon auch von Gms auf Portal_Diskussion:Informatik#fragen.2Fdiskussion formuliert wurde? damit waere zumindest das argument der schlechten bedienung schon mal ziemlich entkraeftet. die weiterfuehrende geschichte, die von wdwd in der portal-diskussion genannt wurde (user-einstellungen), koennte sogar jahrelangen streit runterschrauben. es wuerde zu mehr friede, mehr wohlsein und insg. mehr glueck fuehren, die vorlage zu behalten. kannst du da denn wirklich noch loeschen? :-) -- seth 18:16, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo seth,

ich fürchte, das Problem ist etwas grundsätzlicher. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht und sie reifen lassen, weil es mir schon schwerfällt, eine Vorlage zu löschen, in der viel Arbeit und Diskussionen stecken. Ich verstehe auch die Leidenschaft der Informatik-Seite in dieser Frage, andererseits habe ich auch eine große Affinität zur Autoren-Seite - ich muss dazu sagen, ich stehe beruflich auch oft etwa auf halbem Wege zwischen beiden Seiten. Ein völlig unbedarfter Autor, der als Neuling auf "Seite bearbeiten" klickt, hat das Problem, selbst im einfachsten Fall ein kryptisches {{KB2|120}} vorzufinden. Um das zu verstehen, muss er erst einmal hinter das Wikipedia-Vorlagenkonzept kommen. Und um das zu finden, muss er schon tiefer in die Anleitungen einsteigen. Der Schlüsselsatz in Wikipedia:Vorlagen ist für mich: "Im normalen Fließtext haben Vorlagen [...] nichts zu suchen, da sie die Bearbeitung für Außenstehende erschweren und die Artikeltexte so nicht mehr für sich verständlich sind." Selbst wenn man aus den vielen Vorlagen für jede Einheit mit den Verwirrung stiftenden Parametern eine ganz einfache Vorlage machen würde, so verstieße sie immer noch gegen diese Grundregel für Vorlagen.

Und mit meiner zweiten Begründung wollte ich zudem sagen: Der Informationsnutzen, den die Vorlage hat, ist zu gering, um eine solch massive Beeinträchtigung des Quelltextes zu rechtfertigen, insbesondere wenn der ganze Text mit solchen Größenangaben durchsetzt ist. Und ich interpretiere das MB dahingehend, dass das auch nicht gewollt ist.

Tut mir leid, wenn ich da so klar dagegen Stellung beziehe. Aber ich habe da eine sehr deutliche Meinung gefunden, auch aufgrund früherer Erfahrungen.

Aber eben deshalb verweise ich auch auf eine Löschprüfung, damit jemand Unvorbelastetes nochmals aus neuer Perspektive entscheiden kann. Es ist eines meiner Grundprinzipien, dass ich meine eigene Entscheidung nicht umändere, selbst wenn ich einen klaren eigenen Fehler feststelle (was mir auch schon passiert ist). An der Zeit dazu soll es nicht liegen. Gruß -- Harro von Wuff 21:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

danke fuer die ausfuehrliche antwort, insbesondere die nennung des genauen abschnitts von WP:VOR, den du meintest. auch wenn ich den abschnitt etwas anders auslege, sind letztlich dennoch die beiden fragen 1. ob der (informative) nutzen schwerer zu gewichten ist oder die einfachheit der source-bearbeitung und 2. wie gross der informative nutzen ist und wie stark die beeinflussung der einfachheit. an dieser stelle kann man sich nun vermutlich totdiskutieren und es wurde ja auch schon haeufig darueber diskutiert.

ich habe deshalb die befuerchtung, dass eine loeschpruefung ein wenig wie ein muenzwurf verlaufen wird. nicht, weil der admin nicht richtig nachdenken wuerde, nein, das bestimmt nicht. das will ich auch dir gewiss nicht unterstellen. (und falls einige kommentare anderer user waehrend der LD so rueberkommen, bitte ich das zu entschuldigen; das legendaere MB-MB hat so ein bissl den wir-wollen-nie-wieder-darueber-diskutieren-weil-bereits-alles-100mal-gesagt-wurde-effekt). mit muenzwurf meine ich, dass es hier evtl. sehr stark davon abhaengen kann, auf welchen admin man trifft. ich haette beispielsweise genau anders entschieden als du, auch wenn ich nix mit dem MB-MB und der geschichte zutun gehabt haette.

nun, ja, aber ich will's auch nicht zu sehr schwarzmalen. gemaess deinem wunsch werde ich mich also hier nun gar nicht weiter zur sache aeussern, sondern antworte direkt in der LP. -- seth 03:41, 18. Sep. 2008 (CEST)

Swagga Like Us

Moinsen, hab das Ding bei Kanye wieder rausgenommen, da es weder über amazon.de noch amazon.com auffindbar ist. Gruß --Minérve aka Elendur 23:55, 18. Sep. 2008 (CEST)

Bist du sicher das es nicht nur die Radiocharts sind? „Swagga Like Us“ ist auf Paper Trail[7] drauf und bei amazon.com gibt es das auch nicht als Download... --Minérve aka Elendur 00:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

[8] --Minérve aka Elendur 00:25, 19. Sep. 2008 (CEST)

Moinsen, nochmal Charts *g*
Für den Albenartikel Forever, Michael bräuchte ich die Black Charts. Gibt es da irgend eine Datenbank wo man Veröffentlichungen von 1975 nachschaun kann? In den von mir per Referenzen genannten Büchern stand drin, dass das Album und die Singles in den Black Charts besser abgeschnitten hatten, als in den Popcharts. Des Weiteren kann ich die bei Michael Jackson in der Diskografie gemachten Chartangaben für die Singles zum Album nicht in den Pop-Charts finden. Die Quellangabe für die Charts am Ende der Seite, hat erst Angaben ab 1980.
Forever, Michael möchte ich möglichst bald wieder online schicken lassen (wurde ursprünglich per LA gelöscht), allerdings fehlt noch was und ich bin auch noch nicht ganz zufrieden mit dem Artikel. Gruß --Minérve aka Elendur 04:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Und einmal bitte eine Erklärung für diese Aktion. --Minérve aka Elendur 23:08, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wieder online Forever, Michael, per Verschiebung durch den löschenden Admin ;) --Minérve aka Elendur 01:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

Eduard Spörri

Man ne kleine Frage. Du hast im Artikel über Eduard Spörri den DEFAULTSORT in Sporri, Eduard abgeändert. Ist das wegen der Alphapetischer Einordnug wegen, weil -ich vermute mal- das Program das Ö nach dem Z einordnen würde? Ich möchte einfach nicht das irgendwo in einer Kategorie oder so ein Sporri, Eduard auftaucht. Man will ja nicht unwissend sterben =). Bobo11 01:59, 28. Sep. 2008 (CEST) PS: Du darfst ruhig hier Antworten, und braucht mir kein Mail zu schicken ;-)

Hallo Bobo, ist genau so wie du schreibst, im Wörterbuch ist bei der Sortierung ö=o. Und "Sporri" ist nur intern für den Computer zum Aufbau der Kategorienseiten und wird nirgends angezeigt. Details findest du (gut versteckt) hier. Gruß -- Harro von Wuff 09:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

Dachte ich's mir eben, war nur nicht ganz sicher des halb fragte ich nach. Also in Defaultort keine Umlaute. Also wieder was dazu gelernet. Bobo11 19:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ali A$

Hallo, der Artikel Ali A$ kann nicht als Wiedergänger bezeichnet werden. Seit dem letzten Löschantrag hat der Rapper ein richtiges Soloalbum veröffentlicht. Dazu hat er einen Großteil einer zweistündigen zur PrimeTime bei RTL 2 (…) ausgestrahlten Sendung beigetragen, inklusive Medienrezeption. Der neue Artikel war allerdings sehr schlecht, ich habe den alten Text bei mir als Unterseite und werde diesen bei Gelegenheit ausbauen. Gruß, Lipstar 13:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar. Der Artikel war nicht nur schlecht, sondern auch ein offensichtlicher Versuch, eine Lemmasperrung zu umgehen. Viel Erfolg. Gruß -- Harro von Wuff 20:31, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, die Arbeit am Artikel ist jetzt abgeschlossen. Du kannst ja mal darübergucken. Vor der Verschiebung, muss das Lemma noch entsperrt werden. Gruß, Lipstar 16:22, 19. Okt. 2008 (CEST)

unechte Unterkategorien

...hab dir noch ein Argument auf meiner Benutzerdiskussion an die Hand gegeben;-)--Xquenda 19:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Claudia Jung

Sach mal Wuffi ... Lust den Artikel über unsere frisch gebackene Landtagsabgeordnete etwas aufzumöbeln? Er kommt gerade etwas scheps daher. Und bis zum dem Tag, an dem sich der Landtag konstituiert und sie zum Auftakt der Wahlperiode die Bayernhymne zum Besten gibt, ist nicht mehr lange hin. -- Triebtäter 01:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

SD Card

Super. Durch den Revert stehen jetzt eindeutige Falschinformationen drin. Denn ich habe nicht ohne Grund rein geschrieben, dass die Spezifikation 2 TiB erlaubt zu adressieren, aber nur 32 GiB (34.359.738.368 Byte) genutzt werden dürfen. Zu kaufen wird es diese 32 GiB aber nie geben. Verkauft werden 32 GB (32.0xx.xxx.xxx Byte). Aber ich merke schon, es geht vielen in den WP gar nicht mehr, um Korrektheit. Wenn ich so meine Spezifikationen schreiben würde. --MisterTS 13:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

Keine Verbesserung?

Hier? Na ein bisschen schon, oder? Revertunfall? Gruß --blunt^{nicht gut?} 15:49, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Der Artikel wurde von mir in Abschnitte unterteilt und die Diskografie übersichtlicher gestaltet. --Lipstar 18:40, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Du kennst die Vorgeschichte (eben dieses Artikels!) und warst an der Diskussion beteiligt. Was soll ich jetzt davon halten? Gruß -- Harro von Wuff 19:24, 6. Okt. 2008 (CEST) Ob ein bildschirmseitengroßer Artikel durch zusätzliche Überschriften und Inhaltsverzeichnis übersichtlicher wird?

Das es in der Diskussion um diesen Artikel ging, habe ich in der Tat vergessen. Ich bleibe aber bei dem Standpunkt, dass eine vernünftige Unterteilung des Artikels und das Voranstellen der Jahreszahlen sinnvoll sind. --Lipstar 19:54, 6. Okt. 2008 (CEST)

Standpunkt ist ja in Ordnung. Ich habe einen anderen. Dann können wir ja am besten alles so stehen lassen. Unabhängig vom konkreten Artikel kam das ja wohl auch in der Diskussion so heraus. Was die Überschriften betrifft: Da bin ich eher leidenschaftslos, nur in dem Fall war es so, dass ohne der Artikel genau auf den Bildschirm passte, mit aber die Weblinks nach unten verschwanden. Deshalb habe ich mir die Mühe nicht gemacht. Gruß -- Harro von Wuff 20:06, 6. Okt. 2008 (CEST)

Real McCoy

Quelle ist? Discogs zählt nicht, englische Wiki zählt nicht, anschreiben von den ehemaligen oder derzeitigen Mitgliedern zählt auch nicht.... --Minérve aka Elendur 23:38, 6. Okt. 2008 (CEST)

hm... In Bezug auf diverse Kommentare verschiedener Diskussionsseiten und diverser Emails, hatte ich die Box aus dem Artikel rausgeworfen und wollte auch nichts wirklich eindeutiges zur Entstehungsgeschichte schreiben, also auch nicht wer denn nun an der Gründung beteiligt war. Zumal ich mir nicht einmal sicher bin ob man Real McCoy (die Formation) noch als ist bezeichnen kann (da die alte Besetzung mit Produzenten(?) wohl komplett weg ist und der Name anscheinend auch nicht mehr den selben gehört, wie zu den Multiplationzeiten). Bin aber auch etwas ratlos, der einge gibt Suchtipps für die Datenbanken, der andere droht mit Deadmin (obwohl ich nachweislich garnix administratives am Artikel gemacht habe). Wegen des angeblichen Namensrauslöschens hab ich extra noch zusätzlich den Hinweis auf die Produnktion eingebaut. Vl. schaust du auch einmal auf die Disk des Artikels, die LD und bei den „Notizka de Admins“ vorbei... -.- --Minérve aka Elendur 00:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Moinsen, da du da bist... kannst du das hier bitte einmal prüfen? Ansonsten bin ich fürs komplette rauslöschen des Anfangs, da mir in der Hinsicht ein neuer Editwar schwant... -.- Grüßle --Minérve aka Elendur 03:00, 18. Okt. 2008 (CEST)

Eigentlich hatte ich den Eindruck, dass dem ziemlich genau so war, wie es jetzt da steht. Ich hatte auch Post und habe da noch auf etwas gehofft. Ich sag mal so: Explizit gibt es keine Quelle, aber zahlreiche Indizien zu J.Wind, Freshline, Jeglitza (nicht nur bei Discogs, sondern z.B. auch bei Swisscharts) und wenn man die zeitlich einordnet, dann ist das plausibel. Und einen wirklichen Widerspruch mit anderen, persönlicheren Quellen kann ich auch nicht entdecken. Also mal abwarten, da müssen auch erst einmal gute Gegenargumente kommen. Gruß -- Harro von Wuff 04:12, 18. Okt. 2008 (CEST)

Die Hoffnung stirbt bekanntlich immer zuletzt. ;) Merci & N8 :)--Minérve aka Elendur 04:25, 18. Okt. 2008 (CEST)

hello

Wie geht es Ihnen?.--88.245.46.44 22:37, 7. Okt. 2008 (CEST)

PUA

Hi Harro, Emes hat mich wegen der gesperrten Seite Pickup Artist an Dich verwiesen. Ich habe die LD gelesen, aber da ich den ursprünglichen Artikel nicht kenne, kann ich die Kritik dazu nicht beurteilen. Kannst Du mir diesbezüglich weiterhelfen? Behandelt mein Artikel dieses Thema akzeptabel? Vielen Dank im Voraus. --Manuae 11:37, 11. Okt. 2008 (CET)

Hi Harro, Danke für Deine Einschätzung und Deinen Input. Es schien mir mehr Sinn zu machen am Hauptartikel zu arbeiten. Den 'Pickup Artist'-Artikel werde ich neu gestalten und dann wieder diesbzgl. auf Dich zu kommen. Gruss --Manuae 9:56, 13. Okt. 2008 (CET)