Benutzer Diskussion:Herrick/Archiv02

Koordination der Rennfahrer

Anmerkung: Der übrige Teil der "Pingpong"-Diskussion ist natürlich hier zu finden:

Hallo Herrick. Habe auch noch Luigi Fagioli gemacht. Mach du nur Rosier, ich würde gerne (sobald ich dazukomm) Chiron und Bira machen, die anderen kannst du haben, wenn das passt. mfg--Bradypus 14:45, 29. Jun 2004 (CEST)

Prince Bira ist "drin" mfg--Bradypus 23:30, 29. Jun 2004 (CEST)

Ad Rosier: Schön, dass du auch über den Tellerrand der F1-WM-Läufe hinausschaust. Es gibt schon eine Seite über die 24-Stunden-Rennen von Le Mans, habe den Link korrigiert. mfg--Bradypus 22:15, 30. Jun 2004 (CEST)

Hi Herrick. Danke für das Lob. Beim Erstellen der Biographien habe ich Lust gekriegt, auch die Zeit vor 1950 zu machen, zumal diese ja überall sehr stiefmütterlich behandelt wird. Tazio Nuvolari z.B. ist ja noch immer rot. Ich habe dann einfach das Tabellenformat von dir genommen. Schauen wir mal wie's weitergeht. mfg--Bradypus 12:38, 2. Jul 2004 (CEST)

Louis Chiron ist jetzt fertig, ich würde noch Bonetto und Ètancelin machen, dass wir bald die hässlichen roten Links von der 1950er Seite wegkriegen. Wenn du willst, kannst du dir mal Grands Prix 1939 ansehen. --Bradypus 00:27, 5. Jul 2004 (CEST)

Einige Rennfahrer waren auf der Fehlende-Artikel-Seite ganz oben, weil offensichtlich viele Rennergebnisse darauf hinlinken. Irgendwer hat das wohl zum Anlass genommen, Stubs zu schreiben. Es gibt ein paar solche Stubs, u.a. auch Riccardo Patrese. Darüberhinaus wird dieser ständig falsch geschrieben hier und ich habe am Wochenende wohl 100 "Ricardo Patrese" in "Riccardo Patrese" korrigiert. (Auch den Artikel Patrese selbst, wohlgemerkt.). Pass auf bei JF González, er schreibt sich "José Froilán González", du hast ihn auf der 1951-Übersicht teilweise Gonzáles geschrieben. Ein Redirect von der Version ohne Akzente wäre sicher auch noch sinnvoll. mfg--Bradypus 11:26, 5. Jul 2004 (CEST)

Sehr guter Reginald Parnell-Artikel. Yves Giraud-Cabantous ist drin, von den 1950er-Fahrern fehlt also nur mehr Robert Manzon. Du oder ich?--Bradypus 00:21, 8. Jul 2004 (CEST)

Morgen Herrick. Danke der Nachfrage, das Wetter hier in Wien ist scheußlich. (Ich war in diesem "Sommer" bis jetzt einmal im Freibad mit meinen Kindern.) Betreff der 1951er-Fahrer: Ich würde gern Emmanuel de Graffenried und Luigi Villoresi übernehmen, wenn's Recht ist. mfg--Bradypus 07:48, 13. Jul 2004 (CEST)

Hi Herrick. Ich komme gerade von ein paar Tagen auf dem Land zurück. Vier tAge Sonnenschein, fast unglaublich heuer. Kein Problem wegen Gigi, ich werde in den nächsten Tagen einmal schauen, ob ich von vor dem Krieg noch was finde. Wie ich sehe, ist 1952 auch schon drin, sehr fleißig. :-) Mein "Toulo" kommt in Bälde. --Bradypus 23:42, 19. Jul 2004 (CEST) P.S. Was hast du gegen meinen österreichischen Jänner? ;-)

Hi Herrick. Emmanuel de Graffenried ist blau, Lee Wallard auch bald, damit ist m.E. 1951 fahrermäßig fertig. Deine Österreichisch-Kenntnisse machen gute Fortschritte :-), wenn du jetzt noch weißt, was du bekommst, wenn du im Beisl ein "Marillen-Pago aufgespritzt auf Seiterl" bestellst, bist du perfekt. Liebe Grüße--Bradypus 11:06, 20. Jul 2004 (CEST)

Hi Herrick. Sehr schöner Gonzalez-Artikel! Ich habe inzwischen Formel-1-Saisonen (bzw. Formel-1-Saisons :-) ) als Zusammenfassung für die einzelnen Jahre verfasst, schau dirs mal an. Von den 1952-Fahrern würde ich gerne Jean Behra und Paul Frère machen, wenns für dich passt. Übrigens, sobald mein Kleiner von seiner Darmgrippe genesen ist, verziehen wir uns eine Woche aufs Land (wahrscheinlich ab Sa oder So), wundere dich nicht, wenn du nichts von mir hörst. mfg---Bradypus 21:27, 5. Aug 2004 (CEST)

Jean Behra und Paul Frère sind drin. Ich habe außerdem versucht, etwas zu Kurtis, Deidt und Offenhauser zu verfassen, allerdings ist die Suppe ziemlich dünn (ich kenn mich beim Motorsport jenseits des großen Teichs nicht wirklich aus). mfg--Bradypus 00:27, 7. Aug 2004 (CEST)

Bin wieder im Lande. Habe soeben Connaught (Rennwagen) verfasst und werde mich demnächst auf Cooper stürzen, das ist derzeit nur eine Namenslistung. mfg --Bradypus 01:04, 13. Aug 2004 (CEST)

Hallo Herrick. Bezüglich Formel 3000 war jemand schneller und hat es ergänzt. Macht aber nix, da mich der heutige Motorsport nur am Rand interessiert. Im Vergleich zu den Zeiten, über die wir arbeiten, halte ich es für eine Farce (vielleicht liegts auch daran, dass ich den Deutschen, der momentan alles gewinnt, einfach nicht ausstehen kann :-). Wie auch immer, aus der Vergangenheit gibts jetzt Grands Prix 1895 und Emile Levassor. Von den 1952er-Fahrern würde ich Poore und Thompson machen, wenns recht ist. Liebe Grüße--Bradypus 23:38, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo Herrick. Dennis Poore, Eric Thompson, Cooper (Auto) und John Cooper sind fertig. Apropos John Cooper: ich überlege eine Kategorie für alle nicht als Fahrer an der F1 beteiligten, sprich Teamchefs (Enzo Ferrari, Colin Chapman), Konstrukteure und Organisatoren (Bernie Ecclestone, Max Mosley, Jean-Marie Balestre usw.). Fällt dir ein griffiger Kategoriename ein? (KAtegorie:Formel 1-Teamchefs, Konstrukteure und Organisatoren klingt etwas gespreizt, oder?) mfg--Bradypus 13:59, 17. Aug 2004 (CEST)

Wie ich sehe, bist du administrativ äußerst ausgelastet, möchte doch das Interesse wieder mal auf Formel-1-Saison 1952 richten. Du hast gesagt, du möchtest Hawthorn machen. Bleibt nur mehr Trintignant, den ich machen könnten. Allerdings haben wir Alberto Ascari übersehen, der kaum mehr als ein Stub ist. Ist es recht, wenn ich ihn etwas aufbessere? Im übrigen, danke für die Admin-Blumen. Liebe Grüße und schönes Wochenende--Bradypus 17:03, 28. Aug 2004 (CEST)

Hallo Herrick. Ich werde zunächst mal Rennberichte 1952 und 1953 fertig stellen. Von den Fahrern würde ich gern Bill Vukovich machen. Bleiben nur mehr Galvez und Marimón über. Du oder ich? Darüberhinaus möchte ich nochmal plädieren, in den Saisonen 1950-1952 das Indyrennen als 500 Meilen von Indianapolis zu nennen (wie 1953); das "GP der USA" tut jedesmal meinen Augen weh. Liebe Grüße--Bradypus 09:02, 20. Sep 2004 (CEST)

Ich möchte zunächst die Rennberichte zur Formel-1-Saison 1954 verfassen und anschließend den peinlichen roten Link auf Stirling Moss wegkriegen. Ansonsten warten bei 1954 noch einige rote Fahrer. Ich werde, wenn es für dich passt, mir mal die Deutschen Hans Herrmann und Karl Kling (der ist zwar blau, aber überarbeitungswürdig), krallen. P.S. Meine Wünsche sind keineswegs als absolut zu betrachten, wenn du gern einen davon machen willst, sags mir einfach. Liebe Grüße--Bradypus 15:09, 21. Sep 2004 (CEST)

Danke für dein Moss-Lob. Wie machst du eigentlich die Bilder? Ich hätte noch dutzende Fahrer, die bebildert gehören. Was anderes: Ich denke es ist Zeit für einen Artikel Sportwagenrennen, bei dem einerseits allgemeines darüber steht, andererseits Links auf die verschiedenen Rennen (Le Mans, Mille Miglia, Sebring,...) und Rennserien (FIA-Sportwagenmeisterschaft, American Le Mans Series, CanAm,...). Auf Dauer ist es unbefriedigend, alle Sportwagenfahrer auf Sportwagen hinzulinken. Hast du Lust oder soll ich machen? Liebe Grüße--Bradypus 13:00, 29. Sep 2004 (CEST)

Hallo Herrick. Ich habe gerade Eugenio Castellotti gesehen, und mit meinen Sergio Mantovani und Bob Sweikert sind die Jahre bis 1955 komplett. Ich habe auch eine Einleitung zur Saison 1955 geschrieben, ich hoffe es stört nicht. M.E. können wir zur Saison 1956 übergehen, wer macht die Tabellen - du oder soll ich? Liebe Grüße--Bradypus 09:35, 10. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick. Formel-1-Saison 1956 ist drin. Ziemlich viel "Kleinzeug" (=Piloten, über die es wenig zu schreiben gibt), aber auch ein paar "Schmankerl" wie Collins und de Portago. Übrigens könnten wir mit Don Alfonso Antonio Vicente Eduardo Ángel Blas Francisco de Borja Cabeza de Vaca y Leighton, Carvajal y Are, Conde de la Mejorada, Marquis de Portago im Kampf ums längste Lemma der Wikipedia mitmischen :-). Scherz beiseite, ich würde mir gern de Portago und Harry Schell für den Anfang vornehmen, wenns dir recht ist. mfg--Bradypus 22:02, 11. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick, Zwischenbericht: Rennberichte zu Formel-1-Saison 1956 sind drin, ebenso Paco Godia und Ron Flockhart. Schau dir mal BRM an, das ist derzeit eine BKL. Da aber alle Links dorthin motorsportbezogen sind, denke ich ist es legitim, das ganze nach BRM (Begriffsklärung zu verschieben und den Artikel selbst über die Rennwagenfirma zu verfassen. (Oder überhaupt zu löschen, da alle Links rot sind.)Was meinst du? Liebe Grüße--Bradypus 23:37, 23. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick. Ab sofort gibt es Sportwagenrennen, zumindest als oberflächliche Zusammenfassung. Links von unseren Piloten können jetzt dorthin gehen (ich fang mal am zum Linkfixen). mfg--Bradypus 10:05, 24. Nov 2004 (CET)

Hallo. Ich schreibe derzeit noch Sportwagen-Weltmeisterschaft, danach können wir linkfixen. Ich fang unten an, du oben, wenns recht ist. (Ich weiß aber nicht wieviel ich noch schaffe, irgendwann muss ich arbeiten auch :-)) . Liebe Grüße--Bradypus 10:18, 24. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick. <pedantmode> Ich vermute, du hast Landis Geburtstag von grandprix.com. So sehr ich die Seite schätzte, bei Daten sind sie schlampig. Dürfte ich dich bitten, deren Geburts- und Sterbedaten bei anderen Seiten (z.B. hier oder hier oder hier gegenzuchecken, die nennen nämlich alle den 14.7. statt 14.6. - was sich auch mit meinen Büchern deckt).</pedantmode>. Hoffentlich überschneiden wir uns nicht mal bei den "Kleinen", aber da sie ja nicht so viel Zeit brauchen, halte ich es für unwahrscheinlich. Freut mich, dass es mit Hawthorn in der Abstimmung so gut läuft. Liebe Grüße aus Wien--Bradypus 21:50, 27. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick. Mit Hernando da Silva Ramos und Horace Gould sind wieder 2 "kleine" aus 1956 fertig. Und Interessantes aus der Frühzeit findet sich bei bei Ferenc Szisz. Liebe Grüße--Bradypus 09:21, 1. Dez 2004 (CET)

QO Mittlerer Westen

Hallo Herrick, ich habe schon mal einen ersten Entwurf für die QO Mittlerer Westen erstellt, damit man sich auch was drunter vorstellen kann. Gerne darfst du natürlich am Entwurf rumwerkeln... Gruss, Napa 12:21, 1. Aug 2004 (CEST)

Hi Napa, danke für die Nachricht. Ich werde sogleich einen aufmerksamen Blick darauf werfen. CU --Herrick 15:15, 2. Aug 2004 (CEST)

Comspirit

Hallo Herrick, ich weiss nicht, ob ich hier richtig bin, aber Du scheinst gerade als Admin online zu sein. IP 217.81.233.198 setzt gerade laufend einen Werbeartikel zu Comspirit und hat den ersten Löschantrag seinerseits gelöscht. Vielleicht sollte man ihn sperren. --Abendstrom 09:51, 26. Aug 2004 (CEST)

Danke für die Nachricht, da der User offensichtlich wiederholt versucht, den Artikel einzustellen, gibt es drei Möglichkeiten: Sperrung des Artikelnamens, wiederholtes Schnelllöschen oder temporäre Sperrung der IP... Wst war bei der Wahl der Alternative ein wenig schneller. Der fragliche anonymus ist für 24 Stunden gesperrt. CU --Herrick 09:59, 26. Aug 2004 (CEST)

Geografie-Vandale

Hallo Herrik,

ja, ich bin auch hinter dem "Besserschreiber" her. Wenn er nur bei einzelnen Artikeln auf diese Weise "verbessert" hätte" wäre ich nicht so sauer. Aber hier wird systematisch die WP verschlimmbessert. Siehe Duden. Und da der Vandale - in diesem Zusammenhang sehe ich ihn so - sich auch durch eine vorangegangene Benutzersperre (hatte gesehen, dass DU dran warst) nicht aufhaltten ließ habe ich eben selbst hinterher geräumt.

Allerdings muss ich jetzt erst mal wieder vom Rechner weg, eine Besprechung (und das am Freitag Nachmittag...). Ich hoffe, Du hast in der Zwischenzeit keinen weiteren Ärger mit dem Kerl.

Übrigens: er war bereits gestern Abend aktiv, aber da hielt ich das noch für einen Ausbruch von Übereifer. Und könnte es sein, dass er mit der IP identisch ist, die in den Vorlagen der Orts-Artikel die <code>-Tags in<tt>-Tags änderte? Das lief ganz ähnlich ab.

Was soll sowas bloß? Mir fehlt da jedes Verständnis.

Egal. Es grüßt Dich der Unscheinbar 13:18, 27. Aug 2004 (CEST)

Hallo Herrik,

Danke für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Viel Erfolg also bei Deiner Exkursion; ich werde versuchen, den Ärger in der WP in Grenzen zu halten. Freundliche Grüße vom Unscheinbar 17:15, 27. Aug 2004 (CEST)

Hallo Herrik, Danke für Deinen Hinweis auf das Meinungsbild. Habe meine Minung kund getan. Das war freundlich, ich hätte es sonst übersehen. Und wieder mal grüßt freundlich der 14:33, 10. Sep 2004 (CEST)

Hinweis auf Meinungsbild

Darf ich Dich auf eine Umfrage bezüglich dieses Themas hinweisen und bitten abzustimmen? Meinungsbild zur Benennung von Kategorien, deren Name geograph/f- enthält --217.184.0.195 12:31, 11. Sep 2004 (CEST)

Bildprobleme

Hallo Herrik,

Danke für die schnelle Hilfe. Zurücksetzten hat leider nichts gebracht. Die Grafik der 2. Version beinhaltet zusätzlich die Kurvennamen (siehe Großer Preis von San Marino). Ist im Thumb zu erahnen, aber in der "Großansicht" nicht vorhanden. Es geht auch um mehrere Grafiken. Läßt sich da was mit Schnelllöschung machen? Andere Frage: Sind die Grafiken überhaupt sinnvoll? Gruß --Bran 09:56, 3. Sep 2004 (CEST)

Die Graphiken sind sinnvoll, wenn man auch betrachtet, in welcher Weise vor ein paar Jahre nur die Fachpresse (AMS, Motorsport aktuell) darauf Wert legten, nun aber selbst die Tagespresse (z.B. Berliner Morgenpost) nunmehr recht detaillierte und bunte Streckengraphiken mit Benennung der Kurven und Höchstgeschwindigkeiten sowie Gangwahl angeben. Erlaubt ist, was gefällt. Doch nun wieder zu den Bildern - mit welchem Programm hast Du sie komprimiert? --Herrick 10:00, 3. Sep 2004 (CEST)

Erstellt und komprimiert mit Photoshop. Probleme gibt es aber nur bei einigen überschriebenen Dateien z.B. Monza. Bild:GP Strecke Bahrain.jpg dagegen funktioniert trotzdem. --Bran 10:09, 3. Sep 2004 (CEST)

John Wilkes Booth und der Derringer

Hallo Herrik,

bitte schau mal auf die Website, die unter John Wilkes Booth angegeben ist. Die Tatwaffe war eine einschüssige Vorderladerpistole der Marke "Deringer" und nicht das, was man heute als "Derringer" bezeichnet (doppelläufiger Hinterlader). Ebenso auf Lemma english:Derringer. Der eine Buchstabe solte doch wohl keinen Edit-War lohnen! Gruß --Idler 15:36, 6. Sep 2004 (CEST)

Hi Idler, wie ich schon auf der Diskussionsseite äußerte, ist der FBI-Bericht Beleg genug, dass es sich um ein Projektil handelte. Die Begriffsverschiebung war mir entgangen, ich hatte es irrtümlich für einen Typo gehalten. Zwar kann ich einen Remington, S&W, LeMat und Colt-Revolver auseinanderhalten, aber mit dem Der(r)inger haben wohl alle Quellen ihre Probleme. Den erstgenannten Artikel hatte ich im großen und ganzen erstellt, der Teufel liegt - wie so oft - gerne im Detail. CU --Herrick 21:20, 6. Sep 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive

Hallo Herrick, ich bin etwas irritiert über deine Begründung bei der contra-Stimme. Dort gibst du an, dass du aus denselben Gründen gegen den Nobelpreis bist, wie Wisewoman und somit genau deshalb, weil es dazu schon gute Seiten (in englisch) im Internet gibt. Die Einstellung raff ich nicht, damit können wir ja die gesamte Wikipedia enstampfen, weil es zu beinah jedem Thema bereits gute Seiten im Internet gibt (wie übrigens meist auch och bessere Bücher). Verwirrt, -- Necrophorus 14:08, 10. Sep 2004 (CEST)

Hi, ich habe Dir dort geantwortet: Wikipedia_Diskussion:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Gleichstand, CU --Herrick 09:42, 12. Sep 2004 (CEST)

Und jetzt plötzlich pro, obwohl es http://www.nobel.se immer noch gibt, auf die du deine letzte Contra-Stimme zu diesem Thema doch stütztest? Noch verwirrter, -- Necrophorus 10:25, 14. Sep 2004 (CEST)

Alles, was dieses Jahr noch möglich ist, ist zu enge zeitliche Nähe (Nominierungen Ende Oktober, Vergabe Anfang Dezember), aus genau dem Grunde war mein ursprünglicher Vorschlag auch auf einen Termin vor Oktober ausgeschrieben und ich hätte ihnauf jeden Fall zurückgenommen, wenn dies nciht möglich gewesen wäre. Ab Januar könnt ihr das ganze gern wieder machen, meine contra-Stimme hat nämlich auch eine zeitliche Einschränkung. -- Necrophorus 11:14, 14. Sep 2004 (CEST)

Kirchenburg

Hallo Herrick, ich hab mal Deine Definition von Kirchenburgen übernommen bin mir aber nicht mehr so sicher ob das stimmt. Habe in mehreren Quellen beide Begriffe speziell in Siebenbürgen für ein und dasselbe gefunden. Hast Du eine fundierte Quelle? Kann man Kirchenburg aus Deiner Sicht so stehe lassen? Grüsse Araba 14:24, 12. Sep 2004 (CEST)

Nach der Ausbesserung der kleinen Typos kann man Kirchenburg vorerst mit Sicherheit so stehen lassen. Allerdings sollten wir noch französische Beispiele hinzunehmen. Wie Du schon im Text anführst - wie alle architektonischen Klassifizierungen sind Übergänge immer fließend und werden nie objektiv empfunden. Auf jeden Fall ist nicht jede Wehrkirche auch gleichzeitig eine Kirchenburg. Dieser Typus wird wohl eher auf südfranzösische und rumänische Kirchen zutreffen. siehe z.B. Pevsner/Honour/Fleming (Hrg.) Lexikon der Weltarchitektur. CU --Herrick 19:03, 12. Sep 2004 (CEST)

Alles klar, prima. Ja ich dachte ursprünglich man kann es ganz klar trennen, aber das geht nicht. So bin ich dann auch fürs erste zufrieden. Falls ich irgend etwas mit Südfrankreich sehe schreib ich es rein. Grüße --Araba 20:42, 12. Sep 2004 (CEST)

Schottische Küche

Danke für den Hinweis. Rezepte werden gelöscht und unter Wiki-Kochbuch gestellt. Columbandenairn

Fehlende Gliederung

Herrick, ich denke nicht, daß allen Artikeln, die keine Gliederung haben, diese auch wirklich fehlt. Was ist dein Kriterium für die die Einfügung dieses Textbausteins? --Anathema <°))))>< 13:03, 13. Sep 2004 (CEST)

Ich habe dir hier geantwortet: Benutzer Diskussion:Anathema --Herrick 13:10, 13. Sep 2004 (CEST)

Lizenz von Bild:AUnion.jpg?

Das Bild vom Auto-Union-Rennwagen ist von meinem Freund W. Barrasch fotografiert worden, der selbstverständlich mit der Veröffendlichung im Wikipedia einverstanden ist. Wenn Ihr nun auch Bilder löschen wollt, die von Wiki-Mitarbeitern erstellt wurden und noch nie zuvor veröffentlicht worden sind, bitte sehr. Ich habe keine Lust, mich mit Leuten herumzuärgern, die päpstlicher sein wollen als der Papst. Wenn das so weitergeht, heißt es noch, der Papst sei gar nicht katholisch. --S.Mielke 18:20, 13. Sep 2004 (CEST)

Hi S.Mielke, zu Deiner Reaktion: Der Copyright-Status ist ein gefährliches Umfeld, dem auch das Funkionieren der Wikipedia unterliegt. Der Diskussion zu den Bildrechten und die daraus resultiernde allgemeine Qualitätsoffensive bist Du offensichtlich nicht aufmerksam genug gefolgt. So war der Vermerk, dass das Bild von einem Deiner Freunde stammen würde, erst im Nachhinein erfolgt. [1] Ich kenne einen Rainer W. Schlegelmilch als den wohl prominentesten Formel-1-Fotografen für die Zeit nach 1968, aber einen Herrn Barrasch kenne ich (leider) nicht - in diesem Fall müßten wir uns auf Dein Wort verlassen, wobei Du den Lizenstatus noch offengelassen hast. Dein offenbar sehr dünnes Fell im Umgang mit einer Anregung, den Lizenzstatus zu klären, finde ich bedauerlich, aber in der heutigen Zeit nachvollziehbar. --Herrick 08:22, 14. Sep 2004 (CEST)

Meinen Freund W. Barrasch kannst Du auch nicht kennen, da er kein professioleller Fotograf ist. Das Foto wurde im Oktober 1997 in meinem Beisein anlässlich der Präsentation von drei frisch restaurierten Auto-Union-Rennwagen bei der Eifel-Klassik auf dem Nürburgring aufgenommen. Mir ist inzwischen auch aufgefallen, dass mir in dem Auto-Union-Artikel der Hinweis auf die Urheberschaft versehentlich verschütt gegangen war, als ich es nachladen musste, nachdem es ein anderer Teilnehmer fälschlich ersetzt hatte (bitte in Versionshistorie nachsehen).

Im Übrigen kümmere ich mich nicht um bürokratische Vorschriften, von denen wir in unserem Alltag mehr als genug haben, sondern ignoriere alle Regeln. Du kannst Dich aber 100%tig darauf verlassen, dass alle meine Beiträge mit größtmöglicher Sorgfalt und Redlichkeit erstellt sind, was selbstverständlich auch heißt, dass ich nirgendwo abschreibe und auch nicht wissentlich das Copyright anderer verletze. --S.Mielke 15:30, 14. Sep 2004 (CEST)

Leider hat dies nichts mit Bürokratie zu tun, sondern mit der Rechtsgültigkeit des verwendeten Bildmaterials, das - wie du es ja selbst beschreibst - im Kontext zuvor nicht ersichtlich war. In der Vergangenheit gab es einen Fall, bei dem ein 16-jähriger behauptete, dass ein ca. 12 Jahre altes Bild einer Popgruppe von seiner Mutter während eines Konzerts aufgenommen worden wäre. Mal ganz abgesehen davon, dass schon damals das Fotografieren auf Konzerten untersagt war, fand sich das Bild mit denselben Artefakten später in einer semioffiziellen Fanseite. In diesem Fall hatte man also seine Lehren gezogen. Den Hinweis, den ich Dir auf Deiner Diskussionsseite gegeben hatte, war ein standardisierter Baustein, der in der älteren Fassung wesentlich wertneutraler und allgemein formuliert war. Keiner möchte Dir hier etwas unterstellen, wirf mal einfach einen Blick auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe, dann kannst Du sehen, dass viele von uns aus Unwissen oder Vergeßlichkeit heraus den Lizenzstatus "geschlampt" haben. Und was Dich beruhigen sollte: Mir selbst war es auch nicht anders gegangen. ;-) CU --Herrick 15:47, 14. Sep 2004 (CEST)

Gaza (Stadt)

Hallo Herrik, herzlichen Dank für Deine Sperrung der IP, die die Drohungen auf Gaza (Stadt), meiner und Ds Benutzerseiten ausgesprochen hat. Ich hoffe zwar, dass dies hilft, habe aber meine Zweifel, eben weil dies eine IP ist. Ist aber eine beruhigende Geste: ich scheine mit meiner Empörung nicht allzusehr zu übertreiben. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 11:15, 14. Sep 2004 (CEST)

Derartige Drohungen innerhalb eines Artikels [2] oder sogar auf Benutzerseiten [3] zeugen bei der anonymen IP nicht gerade von Zurückhaltung, Fairness und Souveränität anderen Usern gegenüber. Da derjenige weder den Palästinensern noch den Juden damit einen Dienst erwies und Wikipedianern wiederholt mit der Androhung phyischer Gewalt vor den Kopf stieß, sollte er einen Monat Zeit haben, um sich abzukühlen. --Herrick 11:30, 14. Sep 2004 (CEST)

Sie sind sogar von strafrechtlicher Relevanz. Eine IP läßt sich vom Staatsanwalt problemlos bis zum Urheber eines Beitrags zurück verfolgen. Notfalls werde ich diesen Weg auch gehen. Dieses Vorgehen ist in meinen Augen absolut inakzeptabel; und ich bin nicht gerade aus Zucker. Es grüßt Dich freundlich der Unscheinbar 11:38, 14. Sep 2004 (CEST)

PS: In den Luftschiffartikeln hast Du übrigens wirklich gute Arbeit geleistet; hätte ich nicht für möglich gehalten, dass daraus was "Richtiges" wird. Danke!

Mike Hawthorn

Hallo Herrick. Soweit ich das sagen kann, ist es ein guter Artikel. (Ich bin allerdings nicht maßgeblich, da mir sicher vieles klar ist, was einem Motorsportlaien unverständlich ist). Ich werde mal zuhause nachschauen, was ich noch habe, ich habe im Kopf, dass er eigentlich lieber für ein britisches Team als für die Italiener fahren wollte, auch ein Zitat nach seinem Titel "Lieber wäre mir ein britisches Team gewesen", aber ohne Absicherung füge ich nichts hinzu. Liebe Grüße--Bradypus 16:00, 21. Sep 2004 (CEST)

Vandervell: Die Schreibweise mit -v- habe ich aus "The Encyclopedia of Motor Sport" von G.N. Georgano, einem Standardwerk der Motorsportgeschichte. (Würde ich dir sehr empfehlen, wenn du mal 150 Euro über hast). Auch der Google-Test bevorzugt eindeutig die v-Schreibung. Liebe Grüße--Bradypus 09:07, 23. Sep 2004 (CEST)

Ups, da haben wir uns überschnitten. :-)--Bradypus 09:09, 23. Sep 2004 (CEST)

Serie Judentum Diskussion

Hallo, guten Tag und Schalom!

Die Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum wurde teils emotional teils sachlich und in anderer Weise geführt. Indess, sie geht weiter. Vielleicht sind Sie/ bist Du weiterhin an einer Diskussion interessiert. Argumenten, weniger Gefühlsausbrüchen oder Comicblasen-Texten, eher konstruktiven Vorstellungen und argunmentativen Reaktionen soll weiterhin Raum gegeben werden!

Wir laden Sie/Dich ein zur Diskussion!

P.S. Die Vorlage:Serie Judentum ist bderzeit noch eine Version, die, weil in und zur Diskussion gestellt, nur einen Eindruck vermitteln soll. Die jeweils aktuelle Version ist eher als Beispiel zu verstehen, denn als redaktionelles Endprodukt!

Verteilt an: Benutzer:Shannon Benutzer:Mordechai Benutzer:Ulrich.fuchs Benutzer:AlexR Benutzer:Timt Benutzer:Necrophorus Benutzer:Triebtäter Benutzer:Hafenbar Benutzer:Ilja Lorek Benutzer:Generator Benutzer:Rainer Zenz Benutzer:Stefan h Benutzer:Herrick Benutzer:Adornix Benutzer:Stechlin Benutzer:Medicluster Benutzer:Martin-vogel

--Chilian 18:38, 22. Sep 2004 (CEST)

Deutscher Koordinierungsrat der Gesellschaften für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit

Hallo Herrick, habe den jetzigen Artikel noch mal mit der alten Version verglichen, die 100% copy & paste war. Jetzt ist der Text so halbwegs umformuliert worden, daß ich darin auch keine URV mehr sehe. Gruß --ahz 20:39, 27. Sep 2004 (CEST)

Hi AHZ, danke für die Nachkontrolle, ich hatte mir schon gedacht, dass die nunmehrige Version o.k. sein würde. CU --Herrick 07:57, 28. Sep 2004 (CEST)

Herero

Ich bitte um Erklärung Das Zweite Gesicht 19:22, 28. Sep 2004 (CEST)

Wozu sollte ich einem bekennenden Zweit-Account-User, Vandalen und Troll gegenüber etwas erklären, obwohl jedem anderen klar sein sollte, wie sich die Sachlage, siehe Isländischer Sprachpurismus, Stirling Moss etc. darbietet: [4], [5], und [6] --Herrick 19:31, 28. Sep 2004 (CEST)

Bitte heb die Sperrung von mir auf. Die ist nach keiner Regel erklärbar. Das Zweite Gesicht

Du willst ein Newbie sein und berufst Dich auf Regeln, die Du selbst bewußt verachtest! Bei grobem Vandalismus (und etwas anderes kann man die Anbringung unmotivierter Löschanträge und das Revertieren auf alte Einträge kaum nennen) und bewußte Anlegung eines Zweit-Accounts zur allgemeinen Irreführung gibt es leider nur eine Lösung, auf die Du es allerdings von Anfang an angelegt hast. --Herrick 19:49, 28. Sep 2004 (CEST)

Ich bitte dich nochmals die Sperrung von Benutzer:Jaendur, er hat zwar den Artikel Isländischer Sprachpurismus geschrieben, ist aber nicht ich. Wir wollen doch nicht das man dir daraus einen Strick dreht. Das Zweite Gesicht

Der Baustein in Isländischer Sprachpurismus ist unwahre Behauptung. Die anderen "Vandalismen" war nicht, die Löschanträge sind nicht unmotiviert und das Sperrung eines Benutzers der Zugibt ein Zweitaccount zu sein , gibt es nicht. Das Zweite Gesicht

Ah, da haben wir ja endlich die erwartete Drohung! Du möchtest mir einen Strick daraus drehen... Du sagtst: "Wir wollen nicht..." Tja, aber dies scheinst Du Ködertroll offensichtlich ja zu beabsichtigen. Und "Unwahre Behauptung" ist aber nun eimal leider genaue Deine Wortwahl [7] gewesen. Träum weiterhin süß vor Dich hin... --Herrick 19:56, 28. Sep 2004 (CEST)

Vandalismus & Co.

Hallo Herrick!

Ich würd mal sagen das war gute Teamarbeit beim reverten der {{Löschen}}-Artikel! Gratulation!*g*

Zur Diskussion auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe: Ich denke dass du dich im Fall von Benutzer:Das Zweite Gesicht und der IPs auf jeden Fall richtig verhalten hast! Daran ist nichts auszusetzen. Was sich mir noch nicht ganz erschließt (soo genau hab ich mir die einzelnen Beiträge und Diskussionen noch ned angeschaut;)): Wie kommst du darauf, dass Benutzer:Jaendur das "Erste Gesicht" ist? Weil er die gleiche IP wie ein "erwiesener" Vandale hat? Oder weil er automatisch blockiert wurde? (Ich denk mir dass du schon einen berechtigten Grund dafür hast, Jaendur zu sperren, nur das geht aus meiner Sicht aus der Diskussion nicht hervor, daher vermutlich auch das Problem mit XXX, der sich allerdings teilweise wirklich nicht fair verhalten hat.)

Grüße, rdb? 23:03, 28. Sep 2004 (CEST)

Ich hab mal einen Kompromiss zur Benutzersperrung auf meiner Diskussionsseite angergt. Schaus dir mal an... --rdb? 09:25, 29. Sep 2004 (CEST)

Al Capone Bild

Hallo Herrick! Danke, dass du nach einem Bild von Capone gesucht hast. Ich hab selbst nochmal bei der Library of Congress geschaut (die ich vorher nicht kannte), und bin mir nun allerdings nicht mehr sicher, dass das wirklich Capones Anwalt ist. Die Beschreibung "Informal three-quarter length portrait of attorney William F. Waugh of the American Legion, and gangster Al Capone talking, sitting on a table in a room in Chicago, Illinois." hört sich nicht danach an. --Gruß Crux 15:12, 30. Sep 2004 (CEST)

Hi Crux, womöglich hat dies ein wenig mit der "American Legion" zu tun, die nun einmal eine wichtige Veteranenorganisation in den USA ist und sich gerne politisch im Gegensatz zur Administration einbringt. Es ist nur Spekulation: Aber was wäre, wenn dieser Anwalt, angeregt durch Capones Beteuerungen im ersten Weltkrieg gedient zu haben, sich kurzsichtig zur Kontaktaufnahme entschieden hätte? [8] Die Library of Congres ist übrigens die Bildquelle für die amerikanische Geschichte bis 1950 - danach wird es bei den Bildquellen spärlicher. CU --Herrick 15:19, 30. Sep 2004 (CEST)

Bekannte

Hallo Herrick, habe Deine mail beantwortet. Hast Du diese nicht erhalten? -- tsor 17:16, 30. Sep 2004 (CEST)

Zeit ist relativ

"P.S. KL47 hat wohl zu viel Zeit!" (von hier)

Wie darf ich das denn verstehen? ;-) -- KL47 19:56, 30. Sep 2004 (CEST)

Ne, waren sie nicht. ;-) Was das "zu viel Zeit" angeht: Ja, bin Schüler und mache gerade Abitur... in Deutschland... :D -- KL47 14:30, 2. Okt 2004 (CEST)

Nochmal Jaendur

Hallo Herrick!

Die Entsperrung Jaendurs sollte keine Aktion hinter deinem / Nitos Rücken sein, ich habe nur auf meiner Beobachtungsliste gesehen, dass eine IP sich auf der Diskussion:Isländischer Sprachpurismus relativ gleichgültig zur Benutzersperrung Jaendurs gemeldet hat. Daraufhin habe ich Jaendur entsperrt und den Benutzer darauf hingewiesen, dass ihm sein Benutzerprofil wieder zur Verfügiung steht (Benutzer_Diskussion:145.254.68.218). Etwa 20 Minuten später wured dann der Artikel Isländischer Sprachpurismus erneut bearbeitet - allerdings wiedre unter IP. Das hat meine Vermutung bestätigt, dass der Unbekannte eventuell gar nicht mehr an einem Zugang zur Wikipedia interessiert ist. (Wie du hier siehst ist seit der Entsperrung kein weiterer yEdit von Jaendur selbst hinzugekommen)(Die IP war iweder allen anderen ähnlich, also 145.254.XX.XXX). Ich werd morgen nochmal alle Bearbeitungen der mir bekannten IPs und Seiten verfolgen, und wenn bis dahin Jaendur seinen alten Account nicht "reaktiviert" hat, kann er ja wieder gesperrt werden (Troll?)

Gruß, rdb? 22:16, 30. Sep 2004 (CEST)

Guck mal hier Benutzer:XXX

XXX und Testobjekte

Hallo Herrick,

ich möchte deinem Kommentar bei XXX zustimmen. Vielleicht sollten wir unter "Was Wikipedia nicht ist" noch den Punkt mit dem Hobbypsychologen aufnehmen. Und eventuell sollten wir härter gegen Trolle vorgehen. Meine persönliche Meinung, ich würde mich über deine freuen :) -- da didi | Diskussion 13:36, 1. Okt 2004 (CEST)

XXX

Hallo Herrick. Da ich erst jetzt nach Hause gekommen bin, muss ich manches verpasst haben. Ich habe jetzt deine Nachricht und die Diskussionsseite bei Necrophorus gelesen. Weil bei XXX nichts mehr zu finden ist bin ich im Moment etwas ratlos. Wo kann ich mich informieren, um was es sich eigentlich handelt? Ich möchte nicht unbedingt jeden ansprechen und von mehreren die gleichen Antworten bekommen. Jedenfalls vielen Dank für deine Nachricht. Kannst du mir aber kurz eine Zusammenfassung geben, was da abging. Gruß --Cornischong 16:41, 1. Okt 2004 (CEST)

Anhang: So, ich habe eben im Schnellverfahren alles gelesen, was ich auftreiben konnte. Ich werde mich der Übersicht halber (wie southpark es ebenfalls tut) auf der Necrophorus Diskussionsseite outen. --Cornischong 17:09, 1. Okt 2004 (CEST)

Hauptseite

Da Du neulich an der Diskussion unter Diskussion:Hauptseite beteiligt warst, wollte ich Dich fragen, ob Du mit der Seite Hauptseite/Meinungsbild, die Benutzer:Triebtäter ausgearbeitet hat, zufrieden bist. Diskussion am besten auf dortiger Diskussionsseite. Wenn keine Einsprüche mehr kommen, würde es schon bald losgehen können. Stern !? 12:54, 2. Okt 2004 (CEST)

Rotkardinal

Also wenn ich es mir genau anguck , Version 2, möchte ich tatsächlich kein contra geben, zu einem pro kann ich mich aber auch nicht durchringen. Ich sags mal so: ich kann das was ich sehe einfach nicht in Worte umwandeln.Danke das du mich erinnert hast--Van Flamm 15:08, 2. Okt 2004 (CEST)

Überflüssige Unterkategorie

Hallo Herrick. Da ich ehrlich gesagt nicht weiß, wo ich es posten müsste (und auch keinen Nerv habe es jetzt noch rauszufinden, ja schelte mich), wende ich mich an dich mit einer kleinen Bitte. Schau dir doch mal http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Zeitalter an und mach die ganz oben erscheinende Unterkategorie "S" weg oder leite diese Anfrage an die entsprechende Person weiter. Ich finde, das sieht so unästhetisch aus. Ich weiß, Arbeit abladen ist nicht schön, aber diese Beinahe-Bürokratie (Suche des richtigen Panels, schauen ob's ein Bug ist, gab's das schonmal, etc.) raubt mir immer die Lust. Grüße trotzdem: Luxusleben 00:25, 4. Okt 2004 (CEST)

---

Ich war schneller als Du ;-) -- Gruss tsor 20:09, 4. Okt 2004 (CEST)

Stimme zu Rrr

Hallo Herrick,
erstmal sieht die Einleitung auf deiner diskussionsseite wirklich gut aus ;-)
Ich habe für Rrr gestimtt, weil er mir schon ein paar mal als konstruktiver Benutzer aufgefallen ist. Selbst wenn er Artikel politisch verfärbt, ist das für mich noch kein Grund ihn zu sperren. Selbst aus dem verfärbtesten Artikel lässt sich IMHO noch informationen rausfiltern.

Gruss Wikinator (Diskussion) 21:03, 5. Okt 2004 (CEST)

Dank für Nachtrag

Hallo Herrick, danke für den Nachtrag von Julep bei den Löschkandidaten. Ich wusste nicht, dass man das händisch machen muss. gruss --Dreiundvierzig 12:44, 8. Okt 2004 (CEST)

Kommentar von Gerhard Kemme

Danke für den Hinweis. Aber das ist keinen Kommentar von mir wert. Gerhard will mit aller Gewalt in physikalischen Artikeln seine privaten Ideen plazieren und wundert sich, dass ich und andere ihn immer wieder rauswerfen. Habe dabei nicht mal meine Admin-Rechte benutzt. Er wird sich damit abfinden müssen ;-). --Wolfgangbeyer 20:59, 11. Okt 2004 (CEST)

"Sie haben neue Nachrichten"

Und das nicht wegen der supi-flexi-klicki-bunti Vorlage:Navigationsleiste Chatmob? Ich bin echt enttäuscht. ;) Wegen Rrr werde ich nicht abstimmen, ich bin ihm bislang nicht über den Weg gelaufen (vielleicht zu selten im Diskussionsnamensraum), und kann die Situation daher nicht beurteilen. --Grüße Crux 21:38, 11. Okt 2004 (CEST)

Titer (Chemie)

Hi kannst du vielleicht mal Titer (Chemie) löschen. War eine C&P verschiebung, die ich in meinen Benutzerraum verschoben habe und den Redir dann zu überschreiben, geht aber nicht. greets-guety 08:34, 13. Okt 2004 (CEST)

Hi Guety, bereits erledigt. CU --Herrick 08:40, 13. Okt 2004 (CEST)

Danke, hat aber irgenwie nicht geklappt, meine verschiebung meine ich. Die Versionshistory ist draufgegangen beim verschieben. Das war eigentlich das was ich verhindern wollte. Grummel, Mist. Irgendwelche Ideen? -guety 08:51, 13. Okt 2004 (CEST)

In der jetzigen History sehe ich die verschiedenen Versionen, aber wahrscheinlich nicht jene, die dabei haben wolltest, oder? Bei dem fehlerhaften Cache der Server, die für die Backups verantwortlich sind, ist im Moment jeder History ohnehin nicht zu trauen, da man selbst die eigenen Beiträge in den letzten Tagen erst um mehrere Stunden versetzt protokolliert finden konnte. Wenn Du die alte History noch irgendwo protokolliert hast, würde ich sie an deiner Stelle in der Diskussion nachgetragen... *leider-etwas-ratlos* --Herrick 08:57, 13. Okt 2004 (CEST)

Also wenn du verschieden siehst ist es schonmal gut, ich sehe bei Titer nur meine Verschiebung, das ist soweit ok, da gehört dir BKS hin, geschrieben von IP 212.254.41.129. Bei Titer (Chemie) sollten die Leute sein die ich verschoben habe, also die die den chemischen Titer geschrieben haben, leider sehe ich da nur mich mit verschieben nach Benutzer:Guety/titer und Schnellöschantrag. Kurz gesagt, den Text hätte ich, aber die Autoren vom Orginaltiter sind futsch, wenn du sie sehen kannst, der Text ist in Benutzer:Guety/titer, denke erwähnung in der Zusammenfassung ist schon gut. -guety 09:09, 13. Okt 2004 (CEST)

Was die Sache nur noch komplizierter macht ist der Umstand, dass Titer (Chemie) nun zur Begriffsklärungsseite geworden ist, während drei andere Begriffe, z.B. Titer (Textil) herumschwirren, und eigentlich nur auf die Maßlösung weiter verwiesen wird. --Herrick 09:15, 13. Okt 2004 (CEST)

Hast du Klasse gemacht, die History ist wieder da! Siehe hier http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Titer_%28Chemie%29&action=history . Besser geht es nicht. Danke. -guety 09:21, 13. Okt 2004 (CEST)

Naja, so ganz zufrieden bin ich noch nicht, aber das nächste Problem (s.u.) hat leider nun Priorität. Überlege Dir doch bitte in der Zwischenzeit, ob die Artikelvernetzung zu Titer im Moment für jeden noch erkennbar ist... CU --Herrick 09:24, 13. Okt 2004 (CEST)

Vandale Taubblindheit

Guten Morgen Herrick, ich habe einen Notruf auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe hinterlassen. Hier hat ein bekannter Idiot zwei Artikel in völlig falsche Namensräume verschoben - ich weiß nicht, wie man das zurückkriegt, ohne die Versionsgeschichte zu zerstören. Nocturne 09:18, 13. Okt 2004 (CEST)

Moin Nocturne, habe das soeben in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik verfolgt und mir auch schon die Beiträge des Chaoten Benutzer:Rysika angeschaut. Laut eigenen Worten hat Admin Benutzer:Rdb ihn bereits blockiert. IMHO ist die History meist verloren. Sie lässt sich nur manuell in die Diskussion eintragen. --Herrick 09:21, 13. Okt 2004 (CEST)

Natchez

Hallo Herrick, bist du sicher, dass die Änderungen des IPs nicht stimmen? Ohne die entsprechenden Fachbücher hier im Büro zu haben, halte ich die Änderungen aus dem Bauch heraus für durchaus möglich. Es wäre schade, wenn ein möglicher neuer WP-Autor durch voreiliges Reverten vertrieben wird. Besten Gruss, Napa 16:09, 13. Okt 2004 (CEST)

Hi Napa, diese Änderung habe ich aus zwei Gründen revertiert: 1. Die IP [9] war trotz freundlicher Aufforderung seit Ende September (26., 28. und 30.09) erneut unterwegs, um ihre Weblinks in US-Bundesstaaten einzuspammen und glänzte in Ruhrpott-Artikeln durch provozierende Nichtigkeiten, so dass ich auch jene Ergänzung aus dem Bauch der Erinnerung heraus erst einmal zurückstellte. 2. Die IP ist - da Wiederholungstäter - zunächst einmal für 72 Stunden blockiert (da er/sie zuvor nur alle zwei bis drei Tage aktiv wurde), denn nur so kann man offensichtlich trotz eines vorherigen Kontaktversuchs an anonyme IP "nähertreten". Darüber hinaus werde ich die Änderung überprüfen. CU --Herrick 16:17, 13. Okt 2004 (CEST)

Hast du inzwischen schon was gefunden darüber? Ich bin fündig geworden, allerdings noch nicht abschliessend, siehe Diskussion:Natchez. Gruss, Napa 10:08, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich zäume mal das Pferd von einer anderen Seite auf. Die Muskhogee-Sprachfamilie, die ebenfalls zu den zivilisierten Nationen gehörte, siedelte mit den Choctaws ebenfalls am unteren Mississippi, sodass jenes Siedlungsgebiet in jedem Fall identisch war und sprachliche Verwandtschaft aufgrund von wechselseitigen Assimilationsprozessen nicht auszuschliessen sind, da sie zuvor auch im Artikel zur identischen (Sprach)familie gezählt werden. In jedem Fall sollte bis zur abschliessenden Klärung die Formulierung "sprachverwandt" als möglicher Kompromiss erwogen werden. CU --Herrick 10:17, 15. Okt 2004 (CEST)

Klingt vernünftig. --Napa 10:20, 15. Okt 2004 (CEST)

merci, ein schönes Wochenende wünscht Dir --Herrick 10:21, 15. Okt 2004 (CEST)

Pferde - Mérens

Werde mir mal den Mérens-Artikel mal vornehmen. Es stimmt, da gibt es einige unstimmige Behauptungen. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast! Jaana PS: Ach ja: der Kötenbehang ist stark ausgeprägter Behang um die Fesseln bzw. der Beine. Man findet ihn vor allem bei Kaltblutpferden aber auch bei Friesen. Werde mich vielleicht auch um diesen Artikel kümmern!

Dank

Hallo und Danke Herrick! Klasse, dass Du bei Wikipedia aktuell so gut aufgepasst und reagiert hast. Heut früh war ich irgendwie dem Kalender einen Tag voraus, tss, muss an der Nachtarbeit liegen ;-) :Bdk: 23:55, 13. Okt 2004 (CEST)

löschung von VVN

hallo Herrick, ich habe gerade zufällig entdeckt, dass der artikel VVN von dir als URV gelöscht wurde. ich habe ihn wiederhergestellt, da es sich meiner ansicht nach um einen irrtum handelt - der kopierte text war nur hinzugefügt worden, der artikel war bis dahin sauber. Jofi (leider derzeit inaktiv) hatte offenbar den urv-löschantragsbaustein "missbraucht", um den ur-verletzer deutlich darauf aufmerksam zu machen, weil der den text hartnäckig wieder hereinkopierte. und Stefan h hat den artikel dann ohne genauer hinzuschauen bei den urv-löschkandidaten eingetragen - das hätte höchstens auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen gehört (siehe allerdings auch Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#L.C3.B6schen_von_Versionen). es ist wohl besser, man prüft vor dem löschen noch mal selbst nach und verlässt sich nicht auf den antragsteller. (allein schon wenn man sieht, dass mit schöner regelmäßigkeit "urvs" von wp-mirrors eingetragen werden ;) ) grüße, Hoch auf einem Baum 02:39, 15. Okt 2004 (CEST)

Hi, danke für die Berichtigung des Fehlers. In den beiden letzten Tagen hatte ich zusammen mit Benutzer:Baldhur die bis dato überlange Liste der URVs abgearbeitet, da einige User zwar gerne eine URV anmerken, es aber ebenso offensichtlich versäumen, nach deren Verbleib nachzuschaun. Bei ca. 70 URVS stellte ich fest, dass eine erstaunlich zufriedenstellende Anzahl bereits bearbeitet waren, leider aber dies nach Wochen noch nicht vermerkt war. Eigentlich gebe ich mich nicht nur mit Stichproben oder dem Verlassen auf bisher bewährte Benutzer zufrieden, doch bei dem von dir angesprochenen Beispiel war der "Abnutzungsgrad" wohl etwas überschritten. ;-) CU --Herrick 09:26, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo Herrick. Bei eurer Abarbeitung dürften euch zwei Artikel durch die Finger gerutscht sein, die ich am 28.9. als URV markiert habe, nämlich The Passion of the Western Mind und Richard Tarnas. Unter der URV-Löschkandidatenliste scheinen sie nimmer auf. mfg--Bradypus 20:48, 21. Okt 2004 (CEST)

Komische Sache, Du hast sie am 29.09 um 12:00 eingetragen, aber bereits zu diesem Zeitpunkt [10] standen sie nicht mehr auf der Liste. Da die History im Moment wieder "spinnt", kann man nicht mehr sagen, was da passiert ist, aber ich nehme mir sie gleich vor. Danke für den Hinweis und weiterhin gute Zusammenarbeit bei "unseren" Themen. CU --Herrick 20:57, 21. Okt 2004 (CEST)

Benutzersperrung / Verwechselung

Hallo Herrich, warum hast Du meinen Account (Thomas7) gesperrt? Gruesse, Thomas7 17:05, 2. Okt 2004 (CEST)

Falls Du nicht den unten genannten Jap-Server verwendest, dann handelt es sich um einen Irrtum, da Du von mir nicht blockiert wurdest. --Herrick 08:41, 20. Okt 2004 (CEST)

Kann es sein, dass jetzt zum wiederholten Male einer Verwechslung zum Opfer fällst? Ich habe Dich nicht blockiert und bereits Deine erste Anfrage diesbezüglich beantwortet. In Zukunft möchte ich Dich bitten, bei Deinen Anfragen Dich an das bewährte Muster (neue Beiträge ans Ende einer Diskussion) zu halten, wie z.B. auch auf meiner Diskussionsseite betont wird. --Herrick 10:04, 25. Okt 2004 (CEST)

In der Log-Datei gab es einen Eintrag, dass Benutzer:Herrick den Benutzer Thomas7 gesperrt hat. Ich konnte mich zeitweise nicht einloggen. Kann es sein, dass Du Thomas7 mit einem anderen Thomas verwechselt hast? Thomas7 12:47, 25. Okt 2004 (CEST)

Benutzergruppensperrung

Hallo Herrick, Du hast mich eben ziemlich erschreckt, da Du die IP 141.76.1.122 geperrt hast, die zum Java Anon Proxy (JAP) gehört. Obwohl ich eingeloggt war, empfing mich folgende Meldung, als ich eine Seite speichern wollte. Das gleiche wird jedem angezeigt, der JAP über den Standard-Server verwendet:

Benutzer ist blockiert

Ihr Benutzername oder Ihre IP-Adresse wurde von Herrick blockiert.

Als Grund wurde angegeben:

Vandaliert mit Kategorie Nationalsozialist auf Benutzerseiten

Man kann den JAP-Nutzern sowas nicht pauschal unterstellen! ;-) Um das klar zu sagen: Ich bin nicht dieser Vandale; ich benutze nur denselben Proxy-Server!

Wenn diese Sperrung wirklich nötig ist - kann man nicht irgendwas tun, damit sie sich nicht auf angemeldete und eingeloggte Benutzer auswirkt? Ich bin immer via JAP unterwegs und würde das nur ungern ändern. - Thüringer 18:34, 19. Okt 2004 (CEST)

Irgendein User hatte mit dieser IP auf Benutzerseiten die Kategorie:Nationalsozialist hinterlassen, was sehr wohl zu einer dauerhaften Blockade führen kann. Allerdings ist es sehr bedauerlich, dass sich hinter den anonymen JAP-Servern ein derartig fauler Apfel versteckt. Wenn nicht schon ein anderer Admin diese JAP-Adresse, die nun leider einmal mißbraucht wird, entsperrt hat, werde ich die Blockade aufheben. --Herrick 08:41, 20. Okt 2004 (CEST)

Da gestern auch Ripe überlastet war, habe ich heute eine erneute Anfrage gestartet und herausgefunden, dass es sich um eine IP in der Informatikabteilung der TU Dresden handelt - von JAP-Kennzeichnung also keine Spur. Da in der Vergangenheit schon derartige Auslassungen aus diesem Umfeld kamen, warte ich auf eine weitere Erklärung von Deiner Seite. --Herrick 13:48, 21. Okt 2004 (CEST)

Nanu, so misstrauisch? Schau mal da: http://anon.inf.tu-dresden.de/cascadeinfo.php?cascade=141.76.1.120%3A6544

Dorthin kommt man von der JAP-Statusseite: http://anon.inf.tu-dresden.de/status.php

Mehr dazu habe ich auf Wikide-l (Subject: Proxy-IP des JAP gesperrt) geschrieben, als ich noch keine Nachricht von Dir hatte. --Thüringer 14:59, 21. Okt 2004 (CEST)

Schön und gut. http://who-is.at/index.php?query=141.76.1.122 liefert auch den Hinweis, dass es sich um eine Adresse der TU-Dresden, aber nur zum Ende des Texte den hint, dass es sich vermutl. um einen jap-proxy handelt. Doch die Vandalismen gerade aus diesem Umfeld oder von Servern der Uni Dortmund treten seit Monaten immer wieder auf, wodurch die Zweischneidigkeit der Anonymität, sprich unlautere Absichten werden angelockt, leider zutage tritt. Die IP ist längst entsperrt. --Herrick 19:29, 21. Okt 2004 (CEST)

Cesare Perdisa

Hallo. Woher hast du den 1. Mai als Sterbedatum? Alle meine Quellen geben den 10. Mai an.--Bradypus 21:01, 21. Okt 2004 (CEST)

Hi, am schnellsten griffbereit [11], o.k. kann ja auch wieder ein Übertrag-Typo sein. Bei [12] finde ich dagegen den 10. Mai, werde weitersuchen, kann mir schon vorstellen, dass es der typische Übertragungsfehler ist, dem ich aufgesessen bin. --Herrick 21:09, 21. Okt 2004 (CEST)

Literatur-Kategorien

Hallo Herrick,

bitte bei Änderungen der Kategorisierung von Artikeln, die zum Fachgebiet Literatur gehören Übersicht der Literaturkategorien beachten.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 22:57, 21. Okt 2004 (CEST)

Hi ArtMechanic,

sicherlich eine schöne Systematik, die nur leider das Manko hat, einerseits ex-post zu vielen längst bereits erstellten Kategorien bereitgestellt worden zu sein, wodurch Konventionen nicht immer durchschaubar sind, andererseits es bei einem Dramatiker wie Pierre Corneille recht unübersichtlich wird, wenn alle Autoren ebenfalls allein unter Kategorie:Drama subsumiert werden. Einzelne Stücke findet man bei einer Übersicht kaum, da allenthalben die Autoren überwiegen. Tja, und bei der Kategorie:Autor wird ebenfalls so manches zusammengeschmissen. Bevor ich vor kurzem dem diezbezüglichen Artikel eine gründliche Überarbeitung angedeihen ließ, sah er noch ziemlich dürftig aus. Dafür hat sich jedoch kaum jemand interessiert. Erst als die Kategorien ins Spiel kamen, meinten einige andere hier hin und her editieren zu müssen. Anstatt sich über die Kategorien den Kopf zu zerbrechen, sollten mehr und vor allen Dingen bessere Artikel erstellt werden. CU --Herrick 12:10, 22. Okt 2004 (CEST)

Wirtschaftsjunioren Oberberg

Hallo Herrick und hallo Uli, seit nicht so streng zu den Projektteilnehmern. Bitte den Artkel noch nicht löschen, ich will noch einen Versuch einer Rettung des Artikels unternehmen. Ich habe jetzt mal den Artikel genommen und zumindest den Anfang "radikal" umgeschrieben, so dass erst mal der Vorstellungsstil eines Vereins ein wenig verschwindet. Was muesste man eurer Meinung noch dran tun, so dass der Artikel erhalten bleiben kann. Ich werde mir alle Mühe geben. Der Bereich Oberberg ist ja so klein nun auch nicht. Wäre prima, wenn ihr mir Tips geben könntet. Viele Grüße --Taube Nuss 14:08, 25. Okt 2004 (CEST)

Hi Taube Nuss, wenn es Dir nichts ausmacht, möchte ich die Diskussion lieber auf der zugehörigen Seite fortsetzen, zumal Du den gleichen Text dort ebenfalls gepostet hast. CU --Herrick 08:16, 26. Okt 2004 (CEST)

Mercedes-Bild

Hallo Herrick. Ich war am gestrigen Feiertag mit meinen Kindern im technischen Museum und habe das da fotografiert:

. Laut Infotafel ist es der Siegerwagen von Moss in Aintree 1955. Allerdings fuhr Moss dort mit freistehenden Rädern. Wie auch immer, du kannst das Bild gern in der 1955-Saison einbauen. Liebe Grüße--Bradypus 20:34, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich brauche Hilfe-Archiv

Habe die Themen, welche seit 31. Oktober 23:59 ;) nicht mehr diskutiert worden sind, noch ins letzte Teil des Oktober-Archivs eingefügt (Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv/2004/Oktober/5). Nicht, dass du es jetzt suchst... --Filzstift ○ 08:20, 3. Nov 2004 (CET)

Habe es gemerkt und auch das eigens geschaffene 1. Archiv für den November befüllt - nur deswg. hatte ich die Seite vorübergehend gesperrt. --Herrick 08:23, 3. Nov 2004 (CET)

War einfach dummer Zufall, dass wir zur genau gleichen Zeit das gleiche Vorhaben hatten :) --Filzstift ○ 08:25, 3. Nov 2004 (CET)

Zwei Vernünftige - ein Gedanke (bei einer Seite von 119 kB auch wirklich angesagt) ... :D --Herrick 08:30, 3. Nov 2004 (CET)

Löschvandale 143.205.244.114

Danke, das war heftig. So schnell, wie der gewesen ist, kam man kaum nach. Es handelt sich übrigens um eine IP, die unbedingt einen Link setzen wollte in allen möglichen Artikeln zu Wehrpflicht bzw. Kriegsdienst. Hat er auch gemacht. Sollen wir das zurücksetzen? Nocturne 11:50, 5. Nov 2004 (CET)

Jo, der war schon ziemlich fies, leider hatte ich schon schnellere. Da kammen Unscheinbar und meine Wenigkeit kaum nach mit dem Aufräumen (150 Edits!). Die Löschungen waren offensichtlich eine Revanche wg. der Herausnahme "seines" Links, der an Steller mehrerer anderer platziert haben wollte. Dies hatte einige wohl schon in der Nacht behoben. Daher die Aktion. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Herrick 11:54, 5. Nov 2004 (CET)

Danke, dir auch :-) --Nocturne 11:56, 5. Nov 2004 (CET)

Warmduscher

Habe dir dort auf der Diskussionsseite geantwortet -- D. Düsentrieb ⇌ 15:35, 5. Nov 2004 (CET)

Schau bitte mal auf Wikipedia Diskussion:Verschiebungskandidaten#Warmduscher -- D. Düsentrieb ⇌ 20:50, 5. Nov 2004 (CET)

Ich glaube, Du meintest Wikipedia:Verschiebungskandidaten#Warmduscher --Herrick 10:39, 7. Nov 2004 (CET)

Ja, meinte ich sorry.

Aber mal was anderes: den Baustein wieder rauszunehmen, und die Seite dann zu sperren, finde ich lächerlich und kontraproduktiv. Bitte beachte, dass das nichts an der Diskussion auf den Verschiebekandidaten ändert, und auch nicht an deren Ergebnis - wenn die ergibt, dass das ein Wörterbucheintrag ist, dann wird er verschoben. Wenn nicht, dann nicht. Ich halte mich an die Ergebnisse öffentlicher Diskussionen, ich hoffe, du auch. -- D. Düsentrieb ⇌ 13:52, 7. Nov 2004 (CET)

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- D. Düsentrieb ⇌ 18:16, 7. Nov 2004 (CET)

Thumbnail

Bitte. PhilippW 19:46, 5. Nov 2004 (CET)

Der siebte Ungläubige

;-) Gruß, Anathema <°))))>< 16:56, 9. Nov 2004 (CET)

Wieder da

Danke für die nette Begrüßung, aber sehr intensiv werden meine Besuche in der nächsten Zeit nicht werden. Bin aber nicht draußen, irgendwann schreibe ich mit Sicherheit wieder was.  :-)

--Mussklprozz 21:28, 9. Nov 2004 (CET)

Motorsport

Hallo Herrick,

ich bin über das Sportportal auf Dein Profil gestoßen. Du scheinst Dich für Motorsport und besonders für die Formel 1 zu interessieren. Evtl. kannst Du Dich für P-3 begeistern. Die Site habe ich erstellt und ich kenne den Betreiber persönlich, falls diverse Fotos für das Wikipedia interessant sind, kann ich da evtl. was machen. Er zeigt auf der Seite übrigens nur einen Bruchteil seiner Aufnahmen aus dieser Zeit.

Grüße

Chaloc 09:51, 10. Nov 2004 (CET)

Hi Chaloc,

danke für den Hinweis, werde bei Gelegenheit dort vorbeischauen.

CU --Herrick 15:50, 11. Nov 2004 (CET)

Beschwerde , wo ?

Wo kann ich mich über Dich beschweren ?

Zitat: "20:03, 11. Nov 2004 Herrick Liste der Pornodarsteller die auch in Mainstreamfilmen mitwirkten wurde gelöscht (überflüssig) "

Wenn Du Eure eigenen Boardregeln ansiehst , bist Du genau eine Woche zu früh dran.

Gruss

Mutter Erde

Englische Benutzerseite funzt nicht

Hallo, Herrick!

Ich habe versucht, auf deiner Benutzerseite den englischen Interwiki anzuwählen, aber der leitet mich immer zu deinem deutschen Profil zurück. Wärst du dann bitte so nett und würdest dieses technische Problem beheben? Danke. --Dr. Nodelescu 13:51, 12. Nov 2004 (CET)

Pornolisten

Hallo Herrick! Ich bräuchte einmal eine kurze Rückmeldung zu der auf Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2004#Liste_der_Pornodarsteller_die_auch_in_Mainstreamfilmen_mitwirkten geführten Diskussion. Ich habe mich hier für das Behalten der Liste ausgesprochen (da ich mit morali(sti)schen Urteilen in Enzykopädien doch lieber vorsichtig bin), nun scheint es ja aber so, dass es weniger um die Liste, als um die Provokation geht - in diesem Fall würde ich meine Meinung revidieren, da ich gezielte Störmanöver nicht unterstützen mag ... ich bitte also um eine kurze Aufklärung hierzu ... Grüße, yorg 00:18, 13. Nov 2004 (CET)

Selbstdarsteller

Hallo Herrick, könntest Du Dir bitt mal Benutzer Diskussion:Schirmer#Diskussion um Eigenwerbung eine Autors ansehen? Aus den dort aufgeführten Gründen plädiere ich dafür, diese Seite zu löschen, möchte das aber nur einvernehmlich tun - wohl wissend, dass Du den betroffenen Autor im Gegensatz zu mir nicht besonders schätzt. Bitte um kurze Antwort auf meiner Diskussionsseite. -- Gruss tsor 18:01, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo Herrick, ich habe vor, die genannte Disk.seite von UK komplett zu löschen - Schirmer hat (höchstwahrscheinlich, ich habe bei ihm nachgefragt) auch nichts dagegen. Wenn Du Einwände hast, dann melde Dich bitte auf meiner Disk.seite. -- Gruss tsor 17:03, 17. Nov 2004 (CET)

Hawthorn

Neu für mich war zum Beispiel die Reaktion in England, dass er sogar das Parlament beschäftigt hat. Zu JFG: ich hätte schon gedacht, er sei gestorben (ist ja auch schon 82), sind aber interessante Neuigkeiten. Liebe Grüße--Bradypus 09:34, 18. Nov 2004 (CET)

---

Werde mir den Artikel heut abend noch mal anschauen, und mal notieren, was mir auffällt. Zum Fremdkörper: es geht nicht darum, dass das erwähnt wird (ist schon wichtig, um das folgende besser zu verstehen), sondern um die Einarbeitung. In dem Abschnitt, fragt man sich nur "was soll das jetzt?" Der abrupte Wechsel von Le Mans zum Bombenkrieg kommt sehr unmotiviert daher. -- srb 17:43, 3. Dez 2004 (CET)

IP-Sperrung

Hallo, ich bin nicht Mutter Erde, aber von dir gesperrt. Martin-Vogel 01:13, 19. Nov 2004 (CET)

Hi, Problem ist behoben, habe Dir auf Deiner Benutzerseite geantwortet. --Herrick 08:47, 19. Nov 2004 (CET)

National Inventory Report / Nationaler Inventarbericht

Ehm... Was machen wir mit der Zusammenführung? Als ich verzweifelt versucht habe, irgend etwas zum National Inventory Report zu ergooglen, wußte ich nicht, daß der Ur-Autor später im zweiten Artikel mehr erklärt - was machen wir jetzt also? AN 11:34, 19. Nov 2004 (CET)

IMHO die salomonische Lösung: Redirect auf den ergiebigeren Artikel setzen. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Herrick 11:37, 19. Nov 2004 (CET)

Ich glaube, der Ur-Autor wollte ausdrücklich zwei Lemmas mit Texten haben - wer daran etwas ändern würde (ein Redirect), müsste ihm das erklären, wozu ich womöglich nicht diplomatisch genug bin. :-) Ich glaube allerdings, daß er mehr zum Thema weiß, als ich in National Inventory Report im Crash-Kurs herausgefunden habe... :-) AN 12:14, 19. Nov 2004 (CET)

Thomas7

Wenn ich mir beispielsweise Thomas7 Ergänzungen zu "Mensur" [10] (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Studentenverbindung&diff=3311247&oldid=3310067) anschaue, dann hätte man diese mit Sicherheit entschärfen können (z.B. "freiwilliges Stigma"), diese aber komplett zu revertieren, mutet eher danach an, selbst den Anflug eine unbequemen Darstellung tunlichst vermeiden zu wollen. Mir gefällt die Art und Weise, wie beide Parteien in diesem Konflikt auftreten, überhaupt nicht. --Herrick 11:17, 19. Nov 2004 (CET)

Stellungnahme.
Als Sysop erwarte ich von Dir auch eine neutrale und sachliche Herangehensweise an eine Thematik. Mir reibst Du immer meine Edit-Begründung bei Bahnbuxen unter die Nase und schreibst "Bei Begründungen wie dieser...". Also gut. "Begründungen wie" bedeutet, es gab noch andere. Wo sind die? "Mein Wunsch ist mir doch Befehl..." bezog sich auf eine Verschiebung vom Abschnitt Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit_zum_Themenkomplex_„Studentische_Verbindungen“#Zusatz_von_UWAIN_aka._IP, der von Thomas7 ständig an den Schluß des Artikels verschoben wurde, obwohl ich einen Hinweis eingegeben hatte: Hinweis: Dieser Abschnitt ist ein Zusatz der Problemdarstellung von ALE!. Sollte dieser Abschnitt sich anderswo als als Unterabschnitt von "Darstellung von ALE!" befinden, bitte wieder zurück dorthin schieben. --UWAIN 16:09, 17. Nov 2004 (CET).

Bereinigung der Versionsgeschichte von Die Fuchsenstunde: Bist Du wirklich der Meinung, die Erstversion hat soviel Relevanz, daß sie in der Versionsgeschichte behalten werden sollte? Anders ausgedrückt: Ist denn jeder geistige Müll erhaltenswert?

Thomas7: In Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“ ist kumuliert, was vorher ein Editwar war. Besonders lesenswert: "Körperverletzungs"-Debatte, und der All-Time-Favourite: Die "Studentische Ehre" basiere u.a. "auf nur unterbewußt zugegebener homoerotischer Männlichkeit-Anziehung" (Voller Zusammenhang: [13]) (aus meinem Zusatz zu Ale!s Darstellung). Entschuldige - wenn so etwas im Abschnitt auftaucht, was soll ich dann machen? Schreiben "Dies ist eine Meinung von Thomas7, die mit der Realität nichts zu tun hat"? Dann hat man den Editwar spätestens dann, wenn Thomas den Abschnitt löscht. Also entweder man schmeißt nach Wikipedia-Richtlinien unsachliche Beiträge raus und begründet das auf der Diskussionsseite, oder man überläßt den Anderen das Feld - was dann bedeutet, daß man z.B. unter Mittelalter bald prominent eine Darstellung des "Erfundenen Mittelalters" als Tatsachenbericht hat. Will die deutsche Wikipedia das? Was wir tun konnten, war, die Löschungen auf der Diskussionsseite zu begründen (was aber manchmal einfach zu mühsam ist), und möglichst schnell den Vermittlungsausschuß anzurufen. Beides ist geschehen. Um das zu sehen, muß man aber auch die Versionen vergleichen, die Diskussion lesen und in den Vermittlungsausschuß schauen, die "Benutzerbeiträge" helfen da nichts.

Fazit: Der Konflikt mit Thomas7 (und von den "zwei Tagen" Vermittlungsausschuß waren IMHO mindestens die Hälfte für die Katz, und am Ende ging es nur noch darum, unsere Aktionen vor neutralen Admins zu begründen, damit diese eingreifen können. Spaß hat mir (und Rabe! und Ale! sicher auch nicht) nichts davon gemacht. Dir mache ich das Angebot: Wenn Du Dich von meiner Arbeit an der Wikipedia gestört fühlst, bin ich auch gerne bereit, die Wikipedia wieder zu verlassen; das ist eine Gemeinschaft, in der man miteinander arbeiten soll, und nicht gegeneinander. --UWAIN 19:26, 19. Nov 2004 (CET)

Du zitierst immer noch nicht korrekt: der volle „homoerotische“ Absatz lautet:

Der veraltete Ehrbegriff, den sich ein relativ großer Teil der Verbindungen auf seine Fahnen schreibt, erscheint vielen überholt, da er auf Stärke, dem Zusammenhalt einer fragwürdigen Elite und auf nur unterbewußt zugegebener homoerotischer Männlichkeit-Anziehung basiere.

Vielleicht solltest Du mal Carl Schmitt und Nicolaus Sombart lesen (besonders vom letztgenanntn: „Die deutschen Männer und ihre Feinde. Carl Schmitt - ein deutsches Schicksal zwischen Männerbund und Matriachatsmythos“), um zu verstehen. Zum Thema Ehrbegriff studentischer Verbindungen habe ich noch heute die Lachtränen in den Augen meines (heute emeritierten) Professors in Erinnerung, als er erzählte, dass er in seiner Studentenzeit seine Verbindungs-Kommilitonen dadurch aus der Fassung brachte, dass er sich nicht für satisfaktionsfähig erklärte. Der auf den Verbindungs-Seiten in Wikipedia eingebrachte Ehrbegriff hinkt heute mindestens 50 Jahre hinter der Zeit. Gehinkt hat er immer. Wenn Du in einigen Jahren Deine „Beiträge“ und weiteren Aktivitäten in Wikipedia liest, wirst Du vielleicht verstehen, warum. Thomas7 20:16, 19. Nov 2004 (CET)

Gerade weil mich Thomas7 in der jüngeren Vergangenheit durch seine Sturheit etwas enervierte, musste ich dieser Angelegenheit mich mehr um Objektivität bemühen. Ihn deswegen vorzuverurteilen, wäre allzu bequem gewesen. Nur zeigte sich letztlich bei der über eine Woche andauernden Diskussion, dass man durchaus zu einem stillschweigendem "agreement" mit ihm kommen kann. Daher auch mein Einwand, das zwei Tage Vermittlungsausschuss eine allzu kurze Frist für ein derartiges Blockadeverfahren sein würde. Letzten Endes stören mich außer grenzwertigen Selbstdarstellungen und Werbung innerhalb der Wikipedia keine Themen, solange sie möglichst neutral beschrieben werden. Weder die "Burschenschaftsfraktion" (sorry für den Ausdruck), noch Thomas7 hat sich in der Diskussion besonders durch Kompromißbereitschaft ausgezeichnet, denn auch in den bestehenden Texten konnte man eine kritiklose Distanz nicht ganz ausschließen. In der Zwischenzeit hoffe ich, dass sehr aus dem Zusammenhang gerissene Texte wie z.B. Urburschenschaft, nun endlich sinnvoll ergänzt wurden, wenn man Euer Engagement [14] auch in Zukunft Ernst nehmen sollte. Lasst Euch jedoch von keiner Kritik den Spaß an Eurem Thema nehmen - damit würdet ihr den Konflikt wie auch mit der beabsichtigten Benutzersperrung eine Wertigkeit zuordnen, die ihm bei weitem nicht zukommt. Längere und erbitterte Edit-Wars wurden z.B. zum Thema Evolutionstheorie ausgefochten... --Herrick 18:39, 21. Nov 2004 (CET)

Zumindest habe ich mich nicht für eine Benutzersperrung meiner Kontrahenden eingesetzt. Soweit ging meine Kompromißbereitschaft gerade noch. Kompromißlos bin ich eigentlich nur in formalen Systemen. Allerdings sind viele Regeln z.B. auch in der Demokratie mindestens nahezu formal. Bei Wikipedia ist ist eine der Regeln NPOV anzustreben. Thomas7 23:49, 21. Nov 2004 (CET)

Hiermit möchte ich Dich, Thomas7, bitten, in Zukunft nicht mehr Deine eigenen Kommentare in die Diskussionsbeiträge anderer "dazwischen zu schieben", weil die Erfahrung gezeigt hat, dass somit eine Zuordnung teilweise schwierig werden kann. --Herrick 08:39, 22. Nov 2004 (CET)

Vereinte Nationen & US-Außenpolitik?

Hallo Herrick! Du hast den Artikel Vereinte Nationen zur Kategorie:US-Außenpolitik hinzugefügt. Warum? IMHO hat die UNO mit der US-Außenpolitik nicht mehr zu tun, als mit der irgend eines anderen Landes. Mal abgesehen davon, dass die USA immer versuchen auf eigene Faust und nach eigenem "Rechtsverständnis" vorzugehen, also ohne, bzw. mit geringmöglichster Einschränkung durch die UNO. Also ich bin dafür diese Kategorie wieder aus dem Artikel zu entfernen. --Addicted 11:15, 24. Nov 2004 (CET)

Hi, meine Antwort ist dort zu finden. --Herrick 15:45, 24. Nov 2004 (CET)

Navigationsleiste bei Henry Kissinger

Hallo erst mal...

• a) Warum hast du die Navileiste fest in den Artikel integriert (sicher damit sie nicht gefunden wird)
• b) Welchen mehr Wehrwert beitet mir diese Navie-leiste, erlich gesagt, sind das zu viele Namen, die Klick mehr auf die Aussenminister bietet mir eine Übersichtlichere Tabelle, in der man sich wesentlich scnheller zurecht findet. Wenn ich mich über Henry Kissinger informieren möchte interssieren in der regel die Aussenminister von 1860 herzlich wennig.
• Kopfschüttel. (Navileisten sind nicht schlecht, aber...) --Aineias &copy 12:28, 24. Nov 2004 (CET)

Hi Aineias,

a) Zunächst einmal ist die fragliche Navileiste nicht auf meinem Mist gewachsen. Diese fand ich erstmals in einem einst von mir gestarteten Artikel zu einem von Kissingers "Vorgängern" [15] John C. Calhoun und war offenbar von 217.ff editiert worden. Bei der Durchsicht fiel mir auf, dass bei zwei der bereits vorhandenen AMs diese Liste fehlte. Der Vollständigkeit halber wollte ich sie ergänzen, um festzustellen, dass sie nicht als {{Vorlage}} vorformatiert war. Fand ich auch nicht so berauschend, hab´s der Einfachheit halber erst einmal so stehen lassen...

b) Das alte Vorgänger/Nachfolger-Prinzip fand ich selbst auch recht hölzern. Beim "Klammerpräsidenten" Grover Cleveland führte es bei den US-Präsidenten sogar zu unfreiwilliger Komik. Manchmal ist es recht angenehm Querverbindungen feststellen zu können, die selbst über längere Zeiträume ein Bestehen politischer Eliten belegen (Alma Mater, berufl. Werdegang, milit. Karriere) Manchmal ersieht man auch dadurch schneller den "to do"-Zustand ab

c)*Räusper-Grins* Es gibt sicherlich bessere Navileisten, diese sollte man mit Sicherheit umstricken, aber deswegen sollten wir uns beide nicht aufregen. CU --Herrick 15:58, 24. Nov 2004 (CET)

Danke und Bitte

Danke für die Info Herrick. Ist es möglich dass du in dieser Sache meine Stimme vertrittst wenn ich dich jetzt beauftrage? Ich werde mit gewissr Wahrscheinlichkeit in den nächsten Tagen nicht an einen Internetanschluss kommen. danke im voraus. --Bertram 13:34, 30. Nov 2004 (CET)

Kandidaten

Nur kurz: Dein Rundumschlag gegen Lienhard und Sigune finde ich schon extrem unter aller Sau, zumal beide mit Kritik und Aktion versucht haben, dem Artikel zu helfen. Wenn du inhaltlich ein Problem mit den Änderungen oder der Kritik hast kannst und sollst du das gerne darstellen, die von dir gemachten Vorwürfe sind aber meiner Ansicht nach absolut beschissen. Sorry, ist halt meine Meinung -- Necrophorus 14:46, 1. Dez 2004 (CET)

---

Hi Necrophoros, da Du mir nun Deine Meinung gegenüber kundgetan hast, folgt meine Sicht der Dinge:

1. Zugegebenermaßen überraschte es mich auch, wie relativ schnell der Artikel (und einige andere Themen ebenso) aus dem Review in die Kandidatenliste kam. Aber vielleicht kennst Du das nachvollziehen, einige Änderungen wollte ich noch einfügen, ein paar Dinge kamen von meiner Seite noch dazu, aber eigentlich hatte ich mich schon wieder andernen Dingen zuwenden wollen.
2. Konstruktiver und sachbezogener Kritik gegenüber reagiere ich entsprechend.
3. Wer wie Lienhard Schulz schreiend mit der Tür ins Haus fällt, allen anderen "vor den Kopf knallt", dass sie gefälligst ihre Augen zu öffnen hätten, muss sich nicht wundern, wenn ihm im ähnlichen Stil geantwortet wird. Zumal, wenn er herablassend von "ganz nett" spricht und gleichzeitig sachliche Mängel in den Artikel hereinbaut.
4. Darf ich Dich daran erinnern, wie Du selbst vor einigen Wochen hier komplett den "Kram hinschmeissen" wolltest?! Du fühltest Dich bzw. das Thema bei der Behandlung einer besonderen Delfinspezies ungerecht behandelt. Schließlich konnten Dich einige überreden, dennoch weiter zu machen, obwohl Du selbst zwischenzeitlich sogar den Artikel zur Löschung vorgeschlagen hattest... Mir ging es mit Sicherheit nicht anders.
5. Wenn dann jemand weiteres wie Sigune, bei der ich das Begleichen alter Rechungen wohl vermuten darf, in das selbe Horn stößt, ohne die zwischenzeitlichen Änderungen (ähnlich wie Lienhard Schulz später) zu berücksichtigen und zudem Wortwiederholungen einbaut, dann geht alles weitere zu Lasten des Artikels und ich fühle mich subjektiv angegriffen.
6. Für den emotionalen Stil meiner Erwiderung an jener Stille entschuldige ich mich hier zunächst bei Dir, allerdings war ich nicht der erste, der sich im Ton vergriff und Kritik persönlich werden ließ, wie Dishayloo anmerkte.
7. Wenn Lienhard und Sigune dann, ohne die Ergänzungen und Berichtigungen von Bernd, Boca und mir selbst zu berücksichtigen, ihr Contra bestätigen bzw. bekräftigen, wird das ganze Verfahren zur Farce.
8. Falls jemand Zweifel an meiner fachlichen Kompetenz zum Thema Motorsport hat, so möge er sich an Bradypus wenden, der mich lange und gut genug kennt.
9. Abschliessend füge ich hinzu, dass ich es bedenklich finde, dass sowohl im Review als auch bei den Kandidaten sachliche Mängel vernachlässigt und stattdessen stilistische Gesichtspunkte vorrangig behandelt werden. Gerade letzteres ist in manchen Dingen eine Interpretations bzw. Geschmacksfrage, doch über Fakten lässt sich bekanntlich nicht streiten. Ebenso nachdenklich macht mich die Tendenz einiger Kritiker mancher Artikel, darin Entwicklungszustände interpretiert haben zu wollen. Doch wie Stefan Volk richtig anmerkte: Quod non est in acta, non est in mundo. Wenn die vorliegenden Quellen nichts hergeben, dann gibt es auch nichts zu spekulieren bzw. zu berichten.

Sorry für die längeren Ausführungen, aber gerade der letzte Punkt reizte meine Galle besonders. CU --Herrick 18:20, 2. Dez 2004 (CET)

George Clooney

Hey Herrick, bei SchauspielerInnen und Biographien schaue ich immer gerne vorbei. --Karen74 11:51, 4. Dez 2004 (CET)

Mike..

Hi, danke für den Link aber bis ich den durchgelesen habe ist Mitternacht.. ich mache lieber bisschen stupide Arbeit wie löschen :) -- da didi | Diskussion 22:37, 4. Dez 2004 (CET)

---

Hi Herrick, ein sehr guter Artikel, gratuliere.

2 Dinge sind mir noch aufgefallen:

Mike, den daraufhin eine ihn selbst schützende Arroganz charakterisierte, beeilte sich, diese Irritationen vergessen zu machen. Schon bei seinem insgesamt achten Formel-1-Grand-Prix schlug er beim GP von Frankreich 1953 in Reims nach einem erbitterten Windschatten-Duell über fast das ganze Rennen hinweg den großen Juan Manuel Fangio (Maserati). Noch auf der Zielgerade und bedankte sich damit bei seinem vierten Einsatz für das Vertrauen des Commendatore. Zwei dritte Plätze bei den Großen Preisen von Deutschland und der Schweiz, zwei vierte Ränge in Argentinien und den Niederlanden, sowie ein fünfter Platz in Silverstone ließen ihn erneut auf dem vierten Rang der Weltmeisterschaft landen.

Der fettgedruckte Satz ist nicht in Ordnung. Bitte korrigieren.

dies war der schwerste Unfall im Motorsport aller Zeiten.

Das würde ich so formulieren:

dies war der schwerste Unfall aller Zeiten im Motorsport.

Gruss ein vom Lesen erschöpfter tsor 23:05, 4. Dez 2004 (CET) ;-)

Bild von Mike Hawthorn

Hallo Herrick, zur freundlichen Kenntnisnahme, ich habe einen Bildlöschantrag wegen URV gestellt für Bild:Hawthorn.png. Grüsse, -- Simplicius ☺ 19:39, 5. Dez 2004 (CET)

Deine scheinheiligen Grüße kannst Du Dir sparen. Was in Deinen Augen etwas ist, ist hier unmaßgeblich und offenbar nur eine häßliche Revanche [16]. Da Du es erst für ein Foto gehalten hattest und zu faul warst eine Detailansicht zu benutzen, ist der LA obsolet. Denn dann wären auch sämtliche Bilder Andy Warhols oder Gerhard Richters eine URV. Aber wer wie Du auch das Bild Dustin Hoffmans als URV ansieht, möchte wohl als McSimplicius tituliert werden. --Herrick 12:12, 6. Dez 2004 (CET)

Zu deinem Zitat "Aber wer wie Du auch das Bild Dustin Hoffmans als URV ansieht, ...": zu diesem Bild habe ich mich noch nie geäussert. -- Simplicius ☺ 14:29, 6. Dez 2004 (CET)

Auch eine Äußerung: [17] und [18] --Zytoxy 14:58, 6. Dez 2004 (CET)

2 Vandalen: Tudel und ?

Es ist doch gar possierlich mit welchen Mitteln der verhinderte Abmahnanwalt von eigenen Gnaden, Simplicius, sich hier seiner Rach- (siehe seine Adminwahl und die Diskussion um U.K. sowie W.W.) und Profilierungssucht Raum zu verschaffen sucht. Daher empfehle ich ihm eine Ausflugsfahrt vom Ruhrpott ins ferne Köln, wo er sich im Ludwig-Museum die Gemälde Gerhard Richters und Andy Warhols anschauen darf. Auch sie mussten sich einst mit dem Vorwurf von Kleingeistern auseinandersetzen und wo hängen die Bilder heute? Wer hingegen selbst - wie Zytoxy es andeutete - sich die Rechtslage so auslegt, dass er Fahndungsfotos ohne Bearbeitung und mit Verletzung der Persönlichkeitsrechte lebender und zum Teil noch nicht rechtskräftig Verurteilter beschneidet, sollte erst einmal den Balken im Auge berücksichtigen, bevor er hier mit der großen Keule seiner eigenen Selbstgerechtigkeit ausholt. Darüber hinaus von Entstellung zu reden, zeigt deutlich sein subjektives und destruktives ästhetisches Empfinden. Seine Prangeraktion auf der Ich-brauche-Hilfe-Seite war jämmerlich und provokativ. 14 Gegenstimmen bei einer Adminwahl als Ausdruck für Jemanden, der sich stets als Freund aller Trolle und Vandalen zeigte, spricht für sich selbst. --Herrick 09:52, 7. Dez 2004 (CET)

Nachtrag aus aktuellem Anlass: Wer dann noch so "fein" reagiert, um mit einem Klon namens Tudel, der lediglich vier Beiträge auf sich vereint, hier äußerst kundig hinter mir her zu schnüffeln, vandalieren und trollen, bestätigt wirklich alle Bedenken, die einige von uns bei seiner Wahl hatten. --Herrick 10:07, 7. Dez 2004 (CET)

Na, dann such mal schön einen Vermittler. Derjenige mit der schrecklichsten Logorrhöe ist ja selbst involviert. Andere Probleme scheinst Du ja ebenfalls zu haben: [19] --Herrick 12:32, 7. Dez 2004 (CET)

Vermittlungsausschuss

Ich habe einen Antrag im Vermittlungsausschuss gesetzt: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Herrick (Entfernung von Loeschantrag fuer Bild:Hawthorn.png). Ich bitte dich um eine Stellungnahme dort. -- Simplicius ☺ 12:04, 7. Dez 2004 (CET)

Sperrung

Hallo Herrick. Du hast gestern eine IP für 72 Stunden gesperrt. Diese IP wird dynamisch vergeben. Das heißt das mit sehr großer Wahrscheinlichkeit unschuldige unter dieser Sperrung leiden. Bitte beachte doch in Zukunft Wikipedia:Administratoren#Sperren_von_IP-Adressen: --guenny (+) 11:27, 5. Dez 2004 (CET)

Bei einer Chance von 1:150.000 ist es sehr fraglich, ob diese Tiscali-Adresse [20] einen "Unschuldigen" treffen würde. Meine Erfahrung seit 2003 hat gezeigt, dass wesentlich weniger IP-Adressen, als ursprünglich angenommen, dynamisch vergeben werden. Bei der letzten "Verkürzung" einer derartigen Blockade war der Linkspammer gleich am nächsten Tag wieder mit derselben IP unterwegs. --Herrick 12:29, 6. Dez 2004 (CET)

Ich kann deine Argumente durchaus verstehen, und es trifft sicher auf einen Teil der DSL-Anschlüsse zu, die ja auch kein wirklicher dial-up Anschluss sind. Die hauptsächliche "Gefahr" liegt halt darin das man auch mal eine IP-Adresse erwischen kann die von einer größeren Menge Personen verwendet werden. Dies ist von unserer Seite der Leitung grundsätzlich nicht nachvollziehbar . Wenn du wirklich eine IP-Adresse beobachtest die immer wieder vandaliert, wäre ein entsprechender Hinweis im Sperrkommentar (auch für andere Admins) sicher nützlich. Nur deswegen aufs geratewohl IPs gleich für längere Zeit zu sperren halte ich für schlecht bis "gefährlich (im Sinne das wir jedem dem Zugang ermöglichen wollen)". Die gestern von dir gesperrte 83.129.15.255 tauchte z.b. noch nie im Sperrlogbuch auf, von daher empfinde ich diese 72 Stunden als eine stark überzogene Reaktion. --guenny (+) 13:03, 6. Dez 2004 (CET)

Bei einer Tiscali-Adresse konnte ich es sehr gut ausschließen, da die von größeren Benutzerkreisen genutzten IPs eher an Unis oder Bibliotheken zu suchen sind. Letztere tendieren eher zu t-online oder gehen über die jeweiligen Kommune ins Netz. Aufs Geratewohl sperre ich IPs auch nicht mal so eben. Wie ich bei der Sperrung bemerkte: es war offensives Linkspamming (über 50 Fälle) in Biographien, das wohl dazu dienen sollte der eigenen mäßigen Kreation im google-Ranking zu helfen. Derartige Scherzkekse geben nach einem Tag und der Revertierung erfahrungsgemäß nie auf. Mal was ganz anderes: Bist Du der Bleistift-Autor?

Gut :) Ich hoffe trotzdem das ich deine Meinung zu IP-Sperrungen ein wenig beeinflussen konnte :). Und ja, ich bin der Autor von Bleistift, zumindestens von 80-90% des Artikels. --guenny (+) 13:22, 6. Dez 2004 (CET)

Bild:Zoom sans.gif

Hallo Herrick, könntest Du noch GFDL oder Public Domain aus der Bildbeschreibung löschen (je nachdem was es nun ist). danke und schöne grüsse -- Breezie 15:22, 5. Dez 2004 (CET)

Erledigt, Danke für den Hinweis --Herrick 12:16, 6. Dez 2004 (CET)

und da das GFDL ist, solltest du wohl auch den Autor angeben; und mir stellt sich immer wieder die Frage: was ist denn eigentlich so schwer daran, die Quelle vernünftig (wenigstens als Link) anzugeben? (Falls noch nicht bekannt: Wikipedia:Lizenzbestimmungen) -- Schusch 12:32, 6. Dez 2004 (CET)

Ich habe Dir auf Deiner Seite geantwortet.

da habe ich die Diskussion auch fortgesetzt. -- Schusch 12:54, 6. Dez 2004 (CET)

und noch einen draufgesetzt :-) -- Schusch 13:13, 6. Dez 2004 (CET)

Sperrung Benutzer:Tudel

Hallo Herrick,

wie begründest Du die Sperrung dieses Benutzers? Er hatte nur fünf Edits, und keiner der Edits erscheint mir als Vandalismus oder extremes Getrolle. Eine Sperrung sollte das letzte Mittel sein, und nicht etwas, was man einsetzt, wenn einem ein paar Edits nicht gefallen. --zeno 10:11, 7. Dez 2004 (CET)

Antwort: siehe dort

Hallo Herrick

Also ich denke du hast bezüglich meiner "Aktionen" ganz einfach die falschen Schlüsse gezogen. Ich bin weder ein Klon von irgendjemanden, noch bin ich im eigentlichen Sinn neu. Einige dutzend Edits habe ich schon anonym hinter mir und habe auch mit anderen zusammen schon in der Wikipedia, auch in anderssprachigen, geschrieben. Auf den Löschantrag (oder was das auch sein soll) beim Bild von Hawthorn bin ich eher zufällig über die letzten Änderungen gestossen. Da mich der Mann interessiert habe ich Artikel und Bild angesehen und dachte, dass man den Löschantrag ruhig ausiskutieren sollte (und das Bild oder ein anderes) hoffentlich behalten könnte. Ich hoffe, dass du die Sache wieder ganz ruhig angehen kannst und noch viele gute Artikel (mit Bildern!) liefern kannst. --Tudel 22:37, 7. Dez 2004 (CET)

• Antwort

Büstenhalter-Bild aus wikipedia-commons. Ganz ruhig überlegt: Ja, es sieht schon sehr nach Werbeaufnahme aus. Aber in der schwedischen Wikipedia ist es klar mit GNU FDL bezeichnet. [21]. Die Quelle Behå Sabina från slovenska Lisca ist unklar. Die Benutzerin, die es hochgeladen hat ist recht aktiv gewesen und scheint vertrauenswürdig zu sein [22]. Ergibt in der Summe: im Zweifelsfall nicht verwenden. Jedenfalls scheint die gleichung steht in einer anderen Wikipedia also darf es verwendet werden nicht immer aufzugehen. --Tudel 09:49, 8. Dez 2004 (CET)

verlorene Fische & der doppelte Factumquintus

Ist dir eigentlich bewußt, welchen Unsinn du gerade wieder eingesetzt hast.--Knud Klotz 10:13, 7. Dez 2004 (CET)

Antwort: siehe dort

Sehr lustig!

• Der Fisch wurde irrtümlich von Bdk gedoppelt (nicht: "von Knud vergessen", sondern zu Stimmkommentaren verschoben, da stinkt er jetzt unbemerkt vor sich hin); offenbar war ich mir der Standorttreue von Heringen nicht bewußt. Die Contrastimmendopplung verursachte der Server bei Factumquintus.

Einspruch: Wer sich [23] anschaut, sieht schnell, dass diese Behauptung einer Doppelung durch mich Unsinn ist. Der Fisch war ein Kommentar auf den zuvor verschobenen Eintrag, dort wo er von Knud belassen wurde, stand er außerhalb des Kontextes. Abgesehen davon lässt sich natürlich über die Sinnhaftigkeit solch kryptischer Einträge trefflich streiten ;-) --:Bdk: 22:55, 7. Dez 2004 (CET)

• Nach deinem freundlichen Hinweis auf meiner Benutzerseite über den Umgang mit derselben (lang ists her, aber noch nachlesbar) kann ich mir nicht verkneifen, dich zu zitieren: "aus gegebenem Anlass möchte ich Dich nur darauf aufmerksam machen, dass man auch Diskussionsbeiträge auf der "eigenen Seite" nicht löschen, sondern in ein einfach neu zu begründendes Archiv verschiebt, da es sonst als ein nicht "offener" bzw. feiner Stil betrachtet wird. Man könnte auf den Gedanken kommen, dass der jeweilige User etwas in der manchmal unüberschaubaren History zu verbergen habe. ... --Herrick 08:15, 29. Jul 2004 (CEST)" --Knud Klotz 10:44, 7. Dez 2004 (CET)

LOL - naja, von Löschen konnte ja keine Rede sein - ich hab es einfach auf Deine Seite verschoben... ;-) --Herrick 10:48, 7. Dez 2004 (CET)

auch LOL, es gibt wichtigeres. Gruß --Knud Klotz 10:52, 7. Dez 2004 (CET)

Ausfall

Hi Herrick – klar ist die Entschuldigung akzeptiert, manchmal läuft 's halt schief – mein bester Tag war das heute auch nicht ... einen Gruß, -- Schusch 17:37, 7. Dez 2004 (CET)

Überreaktion

Hallo Herrick, ich bitte dich nun ein weiteres Mal, deine unbewiesenen Behauptungen bezüglic des Verhaltens von Benutzer:Lienhard Schulz und Benutzerin Sigune zu belegen oder zurückzunehmen und dich bei den betreffenen Personen für die persönlichen Beleidigungen zu entschuldigen. Beide haben in der Kandidatur ihre Meinung zum Artikel gesagt und sich ausschließlich über den Artikel geäußert, das steht ihnen zu, auch wenn dir ihre Meinungen nicht passen. Ein persönlciehr Hintergrund, den du bei Sigune als Rache und bei Lienhard als Wunsch, seinen Stil durchzudrücken interpretierst, ist IMHO vollkommen aus der Luft gegriffen.

Ich finde es weiterhin inakzeptabel, dass du sie in der Diskussion 1) persönlich angegriffen hast (könnte man als Überreaktion interpretieren) und 2) diese Beleidigungen auch in der aktuellen Bilddiskussion weiterführst (das mag ich nicht akzeptieren), zumal Lienhard dich auch diesmal nicht persönlich angegriffen oder beleidigt sondern nur Tatsachen geschildert hat. Es gibt für persönliche Beleidigungen gegen andere Nutze keine akzeptablen Gründe, vollkommen unabhängig von der Situation. Entgleiten sie einem doch einmal (kann im Eifer der Diskussion passieren und ist auch mir bereits mehrmals passiert), so ist eine Entschuldigung imho zwingend erforderlich und die einzig richtige Reaktion. Gruß, -- Necrophorus 17:47, 7. Dez 2004 (CET)

• • zu Sigune

Antwort bei mir. --Sigune 00:12, 9. Dez 2004 (CET)

• • zu Lienhard

• • • Danke >;O) -- Necrophorus 10:17, 8. Dez 2004 (CET)

Bitte von U.K.

Hallo Herrick,
ich bitte Sie kurz und herzlich meinen in Diskussionsbeiträgen von Ihnen nunmehr wieder dreifach eingesetzten vollständigen Klarnamen "hinter" den Links zu U.K. entweder zu ersetzen oder zu löschen. Die Debatte darum war langwierig genug - tsor gegenüber haben Sie seinerzeit ja Verständnis signalisiert, so dass ich eigentlich nur von einem Versehen Ihrerseits ausgehen will. Mit der Debatte um "Bild von Mike Hawthorn" habe ich zudem nun wirklich nichts zu tun, verstehe deshalb die Verlinkung überhaupt nicht. Mit freundlichen Grüßen U.K. P.S. Übrigens können Sie meinethalben gerne, wie von Ihnen bei tsor angesprochen, sämtliche Diskussionen zwischen uns löschen - auch gern diesen Beitrag, nachdem Sie meinem Wunsch entsprochen haben ... 145.254.67.153 23:44, 7. Dez 2004 (CET)

Es liegt nicht an Ihnen. Sie waren zwar einst mit der auslösende "Grund" in der Auseinandersetzung mit dem fragl. dritten User. Die gestrigen Veweise entsprachen der "Link"-Gewohnheit. Ersetzung durch U.K. Auch wenn ich noch immer nicht dazu gekommen bin, eines Ihrer Bücher zu lesen (die hiesige Bib hat nur ein Exemplar), weiterhin Erfolg und Spaß beim Schreiben. Mit den besten Wünschen --Herrick 09:17, 8. Dez 2004 (CET)

Ich danke für Ihr Verständnis, und um Ihnen wie mir Zeit zu sparen, nehme ich Ihre Korrektur auf der anderen Diskussionsseite als Zugeständnis, dass ich auch die beiden Links auf dieser Seite (Nr. 53 + 64) entsprechend ändere bzw. entferne.
Danke auch für die guten Wünsche! (Wenn das eine Exemplar stets verliehen ist, könnten Sie Ihre Bibliothek doch auch anregen, ein zweites zu erwerben ...  ;-)) Mit freundlichen Grüßen U.K. 145.254.69.129 18:11, 8. Dez 2004 (CET)

Tut mir leid, dass ich diejenigen auf dieser Seite (?) vergessen hatte. Alle Bücher sind in diesen Zeiten schwer abzusetzen und welche Bibliothek hat heute noch Geld? Zumal sich meine Heimatstadt den Luxus von diversen Stadtteilbibliotheken noch leisten muss/kann... Aber dies ist immer eine Frage der Zeit. In diesem Sinne --Herrick 21:32, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo U.K. (und sorry Herrick für den "Mißbrauch" deiner Seite): Bist Du zufällig nach Weihnachten in der Nähe von Berlin? Dann würde ich mich freuen, dich auf dem Chaos Communication Congress mal kennen zu lernen... oh! Herrick, Dich übrigens auch ;) Gruß --Henriette 05:15, 9. Dez 2004 (CET)

Statement auf meiner Seite

... ok, Schwamm drüber. Fördern wir gemeinsam die wikipedia. --Lienhard Schulz 10:14, 8. Dez 2004 (CET)

was soll ich dazu noch sagen?

Wie du richtig erkennst, am besten gar nichts. Ich habe zwar nicht die geringste Ahnung, warum ihr euch nicht ausstehen könnt (und es interessiert mich auch nicht sonderlich), aber da du in der Diskussion ebenso hart ausgeteilt hast musst du wohl auch einstecken. Ich werde Simplicius bitten, derartige Kommentare zukünftig für sich zu behalten und bitte auch dich, dies zu tun. Geht euch einfach ein wenig aus dem Weg, ist eindeutig besser für das Wikistresslevel. Gruß -- Necrophorus 12:38, 9. Dez 2004 (CET)

Vandale

danke für deine Hilfe. Ich denke, es handelt sich um einen Schulserver. Die Schulpausen merkt man täglich deutlich... Gruß --Nocturne 13:09, 9. Dez 2004 (CET)

Hilferuf

War ein paar Tage Wiki-frei und habe daher- aber es scheint ja auch so gegangen zu sein Herzlich Thomas Schirmer 22:32, 9. Dez 2004 (CET)

Vandale

sorry, habe gar nicht gemerkt, dass ich dir gestern auf deine Benutzerseite geschrieben habe. Wird hoffentlich nicht wieder vorkommen :-) -- Was die Schülervandalen anbetrifft: Derzeit blockiere ich die immer nur für 2 Stunden. Ich hatte da mal eine Phase lang 4 Stunden vorgesehen, aber da hat Benutzer:guenny gemeint, das sei zu lang. :-( -- Na ja, vielleicht reichen wirklich 2, ich schreibe dann immer in die Begründung genau, warum, in der Hoffnung, dass da irgendwann mal ein Lehrer meint, er müsse in einem Wikipediaartikel ein Komma korrigieren und dann liest, dass er wegen pubertärer Pöbeleien 2 Stunden zur Abkühlung gekriegt habe ;-) -- Ich habe gerade versucht, mich in die Problematik Historiograf - Necrophorus einzulesen. Letzterer hat ja wohl die Vertrauensfrage gestellt, hast du schon gesehen? Gruß --Nocturne 11:02, 10. Dez 2004 (CET)

Wie gesagt, macht ja nix ;-) Ich hatte ebenfalls eine Blockade von zwei Stunden erwogen. Aber ein Blick auf die Uhr sagte mir, dass dann auch die zweite große Pause für den Alzey-Schüler [24] eine Versuchung gewesen wäre...

Zu der Historiograf/Necrophoros-Auseinandersetzung kann ich nur eins sagen: Irgendwann behält niemand mehr den Überlick bei derartigen Konflikten. Hier ging es ursprünglich um den Konflikt Burschenschaftler vs. Thomas7, die wg. dessen anfänglich sicherlich diskussionswürdigen Einwürfen in den Clinch gegangen sind. Daraufhin fordern die Burschen Thomas Sperrung, der fühlt sich gemobbt und Historiograf macht sich zu dessen Anwalt. Necro will schlichtend dazwischen gehen und bekommt quasi das übliche "Messer" zwischen die Rippen. (grob verkürzt) Wir sollten alle unsere letzten Weihnachtseinkäufe erledigen und uns mit diesem Stresse "erholen". Hat mir auch geholfen. Gruß --Herrick 11:15, 10. Dez 2004 (CET)

Beschwerde

Mit deiner Entscheidung bin ich nicht einverstanden. Die Diskussionsseite zur Seite exzellente Artikel ist die richtige Seite für diesen Eintrag, aber es wäre wohl nicht zuviel verlangt gewesen, denjenigen, die regelmässig diese Seite lesen, aber die Diskussionsseite nicht zur Kenntnis nehmen, wenigstens ein zwei Tage die Gelegenheit zu geben, meine Anregung zu lesen. --Historiograf 20:24, 11. Dez 2004 (CET) Antwort: siehe dort

Artikel zum Thema Europa

Hallo Herrick! Ich habe mir eben einmal einen Überblick über den Stand der Dinge bei den Artikeln zur UN- und zu Europa verschafft. Ich will an dieser Stelle einmal sagen, wie enorm die Entwicklung der Artikel allgemein vorangeschritten ist. Wenn man so wie ich mehrere Monate nicht "anwesend" war, fällt das besonders auf. Die Kategorien waren bei meinem Weggang noch so gut wie gar nicht entwickelt. Aufgefallen ist mir auch, das nun anscheinend auch kleinere Orte toleriert werden und sich die Anzahl der Bilder stark vermehrt haben. Diese Dinge sind mir aufgefallen. --Geschichtsfan 19:50, 12. Dez 2004 (CET)

Hilfe-Seite

Hallo Herrick, wirf mal einen Blick auf die Hilfe-Seite, unten "gehören Tel.-Nr. von Museen ..." und sag mal etwas dazu (moderat !!!!, nicht explodieren !!! :-) ) - es geht um eine Löschung, die Du, aus meiner Sicht völlig zu Recht, rückgängig gemacht hast. Gruß --Lienhard Schulz 20:28, 12. Dez 2004 (CET)

Wikipedia: Benutzersperrung

in dem Artikel werkeln irgendwelche IPLer rum, ich wollte revertieren, die in Betracht kommende Version wirde jedoch nicht gefunden. So etwas soll man wohl einem Admin melden. Da ich sehe, dass Du gerade unterwegs warst: Scahui doch bitte mal auf den Text und berichtige die Version --217 10:09, 13. Dez 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Artikel ist auf eine alte Version revertiert und vorübergehend gesperrt. Der fragliche IP-Nutzer hat übrigens bereits in der Vergangenheit [25] eindeutige Bearbeitungen vorgenommen. --Herrick 10:16, 13. Dez 2004 (CET)

Nadine

Hier klappt es mit dem Revert auch nicht. --217 10:19, 13. Dez 2004 (CET) Danke für rasche Erledigung meiner vorherigen Bitte.

Keine Ursache. Das andere Problem liegt allem Anschein nach darin begründet, dass der "Backup"-Server z. Zt. mit einem Versatz von 20-30 min arbeitet, so dass die alte Version erst später gefunden wird. So wirst Du vermutlich selbst Deine soebigen Beiträge in Deiner eigenen Beitragsliste erst "verspätet" finden. Gerade hat sich die generelle Bearbeitungsgeschwindigkeit ebenfalls deutlich verlangsamt. :-[--Herrick 10:27, 13. Dez 2004 (CET)

Hetzseite Unscheinbar

Hallo Herrik,

herzlichen Dank für Deinen Hinweis auf die Hetzseite; ich kann mir nicht helfen, ich finde es eher kindisch... Der Junge hatte sich hier gestern ein wenig daneben benommen und war von mir ein wenig auf den Pott gesetzt worden. Schau Dir mal die Versionsgeschichte zum Eintrag Unscheinbar an...

Konnte Dir meine kleine Mail wegen des Hathorne-Bildes eigentlich helfen?

Freundliche Grüße vom Unscheinbar 13:08, 13. Dez 2004 (CET)

Peter alias Pegasus2

Vielen Dank für die Begrüßung bei Wikipedia und die Hinweise. Werde versuchen, alles zu berücksichtigen. Gruß Peter

Unkraut

Wie Du siehst habe ich dort auch schon ein wenig gejätet;-) -- tsor 12:25, 14. Dez 2004 (CET)

Schau gleich mal nach. Hegen und Pflegen! :D --Herrick 12:27, 14. Dez 2004 (CET)

Löschkandidaten/Bilder

Hallo Herrick! Wenn du bei den Löschkandidaten die Lizenz einträgst/nachträgst, kannst du auch getrost den Löschantrag rausnehmen. "Vorzeitiges rausnehmen" wird dir schon niemand vorhalten, erst recht nicht 10 Tage nach dem LA. :) --Schöne Grüße Crux ふ 20:19, 14. Dez 2004 (CET)

Gestern abend habe ich sie herausgenommen, als der Server endlich eine vertretbare Performance bot. Ein "Abnicken" durch einen neutralen Dritten war mir in diesem Fall lieber. CU --Herrick 10:34, 15. Dez 2004 (CET)

Systematische URVs zu Südafrika-Artikeln

Falls jemand die Begründung für die Blockade der IP 194.39.131.39 erfahren möchte. --Herrick 11:02, 16. Dez 2004 (CET)

Bei Westkap musste der Text auf eine ältere Version zurückgesetzt werden, da ein anonymer User 194.39.131.39 den Text aus [26] herüberkopiert hat, was den Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung erfüllte.

Da dieser User bereits mehrere URVs unternommen hat, so z.B. Cape Peninsula National Park aus [27] und Kirstenbosch aus [[28]], bitte ich in Zukunft alle südafrikanischen Artikel einer genaueren Qualitätskontrolle zu unterziehen.

Erkennbar sind diese URVs meist an dem deutlichen "Fremdenverkehrsvokabular" ("herrlich" etc.) und den "Öffnungszeiten". Da er wiederholt unter dieser IP agierte und auch grundlos revertierte, werde ich ihn sogleich für einen längeren Zeitraum blockieren, damit er Zeit hat, sein Tun zu überdenken. Auf seiner "Diskussionsseite" habe ich ihm eine entsprechende Mitteilung hinterlassen --Herrick 10:51, 16. Dez 2004 (CET)

Nachtrag: bei der SAP AG in Walldorf [29] (passt übrigens vorzüglich zu seinen sonstigen Beiträgen) dürfte zumindest an seinem Arbeitsplatz für eine Woche "Wikipedia-frei" sein. --Herrick 10:58, 16. Dez 2004 (CET)

Tetra-Pak

Darf ich erfahren was Dir an den Änderungen missfällt? -- Schnargel 20:02, 16. Dez 2004 (CET)

Hallo? -- Schnargel 11:33, 17. Dez 2004 (CET)

der Falz ist wieder eingesetzt. --Herrick 11:59, 17. Dez 2004 (CET)

Gut, vielleicht möchtest Du auch die Gedankenstriche wieder einsetzen. Aber was ist mit dem Rest? -- Schnargel 12:06, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo? -- Schnargel 12:51, 17. Dez 2004 (CET)

Bild:Tetrapak.jpg

Hallo Herrick,
kannst du bitte zu deinem Bild Bild:Tetrapak.jpg die Lizenz angeben?! Viele Grüße --Jcornelius 20:28, 19. Dez 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe es soeben nachgetragen. CU --Herrick 08:13, 20. Dez 2004 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung

-sperrung wieder aufheben, soll ich dir sagen. Nein, ich will niemanden sperren und ich hab auch sonst keinen Grund. Aber DAS geht nun wirklich nicht, also sowas! ;-) Sonst muss die Wikipedia:Adminsteinigung eingeführt werden! --Brutus Brummfuß 23:31, 19. Dez 2004 (CET)

??? Antwort siehe Benutzer Diskussion:Brummfuss --Herrick 08:13, 20. Dez 2004 (CET)

Türkei

Kannst du mir mal bitte sagen warum du ohne Kommentar meine Änderungen rückgängig gemacht hast?

Sorry habe meine Signatur vergessen anzugeben :-)

--Oktay78 18:00, 22. Dez 2004 (CET)

Da Du beim ersten Mal unbewusst das Tabellenlayout und die logische Struktur zerschossen hattest. Nix für ungut. ;-) --Herrick 16:04, 23. Dez 2004 (CET)

F.I.A.T.

Schade, dass Sie mir bei Fiat die Bemerkung Fehlerhaft In Allen Teilen rausgenommen haben. Ist nämlich eine durchaus gängige Bezeichnung. Und ein bisschen Witz kann der Wikipedia nicht schaden. --195.3.97.174 13:49, 20. Dez 2004 (CET)

@195.3.97.174 wg. der Tilgung "Fehlerhaft In Allen Teilen bei Fiat. Sicherlich gibt es manche mehr oder minder humorvolle volkstümliche Umschreibung eines Firmennamens. So fällt mir zu AEG stets "Auspacken, Einschalten, Geht nicht" ein, doch käme ich nie auf den Gedanken, dies in einen enzyklopädischen Artikel einzubauen. Wenn überhaupt, so hat etwas allenfalls Platz in der Rezeption eines Begriffes oder der Artikeldiskussion. Wer meint, die Wikipedia benötige mehr Humor, dem empfehle ich nur einen Blicks ins passende Humorarchiv oder auf den Dachboden. Denn wir gehen nicht in den Keller, um zu lachen. ;-) CU --Herrick 17:58, 20. Dez 2004 (CET)

Also gut man muss es nicht in den ersten Absatz schreiben. Aber irgendwo so gegen Ende würde es schon hinpassen. Wie wäre es mit einem eigenen Artikel "Firmennamen falsch buchstabiert" oder so. Irgendwie finde ich diese ewige Zensur der übermächtigen Administratoren der Wikipedia demotivierend. In den Diskussionen findet man immer wieder Leute die sich aufregen Stunden an einem Artikel geschrieben zu haben, was dann einfach gelöscht, gekürzt oder sonstwie verkrüppelt wurde. Man vierliert einfach die Lust am eigenen Mitarbeiten. Das kann ja wohl nicht das Ziel sein. Oft wird auch bemerkt, ein Artikel habe zu viel Information, etwas stünde schon woanders, etc. Aber leider sind die Artikel oft nicht ausreichend verlinkt und man findet nicht alles was man finden will. Hier gehört noch einiges verbessert. Beispiel: Wenn man Fiat eingibt, kommt man nur zum Fiat Artikel aber z.B. nicht zur Liste der Firmennamen-Bedeutungen. --195.3.97.174 12:15, 21. Dez 2004 (CET)

Wenn ich mir derartige "Schandtaten" [30] wie das Vandalieren auf der Benutzerseite von Crux anschaue, bemerke wie überflüssig dieser "Gedankenaustausch" mit jemanden ist, dessen Ansichten (Zitate:"Irgendwie finde ich diese ewige Zensur der übermächtigen Administratoren der Wikipedia demotivierend" - "die sich aufregen Stunden an einem Artikel geschrieben zu haben, was dann einfach gelöscht, gekürzt oder sonstwie verkrüppelt wurde.") ohnehin schon feststehen. Des weiteren fehlt offenbar ein tieferes Verständnis der Suchfunktion, wie über manch andere Mechanismen der Wikipedia. Over and out. --Herrick 14:30, 21. Dez 2004 (CET)

Weihnachten

Herzlichen Dank für Deine freundlichen Grüße, Herrik! Auch Dir wünsche ich ein richtig schönes Fest, und einen Berg von Geschenken unterm Weihnachtsbaum! Mit freundlichsten (Superlativ, ja) Grüßen, der Unscheinbar 13:29, 22. Dez 2004 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch. Da wir hier ja alle mehr oder weniger internet- und wikipediasüchtig sind, werden wir uns wohl auch über die Feiertage nicht aus den Augen verlieren. ;-) --Anathema <°))))>< 13:36, 22. Dez 2004 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Dank für die netten Grüße. :-) Ich wünsche dir auch ein schönes Weihnachtsfest. -- Freundliche Grüße Peter Lustig 13:58, 22. Dez 2004 (CET)

Danke dir für den schönen Baum und die guten Wünsche! Auf ein erfolgreiches, ergiebiges und friedliches neues Jahr! Kriegste von mir auch ein Bäumchen, wenn auch nicht ein ganz so schönes ;-) Napa 14:05, 22. Dez 2004 (CET)

• Danke für die Weihnachtsgrüße auch vom User 217. Gesund bleiben ist das Wichtigste für die Meisten. Bis die Tage und beste Grüße--217 14:23, 22. Dez 2004 (CET)

• Herzlichen Dank und auch dir schöne Feiertage! :-) -- Kiker99 14:57, 22. Dez 2004 (CET)

Herrick, Danke für die netten Weihnachtswünsche. Auch ich wünsche Dir ein schönes Fest und einen guten Rutsch. - Ich werde über die Feiertage offline sein. Mal wieder real life üben. Also bis dann -- tsor 15:06, 22. Dez 2004 (CET)

Dir auch schöne Weihnachten und einen guten Rutsch. Ich werd zwischen Weihnachten und Neujahr weg sein, dann wirds Zeit, wieder mit den Rennfahrern weiterzumachen. Liebe Grüße--Bradypus 15:23, 22. Dez 2004 (CET)

Danke, auch dir fröhliche Weihnachten! -- da didi | Diskussion 15:31, 22. Dez 2004 (CET)

Auch ich, dein alte Patrizierkollege, wünsche dir, Herrick, wunderschöne Feiertage und ein gesegnetes neues Jahr! -- Dr. Nodelescu 16:41, 22. Dez 2004 (CET)

Hey, super Idee und lieben Dank vom Bodo aus Berlin für den süßen Baum und den Gruß. Möge die Wintersonnenwende auch Dir Licht und Freude bringen. Baraka Bashad! (Sanskrit: Es möge Segen sein!) Bo 21:20, 22. Dez 2004 (CET)

Auch von mir schöne Weihnachten. Allerdings hab' ich keinen Baum bekommen (Beschwerde. (-;) --DaB. 22:39, 22. Dez 2004 (CET)

Na, von mir auch ein Danke – ebenfalls :-) -- Schusch 01:39, 23. Dez 2004 (CET)

Danke für den tollen Weihnachtsbaum - Suses Baum ist aber noch vieeel schöner, *schluchz* :-))) - und auch Dir friedliche, erfreuliche und erholsame Weihnachtstage. --Lienhard Schulz 14:11, 23. Dez 2004 (CET)

Aloha, Herrick - danke für die weihnachtsgrüße und das standardbäumchen ;-). Erhol dich gut über die tage!--Nito 14:57, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Herrick! Ich wollte mich für den schönen Weihnachtsbaum bedanken und wünsche Dir und Deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest. --Geschichtsfan 15:35, 23. Dez 2004 (CET)

Suuuper! Das war eine Überraschung. Endlich ist auch auf meiner Seite Weihnachtsstimmung. Herzlichen Dank für das besonders schöne Bäumchen. L. kann ruhig ein bisschen eifersüchtig sein. Herrick, ich wünsche auch dir ein friedvolles Weihnachtsfest und ein erfolgreiches neues Jahr. Liebe Grüße --Suse 18:43, 23. Dez 2004 (CET)

• Schöne friedvolle Weihnachten auch von mir und ein gutes neues Jahr - liebe Grüße, Robodoc ± 12:43, 24. Dez 2004 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Dank für den süßen Baum, der mich auf meiner Disk-Seite überraschte. Da Sylvester ja noch vor uns liegt, revanchiere ich mich gern mit einem "Guten Rutsch" und weiterhin viel Erfolg innerhalb und außerhalb von WP im Jahr 2005. --Nocturne 11:55, 26. Dez 2004 (CET)

• Auch von mir vielen Dank für die Weihnachtswünsche und ein frohes neues Jahr! -- Wiki Wichtel 12:40, 5. Jan 2005 (CET)

Benutzersperrung

Hi!

• 10:53, 16. Dez 2004, Herrick blockierte 194.39.131.39 (Beiträge) (freigeben) (systematische URVs in Artikeln zu Südafrika)

ich habe die IP freigegeben, nachdem sich jemand auf info@wikipedia.de gemeldet hatte wegen der Sperrung. Er meint, nie bei den Artikel mitgearbeitet zu haben.. -- da didi | Diskussion 19:51, 27. Dez 2004 (CET)

Mag sein, ich wollte dich nur informieren. Ich habe übrigens nur 218 Artikel auf meiner Watchliste. Wikipedia ist zwar lahm, aber das konstant bei mir. -- da didi | Diskussion 13:41, 29. Dez 2004 (CET)

Numismatik

Hallo Herrick, Du hast den Artikel heute morgen gesperrt. Würdest Du ihn bitte auch mal wieder entsperren. Nach der Versionsgeschichte war doch eine IP zweimal kurzfristig drauf, der Text war wahrscheinlich eine URV, aber wurde doch wahrscheinlich mit guter Absicht erstellt. Ein Editwar ist wohl nicht zu befürchten, ich denke, dass eine Sperre des Artikels nicht angemessen ist. -- Wmeinhart 23:54, 16. Dez 2004 (CET)

Wie ich schon bei der Begründung schrieb, sollte die Sperrung nur kurzfristig wirken, da wie bei den o. e. Südafrika-Artikeln die unwikifizierte Hereinnahme von Texten aus Webseiten sowie Linkspamming in kurzen Abständen hintereinander erfolgten. Daher hatte ich eh vor ihn heute morgen wieder zu entsperren. --Herrick 08:23, 17. Dez 2004 (CET)