Benutzer Diskussion:Hozro/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hozro/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hozro/Archiv1#Thema_1

Blitzkrieg als Propagandabegriff?

Du hast im Artikel über Otto Weidinger den Begriff Blitzkrieg entfernt mit dem Kommentar Propagandabegriff raus. Kannst du mir bitte erläutern - und meine Wissenslücke schließen - was an dem Begriff Blitzkrieg ein Propagandabegriff sein soll? Der Begriff des Blitzkrieges ist eine Bezeichnung aus der Geschichte und eine militärische Führungstaktik (Offensivtaktik) und gewiss kein Propagandabegriff. Das ist unsinnig - das Wort "Luftwaffe" beispielsweise ist auch kein Propagandabegriff, nur weil die Bedeutung des Wortes im Zweiten Weltkrieg maßgeblich geprägt wurde. Ich finde solche Änderungen unsinnig!KonstantinM 20:58, 25. Jul. 2008 (CEST)

Schaust mal hier beim DHM: Die schreiben grundsätzlich "Blitzkrieg", also mit distanzierenden Anführungszeichen. Im Kontext des 2. Weltkrieges halte ich den Begriff für nicht neutral und es war auch das erste Mal, dass ich den Begriff hier in einer Biographie gefunden habe. In einem anderen Kontext - z.B. Militärstrategie - mag das anders aussehen. Gruß Hozro 21:48, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das halte ich von denen aber als sehr übertrieben distanziert, ehrlichgesagt. Falsch ist es sicher nicht, den Begriff auszuwechseln, was du ja getan hast, ich fand, wie gesagt, die Begründung nur etwas seltsam. Ich denke, viele Leute würden sich daran zu unrecht den Kopf stoßen (damit meine ich nicht dich, denn du scheinst zu wissen, warum du den Begriff entfernt hast)! Aber das passt schon so. :-) Wobei ich dazu sagen muss, dass mir die Website dhm.de vor kurzem erst durch eine eklatante Fehlinformation aufgefallen ist, die mir jetzt im Augenblick aber nicht einfällt - ich glaube es ging um die Marneschlacht.GrußKonstantinM 16:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Amy Rose

Was rechtfertigt dieses Lemma?--141.84.69.20 00:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das ist eine Weiterleitung, die es z.B. unwahrscheinlicher macht, dass jemand zu dem 12jährigen rosa Igelmädchen, das schwer in Sonic verliebt ist und einen übergroßen Piko Piko-Hammer hat, einen eigenen Artikel schreibt. Ansonsten denke ich bei so was an Eltern, die per Wikipedia versuchen, ihre Kinder zu verstehen. Gruß Hozro 08:48, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dafür sind Weiterleitungen nicht da.--141.84.69.20 11:04, 28. Jul. 2008 (CEST)

siehe Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) --Hozro 11:08, 28. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Weiterleitung#Nebenaspekt und unterschiedliche Dinge. Davon abgesehen halte ich es für selbstverständlich, das der angezielte Absatz nicht vertretbar ist und früher oder später gelöscht werden sollte.--141.84.69.20 11:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Nun, du kannst ja ohne weiteres feststellen, dass ich mich hier normalerweise etwas anderen Themen widme. Wir können auch noch paar Runden Links auf Regeln austauschen. Letztlich gehe ich so was sehr pragmatisch an: (1) Schadet der Redir/der Absatz? Klares Nein, siehe oben unter Eltern (2) Was passiert, wenn ich das lösche? Im schlimmsten Fall geht eine 12jährige hin und schreibt den Artikel Amy Rose auf irgendeinem unterirdischen Niveau neu, der kommt dann in die Löschdiskussion, es wird hart und verletzend diskutiert, wahrscheinlich fließen Tränen und die Nachwuchsautorin versteht die Welt nicht mehr. Amy Rose ist in der Welt der 12jährigen höchst wichtig. Gut, ich male hier Horrorszenarien aus. Ich sehe sowas aber mit Gelassenheit und kann dir versichern, dass es in einer Wikipedia, die ich mir selbst backen dürfte, keine Artikel über Sonic und Amy Rose geben würde. In dem Sinne dir einen schönen Tag. Hozro 11:41, 28. Jul. 2008 (CEST)

Du überschätzt sowohl Leserschaft als auch Relevanz des Lemmas in der Zielgruppe. Eltern fänden (noch) über die Suche etwas über die Figur raus; ich werde das beizeiten ändern. Der Redirect stammt von einem amerikanischen Troll. Guten Tag.--141.84.69.20 12:03, 28. Jul. 2008 (CEST)

Klar trollt da einer und wurde auch gesperrt. Das ist kein Grund alles zu löschen, was der hinterlassen hat. Hozro 12:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das war mit Hinblick auf die angebliche Relevanz unter den hiesigen zwölfjährigen Autoren. Überhaupt, seit wann achtet man hier so sehr auf den potentiellen Nachwuchs, der dann solche Artikel hervorbrächte? Es bleibt dabei, der Redirect leitet auf einen minimal relevanten Teil eines Artikels hin (ob das der Artikel entsprechend würdigt, ist eine andere Frage) und ist vollkommen unnötig. Eine Analogie wäre Peach Toadstool.--141.84.69.20 12:41, 28. Jul. 2008 (CEST)

<-<- Wenn du weitere Antworten von mir haben willst, solltest du darlegen, warum dir das Thema so wichtig ist (ein Redir ist in 1 min geschrieben & gelöscht) und warum du mit dem Trollargument hier erst in deinem 4. Edit kommst. Hozro 17:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Weil das Trollargument nicht der Grund ist, aus dem ich einen SLA gestellt habe, und sozusagen erstmal Nebensache; ich werde des Argumentierens überdrüssig und ziehe nun alle möglichen Register... IMO sollten lediglich Synonyme und relevante Lemmata, die aber inhaltlich keinen Artikel füllen würden und in einem anderen (Sammel-)Artikel untergebracht sind, Weiterleitungen erhalten. Dass das Löschen nur eine Minute braucht, macht die ganze Diskussion nicht erfreulicher, auch, wenn ich davon ausgehe, dass dem SLA unter einem Großteil deiner Kollegen stattgegeben worden wäre.--141.84.69.20 20:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Was ich heut morgen 8:48 schrieb, waren die beiden Dinge, die mir beim Nicht-Löschen durch den Kopf gingen. Im Prinzip betrachte ich Weiterleitungen als Service für den Leser und Mitschreiber. Dem Leser erspart die Weiterleitung das Durchsuchen von Suchergebnissen und dem Mitschreiber gibt es ein Hoppla, bevor du zu dem Lemma was Neues schreibst, schaust mal besser da nach. Formalien waren aus meiner Sicht eingehalten (z.B. keine Falschschreibungs-Redirs) und in dem Bereich, wo ich schreibe, wird es bei "Sammelartikeln" ähnlich gehalten. Ich hab übrigens kein Problem damit, wenn du noch ein SLA stellst, es ist klar, dass hier viel Ermessenssache ist, und das andere das anders entscheiden könnten. Hozro 21:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kursive Schrift bei Zitaten

Hmm, ist ja Geschmackssache, aber ich finde kursive Schrift bei Zitaten angebrachter, da es Zitate vom Resttext besser abhebt. Aber gut, ich sehe, dass ich mit dieser Einstellung hier in der Minderheit bin. Naja, man muss auch mal verlieren können .... ;-)--Schreiben 23:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, erstmal danke, dass es hier heute nicht ausschließlich wie 1 drüber um rosa Igelmädchen geht. Und natürlich für den neuen Artikel. Zu Zitaten schaust mal Wikipedia:Zitate#Layout. Bei Blockzitaten würde ich nicht kursiv setzen. Bei Zitaten im Text ist es was anderes. ("Zitate im Fließtext können in den entsprechenden Anführungszeichen oder kursiv stehen.") Bei dem Artikel könnte das zweite Zitat durchaus wieder in den Fließtext. Gruß & einen schönen Abend. Hozro 23:41, 28. Jul. 2008 (CEST)

"Jochen" Peiper

Weiß zwar nicht ob es in der wiki üblich ist, aber danke für die Änderungen beim Artikel Joachim Peiper! Schön gemacht :-) KonstantinM 10:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke, das ist nicht so üblich, wie es sein sollte - würde das Betriebsklima verbessern. BTW: Peipers Tod: Da gibt es beim Spiegel einen Artikel aus den 70er Jahren. Gruß Hozro 10:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich hatte erst wenige Stunden zuvor in die Diskussion geschrieben, dass der Artikel von ihm zeitlich nicht in Ordnung ist. Dass du das inzwischen geändert hast, wusste ich nicht, und als ich die Änderung sah, dachte ich schon, ich hätte einen totalen Blödsinn auf die Diskussionsseite geschrieben! Weißt du, wie man an solche Artikel aus den 70ern rankommt? Würde mich sehr interessieren!--KonstantinM 19:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

Seit paar Monaten sind alle Spiegelartikel online zugänglich:
http://www.spiegel.de/
z.B. http://wissen.spiegel.de/wissen/resultset.html;iso?suchbegriff=Traves+Peiper&site=SPIEGEL
die Artikel gibt es dann als Text oder diese pdf:http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=41210872&aref=image035/E0530/PPM-SP197603000560057.pdf&thumb=false
Gruß Hozro 20:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

Publikationsstelle Berlin-Dahlem

Guten Morgen, Hozro! - Bin gerade wieder einmal an meinen beschränkten Möglichkeiten gescheitert. Habe nämlich ausführlich das Lemma ergänzt, aber dann registrieren müssen, dass der Speichervorgang aus mir völlig unnachvollziehbaren Gründen nur mehr eine vestümmelte Lemma-Version zeigt. Kannst Du da mal bitte schauen? (Das geht mir übrigens genauso bei Paul Celan, wo mir beim Aufrufen nur eine mit nichts vergleichbare Unsinnsversion gezeigt wird, worüber ich mit Benutzer:KaPe korrspondierte. Gruß --Frank Helzel 11:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:LKD war wohl schneller Gruß Hozro 11:12, 1. Aug. 2008 (CEST)

Kannst Du mir trotzdem sagen, was ich falsch mache? Denn wenn ich auf die Versionsseite gehe, wird mir die jeweils korrekte Bytes-Anzahl signalisiert, die aber dann mit dem Artikel nicht übereinstimmt. Gruß --Frank Helzel 11:20, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hier fügt LKD ein "/" ein. Damit wird es zum </ref> und schließt die Fußnote ab. Vorher war es eine ineinandergeschachtelte Fußnote. Ich weiß ja nicht, wie stark dein Spieltrieb ist, mit <ref/> kann man auch interessante Effekte erzielen... Gruß Hozro 11:26, 1. Aug. 2008 (CEST)

Vielen, vielen Dank. Wegen meiner Unversiertheit muss ich mich inzwischen entschuldigen, weil ich das eigentlich längst weiß und ausprobiert habe. Aber im Wiederholungsfall scheitere ich an meinen Gedächtnislücken bezüglich dieser Details. Gruß und nochmals Dank --Frank Helzel 11:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hans Kammler

Hallo, schau doch mal, auf was ich bei Kammler gestoßen bin . Gruß -- Orik 03:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich die Spiegeldatenbank benutzt und werde auch auf Wikipedia geleitet und zwar das Lemma Endphaseverbrechen . da steht der von mir eruierte Inhalt schon drin. Ist ja erstaunlich, daß der Spiegel Wikilinks angibt. -- Orik 03:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Orik, ich editiere nicht, notier aber hier: Ist laut Klee 1931 in die NSDAP. Ist plausibel (Tätigkeit für die Gauleitung zuvor, NSDAP-Nr.). Völlig fehlen tut die Verantwortlichkeit für den Bau der Gaskammern in Auschwitz. Klee gibt noch 2 Bücher zu Mittelbau-Dora an. Spiegel-Artikel: Die 3 da genannten sind alle freigesprochen worden (Urteil veröffentlicht unter ISBN 90-6042-014-4). So wie ich das alles verstanden habe, war Kammler nicht vor Ort? Man müsste auch in Erwägung ziehen, ob er - zum Zeitpunkt des Verfahrens schon tot - von den Angeklagten als "Sündenbock" gebraucht wird: Selber behaupten, es habe einen Befehlsnotstand gegeben und die Schuld dem toten Kammler zuschieben. Genauer klären lässt sich das nur durch einen Blick in das Urteil. Gruß Hozro 22:40, 30. Jul. 2008 (CEST)

Der o.g. Spiegelartikel, sowie mehrere Artikel in der Zeit und mehrere Prozessberichte in der Arnsberger Rundschau 1957 /58, sowie die Entscheidungssammlung sind meine Quellen. Laut den Berichten über den Prozess war Kammler vor Ort. Aber natürlich haben alle Angeklagten versucht, möglichst viel auf Kammler abzuschieben. Er war der Teufel in Person. Das zuerst befasste LG Arnsberg hat am 12.02. 1958 sehr milde geurteilt. Von den 6 Angeklagten sind die o.a. drei erwähnten mangels Beweises frei gesprochen worden. Von den restlichen drei wurden W.W. zu 5, E-M. K. zu eineinhalb Jahren verurteilt. Das Verfahren gegen J.M wurde "wegen des Amnestiegesetzes von 1954" eingestellt. Nach Intervention des BGH verurteilte das LG Hagen im Wiederaufnahmeverfahren W. W. zu lebenslänglich, E-M. K. zu 3 Jahren, J.M. zu vier Jahren. -- Orik 10:42, 31. Jul. 2008 (CEST)Ich kopier diese Sachen auf die Kammler Disk. Kannst es hier löschen, wenn Du willst.

Zwei Fragen noch:

1. Woher wusstet Du, in welchem Buch das o.g. Urteil veröffentlicht ist ?

2. Was hältst Du von dem Lemma Endphaseverbrechen ? Es enthält m.E. einerseits eine beeindruckende Liste, deren Nutzen ich ziemlich zweifelhaft finde, weil dort keine Belege für die angeführten Verbrechen zu finden sind. Der Link des Spiegels dorthin läßt mich an der Seriosität des Spiegels zweifeln. Gruß -- Orik 10:42, 31. Jul. 2008 (CEST)

(1) Das steht in den Zusammenfassungen bei Ju & NS-V. (2) Endphaseverbrechen: Der Artikel ist ein bekanntes Problem. Er stammt wohl aus einer Liste vom VVN-BdA, Quellenangaben sah der Erstautor als nicht so nötig an. Übers letzte Jahr ist der Artikel jedenfalls nicht schlechter geworden. Mit den Zusammenfassungen bei Ju & NS-V ließe sich vermutlich eine Menge belegen, ist aber 1 Haufen Arbeit. Spiegel: Das ist mehr oder weniger eine Suchmaschine, die natürlich nicht Qualität erkennen kann. Was die Seriösität angeht: Im Spiegel vom 21.7.08 war ein Bericht über Oskar Dirlewanger, der erkennbar vom hiesigen Lemma inspiriert war (z.B. Auswahl von Zitaten, Verweis auf Heinrich I.). Da ein kleinerer Teil vom Dirlewanger von mir stammt, kann ich mich also jetzt für einen ehrenamtlichen Spiegelredakteur halten ;). Der bezahlte Teil der Spiegelredakteure ging aber hin und hat tatsächlich zusätzlich noch das eine wichtige Buch ausgewertet, das in WP beim Dirlewanger fehlt. Das lässt mich hinsichtlich der Seriösität des Spiegels dann doch noch hoffen. Gruß Hozro 11:17, 31. Jul. 2008 (CEST)

Eine schöne Bestätigung detailversessener und immer sorgfältig recherchierender enzyklopädischer Arbeit, für die Du ja beispielhaft stehst. Gruß --Frank Helzel 16:15, 31. Jul. 2008 (CEST)

Da du, Frank, genau weißt, wer den größeren Teil vom Dirlewanger geschrieben hat, kann ich das Lob mit beiden Händen zurückgeben. Gruß Hozro 17:27, 31. Jul. 2008 (CEST)

Interessant finde ich, daß laut Spiegeldatenbank nach dem Artikel vom 12.12. 1957 zum Prozessauftakt kein weiterer Artikel über den Prozess im Spiegel mehr erschienen sein soll. Nicht einmal das Urteil und die Folgeprozesse sind aufzufinden, während in der "Zeit" etwa 6 Artikel erschienen sind. Hat da etwa ein Archivar geschlafen oder was soll man sonst vermuten ? Gruß -- Orik 19:26, 31. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht hat ein Freispruch nicht den Nachrichtenwert? Ich gehe eher davon aus, dass es keine Meldungen gab. Wenn ich irgendwo Hinweise auf Spiegelartikel gefunden habe, waren die jedesmal online zu finden. Gruß Hozro 19:56, 31. Jul. 2008 (CEST)

Bei der ersten Urteilsverkündung ( und vermutlich auch im Wiederaufnahmeverfahren )war die gesamte bedeutende inländische und manche wichtige ausländische Presse vor Ort. Es war eben kein Freispruch insgesamt, wie Du vermutet hattest. Das habe ich doch oben dargestellt. Von den sechs Angeklagten sind nur drei Randfiguren freigesprochen worden. Die Haupttäter sind alle verurteilt worden s.o. Im Wiederaufnahmeverfahren einer sogar mit lebenslänglich, einer zu drei Jahren , einer zu vier Jahren Gefängnis. Ich habe die Datenbank mit allen möglichen Namen und Begriffen gequält. Es kam nichts. Für mich hat diese Daten-Bank erhebliche Lücken. Eine andere Deutung wäre die mögliche selektive Berichterstattung, so daß gar keine Berichterstattung mehr in die Datenbank gelangt ist. Beides spricht gegen die Zuverlässigkeit des Spiegels. Gruß -- Orik 08:56, 1. Aug. 2008 (CEST)

<-<- Ich bezog mich oben auf das erste Urteil, bei J&NS-V find ich mit dem Wiederaufnahmeverfahren 4 Urteile mit folgenden Daten:

• 12-2-58 http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/files/brd458.htm
• 17-11-59 http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/files/brd486.htm
• 5-5-61 http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/files/brd508.htm
• 16-3-62 http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/files/brd530.htm

Demnach gab es beim ersten Verfahren 3 Angeklagte, die alle freigesprochen worden. Spiegel und Presse allgemein funktioniert nach den Prinzipien der Marktwirtschaft, d.h., über Themen, die sich nicht verkaufen, wird nicht berichtet. Nun fallen diese Urteile in eine Zeit, in der es einen bemerkenswerten Wandel in der öffentlichen Wahrnehmung der NS-Vergangenheit gab. Das war in den 50er Jahren kaum ein Thema in der Presse. Anfang der 60er Jahre ändert sich das fast schlagartig. Bei der FAZ findet sich ~1964 kaum eine Ausgabe, in der *nicht* über NS-Prozesse berichtet wird. FAZ-Berichte über den Auschwitzprozess in Ffm umfassen ½-1 Seiten, teilweise mit wörtlichen Wiedergaben des Prozessverlaufs. Beim Spiegel gibt es in der Zeit mehrere Titelgeschichten zum Thema NS-Prozesse oder später zur Verjährungsdebatte. Will sagen: Wenn zu diesen Prozessen nichts zu finden ist, sagt das in dem Einzelfall nichts aus. Will nicht sagen: Der Spiegel ist die Unschuld vom Lande. In Spiegelartikeln aus den Anfangsjahren finden sich durchaus - etwa in Berichten über Displaced Persons - antisemitische Stereotype. Pauschalurteile würde ich daraus nicht ableiten. Gruß Hozro 09:32, 1. Aug. 2008 (CEST)

Du liegst immer noch falsch , Hozro, im ersten Verfahren gab es 6 Angeklagte, wie ich es oben dargestellt hatte. Dazu : Der Spiegel, Mittwoch, der 11. Dezember 1957, S. 34. Außerdem

die Zeit http://www.zeit.de/1958/08/Pro-Mord-zwoelf-Tage. Außerdem stand der Urheber Kammler nicht in Frage
http://www.zeit.de/1957/50/Vor-zwoelf-Jahren-Am-Ende-von-zwoelf-Jahren
zu beidem auch diverse Artikel in der Arnsberger Rundschau, leider nur mir vorliegend. Gruß -- Orik 23:43, 1. Aug. 2008 (CEST)

"Demnach gab es beim ersten Verfahren 3 Angeklagte" schrieb ich. Hozro 23:53, 1. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst aber auch schön hartnäckig sein: Oben sprachst Du von Drei im Spiegelartikel genannten . Im zitierten Spiegelbericht war aber die Rede von 6 http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/90/00/dokument.html?titel=Die+Mörder+sind+unter+uns&id=41760009&top=SPIEGEL&suchbegriff=wetzling&quellen=&vl=0&sm=e . Darauf bezog sich meine Erwiderung. Demnach wurde vor dem Schwurgericht Arnsberg gegen 6 Angeklagte verhandelt. Zum Schluß führtest Du aber die J+NS-V Datenbank an, bei in Verfahren 458 von drei Angeklagten die Rede ist. Das Gerichtsverfahren in Arnsberg, das dort zitiert wird, ist das im o.a. Spiegelartikel beschriebene. Warum J+NS-V nur die Urteile der freigesprochenen Drei erwähnt, und die anderen drei Angeklagten nicht, weiss ich nicht. Ich bin kein Jurist kann es aber vermuten: Die Staatsanwaltschaft hatte im Falle der drei Haupttäter Revision eingelegt ( was zu dem Verfahren in Hagen und BGH Entscheidungen führte). Damit waren deren Urteile nicht rechtskräftig ( i.G. zu den 3 von Dir ) und werden in der Prozesszusammenfassung J+NS-V 458 nicht erwähnt, wohl aber die drei freigesprochenen und endgültig verurteilten Nebentäter. Aber das issne Vermutung. Gruß -- Orik 00:38, 2. Aug. 2008 (CEST) Ich kopier das auch auf die Kammlerdisk

Jo, es braucht 3 Minuten, um festzustellen, was hier wohl passiert ist: Normalerweise werden bei J&NS Revisionsurteile etc. auch genannt, siehe die anderen Zusammenfassungen. Bei der 458 nicht. Der Spiegel nennt 6 Namen, 3 davon werden in Arnsberg freigesprochen. Die restlichen 3 Namen sind genau die der Angeklagten in den anderen Verfahren. Vermutlich sind die Verfahren abgetrennt worden. Das sollte aber aus dem Arnsberger Urteil hervorgehen. Das hast du doch vorliegen, oder hatte ich das falsch verstanden? Hozro 09:37, 2. Aug. 2008 (CEST)

Das Urteil hatte ich noch nicht vorliegen. Aber kann ja noch kommen. Bisher hatte ich nur die Presseberichterstattung und hier vor allem die örtliche Zeitung bis zum Urteil am 12.2.1958. -- Orik 10:18, 2. Aug. 2008 (CEST)

Franz Stöhr

Kannste da nochmal gucken, ob dessen Deutschsoziale Partei die Kaiserreichpartei oder die Weimarer Partei war? --Asthma 18:33, 1. Aug. 2008 (CEST)

War zwischen 1906 und 1918, also Kaiserreich. Hozro 20:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Grad den "dreckigen Stub" gesehen, soll ich den mit dem hier aufpäppeln? Wahlergebnisse raussuchen? Hozro 21:07, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nur zu. Ich fänd's richtig schnafte, wenn ein leckerer Artikel zu so manch völkischem Grüppchen entstünde, der noch fehlt. Auch Ausbau tät nicht schaden (hab letztens notdürftig Großdeutsche Volksgemeinschaft verarztet, jetzt sieht es nur noch so jämmerlich aus wie Großdeutsche Arbeiterpartei), da man ohne diese ganze Melange von Proto-Nazis die Frühgeschichte der NSDAP nur schwer nacherzählen kann, ohne sozusagen Verallgemeinerungen aus dem Hitlerschen Selbstverständnis als Phrasen zu dreschen. --Asthma 22:41, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nächste Woche. Das Buch ist phöse, gibt aber m.W. nix ausführlicheres. Hozro 22:44, 1. Aug. 2008 (CEST)

schaust mal Wahlergebnisse --Hozro 17:26, 2. Aug. 2008 (CEST)

Was ist die Frage? Ich hätte eine: Welche DSP läßt gonschior 1920 antreten? --Asthma 17:40, 2. Aug. 2008 (CEST)

Das war wohl die Frage;) Hab's mal in den Artikel, kannst ja noch anpassen --Hozro 20:05, 2. Aug. 2008 (CEST)

Do you remember ?

Grüße von Jón + 00:30, 4. Aug. 2008 (CEST)

Schöööön. Bald kann dann die Kategorie:Benutzer ist Dichteradmin aufgemacht werden (vgl). Gruß Hozro 00:40, 4. Aug. 2008 (CEST)

Bitte Sichten

Georg Bernhard,Georg Bernhard, Adolf Bartels- danke-- Orik 23:53, 5. Aug. 2008 (CEST)

• Bernhard: erl.
• Bartels: die Listen sind zwar nicht der Hit, aber einfach löschen ist auch keine Lösung
• Gustav Frenssen Listen siehe Bartels. Tippos in der Einleitung. "übelste ..." So was geht hier nur als Zitat. Außerdem halte ich es für falsch, dass in die Einleitung reinzuknallen.

Gruß Hozro 00:24, 6. Aug. 2008 (CEST)

danke. Bitte sichte doch auch den Frenssen, damit man mitbekommt, wenn da große Reverts auf zukünftige Beiträge von mir oder anderen stattfinden. Mit Deiner Bemerkung zu meiner Löschung bei Bartels hast Du wohl leider recht. Eigentlich wollte ich nur eine kleine Bemerkung dort und bei Frenssen unterbringen und merkte dann erst beim genaueren Durchlesen , mit was für heldenverehrenden Texten ich es zu tun hatte. Erstaunlich, daß sich solche Heldenverehrung ohne irgendwelche Belege dafür über Jahre in Wiki halten kann. Gruß -- Orik 11:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Stammtisch Karlsruhe

Hallo Hozro! Ich habe den Termin für den heutigen Stammtisch auf 18 Uhr vorverlegt. Gruß und bis später,--Тилла 2501 ^± 06:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

Literatur

Guck mal , was ich auf Benutzer Diskussion:KonstantinM geschrieben habe. Gruß -- Orik 16:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

bei Nation Europa heißt das dann „Eingehend würdigt er auch seine Rolle beim Nürnberger Siegertribunal, als er die Waffen-SS vehement gegen die Greuelpropaganda der Alliierten in Schutz nahm.“ Da fällt mir nix mehr zu ein. Hozro 22:58, 7. Aug. 2008 (CEST)

Fritz Tittmann

übertragen nach Diskussion:Fritz Tittmann --Hozro 23:39, 8. Aug. 2008 (CEST)

Junge-Freiheit-Interview

Hallo Hozro, die Junge Freiheit hat Udo Voigt ein kritisches Interview gegeben, das haben allerdings auch anere Medien getan (beispielsweise „Was erlauben Strunz?“) um die Partei zu „entzaubern“. Die aktuelle Formulierung suggeriert aber, dass Voigt zum politischen Spektrum der JF gehören würde, was POV ist. Ich bitte dich um eine kurze Stellungnahme dazu, insbesondere zur aktuellen Formulierung („Das politische Spektrum der Jungen Freiheit spiegelt sich in der Bandbreite ihrer Stamm- und Gastautoren, aber auch in den Autoren, Wissenschaftlern und Politikern, die der Redaktion ein Interview gewährten.“), da du meine Version revertiert hast. Wenn Voigt rein soll muss entweder umformuliert oder ein eigener Satz dazu gewährt werden, um den Zusammenhang zu klären.--Columbin 17:26, 8. Aug. 2008 (CEST)

Die anderen Interviewpartner gehören also zum JF-Spektrum? Hozro 17:44, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wie gesagt, die Formulierung ist sachlich falsch.--Columbin 17:50, 8. Aug. 2008 (CEST)

Eins muss man dir lassen: Chuzpe hast du, so regelmäßig und offen gegen jede Logik, gegen jeden Beleg, gegen jede Vernunft zu handeln. "Ich mache mir die Welt wiediwidiwie sie mir gefällt!" --Eintragung ins Nichts 01:07, 9. Aug. 2008 (CEST) PS: Lass doch mal die vielen verteilten Diskussionen auf Benutzerseiten, schreibt auf den Artikeldiskussionsseiten.

C. erinnert mit seiner Dauergeisterfahrt an Cogito2. Und die Logik, die hier zu Tage tritt, ist schon klasse: Auf die Idee, bei Apel oder Bahr draufhinzuweisen, dass es sich bei der JF selbstverständlich nicht um ein sozialdemokratisches Käsblättle handelt, kommt er natürlich nicht. Hozro 07:55, 9. Aug. 2008 (CEST)

Theodor von der Pfordten

Falls du was hast oder findest. Soll wohl 1927/28 kurz wegen der Notverfassung ein paar Wellen geschlagen haben. Ich selber muss nochmal bei ISBN 3-598-11317-X nachgucken. ISBN 3-88680-703-7 und Hans Hubert Hofmann 1961 (Abdruck beider Versionen der Notverfassung) sind bestellt. --Asthma 10:51, 9. Aug. 2008 (CEST)

So spontan kann ich nix beitragen. Wenn er beim Putsch eine größere Rolle gespielt hat (als sich erschießen zu lassen) würde sich ISBN 3763751084 vielleicht lohnen (hier auch empfohlen). Hozro 11:35, 9. Aug. 2008 (CEST)

Da wird zumindest die Notverfassung erwähnt. Mal schauen. --Asthma 12:51, 9. Aug. 2008 (CEST)

Email

Verschoben auf die Fachdiskussion --Hozro 22:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Friedrich Grimm

Magst du mal drüberlesen? --Elektrofisch 11:59, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mach ich heut abend. Gruß Hozro 12:57, 10. Aug. 2008 (CEST)

Adam Ankenbrand

Hallo Hozro, ich muss sagen, dass ich mich in der LD vor allem zu Wort gemeldet habe, weil ich der IP beispringen wollte, mit der meiner Meinung nach alles andere als fair umgegangen worden ist. Gegen den Artikel möchte ich gar nicht in erster Linie argumentieren. Wenn Du jetzt schreibst, dass die Anzahl von Artikeln über KZ-Verbrecher schon wegen des verfügbaren Materials begrenzt ist, und der Löschantrag gegen eine gut dokumentierte Biografie eine Projektstörung darstellt, so muss ich Dir aber dagegenhalten, dass dieser Artikel in der Hinsicht keine ruhmreiche Ausnahme darstellt: die Webseite jewishvirtuallibrary liefert (bei mir) keine brauchbaren Ergebnisse: Suche bei Google nach Ankenbrand auf der Site. Dann ist da da die Primärquelle (das Urteil), die man allerdings vermutlich für jeden Verurteilten im Netz finden wird, und schließlich eine Zusammenfassung eben dieses Urteils. Von Außenperspektive oder wissenschaftlicher Aufarbeitung kann ich da nichts finden. Gruss --Port(u*o)s 10:46, 13. Aug. 2008 (CEST)

"fair umgegangen": Yep, da hab ich gestern die falschen Schlüsse gezogen. Es war allerdings naheliegend, dass Treue - 30 min nach der Ankündigung "LA" - versucht, per IP einen LA zu stellen. jetzt bin ich schlauer. http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/dachautrial/b12.pdf (1,1MB) ist die Überprüfung des Urteils. Ob das eine Primärquelle ist, kann man so oder so interpretieren. Dagegen spricht z.B., dass es eine Zusammenstellung von Zeugenaussagen etc. ist, die die eigentliche Primärquelle sind. Wenn ich hier nach Buchenwald suche, komme ich auf über 200 Titel, irgendwo wird A. erwähnt sein. Wenn du dir Arno Lippmann oder Alfred Kramer anschaust, siehst du, was ungefähr möglich ist, wenn 2 Tage Arbeit pro Artikel investiert werden. Ich sehe es allerdings nicht mehr ein, so was auf Zuruf per LA zu machen. Gruß Hozro 11:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

Kurze Antwort: Nein, auf der Topografie des Terrors ist er (mir) nicht auffindbar. Damit will ich es jetzt aber gut sein lassen; denn wie Du ganz richtig bemerkt hast, ist das nicht mein Spezialgebiet (nicht einmal eines der Sachgebiete, in denen ich mich auszukennen meine), und ich kann mich da nicht der Methoden bedienen, die für vernünftiges Arbeiten erforderlich sind. Allerdings bin ich der Meinung, dass sich auch Nicht-Spezialisten, die an der Auseinandersetzung interessiert beteiligt sind und Argumente vorbringen, dies mit Berechtigung tun sollten, denn Artikelqualität und Quellenbasierung ist imho eigentlich ein projektweites Ziel. --Port(u*o)s 11:39, 13. Aug. 2008 (CEST)

Die eigentliche Arbeit ist es, die Bücher zu finden, in denen A. erwähnt ist. Gruß --Hozro 11:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Kurze letzte Anmerkung (zusammen mit dem Hinweis auf LD auf Josef Jarolin): Sollte die eigentliche Arbeit, die Literatursuche, nicht am Anfang stehen? --Port(u*o)s 11:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Völlig richtig, normalerweise mache ich das auch so. Aber wie neulich schon wo schrieb: Effektivität gehört halt nicht zu den hiesigen Projektgrundsätzen. --Hozro 12:06, 13. Aug. 2008 (CEST)

Da ist wohl vorhin die Debattierlust mit mir durchgegangen: Wer bin ich denn, gegen Dich hinsichtlich eines Artikels zu sticheln, an dem Du gar nichts zu verantworten hast, weil es ja gar nicht Deiner ist (zudem habe ich mit BBKurt ja bereits gestern eine fruchtbare Diskussion geführt und ihm dabei gute Arbeit attestiert). Also entschuldige bitte die Entgleisung. --Port(u*o)s 16:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab das weder als Sticheln noch als Entgleisung empfunden. Gruß --Hozro 21:38, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ansgar Pichen / Wilhelm Dorr

Hallo Hozro. Es zeichnet sich bei diesen beiden Artikeln ein Editwar ab wie bei Fritz Klein (KZ-Arzt) mit denselben Protagonisten. Schau dir das mal bitte an... Gruß--Schreiben 21:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Noch nicht besorgniserregend --Hozro 22:02, 13. Aug. 2008 (CEST) P.S.: Wenn es weitergehen sollte, wende dich bitte an WP:VM, weil ich mich in dem Fall für befangen halte.

Umgang mit Fehlern

z B Jarolin, Allach

Es kann nicht nur bei mir sondern auch bei dir zu fehlern kommen. ja, dann sollten die korrigiert werden. wenn ich an den Zirkus denke, den schr und du (bei mir kommt das im effekt gleichzeitig an - auch wenn es unabhängig von einander wäre) bei meinen edits treiben, dann bitte ich um etwas verständnis, dass ich nicht immer langmütig genug reagiere.

Also das mit dem falschen KZ-Namen war einer von mir. Deine kennst du inzwischen z. T. Was soll diese Korrektur: Berufssoldat 1923 - 1935 - Link. Warum soll da kein Link auf die Reichswehr hin? Das macht dadurch einen Sinn, dass relativ viele Bios von Nazi-Tätern mit der Frage Aufnahme oder Nichtaufnahme in die Reichswehr gepflastert sind. Meine ich (und könnte ich mit viel Liebe zum Detail belegen. Ist allerdings Zeitdiebstahl). Aber du bist vielleicht i d Frage klüger? Trotzdem ein fr. Gruß --Asdfj 11:42, 15. Aug. 2008 (CEST)

Dass mir Fehler unterlaufen, ist mir bekannt. Es ist immer die Frage, welcher Art die Fehler sind. Bei Jarolin fängt es mit diesem Edit an. Du kannst davon ausgehen, dass ich mir bei Benutzersperren was denke. Nachfragen wird hier empfohlen und unnachgefragt kann ich dir sagen, dass ich auf die Mitarbeit dieses Typen keinen Wert lege. Deine weiteren Beiträge bei J. bestanden im wesentlichen aus höchst seltsamen Verlinkungen, um das mal zurückhaltend zu formulieren. Nach den Angaben im Review gibt es keinerlei Hinweis, wo J. Soldat war. Er könnte genauso gut Österreicher oder Sudetendeutscher gewesen sein, dann ist es eben nicht die Reichswehr. Generell revertiere ich bei dir aus mehreren Gründen recht schnell: 1. Setzt du dich ungenügend mit Quellen auseinander 2. Solltest du dich mit den Grundsätzen des Projekts hier beschäftigen und 3. gehört dieser Account "Asdfj" zu einer Gruppe von Accounts, die in teilweise merkwürdigem Gleichklang hier rummachen. Das ist zwar nicht direkt verboten, aber für andere hier ein zusätzlicher, unproduktiver, vermeidbarer Aufwand. Gruß --Hozro 14:30, 15. Aug. 2008 (CEST)

Liste der größten Städte

Abgesehen davon, dass der Leser wohl eher nach dem Lemma suchen wird als nach "Metropolregion" und der Redirect hier mehr bringt, als er stört, weisen noch zahlreiche Links auf das Lemma. Bitte wieder herstellen. -- Triebtäter 19:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hast recht, danke für's Aufpassen --Hozro 19:11, 16. Aug. 2008 (CEST)

Nachfrage

Hallo Hozro, können Bilder aus Wikipedia Commons auch vergrößert werden, damit sie im Lemma besser zur Geltung kommen? Ist das kompliziert? Gibt es eine Anleitung? Gruß --Schreiben 21:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

Vergrößern ist nicht so gern gesehen, siehe Punkt 4 hier unter Hilfe:Bilder. Für dich selbst kannst du eine allgemeine Bildgröße festlegen, siehe unter Hilfe:Einstellungen#Dateien. Gruß --Hozro 22:17, 16. Aug. 2008 (CEST)

Thanks. Gruß --Schreiben 11:13, 17. Aug. 2008 (CEST)

PA-Revert

Bitte ausführen, warum du diesen PA gegen mich wiederhergestellt hast. Danke.--Columbin 14:32, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bitte diese Seite erst dann wieder aufsuchen, wenn du verstanden hast, was ein PA ist und was nicht. --Hozro 23:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Jesse-Revert

Ich bitte dich nochmal deinen Revert hier zu begründen.--Columbin 20:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dein Hobby scheint das gegen-die-Wand-Rennen zu sein. Das muss die Wand nicht begründen. --Hozro 20:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

Und wann baut man ihm endlich eine Gummizelle? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hozro 22:05, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Hozro

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Hozro bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:^⇄ 13:10, 19. Aug. 2008 (CEST)

Für mitlesende Sockenzoobetreiber: Dieses Bild ist falsch, das wäre richtig. --Hozro 15:07, 19. Aug. 2008 (CEST)

Schutz Priapswürmer

Hallo Hozro,

ich bin es inzwischen gewohnt, daß Artikel gesperrt werden, statt uneinsichtige Benutzer ermahnt, aber muß das wirklich sein? In diesem Fall beharrt Achim Raschka darauf, "vergleichsweise" zu einem substantivisch-bezogenen Adjektiv zu machen. Hat jemals einer auf die Frage "Wie ist die Häufigkeit von Lottogewinnen in Bayern?" mit "Vergleichsweise!" geantwortet? Ganz abgesehen davon, daß es in diesem Fall - wenn überhaupt - "verhältnismäßig" heißen müßte. Wenn ich die Satzkonstruktionen komplett abändere, so daß sie das aussagen, was wirklich gemeint ist, werden diese Änderungen von besagtem Achim als Verschlimmbesserungen bezeichnet und komplett revertiert, dabei aktionistisch echte Rechtschreibfehler ungesehen gleich mit. Zeit ist relativ und nicht vergleichsweise. Und meine Zeit ist kostbar und wird durch so einen Unfug verbraten. Sollen exzellente Artikel nur fachlich oder auch sprachlich wertvoll sein? Daher meine Bitte: Statt zu sperren, solltest Du in so einem Fall lieber als Dritte Meinung fungieren und Argumente einholen. An dem Artikel gibt es noch eine Menge zu verbessern (z.B. fehlt ein Bild, was für einen exzellenten Artikel, vor allem gerade bei diesem, sehr ungewöhnlich ist), doch jetzt ist er gesperrt, weil jemand nicht damit einverstanden war, ein falsches Wort mit fünfzehn Buchstaben durch ein "richtiges" mit acht ersetzt zu sehen. Das ist mMn Kleinkariertheit höchster Güte.

Gruß --Gyoergi 19:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

P.S. Heißt es in "Der Wind des Bösen" wirklich "Das Gefühl, mit den Dingen des Lebens im reinen zu sein" und nicht "im Reinen"? --Gyoergi 20:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Gyoergi,

eine Seitensperre dient der Entlastung der Versionsgeschichte, näheres siehe hier. Eine Sperre ist keine inhaltliche Stellung im Sinne von die eine oder die andere Seite im Konflikt hat recht. Achim Raschka hatte nicht alle deine Änderungen zurückgesetzt, siehe diesen Diff-link. Solche Konflikte sollten auf der Diskussionsseite erörtert werden, es gibt auch die Möglichkeit, eine Dritte Meinung einzuholen. Inhaltliche Fragen sollten m.E. nicht von Administratoren entschieden werden. Die Sperre ist keine lange, so dass der Artikel dann weiter verbessert werden kann. Wenn ihr euch einig seid, kann ich die Sperre auch gern vorher aufheben.

Gruß --Hozro 21:47, 21. Aug. 2008 (CEST) P.S.: "im reinen": Steht im Buch (1984) tatsächlich so, obwohl mein (durch die Rechtschreibreform verwirrtes) Sprachgefühl für Großschreibung plädiert.

Schade, ein automatisches Dritte-Meinung-Verfahren wäre die einzige Chance gewesen. Ich verspreche, den Artikel nicht mehr anzufassen, Du kannst ihn also sofort wieder freigeben. Das wäre gut, denn noch ist er vielleicht als AdT im Gedächtnis, auch bemühten sich einige um Bilder. - Es heißt natürlich (von wegen natürlich: "im reinen" ist alte Rechtschreibung - Sachen gibt's ... --Gyoergi 23:20, 21. Aug. 2008 (CEST)) "im Reinen". Ich würde die Buchangabe für mich behalten und das Zitat "fälschen". Kann ja auch Deine eigene Übersetzung sein ;-) Dank und Gruß --Gyoergi 22:51, 21. Aug. 2008 (CEST)

Klaus Barbie Todesdatum

Hallo Hozro, Benutzer:Label5 hat das Todesdatum auf 22. September 1991 geändert und beruft sich auf ISBN 3-7766-2317-9. Den ersten Versuch dieser Änderung habe ich revertiert (unbegründet), weil sie nicht belegt war, nachdem ich die einschlägigen Personenlexika zu Rate gezogen hatt. Den zweiten Versuch nicht (siehe auch meine Disku). Prüfst Du bitte den Fall, mir liegt die fragliche Quelle nicht vor. Gruß Retzepetzelewski 10:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Retzepetzelewski, hab auf der Diskussionsseite dort geantwortet. Gruß --Hozro 11:01, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke, auch eine Möglichkeit. Retzepetzelewski 11:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Unglaublich

Schon bei Wiki eingestellt und schon von dir editiert. Möchte in Zukunft auch mal thematisch fremdgehen. Den Anfang habe ich hier gemacht Yep. Nur zur Info... Gruß--Schreiben 22:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

„Yep“ gerade mit großem Gewinn gelesen, danke. Das erinnert mich an was noch Unvollendetes. Das gestern Abend war Zufall - war halt gerade dabei, neue Artikel durchzusehen. Gruß --Hozro 07:46, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke, dass Du nochmal drübergegangen bist. Den Artikel Straßenbahn Straßburg finde ich außerordentlich gelungen. Leider kann ich da nichts beisteuern, obwohl es reizvoll wäre. Gruß --Schreiben 11:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

Grenzlanddeutschtum

Kannst Du da bitte mal schauen? - Gruß --Frank Helzel 18:05, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke! --Frank Helzel 18:56, 23. Aug. 2008 (CEST)

Keine Ursache, das war sehr eindeutig kein konstruktiver Beitrag. Gruß --Hozro 23:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Paul Hausser

"Bei Ronald Smelser/Enrico Syring gibt es eine Biographie zu Hausser (17 Seiten)"

Falls du darüber verfügst oder dir den Abschnitt auf kurzem Weg zugänglich machen kannst, bitte ich dich, ihn mir per Scan oder Post zukommen zu lassen.--Kiwiv 11:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich könnte kommenden Montag oder Dienstag in der Bib. Kopien machen und sie dir zukommen lassen. Gruß --Hozro 12:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wäre sehr schön. Hast du einen Scanner?--Kiwiv 15:13, 22. Aug. 2008 (CEST)

In fußläufiger Entfernung, ja. Ich schicke es dir dann per Mail. Gruß --Hozro 15:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

In 3 Mails losgeschickt. Gruß --Hozro 15:29, 25. Aug. 2008 (CEST)

Kulturbolschewismus bei Alexander von Senger

Hallo Hozro, Du hast in dem Artikel Kultur- in Baubolschewismus umgeändert und das auf der Disk begründet. Liegen Dir dazu Quellen vor? Nach dem Schweizer Architektenlexikon verwendet S. den Begriff Kulturbolschewismusin seinem 1931 entstandenen Buch Die Brandfackel Moskaus, in dem er sich mit „den wirtschaftlich-politischen Triebkräften und Zielen des Kulturbolschewismus“ auseinandersetze (bereits dort als Zitat gekennzeichnet). Insofern ist wohl eher die Prägung des Begriffs durch Senger fälschlich behauptet worden als seine Verwendung. Bei Bedarf werde ich auch das Buch in Augenschein nehmen, allerdings liegt es an meinen bevorzugten wiss. Bibliotheken nicht vor. Gruss --Port(u*o)s 14:36, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte den Begriff, wie in der Fußnote angegeben, aus dem Kulturlexikon von Klee. Klee verweist wiederum auf ISBN 3-89667-148-0. Der Rest war dann so was wie "gesunder Menschenverstand", bei einem Architekten schien mir Baubolschewismus naheliegender zu sein. In der Deutschen Nationalbibliothek findet sich folgendes Heftlein von 1928:

Kulturbolschewismus in Beispielen. Charlottenburg, Dt. Frauenkampfbund, 1928.

Wobei ich jetzt nicht glaube, dass der Frauenkampfbund den Begriff erfunden hat, aber es zeigt mal wenigstens, dass es das Wort schon vor 1931 gab. "Die Brandfackel Moskaus" gibt es auch in meiner bevorzugten Bibl. nicht. Gruß --Hozro 15:29, 25. Aug. 2008 (CEST)

Jo, dann nehm ich mal das mit der Begriffsprägung raus und setz den ursprünglichen Terminus wieder rein (den Begriff Kulturbolschewismus, könnt ich mir vorstellen, gabs spätestens seit der Rezeption von Lenins NÖP, also vielleicht zwischen Kapp-Putsch und der (deutschen) Inflation). Möglicherweise meint die Quelle, auf die sich Benutzer:Furukama bezieht, den erstmaligen Bezug konkret auf Vertreter der Modernen Architektur. Herzlichen Gruss --Port(u*o)s 15:45, 25. Aug. 2008 (CEST)

Mithilfe bei Sockenaufklärung

Verschoben auf die Fachdiskussion, bitte ggfs. dort weitermachen. --Hozro 22:21, 26. Aug. 2008 (CEST)

Löschungen von Sir-Weiterleitungen

Bitte stelle diese alle wieder her. Solche WLen sind durchaus sinnvoll. Sie verhindern die Anlagen von Redundanzen und entsprechen durchaus dem Sinne von Wikipedia:Weiterleitungen. Oder besteht hierzu eine Richtlinie. WP:NK schließt Weiterleitungen von alternativen Bezeichnungen ja nicht aus --Matthiasb 12:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Die Diskussion hast du ja selber gefunden. --Hozro 12:35, 29. Aug. 2008 (CEST)

Eine "Diskussion" ist das ja kaum. [Argumente siehe Diese Disku nennt meine Argumente. --Matthiasb 12:54, 29. Aug. 2008 (CEST)

Da die Diskussion nun schon an zahlreichen Stellen geführt wird, bitte ich euch, das zentral an einer Stelle zu tun, das dient der Übersichtlichkeit]]. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:54, 29. Aug. 2008 (CEST)

Friedrich Memmert

Auch huttragende Benutzerinnen verdienen neben deiner Rührung deinen Respekt. Wir sind uns näher, als du's vermutest. Ältlich schwächelnd --Liesbeth 21:52, 29. Aug. 2008 (CEST) :-)

Was soll das denn? --Liesbeth 22:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

Da hattest du auf den ersten Blick wohl einen kleineren Kollateralschaden, beim zweiten Blick frag ich mich, wer gerade alles das Rauchen aufgibt. --Hozro 22:25, 29. Aug. 2008 (CEST)

Für diesen Schaden lasse ich gerne die Krempe abfackeln. --Liesbeth 22:55, 29. Aug. 2008 (CEST):-)

Der Rechte Rand vs. Junge Freiheit

Ich danke Dir für Deine aufschlußreiche Revertierung. Einerseits wird eine offen extremistische Zeitschrift als Literatur aufgeführt, andererseits darf eine Zeitung, die unter anderem im Presseverteiler des Deutschen Bundestages vertreten ist, nicht einmal als Einzelnachweis angeführt werden. --Q-β 18:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen Hozro 20:54, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich versuche nichts zu beweisen, halte Dein Vorgehen schlicht für falsch und unwürdig, werde es aber nicht weiter verfolgen. --Q-β 20:58, 30. Aug. 2008 (CEST)

Danke für diese Anmerkung, das hatte ich gar nicht bedacht... LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:40, 30. Aug. 2008 (CEST)

Deine Entscheidung bei der Vandalismusmeldung bezüglich des Benutzer:Giro

Deine Entscheidung in obiger Sache hinsichtlich des wiederholten Einstellens umstrittener Punkte in die Artikel Verbrechen der Wehrmacht und Luftangriff auf Belgrad im Jahr 1941‎ kann ich nicht nachvollziehen. Auch Benutzer Mark hat diesbezüglich seine seine Vorbehalte angemeldet. Es liegt ein klarer Regelverstoß von Giro vor, da von ihm zwar die Einstufung als Kriegsverbrechen trotz angemeldeter Zweifel mehrfach in den Artikel wiedereingestellt wurde, er aber in der Diskussion die vorhandenen Widersprüche und Zweife nicht klären konnte. Die durchgeführte Artikel-Halbsperre führte dazu, dass es bei der unbegründeten Version von Giro blieb, einen Klärung des Sachverhaltes hingegen unterblieb. Dieser Zustand ist nicht zufriedenstellend. --Nixx 08:05, 31. Aug. 2008 (CEST)

1. "durchgeführte Artikel-Halbsperre führte dazu, dass es bei der unbegründeten Version von Giro blieb" falsch
2. bin ich kein Hellseher und kann folglich um 21:50 nicht VMs berücksichtigen, die um 22:15 eingehen.
3. lässt sich die VM gegen Giro mit "der hat aber angefangen" zusammenfassen. Meines Wissens hat zumindest in der neuere Wikipedia-Geschichte noch nie jemand behauptet "ich habe einen Editwar angefangen". Das ist völlig normal bei Editwars; an einem Konflikt ist *immer* die Gegenseite schuld. Siehe auch die falsche Version.
4. ist es bei der Abarbeitung der VM äußerst hinderlich, wenn als erl. markierte Abschnitte wieder aufgemacht werden und parallel dazu noch ein Neuer angefangen wird.
5. ist die VM so oder so nicht für inhaltliche Dauerkonflikte da, siehe Punkt 4 der Einleitung dort.

Gruß --Hozro 08:48, 31. Aug. 2008 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung.

Zu 1):Entschuldige meine falsche Wiedergabe des Sachverhalts in diesem Punkt, tatsächlich, Giro hat obwohl nur Halbsperre erfolgte, und er so noch Änderungen durchführen hätte können, den umstrittenen Punkt nach Deiner Sperre im Artikel Verbrechen der Wehrmacht nicht nochmals eingestellt. Unabhängig davon würde ich es trotzdem für sinnvoll halten in Fällen in denen auch angmeldete Benutzer an einem Edit-War beteiligt sind ein Vollsperre vorzunehmen. Ich hatte da wohl die beiden Artikel verwechslt, denn im Artikel zum Bombenangriff steht bis jetzt die Giro Version.

Im Sinne einer einheitlichen Behandlung, werde ich den strittigen Punkt auch im zweiten Artikel vorerst entfernen. Zu den anderen Punkten Deiner Rückmeldung dürfte eine Stellungnahme meinerseits wohl nicht notwendig sein. --Nixx 11:29, 31. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt hier keine Blankovollmachten zur Weiterführung des Edit-Wars. --Мемнон335дон.э. Disk. 13:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

+1 Hozro 19:58, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Columbin

Es geht weiter ... :-( --Eintragung ins Nichts 13:19, 1. Sep. 2008 (CEST)

Findichgut, die IP wollt ich immer schon wissen ... --Hozro 14:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich mir auch gedacht. :-D --Eintragung ins Nichts 17:17, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ehrenburg

Hallo Hozro, am Sonntag, 31. August, ist mein Artikel Ilja Grigorjewitsch Ehrenburg Artikel des Tages. Bei diesem Thema ist es keineswegs ausgeschlossen, dass POV-Krieger drin rumschmieren, insbesondere falsche oder verfälschte Zitate aus fünfter Hand einfügen. Ich weiß, dass AdT gewöhnlich gut beobachtet werden, möchte Dich aber als Admin bitten, ebenfalls ein Auge drauf zu haben. Sollte es größeren Nerv geben, wäre eine kompetente Adminbetreuung nicht schlecht. Grüße --Mautpreller 09:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Mautpreller, damit hab ich auch schon mal ungute Erfahrungen gemacht. Hab's auf die Beob-l., bin an dem Tag aber vorraussichtlich längere Zeit nicht da. Gruß --Hozro 12:37, 29. Aug. 2008 (CEST)

Dank für Beobachtung, lief ja ganz gut. Büschen rechter Vandalismus, alles blitzartig revertiert, zwei neue Diskussionseinträge ... alles paletti.--Mautpreller 09:44, 3. Sep. 2008 (CEST)

da haste recht

Moinsen, stimmt auffallend - ich hatte kurz die gooklergebnisse zum Klarnamenskonto überflogen und war nach Ansicht der Homepage irgendwie der Meinung, das das nicht zusammenpasst. Verwunderlich. --LKD 09:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ja, wunderlich. Wobei das bei mir bauchmäßig so ein Weiß nicht was er redet auslöst... Gruß Hozro 14:42, 8. Sep. 2008 (CEST) P.S. Ich spende einen Redir wg. Gookle

Galgenbergturm

Hastu Einblick in meine Beobachtungsliste; oder wie bisten jetz dadrauf gekommen? Jedenfalls vielen Dank für das ";", weil, wenn wir nix dagegen tun, gilt: Der Punkt ist dem Semikolon sein Tod. Jawoll!

gruß, der mit der Überkatze --Frank C. Müller 07:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich semikoliere recht gern. Draufgekommen bin ich über Portal:Nationalsozialismus/Neue Artikel. Bei dem Rosengarten bleiben Fragen offen, 1200 Rosen auf 2000 qm hieße knapp 2 qm pro Rose, was ich mal als "viel Platz, wenig Rose" bezeichnen würde. Übrigens hab ich gestern das Stammtisch-Protokoll erstmals bei vollem Bewußtsein gelesen. Ich hab da ja meine Zweifel, ob die Darstellungen wahrheitsgemäß sind, will allerdings auch nicht den großen Film drehen und etwa die Formulierung „allseits große Zuneigung zu Stofftieren“ untergebracht wissen... Dir einen schönen Tag Hozro 08:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Walther Schröder

IP zickt rum, kannste mal bitte halbmachen? --Asthma 23:48, 6. Sep. 2008 (CEST)

Die Sperrung wird von Asthma nicht begründet und ist auch unbegründet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.177.46.183 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 22:12, 10. Sep. 2008)

Bitte WP:WAR & WP:DFV lesen. Danke --Hozro 05:22, 11. Sep. 2008 (CEST)

Liste der Außenlager des KZ Neuengamme‎

Hallo Hozro, hab die Liste komplett überarbeitet. Bitte sieh nochmal drüber... hab jetzt den Tunnelblick. Gruß --Schreiben 23:09, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Schreiben, da hast du eine Menge Arbeit investiert, danke dafür. Hab ein paar Links zu Bremen ergänzt. Gruß --Hozro 15:40, 12. Sep. 2008 (CEST)

Dank zurück... am Ende wird einem schwummrig.... --Schreiben 20:04, 12. Sep. 2008 (CEST)

WP:AAF

Ich habe dort ein Anliegen. Schaust du mal vorbei ? Cäsium137 (D.) 16:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke ! Bin fertig. Du kannst wieder "zusperren". Cäsium137 (D.) 16:46, 13. Sep. 2008 (CEST)

Frage

Hallo Hozro, sind die Bilder des "United States Holocaust Memorial Museum" bei denen statt Copyright: Public Domain das Copyright: USHMM angegeben ist auch für Wikipediaartikel verwendungsfähig? Gruß --Schreiben 21:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Generell mal hier unter Bildrechte oder dieses Merkblatt schauen. Ansonsten immer versuchen, nachzuvollziehen, wer das Bild fotografiert hat. Das USHMM hat Bilder mit dem Copyright "USHMM", die ganz eindeutig nicht verwendet werden können, weil sie in Deutschland entstanden sind (suche z.B. mal nach "Gauleiter" unter Photographien ...). Ferner gibt es dort Photos, die US-Soldaten privat gemacht haben, können auch nicht genommen werden. Gruß --Hozro 21:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Das hilft schon einmal. Ich meine speziell die Bilder der Dachauer Prozesse, z.B. das Foto von Johann Kick [1]. Gruß --Schreiben 22:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Bild stürzt mich in Rätsel. Speziell die Zeile "USHMM, courtesy of Leslie Urch", was daraufhin deutet, das es privat entstanden ist. "Normalerweise" sind die Bilder aus dem Prozess amtlich entstanden und wären damit verwendbar. Eine Möglichkeit ist, bei der NARA zu suchen - allerdings kann ich nicht sagen, dass ich deren Organisation je richtig begriffen hätte, alles sehr zufällig, ob man was findet oder nicht. Kurz: Im Zweifel lieber nicht hochladen. Gruß --Hozro 22:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Thanks x3. Gruß --Schreiben 23:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

VM

Dafür ein ganz spezieller Dank! Ich ahnte es doch: Kaum dreh' ich mich um, tritt der nach. Schönen Abend noch! --WAH 22:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, mit so einer Hartnäckigkeit bei den wahren Problemen der Menschheit war zu rechnen. Dir auch einen schönen Abend. --Hozro 23:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Tötungsanstalt "Schloss" Grafeneck

OK, meine Vorgehensweise war wohl unkorrekt. Die Zurückverschiebung (Die ich auf der Diskussionsseite begründet habe) will mir aber nicht gelingen, auch nachdem ich NS-Tötungsanstalt Grafeneck geleert habe. Sie scheitert daran, dass es NS-Tötungsanstalt Grafeneck schon gibt. Wie lässt sich das überwinden?-- Albtalkourtaki 20:30, 16. Sep. 2008 (CEST)

Habe mir inzwischen anders beholfen. Denke, das ist ok so. -- Albtalkourtaki 20:43, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, habs gesehen. Erstmal so lassen, es sollte nicht unnötig rumgeschoben werden. Gruß Hozro 20:47, 16. Sep. 2008 (CEST)

Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft

Hej Hozro,

die Artikelsperrung geht natürlich in Ordnung, aber leider in der falschen Version. Ich denke, wir sollten schon sensibler mit bestehenden Glaubensgemeinschaften umgehen, als das einige Eiferer hier tun. (Das war auch der Grund für meine Korrektur).

Gruß --Hardenacke 18:00, 17. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht klappt es, wenn ihr wie hier vorgeschlagen mal so eine Art Strichliste macht. Gruß --Hozro 19:33, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das ist kein guter Vorschlag. Solche Listen könnte man für (fast) alle gesellschaftlich relevanten Gruppen der damaligen Zeit aufmachen. Warum das ausgerechnet bei den Unitariern so betont werden muss, ist mir - bestenfalls - nur mit Vorurteilen erklärlich. --Hardenacke 20:55, 17. Sep. 2008 (CEST)

ist keine individualisierte PND

Was bedeutet das bitte und warum soll das ein Grund sein, diese Links völlig zu entfernen? Nova Wes 22:57, 20. Sep. 2008 (CEST)

siehe unter WP:PND. Die Datenblöcke kannst du dir unter Spezial:Einstellungen Reiter "Gadgets" wieder sichtbar machen. Hintergrund: Nehmen wir mal an, es gäbe in Nowawes einen eher unbekannten Heimatforscher, der ein Büchlein Die Eroberung des Babelsberger Schlossparkes durch General Blumenthal unter besonderer Berücksichtigung der Seegefechte an der Glienicker Brücke. veröffentlicht. Wenn der Heimatforscher jetzt zufällig Stefan August Lütgenau heißt, dann taucht das Heimatforscher-Büchlein bei jenem in Wien tätigen Historiker auf, obwohl der mit Nowawes nichts zu tun hat. Irgendwann, so kann man hoffen, indiviualisiert die Deutsche Nationalbibliothek dann die PND. Bis dahin heißt es warten. Gruß Hozro 23:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Dass es für Lieschen Müller und Hans Schulz jeweils individuelle DNB-Nummern geben muss, ist auch mir klar. Die Namen hier sind aber recht individueller Art. Unabhängig davon: Was mich besonders gewundert hat: Hier machst du nur einen Vermerk, aber bei dem Herrn mit dem Doppeleintrag einmal mit beiden Vornamen, einmal nur mit einem, löscht du gleich alles. Bei anderen Autoren liegen gleich zwei idn-PNDs vor unter Einschluss der verwendeten Pseudonyme, ohne dass es der DNB gelingt, die identische Identität beispielsweise von Willy Sachse mit Willi Richard Sachse mitzukriegen. Sehr zuverlässig sind demzufolge die DNB-Einträge also nicht und es ist doch damit so, dass das Schreddern des Werksverzeichnisses in einem Wiki-Artikel unter Verweis darauf, es gäbe doch die DNB-Einträge, eine ausgesprochen hohle Argumentation ist. Im mich derzeit besonders interessierenden Fall Willi Sachse wurde dazu auch noch das literaturwissenschaftliche Werk entfernt, durch den diese Identifikation erst zustande kam. Nova Wes 23:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe nichts gelöscht, die sind ja als "unsichtbare Vorlagen" drin, oben hab ich beschrieben, wie du die dir wieder sichtbar machen kannst. Wenn dir derartige Fehler bei der DNB auffallen, kannst du hier eintragen. Das wird irgendwann abgearbeitet, dauert aber. Rom ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden, schon gar nicht vom öffentlichen Dienst. Hozro 23:59, 20. Sep. 2008 (CEST)

Noch mehr Fragen

Ist es purer Zufall, dass du direkt nacheinander 5 Artikel bearbeitest hast, die ich heute auch schon mal bearbeitet hatte?

Und wo hast du dieses nette Bild gefunden?

Grüße Nova Wes 23:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Zufall? Naja. Das Bild gab es bei Kindertransport, das Thema war mir noch in Erinnerung. Kann ja bei Meisler noch prominenter in seinen Lebenslauf eingebaut werden. Gruß --Hozro 00:01, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht noch mal zu Willy Sachse, bevor sich da so etwas wie ein Stellvertreter-Konflikt hochschaukelt, wäre es sinnvoller, wenn ein erfahrener Benutzer da moderieren könnte, d.h. für mich konkret, weitere Löschattacken, die offensichtlich nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben, zu verhindern. Wie ich gerade gesehen habe, hast du dich zumindest mit dem Ersteller dieses Artikels bereits intensiv befasst. Deine Anmerkung aus dessen Logbuch zu Stolperstein und Ritterkreuz ergeben zu Sachse überhaupt keinen Sinn, könnten aber vielleicht der Grund sein für die wiederholten Löschungen in dem Artikel. Grüße Nova Wes 00:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab da im Artikel mal ein wenig was gemacht, würde aber dazu raten, die Werkliste etwas einzudampfen und Literatur, die sich nur am Rande mit Sachse beschäftigt, aus der Liste rauszunehmen und ggf. Einzelheiten, die nur über diese Literatur zu erschließen ist, per Einzelnachweis zu belegen. Siehe auch Artikeldiskussion. Gruß Hozro 08:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

So genau kenne ich das alles auch nicht, das sollte besser der Ersteller erledigen. Mir war der Artikel nur aufgefallen durch die Yikiaden, die es ähnlich auch in anderen Artikeln gibt. Die Werkliste ist im Vergleich zu vielen anderen Artikeln auch gar nicht so überlang, zumal es jeweils andere Autorennamen sind, die sich nur durch die Studie von Leonore Krenzlin eindeutig zuordnen lassen. Die halte ich für so essentiell, dass der RSL-Link vielleicht besser als En eingebaut werden sollte, damit es nicht völlig verschwindet, falls es mal irgendwann offline sein sollte. Danke auch für die klaren Worte zu Yik... Grüße Nova Wes 09:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:NSDAP-Mitglied

Hallo Hozro Einfach revertieren ist etwas zu einfach. Was meinst Du damit?: "Falscher Inhalt ("viele Mitglieder") - falscher Ort (Kategorie)" Was ich beschrieben habe ist ein Problem dem wir uns nicht verschliessen dürfen. Bitte diskutier das mit uns: Wikipedia_Diskussion:Artikel_über_lebende_Personen#Kategorie:NSDAP-Mitglied Grüsse --Sonnenaufgang 14:17, 22. Sep. 2008 (CEST)

Weilerhof

Besten Dank für die "konzertierte Aktion" zur Rettung eines IP-Versuchs ;-) ... Grüße! --Capaci34 18:50, 22. Sep. 2008 (CEST)

Gleichfalls Dank, es gibt sogar eine Bushaltestelle dort ... Gruß Hozro 21:52, 22. Sep. 2008 (CEST)

Saaaaaagenhaft ;-) --Capaci34 22:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hugo Stoltzenberg

hallo hozro, bin allwedder tohus in Hamborch. Habe zu HS ein paar Fragen: 1. Ist diese Personendatenvorlage am Ende des Artikels nicht überflüssig hier? 2. Wie komme ich von Hugo Stoltzenberg zu dem gleichnamigen Lemma auf der englischen Wikipedia? Wenn ich bearbeiten anklicke, sehe ich unterhalb der Personendatenvorlage den Link en:Hugo Stoltzenberg, der aber nach dem Abspreichern nicht mehr zu sehen ist. 3. Was bedeuten die Buchstaben PND, die man häufig bei WP sieht? Gruß -- Orik 13:26, 23. Sep. 2008 (CEST) Habe gerade gesehen, daß PND weiter oben bei Dir abgehandelt wird, sorry.

Personendatenvorlage ist bei allen Biographien vorgesehen, siehe WP:PD. Das andere ist ein Interwiki, im Anguckmodus ist das links in der Spalte, normalerweise unter "Werkzeuge". Zu dem Skandal von '79 gibt es einiges beim Spiegel. Gruß --Hozro 14:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

danke für die schnelle Antwort, besonders der Hinweis auf den Anguckmodus hat mir echt geholfen. Der Skandal 79 ist mir in guter Erinnerung, weil ich damals in HH lebte und ein Demo gegen die Senatspolitik mitveranstaltet habe. Der Phosgen-Unfall 1928 mit 19 Toten und 140 verletzten fand eine guten Widerhall in Artikeln in der weltbühne . Es ging damals um illegale Aufrüstung und íllegale Giftgasforschung ohne Wissen des Parlaments bei Mißachtung des Versailler Vertrages sowieso. Gibt es die Weltbühne - oder zumindestens das Register -eigentlich irgendwo online? Gruß -- Orik 17:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

keine Ursache. Weltbühne weiß ich nicht wirklich außer hier mal anfangen, zu suchen. Gruß --Hozro 21:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke

für deine Aufmerksamkeit und dein Einschreiten bei Diskussion:KZ Mauthausen. Besten Gruß dein --14:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Im Gegenteil − ich muss danken. Da gíbt es so eine Spezialseite, auf der so pseudonaive Fragen dann doch beantwortet werden, die hab ich da genutzt... Hozro 19:26, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ungerechtfertigte Löschung: Joseph Wandl

Das ist schikane und nicht mehr. Eine unrelevanz ist mit Sicherheit nicht vorhanden. Es handelt sich um eine neue politische Persönlichkeit, die in einer angeblichen freien Enzyklopädie zu löschen, ist unfaire Zensur mit politischem Hintergrund.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Oddgrace (Diskussion • Beiträge) 16:43, 25. Sep. 2008)

Das Wort "Zensur" würde ich mir für wichtigere Angelegenheiten aufheben. Lies mal bitte das hier, dem nach ist er für uns hier relevant, wenn er ein Landtagsmandat *erhalten* hat. Was als Direktkandidat der Linken in Passau zugegeben kein einfaches Unterfangen ist. "politischem Hintergrund": Da ist jede Partei gleich. Gruß --Hozro 16:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke doch dass ich mir über die Verwendung des Wortes "Zensur" durchaus im Klaren bin, aber danke für diesen unnützen Rat. Und selbst wenn es so wäre, dass er noch keine Relevanz als Politiker hat, dann eben als einer der Mitbegründer des linken Kreisverbandes in Passau.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Oddgrace (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit guck ich jetzt nicht nach, 25. Sep. 2008)

Ürbigends hab ich mir gerade deine Artikel etwas durchgesehen. Das sind ja lauter Nazi-Artikel. Kein Wunder dass du Andersdenkende löscht, wenn du schon die Macht dazu hast. Macht ihr das planmäßig im Team weil ihr so schnell reagiert? Gib mir mal nen Tipp, wie kommt man denn an so eine Löschungslizenz??(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Oddgrace (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit guck ich jetzt nicht nach, 25. Sep. 2008)

(Einmisch) Genau, das machen wir planmäßig im Team, und selbstverständlich ist jeder, der an Naziartikeln mitarbeitet, ein Gesinnungsgenosse, wie sollte das auch anders sein? Der Mitbegünder des Kreisverbandes einer politischen Partei ist schlicht nicht wichtig; hier ist es auch ganz sinnig, mal über die Kirchturmperspektive hinauszudenken. Laut diesem Zeitungsbericht hier sind allein sieben Leute im Vorstand des Vereins; der Herr Wandl ist noch nicht einmal der Vorsitzende. Nicht einmal der legendäre Hans Magnus Langmaier, der einzige Passauer Linke, den man auch außerhalb der Grenzen des Landkreises kennt, hat einen Artikel. Ich schlage vor, die Reihenfolge einzuhalten: Erst in den Landtag einziehen, dann Artikel schreiben. (Kollege Hozro möge meine Einmischung verzeihen). --WAH 18:08, 25. Sep. 2008 (CEST)

Langmaier hat sich schon längst zurückgezogen und verfolgt das Geschehen nur passiv.(Außerdem hat Langmaier nichts mit der Linken zu tun, denn er war Mitglied der PDS. Die Linke existiert erst seit einem Jahr...) Wenn du die Berliner Zeitung liest dann müsstest du mitbekommen haben, dass dort Dr. Wandl auf der Titelseite zum Thema ehemalige CSU Leute nun bei der LINKEN als Galleonsfigur dargestellt worden ist. Im Übrigen konnte man das letzten Freitag bei der ver.di-Protestaktion gegen die Schließung der Callcenter wieder mal erleben. Da wurde Wandl als Vertreter der Linken und Landtagskandidat, stellvertretend für die anwesenden Politiker (MdB Dr. Stadler, MdL Kobler und Waschler, sowie SPD Kandidat Roos) besonders begrüßt. Das zeigt wohl ganz besonders seine Bedeutung. Ich kann von meinem Kirchturm über ganz Deutschland blicken ;) Übrigends hab ich nie gesagt dass jeder der NS Artikel verfasst auch gleichzeitig deren Gedankengut verbreitet oder gar verherrlicht. Ich setze mich gerne in der Diskussion mit euren Meinungen auseinander.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Oddgrace (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit guck ich jetzt nicht nach, 25. Sep. 2008)

Nun, denn, schöne Vorlage: Schau Dir mal die Liste der von Dir erwähnten Namen an: Max Stadler, Konrad Kobler, Gerhard Waschler, Bernhard Roos. Eh bien: Einer ist rot. Preisfrage: Warum? Weil er bei der SPD ist? --WAH 18:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Nicht unbedingt weil er bei der SPD ist, sondern weil er, wenn Jemand versucht hat ihn rein zu stellen, sofort wieder gelöscht wurde. Keine Sorge ich hab die tolle Zensurliste schon gelesen. Ich habs mittlerweile auch aufgegeben den Artikel zu veröffentlichen, zumindest so lang bis er diesen Auswahlkriterien enspricht. Mein letzter Eintrag war lediglich die Richtigstellung der Behauptung, er sei total unbekannt außerhalb des Passauer Landkreises.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Oddgrace (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit guck ich jetzt nicht nach, 25. Sep. 2008)

Wenn du dich weiter über mich informieren willst, würde ich dir das Neonazi-Forum „Thiazi“ empfehlen, da werd ich allerdings unter der Rubrik „bekannt für linksradikale Agitationen“ geführt. Ich hoffe, das verwirrt dich jetzt nicht. Gruß Hozro 20:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

looool. So interessant bist du jetz wirklich nicht. Und verwirren können mich Leute wie du nicht mehr seit ich angefangen hab die Menschen bewusst kennen zu lernen. Vielleicht hab ich dir unrecht getan, vielleicht auch nicht. Wer weiß schon wer sich hinter dem Nicknamen verbirgt. Hab die ganze Unterhaltung rausgenommen. Hab irgendwie doch meine Meinung revidiert. Nichts für ungut. Hey ich signier sogar xoxo--Oddgrace 21:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

o.k´. akzeptiert, aber bitte nicht vorhandenes löschen. Gruß Hozro 21:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar. Werd ich mir merken. Bin zwar immer noch nicht begeistert davon dass der Artikel weg ist, aber ich seh ein dass das nicht deine persönliche Schuld ist. Vielleicht schafft ers ja in den Landtag, dann kann ichs ja nochmal versuchen ;) --Oddgrace 21:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Eine Frage zum Verständnis: Warum ist obiger Benutzer dauerhaft gesperrt worden? Das konnte ich dem Sperrbescheid von nolispano nicht entnehmen oder habe ich da nicht richtig nachgesehen? Dass er Euch als Nazis bezeichnet hat, habe ich bemerkt . Aber was war außerdem? Gruß-- Orik 00:32, 26. Sep. 2008 (CEST)

schaust hier Gruß Hozro 08:41, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das finde ich eine etwas harte Reaktion, wenn ich daran denke, was ich als Neuling so alles an PA's von mir gegeben habe. Da hatte ich ja Glück, dass Nolispano das nicht gesehen hatte. Natürlich waren das üble PA`s von Oddgrace , aber ich habe als Neuling auch so rumgerudert und erst das Anecken mit anderen Benutzern u.a. mit Dir, wenn ich das richtig sehe, gemerkt, daß ich nicht im Fahrwasser war und zusehen musste, da wieder hineinzukommen. Dafür sind doch auch Mentoren da. Der wusste ja noch nicht mal, wie und dass man auf Disk-Seiten signiert, hat auf seiner Diskseite die Vorwürfe gelöscht und ist gerade mal 5 h Mitglied bei Wikipedia gewesen. Weiter will ich nichts dazu sagen, das ist Adminsache.-- Orik 20:08, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich sags mal so: WAH hat in der verlinkten Diskussion meinen Eindruck ganz gut wieder gegeben: Oddgrace hatte wahrscheinlich tatsächlich eingesehen, dass er schwer daneben gelangt hat. Mir gehen solche PAs am Allerwertesten vorbei, das kann aber kein Maßstab sein. Aus Gesprächen mit anderen Benutzern weiß ich, dass so was schwer belastend sein kann - spätestens bei Nazivergleichen. "Etwas harte Reaktion": Der kann sich jederzeit wieder anmelden und keiner wird es merken, so lange er nicht die selben Fehler wieder macht. Insofern bleibt die tatsächliche "Strafe" gering. Gruß Hozro 21:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

Portal NS

Ich habe da eine Änderung vorgenommen bei der Einteilung der fehlenden Artikel. Hätte ich da vorher jemand fragen sollen? Gruß -- Orik 20:08, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nö, fragen nicht. Das mit den Kriegsverbrechen hab ich in den Abschnitt ganz unten. Der oberste Abschnitt wird in die Portalseite eingebunden, da sollten keine Erläuterungen stehen. Gruß Hozro 21:51, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia-Artikel über Gerhard von Mende

Hallo, Hozro! Ich habe den Artikel über Gerhard von Mende ein wenig ergänzt. Ist es dir möglich, diesen Artikel mit einer Entwurf-Version zu schützen? Ich denke, dass das bei von Mende angebracht ist. Gruß, --T.M.L.-KuTV 21:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

"ein wenig ergänzt" ist natürlich stark untertrieben, danke für den umfangreichen Ausbau. Ich hab nicht verstanden, was du mit "einer Entwurf-Version schützen" meinst. Gruß --Hozro 22:06, 26. Sep. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß, werden Wikipedia-Artikel aus der NS-Zeit derart geschützt, dass bei einer Änderung zunächst eine Entwurf-Version angezeigt wird. Das gilt aber doch nicht für alle Artikel, oder? Als ich die Veränderungen abgespeichert habe, wurden die Veränderungen sofort in den Originaltext übernommen. Eine Entwurf-Version, die über einen weiteren Kartenreiter angewählt werden kann, wurde nicht angezeigt. --T.M.L.-KuTV 22:13, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das ist was anderes, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Das betrifft alle Artikel. Bei Mende gab es noch keine gesichtete Version; jetzt schon, da ich den Artikel eben gesichtet habe, wie hier zu sehen ist. Gruß Hozro 22:25, 26. Sep. 2008 (CEST)

Okay, vielen Dank für die Information. Gruß, --T.M.L.-KuTV 22:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

Kleiner Edit

[2] habe ich mir mal erlaubt. Ich hoffe, eure Hoheit hat nichts dagegen. --89.247.43.243 02:45, 27. Sep. 2008 (CEST)

Passt schon, wenn du hier jetzt "Verweise" statt "Weblinks" schreibst, dann gibt mir das auf sehr hintersinnige Weise Hoffnung ... Hozro 07:55, 27. Sep. 2008 (CEST)

Edwin Katzenellenbogen

Hallo Hozro, einige diesbezügliche Fragen: Geht das so mit dem zitierten Zeitungsartikel oder zusammenfassen und einarbeiten? Datum Entlassung Landsberg richtig? Hast Du da eventuell etwas zum ergänzen? Irgendwie ist das nicht ganz rund....LG--Schreiben 10:14, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich würd den Zeitungsartikel zusammenfassen. Das geht glaub ich auf einem Viertel der Länge, ohne dass wesentliche Informationen fehlen. Haftentlassung weiß ich nichts. Normalerweise wurde nach zwei Dritteln der Strafe wg. guter Führung entlassen, wobei als Beginn der Haft das Kriegsende galt. K. wurde aber wohl aus Gesundheitsgründen früher entlassen. Gruß Hozro 11:38, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ja, werde ich mich beizeiten darum kümmern...zudem gibt Katzenellenbogen, denke ich, noch mehr her... Thx Gruß--Schreiben 12:34, 27. Sep. 2008 (CEST)

Gaskammerbrief

Leider spinnt mein Computer, so dass ich nur kurz von einem netten Nachbarn aus Nachricht geben kann: Bitte rasch einen sehr peinlichen Fehler im Artikel beseitigen, den ich entdeckt und in der dortigen Disku erläutert habe. Auch dem Hauptautor habe ich es gerade gemeldet; ZUgriff zum Artikeltext selbst verweigert mein Computer mir... Dank und Gruß --Holgerjan 19:57, 27. Sep. 2008 (CEST)

erl. Herzlichen Gruß & gute Besserung deinem Rechner Hozro 20:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Santa Maria del Popolo

Danke für die korrekte Verschiebung! -- Pippo-b 21:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

keine Ursache Hozro 21:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Artikel-Sichtung

Hallo, Hozro. Hast du Zeit / Lust, die Artikel über Hans F. K. Günther, Wolfgang Abel und Gerhard von Mende zu sichten? Gerade die beiden ersten Artikel bedürfen, wie ich meine, einer Überarbeitung. Gestern Nacht habe ich bei diesen beiden Artikel mal die gröbsten Fehler beseitigt und mit neuen Informationen sowie Quellenangaben ergänzt. Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 12:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

3x erledigt. Gruß Hozro 19:45, 28. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Einen schöne Woche wünscht dir --T.M.L.-KuTV 20:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

Orden für Mord

Ich habe gestern bei Paul Hausser die Orden aus der NS Zeit aus der Liste von verliehenen Orden entfernt mit der Begründung Orden für Mord seien kein Anlaß, sie in WP zu erwähnen. Die Antwort war ein revert von Benutzer:Stefan64 mit der Antwort "pfui sei kein Grund zum löschen". Ich meine, meine Begründung , Ehrung für Mord sollte kein Anlaß für eine Hervorhebung der Lebensleistung durch Einträge in eine besondere Liste sein, ist keine " Pfui-Argumentation" . Aber ehe ich weiterschreibe, hätte ich gerne gewußt: Gibt es irgendeine Art von Absprache von der Redaktion Geschichte oder sonst wem, wie mit solchen Ehrungen zu Verfahren ist? Gruß -- Orik 15:36, 28. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt keine Absprache und keine einheitliche Meinung, wie da zu verfahren ist. Meine Meinung wäre grob folgende: Die wichtigsten Orden im Fließtext erwähnen mit den Gründen für die Verleihung des Ordens oder, wenn die nicht bekannt sind, wenigstens den Kontext darstellen. Nach dem Muster bin ich z.B. bei Theo Saevecke und Oskar Dirlewanger vorgegangen. Natürlich ist dies viel Arbeit; eine Ordensliste ist hingegen schnell abgetippt. Was Hausser angeht: Eine Interpretation jeglicher militärischen Tätigkeit im Sinne Tucholskys ist hier mit Sicherheit nicht mehrheitsfähig, da wäre also schon Orden für Orden abzuarbeiten im Sinne von "hat er für X" bekommen. Gruß Hozro 20:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

danke für die Antwort. Ich werde mir die Seiten angucken. Ich schätze allerdings Hausser nicht als den Prototyp eines SS-Verbrechers ein. Den Inhalt des Tucholskyzitats finde ich unsinnig, weil wir dem Kriegswillen und der Entschlossenheit des Einsatzes der Alllierten Soldaten das Ende des Dritten Reiches und unseren Staat zu verdanken haben. Gruß -- Orik 21:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Unitarier Religionsgemeinschft

Kaum ist die Sperrung (und Halbsperrung) weg, wird von Stachels IP da weiter gemacht, wo er aufhörte. Gruß -- KarlV 17:48, 29. Sep. 2008 (CEST)

„… ich wollte mich bereits zum zweiten oder dritten Jahrestag meiner Anmeldung zurückzuziehen, bloß kamen dann immer Accountsperrungen dazwischen …“ *gröl* --Hozro 19:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Hozro

Wie lautet die genaue Übersetzung des SS-Dienstrangs SS Technical Sergeant? Kannst helfen? Gruß--Schreiben 22:55, 1. Okt. 2008 (CEST)

Übersetzt wäre es Oberfeldwebel, was nach hier dann Hauptscharführer wäre. Gruß --Hozro 23:07, 1. Okt. 2008 (CEST)

Thanks... arbeite gerade an einem Lemma über den Buchenwald-Hauptprozess mit Nebenprozessen und muss mir eingestehen, dass mein Englisch doch nicht so gut ist wie ich dachte. Deswegen auch die ganzen Artikel zu den Angeklagten. Noch eine Frage... > Heinrich Zwickl was sentenced to death, by findings and sentence were disapproved. Ich gehe doch hoffentlich richtigerweise davon aus, dass das Urteil nicht vollsteckt wurde? Gruß --Schreiben 00:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

"disapprove" heißt was wie mißbilligen, wobei der Satz mehr Sinn ergeben würde, wenn es >Heinrich Zwickl was sentenced to death, but findings and sentence were disapproved< heißt. Ich muß dich allerdings vor meinem Englisch warnen, ich war ein gruseliger Schüler und meine Sprachkenntnisse sind so eine Art eingerostete Straßenmischung, unter anderem entstanden in der Zeit, die man verbringen muß, wenn man mit Oberfeldwebeln u.ä. nix zu tun haben will. Gruß --Hozro 09:52, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ja, genau das war der Haken. Aber danke, so weiß ich jetzt, dass in den Nebenprozessen nur das Todesurteil gegen den hier schon heiß diskutierten Adam Ankenbrand vollstreckt wurde. Das ganze wird schon recht viel Arbeit... Schön, dass man hier Hilfe von versierten Usern in Anspruch nehmen kann - thx --Schreiben 11:08, 2. Okt. 2008 (CEST)

Was sollte das denn?

Kannst du bitte kommentieren, warum du hier meinst, ich hätte den mittlerweile (o Wunder!) gesperrten Benutzer Babbel Nova Wes auf der VM gemeldet? Damit hatte ich nichts zu tun. Die Kürzung der Literaturliste nehme ich heute abend vor, wenn du mir nicht zuvorkommst. -- Yikrazuul 18:03, 2. Okt. 2008 (CEST)

Da gibt's nix zu kommentieren, ich zitiere - das erkennt man an den Anführungszeichen - jenen Mitarbeiter, dessen Mitarbeit hier als so wertvoll eingestuft wurde, dass er sehr rasch verabschiedet wurde. Wo der wohl wieder herkam ... Die Literaturliste solltest du besser nicht kürzen, so lange nicht klar ist, was als Quelle verwandt wurde (Denkbare Lösung: Bis zur Klärung die möglichen Quellen auf die Diskussionsseite stellen). Kein Problem hab ich, wenn du die Werkliste auf sagenwirmal die Hälfte einkürzt. Gruß --Hozro 22:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bräutigam

Hallo, Hozro. Ich habe einige Zitate im Artikel über Otto Bräutigam belegt, kleine Korrekturen vorgenommen, prägnantere Formulierungen gewählt und Ergänzungen hinzugefügt. Auch damit sich die Änderungen leichter nachvollziehen lassen, habe ich zudem mehre Male editiert und die Versionsänderungen nicht zuletzt für den Sichter jeweils beschrieben. Hast du Lust, dir die neue Version mal anzuschauen? Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 14:29, 2. Okt. 2008 (CEST)

erledigt. Zwei Fragen hätte ich:

• Hast du irgendeine Vorstellung, was da im Juli 1942 mit Gerhard Rose besprochen wurde? Der Rose-Artikel stammt in wesentlichen Teilen von mir, wäre vielleicht da zu ergänzen.
• Bei Gelegenheit kannst du dir eine Leichen hier im Keller anschauen, Kegelbahnprojekt, auch die Diskussion da. Es steht zu vermuten, dass damit der Generalplan Ost gemeint ist, das ganze beruht auf diesen Erinnerung von Bräutigam. Wenn das wertlos ist, könnte man das zum Redirekt herabstufen und vielleicht in einem Halbsatz bei GPO erwähnen.

Gruß und Danke - vor allem auch für den umfangreichen Artikel zu Bräutigam. --Hozro 22:11, 2. Okt. 2008 (CEST)

Danke für deine Sichtung bzw. Lektüre. Zu deiner zweiten Frage habe ich soeben eine ausführliche Antwort auf der hiesigen Diskussionsseite über das Kegelbahnprojekt veröffentlicht. Und zu deiner ersten Frage: Ich werde mir gleich noch einmal den originalen Tagebucheintrag durchlesen, abschreiben und hier zitieren. Danach können wir uns ja mal gemeinsam ein paar Gedanken machen. Gruß, --T.M.L.-KuTV 00:17, 3. Okt. 2008 (CEST)

Leider fällt bei Bräutigam gerade der Tagebucheintrag vom 23. Juli 1942 sehr kurz aus. Dort ist zu lesen: "Abends Besuch von Dr. Pochhammer, Prof. Rose und Frau." (Heilmann 1987: S. 161.) Aus den unmittelbar davorliegenden und nachfolgenden Einträgen lässt sich zudem kein Zusammenhang erschließen. Aber Bräutigam hatte sich mit Rose auch am 14. Februar 1942 getroffen. Im Tagebuch steht: "Gemeinsames Essen mit Reichskommissar Lohse und den Generalkommissaren im Kaiserhof. Abends mit Gertrud bei Dr. Waegner, wo auch Prof. Rose und Frau aus Charkow eingetroffen waren. Beide hatten einen schweren Leidensweg hinter sich." (Heilmann 1987: S. 155.) Harald Waegener war Leiter der „Abteilung Gesundheitswesen und Volkspflege“ im RMfdbO.

Bezüglich deiner Frage, was am 23. Juli Gegenstand des Gesprächs gewesen sein könnte, habe ich folgende Informationen gefunden: Am 16. Juli wurde in Paris eine eine große Razzia durchgeführt. Am selben Tag wurde der erste Deportationszug aus Holland auf den Weg gebracht. (vgl. Gerald Reitlinger 1992: S. 601) Die zu diesem Zeitpunkt einsetztenden Deportationsprogramme für Westeuropa führten die verschleppten Menschen direkt nach Auschwitz. (vgl. Longerich 2001: S. 159) Am selben Tag, am 16. Juli 1943, hatte Rosenberg einen Bericht über seinen „Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg“ (ERR) angefertigt. Aus diesem geht u.a. auch hervor, dass seine „Reichsstelle zur Förderung des deutschen Schrifttums“ an der Sichtung, Bearbeitung und Weiterleitung des beschlagnahmten Buchmaterials an der Tätigkeit des „Einsatzstabes“ beteiligt gewesen ist. (vgl. Barbian 1995: S. 297; Quelle: BArch Potsdam, NS 8/189, hier Bl. 130) In einem Schreiben, ebenfalls auf den 16. Juli datiert, schlug Alfred Meyer, von dem Rosenberg noch 1946 schwärmen wird »D a s war ein Nationalsozialist!« (Rosenberg 1955, LA: S. 149), vor, "eine Entscheidung des Führers einzuholen", um gleichzeitig die Einbeziehung der sog. Mischlinge in die Vernichtungsaktionen zu befürworten: »Die Gleichstellung der jüdischen Mischlinge ersten Grades in den besetzten Ostgebieten mit Juden führt zu dem Ergebnis, daß die betreffenden Mischlinge in jeder Beziehung wie die Juden behandelt werden, das heißt, sie unterliegen den gleichen Maßnahmen, die gegen Juden angewandt werden. Damit sind aber Befürchtungen dahin, daß aus diesen Mischlingen infolge ihres artverwandten Bluteinschlages besondere Gefahren gegen die deutsche Herrschaft im Ostraum erwachsen, nicht berechtigt.« (zitiert in Kempner 1961: S. 167) Am 17. Juli besichtigte Reichsführer-SS, Heinrich Himmler, das Konzentrationslager Auschwitz und ließt sich vom Lagerkommandanten Rudolf Höß eine Vergasung vorführen. Und am 19. Juli legte Himmler für die Vernichtung der Juden des Generalgouvernments einen konkreten Zeitplan fest: Bis zum Ende des Jahres sollten die Juden des Generalgouvernments bis auf einen kleinen Rest arbeitsfähiger Kräfte, die der Kontrolle der SS unterstehen sollten, ermordet sein. (Longerich 2001: S. 160)

Das sind die Ereignisse vor dem Treffen mit Rose, die ich im Rahmen meiner Rosenberg-Forschungen, vor etwa vier Jahren schriftlich festgehalten habe. Möglich ist also, dass es in dem Gespräch um medizinische Experimente ging, die an den so genannten Mischlingen durchgeführt worden sind. Hier muss mal ein zeitlicher Abgleich vorgenommen werden. Gruß, --T.M.L.-KuTV 02:21, 3. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die lange Antwort. Ich schätze Rose ungefähr so ein: Innerhalb der Angeklagten im Ärzteprozess war er so was wie der "intellektuelle Kopf", der, der sich am gewandtesten verteidigte. Es dürfte von daher kein Zufall sein, dass Alexander Mitscherlich sich ihm mit besonderer Aufmerksamkeit widmete. 1942 war er beratender Hygieniker und ich halte es für am wahrscheinlichsten, dass er in der Funktion im Osten war, beispielsweise wegen Fleckfieber. Vor dem deutschen Angriff auf die UdSSR und auch nach dem Angriff gab es ein riesiges Gewese um Fleckfieber mit stark rassistischen Bildern ("Ostjuden im läusebesetzten Kaftan" als Hauptüberträger etc.). Es ist angesichts der tatsächlichen, eher geringen Ansteckungszahlen heute offensichtlich, dass Angst hier eine wesentliche Rolle spielte.
Das Rose in der Organisation des Holocaust irgendeine Rolle spielte, halte ich für eher ausgeschlossen. Er war ein früher und überzeugter Nationalsozialist, dürfte über den Judenmord informiert gewesen sein und wahrscheinlich hat er das mitgetragen. Aber es war nicht sein "Fachgebiet".
Zu denken wäre ja auch an eine eher private Bekanntschaft, beide sind ungefähr gleich alt. Allerdings finde ich so spontan keine Anküpfungspunkte (gemeinsam in X studiert etc.) Gruß Hozro 10:19, 3. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Kegelbahnprojekt habe ich gelesen, hab kein Problem damit, wenn der Artikel bleibt. Es war mir nur ein Anliegen, dass der Artikel nicht völlig vergessen wird. Gruß Hozro 10:46, 3. Okt. 2008 (CEST)

Okay, ich werde den Artikel über das Kegelbahnprojekt im Auge behalten. Vielleicht werde ich noch fündig. Und: Auch ich habe den Eindruck, dass es sich zwischen Rose und Bräutigam um eine private Beziehung gehandelt hat. Dafür sprechen die Zeitpunkte der beiden Treffen (am Abend) und dass Frauen mit anwesend gewesen sind. Aber diese mögliche Tatsache verschärft die Brisanz des Themas ja umso mehr. Vielleicht bestand auch hier eine wichtige, engere Verbindung zwischen dem RMfdbO und der T4-Aktion. Sonst kann ich dir nicht viel über Rose sagen. Ich habe mal eine Kurzbiografie über ihn erstellt (inklusive Farbfoto), indem ich einige Infos, die ich zumeist aus Büchern der Rosenberg-Forschung erhalten habe, gesammelt habe. Damals hatte ich bereits den Verdacht, dass hier eine Verbindung bezüglich der T4-Aktion bestehen könnte. Das war der Hauptgrund meiner Notizen. Vielleicht wirst du noch in einer anderen Hinsicht fündig. So ergibt sich z.B. aus diesen Notizen, dass in Berlin bereits im Mai 1942 eine "Ost-Tagung der Beratenden Ärzte der Wehrmacht" stattgefunden hat. Du hast in dem Artikel lediglich die "3. Arbeitstagung" erwähnt. Die Schwierigkeit ist allerdings, dass ich Rose damals noch nicht für so wichtig hielt, um alle biografischen Angaben zu belegen. Und für das Treffen vom Mai 1942 fehlt mir nunmehr die Quellenangabe. Ich werde da noch einmal nachhaken, zumal das Treffen auch Relevanz bezüglich deiner Frage nach den Rose-Ereignissen um Juli 1942 haben könnte. Gruß, --T.M.L.-KuTV 11:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Noch etwas: Möglich ist auch der umgekehrte Weg, dass Bräutigam Rose bei einem Treffen in der „Abteilung Gesundheitswesen und Volkspflege“ des RMfdbO getroffen hat und so näher kennen lernte. Ist dir diese Abteilung mal bei deinen Forschungen begegnet. --T.M.L.-KuTV 11:42, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nein, die Abteilung nicht. Der Rose-Artikel beruht wesentlich auf den Angaben in der Veröffentlichung der Unterlagen zum Ärzteprozess (ISBN 3-598-32028-0). Das konzentriert sich, so weit es um den Prozess geht, auf die Fleckfieberversuche in Buchenwald, enthält aber auch >100 Seiten zu Disziplinarverfahren etc, also die Sachen während der Haftverbüßung und danach. Gruß Hozro 12:35, 3. Okt. 2008 (CEST)

Verletzung von KPA ?

• Wie sollte man ( also ich ) in dem Fall verfahren, wenn ich die Behandlung von MK unmöglich finde?
• Zum Technischen: Wie verlinke ich diese Textstelle so, daß nicht die Diskussionsseite bei Dir auftaucht, sondern genau dieser Abschnitt oder gar ein bestimmter Satz?
• Hattest Du meine Mail bekommen? Gruß-- Orik 10:59, 1. Okt. 2008 (CEST)

1. Das würde ich dem jeweiligen Nutzer überlassen, ob er sich so angegriffen fühlt oder nicht.
2. Technisch ist der Link richtig auf den Absatz; aus Gründen, die ich aber auch nicht nachvollziehen kann, springt das nicht auf den Absatz runter. Einzelne Sätze geht nicht, da müßtest du zitieren.
3. Mail, ja, sorry, hab ich vergeigt. Antwort kommt heut irgendwann, kann aber heut Abend werden.

Gruß Hozro 11:24, 1. Okt. 2008 (CEST)

• Danke für deine mail, Antwort kommt.
• VM Broderdisk . Darf man als Betroffener wirklich einfach löschen? Steht das irgendwo bei Wiki oder ist das einfach Praxis ? In diesem Fall hatten sich zwei Autoren ( ich war einer) gegen die Aktivitäten von DHF gewandt, deren Beiträge polentario gleich mitgelöschhat s. [3]. Darüber hätte ich mich dann wohl unnötigerweise beschwert?
• danke für Deine mentorhafte Hilfe bei mir. Gruß -- Orik 23:47, 3. Okt. 2008 (CEST)

Du beziehst dich wohl auf den Edit von Polentario. Was er da in die Zusammenfassung schreibt, ist uninteressant, eine VM gilt dann als erledigt, wenn hinter der Überschrift (erl.) steht. Das hat die Folge, dass die Meldung schneller archiviert wird. Diese Meldung landete von Admin-seite nicht bearbeitet im Archiv. Es sah also keiner einen Anlass zum Eingreifen. Als Konfliktpartei auf erl. zu setzen geht natürlich nicht, aber der Fall liegt hier nicht vor. Ansonsten: Keine Ursache & Gruß Hozro 09:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Vorschlag

Hozro, könntest du bitte in der Diskussion um das Thema Rassentheorien deine Meinung zu meinem Vorschlag abgeben. Gruß, --T.M.L.-KuTV 12:48, 3. Okt. 2008 (CEST)

Das ist weitab von dem, was ich hier üblicherweise mache und die Zeit, mich einzulesen hab ich derzeit nicht. Sorry & Gruß Hozro 20:18, 3. Okt. 2008 (CEST)

Okay. Gruß, --T.M.L.-KuTV 18:08, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit und Lust bei der Abarbeitung der Kat mitzuhelfen? Gruß Daniel 1992 23:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

Heut nicht mehr, aber morgen schau ich mal, ob noch was übrig ist. Gruß Hozro 23:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Grüße zurück Daniel 1992 23:59, 4. Okt. 2008 (CEST)

DAS ...

... hier war jetzt aber mal richtig nett ;) Und ernsthaft: Eigentlich müsste man für jeden solcher Wiederkehrer eine entsprechende Formulierung gebookmarked haben, auf die man bei Nachfrage einfach verlinken kann ... --Rax post 22:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ja müsste man eigentlich. Bloß bin ich für sowas i.d.R. zu faul und versuchs im Kopf zu behalten (bis der dann irgendwann platzt). Wobei es auch Zeit für klare Verhältnisse wäre, wie etwa der von bdk vorgeschlagene Weg übers SG. Gruß Hozro 09:29, 6. Okt. 2008 (CEST)

Betreffender Benutzer

Hallo Hozro!
Der betreffende Benutzer hat bislang immer wiederkehrend mit mehreren Accounts sowohl die Artikelarbeit als auch Diskussionen dominiert und gelenkt. Daher ist das skizzierte Szenario, der Benutzer könnte in Zukunft über mehrere etablierte Accounts mit Sichterrechten verfügen, auch keineswegs abwegig, sondern realistisch. Ich finde deine und Jóns Bemühungen, eine Ein-Account-Politik durchzusetzen, dennoch nobel. Falls ich einer Lösung in dieser Hinsicht tatsächlich im Weg stehen sollte, wäre es vielleicht sinnvoller, nicht mehr in Erscheinung zu treten. Falls es hilft: Ich ziehe mich komplett zurück. Auch wenn ich den Benutzer erkennen sollte, ich werde ihn künftig ignorieren und künftig keinerlei Meldungen mehr abgeben. Das kann ich dir hier verbindlich sagen. Ich habe entsprechende Seiten von meiner Beobachtungsliste genommen und wünsche viel Erfolg.
Gruß --Anton Ton 12:15, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich sags mal so: Das Szenario mag auf einen engbegrenzten Themenbereich zutreffen, das ist dort aber weniger eine Frage der Anzahl der Socken als vorhandener Fachkompetenz. Wenn du nicht mehr in Erscheinung treten würdest, halte ich das für nobel; es ist meinem Eindruck nach tatsächlich ein Teufelskreislauf, der durchbrochen werden sollte. Ob dein Schritt reicht, bleibt dahin gestellt, vor Gericht, auf hoher See und bei Socken ist man in ... Jedenfalls wäre ich über eine Lösung froh, es ist ein Konflikt, der mich schon genug Zeit und Nerven gekostet hat. Gruß Hozro 12:32, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ad Mumia Abu Jamal

Nachdem der Supreme Court heute einen neuen Prozess gegen abgelehnt hat, da die höchsten Richter des Landes es in einer in Washington veröffentlichten Entscheidung ablehnten, den Fall zur Verhandlung anzunehmen, wäre es - unabhängig von der Kategorisierung - sinnvoll, das auch in den gesperrten Artikel hineinzunehmen. Da nur Du das kannst, darf ich Dich darum ersuchen.mfg--Cicero1967 18:12, 6. Okt. 2008 (CEST) PS: Zur Kategorisierung, die mir eigentlich nicht so wichtig ist, möchte ich anmerken, dass Abu jamal nun als rechtskräftig verurteilter Mörder anzusehen wäre, wenngleich die Todesstrafe an ihm nicht vollstreckt werden darf.

Danke für den Hinweis, siehe Artikel-Diskussion Hozro 20:07, 6. Okt. 2008 (CEST)

Mitglied des Reichstags

hallo hozro, Du fügst häufig bei Biographien über NS-Personen, deren Reichtagsmitgliedschaft erwähnt wird, den Satz ein:
Mitglied des nunmehr bedeutungslosen nationalsozialistischen Reichstags -wie bei F. Grimm. Das ist einerseits ja sehr richtig, denn der Reichstag war ja nach 1933 kein demokratisch gewähltes Organ und hatte keine Macht mehr. Ganz so bedeutungslos, wie Du meinst, ist diese Mitgliedschaft aber nicht.

• Einmal ist diese Verleihung der Mitgliedschaft eine Auszeichnung für diese Menschen gewesen. MdR war immerhin ein Titel. Dieser Titel gehört in eine Reihe von Auszeichnungen für Mitarbeit am NS Projekt. Vor 1933 war Grimm nur a.o.Professor . 1932 lernte er Hitler kennen, der ihn schätzte, 1933 wurde er NSDAP Mitglied, direkt danach verlieh Hitler die Mitgliedschaft zum Reichstag, 1936 Zulassung zum Kammergericht in Berlin, 1938 ordentlicher Professor ( also Beamter) , Generalkonsul an der Schweizer, Botschaft 1939 Generalkonsul an der Deutschen Botschaft Paris 1940 obwohl nur freier Mitarbeiter bei beiden Botschaften. Diese MdR Verleihung war also ein wichtiger Schritt auf der Karriereleiter von Grimm.
• Zum zweiten gab es eine Vergütung dafür. Die war für sich selbst vielleicht nicht so hoch, aber es war ja nur ein Ehrenamt und ein Zusatzgehalt. Auf jeden Fall war diese Verleihung auch eine Form der Bestechung. Und Bestechung war eine wichtige aber wenig bekannte Grundlage für die Treue des NS-Funktionäre zu dem NS System.
  Daher meine Bitte, wenn Du diesen Satz irgendwo einsetzt, bitte nicht so, daß diese Auszeichnung wie ein Almosen aussieht. Gruß -- Orik 11:52, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bedeutungslos bezieht sich der Satzstellung nach auf Reichstag, der in dem, was ein Parlament üblicherweise macht, keine Bedeutung hatte, also Gesetzgebung. Dass die MdRs "nicht auf der Straße aufgelesen wurden" (Zitat Benutzer:Asthma) ist richtig. Es gab glaubich 600 RM im Monat (~ Gehalt eines Assistenzarztes) und Freifahrt mit der Reichsbahn. Als Bestechung würde ich das nicht bezeichnen, die Mehrzahl der MdRs dürfte weit vor 1933 in die NSDAP eingetreten sein, für die war das (in ihrem vermutlichen Selbstverständnis) die Entschädigung für die Entbehrungen der "Kampfzeit". Die waren überzeugt, da mußte nix mehr bestochen werden. Gruß Hozro 12:36, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hast Du das Buch von Überschär/ Vogel, Dienen und Verdienen: Hitlers Geschenke an seine Eliten gelesen, Frankfurt 1999, gelesen. Fast alle hohen Generäle , Minister, Gauleiter und Funktionäre bekamen am laufenden Band Rittergüter und Landsitze, hohe Geldsummen ( mehrere 100.000 RM je nach Stellung) und wertvollste Bilder ( aus dem Kunstraub) vom Führer oder ihren Vorgesetzten geschenkt ( genannt Dotation). Auch Götz Aly spricht von dieser Bereicherung der Nazis. Daher glaube ich im Unterscheid zu Dir, daß eine hoher Motivationsschub zur Unterstützung des NS für die NS Eliten aus dem wirtschaftlichen Erfolg entstand, den sie mit dem Nationalsozialismus erzielten. Denk mal nur an die Ärzte . Ich finde, da kommt eins zum anderen, ideologische Übereinstimmung und wirtschaftlicher Vorteil. Ich habe bei Grimm zu Deiner Beruhigung jetzt sonen versteckten Kommentar gesetzt. Denn Deine von mir angesprochene Bemerkung ist ein Kommentar. Gruß -- Orik 14:06, 10. Okt. 2008 (CEST)

"Deine von mir angesprochene Bemerkung ist ein Kommentar." ? Versteh ich nicht. Buch hab ich nicht gelesen, das es die Dotationen gab, weiß ich. Kannst ja mal nachschauen, ob einer der hier aufgeführten Unbekannteren ("Hinterbänkler") bedacht worden ist. Gruß --Hozro 21:40, 10. Okt. 2008 (CEST)

Orden für Beihilfe zu Verbrechen

Das Angehen gegen die Erstellung von Listen von Auszeichnungen ( sic , ohne dieses Wort auch nur in Anführungszeichen zu setzen ) bei SS- und Wehrmachtsgenerälen wie Hausser, Blaskowitz und vielen anderen ist ja wohl eine Sysiphustätigkeit. Dabei geht es eigentlich nur darum, von dieser Auflistung mit dieser ehrenden und distanzlosen Benennung Auszeichnung wegzukommen und den Inhalt, wenn nötig, im Fließtext einzubauen.
Gerade bin ich Sambalolek inhaltlich auf der Blaskowitzseite zur Hilfe geeilt, der am 6. August die Ordenslisten in Fließtext umgearbeitet hatte und dessen Texte in V-Manier revertiert wurden, wobei er dann gestern auf der VM Abteilung landete. Da passiert mir dann das: Ich begegne nur Schubladendenken wie dein Kumpel Sambalolek, werde für andere Beiträge von S. verantwortlich gemacht und erhalte sofort Beschimpfungen und Drohungen wie deine Argumente gehen mir so Am Arsch vorbei und Du kannst froh sein, daß .... Aus diesen hektischen und unsachlichen Antworten könnte man auf ein etwas schlechtes Gewissen der Autoren schliessen, was ja nicht so unangebracht wäre.
Ich habe mal zwei Seiten exemplarisch gegeneinander gestellt, die einmal die Opferseite Berthold_Jacob und dann die Täterseite Paul Hausser darstellen. Ich frage mich, warum die Ordensverleiher nicht die Peinlichkeit sehen, die sie begehen, wenn sie Täter - auch viele Wehrmachtsgeneräle - , von denen viele aus Scham nach dem Krieg Selbstmord gemacht haben, später zu Ehrenlisten verhelfen, die in der seriösen Zeitgeschichtsschreibung völlig unüblich sind? Gruß -- Orik 14:07, 8. Okt. 2008 (CEST)

Weil das entweder Leute sind die gerne auch so eine Uniform hätten und im Geiste mitmarschieren würden oder weil sie Geschichtsschreibung wie Briefmarkensammeln betreiben und dann halt den ganzen braunen Quellensumpf wie Muttermilch aufgesogen haben. Im Grunde ist das ja auch einfach: da gibts Listen, Zahlen, Geschützdaten, Truppenstärken und jede Menge Zeug was der gewöhnliche Nerd (der halt statt Fußball alles über Berufsmörder sammelt) ohne Bildung verstehen kann. Dafür ist es ja gemacht. Einfach mal einige Jahrgänge "Der Freiwillige" lesen dann ist sowas klar. Übrigens fehlt die von Hauser begründete Stiftung(? - Rechtform ist mir nicht ganz klar). Wenn du richtig kotzen willst nimm den Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der ehemaligen Angehörigen der Waffen-SS.--Elektrofisch 14:37, 8. Okt. 2008 (CEST)

• Hier handelt es sich um Paul Hausser nicht Hauser. ich weiss nicht, welche Stiftung Du meinst.
• Ich glaube, daß hier noch etwas anderes vorliegt. man braucht noch nicht einmal den Freiwilligen lesen. Ich drücke mich mit den Worten kiwivs aus, der das Handtuch geschmissen hat, nachdem im Hausser Lemma ein Admin und vorher diverse Mitarbeiter nicht verstehen wollte, daß die Grabnummer des SS General Hausser auf dem Friedhof von München für Wikipedia nicht wichtig ist, sondern nur für Angehörige von SS Erinnerungsvereinen und Neonazigruppen: Hartnäckigkeit, Frechheit und Selbstüberhebung vor Kompetenz, das ist das Prinzip, das dem Ignorantentum dort allenthalben den Durchbruch ermöglicht. Ich habe mir nämlich einige Diskussionsbeiträge von kiwiv in dem obigen Fall Hausser durchgelesen und glaube, daß wir einen sehr wertvollen Autoren verloren haben.-- Orik 16:49, 8. Okt. 2008 (CEST)

Paul Hausser hatte sein eigenes HIAG nahes Hilfswerk. Permanete Anzeigen im Freiwilligen. Ich hab in diesem Laden hier auch schon mal wegen so penetranten Leuten aufgesteckt gehabt und kenne das Gefühl, man gibt sich Mühe über einen Zombi einen guten, neutralen Artikel zu schreiben. Und dann kommen solche Dumpfbacken daher und flanschen ihren Nazimist hintenan, schleifen ihre Sockenpuppen und Meadpuppen mit. --Elektrofisch 17:12, 8. Okt. 2008 (CEST)

Blaskowitz hab ich mir näher angeschaut und wenn ich so eine History sehe, dann hat sich da keine Seite mit Ruhm bekleckert. Von den letzten ~30 Edits waren genau 3 inhaltliche Verbesserungen, sonst nur Hin- und Herrevertieren. Dabei hat es sich Samba hier auch etwas arg einfach gemacht, etwas ausführlicher können die Orden schon im Fließtext erwähnt werden. Es ist auch keine Lösung, Orden in die Fußnoten zu packen.

Haussers Grabnummer: Ich halt's für wenig zielführend, über Motive anderer zu spekulieren. Die Grabnummer kann genauso von der militanten Antifa für den nächsten Anschlag genutzt werden. Allerdings kann hier WP:WWNI Punkt 7.2. (konkrete Anfahrtsbeschreibungen) sinngemäß angewandt werden. ;)

Das hier jede Menge Mist (Landserhefte, Bücher aus Opas Haushaltsauflösung, rechtsradikale Verlage, Bücher von Krabbeltischverlagen) rangeschleppt wird, stimmt; ein Allheilmittel dagegen hab ich auch noch nicht gefunden. Allerdings hab ich schon die Erfahrung gemacht, dass sauber belegte, neutral geschriebene Artikel auch zu sehr kontroversen Themen stabil sein können. Gruß beidseits Hozro 22:13, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab da mal was auf der Diskussion:Paul Hausser verfasst, weil auf Grund eines reverts von mir der Artikel PH gesperrt ist. Gruß-- Orik 01:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich mache zwei Vorschläge. 1. Wenn ich mit Grimm fertig bin mach ich mich an die HIAG. Dabei fällt dann vermutlich auch genug über Hauser als Revisionist nach 1945 ab inklusive Aktionen pro inhaftierte Kriegsverbrecher, Kriegsschuldlüge etc. Den Freiwilligen, wo das alles drinsteht hab ich dazu kurz überflogen. 2. gegen Yikrazuul ich vermute das bedeutet Yggdrasil könnte man eine Benutzersperre beantragen [4]. --Elektrofisch 13:16, 9. Okt. 2008 (CEST)

1. HIAG: Immer nur zu. 2. Yggdrasil: Kann sein, kann nicht sein, bleibt letztlich Spekulation. Benutzersperrverfahren gibt es - wenn ich das hier sehe - wohl nur noch aus Gründen der Nostalgie und die Mehrheit hier will das wohl auch nicht ändern. Nun ja. Hozro 19:46, 9. Okt. 2008 (CEST)

..Kanntet Ihr das Yggdrasil ? Im übrigen halte ich obigen vermuteten Zusammenhang für nicht gegeben. -- Orik 20:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

---

Anmerkung: Beim Blaskowitz hab ich´s mir nicht wirklich einfach gemacht. Ich habe die Orden lediglich genau so in den Fließtext eingebaut, wie sie auch in der angegebenen Literatur (siehe Belege) Erwähnung finden und z.T. sogar die originalen Formulierungen übernommen, so sie keine Wertung enthielten. Hätte dort gestanden, wofür genau es welche Orden gab, dann hätte ich das auch dazugeschrieben. Weggelassen habe ich allerdings das Verwundetenabzeichen. Da selbst Gerd F. Heuer es nicht für nötig hielt, Blaskowitzens Verwundung(en) auch nur zu erwähnen, sah ich keinen dringenden Anlass, das Trostpflaster einzubauen. Auszüge:

• „Ebenso wie zuvor als Truppenführer und tapferer Soldat bewährte er sich nunmehr auch als tüchtiger Generalstäbler und erwarb sich nach beiden Eisernen Kreuzen (I. und II. Klasse) und dem Verwundetenabzeichen u.a. auch noch das Ritterkreuz mit Schwertern des Hausordens von Hohenzollern.“ (S. 34, hab ich entschwafelt und in die Fußnote gepackt)
• „Der Oberbefehlshaber der 8. Armee wurde nach Beendigung der Kämpfe am 1.10.1939 zum Generaloberst befördert und als einer der ersten deutschen Soldaten mit dem neugestifteten Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes ausgezeichnet (30.9.1939)“ (S. 36)
• „Nach dem für Deutschland siegreichen Westfeldzug befehligte Blaskowitz nacheinander die 1. und 9. Armee in Frankreich und stand während der Invasionskämpfe an der Spitze der Heeresgruppe G - bestehdnd aus der 1. Armee (zwischen der Loire und den Pyrenäen) und der 19. Armee (zwischen Port Bou und Mentone), für deren tatkräftige Führung er am 28.10.1944 mit dem 640. Eichenlaub ausgezeichnet wurde.“ (S. 37)
• „Aus Elsaß-Lothringen wurde Blaskowitz schließlich zu einem letzten Kriegseinsatz nach Holland abkommandiert, wo er die aus der 1. Fallschirmjägerarmee und aus der schwachen 25. Armee bestehende Heeresgruppe H zu übernehmen hatte. Aber auch hier waren keine Lorbeeren mehr zu ernten, wenn auch Blaskowitz für die Führung der Kämpfe in der vom Reich abgeschnittenen "Festung Holland" am 25.1.1945 noch als 126. Soldat die Schwerter zum Ritterkreuz verliehen bekam.“ (S. 37)

Was bitteschön soll man aus solch miesem Stoff großartig basteln?
Wenns nach mir ginge, dann würde das Lametta komplett rausfliegen, bis auf jenes, das in reputabler Literatur explizit Erwähnung findet. Friedrich-Christian Stahl z.B. erwähnt einzig das Eichenlaub:

• „[..] Hitler entschloß sich überraschend schnell, den Rückzug der deutschen Verbände aus Südfrankreich zu genehmigen. Blaskowitz hatte diesen Rückzug zu koordinieren, was ihm durch eine nahezu totale Luftüberlegenheit der Alliierten und durch die große Landstriche beherrschende Rèsistance-Bewegung erheblich erschwert wurde. Das erkannte nunmehr selbst Hitler an, der in einer Lagebesprechung am 1. September äußerte: "Wenn der [Blaskowitz] das fertig bringt, dann leiste ich ihm feierliche Abbitte von allem (..)". Dennoch versetzte er Blaskowitz kurz darauf wiederum in die Führerreserve, weil er dessen Führungsmaßnahmen bei Nancy nicht billigte. Als Generalfeldmarschall von Runstedt für Blaskowitz eintrat, lenkte Hitler ein, verlieh ihm sogar das Eichenlaub zum Ritterkreuz und beauftragte ihn Ende Dezember mit der Führung der Heeresgruppe G.“

Das liest sich doch gleich ganz anders, als der Sermon von Heuer. Man beachte die Feinheiten!

Schaut man sich jetzt mal die Ordensliste an, dann fällt auf, daß folgende Auszeichnungen nicht in der vermeintlichen Quelle erscheinen:

1. Orden vom Zähringer Löwen Ritterkreuz II. Klasse mit Schwertern
2. Österreichisches Militärverdienstkreuz III. Klasse mit der Kriegsdekoration
3. Militär-Verdienstorden (Bayern) IV. Klasse mit Schwertern
4. Friedrich-August-Kreuz II. und I. Klasse
5. Kriegsverdienstkreuz (Braunschweig) II. Klasse
6. Eiserner Halbmond
7. Ehrenkreuz für Frontkämpfer
8. Wehrmacht-Dienstauszeichnung IV. bis I. Klasse
9. Ungarische Kriegs-Erinnerungs-Medaille mit Schwertern und Helm
10. Österreichische Kriegserinnerungsmedaille mit Schwertern
11. Bulgarische Kriegs-Erinnerungs-Medaille mit Schwertern
12. Medaille zur Erinnerung an den 1. Oktober 1938 mit Spange Prager Burg
13. Spange zum Eisernen Kreuz II. und I. Klasse
14. Kriegsverdienstkreuz (1939) II. und I. Klasse mit Schwertern
15. Deutsches Kreuz in Silber
16. Orden der Krone von Italien Großkreuz
17. Nennung im Wehrmachtbericht am 27. September 1939
    

Das es sich um ein schwarzes Verwundetenabzeichen handelt, steht dort auch nicht. Hier hat uns Benutzer:Nimro eiskalt verarscht, vermutlich in der Annahme, daß das eh keiner prüft.[5] Ich kann nur empfehlen die Beiträge des Benutzers kritisch zu beäugen, sowas macht er nämlich ständig. In Wirklichkeit stammt die Liste nämlich aus „Franz Thomas und Günter Wegmann (Hrsg.): Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939–1945.“, was wenig reputabel ist und ihm hier hoffentlich um die Ohren gehauen würde. Das Benutzer:Ekkehart baals und Benutzer:Anton-Josef da auch noch drauf einsteigen und lustig miteditwaren zeigt überdeutlich, daß sie zwar überhaupt keine Ahnung haben aber dafür ganz viel Meinung. Was ich von solchen Autoren halte, das darf ich hier nicht offen aussprechen, es wäre ein böser PA. Aber niemand kann ernsthaft verlangen, daß ich sie für voll nehme.
Bitte an Hozro die povige Liste mit der gefaketen Quellenangabe rauszunehmen. Alles was aus den angegebenen Quellen hervorgeht steht bereits im Text. Grüße -- sambalolec 00:27, 10. Okt. 2008 (CEST)

Samba, du bist ein Held. Hervorragende Begründung, nur leider zwei Monate zu spät und auf der falschen Seite. Warum erläuterst du deinen Edit im August nicht in genau der Art auf der Artikel-Diskussionsseite? Es würde z.B. dem schützenden Admin dabei helfen, die etwas weniger falsche Version zu finden. Noch was: Fußnoten sind nicht dazu gedacht, "Anmerkungen" unterzubringen. Entweder es ist was wichtig, dann kommt es in den Fließtext, oder es ist unwichtig, dann bleibt es draußen. Dazwischen gibt's nix. Ansonsten ist es in der Frage der Listen tatsächlich an der Zeit, über ein Meinungsbild nachzudenken. MBs sind nicht mein Fall, hier könnte es tatsächlich helfen. Da ich mich inhaltlich (schon öfter) geäußert habe, werde ich nicht die Liste während der Sperre rausnehmen. Gruß Hozro 05:55, 10. Okt. 2008 (CEST) P.S. Über sowas freu ich mich türlich auch ...

No Prob, ich mach´s selber, sobald die Sperre rum ist. Auf der Artikeldisk hab ich mich bislang nicht geäußert, weil ich mal schauen wollte, wie weit sich die Lamettafront aus dem Fenster lehnt um ihre POVlisten zu verteidigen (jaja, ich weis, selber Schuld). Grüße -- sambalolec 06:10, 10. Okt. 2008 (CEST) PS. Ich hab mir den Stoff schon vor geraumer Zeit besorgt, allerdings konnte ich mich bislang nicht überwinden, das ganze Zeug abzuschreiben.

Dann kopier deinen obigen Beitrag auch auf die Artikel-disk. Gruß Hozro 06:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Zwei Fragen noch zur HIAG. Hat jemand dieses Buch: Weiß, Herrmann: Alte Kameraden der Waffen SS. Ist die HIAG rechtsextrem? In: Benz, W.: Rechtsextremismus S. 202-212. Die bisherige Darstellung verlinkt zwar auf ein Dissertationsprojekt der Uni Bielefeld (ist übrigens 2005 schon in einer Zeitschrift erschienen, deren Status mir unklar ist) ist aber in einer zentralen Passage nämlich den Kontakten zu allen Parteien schlichtweg einer Selbstdarstellung des Archivars (und natürlich SS-Mannes) der HIAG entnommen. So steht es wörtlich in dessen Einleitung zum Bestand HIAG des Bundesarchives. Hat jemand auch diese Veröffentlichung? Oder eine Rezension davon? --Elektrofisch 13:54, 13. Okt. 2008 (CEST)

Benz, Rechtsextremismus, wenn das ISBN 3-596-24446-3 ist, kann ich das im Verlauf der Woche besorgen. Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin): Die hier? Kann ich auch besorgen. Hozro 17:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ordenslisten bei NS-Tätern

Wäre es nicht besser, erst einmal im Raum der Spezialisten für den NS eine Disk zu führen oder eine Umfrage zu starten?-- Orik 11:52, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das hätte keine bindende Wirkung, die ein Meinungsbild schon hat. Hozro 23:05, 13. Okt. 2008 (CEST)

Angeblicher Vandalismus von mir

Was ich schreibe in der Diskussion:Thor Steinar bezieht sich eindeutig auf den Artikel - wenn auch nicht 1:1 auf die Überschrift meines ersten Beitrages; wegen des Logo-Verbotes war Thor Steinar in einigen Medien diskutiert worden - und genau das spreche ich an ... Sarkasmus ist dabei wohl verboten.
Es ist unglaublich selbstgerecht von Häuslebauer Beiträge von anderen als (negativ konnotiert) Meinungsäußerungen zu betrachten und eigene Beiträge davon auszuschließen - natürlich ist auch das "Meinung" - ich empfehle ihm die Lektüre von Karl Popper um ein wenig bescheidener zu werden.
Eigentlich sollte ich es sein, der Vandalismus meldet - weil meine Beiträge gelöscht, ich wiederholt übel beleidigt wurde – als Extremist, als Propagandist, als stumpfsinnig – aber das ist ja anscheinend ein akzeptierter Tonfall, wenn es gegen einen Andersdenkenden geht.
Wenn man dieses Verständnis von Diskussionskultur, Demokratie und Informationsfreiheit extrapoliert kann ich mir gut vorstellen, wie Leute der Antifa (damit meine ich nicht Häuslebauer) jemandem ihre Ablehnung von Gewalt klarmachen, indem sie ihn verprügeln oder mit Steinen beschmeißen. Orwell lässt grüßen.
Wie reagierte Häuslebauer wohl selbst, wenn er dermaßen beleidigt, seine Beiträge gelöscht und ihm dann auch noch ein Maulkorb via Seitensperrung verpasst würde? Käme ihm das ein wenig undemokratisch vor?
Hier siegen Macht, Unfreundlichkeit und Beleidigung gegen Recht, Freundlichkeit und Humor. Danke. 217.236.249.226 01:12, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bah. Lies dir mal WP:DS durch. Diskussionsseiten sind dazu da, Verbesserungen am Artikel zu besprechen. In dem Fall, lässt sich das urheberrechtlich mit dem Logo machen. Dazu hast du nichts beigetragen. Stattdessen kommt allgemeines Geschwafel wie du es hier auch anfängst. Wenn du deine Meinung loswerden willst, such dir ein Forum, laber deinen Bundestagsabgeordneten zu, schreib dem Papst oder Angela Merkel einen Brief oder halte Reden in der nächstgelegenen Kneipe. Von Vandalismus war von meiner Seite nicht die Rede. Hozro 08:11, 14. Okt. 2008 (CEST)

AP

Tach,
offensichtlich hats Dir noch keiner gesagt, aber Du bist Bestandteil eines schon-so-gut-wie-fast-geschlossenen AP's hier
Gruß, --Krawi Disk Bew. 14:21, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke, das hat sicher die "Leitung der deutschsprachigen Wikipedia/Israel" versäumt ... --Hozro 14:59, 14. Okt. 2008 (CEST)

Goffiné

Da war auf meiner Entwurfsseite ein redirect nach Leonard Goffiné und ich habs nicht gemerkt und den ganzen Artikel gelöscht. DAnke für die Korrektur! Gruß -- Pfir 21:05, 14. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache, irgendwas in der Art hatte ich auch vermutet. Gruß --Hozro 21:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

Arthur Dietzsch und Wolfgang Otto (SS-Mitglied)

• Gehört er in die Kategorie NS-Opfer oder KZ-Personal oder in beide??? Selten so unschlüssig gewesen. Das gilt für viele Funktionshäftlinge.. Wie sollte man da vorgehen???
• Betrifft Otto: Der Spiegel vom 04.12.1989, Seite 284b schrieb: "Wolfgang Otto starb am vorvergangenen Sonntag in seinem Heimatort Geldern". Also ist er doch am 26. November 1989 gestorben?
• Und hab glaube ich bei der Verschiebung von "Wolfgang Otto" zu "Wolfgang Otto (Generalleutnant)"also der namensvetter von SS-Otto, was nicht richtig gemacht... Die zum Lemma führenden Links sind alle schon umgestellt aber eine BKS-Seite kriege ich nicht hin. Gruß--Schreiben 00:53, 22. Sep. 2008 (CEST)

Arthur Dietzsch:

• Erstmal ein dickes Danke, sehr gelungener Artikel. Wie das Material zu Gerhard Rose zusammengesucht hatte, bin ich auf den gestoßen, hatte damals aber nicht viel gefunden. Ich muß die Kopien raussuchen, aus dem Kopf erinnert, gibt es Briefe von Eugen Kogon an Alexander Mitscherlich, in denen Dietsch sehr schlecht wegkommt. Dietzsch hat nach Kriegsende erklärt, dass das Stationstagebuch von Ding-Schuler eine Fälschung sei, der war auch Zeuge in dem Disziplinarverfahren gegen Rose.
• Kategorien: KZ-Personal halte ich für definitiv falsch, weil es ja kein "Arbeitsverhältnis" (mit Arbeitsvertrag und Ortszulage...) war. NS-Opfer ist eine schwierige Sache, letztlich ist er Täter und Opfer zugleich.
• Weblinks zu den ganzen Zeitartikel: Nach WP:WEB ist das in dem Umfang nicht unbedingt gewünscht. Ich hab's mir nicht im Detail angeschaut, wenn du aber da die ganzen Einzelnachweise nochmal angeführt hast, könnte das eigentlich raus.

Wolfgang Otto hab ich angelegt. Diese <noinclude></noinclude> bewirken, dass das Ganze in alle Ottos eingebunden werden kann und beim Auftauchen weiterer Namensvetter die nur noch 1x eingetragen werden brauchen.

Nachtrag Todesdatum: Der 4. Dez war ein Montag, ich komme auch auf den 26. Nov.

Gruß --Hozro 09:02, 22. Sep. 2008 (CEST)

Thanks....So hab bei Dietzsch die Weblinks zum größten Teil in die Einzelnachweise eingearbeitet und die Kategorie KZ-Personal entfernt. Vielleicht hast Du ja Lust die Essenz aus dem Briefwechsel Kogon/Mitscherlich in das Lemma einzuarbeiten. Es gibt übrigens auch einen Briefwechsel Dietzsch/Kogon. Dietzsch hat zu Kogons Buch "Der SS-Staat" Stellung genommen und es gibt da auch einen Briefwechsel mit einem anderem ehemaligen Buchenwaldhäftling, der die strittige Passage berichtigt haben wollte. Insgesamt ist es wohl so, das Kogon als Arztschreiber Ding-Schulers (übrigens dringend überarbeitungsbedürftiges Lemma) und Dietzsch als der leitende Häftlingskrankenpfleger dort sich gut kannten. Im SS-Staat wird Dietzsch ambivalent dargestellt, einerseits als gefürchtet und andererseits als roter Häftling der die grünen Häftlinge im Krankenbau niederhielt und auch mit dem Lagerwiderstand zusammenarbeitete. Es wird evident, das es z.T. wohl Konkurrenz zwischen ehemaligen KZ-Häftlingen gibt. Zuerst war mir dies bei Hermann Langbein und Heinrich Dürmayer aufgefallen - auch Dürmayer wird bei Langbein sehr ambivalent geschildert. Daher sind die Ausagen Kogons sicherlich sehr subjektiv gefärbt. Dennoch hat Kogon wohl Dietzsch in Aussagen entlastet.

• Bezüglich des Anlegens von BKS-Seiten werde ich mir noch Zeit lassen, der Versuch ist gründlich in die Hose gegangen. Aber mit der Zeit wird man versierter. PS: Ich war erstaunt so viel Material über Otto zu finden.

Gruß --Schreiben 10:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag. Möglicherweise war Dietzschs Freundin Charlotte die Tochter Otto Rühles und Alice Rühle-Gerstels , da in "Der Zeit" davon gesprochen wird das die Eltern seiner Freundin sich 1943 in Mexiko umgebracht haben bzw. umgekommen sind. Die Indizien schließen darauf auch von den Örtlichkeiten.. aber m.E. zu wenig um es ins lemma einzuarbeiten. Der Typ ist echt spannend... --Schreiben 11:05, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die Kopien hab ich durchgesehen und das enthält jetzt nichts was neu wäre. Im wesentlichen geht es um die Echtheit des Tagebuches und darum, dass Dietzsch Anfang der 60er krank war bzw. als Zeuge wohl schwer aufzutreiben war. Ich schau die Woche aber mal noch in die Unterlagen zum Ärzteprozess, ob da was zu Dietzsch zu finden ist. Als Zeuge da war er für die Verteidigung wohl recht wichtig, weil das Tagebuch gleich mehrere Angeklagte belastete. Das mit der Verwandtschaft der Freundin würde ich nur dann schreiben, wenn es irgendwo explizit erwähnt ist. Gruß Hozro 14:50, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ok Thanks Gruß --Schreiben 15:33, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hab bei Dietzsch mal ein Zitat aus der Aussage von Kogon eingebaut. In ISBN 3-598-32020-5 ist er etliche Male erwähnt, meist sind das aber nur Namensnennungen. Ich hab nicht alle Seiten aus dem Register mir angeschaut, aber als Zeuge im Ärzteprozess scheint er nicht aufgetreten zu sein. Es gibt noch eine Erklärung zugunsten Waldemar Hovens, deren Wahrheitsgehalt aber recht gering zu sein scheint. Gruß --Hozro 15:49, 16. Okt. 2008 (CEST)

Thanks, gibt im Lemma die Ambivalenz von der Person Dietzsch gut wieder. Danke für deine vielseitige und prompte Unterstützung, manchmal steht man hier doch "wie Ochs vorm Berg". LG--Schreiben 17:13, 16. Okt. 2008 (CEST)

Johann Kick u.a.

Hallo Hozro, hab mal wieder paar Fragen....

1. Zu Johann Kick: Hab da in der Versionsgeschichte gesehen, dass du von einer IP die ergänzungen entfernt hast. Diese sind aber hier belegt [Dachau-Hauptprozess - Originalunterlagen]. Nun die Frage, bis auf den Teil - "Weiter konnte Kick glaubhaft machen in seinen vorprozessuale Verhören auf Anordnung des berüchtigten „investigator examiner for war crimes“ Lieutenant Paul C. Guth" - steht alles so in den Prozessunterlagen. Könnte man das nicht wieder einarbeiten und mit den Unterlagen als Referenz belegen?

2. Rudolf Heinrich Suttrop: Auch Angeklagter im ersten Dachauer Prozess. War Adjutant, wollte da ein Lemma erstellen, erwähnte Prozessunterlagen geben auch das nötigste her, es fehlen Geburtsort und Beruf im zivilen leben. Hast Du da infos, z.B. Lessing?

3. Brauche dringend Informationen über einen Matth. Seul, geb. 16.09.006 - war zuletzt beim 344. Infanterie-Division bei krakau eingesetzt(Ende 1944). War in Lublin als Politischer Leiter wahrscheinlich innerhalb des Raiffeisenverbandes tätig. (NSDAPnr. 1.693.362). Hast du da Infos, insbesondere Involvierung "Aktion Reinhard" oder Idee wo ich welche herbekommen könnte? Gruß --Schreiben 22:01, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hai,

1. Johann Kick: Das war der Typ. Ich hatte damals keine Zeit, das im Detail zu prüfen, wenn du das belegen kannst, hab ich kein Problem damit.
2. Suttrop: Bei Lessing steht zu den Angeklagten m.W. nicht mehr als in den Prozessunterlagen. Brauchbar ist da vorallem eine Zusammenstellung der Exzesstaten der einzelnen Angeklagten (1-3 Sätze). Lessing müßte ich mir ausleihen (geht Ende dieser Woche).
3. Seul: Ohne das Buch zu kennen: ISBN 3-447-04208-7 = ISBN 3-447-05063-2

Ansonsten: Respekt vor der Arbeit, die du in Buchenwald-Hauptprozess gesteckt hast Hozro 22:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Thanx, an

1. Kick mache ich denn mal demnächst dran. OOOps, Ok, ja denn ist es ja klar warum du das zurückgesetzt hast. Ich hatte da mal so eine merkwürdiges Lemmabattle bei Joachim Caesar, der andere Bearbeiter hieß Joachim Caesar, was ich schon merkwürdig fand. Allerdings waren seine Ergänzungen dem Lemma überaus zuträglich. Dennoch, ein fader Beigeschmack bleibt...

2. Wäre klasse.... 3. Guter Tip. Ansonsten: Danke..... LG--Schreiben 23:38, 13. Okt. 2008 (CEST)

Caesar fiel mir auch auf, bin mir aber recht sicher, dass das nicht der Typ ist. Ich hatte den Benutzer angesprochen, das muss ihn so verschreckt haben, dass er seit 2 Monaten nicht mehr editiert hat... --Hozro 08:15, 14. Okt. 2008 (CEST)

So hab Kick überarbeitet... Gruß --Schreiben 15:05, 14. Okt. 2008 (CEST)

1.) Kick, danke. 2.) Suttrop: Lessing führt da an: "verantwortlich für das Fernmeldewesen in Dachau und die Erledigung der Büroarbeit des Lagerkommandanten" (S. 324) Das kann man nicht als individuelle Exzesstat bezeichnen. 3.) Seul: Ist bei Musial (ISBN 3-447-04208-7) nicht erwähnt. Gruß Hozro 17:24, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ja „Mithilfe und Teilnahme an den Verbrechen im KZ Dachau“ (common design) war der Vorwurf, Suttrop war ein Rädchen im Getriebe, wie so viele, ohne die das große Ganze nicht funktioniert hätte. Ich danke Dir für die Recherchehilfe, sollte Dir Seul mal über den Weg laufen melde Dich doch bitte. Man dankt und grüßt mit --Schreiben 17:34, 16. Okt. 2008 (CEST)

Draußen...

...regnet es - ich mach ne Pause, und da findet man so was. He he. Gruß --KarlV 14:27, 16. Okt. 2008 (CEST)

„In der geschlechtlichen Beziehung zwischen Mann und Frau drückt sich – das wird man sicherlich zugeben – die höchstmögliche Form der gegenseitigen Liebe aus. Insofern ist es freilich berechtigt, darin ein Schimmern des Göttlichen zu erkennen. In der sich schenkenden Liebe dieses Aufeinanderbezogenseins (Christus spricht von dem ‚einen Fleisch’: Mt 19,5) vereinigen sich die Personen in völliger Hingegebenheit. Frucht dieser Hingabe ist das Kind. Hier begegnet dann ein weiteres Mal die heilige Dreiheit: Die aufeinanderbezogene Liebe bindet Vater, Mutter und Kind aneinander und lässt somit das Geheimnis göttlich-dreieinen Seins, das Liebe ist, sichtbar werden.“ [6]

Au, au, aua. Entweder waren hier ganz üble Drogen im Spiel oder da kommen jemanden selbst beim Sex noch solch verquaste Gedanken. Man stelle sich solche Überlegungen, geäußert bei der Zigarette danach, vor ... --Hozro 14:54, 16. Okt. 2008 (CEST)

Lieber nicht....--KarlV 15:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sperrumgehung?

Hallo Hozro. Kann es sein, dass Rotkap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die x-te Reinkarnation von Babbel ist? Irgendwie habe ich aufgrund seiner Beiträge das Gefühl, dass er als sog. Sockenpuppe zurückgekehrt ist. Grüße, -- Yikrazuul 18:09, 18. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es konkrete Probleme? Oder bist du mehr so allgemein frustriert? Willst du hier Enzyklopädie schreiben? Oder willst du Hamster in diesem Rad sein? Gruß --Hozro 21:25, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hozro. Danke für den Link auf dieses umfassende Metadiskussion. Antwort heißt also „ja, aber...“. Wegen deiner anderen Fragen: Ich habe gestern u. a. diesen Artikel ausgebaut, weiß aber nicht, ob man Glycoside oder Glucoside schreiben muss - frustrierend sowas. Und wie läuft's bei dir so mit den Admingeschäften? Dann bis zum nächsten Mal. Gruß, -- Yikrazuul 11:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Yikrazuul, ja Antwort heißt "ja, aber...". Ich halte es für hilfreich, den Account machen zu lassen und nicht zu stressen, so lange das auf dem Pfad der Tugend bleibt, sehe ich keinen Sperrgrund. Siehe auch hier. Bei Chemie bin ich hoffnungslos überfragt, solltest du mich da je was fachliches beitragen sehen, kannst du das unbesehen revertieren. Admingeschäfte laufen mal so und mal so und sind gut geeignet, die eigene Frustrationstoleranz auszubauen. Beste Grüße --Hozro 18:54, 19. Okt. 2008 (CEST)

Socke, geh mir aus der Sonne

Beschwerde von Schandlwirt hier: [7] --Schandlwirt 16:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Lagewunsch

Hallo Hozro, habe Asthma auf seiner Seite direkt geantwortet. Gruß --Asdfj 17:18, 21. Okt. 2008 (CEST)

Gelesen. Hier würde so eine „erst informieren, dann nachdenken & zum Schluss editieren“-Strategie helfen. Gruß Hozro 21:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nichtich

Das bin nicht ich, das ist Sambalolec als IP und massiver Editwarrior:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.2.196
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.111.38
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.12.91
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.10.224
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.127.249

vgl. auch seine letzten Edits als angemeldeter Nutzer:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sambalolec

Das ist ein handfester Editwar gegen 7 (!) andere Benutzer (OecherAlemanne, Tsor, Avoided, Nimro, WPDS, Regi51, Reinhard Kraasch) in mehreren Artikeln. Nicht gerade die feine Art, sich auszuloggen, um einen Editwar zu führen; Petzen natürlich auch nicht. Aber was muß man eigentlich tun, um hier gesperrt zu werden? Ich kann kaum widerstehen, dort selbst als IP tätig zu werden. --89.247.7.67 03:50, 30. Okt. 2008 (CET)

Seufz. Schlechte Angewohnheiten anderer sollten dich nicht vom Pfad der Tugend abbringen. Auch wenn der Zusammenhang ziemlich offensichtlich ins Auge springt, fällt mir kein Fall ein, wo jemand als Benutzer für IP-Edits gesperrt worden wäre. Gruß --Hozro 16:28, 2. Nov. 2008 (CET)

Lebste noch?

--Asthma 23:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Im Prinzip ja, hab aber z.Z. kaum Zeit. Gruß --Hozro 16:28, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hozro

Ich habe leider aus Lessing z.Zt. nur Kopien die ich mir in der Gedenkstätte Dachau hab machen lassen daher verfüge ich leider nicht über die Entlassungsdaten der Verurteilten des Dachau-Hauptprozesses aus Landsberg. Wäre klasse, wenn du wie bei Schöpp bei den anderen die Entlassungsdaten eintragen könntest, das wären Hugo Lausterer, Albin Gretsch, Peter Betz, Emil Mahl, Sylvester Filleböck, Friedrich Wetzel, Otto Schulz. Nur wenn du es gerade zur Hand hast, ich werde versuchen es mir bei der Uni zu organisieren, da ich ja jetzt das Lemma Dachau-Hauptprozess angehe. LG --Schreiben 20:13, 2. Nov. 2008 (CET)

Du hast Glück: Ich hatte es vorletzte Woche verschusselt, den Lessing abzugeben; deshalb ist das Buch noch im Haus. Gruß --Hozro 21:20, 2. Nov. 2008 (CET)

Thanx für die Ergänzungen... wollte das schon kaufen, aber es kostet 54€, das ist wirklich viel. Ich versuche es mal zu leihen, ist für die Thematik einfach Basis. LG --Schreiben 00:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Kaufen lohnt sich da glaubich in keinem Fall. Ich behalt das Buch mal einfach noch hier, zu den ganzen Haftentlassungen etc. gibt es 25 Seiten, falls das dann für Dachau-Hauptprozess gebraucht wird. Gruß Hozro 08:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Phänomenal. Werde das Lemma wohl erst im Dezember abschließen. Eventuell folgen vorher noch Lemma bezgl. United War Crimes Commission und weitere grundlegende Anlagen von Artikeln, falls zeit vorhanden. Ich denke der Dachau-Hauptprozess ist als parent-Case Grundlage für die folgenden Prozesse. hatte das Buchenwald-Hauptprozesslemma vorher angelegt, wegen der guten Bilderauswahl. LG--Schreiben 19:04, 3. Nov. 2008 (CET)

Begrüßung

Mange tak. Wie war der Urlaub? Mental bin ich zur in der welschen Schweiz: Was weißt Du denn wikimäßig über die Kampagne gegen den Atomtod? LG roka 20:58, 3. Nov. 2008 (CET)

"Atomtod": nicht viel mehr als "gab es". Wenn du das ein wenig eingrenzen könntest... Gruß Hozro 21:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Sonnenfintsernis-Archiv

Das Löschen war wohl ein Versehen. Kannst Du das wiederherstellen?--Cactus26 17:20, 5. Nov. 2008 (CET)

Ja, erledigt Hozro 17:20, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke.--Cactus26 17:23, 5. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Gfis/ISBN-Probleme

Hallo Hozro, bei der Generierung der Links auf der Seite war mir nicht bewusst, dass da Kategorien (und Bilder) dazwischen auftraten - danke, dass Du sie maskiert hast. --Gfis 00:16, 6. Nov. 2008 (CET)

Dafürnicht, im Gegenteil, ich hab hier schon mehr als eine falsche ISBN hinterlassen und sollte froh sein, wenn sich jemand drum kümmert. Gruß --Hozro 07:59, 6. Nov. 2008 (CET)

Josef Seuß

verlagert auf die Artikeldisk. Hozro 11:14, 7. Nov. 2008 (CET)

Kenne

mich da nicht genug aus. Kannst du oder mitlesende mal darüber gucken - ich wäre für revert. Gruß--ot 06:55, 8. Nov. 2008 (CET)

Habs revertiert. War vermutlich ein angemeldeter Benutzer ausgeloggt, wenn er hier mitliest, kann er ja erklären, was er sich gedacht hat. Gruß Hozro 09:36, 8. Nov. 2008 (CET)

war er auch hier ausgeloggt? Gruß--ot 10:11, 8. Nov. 2008 (CET)

Ja, könnte passen. Durchaus verdienstvoll, die Ursprungsversion stammt von Rosa Liebknecht. Gruß --Hozro 10:51, 8. Nov. 2008 (CET)

Ich wundere mich nur, dass man dafür 2 ip adressen braucht innerhalb von 30m Minuten. gruß--ot 10:57, 8. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist wunderlich. Mit der Range hab ich mich schon oft beschäftigt und bei anderen Nutzern ist die IP auch über 24 Stunden statisch. Zu Härtle könnte Benutzer:T.M.L.-KuTV was wissen, der hat sich viel mit Rosenberg beschäftigt, hab mal Bescheid gesagt. Gruß --Hozro 11:25, 8. Nov. 2008 (CET)

Gedacht hat er sich wahrscheinlich, daß sowas hier nicht geht. Gedacht hat er sich wohl auch, daß sich der damalige LA auf diese Version bezog und daher eine derart begründete Umwandlung in einen Redirect nicht statthaft ist. Grüße 89.247.53.113 13:49, 8. Nov. 2008 (CET)

Wenn du etas im wikipedianischen Urschleim rumsuchst, dann ist dieser Edit zwar keine Admin-Entscheidung, aber knapp drunter. Aber wichtiger als das: Ich hab unlängst auf dieser Seite einen Benutzer, von dem ich zufällig weiß, dass er aus der selben Range wie du editiert, darauf hingewiesen, dass Wikipedia eine ganz prima Einrichtung hat, die da Diskussionsseite heißt und hervorragend dazu geeignet ist, Edits, die strittig sein könnten, zeitnah zu begründen. Gruß Hozro 16:22, 8. Nov. 2008 (CET)

Wenn ihr denn unbedingt so wollt

Ich habe begonnen, mir neue Accounts anzulegen. --89.247.2.235 21:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab mal den Sperrknopf poliert... --Hozro 21:46, 10. Nov. 2008 (CET)

Jenische

Hallo Hozro, du hast das Lemma Jenische wegen einer vermeintlichen IP edit war geschützt was mir vernünftig erscheint, es handelt sich aber bei der IP um den Züricher Historiker Willi Wottreng während der zwar angemeldete Benutzer Kiwiv,nicht namhaft ist(berechtigterweise). Der Benützer Otfried Lieberknecht hatte die Urheberschaft der IP als Willi Wotttreng bereits überprüft. Nun hat aber Kiwiv die Jenische wiederholt und jüngst undokumentiert mit einer kriminellen Herkunfts-These aus dem 18 Jahrhundert diffamiert und dargestellt.siehe hier. Da ich keinen editwar provozieren möchte in dem diese subtil unterstellte kriminelle Herkunft der Jenischen unabänderlich auf unabsehbare Zeit im Lemma verbleibt, bitte ich dich das Geboten zu unternehmen und mit Benutzer Kiwiv zu klären. Mit dem besten Dank für deine Versuch einen edit-war zu vereiteln, denke ich dem Historiker Willi Wottreng als IP die Möglichkeit mit selben Recht an den unsäglichen Behauptungen im Lemma Einfluss zu nehmen oder im anzuempfehlen sich anzumelden. Gruss --Gamlo 15:21, 8. Nov. 2008 (CET)

1. Wenn du auf Otfried Lieberknecht verweist, dann tu ich das auch mal: „Kiwiv ist ein namhafter Historiker, seine Identitaet ist anhand seiner Artikelarbeit nicht unbedingt schwer herauszubekommen, wenn man sich in der Forschung zur Geschichte der Roma und der Jenischen ein wenig auskennt“ [8]
2. Wenn Fachleute hier sich anmelden und mitarbeiten, finde ich das höchst begrüßenswert. Aber auch Fachleute müssen sich an die Regeln halten und zu denen gehört es auch, sich auf Editwars nicht einzulassen.
3. Es ist als Admin nicht meine Aufgabe, Konflikte inhaltlich zu entscheiden, insofern ist es auch nicht mein Job, mit Kiwiv was zu klären. Ich hab das Lemma auf meiner Beobachtungsliste und wenn ihr Hilfe im Sinne einer moderierten Diskussion o.ä. braucht, bin ich im Rahmen meiner Fähigkeiten bzw. zeitlichen Möglichkeiten dazu gerne bereit.

Gruß Hozro 16:09, 8. Nov. 2008 (CET)

Grynszpan Änderungen

Hallo Hozro, wie gehts? Ich habe Dich längere zeit nicht mit meinen Anfängerfragen in Anspruch genommen, hier kommt wieder eine: Eine technische Frage: Der Grynszpanartikel ist jetzt 10. November 07:42 mit vier Änderungen verschlechtert worden. Ich möchte ihn auf die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herschel_Grynszpan&diff=52784307&oldid=52733396%7C 9.Nov. 9:39 zurücksetzen. Wie mach ich das am besten? Wenn ich den rervertkopf drücke, ist es ja nicht möglich, eine Erklärung zu dem Vorgehen anzugeben. Daher scheue ich mich, 4 mal Revert zu machen: Gruss orik
PS: Gut , daß Du kiwivs Arbeit unterstützt hast. Ich kann das hier inhaltlich nicht beurteilen, aber seine Beiträge in Paul Hausser und in der Disk. Paul Hausser gehören zu dem besten , was ich diesbezüglich in Wikpedia gelesen habe.

Hallo Orik, offenbar hast du dir in Zwischenzeit selber zu helfen gewusst. Prinzipiell kann über die History jeder beliebige Versionsunterschied angeklickt, verglichen und ggf. über "entfernen" zurückgesetzt werden. Letzteres funktioniert aber nur, wenn die betreffenden Abschnitt zwischenzeitlich nicht erneut verändert wurden. Setzt du mehr als eine Version zurück, erscheint keine automatische Zusammenfassung, die dann ergänzt werden kann. Zu deinem P.S.: Ich nehme da Kiwiv nicht in Schutz (das braucht der glaubich garnicht), sondern habe nur die mir bekannte Sicht Lieberknechts ergänzt, weil sonst wär es etwas einseitig gewesen. Gruß --Hozro 15:28, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke -- Orik 23:45, 11. Nov. 2008 (CET)

Sperrumgehung?

Guten Morgen. Kannst Du hier mal schauen, der Account HoppeToppe setzt inhaltliche Blockaden des gesperrten Accounts Rotkap in der Diskussion um Ruth Werner fort. So jedemfalls mein Eindruck. --Atomiccocktail 07:58, 13. Nov. 2008 (CET)

Du hast recht. HoppeToppe infinit und bei Rotkap die Sperre verdoppelt. Gruß --Hozro 09:36, 13. Nov. 2008 (CET)

Heinz Detmers

Schau mal bitte in die Versionsgeschichte, welche Form ist richtig? Lasse mich gerne eines besseren belehren wenn es so sein sollte wie HvW meint. LG--Schreiben 01:00, 13. Nov. 2008 (CET) LG Schreiben

Hat sich schon erledigt, dachte der wollte nerven. Sorry. Gruß --Schreiben 01:01, 13. Nov. 2008 (CET)

Im Zweifelsfall gilt Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Gruß --Hozro 09:38, 13. Nov. 2008 (CET)

Thanks.--Schreiben 19:34, 13. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:GavrosGER

Lieber Hozro, du hast die Benutzerseite von Gavros gelöscht, ich wüsste gerne warum. Insbesondere der Inhalt interessiert mich. Vielen Dank vorab, --Liebe Grüße Stoffel 10:05, 14. Nov. 2008 (CET)

Die Seite war von 89.54.137.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angelegt worden, wenn du dich beeilst, bekommst du hier einen ziemlich guten Eindruck von der Schaffenskraft dieses Vandalen. Gruß --Hozro 10:44, 14. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Aufklärung! --Liebe Grüße Stoffel 11:22, 14. Nov. 2008 (CET)

Arno Schickedanz

Hallo Hozro. Könntest du mal bitte kurz zu diesen neuen Anmerkungen auf der Diskussionsseite Stellung nehmen. Gruß, --T.M.L.-KuTV 13:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Hab dort geantwortet. Hierzu: Reinhard Wenig lobt den Artikel ja auch und seine Anmerkungen bezogen sich auf *einen* Absatz, der etwas vom Thema wegführte und Anmerkungen zum Forschungsstand machten, die auch meiner Meinung nicht so in einen Artikel sollten. Das ist aber alles auch Übungs- und Erfahrungssache, und meiner Meinung nach hast du einen sehr guten Start hier hingelegt. Herzlichen Gruß Hozro 22:10, 14. Nov. 2008 (CET)

Schuld?-Unschuld?

Hallo Hozro,

du hast auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass ich Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge verursacht hätte. Doch ich fühl mich keiner Schuld bewusst, denn ich wollte doch nur helfen den Vandalismus einzudämmen. Falls ich doch schuldig sein sollte , könntest du mir dann erklären warum ?

Gruß,--Senbat 17:44, 14. Nov. 2008 (CET)

Ja, sorry, da ist was schief gelaufen. Ich war hinter der IP her, die es mit dem Denken nicht so hatte, wollte die mit dem zitierten Text versorgen und hab dann fälscherweise deine Diskussion angeklickt. Der Rest lief dann schätzungsweise ohne wesentliche Beteiligung meines Hirns ab. Als ich es merkte, hab ich versucht, das so richtig zu stellen. Tschuldigung für die ausgelösten Irritationen. --Hozro 21:33, 14. Nov. 2008 (CET)

United Nations War Crimes Commission

Hallo Hozro, irgendwas ist bei der Erstellung des Lemmas schiefgelaufen. Literaturangaben, Weblinks usw. sind in der Vorschau aber nicht im lemma zu sehen. Kannst Du nochmal draufschauen? LG --Schreiben 13:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Hat sich erledigt, hatte ein schliessendes ref vergergessen. Gruß --Schreiben 13:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Hab noch was ergänzt, vielleicht siehst du nochmal nach. fand ich wichtig, damit ist bei UNWCC bei mir erstmal feierabend. Gruß --Schreiben 19:51, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich hab mal noch eine Überschrift eingezogen, damit das Inhaltsverzeichnis nicht auf Kniehöhe rumhängt. Es wär zu überlegen, die Abschnitt "Hintergrund" & "Aufgaben" in ihrer Reihenfolge zu vertauschen, aber so drastisch wollt ich jetzt nicht eingreifen. Gruß & Dank --Hozro 20:47, 16. Nov. 2008 (CET)

Venona-Papiere

Könntest du mal einen Blick auf o.g. Artikel und die Löschdiskussion dazu werfen? Danke! --Tarantelle 16:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Blicke wurden geworfen. Ich würde dazu raten, dass du einen Monat nur über "Wilde Tiere in Afrika" schreibst und Label5 in dem Monat sich nur über "Wilde Tiere in Australien" äußert. Das schont die Nerven von zwei Menschen und nützt zudem dem Projekt. Gruß --Hozro 16:45, 16. Nov. 2008 (CET)

Edit-War

Hallo Hozro. Könntest du bitte mal bei dem Artikel Simon Petrus schauen. Auf einen Edit-War habe ich keine Lust. Dort ist jemand, der allerdings einen solchen provozieren möchte. Er stellt die Behauptung auf, dass (er!) stichhaltige Gründe genannt hätte, um die Löschung eines Bildes durchzusetzen. Das ist völliger Blödsinn, da das Thema noch nicht zu Ende diskutiert und noch längst nicht auf alle (wichtigen!) Gegenargumente eingegangen wurde. Du hast hier mehr Erfahrung. Gruß, --T.M.L.-KuTV 18:26, 16. Nov. 2008 (CET)

Absolute Laienmeinung: Oben im Artikel sollte schon ein Bild hin. Das dass bisherige Bild vom Ausschnitt her nicht so optimal ist, kann ich nachvollziehen. Wäre ich Diktator hier (lieber nicht), käme dieses Bild da hin (zugegeben mein Geschmack, Schüssel als Symbol, niemand weiß, wie er aussah). Gar nicht mein Geschmack wär dieses Bild, aber auch denkbar. Bei dem Brunnenbild hab ich meine Zweifel, ob das wirklich in dem Ausschnitt sinnig ist, wenn es nur die Statue wäre, schon eher. Gruß --Hozro 20:38, 16. Nov. 2008 (CET)

Parallel zu dir habe ich auch Minderbinder gefragt, was er von der Diskussion hält; und er hat ausführlich geantwortet. Ich entziehe mich der Diskussion nun lieber, da es mir dort nun zu fachspezifisch geworden ist. Mir ging es allgemein nur um Grundsätzliches (Entfernung eines Bildes, ohne eine Diskussion zu beenden). Danke für deine Meinungsäußerung, Hozro. Gruß, --T.M.L.-KuTV 20:49, 16. Nov. 2008 (CET)

Imperial War Museum

Hallo Hozro, das IWM hat eine neue seite. Sind die Fotos jetzt nur noch gegen Geld zu haben? Es fehlen da jetzt Beschreibungen über Freigabe etc. hast du da eine Idee oder Infos zu? Gruß --Schreiben 18:34, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo Schreiben, so gut kenne ich die IWM-Seite nicht. Ich hab ein wenig mich umgeschaut und zumindest ist angegeben, ob es sich um offizielle, private oder kommerzielle Fotos handelt. Ich wüsste nicht, dass sich bei den offiziellen Fotos an der Rechtslage was geändert hat. Geld wollen sie vermutlich für Fotos in höherer Auflösung oder ohne Wasserzeichen. Gruß Hozro 20:39, 17. Nov. 2008 (CET)

Thanks... muss mich da mal einfuchsen. Gruß --Schreiben 20:41, 17. Nov. 2008 (CET)

Texte aus englischer Wikipedia

hallo Hozro,ich habe auf der Disk zu Grynzspan einige Sätze zu Verwendung von Texten aus anderssprachigen Wikis gesagt Texte_aus_englischer_Wiki, aber ich weiß nicht genau, ob ich da richtig liege. Dabei geht es um zwei Varianten
a.) nur teilweise Infos, wie in diesem Fall. Dabei gehen m.E. , wenn nicht auf die Herkunft des Inhaltes verwiesen wird, die Zuverlässigkeit des Textes verloren. Aber kann man ein Wikiseite überhaupt als Quelle angeben? .
b.) möglicherweise Verwendung eines ganzen Textes.
Vielleicht kannst Du dort mal deinen Senf dazu geben? Gruss-- Orik 13:00, 13. Nov. 2008 (CET)

Danke -- Orik 22:24, 18. Nov. 2008 (CET)

Walter Köhler (NSDAP)

Mal eine Frage: Ist es wirklich richtig, dass man bei Zitaten nicht die aktuell gültige Form der Rechtschreibung verwendet? Ich bin mir da nicht sicher? Bei o.g. Artikel hast du meine Änderungen rückgängig gemacht. Was sieht Wikipedia in diesem Fall vor? Gruß -- ~~ BBKurt 19:01, 18. Nov. 2008 (CET)

"Ein wörtliches Zitat muss genau sein. Es ist nicht gestattet, den Text zu korrigieren, an die heutige Rechtschreibung anzupassen oder Verbformen zu beugen usw." →WP:ZIT Gruß --Hozro 19:34, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info. Dann war die Rücknahme meiner Änderungen selbstverständlich berechtigt. -- ~~ BBKurt 20:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Sven Henkler

Hallo Hozro. Hast du Erfahrung mit solchen und solchen Dingen? Gruß, --T.M.L.-KuTV 17:47, 20. Nov. 2008 (CET)

Die Löschdiskussion hat sich nun erledigt. Vielleicht hast du noch Lust, ein paar Sätze zum Thema der Neutralität des Artikels auf der Diskussionsseite zu schreiben. --T.M.L.-KuTV 20:47, 20. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich hatte vorhin nicht viel Zeit, zudem kenne ich Henkler nicht. Wenn ich die Diskussionsseite überfliege, zeigt sich das Bild etlicher Diskussionen zu Rechtsextremisten: Man habe sich mittlerweile distanziert, die Verbindungen zu X seien so mehr geschäftlicher Natur, der habe halt so prima Tagungsräume etc. Was davon Wahrheit und was Legende ist, lässt sich ohne genaue Recherche kaum sagen. Solche Benutzer würde ich nicht sonderlich ernst nehmen, dem liegt nichts an Wikipedia als Projekt, der vertritt nur (eigene?) Interessen: "Rechtsextrem" ist als Bezeichnung für einen Verlag (hoffentlich) nicht verkaufsfördernd, zudem besteht ein Interesse, das Wort los zu werden, weil es als politisch isolierend empfunden werden dürfte. Anderseits ist das Persönlichkeitsrecht zu beachten, insofern hat Minderbinder da denke ich schon die richtigen Schritte eingeleitet. Gruß --Hozro 21:02, 20. Nov. 2008 (CET)

Auch ich denke, dass Minderbinder die richtigen Schritte eingeleitet hat. Obwohl ich eigentlich mit diesem Artikel nichts weiter am Hut haben wollte, sah ich mich nun dazu veranlasst, einige angesprochenen kritische Punkte zu überarbeiten. Ich hoffe, dass der derzeitige Stand des Artikels wieder als neutral gelten und der von Minderbinder gesetzte Baustein wieder entfernt werden kann. Entscheiden möchte ich das allerdings nicht, weil mir hier noch die Erfahrung fehlt. Gruß, --T.M.L.-KuTV 00:50, 21. Nov. 2008 (CET)

Jenische zum Zweiten (oder x-ten...)

Hallo Hozro

Sollte ich mit diesem Anliegen hier am falschen Ort sein, bitte ich Dich, mir den richtigen Weg zu weisen:

Du hast den Artikel Jenische wegen Edit-Wars gesperrt, was bei diesem Artikel ja auch nicht etwas ganz Neues ist.... Allerdings heisst die Definition zum Edit-War in der WP, wie ja Dir sicher bekannt,: Von Edit-War (wörtlich: Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen des anderen Benutzers an einem Artikel rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben. Im vorliegenden Fall hat Benutzer:Kiwiv einseitig und reflexhaft den Beitrag von Benutzer:Gamlo revertiert, ohne Bearbeitung, Anpassung, o.ä.

Dass nun, einmal mehr, die Version von Kiwiv die geschützte ist, finde ich stossend. Ich kenne wohl das Argument, dass der Admin halt "zufällig" die jeweils letzte Version sperrt. Es dünkt mich aber eine Tatsache, dass der Benutzer Kiwiv mit vorgefassten Stereotypen sämtliche ihm nicht genehmen Quellen ignoriert. Etwas zusammenfassend, wenn auch durchaus parteiergreifend, ist mein Diskussionsbeitrag hier: [9]. Seine Ansichten und Quellen überstehen die Wogen der diversen Edit-Wars i.d.R. unbeschadet, weil

a) die Gegenseite im Artikel meist ergänzend und nicht überschreibend/löschend arbeitet,
b) Kiwiv andererseits schnellstens zum Revertierknopf und VM greift, worauf
c) ein Admin einmal mehr Kiwivs Version schützt....

Auch wenn ich die Positionen von Benutzer Gamlo nicht als sakrosant betrachte und, sofern mir die Zeit bliebe, vielleicht einiges auch anders gewichten würde, muss ich aktuell doch feststellen, dass Gamlo seine Aussagen hinreichend mit Quellangaben versehen hat, wohingegen Benutzer Kiwiv offenbar ihm persönlich nicht genehme Literatur und insbesondere schweizerische Quellen, die seine persönlichen Intentionen nicht oder ungenügend decken, obgleich sie sämtliche internationalen wissenschaftlichen Standards einhalten, aus dem Kontext von Wikipedia in einem persönlich gefärbten Kreuzzug fernzuhalten sucht.

Ich glaube deshalb, dass die Artikelsperre in diesem Falle, wenn auch wohl unbeabsichtigt, Züge einer Bevorteilung trägt und den ja schon über ein Jahr dauernden Konflikt in keiner Weise zu lösen helfen kann. Die VM von Benutzer Kiwiv scheint mir nicht zuletzt auch ein Racheakt gegen Benutzer Gamlo zu sein, der tags zuvor eine, allerdings abgelehnte, VM gegen Kiwiv verfasste. Bislang versuchten schon einige Admins leider reichlich vergeblich, deeskalierend zu wirken, weshalb in der Regel der Artikel, nicht jedoch die Autoren gesperrt wurden. Angesichts der letzten Auseinandersetzungen auf den Disku- und VM-Seiten bleibt festzustellen, dass es in diesem Konflikt zwar keine klaren "Einheitsfronten", wohl aber deutlich unterscheidbare "Lager" gibt. Benutzer Kiwiv holte sich kürzlich den vor längerer Zeit aus der WP zurückgezogenen Otfried Lieberknecht zu seinem Support, ansonsten er alleine wäre gegenüber der Benutzergruppe Gamlo, Willi Wottreng (der z.T. als Benutzer:Chalumeau, z.T. als mit seinem Klarnamen signierende IP mitschrieb), Fäberer und dem (in WP auch schon länger pausierenden) Benutzer:Wikigraph. Benutzer Gamlo ist dabei zusammen mit Kiwiv der fleissigste WP-Artikel "Jenische"-Autor. Auch wenn die Benutzer Kiwiv und OL2/Otfried Lieberknecht sich immer wieder gegenseitig ihrer akademischen Meriden rühmen: Ausser Benutzer Gamlo arbeiten sämtliche am Konflikt Beteiligten mit wissenschaftlichem Anspruch/Hintergrund am Thema, "schweizerischerseits" z.T. gar schwerpunktmässig und professionell, während auf der "deutschen Seite" des Konflikts das wissenschaftliche Interesse am Thema eher ein steckenpferdartiges zu sein scheint. Denn wenn auch einer der Beteiligten vielleicht gar von seinem Engagement für die Sinti und Roma zu leben vermag: Zum Thema Jenische publiziert m.W. von den Konfliktbeteiligten ausserhalb der WP nur die "schweizerische" Seite.

Ich bitte Dich deshalb, Deinen Entscheid nochmals zu überprüfen und die Artikelsperre aufzuheben. Autorensperren würden vielleicht beiden Seiten guttun, gegen Artikelsperren erweisen sie sich jetzt schon über 1 Jahr lang als immun... Ich danke Dir für Deine Bemühungen! Es grüsst der --Fäberer 22:39, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Fäberer,

zunächst bitte ich dich, einen Seitenschutz in der falschen Version nicht als eine inhaltliche Stellungnahme im Sinne einer Parteinahme für das eine oder andere "Lager" zu betrachten. Ein Seitenschutz dient dazu, einen Editwar zu unterbinden. Ein Editwar ist i.d.R. die Folge eines ungelösten Sach- oder Personenkonflikts; fortgesetztes Revertieren führt zu allem Möglichen, nur nicht zur Lösung des Konflikts. Selbstverständlich behauptet jedes "Lager", die andere Seite habe angefangen. Du stellst die Position der einen Seite da; und in der Tat stand ich bei der Auswahl der "falschen Version" vor dem Problem, dass Gamlos Änderungen belegt waren. Ich lasse mich mal an dieser Stelle aber zu der Vermutung hinreißen, dass Gamlo bei seinem ersten Edit durchaus bewusst war, dass diese Darstellung von der anderen Seite so nicht akzeptiert werden wird. Es wäre also deeskalierend gewesen, den Edit vorab auf der Diskussionsseite vorzustellen, zu begründen und Reaktionen abzuwarten. So was vermeidet dann Editwar und Seitensperre, zumindest macht es das unwahrscheinlicher.

Erfreulicherweise wird ja von beiden Seiten normalerweise sehr sachlich und generell auf sehr hohem Niveau diskutiert (solche Edits würde ich mal als "knapp unter Gutachten" einordnen). Es wäre zur Lösung des Konflikts vielleicht durchaus hilfreich, wenn sich beide "Lager" darauf einlassen, den Standpunkt der Gegenpartei in eigenen Worten darzustellen ("Ich hab das so verstanden") anstatt die eigenen Argumente wieder und wieder vorzutragen (Das macht ihr glaub ich seit Monaten, zumindest mich würde die Wiederholung langweilen). Das mag ein Weg sein, möglicherweise vorhandene Missverständnisse auszuräumen und so eher zu einem Kompromiss zu kommen.

In dem Sinne euch allen viel Erfolg --Hozro 09:24, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hozro. Dass mir das Argument "falsche Version" bekannt ist, habe ich ja schon erwähnt und auch mit dem kleinen "a)b)c)" meine Sichtweise darüber, wie diese "falschen Sperren" entstehen, dargelegt. Das Kindergarten-Argument mit dem "angefangen" habe ich (noch, grins) gar nicht angeführt, Du bringst mich auf Ideen ;-)

Leider dünken mich die "Fronten" über weite Strecken zu verhärtet, als dass Deine ansich löbliche Intention, eine Änderung vorab auf der Disku-Seite einzubringen, erfolgversprechend wäre. Das wurde seit dem Eintritt Kiwivs in den "WP-Jenischen-Space" mehrfach schon gemacht, z.T. mit kleinen Edits, z.T. aber auch mit regelrechten Vorschlägen für Neustarts des Artikels.... was leider am (z.T. beiderseitigen) "gebetsmühlenartigen" Repetieren und Festhalten schon in den Kinderschuhen dieses Zusammenwirkens zweier Protagonisten-Lager nichts zu ändern vermochte..... mit ein gewichtiger Grund, weshalb mir der halbjährige "WP-Urlaub" nicht sonderlich schwer fiel....

Genau deshalb aber bringen die Artikel-Sperren nun schon ein gutes Jahr lang (oder sinds schon fast zwei?) im besten Fall den Kontrahenden eine kurze Verschnaufpause, die sie zum Kräftesammeln nützen, um dann um so erholter wieder "losschlagen" zu können. Vielleicht gäben Autorensperren statt Artikelsperren (wo ja i.d.R. keine IPs rumtrollen und -wüten) MitleserInnen, die sich so gar nicht trauen, in den Konflikt einzusteigen, Mal die Gelegenheit, "frisches Blut" /eigene Argumentarien in den Artikel / auf die Disku-Seite einzubringen, ohne gleich mit den "Wortführern" der "Gegenpartei" in neue unerspriessliche Dispute verwickelt zu werden? Es grüsst --Fäberer 21:07, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hozro, In der Wikipedia gibt es die Spielregel, dass Quellen belegte Beiträge auf der Diskussionsseite erörtert werden sollten und nicht pauschal gelöscht werden. Solches Verhalten stellt einen Vandalismus dar. Die Bringschuld, eine Gegenmeinung aus der Fachliteratur, liegt bei dem der die Gegebene in Frage stellt. Ohne diesen Grundkonsens ist eine konstruktive Zusammenarbeit in der Wikipedia nicht mehr gegeben. Damit diese Konventionen gewährleistet bleiben, bedarf es der unparteiischen Administratoren, die dafür Sorgen, dass diese Standards eingehalten werden. Die Frage nach der fachlichen Reputation der Beiträger hat Fäberer ja oben schon skizziert. Publizierte Fachliteratur ist aber der vorerst Weisheits letzer verifizierbarer Schluss und nur diese kann verbindlich für einen Artikel sein, wenn sie auch nicht erschöpfend sein kann. Ich schrieb das Willi Wottreng sich namhaft macht, und Kiwiv nicht - was im freisteht. Was ich damit sagen will, ist dass Willi Wottreng mit seinem Namen dazu steht was er schreibt als wissenschaftliche Autorität. Ich erwarte nicht von Kiwiv, dass er namentlich hier agiert. Wenn man aber so mit seinem wissenschaftlichen Habit kokettiert, und damit meint sich über publiziertes hinweg setzen zu können, würde ich auch von einem Admin erwarten, der eine Diskussionsseite beobachtet, ihn zu behandeln als dass was er ist, als ein Benutzer unter Anderen. In dem Sinne dem Artikel Jenische viel Erfolg--Gamlo 22:40, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Fäberer, hallo Gamlo, das Recht, hier unter Pseudonym zu arbeiten, ist in WP:Anonymität niedergelegt. Mir ist keine Regelung bekannt, die dem, der seinen Klarnamen zu erkennen gibt, ein höheres Gewicht geben würde. Eine solche Regelung wäre schon von daher kaum durchzuführen, weil rein technisch gar nicht sicher gestellt werden kann, dass der angegebene Klarname der richtige ist. Ungeachtet dessen kann sich hier jeder über jeden Benutzer informieren, indem er sich dessen Beiträge anschaut. Gelegentlich trifft man da auf Accounts, wo formulierter Anspruch auf der Benutzerseite und Realität der Benutzerbeiträge auseinander klaffen. Ein solcher Account ist mir aber im Umfeld des Artikels Jenische noch nicht aufgefallen.

Thema Benutzersperren vs. Artikelsperren: Sicher können bei Editwars auch Benutzersperren verhängt werden. Das sollte aber m.E. auf krasse Fälle (Bsp.: viele Reverts, Beteiligung an mehren Editwars gleichzeitig, aggressive Kommentare, häufige Beteiligung an Editwars, Editwar gleich in den ersten Tagen nach Anmeldung u.ä.) beschränkt bleiben. Es gibt hier keine festgelegten "Tarife" für die Dauer von Benutzersperren, gängige Praxis für solche Fälle wäre zwischen wenigen Stunden und wenigen Tagen. Da ich Fäberer dahingehend verstehe, dass es ihm um eine längerfristige Beruhigung geht, scheidet diese Möglichkeit m.E. aus, zumal ich keinen Fall eines krassen Editwars sehe.

Das Entfernen belegter Aussagen würde ich nicht pauschal als Vandalismus bezeichnen. So was mache ich – als Autor – durchaus auch. Belege mögen unterschiedlich interpretiert werden, in ihrer Bedeutung eingeordnet werden usw. Solche inhaltlichen Fragen sind aber hier nicht von mir – als Admin – zu entscheiden.

Den Wikiurlaub, den Färberer erwähnte, halte ich für eine überdenkenswerte Sache. Manchmal stemmt man sich im Leben gegen einen Baum, weil man glaubt, der würde gleich umfallen. Tritt man zurück, stellt man zur eigenen Verblüffung fest, dass der Baum gar nicht am Umfallen ist, sondern lediglich etwas schief steht. Ein Moratorium, was den Artikel Jenische angeht, mag gar keine schlechte Idee sein. Vielleicht sind für dies Jahr schon genug Argumente ausgetauscht, alle Beteiligten könnten beruhigt schon jetzt die Weihnachtsferien antreten und nächstes Jahr mit weniger Stress weiter arbeiten. In dem Sinne herzliche Grüße --Hozro 12:32, 20. Nov. 2008 (CET)

Ich kam per Zufall auf die Fernbacher-VM. Eine Diskussion, in der manches klar und allgemeingültig auf den Punkt gebracht ist.--Kiwiv 10:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Sudelfeld – Luftwaffe

Hallo Hozro! vielen Dank für Dein Interesse an der Anlage und am Artikel. Der Ausgangspunkt Großparkplatz ist richtig. Aber jetzt ist alles wohl schon eingeschneit, wie ich auf Live-Fotos von Gegenüber gesehen habe. Und fürs Wochenende ist ein Wintereinbruch vorausgesagt. Das wäre besser eine Frühjahrs-Exkursion. Es ist wohl nicht im Interesse der Anlage, dass künftig ein Massenansturm entsteht, deswegen habe ich den genauen Zugang nicht so offen gelegt. Der Bunker ist an Privat verpachtet und wird als ein Art Wochenend-Domizil genutzt, der Pächter reagiert manchmal etwas wie soll ich sagen, unwillig? Solltest Du einmal hinwollen, so hinterlasse für mich Deine Email-Adresse auf meiner Diskussionsseite, dann können wir bei echtem Interesse Kontakt aufnehmen. --Juliansopa 23:34, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hozro, Das Bild mit dem angegebenen Dateinamen befindet sich in Wikipedia-Commons und könnte von dort hochgeladen werden. Gruß --Juliansopa 00:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Juliansopa, das Bild hab ich eingebunden. Zur Lage: Ich hab da selber keine Interessen, ich hatte mit diesem Edit dem Artikel Koordinaten gegeben (siehe rechts oben), womit man über hier z.B. zu Google-Maps kommen kann. Nun bin ich mir nicht sicher gewesen, ob das der richtige Großparkplatz ist (es gibt ja wohl ein Unteres, Mittleres & Oberes Sudelfeld). "Massenansturm" ist natürlich ein Argument, die Lage nicht genauer anzugeben.

Noch etwas: Dein erster Artikel war sprachlich und von dem, was wir hier unter Neutralität verstehen, von einer so guten Qualität, wie sie hier nur selten anzutreffen ist. Was ich dann noch gemacht habe, war das, was wir hier unter "Wikifizieren" verstehen, also Einhaltung von Formalien. Insofern würde es mich freuen, wenn du hier weiter mitarbeiten würdest. Vielleicht wäre das Mentorenprogramm etwas für dich, ggfs. kannst du dich mit Fragen an mich wenden. Gruß --Hozro 09:30, 21. Nov. 2008 (CET)

Fliegerprozesse

Wäre das [10] nicht eine gute Illustration zum Lemma? Und wenn ja, würde das rechtlich gehen? Gruß--Schreiben 22:13, 21. Nov. 2008 (CET)

Wäre eine hervorragende Illustration zum Thema, geht aber leider rechtlich nicht: Das Bild ist in Deutschland entstanden, der Urheber ein deutscher Fotograf. Möglich wäre ein eigenes Foto von dem Mahnmal in Rüsselsheim, evtl. ein Bild von Stroop (das waren so die Gedanken, die ich damals beim Überarbeiten des Artikels hatte und dann nicht weiterverfolgt hatte). Gruß --Hozro 22:35, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info... hatte mir das schon so in etwa gedacht... seufz. LG --Schreiben 22:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Lucian Wysocki

halbsperren? --Asthma und Co. 03:27, 22. Nov. 2008 (CET)

Köhler Weinheim

Hallo Hozro, danke für diesen interessanten Artikel. Steht in Deiner Literatur etwas näheres zu den auf der Weinheimer Webseite nicht erwähnten 3 Ehrenbürgern? Wurden die formal aberkannt oder lässt man sie schamvoll unter den Tisch fallen? Und könntest Du bitte im Artikel Weinheim 1-3 Sätze zu den NSDAP-Wahlergebnissen in den 1920ern in diesem Absatz unterbringen?

„Politisch waren seit der Reichsgründung 1871 die Nationalliberalen die stärkste Strömung, ehe sie Anfang des 20. Jahrhunderts von den Sozialdemokraten abgelöst wurden. Auch während der Weimarer Republik blieb die SPD meist die stärkste Partei, bis sie ab 1932 von den Nationalsozialisten und den Kommunisten verdrängt wurde. Bei der Reichstagswahl 1933 erhielt die NSDAP 46 und die KPD 19 Prozent der Stimmen.“

Ich könnte es zwar einfach aus dem Köhler-Artikel übernehmen, aber da Du die Quellen hast, würde ich das gerne Dir überlassen. Grüße --Frank 23:53, 21. Nov. 2008 (CET)

Mach ich die nächsten Tage. Köhler seine Ehrenbürgerschaft ist wohl aberkannt worden, jedenfalls wird er im Nachruf der Weinheimer Nachrichten als Ehrenbürger 1933-45 geführt. Muss ich mal noch raussuchen, ob ich dazu was besseres als Beleg finde. Wahlergebnisse hab ich hier, die Zahlenwerte für '33 stimmen, KPD & SPD waren ab 1932 etwa gleichauf. Gruß Hozro 00:14, 22. Nov. 2008 (CET)

Hab das mal ergänzt und die KPD gleich miterledigt. Das zitierte Büchlein ist sehr interessant und zeigt das Bild einer hoch politisierten und radikalisierten Gemeinde (was man dem heute so harmlos daher kommenden Städtle garnicht ansieht...). Es gäbe noch etliche Nettigkeiten zu ergänzen (etwa von Pfarrern, die angesichts des regen Vereinslebens und dadurch geringen Gottesdienstbesuches ihres Berufes nicht froh wurden), ich wollt es aber nicht übertreiben... Ehrenbürgerschaften: Für Köhler hab ich das Aberkennungsdatum 10. Mai 1945 zweimal gefunden, für die anderen drei nichts. Das mindestens Hitler und Wagner an dem Tag gleich miterledigt wurden, ist aber stark anzunehmen. GrußHozro 18:12, 22. Nov. 2008 (CET)

René Magritte

Können Sie an der Seite das Verbindung nach der slowenishen Seite zuschreiben? Slowenisch ist sl. Danke.--

Erledigt, danke für den Hinweis. --Hozro 16:30, 22. Nov. 2008 (CET)

Unsachlichkeit

hallo Hozro, auf der Disk -Seite Beutekunst WW II bin ich von einem Schreiber Herrick, den ich nicht kenne, mit dem ich noch nie zu tun hatte und der Änderungen von mir revertiert hatte so angegangen worden. Ich möchte das gar nicht einreißen lassen, da mir das in dem lemma schon mehrfach passierte. Was kann ich tun, wenn H. sich nicht entschuldigt? hatte glatt vergessen zu signieren-- Orik 21:33, 25. Nov. 2008 (CET)

Hmmm. „Die Grenze zwischen einem echten persönlichen Angriff und einer noch akzeptablen, aber durchaus deftigen Wortmeldung ist da nicht immer leicht zu ziehen.“ (Wikipedia ist kein Mädchenpensionat) Den weiteren Fortgang der Diskussion verstehe ich als halbwegs sachlich - zumindest kommen Sachargumente. Insofern würde ich das einfach auf sich beruhen lassen, auch wenn das schwer fallen mag. Gruß --Hozro 08:55, 26. Nov. 2008 (CET)

ok. Danke. Es fällt mir nicht so schwer, es auf sich beruhen zulassen. Aber mein Problem ist, daß ich für frühere Beiträge auf dieser Disk schon vom mehreren Seiten mobbingmässig (von Daponte begonnen) persönlich angegriffen worden war. Ich möchte das jetzt einfach stoppen, zumal sich Herrick ohne Not in unsachlicher Weise auf diese alten sowieso schon unsachlichen Anmachen stützt.
Selbstkritisch sehe ich, dass ich, zumal in der Anfangszeit, sicherlich auch schon unsachlichere Sätze geschrieben habe. Man lernt ja auch dazu. Aber herrick ist ein alter Hase und war Admin.
Was könnte ich denn grundsätzlich tun , wenn noch unsachlichere PAs erfolgen - wovon ich hier nicht ausgehe ? Diese Frage stelle ich als WP Neuling ( mein Mentor hatte mich praktisch nicht betreut). Muss man darauf warten, daß jemand anders einem hilft ? -- Orik 13:08, 26. Nov. 2008 (CET)

Prinzipiell kannst du dich an WP:VM wenden. PAs zu beurteilen und zu ahnden, ist allerdings außerordentlich schwer und entsprechend unvorhersehbar ist das Ergebnis der VM. Um es an einem Beispiel aus dem realen Leben deutlich zu machen: Den Sommer hab ich einen höchst bizarren Streit zwischen einem Angler und einem Taucher an einem See erlebt. Der Taucher hatte sich weit außerhalb der Tauchzone in der Angelschnur verfangen. Durch das Tauchgerät in seiner Artikulationsfähigkeit stark gehindert, waren von der anderen Seeseite nur die Worte des Anglers – mutmaßlich Frührentner – zu vernehmen, die dann in einem dutzendfach, stakkatoähnlich vorgetragenen "Aschloch!", dann "Wixaa!!" und zur Krönung "Moschtkopf!!!" endeten. Die offenbar besonders hohe Schmähkraft von "Moschtkopf" war mir bis dato unbekannt, und – um schon jetzt aufs Thema zurückzukommen – als abarbeitender Admin hätte ich das nicht als PA gewertet, die anderen Wörter - je nach Kontext - wahrscheinlich schon. Die oben zitierte Mädchenpensionatsseite gibt ja noch den Rat "so manche Beleidigung ehrt dich, im Grunde genommen" und getreu dem Motto packe ich gelegentlich eine völlig subjektive Auswahl auf meine Benutzerseite. Gruß --Hozro 13:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Danke für deine Hinweise. Den Ausdruck kannte ich immerhin trotz meiner Eigenschaft als Nordlicht , weil ich einige Zeit in Süd- Baden gelebt habe. Gruß Orik

Franz-Werner Jaenke

Den muss man wohl komplett neu schreiben. Ginge wohl mit Lilla gut. Gruß, --Asthma und Co. 18:23, 24. Nov. 2008 (CET)

Hast recht. Dauert paar Tage. Da lernt man andere Artikelneuanlagen ganz plötzlich schätzen. --Hozro 20:46, 24. Nov. 2008 (CET)

Habe jetzt mal behelfsmäßig drübergehobelt. Bei BIORAB werden noch Militäreinsatz und Maschinenschlosserlehre erwähnt. Naja, wohl bekomm's. --Asthma und Co. 00:19, 25. Nov. 2008 (CET)

Erledigt, wobei bei dieser "Brummt-nicht-grad-vor-Bedeutung"-Kategorie da auch nicht viel zu holen ist. BTW: Ich hege mittlerweile ernsthafte Zweifel an den Angaben in BIORAB zu SS-Mitgliedschaften (min. 2 Fälle, wo sich das bei Lilla nicht bestätigt, Namen sind mir entfallen). Schaust mal spaßeshalber Himmler, Heinrich nach... --Hozro 15:21, 29. Nov. 2008 (CET)

Ja, den SS-Krams fand ich auch bei manchen Personenartikeln, die Zsasz eingestellt hat, merkwürdig. Kann mich bloß nicht mehr erinnern, welche. Im Zweifelsfall mit WP:CS Schnittmenge aus MdRs und SS-Leuten erstellen und einzeln durchgehen. --Asthma und Co. 21:23, 29. Nov. 2008 (CET)

Benutzer: 88.78.0.75

Hallo Hozro! Den o.a. Benutzer hatte ich auf VM eingetragen. Mich interessiert in diesem Fall, warum du so umfangreich gesperrt hast. Es war doch nur eine IP aktiv. Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 14:11, 29. Nov. 2008 (CET)

Bekannter Troll. Dito ein schönes ... --Hozro 14:12, 29. Nov. 2008 (CET)

queer

Darf ich dir Jean Moulin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu treuen Händen übergeben? So queerfrontmäßig. Danke.--LKD 15:18, 24. Nov. 2008 (CET)

Den nehm ich zusammen mit 77.177.173.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in mein Nachtgebet auf. Noch so ein 1&1-Kunde aus NRW, wenn auch nicht aus Duisburg ... --Hozro 16:38, 24. Nov. 2008 (CET)

Jetzt erst WP:LP gesehen. Es spricht ja einiges dafür, dass der nach dem ersten Edit gleich sein Passwort verschusselt hat. Ich hab das richtige und das falsche Lemma auf die Beob genommen, wenn die Truppe groß und stark werden sollte und eine gewisse Mindesthaltbarkeitsdauer überschritten hat, kann die durchaus relevant sein, KDS ham wir ja auch im Angebot. Gruß --Hozro 14:49, 29. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte das Gefühl, das der Autor im Kern ooch keine Ahnung hat, und nun ein gepflegtes Gespräch über linksundrechtsNationundSozialismus suchen wollte. Der Artikel war murx und Leute, die sich Jean Moulin nennen und politisieren sorgen bei mir immer für Freudentränen und Bluthochdruck. Wojciech Trojanowski als V.i.S.d.P. des „Fahnenträgers“, da kommt bei Laien in dieser Szene wie mir sofort de Verdacht auf Satire. So in der Richtung Front Deutscher Äpfel. --LKD 19:09, 30. Nov. 2008 (CET)

WP:CU bei BF

Hi,

mal vorsichtig angefragt: Wie groß muß dein Groll gegen Boris Fernbacher eigentlich sein, dass du dir eine deratige Mühe machst (CU-Antrag). Warum muß ein User mit allen Mitteln diskreditiert werden, wenn er schon selbst genug an seinem eigenem Ast sägt? Ich hab keine Ahnung, ob BF sich tatsächlich einer Sperrumgehung schuldig gemacht hat, ich bin auch nicht unkritisch oder ein Borisfan, aber mit Verlaub, warum sich solcher Mittel bedienen, um sich eines unliebsamen Benutzers zu entledigen? Nach dem Motto, wenns auf VM nicht klappt oder bei WP:Sperrprüfung dann eben bei CU. Was kann BF, was die Gegenseite nicht kann? Warum sich nicht inhaltlich mit einem zugegeben unbequemen Nutzer auseinandersetzen? Ist das nicht fairer, seriöser wäre es m.E. auf jeden Fall.

Möglicherweise bin ich ja auch befangen, aber mir drängt sich bei der Aktion, wie schon bei den letzten VMs (alle erfolglos) ein fahler Beigeschmack auf. Habt ihr, die BF-Kritiker, das eigentlich nötig?

Ich finde sein Verhalten auch nicht immer angemessen, aber ich hab mir nun mal die Bürde aufgehalst, sein Mentor zu sein, deswegen versuche ich auch zum vermitteln. Wir beide kennen uns nicht, aber ich würde mich freuen, wenn du mir antworten würdest.

LG -- MARK 20:45, 29. Nov. 2008 (CET)

Wie kommst du darauf, dass ich einen Groll hege? Oder darauf, dass ich per se ein BF-Kritiker bin? Wenn mit dem CU/A ein über den Fall hinausgehende "Botschaft" verbunden ist, dann die: Man kommt im Leben wie im Projekt hier mit ganz wenigen Regeln aus, so lange die sehr konsequent durchgesetzt werden. Genau so entsteht für mich Freiheit. Will im konkreten Fall heißen: Wenn Benutzer X in Thema A hervorragende Arbeit leistet, seine Arbeit in Thema B aber bei allen Beteiligten fortgesetzten Stress auslöst und er deshalb gesperrt wird, hab ich überhaupt kein Problem damit, wenn er sich für die Zeit der Sperre ein nennen-wir-es-mal Urlaubssöckchen zulegt und in Themengebiet A weitermacht. Sowas lässt z.B. die Einleitung von CU/A offen: "Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat)." Damit wäre allen gedient, auch Benutzer X. Entscheidend ist, was hinten rauskommt. Gruß --Hozro 21:49, 29. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich denn hier als bekennender Boris Fan und professioneller Sperrignorator auch mal etwas anmerken und fragen darf:

1. Lieber Hozro, Deine Freiheitsrede hier in allen Ehren, aber Dein CUA-Text klingt ziemlich abgenervt. Einen Groll auf BF musst Du dazu nicht unbedingt haben, aber mit irgendwas muss Dich BF doch persönlich genervt haben, denn einen dermaßen abgenevten Text von Dir habe ich lange nicht mehr gelesen. Vielleicht kannst Du Dich ja doch überwinden, rauszulassen, womit Dich Boris so genervt hat. Ich könnte dann versuchen, ihn dazu zu einer Entschuldigung zu motivieren und ihr könntet beide Eure Zeit wieder sinnvoller verplempern, bspw. mit gut recherchierten Artikeln.

2. Lieber Hozro, Deine Einlassungen hier zum „Urlaubssöckchen“ stehen in einem eklatantem Widerspruch zu Deinem Wirken als Sperrminator und damit auch zu Deiner „Freiheitsrede“. Wenn Du glaubwürdig sein willst, ist die erste Regel, dass diese sehr konsequent nicht nur durchgesetzt wird, sondern in sich „konsequent“ ist und zumindest die elementare Logk beachtet wird.

Liebe Grüße roka 22:25, 30. Nov. 2008 (CET)

BUHU, das sind ja wieder Kommentare. "ziemlich abgenervt." Nö, abgenervt derzeit nicht. Wenn mich was zu so was motiviert, dann - wenn du's hochtrabend haben willst - projektökonomische Überlegungen: Der Zeitaufwand, den ich da hatte, ist immer noch geringer als der, den alle Beteiligten an z.B. solchen Metadiskussionen zusammen hatten. Wobei die da vorgetragenen Argumente schon vorher bekannt waren, so was könnte gleich per Bot erledigt werden. Ein anderes Motiv sind noch Autoren wie der zitierte Benutzer:Stolp: Die tauchen ohne Motiv auf keiner Metadiskussion auf, landen nie auf VM und anderen einschlägigen Krawallseiten. Einer, der einfach seinen Job macht. Man glaubt es kaum, so Autoren gibt es hier auch.

„Urlaubssöckchen“: Ich hab die Einleitung zitiert: "der Einsatz einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat)." Heißt im Umkehrschluss: bei Änderung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat, liegt kein CU-Grund und - für mich persönlich - kein Sperrgrund vor. Im Urlaub sollte man ja was anderes als im Alltag machen, sonst wird's nix mit der Erholung. Und von dir würd ich mal sagen, dass du so richtigen, vollen 100%-Urlaub auch noch nicht gemacht hast. Gruß --Hozro 22:57, 30. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Edwin Katzenellenbogen

Ein Fall für Hozro? LG--Schreiben 00:30, 1. Dez. 2008 (CET)

Ja, danke für den Hinweis. Der ist gesperrt und die Seite hab ich gelöscht, das hatte keinen erkennbaren Bezug zum Artikel. Gruß --Hozro 00:50, 1. Dez. 2008 (CET)

THX. LG--Schreiben 01:15, 1. Dez. 2008 (CET)

Sperrprüfung

Moin Hozro

Da Du zu den unsachlichen Sperrungen beigetragen hast, gehört es sich wohl, dass ich Dich über den Sperrprüfungsantag informiere. LG Rotkapp 16:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich hab ganz gelesen, blieb aber zuerst an "Account gesperrt wurde, der mir bekanntlich völlig wurscht ist" hängen => da bist du auf WP:SPP auf der falschen Seite --Hozro 16:54, 1. Dez. 2008 (CET)

Da das noch nicht ausdiskutiert ist, brauche ich doch noch einen SPP-Account, die Diskussion mit Blunts ist auch noch nicht abgeschlossen. Ob der Account Rotkap, Rotkapp oder Rotkappa b etc. heißt ist mir "wurscht". Du zumindest weißt, dass ich das so meine. Also Danke für den Hinweis und lass bitte in den nächsten zwei Tagen die Finger von den Sperrknöpfen. Der Sperrprüfungsantrag ist durchaus ernst gemeint. RotkappB 17:27, 1. Dez. 2008 (CET)

Hör auf zu trollen und mach den Rechner aus. Du verbrauchst gerade AGF in Großhandelspackungen. --Hozro 17:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Hi Hozro, einige Wochen lang habe ich – und das weißt du ja auch – meinen Freund nicht beachtet. Ich bin daher überhaupt nicht mehr im Film. Ich bin zufällig über die Sperrprüfung über ihn gestolpert und habe mal ein wenig geschaut, was er denn so alles getrieben hat; es ist ernüchternd und insgesamt äußerst unerfreulich. Seine Vermutung, dass angeblich andere immer für das, was er hier abliefert, verantwortlich seien, hat sich als haltlos erwiesen. Du hast zwar im Wesentlichen durch Toleranz und Wohlwollen daran gearbeitet, ihn in die Gemeinschaft einzubinden. Aber leider ist die Ein-Account-Politik, die ja eher eine Mehrfach-Account-Politik war (mindestens Benutzer:Rotkap, Benutzer:Falentin, Benutzer:Boris Fan), offenbar heute gescheitert. Ich habe nach kurzer Durchsicht zweierlei festgestellt:
1. Die Artikelqualität nimmt weiter ab. Andere müssen vermehrt hinter ihm herarbeiten und -räumen. Und mit der abnehmenden Qualität meine ich weniger seine merkliche Orthographie- und Interpunktionsschwäche, sondern vielmehr Fehler, Mängel, Ungenauigkeiten, Unzutreffendes, mangelhafte Quellen und Belege etc. Ob das auf fachliche Inkompetenz zurückzuführen oder Absicht ist, kann ich nicht beurteilen, wobei ich ihm den guten Willen eigentlich nicht absprechen möchte.
2. Die soziale Kompetenz des Benutzers hat weiter dramatisch abgenommen. Er isoliert sich immer mehr. Ich muss sagen, ich bin zwar nicht überrascht, aber es ist erschütternd, wie sehr er immer mehr den Bezug zur Realität verloren hat. Es wird immer schlimmer mit ihm. Selbst hartnäckige Ideologen wollen sich mit ihm nicht mehr auf einer Diskussionsseite blicken lassen. Es gelingt offenbar nicht, ihn einzufangen, ihn mitzunehmen und ihn ins Boot zu holen. Er bleibt sozial isoliert und hat wieder einmal von selbst alles in Schutt und Asche gefahren.

Ich denke, ich sollte – jetzt, wo zwei seiner „Hauptaccounts“ stillgelegt sind – ein Auge auf ihn werfen und neue Accounts dir oder Blunts melden – nichts weiter, mehr habe ich ja ohnehin nie getan. Wäre das in Ordnung? Blunts scheint im Übrigen ein fleißiger und tüchtiger Benutzer mit Augenmaß zu sein. Was hältst du von ihm?

Dann noch etwas Erfreuliches: Er hat in wenigen Tagen einjähriges Jubiläum. Ich könnte ihn und dich übers Wochenende in die heimliche Hauptstadt einladen, dann könnten wir einige oder mehrere Bierchen zischen, alte Zeiten Revue passieren lassen, politische Positionen und berufliche und Lebenserfahrungen austauschen. Mein Haus und mein Kühlschrank sind groß genug. Was hältst du davon? --Conny Co. 23:28, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Conny, in der Tat ist die Zahl der Anti-Babbel-Socken in den letzten 6 Wochen drastisch zurückgegangen, wobei mir ein Schlafliedexperte und ein Pfälzer (oder Bodensee ?) aufgefallen sind. Wunderbare Sache, kann man B. mit Genuss um die Ohren klatschen. Für den Account Falentin konnte er mir plausible Gründe nennen, die aber nicht dazu geeignet sind, öffentlich genannt zu werden. Wenn er das "genehmigt" nennt, ist das eine eher unangemessene Bezeichnung, ich mache mir nicht die Illusion, dass in diesem Ameisenhaufen hier Verkehrsregeln konsequent durchgesetzt werden können. Die zweierlei Feststellungen, die du dann triffst, halte ich für recht spekulativ. Ich mach mir zwar über den − ääh − Biorythmus von gesperrten Benutzern durchaus meine Gedanken, aber lieber im stillen Kämmerlein. Die Gefahr von Missverständnissen und Fehlschlüssen bei rein schriftlicher Kommunikation ist ziemlich groß. Wenn dir seltsame Accounts auffallen, hab ich da immer ein offenes Ohr für, vorzugsweise per Mail. Zu deinem letzten Absatz: Im Prinzip ja, sollte aber auch per Mail geklärt werden. Wobei ich nicht so der Biertrinker bin. Gruß --Hozro 09:03, 2. Dez. 2008 (CET)

War Crimes Program

Kannst da noch mal drübergehen und ggf. ergänzen? Wär super.... LG --Schreiben 19:59, 1. Dez. 2008 (CET)

Drüber gegangen bin ich, inhaltlich kann ich nichts beitragen. Camp King fiel mir noch als wichtiges Internierungslager ein. Zu deiner Anmerkung auf der Disk: Es gibt hier noch Japanische Kriegsverbrecher des Zweiten Weltkriegs, vielleicht gelingt es dir über die Versionsgeschichte dieses Artikels oder anderer aus dem Themenfeld einen Benutzer zu finden, der zu dem Thema was weiß. Noch ne Anmerkung: Du schreibst recht durchgängig "us-amerikanisch" statt "amerikanisch". Wenn ich es richtig überblicke, ist das hier gelegentlich umstritten. Sicher sind beide Möglichkeiten nicht falsch. Recht interessant zu dem Thema fand ich ^{Dieser Link wird gesponsert von: Benutzer:Asthma} diese Betrachtungen. Gruß --Hozro 10:28, 2. Dez. 2008 (CET)

"us-amerikanisch" ist so oder so falsch; wenn, dann müßte es immer "US-amerikanisch" heißen. Zur Geschichte der Japaner bzw. Nachfahren von Japanern in den USA während des Zweiten Weltkriegs ist sicher Benutzer:Stilfehler eine kompetente Ansprechpartnerin. --Asthma und Co. 11:15, 2. Dez. 2008 (CET)

Dann werde ich us-amerikanisch in US-amerikanisch ändern und es so beibehalten. Da auch die Kanadier ihr War Crimes Program hatten, halte ich US für nötig. Stilfehler werde ich mal --Schreiben 21:04, 2. Dez. 2008 (CET), danke für den Tip.

By the way, da common design bereits vor den Kriegsverbrecherprozessen eine Historie (siehe engl. Lemma) hatte, wäre es nicht sinnvoll das Lemma Common design nach Common design (Kriegsvölkerrecht) zu verschieben? Bin darauf nochmal aufmerksam gemacht worden. Was meinst Du/Ihr? LG Schreiben

Mmmh. Schwierige Frage. Zumindest vorläufig würd ich das unter Common Design lassen, solange es nichts zur ursprünglichen Anwendung in den USA gibt. Andere Frage ist noch, ob zwei Artikel sinnvoll sind oder doch eher einer, in der die Kriegsverbrecherprozesse dann ein Kapitel sind. Du merkst, ist nicht wirklich meine Spezialstrecke... Gruß --Hozro 21:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Schreiben: Amerikanisch meint immer die Vereinigten Staaten. Man schreibt schließlich auch nicht kanado-amerikanisch. "US-amerikanisch" ist grundsätzlich schlechter Stil. --Asthma und Co. 23:43, 2. Dez. 2008 (CET)

@Hozro, danke schön. Lassen wirs erstmal so... LG--Schreiben 23:54, 2. Dez. 2008 (CET) @Asthma, gut spart mir zwei Buchstaben beim --Schreiben 23:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Unterwäsche zuwerf

Erwähnte ich eigentlich schon, das ich dein Groupie bin?--LKD 17:10, 3. Dez. 2008 (CET)

Weißt du, dass das auf Gegenseitigkeit beruht? Ich hät' da nicht bei jedem Ja gesagt, um das im Nachgang mal zu gestehen. --Hozro 20:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Müllplatz

Sollen wir jetzt alle Artikel, die zur Löschung vorgeschlagen werden, irgendwo ablagern? --Eingangskontrolle 11:53, 4. Dez. 2008 (CET)

Wenn dir Jóns Entscheidung nicht gefällt, musst du über WP:LP gehen. Gruß --Hozro 12:43, 4. Dez. 2008 (CET)

Danke

für Dein Engagement in der Sache BF. Die Sperre war höchste Zeit. Gruss-- Orik 10:33, 5. Dez. 2008 (CET)

Ausgesperrt

Hallo Hozro. Hast du schon gesehen, dass das Template, das nun überall in die Bundesarchiv-Bilder eingebunden wird, mit der merkwürdigen Begründung "high traffic" gesperrt wurde. Die diesbezügliche konstruktive Diskussion ist indessen noch voll im Gang. Hast du eine Ahnung, warum das gemacht worden ist? --T.M.L.-KuTV 20:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Entspricht hier auf :de "häufig eingebundene Vorlage", denke ich. Ein Vandalismus auf der Vorlage würde sich auf alle Seiten auswirken, in die die Vorlage eingebunden ist. Wenn du das ändern willst, würd ich an deiner Stelle einen Vorschlag auf der Disk-Seite machen und den Admin ansprechen, dass er das in die Vorlage übernimmt. Wobei ich mich auf Commons gar nicht gut auskenne. Gruß --Hozro 20:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Hab' mich heut dort angemeldet, um an der Diskussion auch ohne "rote Unterlegscheibe" arbeiten zu können; kenne mich allerdings überhaupt nicht dort aus. Den Admin habe ich bereits auf seiner Disk angesprochen. Hast du Interesse, dich an einer geeigneten Formulierung zu beteiligen, die die Perspektive der NS-Forschung im besonderen Maße berücksichtigt? Ich denke, dass gerade auch dein Wissen hier von besonderem Interesse ist. --T.M.L.-KuTV 20:40, 5. Dez. 2008 (CET)

Das betrifft ja nicht nur Bilder von 33-45, sondern auch DDR-Bilder ("Letzter Bauer in Posemuckel tritt freiwillig der LPG bei"). Sonderlich glücklich bin ich mit der Vorlage nicht, vor allem mit "... politisch extrem sein", hab jetzt aber auch keine bessere Formulierung an der Hand. Es sollte m.E. explizit davor gewarnt werden, Formulierungen aus den Originalbeschreibungen ohne genaue Prüfung in BUs zu übernehmen, du hast da ja dankenswerterweise schon einige Klopper rausgefischt. Selber da rumdiskutieren möcht ich nicht. Gruß --Hozro 20:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Ja, okay. Ich werde dort mal versuchen, ein spezielles Template für die NS-Zeit durchzusetzen und erstellen zu lassen. --T.M.L.-KuTV 21:03, 5. Dez. 2008 (CET)

Bitte um eine kurze Anmerkung

[Die nachfolgende Bitte habe ich ebenfalls an Holgerian gerichtet.]

So, ich habe nun Änderungen an der Formulierung durchsetzen können, wie du hier sehen kannst. Darüber hinaus habe ich eine Formatierung bei einzelnen Bildbeschreibungen vorgenommen, um die Zitate eindeutig als solche zu kennzeichnen. Mein letzter, abschließender Vorschlag war nun noch, das "oder" durch ein "und / oder" zu ersetzen. Ein Beispiel: Gerade bei NS-Themen kann das ausschließliche "oder" suggerieren, dass der Inhalt eines Beschreibungstextes zwar "politische extrem" sein kann, aber nicht "falsch"! Hier, in dieser kurzen Diskussion, wird diesbezüglich noch um weitere Meinungen gebeten, weshalb ich dich darum bitten möchte, kurz eine kleine Anmerkung zu notieren. Sonst wünsche ich auch dir noch ein schönes Wochenende, Hozro! --T.M.L.-KuTV 16:19, 6. Dez. 2008 (CET)

Auf jedem Fall eine bessere Formulierung. Oder: Ist unscharf. Ich hatte eine Mathelehrer, der beharrlich darauf hingewiesen hat, dass so wie er "oder" verwendet (hier, 1. Punkt der Aufzählung) nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch entspricht (was der 4. Punkt der Aufzählung wäre). Insofern ist mir das klar, aber man sollte ja nie von sich auf andere schließen ... Gruß --Hozro 18:21, 6. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für deinen kurzen Kommentar. Schön wäre es noch, wenn du diesen in die Diskussion kopieren würdest. Eine Anmeldung ist dort dafür nicht erforderlich. Ich denke, dass deine ergänzenden Worte dann die beiden Administratoren "vor Ort", die sich meinem Eindruck nach vornehmlich um die technischen Belange kümmern, ausreichend überzeugen werden. Bis dahin... --T.M.L.-KuTV 18:34, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke II

Langsam müßten das doch genug sein für ein CU und anschließende Anzeige, oder? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:30, 6. Dez. 2008 (CET)

Das kennst du? Was ja auffällt ist der absolute Stumpfsinn, mit dem die Socken da kommen. --Hozro 23:36, 6. Dez. 2008 (CET)

Na klar kenne ich das. Ich kenne solche Geschichten ungefähr seit 3 Jahren... Seit ich mich mal in eine politische Diskussion eingemischt habe, tauchen in regelmäßigen Abständen solche Typen auf, wenn ich irgendwo ediere. In den letzten Monaten war es schon fast auffällig ruhig. Naja... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:39, 6. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Zumhierodermit

Hi Hozro, der genannte Benutzer hat den account angelegt, um dem Benutzer Elkawe an die Karre zu fahren, der einen von persönlichen Erfahrungen geprägten Artikel zum Thema Don Bosco Kath. Jugendhilfe in Osnabrück verfasst hat. Der anscheinend persönliche Hintergrund ist mir nicht bekannt. Auf diesen Artikel bin ich über einen LA gestoßen und habe ihn zunächst sprachlich bearbeitet. Dabei zeigte sich Elkawe kooperativ und an meiner Unterstützung interessiert. Wir wollten den Artikel nun weiterbearbeiten, vor allem etwas neutraler fassen, bis Zumhierodermit störend eingegriffen hat. Vielleicht könntest Du dem Benutzer eine Ermahnung auf seine Disk schreiben, bevor Du den Artikel freigibst, angesichts des gesamten Vorgehens glaube ich nicht, dass er so ohne weiteres Ruhe gibt.

mfg -- Mbdortmund 23:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Nunja, Zumhierdermit ist zuerst in Schlechtwettergeld mit einem Edit hervorgetreten, der mir nicht übermäßig spektakulär erscheint. Spektakulärer war da schon der Editwar, 17 Versionen in 35 Minuten bei da noch roter Diskussionsseite sind dann schon das Kaliber, wo man über kurzfristige Benutzersperren nachdenken kann. Sprachlich kann der Artikel sicher noch reifen und wenn ich einen Blick auf die bislang verwandten Quellen werfe, kann mal nicht ausgeschlossen werden, dass die Perspektive der Heimleitung etwas viel Aufmerksamkeit im Artikel bekommt. Auf der anderen Seite sind das hier Quellenangaben, die von WP:Q kaum abgedeckt sind. Kurz: Es ist also wie immer, alle Versionen sind die Falschen.

In der Situation nur eine Seite zu ermahnen, halte ich nicht für einen Weg, der zur Konsensfindung beitragen wird. Wenn ihr aktuell den Artikel überarbeiten wollt, wäre es ja z.B. eine Möglichkeit, dies an einem Kapitel exemplarisch durchzuziehen und das auf der Diskussionsseite vorzustellen (Quelltext kopieren geht auch bei Vollsperre). Aus den Reaktionen darauf lässt sich auch erkennen, wie groß der Wille zum Konsens ist. Gruß --Hozro 07:29, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich danke für die besonnene Reaktion von Hozro. Ich werde meinerseits versuchen, durch Unterlassen polemischer oder zugespitzter Formulierungen deeskalierend zu wirken und auch nicht mehr auf Kommentierungen meiner Aktivitäten zu reagieren. Zumhierodermit 16:21, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Hozro, nun habe ich mich auch noch eingeschaltet ;-) Ich bin mit Elkawe und Mbdortmund dabei, den Artikel grundlegend zu überarbeiten. Es dürfte kein Geheimnis sein, dass es viel zu tun gibt; die Störungen ad personam haben bisher daran gehindert. Da ich nicht mehr bereit bin, mit dem Benutzer:Zumhierodermit in dieser Form zu "diskutieren", habe ich zielgerichtete Arbeiten in meinen BNR verlegt. Ich hoffe zwar, dass wir dazu nicht allzu lange brauchen, ich glaube aber nicht, dass das bis zum 11.12. (bis dahin hast Du den Artikel gesperrt) möglich ist. Evtl. dauert allein das Besorgen von Literatur länger, da gleichzeitig auch unbedingt der (schlechte) Artikel Waisenhaus mit bearbeitet werden muss. Besteht eine Chance, die Sperre um eine oder zwei Wochen zu verlängern? Ich stehe mit meiner bisherigen Arbeit dafür ein, dass ein Artikel entlassen wird, der enzyklopädisch gestaltet und adäquat bequellt ist und an dem man sich höchstens noch an Kleinigkeiten streiten kann. Dafür braucht's aber ein wenig Zeit. Solltest Du den Artikel nicht länger sperren wollen, würde sich an meinem Vorgehen aber auch nichts ändern; es könnte dann nur zu Mehrarbeit anderer kommen. --RoswithaC | DISK 17:01, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo RoswithaC, eine Sperrverlängerung wäre in meinem Verständnis eine Präventivsperre, für die es in WP keinen Konsens gibt. Es ist zudem m.W. nur bei wenigen Editwars so, dass sie nach Auslaufen der Seitensperre wieder aufgenommen werden. Die BNR-Lösung kann aufwändig werden, etwa wenn mehrere Autoren beteiligt sind und dann Versionsgeschichten vereinigt werden müssen. Auf dem Edit eins über deinem aufbauend halte ich auch eine vorzeitige Entsperrung für möglich, wenn dann ein {{Überarbeiten}}-Baustein reinkommt (Dass Überarbeitungsbedarf besteht, scheint ja Konsens zu sein). Dann könntet ihr direkt am Artikel arbeiten. Gruß --Hozro 17:59, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Hozro, mein AGF war nach dieser Meinungsäußerung endgültig aufgebraucht. Dass Artikel zusammenführen nicht ganz einfach ist, weiß ich wohl, es wäre aber nicht das erste Mal, dass es passiert. Gleichwohl können wir vielleicht versuchen, es einfach zu machen, indem nur ich die Änderungen neu formuliere. Elkawe als Hauptautor ist offensichtlich erst am Montag zurück; evtl. habe ich bis dahin eine Version, die ich als Grundlage für den BNR sehe. Ich möchte aber sein grundsätzliches Einverständnis, da meine Änderungen weitreichend sein werden und ich seine Mithilfe bei Quellen benötige. Andererseits wäre ich bereit, auf meine Autorenschaft zu verzichten, dann könnte die Version auch von Elkawe oder MbDortmund rüberkopiert werden. Du siehst, es gibt jede Menge konstruktiver Möglichkeiten. --RoswithaC | DISK 19:43, 6. Dez. 2008 (CET)

Jo, die diversen Meta-Diskussionen hab ich gelesen, äußere mich aber mal lieber nicht zu ;). Wenn das weitere Vorgehen klar ist, könnt ihr euch gerne zwecks vorzeitiger Entsperrung melden. Gruß --Hozro 23:08, 6. Dez. 2008 (CET)

Wir wären jetzt soweit fertig, siehe Benutzer_Diskussion:RoswithaC/Don_Bosco#.C3.9Cberarbeitung. Wir würden gern diesen neuen Text rüberspielen. Wie würde man das autorenmäßig jetzt am besten machen? Es sind 2 Autoren - Elkawe und ich. --RoswithaC | DISK 11:10, 8. Dez. 2008 (CET)

erledigt, dass mit dem Versionsgeschichten Vereinigen hat erst im 2. Anlauf geklappt, (hab ich noch nie gemacht, Schweißperlen abwisch ...) wobei die Hilfeseite aber auch zum Gruseln ist. Gruß --Hozro 11:40, 8. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank, Hozro, für Dein Engagement (damit hast Du immerhin auch was fürs Leben gelernt: Du kannst jetzt perfekt Versionen vereinigen <duck> ;-)). Ich hoffe, wir haben mit vereinten Kräften diese überaus unangenehme Fehde zu einem Ende geführt, das wäre die Mühe wohl wert gewesen ... Herzlichst --RoswithaC | DISK 15:31, 8. Dez. 2008 (CET)

.auch ich sage herzlichen Dank und einen weiteren schönen Advent. MfG vom --Elkawe 20:21, 8. Dez. 2008 (CET)

Ha er gemausert

Jetzt hatte ich versucht den Benutzer WikiRules auf den Pfad der Tugend zu führen und zapp da sperrst Du ihn. Wie soll ich mit diesem Misserfolg jetzt leben können? Gruß --Pittimann besuch mich 10:24, 9. Dez. 2008 (CET)

und sorry für das stören auf der VM, da war ich ein bischen langsam. Gruß --Iogos82 10:27, 9. Dez. 2008 (CET)

Pfad der Tugend: Bei solchen Problemen können wir hier nicht wirklich helfen. Lohnenswerter erscheint mir da Benutzer:Giermann, der müht sich gerade mit der Syntax ab. @Iogos82: Das ist kein Stören, mir fiel die letzten Tage nur auf, dass das gerade recht häufig vorkommt. Gruß --Hozro 10:32, 9. Dez. 2008 (CET)

Da hatten wir gestern aber noch son paar Ferkelchen. 5 mal der gleiche Name irgendson Quatsch und dann in Fäkalsprache und Kollege WOH wollte den bekehren. Ich musste so schmunzeln als ich seinen Beitrag auf der Benutzerseite des Störers gelesen habe. Aber hast gut gemacht beide Seiten gesperrt, dann kann man nicht ausversehn eine Nachricht hinterlassen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:39, 9. Dez. 2008 (CET)

Löschung von Kampfsockenbeiträgen

Hallo Hozro! Du hast eben eine IP-Änderung revertiert, die angeblich eine Kampfsockenänderung revertiert hat. Mir ist aufgefallen, dass mehrere IPs mit dem gleichen Text in der Begründung solche Änderungen vornehmen. Ist irgendwie merkwürdig!-- Johnny Controletti 10:32, 11. Dez. 2008 (CET)

Siehe hier --Hozro 10:34, 11. Dez. 2008 (CET)

90.152.177.13/90.152.167.178/84.20.173.118/90.152.181.34 benutzen ebenfalls die gleiche Begründung!-- Johnny Controletti 10:46, 11. Dez. 2008 (CET)

sind alle von Mobilkom Austria & abgeklemmt --Hozro 11:07, 11. Dez. 2008 (CET)

okidoki!-- Johnny Controletti 11:12, 11. Dez. 2008 (CET)

Das ist schon wieder einer: 84.20.160.21-- Johnny Controletti 12:17, 11. Dez. 2008 (CET) Und noch einer:90.152.152.96 -- Johnny Controletti 12:31, 11. Dez. 2008 (CET)

Next one: 90.152.146.247-- Johnny Controletti 15:50, 11. Dez. 2008 (CET)

Ups

Das war keine Absicht. Anscheinend wird bei gleichzeitigem Sperren automatisch überschrieben...? Muss ich mal im Auge behalten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:53, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich ging von was im Sekundenbruchteilbereich aus. Hier taucht nur eine Sperre auf. Gruß --Hozro 08:04, 12. Dez. 2008 (CET)

Frage

Moin, Hozro,

wer soll denn Benutzer:Gesa70 gewesen sein? Mir ist er/sie nur als im Landkreis Osnabrück tätig sowie in der Löschdiskussion aufgefallen, und wenigstens im Landkreis Osnabrück ist der Kreis der Wikipedia-Mitarbeiter sehr überschaubar. Freundliche Grüße -- MrsMyer 07:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Die Sperre erfolgte im Doppelpack mit Sattler Gerhard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe VM. Weiter ging es dann als Keep alert of data (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), insbesondere die Löschdiskussion und abschließend kam 85.181.140.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (wobei sich mir der Zusammenhang nicht erschließt, ich muß aber auch nicht alles hier verstehen ...) Damit wären wir beim fast traditionellen Samstagsmorgen-Getrolle von Bertram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wofür u.a. der Stil dieses Beitrags von Gesa70 spricht. Gruß --Hozro 11:50, 14. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank - ich werd's mir wohl nicht alles genau ansehen, das Stichwort "Bertram" sagt mir etwas. Die Gesa-Edits in Bezug auf den Landkreis Osnabrück waren nicht alle völlig daneben, deswegen meine Nachfrage. Sie können aber natürlich Alibi-Beiträge gewesen sein. Freundliche Grüße -- MrsMyer 15:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, Alibi Hozro 15:52, 14. Dez. 2008 (CET)

Warum ...

sichtest Du den Artikel KSV Baunatal in der Version mit Tippfehler und nicht in der sofort danach eingestellten Version ohne Tippfehler? --84.142.56.47 22:30, 14. Dez. 2008 (CET)

Weil ich kein Hellseher bin? Weil ich gerne doppelt sichte? Weil ich schon die erste Änderung eine Verbesserung fand? Fragen über Fragen ... Gruß --Hozro 22:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Ihr sichtet sowieso immer zu schnell. Laßt doch den Leuten mal ein bißchen Zeit und sichtet erst, wenn der Artikel eine Viertelstunde nicht angefasst worden ist. Das würde Euch viel Zeit sparen. --84.142.56.47 22:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Jein. Das war in meinem Fall eine Nebenbeschäftigung beim letzte Änderungen gucken. Gruß --Hozro 22:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Hilflos?

Wenn ich das hier und dann das hier sehe, schwillt bei mir der Kamm. Das kann doch wohl nicht richtig sein, dass Benutzer, die gerade erst mit riesigem Diskussionsaufwand gesperrt wurden, unmittelbar danach genauso weitermachen dürfen wie bisher und dafür mit Artikelvollsperre in ihrer Version belohnt werden. Benutzer, die endlich versuchen, diesen Themenbereich mit Fachkenntnis und Umsicht voranzubringen, werden frustriert und mit Störenfrieden allein gelassen. So geht das nicht!

Wie war das noch?

Er kann und darf Artikel unter IP sowie auch unter einem neuen Account anlegen, ausbauen etc. - aber er kann ebenso problemlos wieder gesperrt werden, wenn er als Boris Fernbacher erkannt wird. Im Regelfall ist es so, dass ein erkannter gesperrter Benutzer unter neuem Account so lange nicht gesperrt wird, wie er nicht negativ auffällt ... beim ersten Editwar o.ä. wäre der Account jedoch wieder dicht. -- Achim Raschka 13:15, 6. Dez. 2008 (CET) hier.

Eine kurze IP-Sperre reicht dann nicht, Halbsperre des Artikels und IP-Bereichssperre wäre m.E. korrekt gewesen. Sollte sich endlich mal rumsprechen, dass die produktiven Benutzer wirksam geschützt werden müssen. (Nicht vor Belegpflicht natürlich, aber vor sinnlosen Scharmützeln.) - MFG, Jesusfreund 00:49, 11. Dez. 2008 (CET)

Achim Raschka hat den Artikel auf Halbsperre und ich hab auf der Disk rumgefeudelt. Ob das reicht, bleibt mal offen: Es ist gut möglich, dass sich Konflikte aus einem anderen Artikel verlagern. Ich hab hier zwar mal vorgeschlagen, vorgezogene Weihnachtsferien anzutreten, aber ganz offensichtlich vergessen zu schreiben, dass die Ferien getrennt und schon gar nicht in einem anderen Artikel verbracht werden sollten. Rangesperre: Das wird schwierig, 84.56.128.0/17 sind >32.000 Adressen, die zudem häufig genutzt werden. Für August/September waren es überschlagen 1200 IP-Edits, davon waren 105 BF zuzuordnen (85 vor, 20 nach der Reaktivierung der Socke am 20. August). D.h., der Kollateralschaden wäre recht hoch, mehr als 2 Stunden im Fall von Hochleistungsgetrolle sind kaum zu verantworten. Gruß --Hozro 08:25, 11. Dez. 2008 (CET)

OK. Bereichssperre sehe ich ein. Verlagern: Das bezieht sich wohl auf Gamlo, nicht BF. Der hat bei "Jenische" bisher nichts gemacht, dafür war er eindeutig der edit warrior in dem von Kiwiv umbenannten Musikartikel, wo er sich kompetent fühlt. Halbsperre ist also richtig, "diskutieren" (kann man m.E. bei ihm nicht so nennen) wird damit auch noch nichtmal unterbunden. - Danke und Gruß, Jesusfreund 10:36, 11. Dez. 2008 (CET)

PS: Ich sehe gerade, was mit "herumgefeudelt" meintest. Auch OK, ist wohl besser so. Jesusfreund 10:44, 11. Dez. 2008 (CET)

@JF: Gamlo hat ganz normal argumentiert, wenn dir das inhaltlich nicht gefällt, ist das nun mal dein Problem. Ihn als inkompetent zu diffamieren ist nicht zielfüherend. -- MARK 10:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Mojn Zwangskommentator: Ich habe mich gar nicht über Gamlos (In-)Kompetenz geäußert. Jesusfreund 10:44, 11. Dez. 2008 (CET)

(BK) "Der hat bei "Jenische" bisher nichts gemacht" bezieht sich ganz eindeutig auf BF, richtig lesen lohnt sich auch hier. --Hozro 10:46, 11. Dez. 2008 (CET)

dafür war er eindeutig der edit warrior in dem von Kiwiv ist jetzt in wie weit keine Diffamierung von Gamlo? Weil du bei Achim R. abgeblitzt bist, gehts hier nun weiter. *kopfschüttel* -- MARK 10:51, 11. Dez. 2008 (CET)

Gamlo hat in dem Artikel noch nicht editiert. MARK, bist du dir sicher, dass du hier gerade mit der notwendigen geistigen Frische editierst? --Hozro 10:56, 11. Dez. 2008 (CET)

Kinder, wie immer perfekt im Drumreden. Na gut, dann eben Klartext: JF ist sauer, dass Zigeunermusik vollgesperrt wurde wegen IP-Befall. Ich fage mich auch ganz ernsthaft, inwieweit Kiwiv qualifiziert sein soll im Musikbereich zu editieren, wenn ich sowas lesen muß. Diese Aussage empfinde ich als durchaus zutreffend. Hier unterschwellig so zu tun, dass Kiwiv nun per se inhaltlich immer richtig liegen muß, halte ich für falsch. Zumindest was den musikalischen Bereich des Themas angeht, wurde K. auch von BF schon fachlich widerlegt. -- MARK 11:14, 11. Dez. 2008 (CET)

MARK, für den CU/A hab ich ziemlich viele Edits aus der Zeit August/September durchgeschaut. Dabei fiel auf, wie häufig du zeitnah Kommentare im Umfeld dieser Edits abgegeben hast, egal, ob die Edits von BF, LPdV oder der einschlägigen Range waren. Daraus kann man durchaus Schlussfolgerungen ziehen, auch wenn keine Beweise vorliegen und auch nie Beweise vorliegen werden, was deinen Kenntnisstand in der Angelegenheit angeht. Dein Treiben auf VM ist meinem Eindruck nach durchweg kompatibel mit dieser sogenannten Kontaktliste: Wer da draufsteht wird von dir – auch aus nichtigem Anlass – auf VM gemeldet, bei Meldungen anderer fühlst du dich bevorzugt dazu berufen, deinen Kommentar dazu abzugeben. Weiters stellst du Behauptungen auf, die keiner Nachprüfung standhalten, wie hier etwa, dass es sich um eine freiwillige Sperre gehandelt habe.

Von daher liege ich vermutlich nicht falsch, wenn ich dein Interesse an Musik der Roma und Sinti mehr in dem Bereich projektüblicher Freund-Feind-Kennungen begründet sehe, als in tatsächlichem Interesse am Thema. Das ist ein schwieriges Themenfeld mit einem gewöhnungsbedürftigen Diskussionsstil, wobei manche Aussagen nicht unbedingt wörtlich genommen werden sollten. Von daher halte ich es nicht für projektförderlich, wenn du da auch noch deine Meinung abgibst.

Meinem Eindruck nach bist du gerade dabei, deinen Account ganz kräftig gegen die Wand zu fahren. Sinnbefreite Editwars führen zu Benutzersperren und wenn keine projektdienliche Mitarbeit mehr zu erkennen ist, können solche Sperren auch länger werden. Das wirst du möglicherweise als Drohung verstehen, ist aber so nicht gemeint: Ich werde dich nicht sperren, da ich mich in deinem Fall für befangen halte. Gruß --Hozro 12:40, 11. Dez. 2008 (CET)

Dass du es perfekt beherschst, Leuten hinterherzuschnüffeln, Difflinks zu sammeln und dann bei Gelegenheit in deinem Sinne zusammenzuwürfeln, um so ein bestimmtes Bild zurechtzuzimmern, hast du mit deiner unsägliche CU-A längst bewiesen. Eine CU, die schon per se überflüssig war, weil der Betroffene gar nicht mehr gesperrt war. Das heißt, es fehlte am erforderlichen Schaden für das Projekt und an dem sonst üblichen zeitnahen Kontext. Wenn ich mir jetzt irgendeinen PA (fiktiv), den du vor zwei Monaten mal ausgeklinkt hast, raussuchen und den dann auf VM setzen würde, wäre die Sache schon einfach deswegen erledigt, weil es am zeitlichen Zusammenhang fehlt. Es geht bei WP-Sperrungen nämlich nicht um Bestrafung, sondern um akuten Schutz des Projekts. Nur weil du zufällig sysop-Rechte hast, stehst du nicht außerhalb unserer WP-Regularien. Gerade du solltest eigentlich verstehen, wie sie funktionieren. Dass BF am Ende tatsächlich LePdV gewesen ist, war auch für mich überraschend, aber letztendlich irrelevant, weil er seit Monaten die Sockenpuppe nicht mehr bewegt hat und auch nicht nennenswert gesperrt war. Deswegen ist eine Sperrumgehung m.E. auch irrelevant, nachträglich gesehen.

Wir beide wissen doch ganz genau, was der CU-A sollte. Glückwunsch! Es ist euch gelungen. Aber bitte laßt einfach diese penetrante Gutmenschentour, die nimmt ohnehin keiner ernst. Es ging einzig und alleine darum, einen Gegner auszuschalten, dem man argumentativ, inhaltlich oder mit Sperren eben nicht anders beikommen konnte. Ein Benutzersperrantrag wäre der saubere und bessere Weg gewesen. Also komm mir bitte nicht mit Gerechtigkeit oder ähnlichem Quark.

Da ist deine jetzige Einlassung eigentlich weder verwunderlich noch überrschaschend. Bestätigt sie doch den bereits zweifelhaften Eindruck, den ich von dir habe. Alleine, dass du dir nicht zu schade bist, eine seit Monaten geleerte (!) Benutzerunterseite hier als vermeintliches Indiz für deine Verschwörungstheorien zum bemühen, spricht Bände... Ist dir das nicht peinlich? Ich erspare uns beiden jetzt weitere Difflinks, die deine Verzerrung auflösen, denn du weißt ja selbst am besten, wo du selektiv und tendenziell Sachen herauspickt und andere Kontexte ausgeblendet hast.

Aber ein Exempel erlaube ich mir dann doch. Nur damit hier für die Mitleser auch klar wird, dass ich die Wahrheit sage. Die VM von H.Castorp war formal und auch sonst klar begründet und berechtigt. Wer mehrmals unbegründet oder pseudobegründet, einzelreffernzierte, aber ihm politisch nicht genehme Inhalte löscht und trotz Aufforderung keine Breitschaft zum Nutzen der Artikeldisk zeigt, begeht Vandalismus. Und zwar ganz gleich um welche Person oder Artikel es geht. HC ist dafür bekannt, dass er sich als Gralshüter des Themas Israel sieht und dort nicht immer sachlich argumentiert, weil jedwede Kritik an Israel seiner Meinung nach per se einen rechten Hintergrund haben muß, springt im übrigen genauso überall ein (VM, SP oder an anderen Politbrennpunkten, wenn seine Kontakte im Gespräch sind).

So wie du übrigens auch. Also hör auf hier mit Steinen zu werfen, wenn du im Glashaus sitzt. Du bist in der Beziehung keinen Deut besser oder schlechter, als JF, BF, HC, Giro, MARK, Hardernacke, A72, Erhardt und wie sie alle heißen. Ich finde das auch gar nicht schlimm, aber äußerst befremdlich finde ich nur, wenn die eine Seite (ihr), das Meinungenäußern auf allen möglichen Seite (Funktions-und Artikeldiskseiten) der anderen Seite kritisiert, es aber selbst nicht anders macht. Du warst in der letzetn Zeit regelmäßig dabei, wenns ums Senfabgeben bei VM oder SP von BF ging, genauso, wie der übliche Rest des Rattenschnwanzes (der beiden Lager). Was mich so verägert ist das Messen mit zweierlei Maß. Wenn Sargoth, Schwarze Feder, Complex oder Zipferlack sich zu aktuellen Fällen äußern, in denen sie eigentlich nicht involviert sind, dann ist das ok, wenn ich das mache oder zum Beispiel Yikrazzul, dann nicht?!

Verstehst du worauf ich hinaus will? Es ist das gleiche Spiel für alle Beteiligten. Wie die anderen dazu stehen, weiß ich nicht, aber eins kann ich dir für meine Person sagen. Ich habe in den letzten zwei Monaten eine Exzellenten abgeliefert. Du auch oder irgendjemand sonst aus dem üblichen Debattierclub auch? Also mach dich bitte nicht lächerlich, mit Sprüchen al a deinen Account ganz kräftig gegen die Wand zu fahren. Meine 12 Prädikatsartikel sind nämlich nicht Jahre her, so wie die von BF. Bis auf vier sind sie auch alle in den letzten anderthalb Jahren entstanden, also auch nach heutigem Standard mit Prädikat. Natürlich kann das kein Freibrief für Unfug sein, dass ist klar und sicher ist dein Adminjob nicht immer leicht und wir sind alle nur Menschen, aber ein kleinwenig mehr Sensiblität wäre meiner Meinung nach angezeigt, wenn du mir (als Prädikatsartikelautor) damit kommst, ich sei nicht projektfördernd (und weil ich hier mit offenen Karten spiele gleich noch dieser Hinweis). Denn das ist, mit Verlaub, Unfug. Wenn ich das wäre, was du annimst, ein reflexhafter Rechts-Polit-POVer, dann hätte ich wohl kaum den Artikel Kommando Spezialkräfte, einem WP-Schlüsselartikel (O-Ton Ticketautomat a. E. als Auswerter) mit allerhand Polit-Brisanz im Oktober auf ezellent gebracht. Also Hozro, ich weiß, wies geht, ok? Also sprich mir bitte nicht die Fähigkeit zu politisch ausgewogenem NPOV ab, den die habe ich. Genau deswegen finde reine Polit-POVer auch so anstrengend. Und ja, bei BF hatte ich selbst langsam den Eindruck, dass es ihm nicht wirklich noch um echte inhaltliche Arbeit geht. Und da er mich gebeten hatte, für ihn als Mentor zu wirken, d.h., ihn zurückzupfeifen, wenn er sich wieder mal verrent, ist es auch klar, dass ich mich zu seinen Fällengeäußert habe.

Abschließend möchte ich noch mal zu Ausdruck bringen, dass ich es schade finde, dass manche Menschen entweder nicht willens oder in der Lage sind, je nach Einzelfall frei von politischenm Lagerdenken eine Diskussion zu führen. Bei mir und JF z. B. im selben Diskussionsthread zum Beispiel geht das auch nur schwer. Deswegen gehe ich ihm seit ein paar Monaten konsequent aus dem Weg, bis heute, wo ich einfach nicht mehr konnte. Das Wort Nachtreten bekommt m. E. bei ihm eine völlig neue Dimension, siehe auch WP:SP von BF. Anstatt sich einfach mal galant rauszuhalten, muß er natürlich noch so tun, als hätte er es ja schon immer besser gewußt und sei selbst völlig anders in der Art und Weise seines Editierens oder Diskussionstils... ohne Worte!

PS: Hier kannst du übrigens auch sehen, dass ich menschlich und auch usermäßig eben nicht deinem Bild entspreche, was du leider von mir hast. -- MARK 16:47, 11. Dez. 2008 (CET)

"Nur weil du zufällig sysop-Rechte hast," - Hozro hat seine Sysop-Rechte nicht zufällig, sondern weil er mit 136:11 Stimmen gewählt wurde.

"Dass BF am Ende tatsächlich LePdV gewesen ist, war […] letztendlich irrelevant" - Das wurde von anderen, ebenfalls gewählten Vertretern der Community anders gesehen.

"Es ist euch gelungen." - Und du wirfst Hozro keine paar Sätze später Verschwörungstheorien vor?

"Was mich so verägert ist das Messen mit zweierlei Maß." - Es hindert dich doch keiner daran, einen CU für von dir vermutete Sockenpuppen zu stellen. --Asthma und Co. 17:19, 11. Dez. 2008 (CET)

<quetsch>136 Stimmen von wieviel hunderttausend Autoren und Beteiligten? Macht wieviel Promille? --91.60.107.47 22:55, 11. Dez. 2008 (CET)

Kunden, die die Beiträge dieser IP interessant fanden, interessierten sich auch für die Beiträge von 91.60.96.119 und 91.60.92.8. Hozro 23:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Lieber Hozro, Du hast MICH vergessen, und wo bleibe ich, Kunden interessieren sich auch für mich, bitte ;-) --91.60.77.105 09:03, 12. Dez. 2008 (CET) aka Lustiger Landmann

Das war ja klar, dass sich andere nun zuschalten. Ach Asthma, bitte bleib doch mal bei den Tasachen. Nirgens hab ich gesagt, dass Hozro nicht zu Recht Admin ist, ich bezog mich bei dem Vergleich ausschließlich auf die Gleichbehandlung alle Nutzer, unabhängig von den erweiterten Rechten. Das mit der BF-CU ist nun mal meine Meinung, genauso, wie ich deine oder die der anderen Leute respektiere. Der Link von dir zeigt im übrigen auch deutlich, dass das durchaus konträr gesehen wurde. Ich sehe keinen Handlungsbedarf für ein CU-A, wenn die betroffene Sockenpuppe gar nicht mehr aktiv ist und der Benutzer, dem sie zugeordnet ist, nicht gesperrt ist. Wo ist da der Schaden für das Projekt, den es abzuwenden gilt? Erschließt sich mir nicht. Dein letzter zitierter Satz von mir bezog sich nicht auf CU, sondern auf das Senfen auf VM oder WP:SP. Das tun nämlich beide Seiten in gleichem Maße. Tut mir leid, wenn ich mich da mißverständlich ausgedrückt habe. -- MARK 17:48, 11. Dez. 2008 (CET)

1. "Eine CU, die schon per se überflüssig war, weil der Betroffene gar nicht mehr gesperrt war." Vergleiche: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Intro: "Eine Abfrage ist dann angebracht, wenn das positive CheckUser-Ergebnis Accountsperrungen rechtfertigen würde, die ohne positives CheckUser-Ergebnis als nicht gerechtfertigt angesehen werden würden."
2. "... es fehlte ... an dem sonst üblichen zeitnahen Kontext." Daraus kannst du die Schlussfolgerung ziehen, dass ich nicht alle hemmungslos sperre oder mit CU/A überziehe, die bei drei nicht auf dem Kategorienbaum sind, sondern etwas langfristiger orientiert vorgehe.
3. "Wir beide wissen doch ganz genau, was der CU-A sollte. Glückwunsch! Es ist euch gelungen." Ich hab mich noch nie zu meinen Motiven bei der Suche nach Socken geäußert und doch glauben einige, sie zu kennen. Ich könnte mich von schlechten Hellsehern umzingelt sehen. Vielleicht sind mir Frau Liebknechts Umgangsformen einfach etwas zu ungehobelt? Warum hab ich mich eigentlich hier für einen Nutzer eingesetzt, dessen Vorgängeraccount vielen als rechtsextrem galt, obwohl mir die Identität bekannt war?
4. "penetrante Gutmenschentour, die nimmt ohnehin keiner ernst." Das ist einer wenigen Punkte hier, die mir sehr ernst sind: WP kann nur ein auf Konsens angelegtes Projekt sein, und wer das nicht verstanden hat, ist hier fehl am Platz.
5. "Wer mehrmals unbegründet oder pseudobegründet, einzelreffernzierte, aber ihm politisch nicht genehme Inhalte löscht und trotz Aufforderung keine Breitschaft zum Nutzen der Artikeldisk zeigt, begeht Vandalismus." HC hat die Artikeldisk genutzt.
6. "Du warst in der letzetn Zeit regelmäßig dabei, wenns ums Senfabgeben bei VM oder SP von BF ging". Da musst du mich verwechseln, ich habe ziemlich genau 4 Edits auf Metaseiten zu BF getätigt, und da ist dieser Edit schon mitgezählt.
7. Das hier finde ich eine sehr kluge Entscheidung. Respekt. --Hozro 21:24, 11. Dez. 2008 (CET) Hozro 23:39, 11. Dez. 2008 (CET)

"Ach Asthma, bitte bleib doch mal bei den Tasachen." - Ich bin bei den Tatsachen, nämlich den von dir selber geschriebenen Worte, die ich zitiert hatte, geblieben. Es ist nicht meine Schuld, wenn du nicht schreiben kannst, was du meinst. --Asthma und Co. 00:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Herzlich gelacht bei so viel Schw. ...zensiert, äh, Gedöns. Genaue Ansage morgen, wenn ich wieder wach bin. Aber eins gleich vorweg: Wer mehrmals unbegründet oder pseudobegründet, einzelrefferenzierte, aber ihm politisch nicht genehme Inhalte löscht und trotz Aufforderung keine Breitschaft zum Nutzen der Artikeldisk zeigt, begeht Vandalismus. HC hat die Artikeldisk genutzt.

Das hat der werte Herr Benutzer:HansCastorp auch gemacht, aber erst nachdem er auf VM gelandet ist. Ist natürlich ein unwesentlicher Gesichtspunkt, den du selbstverständlich nur übersehen hast, aber klar doch... -- MARK 02:37, 12. Dez. 2008 (CET)

dumm gelaufen, MARK: 11:19, 11:24 --Hozro 07:23, 12. Dez. 2008 (CET)

@Asthma: Wer solche Babels auf seiner Benutzerseite einbindet: Dieser Benutzer wurde kastriert., der brauch sich nicht wundern, wenn man nicht jedes seiner Worte oder Zitate auf die Goldwage legt. Nichts für ungut... ;-) -- MARK 02:48, 12. Dez. 2008 (CET)

siehe auch Spezial:Beiträge/Deutsche Eiche --Hozro 07:23, 12. Dez. 2008 (CET)

Und deine Links haben jetzt genau was mit mir zu tun, außer dass HC seine Privatmeinung zum Besten gibt, nachdem er per VM zur Räson gebracht werden mußte, um sich überhaupt mal zu einer Diskussion herabzulassen, die er ansonsten gerne lieber per Revertknopf und ad-personam-editcomments führt?

siehe auch Spezial:Beiträge/Deutsche Eiche --Hozro 07:23, 12. Dez. 2008 (CET) Wenn du bitte noch die Freundlichkeit hättest den Zusammnhang mit unserer Disk hier herzustellen, der erschließt sich mir nämlich gerade nicht. -- MARK 10:34, 12. Dez. 2008 (CET)

Deinen Angaben zufolge wurde HansCastorp um 11:24 "per VM zur Räson gebracht". Da HC bereits um 11:19 auf der Artikel-Disk editierte, ist die einzig noch möglich Schlussfolgerung, die deine Angaben mit der Realität in Einklang zu bringen vermag, die, dass es sich bei HC um einen Hellseher handeln muss, und zwar um einen begabten. Solche Benutzer sollten baldmöglichst mit Adminknöpfen ausgestattet werden, Hellseher könnten da manches richten... Deutsche Eiche: Such doch mal den roten Faden in dem seinen Beiträgen. Wenn du den gefunden hast, kannst du dich gerne hier noch mal melden. Hozro 11:54, 12. Dez. 2008 (CET)

Du kannst dich ja gerne künstlich bockig melden, aber Glaubwürdigkeit gewinnst du dadurch nicht. Denn HC ist ein erfahrener POV-Warrior und weiß, wie man auf eine begründete VM am besten reagiert... *schnarch* Der ist so alt, wie die VM-Seite selbst. Weißt du das wirklich nicht, dann bist du als Admin ungeeignet oder du gibst Ahungslosigeit vor, dann bist du als Admin erst recht ungeeignet. Ich weiß, dass ich mir mit solchen Statements nicht eben Freunde mache, aber ich steh' nun mal auf dem Standpunkt: Besser die Dinge beim Namen nennen, als pseudopolitischkorrekt rumzueiern... Ist wahrscheinlich nicht sehr intelligent, aber so ticke ich nun mal... Du kannst gerne noch mit anderen fragwürdigen Usern aufwarten, deine Intention wird damit sicher nicht transparenter. Meinst du nicht, dass wir uns diesen Mist einfach sparen können? -- MARK 20:55, 12. Dez. 2008 (CET)

„Denn HC ist ein erfahrener POV-Warrior“ - Hast du dafür Beweise oder handelt es sich um eine Verleumdung?

Für den Fall, dass Hozro nicht deiner Meinung sein sollte, bezeichnest du ihn vorsorglich schon als „ahnungslos“ und „als Admin erst recht ungeeignet“. - Wenn das mal kein persönlicher Angriff ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:14, 12. Dez. 2008 (CET)

(BK) "Denn HC ist ein erfahrener POV-Warrior und weiß, wie man auf eine begründete VM am besten reagiert..." Und wie hat er es jetzt geschafft, schon 5 Minuten vor der VM zu reagieren? "Meinst du nicht, dass wir uns diesen Mist einfach sparen können?" Im Prinzip ja, diverse Dinge sind durchaus deutlich geworden... --Hozro 21:17, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mir den ganzen Tag diese Beleidigungen und Verdrehungen Marks angesehen, ohne zu reagieren, denn ich melde vermeintliche Gegner nicht eben mal auf der VM. Nun diese erneuten Ausfälle, alles klare Verstöße gegen KPA. Nicht nur werde ich hier mit abstrusen Vorwürfen konfrontiert, auch Hozro wird beleidigt (eine berechtigte CU-Anfrage wird als "Nachschnüffeln" bewertet). Mark versucht, mich mit allen Mitteln der Verzerrung, der wütenden Ausbrüche zu diskreditieren und meine Arbeit der letzten Jahre schlicht und absurd mit dem Wort "POV-Warrier" abzuqualifizieren. Ich beschäftige mich in meiner begrenzten Zeit u.a. mit Eingangskontrolle in anfälligen Artikeln, wenn ich dann Holocaustleugner, rechtsradikale Stör-IPS, Schwurbler, Revisionisten revertiere, kann es danach natürlich zu Meldungen auf der VM kommen, ebenso wie bei schlichten Vandalen. Selten kommentiere ich, auch nicht voraussagbar, sondern je nach Situation und Einschätzung auf der VM oder bei der Sperrprüfung (Niabot, Brummuß, den ich unterschiedlich beurteilt habe...), von bestimmten "Kontakten" und entsprechenden Kommentaren kann - wohl im Gegensatz zu Mark - nicht die Rede sein. Daß es Mitarbeiter gibt, denen ich vertraue, weil sie sich - bei allen individuellen Unterschieden, die es geben mag - verantwortungsbewußt in der Artikelarbeit verhalten und die für ein solches Projekt angemessenen Umgangsformen haben, ist eine andere Frage. Aber ideologisch zu unterstellen, es käme immer zu einseitigen Stellungnahmen ist absurd und folgt dem psychologischen einfach zu erklärenden Reflex, von sich auf andere zu schließen. Diese penetrante Agitation, die vielen Verdrehungen usw. sind schier unbegreiflich und können nur mit einen Ärger im Zusammenhang mit dem Artikel "Israel" zusammenhängen, vielleicht auch damit, daß ich die Socke des von Dir geschätzten Boris Fernbacher "Le Prestre..." mit enttarnt habe, ohne mir damals, als ich der Socke eine Frage stellte, viel dabei zu denken. Ich habe weder in irgendwelche Artikel POV eingebaut, noch neige ich – im Gegensatz zu Dir - zu Bearbeitungskriegen, Israel war da eine Ausnahme, zumal ich dort einen Diskussionsbeitrag abgeben hatte. Den ganzen Tag tust Du hier nichts anderes als gegen mich zu agitieren und mich mit etlichen Falschaussagen und Verdrehungen verächtlich zu machen. Dein ganzes Auftreten hier und im Metabereich ist unglaublich und trägt zu einer Verschlechterung der Atmosphäre bei. Doch wen wundert das? Ein Mitarbeiter, der peinlich-grenzwertige "Jünger-Orden" (!) verleiht und den ganzen Tag versucht, mich auf dieser Seite durch tendenziöse Bewertungen ("Gralshüter"...) in ein schlechtes Licht zu rücken, der meint, mich autoritär "zur Räson bringen" zu müssen, der Abläufe falsch darstellt, JF, Giro, andere Mitarbeiter und mich mit sich vergleicht, um die Unterschiede zu nivellieren und alles vernebelnd auf eine Stufe zu stellen, der andere ständig auf irgendwelche Vorgänge aufmerksam macht und provozierende Kommentare abgibt, der eine offensichtliche Socke Boris Fernbachers verteidigt, indem er sie Andrax in die Schuhe schieben will, der meint, durch E-Mails Mitarbeiter (etwa mich) beeinflussen zu müssen, um sich später lammfromm zu geben, dann aber wieder nachzutreten, der Mitarbeiter wie Erhardt oder mich auf der VM meldet, der sich "unkorrekt" geben will etc... – ein solcher Mitarbeiter ist im Metabereich bestenfalls als unseriös zu qualifizieren, gleich wie man seine Artikelarbeit bewerten mag. Nach den vielen PAs, die ich hier lesen mußte, ohne etwas geschrieben zu haben, sei mir diese Bewertung einmal erlaubt. --HansCastorp 22:14, 12. Dez. 2008 (CET)

+1. Der tiefere Sinn der Diskussion war für mich, zu klären, wie solche Fehleinschätzungen ("freiwillige Sperre") zustande kommen. Fazit: Das ist kein Einzelfall. MARK liest nicht richtig und kommt mit Diff-links nicht klar. Es ist erschreckend. --Hozro 22:25, 12. Dez. 2008 (CET)

Zum tieferen Sinn der Diskussion, ehe das hier weiter zum offenen ad-personam-Schlagabtausch entgleist:

1. deutsche Eiche
2. Ungeeigneter Admin
3. Erörterungen über Dritte (HC)
4. Ungefragte und wenig zielführende Statements von Dritten (HC, LF, Asthma)
5. Verleumdnungen von uns beiden aber auch von Dritten (HC)
6. Stetige Eskalation, Sachfragen werden zugunsten von persönlichen langsam zurückgestellt
7. ich mach mal hier Schluß mit der Aufzählung, denn du warst ja dabei

Die CU von BF: Zur Sache, wir beide bewerten den Sinn und Zweck deines CU-A, was BF angeht, unterschiedlich. Du stellst auf WP-Formalismen (materiell rechtlichen Rahmen) und deren Exegese ab, ich auf den teleologischen Ansatz, dass heißt, auf den beabsichtigten Schutzbereich der Norm. Für mich macht es eben keinen Sinn CU anzuwenden, wenn es keinen Schutzbereich (-bedürfnis) gibt. Den hätte es im Sinne der CU-Betsimmungen (Norm) dann gegeben, wenn der Puppenmeister zum Zeitpunkt des CU-Antrages noch gesperrt und seine SP noch aktiv gewesen wäre. Dem war nicht so, und da es bei WP-Sperren nun mal nicht um Bestrafung, sondern in erster Linie um Schutz des Projekts geht, wird bei VM un anderen Verfahren regelmäßig ein naher Zeitbezug gefordert, da sons kein Schutzbedürfnis besteht, was aber im Sinne einer angelsächsischen fallspezifischen Rechtsfortwentwicklung, an der sich unser WP-Konstrukt faktisch anlehnt, Vorraussetzung wäre. Vereinfacht ausgedrückt, eine VM wegen KPA oder Artikelsperre wegen IP-Befall macht nur dann Sinn, wenn die zu erwartende Sperre die Ordnung wieder herstellt, nicht jedoch, wenn sie mit Zeitverzug ausgesprochen wird und ihr Zweck, nämlich die Ordnung wiederherzusellen, überflüssig wird, da das anderwärtig inzwischen schon geschehen ist. Als Admin, lieber Hozro, wirst du genau verstehen, was ich meine. Kein Mensch, außer einigen Metaseiten-Fundamentalisten käme auf die Idee, einen PA, der Wochen zurückliegt, bei VM als Hauptgrund zu melden, weil das aus den genannten Gründen naturgemäß abgelehnt werden würde. Höchstens würde er den aktuellen VM-Grund mit entsprechenden alten Difflinks garnieren, um ein Muster nachzuweisen (Na, fühlt sich hier vielleicht einer der Mitleser angesprochen?).

Genau aus diesen Erwägungen heraus, habe ich mir erlaubt, dir eine andere Intention zu unterstellen, als die des zeitnahen Projektschutzes. Ich kann dir auch nicht zum Vorwurf machen, dass du die Regularien in deinem Sinne nutzt, dass tue ich auch (Vm von HC), aber bitte dann ohne den Gutmenschduktus, denn der wird dann unglaubwürdig und eben drum stößt er mir auch so auf. Wenn Leute wie JF die VM benutzen, dann ist wenigstens ganz klar wozu... Du könntest natürlich nun ins Feld führen, dass es in deinem Sinne durchaus eine Projektschutzintention darstellt, Problembenutzer, wie BF aus dem Spiel zu nehmen. Ich bin sicher, dass viele deinen CU/A genau so bewerten, aber dann gebs doch einfach zu. Genauso wie ich jetzt zugebe, dass das selbstverständlich Unfug ist, mit der Behauptung der Benutzer war freiwillig gesperrt. Ünrigens ein ähnlicher Unfug, wie HCs Einlassungen über angebliche PAs von mir (hier weiter oben), denn das sind zwar bewußt gesetzte Formulierungen (HC würde sagen Provos), aber eben unterhalb der KPA-Linie. Ansonsten wäre ich längst auf VM gelandet... Andererseits gesteh ich auch HC so viel Vertändnis zu, dass es vielicht mal besser ist, Dinge auch direkt zu benennen, anstatt drumrumzureden, ohne deswegen einander gleich wegen vermeitlichen PA auf VM zu begegnen. Ich denke, dass wir den Bereich damit abschließen können.

Angebliche projektüblicher Freund-Feind-Kennungen und Metaseitenmißbrauch durch Senferei (letzeres hast du so direkt nicht formuliert, aber auch ich kann zwischen den Zeilen lesen): Dazu ist eine enfache Antwort möglich, jeder Beteiligte nutzt das System im vermeinlich seinem Sinne, da unterscheiden sich die Beteilgten in keinster Weise, obs nun die Brummfuss-, JF/Giro-, HC/Schmuel, oder BF-Fraktion ist oder einige regelmäßig auflaufende Einzelpersonen (keine Lust die zu nennen, du kennst sie alle). Auch du hast dich erst kürzlich in ziemlich polemischer Art und Weise bei einer VM durch Erhard oder einem anderen aus dem Dunstkreis Württemberg zur Zeit des Nationalsozialismus von BF dort zu Wort gemeldet ohne selber beteiligt zu sein oder sonst zur Klärung des Sachverhalts beizutragen. Du erinners dich? Das war es, was ich eingangs meinte, denn es ist müßig eine Verhalten, was man selbst zeitigt, bei aderen zu kritieren, auch wenn du persönlich sonst nicht zu den Fraktionen gehörst, bzw. mit ihnen agierst.

Dein Persönlichwerden: Sinnbefreite Edits, gewöhnungsbedürftiger Diskussionstil, dein Verweis auf eine seit Monaten geleerte Benutzerunterseite und deren Fehlinterpretation nach Gusto einmündent in eine generelle Feststellung: account an die wand fahren = Problembenutzer: Bei so viel komprimierten Nonsens kann man schon mal ungehalten regaieren. Generell eine Autor von 12 Prädikatsartikeln Problembenutzer zu titulieren, dessen fruchtvolle Artikelarbeit eben nicht Jahre zurückliegt, sondern stetig ist, ist ein ziemlicher Fouxpas um nicht drastischere Formlierumngen zu bemühen und stellt für mich subjektiv ganz klar einen PA dar. Aber da wir ja offen reden wollen und ich nicht sicher weiß, ob du dir mal meine Artikelarbeit angesehen hast, seis drum. Dennoch komme ich nicht umhin gerade diese Fehleinschätzung da zu widelegen, wo ich das kann. Dr lezter exzellente Artikel ist keine zwei Monate alt, die Unterseite habe ich löschen lassen (hätte ich auch früher machen können, aber ein Leeren der Seite sollte eigentlich AGF ausreichend dokumentieren, aber offensichtlich nicht bei jedem...). Auch hier wieder alles im Gutmenschduktus, obwohl in der Sache knallhart diffamierend. Vergleiche mit offensichtlich rechtsradikalen Accounts sind nicht nur grenzwertig, lieber Hozro, sondern oberhalb der KPA-Linie, aber auch die seien verziehen, wenn du sie bitte in Zukunft unterläßt, denn sie sind einfach falsch. Nich jeder Mensch, der mit BF befreundet ist, muß dessen politische Meinungen teilen. Ansonsten hätte ich wohl kaum Brummfuss und Fossa zum SG gewählt... ;-) PS, ich habe einen Hochschulabschluß und denke schon, dass ich in der Lage bin Difflinks zu verstehen...

Mein Persönlichwerden: Ja ich schiebe Frust wegen BF, denn ich bin ihm freundschaftlich verbunden und dass gilt unabhängig von seinem teilweise unsäglichen Auftreten in der WP, wofür ich ihn sowohl auf seiner Disk als auch per Mail mehrfach kritisiert habe. Und ja, den Ärger habe ich auch mit Formulierungen wie hinterherschnüffeln und anderen Provokationen ausgelebt auf dieser Disk. Das ist auch nicht fair, aber dass du dir mit dem CU nicht nur Frende machen würdest, war dir ja sicher vorher klar. Und eventuell kannst du nun aufgrund der von mir aufgeführten Rechtsauffassung auch meinen Ärger zzumindest meschlich eher nachvollziehen

VM von HC: Direkt nach HCs zweiten Revert, schrieb ich die VM, wußte also nichts von seinem Diskeintrag. Und als ich den dann nach seinem VM-Replik gesehen hatte, habe ich ja auch meine VM zurückgezogen. Vielleicht ein ebenso wichtiges Detail, wie mein Trugschluß, sein Diskeintrag sei erst aufgrund meiner VM erfolgt. Übrig bleibt für dennoch der fahle Beigescmack, dass HC zwei wohlreferenzierten Beiträge zweimal mit fragwürdigen Kommentar löscht. Mag sein, dass er wertvolle Arbeit in der Eingangskontrolle leistet, aber ich hab ihn bisher eher als Revertierer und Diskutierer wahrgenommen, als als Autor... Es ist eben für einen Autor merkwürdig, wenn jemand nicht etwa mit Artikelarbeit in Erscheinung tritt, sonderns stets als Revertierer, Aufpasser, Artikeldiskposter und Metaseitendiskussionsaccount.

-- MARK 08:47, 13. Dez. 2008 (CET)

1. Der Vergleich von CU und VM geht völlig in die Irre. VM dient zur Behebung akuter Probleme, CU nicht. Die zeitliche Einschränkung, die es bei CU gibt, ist eine technische – es gibt Daten für einige Wochen bis wenige Monate.
2. Warum ich den CU gestellt habe, steht im CU-Antrag selber, letzte Absätze: Die Augustsperre wurde komplett unterlaufen, das Ziel dieser Sperre – in sich zu gehen und sein Verhalten zu überdenken – wurde nicht erreicht. BFs problematisches Verhalten setzte sich fort und es drohte ein erheblicher Projektschaden, da er Benutzer wie den zitierten Stolp mit seinem Verhalten vor den Kopf stieß. Gegen einen – trotz Sperrumgehung – runderneuert aus der Sperre zurückgekehrten BF hätte ich keinen CU gestellt; ein solcher CU wäre vermutlich auch abgelehnt worden (Bauchgefühl meinerseits).
3. Mein Ziel war eine Infinite-Sperre der Socke und eine Sperre von ca. 3 Monaten für BF (Nachsitzen der 2-Monatssperre + Zinsen). Ein anderer Admin hat das anders entschieden, und in einer langen und ausführlichen Sperrprüfung hat keiner der mitlesenden Admins die Notwendigkeit gesehen, diese Entscheidung zu revidieren. Ich halte die getroffene Entscheidung für richtig, auch aus der Sicht von BF: Mit einem Account, der dermaßen viel Ballast mit sich rumschleppt, hat er realistischerweise nicht viel Freude mehr.
4. Prinzipiell halte ich BF für einen tauglichen Lexikonbastler. Er sollte allerdings einige Wochen die Finger von WP lassen (= Abstand gewinnen) und, wenn er weiter mitmachen will, die Finger von Themenbereichen lassen, die zu den Problemen geführt haben. Genau das tut er zur Zeit nicht.
5. " eine seit Monaten geleerte Benutzerunterseite und deren Fehlinterpretation" Wie wäre sie denn richtig zu interpretieren?
6. " Auch du hast dich erst kürzlich in ziemlich polemischer Art und Weise bei einer VM durch Erhard oder einem anderen aus dem Dunstkreis Württemberg zur Zeit des Nationalsozialismus von BF dort zu Wort gemeldet ohne selber beteiligt zu sein oder sonst zur Klärung des Sachverhalts beizutragen." Das war ein Hinweis darauf, dass BFs Verhalten keine Entgleisung war, sondern genau dem entsprach, was er in seiner Erklärung auf SP dargelegt hatte. Und der Zeitpunkt, wo ich mich entschieden habe, den CU/A zu schreiben.
7. " Auch hier wieder alles im Gutmenschduktus, obwohl in der Sache knallhart diffamierend." Auf Deutsch: Freundlich im Ton, hart in der Sache. Genau so kommt man hier weiter.
8. " Autor von 12 Prädikatsartikeln Problembenutzer zu titulieren": So was schließt sich nicht aus, es gibt hier mehrere Fälle dieser Art. Ich vermeide es übrigens bewusst, auf eigene "Verdienste" hinzuweisen.
9. "Direkt nach HCs zweiten Revert, schrieb ich die VM, wußte also nichts von seinem Diskeintrag." Aha, das ist mal eine andere Darstellung, als HC per VM zur Räson gebracht. Als abarbeitender Admin gehe ich übrigens in solchen Fällen so vor: Inhaltlich schaue ich mir die Edits nur dahin gehend an, ob eine Seite völlig wirres Zeug im Artikel haben will oder völlig unstrittige Sachen raushaben will. Mein Hauptaugenmerk gilt der Frage, wer eskaliert und wer sucht den Konsens. Kannst dir ja mal überlegen, was weniger eskalierend ist: Auf der Artikel-disk den Streit lösen zu suchen, oder auf VM einen Editwar als "Benutzer:X diffamiert mich unterschwellig als antiisralischen POVer" zu melden.

Gruß --Hozro 10:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Seid Ihr nicht langsam der Meinung, daß das hier ein Lexikon ist, daß wir Artikel schreiben, daß wir uns mal streiten (um der Sache willen), aber dann auch wieder vertragen, daß wir uns grundsätzlich - auch in unserer Individualität und in unserem Stil - respektieren, und damit ist es gut? Etwas mehr Abstand, Selbstbeschränkung und Selbstkritik, gerade auch (und natürlich nicht nur) bei Administratoren, nutzt uns allen. Lustiger Landmann aka 91.60.94.180 13:05, 13. Dez. 2008 (CET).

Na denn, die nächste Runde, hoffe wir können schrittweise irgendwann alles einvernehmlich abhaken:

1. Verfahren CU: wir haben beide unsere unterschiedlichen Auffassungen zum Sinn und Zweck austrechend dargestellt und werden in diesem Punkt konträrer Ansicht bleiben, also für mich erledigtErledigt.
2. Intention CU: Auch wenn Stolp vor den Kopf gestoßen wurde, ist das zwar ärgerlich, aber sicher noch kein erheblicher Projektschaden. Ein solchen Schaden stellt aber der Weggang (z.B. Benutzer:Felix Stember) oder die Infinite-Sperre ausgewiesener Prädikatsautoren (BF) ohne Bewährungsaussicht dar. Dass du da eigentlich was anderes wolltest, mag sein. Auch ich hätte ihm dafür drei Monate + Srafe + Zinsen verpaßt, aber einen langjährigen Benutzer einfach löschen, entspricht nicht meinem Gerechtigkeitsempfinden. Für solche Fälle gibt es nicht ohne Grund das Benutzersperrverfahren, eben gerade damit eine solch weitreichende Entscheidung nicht von einem Einzelnen, sondern von der Community getragen wird. Auch hier wohl erledigtErledigt.
3. BF, der taugliche Lexikonbastler sollte die Finger von Themenbereichen lassen, die zu den Problemen geführt haben. Genau das tut er zur Zeit nicht. Falls (Indizien ja, aber Beweise?) das so ist, gebe ich dir Recht. Andererseits, „ist der Ruf erst ruiniert, lebts sichs...“. Jemand, der nichts mehr zu verlieren hat, wird sich auch an keine Regeln mehr gebunden fühlen. Negative Vorreiter gibts ja zuhauf (Bertram). Den potentiellen Projektschaden, den eine solche Entwicklung birgt, schätze ich höher ein, als jemand immer mal wieder auf die Finger hauen zu müssen (Brummfuss). Gerade auch aus diese Erwägungen heraus wäre ein Benutzersperrantrag der bessere Weg gewesen. So ist Tür und Tor für eine Pseudomertyrermentalität geöffnet. Genau das, was sicher keiner wirklich haben möchte.
4. " eine seit Monaten geleerte Benutzerunterseite und deren Fehlinterpretation" Wie wäre sie denn richtig zu interpretieren? Da du diese in meinen Agen überflüssige Frage wirklich gestellt hast, gibts hier gerne noch mal eine Antwort. Erstmal formal: Die Seite wäre auch ungeleert kein Verstoß gegen das Meinungsbild, was Prangerseiten erfaßt, da sie eine reine Kontaktliste war, ohne die entsprechenden Wertungen zu den Personen. Nachdem mich Benutzer:Pjacobi auf freundliche Art (keine Ironie) auf das MB und auf die potentielle Mißverständlichkeit einer solchen Seite hinwies, habe ich sie geleert. Damit war das für mich erledigt bis du damit ankamst. Ich laß jetzt mal unerwähnt, dass z.B. auch HC auf seiner Benutzerseite Zitate und Difflinks zu bestimmten Themen sammelt, so wie das viele andere Nutzer auch tun. Manche, nicht alle, solcher, ich nenns mal Notizen, haben durchaus einen Charakter, wie ehemlas Prangerseiten. Ich brauche sowas nicht, denn meine Fetsplatte ist groß. Wenn ich verrückt genug wäre, dann hätte ich über alle meine Kontakte längst offline Einzeldossiers mit Difflinks zum Abwinken, aber eigentlich liegt mein WP-Fokus, glaub es oder nicht, auf der Artikelarbeit und eben nicht auf Diskussionseiten. Aus diesen Gründen und wegen der Tatsache, dass die Seite seit Monaten geleert war, finde ich die Erwähnung, aber vor allem die unbelegte Schlußfolgerung hier auch so grenzwertig, ja sogar ehrverletzend. Aber die Seite ist ja nun auf meinen Wunsch gelöscht worden. Insofern für mich zumindest erledigtErledigt.
5. Das war ein Hinweis darauf, dass BFs Verhalten keine Entgleisung war, sondern genau dem entsprach, was er in seiner Erklärung auf SP dargelegt hatte. Und der Zeitpunkt, wo ich mich entschieden habe, den CU/A zu schreiben. ...und bleibt dennoch polemisch und nicht zielführend. Tja, auch die vermeintlichen Gutmenschen sind eben Menschen. ;-) erledigtErledigt
6. Auf Deutsch: Freundlich im Ton, hart in der Sache. Genau so kommt man hier weiter. Bitte nich knallhart in der Sache mit unterschelligen Beleidigungen verwechseln. " Autor von 12 Prädikatsartikeln Problembenutzer zu titulieren": So was schließt sich nicht aus, es gibt hier mehrere Fälle dieser Art. Ich vermeide es übrigens bewusst, auf eigene "Verdienste" hinzuweisen. Das mag schon sein, aber der Kern des Projekts sind nicht administrative Aktivitäten, Diskussions- u. Metaseiten sowie Besitzstandswahrer, und Kleineditierer, sondern die Artikelarbeit. Ob jemand nun Prädikatsartikel schreibt (Benutzer:Nasiruddin) oder hunderte mittlerer Artkel solide ins Leben ruft (Benutzer:High Contrast) ist dabei eigentlich egal, aber es sind Leute, die eben nicht nur Benutzer sind, sondern das Attribut Autor verdient haben. Diese als projektschädigend oder als Problembenutzer zu diffamieren, weil sie nun mal bei Berufsdiskutierern und Besitzstandswahren nicht immer die nötige Geduld haben, ist schlicht und ergreifend impertinent, besonders dann, wenn derjenige von dems kommt, selbst artikelmäßig noch nicht augenfällig in Erscheinung getreten ist. Ob du nun deine Artikelarbeit aus Bescheidenheit unerwähnt läßt oder aus anderen Gründen ist mir eigentlich egal. Ich hab das nicht überprüft. Aber ich brauche mir von jemand wie HC sicher nicht erzählen lassen, ich sei ein Problemuser. Das mag vielleich arrogant rüberkommen, aber wer sich noch nie selbst mit seinem Werk einer KLA oder KEA und damit der Kritik eines interdisziplinären Publikums ausgesetzt hat, der kann einfach nicht mitreden. Der kann gar nicht wissen, was NPOV im ANR wirklich heißt. Und leider gibt es eben Artikelbereiche, die von Besitzstandwahrern quasi zu Tode bewacht werden, da jeder, der mit all dem ins Auge stehenden POV mal richtig aufräumen und das Ding gerne für eine KLA frisch machen will, in endlosen Diskussionsthreads regelrecht aufgeraucht wird. Beispiel Verbrechen der Wehrmacht oder Waffen-SS. Das sind WP-Schlüssenartikel, die egal in welcher Form, nie alle Fraktionen befriedigen werden. Gerade dort sind aber Autoren gefragt, die KLA und KEA-Erfahrungen haben, weil die bereits gelernt haben, wie gnadenlos POV identifiziert und moniert wird bei einer Kandidatur - und zwar jeder POV, ganz gleich welcher Coloeur. So dümpeln viele Artikl herum, weil sich das eben keiner antun will.
7. Als abarbeitender Admin gehe ich übrigens in solchen Fällen so vor: Inhaltlich schaue ich mir die Edits nur dahin gehend an, ob eine Seite völlig wirres Zeug im Artikel haben will oder völlig unstrittige Sachen raushaben will. Mein Hauptaugenmerk gilt der Frage, wer eskaliert und wer sucht den Konsens. Klasse, genau so würde ich auch vogehen, aber den Fall HC hatten wir doch eigentlich geklärt, das hatte sich überschnitten und als ich das gemerkt hatte, wurde meine VM von mir zurückgezogen. erledigtErledigt

-- MARK 06:23, 14. Dez. 2008 (CET)

Wg. Benutzer Fernb. Es widerstrebt mir, weil unangemessen viel Aufmerksamkeit dorthin geht, aber dennoch, zum aktuellen Stand: [11].--Kiwiv 15:57, 14. Dez. 2008 (CET)

Mir war's wichtig, darauf hinzuweisen, weil ich die Seite in meinem Benutzerraum für ihn eingerichtet hatte. Es ging um Asyl. Ich hatte auch von ihm Eingebrachtes auf sein Bitten hin von dort in den Arikel hinein übertragen, bin auch dazu - soweit ich Zeit habe - weiterhin bereit. Es mag ihm an sozialer Kompetenz fehlen, aber es ist ja nicht ausschließlich Mist, was er abschreibt und er schreibt auch nicht ausschließlich ab (Wenngleich viel. Wäre mal interessant, seine Prädikatsartikel(?)/die so gelobten Artikel [Wer ist es, der diese WP-Prädikate vergibt?! Das auch mal so mit im Blick. siehe laufende Diskussion.] daraufhin zu befragen). Im übrigen, als "Gutmensch" ist man sich ja etwas schuldig, zumal in diesen Wochen.--Kiwiv 12:16, 15. Dez. 2008 (CET)

Siehe: [12].--Kiwiv 17:48, 15. Dez. 2008 (CET)

Ergänzung: VM 1, 14.12. 0:29h und VM 2, 14.12. 10:38 h, - Admins scheinen sich seit bald 17 bzw. 7 Stunden (momentaner Stand) nicht zu trauen, die VMs zu bearbeiten, trotz doch wohl eindeutiger Lage. --Ulitz 16:27, 14. Dez. 2008 (CET)

(BK)@Kiwiv: Zwei für dich guten Nachrichten: (1) Ist mir bekannt. (2) BF hat ein anderes Thema fernab deiner Interessen gefunden.

1. -
2. -
3. "Jemand, der nichts mehr zu verlieren hat, wird sich auch an keine Regeln mehr gebunden fühlen." Jemand, der nichts mehr zu verlieren hat, ist weiterhin für sich selbst verantwortlich.
4. "gibts hier gerne noch mal eine Antwort." Ich sehe dann anschließend nur Geschwurbel. Eine ehrliche Antwort ist wohl zu viel verlangt, aber egal.
5. Mit welcher Penetranz du hier das Wort Gutmensch im Munde führst, ist schon auffällig. Du solltest dich mal informieren, welche Kreise das auch tun.
6. "Bitte nich knallhart in der Sache mit unterschelligen Beleidigungen verwechseln." KPA gilt für mich genauso, also tu dir bitte keinen Zwang an... "... sind Leute, die eben nicht nur Benutzer sind, sondern das Attribut Autor verdient haben. Diese als projektschädigend oder als Problembenutzer zu diffamieren, weil sie nun mal bei Berufsdiskutierern und Besitzstandswahren nicht immer die nötige Geduld haben, ist schlicht und ergreifend impertinent, besonders dann, wenn derjenige von dems kommt, selbst artikelmäßig noch nicht augenfällig in Erscheinung getreten ist. Ob du nun deine Artikelarbeit aus Bescheidenheit unerwähnt läßt oder aus anderen Gründen ist mir eigentlich egal. Ich hab das nicht überprüft." Soso, du hast meine Artikelarbeit noch nicht überprüft, weißt aber, dass ich da noch nicht augenfällig in Erscheinung getreten bin. Falls du's nachholen willst, noch der Hinweis, dass ich auf KLA und KEA nicht viel Wert lege . "Das mag vielleich arrogant rüberkommen, ..." Bingo, das Wort Demut scheint völlig aus der Mode gekommen zu sein. Sonderrechte für willkürlich definierte "Autoren" gegenüber "Benutzer" gibt es hier nicht.
7. -

--Hozro 17:01, 14. Dez. 2008 (CET)

Nicht zielführenden Beitrag von MARK entfernt. Beim nächsten Edit, der sowas zur Folge hat, landest er hier. --Hozro 05:48, 15. Dez. 2008 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:77.185.106.92&diff=prev&oldid=54003934

Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen --Asthma und Co. 08:22, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich wußte es: Es gibt ein Meinungsbild von 1870/71, das ich nicht kenne. So was wäre m.E. aber hier besser aufgehoben. --Hozro 08:52, 11. Dez. 2008 (CET)

Du hattest Recht

mit deiner Annahme, dass es eine hierarchische Abfolge Reichsredner - Gauredner gibt... und es ist noch viel schlimmer: Hast du je vom Stoßtruppredner gehört???
Ich habe nun die Infos aus meinen Stub Gauredner in Reichsredner eingearbeitet. Ich möchte dich bitten, diesen inkl. Disku nun zu löschen und in ein Redirect auf Reichsredner umzuändern. Vielleich wirfst du dann noch einen Blick auf meinen Änderungskommentar in Diskussion:Reichsredner. Besten Dank --Holgerjan 18:53, 15. Dez. 2008 (CET)
Nachtrag: [13]

Ich hab dir da und auf der Redundanzseite geantwortet. Gruß --Hozro 22:30, 15. Dez. 2008 (CET)

Bruno Lohse

Hallo Hozro, guck mal, was ich da heute gefunden habe. Gruß -- Orik 16:34, 15. Dez. 2008 (CET) PS. Im übrigen fand ich die Aktion gegen BF voll gerechtfertigt. Manchmal muss einfach gehandelt werden. Warum sich manche Schreiber so für ihn einsetzen, bleibt mir unverständlich.

Hallo Orik, hab ich gesehen, danke für den Hinweis. Das Datum der Freilassung scheint aber nicht bekannt zu sein, wenn ich das richtig verstanden habe? Andere Sache: Die dortige Diskussionsseite hat es mit >200 Kb in diese Liste geschafft. Es wäre zu überlegen, damal aufzuräumen, speziell denke ich an die Einrichtung eines Archivs. Gruß --Hozro 21:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Die Freilassung erfolgte 1950, ich guck mal, ob ich irgendwo ein Datum finde. Danke für den Hinweis. Nach dem Fund hatte ich die Disk noch mal durchgesehen auf die Versuche meines Gegenspielers BL als unbelastet darzustellen. Besonders viel Aufstand hatte er bei dem Punkt der Verurteilung gemacht, wobei ihm die Geheimhaltung der Französischen Militärtribunale zur Hilfe kam. Ich werde die Autoren des angegebenen Buches mal anschreiben, woher sie das mit Lohse hatten, denn Einblick in die Prozessakten des Militärtibunals hatten sie ausweislich Ihrer Darstellung von Quellen und Archivbesuchen für ihr Buch nicht.

Wusstest Du, daß das Französiche MilItär sich noch 1985 geweigert hatte, eine von Mitterand und Jaques Lang bestellte Plasti , die Dreyfus abbildete, im Innenhof der Ecole Militaire aufzustellen? Außerdem hat das Militär laut Brockhaus 20. Auflage Dreyfus erst 1995 (nach der 100 Jahre Frist) voll rehabilitiert. Im Jahr zuvor war der Chef des Militärhistorischen Dienstes noch entlassen worden, weil er einen Aufsatz geschrieben hatte, indem er die Verurteilung von Dreyfus rechtfertigte. Das werde ich demnächst mal in das Lemma Dreyfus-Affäre einbauen.

Zur Grösse der Dsk.: Kann das mit dem Archiv ja mal versuchen, wäre nett, wenn Du mich korrigierst, wenn ich was falsch mache. Gruß -- Orik 12:44, 16. Dez. 2008 (CET)

Archiv hab ich eingerichtet. Dreyfus: Kenn ich mich nicht gut aus, dass da in den 90er Jahren noch was war, ist mir grob erinnerlich. Gruß --Hozro 14:38, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke fürs Archiv. Wie krieg ich die Texte jetzt da rein? Da sind ja jetzt jede MengeTexte, die älter als 90 Tage sind? oder geht das demnächst automatisch?-- Orik 19:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Geht demnächst automatisch, theoretisch heut Nacht um 3h. Gruß --Hozro 22:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Eckhard Jesse

Hallo Hozro, zu deinem Revert: Welche Quelle belegt denn den Abschnitt?--Columbin 17:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Der angegebene Leipziger Polizeibericht, erster Abschnitt. --20% 17:32, 16. Dez. 2008 (CET)

Da steht nicht von "Antifaschisten" oder einer vermeintlichen "Verharmlosung des Rechtsextremismus" drin.--Columbin 17:39, 16. Dez. 2008 (CET)

Dann nimmste halt den noch dazu. Weiterhin geregeltes Ausscheiden von Korinthen wünscht --20% 17:44, 16. Dez. 2008 (CET)

Warum so freundlich? In deiner Quelle ist jedenfalls nichts von beidem belegt.--Columbin 17:58, 16. Dez. 2008 (CET)

@20%: Merci @Columbin: (Joh 20,25 ) --Hozro 20:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich verstehe da, glaube ich, was nicht. Ich hatte noch nie von Jesse gehört, aber lese jetzt Eure Disk. hier. Wenn man gegen die Position von Jesse ist, ist man ein Antifaschist ( also vielleicht ein Guter ) ? Also ist Jesse ein Faschist oder Fascho ( also ein Böser) ? Gruss und Gute Nacht -- Orik 01:08, 17. Dez. 2008 (CET)

Ein Herman. --Asthma und Co. 02:01, 17. Dez. 2008 (CET)

Stimmt schon, den Begriff Antifaschisten für Autonome zu verwenden, kratzt dann doch ein wenig am NPOV. --20% 02:15, 17. Dez. 2008 (CET)

Naja, auffallen tut ja, dass die Leipziger Polizei sich nicht festlegt. Anfangs ist zwar davon die Rede, dass - welch Überraschung - Jesse in der "linken Szene" nicht so der Sympathieträger ist. Es wird dann jede Aussage zu den Personen vermieden, deren Personalien festgestellt wurden. Nun hatte eine Inititative gegen jeden Extremismusbegriff (INEX) zu den Protesten aufgerufen. Hierüber lässt sich ein Name zu INEX ermitteln, der hier bei der Bundeszentrale für politische Bildung zu einem ähnlichen Thema als Autorin auftaucht. Von daher wird die INEX kein rein linksautonomes Projekt sein. Ich würd da jede Positionszuschreibung vermeiden (Antifaschist ist genauso eine) und was in die Richtung "[...] der von teilweise als Clowns verkleideten Mitgliedern der Initiative gegen jeden Extremismusbegriff massiv gestört wurde. " schreiben. Gruß Hozro 09:20, 17. Dez. 2008 (CET)

Rassenpolitisches Amt der NSDAP

• Arischer Konstruktivismus, Teaser
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Dieser Search-String sollte demnächst was ausspucken. --Asthma und Co. 12:59, 5. Dez. 2008 (CET) Update --Asthma und Co. 00:36, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hatt' mal ein Jahrgang Neues Volk in der Hand. Das war, was Propagandafotos anging, schon eindrucksvoll. Nur noch übertroffen von so einer rassenhygienischen Vorgängervariante von Dr. Sommer. Gruß --Hozro 18:53, 5. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsabschnitt übertragen nach Benutzer Diskussion:Elektrofisch/Bilder der Forschungsstelle Ritter [14] --Hozro 23:45, 17. Dez. 2008 (CET)

SLA oder noch eimal verschieben ?

Hallo Hozro. Das hat nun wohl gelappt mit der Verschiebung, nur leider fehlt wieder das "s" beim Portal:Geschichte des 20. Jahrhundert. Danke für deine Mühe und Entschuldigung. Gruß vom --Elkawe 14:04, 17. Dez. 2008 (CET) PS. oder kann man das Portal noch eimal dorthin Portal:Geschichte des 20. Jahrhunderts verschieben ? --Elkawe 14:09, 17. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Elektrofisch hat meine Anfage bemerkt und weitergeleitet (verschoben). Schönen Advent vom --Elkawe 15:23, 17. Dez. 2008 (CET)

Die Falschschreibung hab ich gelöscht. Gruß --Hozro 19:27, 17. Dez. 2008 (CET)

Ittoqqortoormiit

Bitte Ittoqqortoormiit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder entsperren. Diesen Account hab ich unabsichtlich per SUL angelegt, aber dessen Komfort hat mich nun doch überzeugt, ich würde ihn gern für Interwikis und Kleinigkeiten verwenden. --Nuuk 21:36, 17. Dez. 2008 (CET)

Mmmh. Und Nuuk zum SUL-Konto machen willst du nicht? Sind denn die anderen drei hier deine? --Hozro 22:05, 17. Dez. 2008 (CET)

Nein, sind sie nicht. --Nuuk 22:30, 17. Dez. 2008 (CET)

Hab entsperrt, siehe Sperrlog. Gruß --Hozro 22:47, 17. Dez. 2008 (CET) P.S.: Vielleicht schreibst du Ittoq... was auf die Benutzerseite, dass er deiner ist.

Dachau-Hauptprozess

Hallo Hozro, endlich habe ich das Lemma fertiggestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du nochmals drübergehst. Ich werde, denke ich, versuchen es bapperln zu lassen. Werde auch Holgerjan fürs Drübergehen anfragen. Ansonsten danke ich dir nochmals für das einfügen der entlassungsdaten der verurteilten. LG--Schreiben 19:32, 17. Dez. 2008 (CET)

Bin mal durchgegangen und von der Qualität her hätte ich kein Problem, bei Lesenswert mit Pro zu stimmen. In einem Zitat ist vermutlich 2x das -> dass zu ändern (hab ich markiert). Bei der Einleitung wäre zu überlegen, ob der Verweis auf die anderen Hauptprozesse wo anders hin könnte (Einleitung als Zusammenfassung des Wichtigsten, auf die Prozesse wird glaub ich sonst nicht eingegangen), mir ist aber auch keine gute Lösung eingefallen. KLA: Über Weihnachten wird hier normalerweise weniger editiert, ich weiß aber nicht so genau, was für Auswirkungen das auf Kandidaturen hat. Dies nur als Hinweis, vielleicht mag es sinnvoll sein, das erst Anfang Januar zu starten. Gruß und Dank für die Weiterbildung --Hozro 23:24, 17. Dez. 2008 (CET)

Hey, vielen lieben Dank für Deine Mühe. Werde mich perspektivisch, wenn Zeit auch den anderen Prozessen widmen, wenn auch bei weitem nicht in dem Umfang wie beim Dachau-Hauptprozess - allein schon wegen der Quellenlage. Ja, dachte auch erst mal mit Lesenswert beginnen. M.E. ist dieser Prozess neben dem Bergen-Belsen-Prozess der wichtigste und wegweisenste KZ-Prozess. Das Zitat habe ich selber übersetzt von hier: [15]:

Originaltext: "May it please the court, we expect the evidence to show that during the time alleged, a scheme of extermination was in process here at Dachau. We expect the evidence to show that the victims of this planned extermination were civilians and prisoners of war, individuals unwilling to submit themselves to the yoke of Nazism. We expect to show that these people were subjected to experiments like guinea pigs, starved to death, and at the same time worked as hard as their physical bodies permitted; that the conditions under which these people were housed were such that disease and death were inevitable. Further, we expect to show that during the time that Germany overran Europe, these people were subjected to utterly inhuman treatment, and that each of these accused constituted a cog in this machine of extermination."

Daher hab ich die das auch in dass geändert. Sollten die anderen Prozesse Deiner Meinung nach besser noch unter Nebenprozesse als Unterpunkt == Weitere Konzentrationslagerprozesse in Dachau == abgehandelt werden? Wär das eine Lösung? Danke für die Tips, bei Wikipedia hat ja zum Glück meistens alles Zeit - und die lass ich mir. Also nochmals Thx und Gruß--Schreiben 23:53, 17. Dez. 2008 (CET)

Bei einer Zitatübersetzung sollte der Originaltext mit in den Artikel, z.B. in die Fußnote (wobei hier auch andere Möglichkeiten angesprochen werden). Einleitung: Denkbar wäre ja auch eine Zusammenfassung ungefähr in der Art, die in der Einleitung bleibt: Der Dachau-Hauptprozess war der erste und damit wegweisende Konzentrationslagerprozess im Rahmen der Dachauer Prozesse. Bis 1948 folgten Prozesse gegen das Lagerpersonal anderer Konzentrationslager, beispielsweise der X-Prozess. Gruß --Hozro 10:05, 18. Dez. 2008 (CET)

Danke für Deine guten Anregungen. Die Einleitung habe ich gekürzt und die anderen Hauptverfahren nicht mehr einzeln genannt. Es ist sicher richtig, da das Lemma dann überfrachtet ist, insbesondere weil diese Infos eher in das Lemma Dachauer Prozesse gehören. Den Mühldorf-Prozess habe ich noch bei Nebenverfahren eingearbeitet, weil es ja ein Dachauer Außenkommando war, und als Hauptverfahren gekennzeichnet. Das Originalzitat ist in die Fußnote eingearbeitet. Puh, war insgesamt viel Arbeit. Danke für Deine Mithilfe.... LG--Schreiben 11:54, 18. Dez. 2008 (CET)

Ist "May it please the court" besser mit "Möge das Gericht bitte zur Kenntnis nehmen" oder einfach "Hohes Gericht" übersetzt? Was meinst Du? LG--Schreiben 13:12, 18. Dez. 2008 (CET)

Meinem Wörterbuch zufolge würde "May it please Your Honour" mit "Mit Erlaubnis des Herrn Vorsitzenden" übersetzt werden, das wird per Abkürzung auch als Juristensprache gekennzeichnet. Ich hat dich glaubich aber schon mal vor meinem Englisch gewarnt ... --Hozro 15:58, 18. Dez. 2008 (CET)

Aber besser als meine Englischkenntnisse. Vielen lieben Dank.... werde das einarbeiten. Und nochmals DANKE.LG--Schreiben 19:47, 18. Dez. 2008 (CET)

Eckhard Jesse reloaded

Ich bin mir nicht sicher, ob das hier zum freundlichen Umgangston in der Wikipedia gehört, aber sei's drum. Wie ich bereits erwähnte, soll eine Enzyklopädie möglichst komprimiert sein. Wieso willst du dann unbedingt diesen Satz drinlassen, obwohl man ihn auch ohne Schmälerung des Wesensgehaltes in einen anderen integrieren kann?--Columbin 16:16, 18. Dez. 2008 (CET)

Weil beispielsweise der Name Eggert eine Einordnung der Veranstaltung erlaubt. Umgangston: Was du da bei Jesse anstellst, ist ja grob folgendes: Es ist ein Aufwand von 10 Minuten, einen Beleg zu suchen und den einzubauen. Genau das würde jemand machen, der hier konstruktiv mitarbeitet. Was du seit dem 25. Nov. da angestellt hast, hat allen Beteiligten schätzungsweise drei Stunden Zeit gekostet. Zeit, die verloren gegangen ist. Du bist also noch genau da, wo du am 20. August auch schon warst: „… was andere Autoren bei der Arbeit stört“. Hozro 19:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Du meinst, dass eine zehnminütige Störung einer Veranstaltung wichtig und enzyklopädisch relevant für den Artikel Eckhard Jesse ist? Ich glaube auch, du hast überhaupt nicht verstanden worum es mir ging: Ich wollte beispielsweise für die Bezeichnung "Antifaschisten" eine neutrale Quelle haben - die es nicht gab, weshalb dies jetzt auch nicht mehr drinsteht. Auf deine Diffamierungen möchte ich dir mit einem Zitat antworten: „Was sagt Peter über Paul sagt mehr über Peter als über Paul.“ (Baruch de Spinoza).--Columbin 19:57, 18. Dez. 2008 (CET)

Hozro 10:24, 19. Dez. 2008 (CET)

Mittelalterliche Geschichte

Guten Abend, Hozro! Wenn es auch nicht Deine Domäne ist, so werden doch auch hier immer dieselben leidigen Dinge diskutiert, nämlich wie viel über als national zu schätzende - und in der Mediävistik besonders: hoch zu schätzende - Geschichtsdaten mitgeteilt werden sollte. Schau's Dir mal an, und vielleicht schreibst Du mir etwas dazu. Gruß --Frank Helzel 17:44, 8. Dez. 2008 (CET)

Hallo Frank, ich hab mir das durchgelesen und verstehe auch ungefähr um was es geht. Allerdings würde es euch kaum weiterhelfen, wenn ich da eine wenig sachkundige Meinug äußere. Ich hab aber mal WAH Bescheid gesagt, vielleicht kann der weiterhelfen. Gruß --Hozro 21:17, 8. Dez. 2008 (CET)

Guten Morgen! „weiterhelfen“ wird wohl stattfinden, aber da ich nach WAH nicht in die „richtige Richtung“ arbeite, wird die von Armin P. besorgte Weiterhilfe an der von mir ohne die wichtigen Bataillone betriebenen Sache vorbeigehen und sie wohl verschwinden lassen, weil ich sie nicht als in Deutschland „herrschende“ Meinung ausgeben kann (vgl. dazu hier). Dafür steht aber alles noch woanders, wo es ohne „Außerdeutsches“ kaum etwas zu vermelden gäbe. Dank für Deine Mühe und Gruß --Frank Helzel 10:07, 9. Dez. 2008 (CET)

Einen ebenso guten Morgen. Ich hab mich an WAH gewandt, weil ich ihn als äußerst kompetenten, netten und höflichen Benutzer kennengelernt habe. Wenn ich mir die Diskussion durchlese, dann ist die auf dem hohen Niveau, wo ich nichts beitragen kann. Ich kann z.B. nicht beurteilen, was "herrschende Meinung" ist, wie die internationale Zusammenarbeit in dem Fachgebiet ist, was für Kontroversen es gibt etc. Andere Frage wäre noch, ob das Thema in Personen- oder Sachartikel gehört, aber schon bei der Frage, welche Sachartikel gibt es da, scheitere ich. Gruß. --Hozro 10:46, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke für Deine Antwort. Mit WAH bin ich noch nicht in Kontakt gekommen, er hat sich aber ja schon sein Urteil über meine von Armin P. als „Runterwirtschaften“ verunglimpfte Arbeit ein Bild, nämlich von der auch von ihm so eingeschätzten nicht „richtigen Richtung“ gemacht. Also gehe ich sicher nicht fehl in meiner Einschätzung, dass da für mich nichts zu bestellen bleibt, Kompetenz hin, Kompetenz her. (Als mich mein Marburger „Doktorvater“ zur Dissertation nach Marburg einlud, war für ihn z. B. auch schnell klar, dass ich unter seinen natürlich auch kompetenten Marburger Kollegen keinen Zweitgutachter finden würde, weil jede Universität ihre je eigene „herrschende“ Meinung pflegt.) Aber Du hast mich auf die Idee gebracht, möglicherweise einen von den bei den Ottonen fortwesenden nationalen Beeinträchtigungen unabhängigen Artikel über „Sklaverei im Mittelalter“ aufzusetzen. Denn ich bin anderwärtig mit diesem Problem beschäftigt und werde mir gleich die per Fernleihe angekommene „außerdeutsche“, aber die wohl immer noch kompetenteste und grundlegendste Literatur, nämlich zwei Bände von Charles Verlinden abholen.--Frank Helzel 11:42, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mit meiner Einschätzung Recht gehabt. Von WAH war nichts anderes zu erwarten. Schade, dass es bei Wikipedia offenbar niemand anderen gibt, der von anderer Seite mit seiner mediävistischen Kompetenz auftreten kann. Denn hier sind jetzt voll die mediävistisch orientierten nationalen Sinnstifter für die Gegenwart zugange, die sich auf Althoff (vgl. Die Ottonen, 2000, S. 67 f) berufen. Aber ich werde nicht verzweifeln ...--Frank Helzel 08:06, 11. Dez. 2008 (CET)

Naja, wenn du so willst, ist Wikipedia per se ein konservatives Konzept. Im Sinne von die wichtigsten (besten, anerkanntesten ...) Bücher zu einem Thema abpinseln... WAH wies ja auch auf Sklaverei im Mittelalter hin. Wenn ich am Verzweifeln bin, stelle ich mir gelegentlich vor, wie mancher Artikel zur NS-Zeit in den 50er Jahren ausgesehen hätte. So gesehen ist mancher Artikel relativ gut. Gruß --Hozro 09:02, 11. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht stehst du, lieber Frank Helzel, mit deiner Meinung auch ganz einfach alleine da. Dadurch das du Althoff und Keller, die herrschende Meinung ignorierst, bist du deinem eigenen POV verfallen. Denn wir geben hier nur die herrschende Meinung in der Forschung wieder. Ob das in deinem Sinne "wahr" oder "falsch" ist interessiert niemanden. Übrigens lernt man schon in einer Einführungsveranstaltung, dass niemand herausfinden kann wie es wirklich damals im Mittelalter war. Das müsstest du doch eigentlich wissen, Herr Doktor. Du pflegst kontinuierlich Randmeinungen in den Artikel ein und kennnzeichnest diese nicht mal als solche. Aber macht nichts, hab ja eh keine Ahnung. --Armin P. 10:14, 11. Dez. 2008 (CET)

Deinen Umgangston halte ich für opimierungsfähig. --Hozro 10:36, 11. Dez. 2008 (CET)

Alles klar! --Armin P. 11:24, 11. Dez. 2008 (CET)

Lieber Hozro! Danke für Deinen freundlichen Schützversuch. Aber den hohnlachenden Vandalenton, vorbereitend gedeckt von WAH und aus der „herrschenden Meinung“ hervorbrechend, glaube ich, wenn er hier nicht zum Zuge kommen kann, auch schon mal bei Nazipedia, als es dort um Heinrich I. ging, vernommen zu haben. Tonlage und Argumentationsmuster sind jedenfalls identisch. Und die Praxis, das Fähnchen in den herrschenden Meinungswind zu halten, wird von dem jungen Mann noch einiges an Wendungen und Windungen nötig machen. Denn Meinungswinde drehen sich ... Gruß --Frank Helzel 13:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich rate davon ab, die Diskussion auf dieser Ebene zu führen. Der Verweis auf die Nazipedia ist einem konstruktiven Diskussionsklima in den meisten Fällen nicht zuträglich. Ich möchte auch nur ungern in die Sinnstiftungsecke gestellt werden. Althoff meint Folgendes: Die Zeit Heinrichs I.: als „Anfang“ der deutschen Geschichte zu sehen, ist akzeptabel. Diesen Anfang solle man sich aber nicht, wie die ältere Literatur, als „Begründung der deutschen Stellung als Vor- und Ordnungsmacht in Europa“ vorstellen. Der „Beginn“ sei durch die Politik Heinrichs einer „entschlossenen Förderung des Friedens geprägt“ gewesen. Darüber kann man schon streiten, aber besonders nationalistisch scheint mir das jetzt nicht zu sein. Sicher richtig ist auch: Der Artikel über Heinrich ist nicht besonders gut, und man könnte die „Leistungen“ des Königs durchaus etwas relativieren. Gruß --WAH 14:20, 11. Dez. 2008 (CET)

Ungefragte Einmischerei meinerseits: Ein Artikel Sklaverei im Mittelalter ist eine Spitzenidee, denn alleine diese emotional geführte Diskussion zeigt, wie ennervierend Geschichtswissenschaft sein kann, wenn man sie allein auf die Biografien individueller Personen beschränkt. Wenn alle dabei unsere zentralen Richtlinien (Wikipedia:Belege, Wikipedia:Keine Theoriefindung) beachten, dürfte einer sachlichen Zusammenarbeit nix im Weg stehen und am Ende gewinnen sowohl Autoren als auch Leser. --Asthma und Co. 16:32, 11. Dez. 2008 (CET)

Der Neuhistoriker Wolfgang Reinhard schrieb in einem 2000 bei C.H. Beck als Sonderausgabe herausgekommenen Buch über Verfassungsgeschichte Europas von den Anfängen bis zur Gegenwart, von Hans-Ulrich Wehler als „eine Spitzenleistung, ja geradezu ein Meisterwerk moderner Geschichtswissenschaft“ begrüßt, das (unbefugterweise?) auch vom Mittelalter handeln muss: „Die differenzierte Untersuchung der Entwicklung der europäischen Monarchien nach Ländern macht bisweilen aus der Not eines beschränkten wissenschaftlichen Horizonts die Tugend patriotischer Borniertheit, die Gemeinsamkeiten nicht wahrhaben will, weil sie liebgewordenen Vorstellungen von nationalen Sonderwegen widersprechen“ (S. 47). An anderer Stelle (S. 451) sagt er: „Es haftet ihr (d.i. Geschichtswissenschaft) deshalb von ihren Ursprüngen her ein subtil-nationalistischer Charakter an, den sie bis heute nicht los geworden ist.“ Wenn man die bei den nationalgeschichtlichen Säulenheiligen Heinrich I. und Otto I. gerade hier laufende Diskussion verfolgt, die ich für aufschlussreich genug halte, wird nachvollziehbar, wovon Reinhard spricht. Das ist doch was! --Frank Helzel 11:25, 12. Dez. 2008 (CET)

Nach Abschluss der für die konkrete Sache ergebnislos gebliebenen Diskussion bei Heinrich I. u. Otto I. hier noch einmal abschließend weiteres zur mittelalterlichen Geschichte, der gegenwärtig von Gerd Althoff getragenen „herrschenden Meinung“ und ihrer Instrumentalisierung: Althoff in seiner abschließenden Würdigung Heinrichs I. als ‚Neubeginners‘ der deutschen Geschichte mit seiner Botschaft an die Deutschen des Jahres 2000 (Neuauflage 2005): „Wenn man zudem die identitätsstiftende Funktion jedes ‚Anfangs‘ bedenkt, welcher eignet sich gerade für die Deutschen besser als ein Beginn der von entschlossener Förderung des Friedens geprägt war?“ 1939 war ein anderer „Altmeister der Ottonenforschung“ und höchstrangiger Historiker und Meinungsträger seiner Zunft, Albert Brackmann, der nie Pg war, aber deshalb nach Michael Burleigh für das Regime viel nützlicher, identitätsstiftend für den Ostfeldzug tätig geworden, indem er für Wehrmacht und SS die ostkolonisatorischen Leistungen von Heinrich I. und Otto I. in einer zu Kriegsbeginn auf Bestellung der SS in 3 Wochen geschriebenen 61-seitigen Propagandaschrift als vorbildlich darlegte. 1992 beschäftigte sich Althoff, jetziger „Altmeister der Ottonenforschung“, bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft mit Brackmann. Man lese nach, was da alles im Persilwaschgangszwang bei Brackmann gar nicht existiert, weil es das bei einem Mediävisten ja gar nicht gegeben haben kann – Nationalsozialisten sollen sich zu dieser Zeit nämlich ganz anders ausgedrückt haben (S. 153 f.) –, obwohl im Lit.verzeichnis Burleigh aufgeführt wird. (Die Beurteilung der mittelalterlichen Ostpolitik als Paradigma für zeitgebundene Geschichtsbewertung, in: Die Deutschen und ihr Mittelalter. Themen und Funktionen moderner Geschichtsbilder vom Mittelalter, hg. von G. Althoff, Darmstadt 1992, S. 147-167.) Usw. --Frank Helzel 15:24, 12. Dez. 2008 (CET)

Hallo Frank, ich hab deine Mail vorhin beantwortet. Gruß --Hozro 20:18, 12. Dez. 2008 (CET)

Tut mir Leid, wirklich. Das war wohl nichts. Gruß --WAH 22:46, 17. Dez. 2008 (CET)

Yoo, dir muss doch nichts Leid tun, du hast es versucht und das ist wichtig. Für mich hat sich beispielsweise mal wieder die Erkenntnis bestätigt, dass Selbstdreher − und selbstverständlich auch ehemalige Selbstdreher − nie und nimmer schlechte Menschen sein können. Ich würd' mich ja auch gerne revanchieren, beispielsweise mit einem Gutschein über eine Laudatio. Wobei die Gefahr bei dem Gutschein wahrscheinlich die ist, dass ich für so was zu albern bin, phasenweise zumindest. Gruß und herzlichen Dank. --Hozro 09:46, 18. Dez. 2008 (CET)

Nö, ich danke. Den Gutschein lege ich mir auf den Stapel meiner Weihnachtsgeschenke, der wird ja hoffentlich auch nicht so schnell schlecht... Gruß --WAH 16:20, 18. Dez. 2008 (CET)

Obwohl ich in diesem Insiderjargon nicht mitreden kann, möchte ich mich auch bei Dir für die leider vergeblich gebliebene Vermittlungsmühe bedanken und ein gutes Jahresende und entsprechenden Neuanfang wünschen! Gruß --Frank Helzel 16:25, 19. Dez. 2008 (CET)

Na, zumindest dieser Äußerung kann ich mich vollinhaltlich anschließen. :-) Das stimmt doch hoffnungsfroh - Gruß allerseits! --WAH 17:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Heinz Strelow

Hi Hozro, falls Du da etwas kreatives zu Deiner hing.frage einfügen möchtest, Datum und Ort der Ermordung stehen im Intro. Es fehlt zur Zeit aber noch, welches Pseudogericht (mit hoher Wahrscheinlichkeit das RKG) wann den Mordbefehl gab. LG Orsika 15:41, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich will da nicht wirklich kreativ werden. Mir fiel nur auf, dass ab Verhaftung was fehlt (ja, in dem Moment konnt ich mich noch an das Intro erinnern ...), dann aber einen Lückenhaft-Baustein zu werfen, fand ich ziemlich unkreativ. Gruß --Hozro 16:01, 18. Dez. 2008 (CET)

Könntest du bitte Rotkap alias Orsika sagen, dass ich auf dieses "warum ist das Setzen von Anführungsstrichen bei Urteil"-Spielchen keine Lust mehr habe? Danke sehr, -- Yikrazuul 20:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Herrjee, und ich ging davon aus, es mit erwachsenen Menschen zu tun zu haben, die direkt miteinander reden können. Kannst du denn mit der Formulierung leben? --Hozro 21:02, 19. Dez. 2008 (CET)

ich versteh nicht. siehe HS Disk -- Orik 12:43, 20. Dez. 2008 (CET)

Weiß ich auch nicht sicher. Es gab aber wohl die Vollstreckung von Todesurteilen, die auch nach Maßstäben der NS-Gesetze noch nicht rechtskräftig waren. --Hozro 13:46, 20. Dez. 2008 (CET)

Das Verfahren gegen Strelow u.a. wurde nach 1945 einer sehr ausgiebigen juristischen Prüfung unterzogen, wobei in einem abschließenden Urteil festgestellt wurde, dass das RKG-Urteil nicht rechtskräftig und deshalb nichtig ist. Die Verfahrensakten dazu liegen im niedersächsischen HStA. Nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten, hat eigentlich noch nicht einmal eine Verhandlung der Anklage stattgefunden, weshalb auch kein Urteil vorliegen kann. Aber gut, das alles jedesmal wieder ... Ich wollt es bei diesem Artikel ja eigentlich mit der Verhaftung enden lassen, um das nicht alles immer wieder neu diskutieren zu müssen. Vielleicht baut ja mal jemand eine Vorlage dafür, bei der dann nur noch einzelne Daten und Namen eingesetzt werden müssen. Orsika 18:45, 20. Dez. 2008 (CET)

Reverts

Es ist wohl zu viel von dir verlangt, dass du dir die Ergänzungen (Antichrist) erstmal durchliest bevor du sie löschst. Sachlich gibt es dagegen wohlkaum etwas einzuwenden. Aber die Artikel selber interessieren dich anscheinend ja sowieso nicht mehr. Deine Wikipedia-beteiligung scheint sich ja eher auf persönliche Überwachungsmaßnahmen zu beschränken. Toll wie der Artikelabsatz zu Napoleon und Französischer Revolution gerade aussieht ! Beide Ereignisse beschränken sich auf Antisemitismus. Da kann man nur noch über deine Geschichtskenntnisse lachen. 84.56.167.74 10:15, 22. Dez. 2008 (CET)

Wie hier bereits dargelegt, würde ich dir empfehlen, eine Pause einzulegen und typisch jahreszeitlichen Tätigkeiten nachzugehen, zukeksen, Bäumeschmücken usw. Wenn du etwas Abstand gewonnen hast, spricht nichts gegen deine Betätigung in deinem ursprünglichen Themengebiet, zu Alle meine Entchen gibt es beispielsweise sicher noch mehr zu sagen. --Hozro 10:52, 22. Dez. 2008 (CET)

Da hast du es, jetzt kekst er dich zu. --Seewolf 10:54, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Hozro; der Artikel Alle meine Entchen birgt aber hochbrisanten Konfliktstoff für Edit-Wars. Immerhin steht da -> ... und auch die israelische Nationalhymne HaTikwa basiert auf diesem Motiv -> Klingt wirklich wie Alle meine Entchen in Moll. Da könnte ein Artikelausbau den Verdacht des Antisemitismus erwecken. Vielleicht sollte der Jude damit als Tier (Ente) diffamiert werden ? Gruß und schöne Weihnacht wünscht dir trotz allem Socke Nr. 84.56.163.235 11:49, 22. Dez. 2008 (CET)

Dir ebenso schöne Weihnachten. --Hozro 12:46, 22. Dez. 2008 (CET)

Artikel Landschaftsmythologie

Hallo, ich halte die Löschbegründung für den Artikel Landschaftsmythologie für fehlerhaft. Von Theoriefindung könnte nur die Rede sein, wenn dieser Begriff innerhalb der Wikipedia entwickelt worden wäre. Tatsächlich existiert er aber auch außerhalb. Eine andere Frage ist die nach der Relevanz. Sie wurde aber in der Löschdiskussion gar nicht gestellt. Angesichts der breiten Resonanz des Werkes des Gründers der Landschaftsmythologie Kurt Derungs innerhalb der Matriarchatsforschung, seiner Zusammenarbeit mit Heide Göttner-Abendroth - einer der bedeutendsten Matriarchatsforscherinnen im deutschsprachigen Raum - in mehreren Büchern ("Diskriminierung der Matriarchatsforschung, "Mythologische Landschaft Deutschland"; "Matriarchate als Herrschaftsfreie Gesellschaften" etc.) und seiner zahlreichen Veröffentlichungen kann sie aber als vorhanden gelten. Das gilt auch unabhängig von der Frage, ob die von Derungs etablierte Forschungsrichtung in der Wissenschaft anerkannt wird. Deshalb bitte ich dich um eine Wiederherstellung des Artikels, hilfsweise in meinem Benutzernamensraum, damit ich ihn überarbeiten kann. Neon02 15:17, 23. Dez. 2008 (CET)

(BK) Stell ich dir unter Benutzer:Neon02/Landschaftsmythologie wieder her. Wobei ich weder von der Relevanz des Begriffes noch von der Qualität des Textes überzeugt bin, m.E. überdecken ziemlich aufgeblasene Phrasen die Inhaltsleere des Textes. Wobei ich nicht ausschließen will, dass es "so was" gibt, Stichwort Songlines. Gruß --Hozro 15:31, 23. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/23

Schwachsinn, dem esoterischen Prinzip folgend, oben wie unten. --Asthma und Co. 23:27, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohes Fest und Guten Rutsch

wünscht Dir --Schreiben 14:38, 24. Dez. 2008 (CET)

Danke gleichfalls --Hozro 16:14, 24. Dez. 2008 (CET)