Benutzer Diskussion:Hybridbus/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hybridbus/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hybridbus/Archiv/2012#Thema_1

Schweizer haben auf ihrer Tastatur normalerweise kein 'Doppel-s'

Hallo Benutzer Bus1110 - Habe Deine Korrektur im Artikel Kloster Magdenau gesehen und wieder rückgängig gemacht. Wir haben auf unserer Tastatur im Normalfall kein 'scharfes s'. Bei Artikeln mit Bezug zur Schweiz steht darum jeweils oben folgender Vermerk; < !--schweizbezogen-- > Hier darf man dann 'schliesslich' so schreiben ;-) Gruss -- Schofför 00:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Gut, danke für die Info --Bus1110 11:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Roseland (New York)

Hallo Bus1110! Bitte schau dir mal die Seiten Wikipedia:Löschantrag und Wikipedia:Schnelllöschantrag an. Du hast auf die o. g. Seite einen normalen Löschantrag gestellt, obwohl diese eindeutig schnelllöschfähig ist. Wenn ein normaler LA gestellt wird, findet eine siebentägige Löschdiskussion statt – in so eindeutigen Fällen ist das natürlich unnötig. Grüße --Iste (D) 11:18, 21. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich hatte nur nicht gewusst, wie dieser Baustein geht. Hab den auch direkt wieder entfernt, nachdem der andere da war. Klar ist dieser Artikel überflüssig, wurde ja jetzt auch schon gelöscht. --Bus1110 11:21, 21. Jan. 2012 (CET)

Perspektivenwerkstatt

Hoi „Bus1110″,

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Perspektivenwerkstatt&action=historysubmit&diff=99414003&oldid=99413847 erschließt sich mir nicht ganz. Das sollte eigentlich dazu dienen, den Artikel näher an enzyklopädische Ansprüche heranzurücken. Hast du das als vermeintlicher Vandalismus entfernt oder erfolgte die Zurücksetzung bewusst aufgrund der geänderten Inhalte? —Pill (Kontakt) 19:10, 8. Feb. 2012 (CET)

Oh, sorry. Jetzt, wo du es sagst, hab ich es mir nochmal angesehen. Mein Fehler, ich hatte das nicht so gedeutet, wie es jetzt wirklich Situation war, ich hatte zuerst nur gesehen, dass ein großer Textteil entfernt worden war. --Bus1110 19:32, 8. Feb. 2012 (CET)

ok, passiert. ist behoben. grüße, —Pill (Kontakt) 23:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Sichtertipps

Moin Hybridbus/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎:✉) 18:07, 10. Feb. 2012 (CET)

Hab ich mir durchgelesen, aber warum sollte ich am Anfang nie im RC-Bereich sichten? --Bus1110 18:16, 10. Feb. 2012 (CET)

Weil du erst etwas Erfahrung mit einfachen Sichtungen machen solltest. Im RC gibts oft fiese Vandalismen, die nicht sofort als solche zu erkennen sind. Falls du schon genug Erfahrung mit Vandalismus hast, dann betrifft dich der Hinweis nicht (ist ne vorformulierte Vorlage...). XenonX3 - (☎:✉) 19:15, 10. Feb. 2012 (CET)

Okay. Genug Erfahrung hab ich allerdings. Ich gehe sehr oft auf "Letzte Änderungen" und mache Vandalismen rückgängig. Also seit ich passiver Sichter bin... --Bus1110 20:02, 10. Feb. 2012 (CET)

Du schon wieder

Würdest du dir vor einem Revert mal die Mühe machen, anzuschauen, was du da machst. --87.144.126.199 20:18, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich führe mit der IP momentan eine nicht sehr erbauliche Diskussion über PAs und möchte Dich bitten Deine Reverts zukünftig schlüssig zu begründen! Danke und Gruß, --Rollback-Martin ^☎/_± WPVB 19:23, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo Bus 1110

warum möchtest Du meinen Beitrag zu Emmy Kronberg löschen. Ich beginne gerade die Kariere meiner Großmutter aufzuarbeiten und dann fliegt das gleich raus wegen unrelevant bzw. nicht ausreichend recherchiert. Die Familie freut sich riesig und wird tatkräftig mithelfen - also bitte nicht löschen!! Besten Dank, Gruß Andy Gerlach==

Erstmal: Der Artikel wurde bereits gelöscht. Und das, was im Artikel stand, war zu wenig Text und erstrecht zu wenig enzyklopädischer Inhalt; soweit ich mich erinnere, standen da nur private Daten drin. Wenn das, was Du gerade gesagt hast, stimmen sollte, dann kann ich dazu sagen, dass man den Artikel (wenn denn ein ernst gemeinter Artikel draus werden soll) erst erstellt werden soll, wenn man sich etwas mehr überlegt hat. --Bus1110 17:53, 14. Feb. 2012 (CET)

LP-Anträge

Hallo Bus1110, LP-Anträge werden von Admins entschieden und die Bausteine dann ggfs. von diesen entfernt. (Gleiches gilt auch bei strittigen Löschanträgen). Wer Edit-War um solche Bausteine führt, riskiert eine Benutzersperre. Die meisten Admins erkenenn schon selber, ob das Verfahren lohnt. Schönen Abend noch --HyDi Schreib' mir was! 01:07, 25. Feb. 2012 (CET)

Sonnenradius

Hallo Bus1110

Ich hätte gerne eine Quelle für die von Dir behauptete Zahlenangabe inklusive ihrer Genauigkeit. Danke. -- 178.198.24.98 14:32, 25. Feb. 2012 (CET)

Die Zahlenangabe dort war nicht von mir. --Bus1110 14:33, 25. Feb. 2012 (CET)

VM

Wartest Du bitte einen Zweitedit der IPs ab, bevor Du VM flutest, Danke. --He3nry Disk. 16:02, 5. Mär. 2012 (CET)

Bei solchen Bearbeitungen [1] ist ganz klar nicht zu helfen, da ist die Wahrscheinlichkeit für kWzeMe 100%. --Bus1110 (Diskussion) 16:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Das habe ich ja nicht bestritten. Nur die meisten IP machen einen Edit und gehen wieder. Die muss man nicht sperren. Du machst damit nur Sinnlosarbeit auf VM, --He3nry Disk. 16:22, 5. Mär. 2012 (CET)

Ok, wusste ich nicht. --Bus1110 (Diskussion) 16:24, 5. Mär. 2012 (CET)

Nachdem wir das diskutiert haben, frage ich mich nun, warum Du Dich nicht dran hälst. Es gibt keine Regel, aber Du scheinst mal wieder eines der Huggle-Blaster-Haudrauf-Opfer zu werden, --He3nry Disk. 15:35, 7. Mär. 2012 (CET)

Falls du es nicht gesehen hast: Es ging um einen angemeldeten Benutzer. --Bus1110 (Diskussion) 15:36, 7. Mär. 2012 (CET)

Nein es ging um die letzte IP vor meinem Edit, --He3nry Disk. 15:48, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo Bus1110. Habe dir eine Nachricht auf meiner Disskussionseite geschrieben Phillip Wilke (WMDE) (Diskussion) 17:27, 8. Mär. 2012 (CET)

Augen auf...

beim SLA stellen. Da war schon einer drin. --StG1990 Disk. 15:23, 12. Mär. 2012 (CET)

Als ich gedrückt habe, war er noch nicht drin. --Bus1110 (Diskussion) 15:25, 12. Mär. 2012 (CET)

Außerdem ist das ziemlich egal bei einem Artikel, der sowieso gelöscht wird --Bus1110 (Diskussion) 15:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Da geht es ums Prinzip, bitte mehr aufpassen, vorallem, wenn es unbedingt Huggle in den RC sein muss. --StG1990 Disk. 15:31, 12. Mär. 2012 (CET)

Wenn sich eine Seite verändert, springt Huggle automatisch zur neueren Version. Wenn das diesmal nicht der Fall war, ist das nicht meine Schuld und ich passe sowieso auf. --Bus1110 (Diskussion) 15:36, 12. Mär. 2012 (CET)

Huggle

Willkommen beim huggeln...

Mit dem Wikipedia:Huggle/Handbuch bist du vertraut?

Als "Neuer Huggler" bitte Huggle mit äußerster Vorsicht, Sorgfalt und Umsicht anwenden.

Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 20:06, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, das Handbuch habe ich schon gelesen. Aber auch wenn ich "neuer Huggler" bin, verwende ich es schon wie die anderen Huggler und auch oft, also kurz gesagt: Ich kann damit schon umgehen, ohne besonders vorsichtig zu sein:) --Bus1110 (Diskussion) 15:17, 14. Mär. 2012 (CET)

Und: verwende Huggle nicht zum Vandalismus! Schnelllöschanträge nach wenigen Sekunden sind absolut unangemessen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:05, 15. Mär. 2012 (CET)

Schnelllöschanträge sind aber in eindeutigen Fällen durchaus gerechtfertigt (auch nach nur wenigen Sekunden). Es gehört aber etwas Sorgfallt und Umsicht dazu, zu erkennen ob ein Artikel noch "in Arbeit" ist und daher auf einen SLA verzichtet werden soll. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 18:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Klar: wenn es "Artikel" wie "ficken ficken ficken" sind, aber nicht wenn es ein potenzieller Artikel nach dem Erstspeichern ist. Leider sind zu viele Huggleuser zu schnell mit dem Finger am Colt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:24, 15. Mär. 2012 (CET)

Daher meine Bitte nach Sorgfallt und Umsicht im Umgang mit Huggle... gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 18:26, 15. Mär. 2012 (CET)

frage zu dem revert - wenn das sachlich begründet war (für mich nicht ersichtlich; der Revertkommentar aussagelos), dann müsste es hier wieder revertiert werden. nur weiß ich nicht worauf der revert basierte. Huggle-Schnellschießerei wie WWSS1 befürchtet? ...Sicherlich ^Post 20:53, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich wüsste nicht, was dieser Stern da soll. --Bus1110 (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2012 (CET)

ehm? wegen eines tippfehler in einem beitrag gleich den ganzen beitrag revertieren? WOW! Das klingt wohl wirklich nach schießen, nachladen und dann gucken ob noch wer reden will .oO ...Sicherlich ^Post 21:05, 17. Mär. 2012 (CET)

"Den ganzen Beitrag"? Genau das war doch der Beitrag! --Bus1110 (Diskussion) 21:08, 17. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Bus1110, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Revert

Hallo, könntest du bitte deinen Revert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Voluntary_Human_Extinction_Movement&diff=prev&oldid=101240794 auf der Diskusionsseite erklären? Ich habe das in dem Link der Bearbeitung getan. Vielen Dank. --178.6.206.77 13:03, 24. Mär. 2012 (CET) /edit: Ooops, falscher Link.

Hab ich wiederhergestellt. Ich hatte das für den üblichen Vandalismus gehalten, denn solche Änderungen kommen in unberechtigter Form mindestens hundertmal pro Tag vor. --Bus1110 (Diskussion) 13:12, 24. Mär. 2012 (CET)

Macht nix, danke. --178.6.206.77 13:26, 24. Mär. 2012 (CET)

Signatur

Hallo Bus1110,

Versuch bitte durch Mitarbeit hier aufzufallen und nicht durch eine klicki-bunti-Signatur. Ich weiss, das es nicht verboten ist, aber mir fällt so etwas immer unangenehm ins Auge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:15, 25. Mär. 2012 (CEST)

Keine Panik! Die positive Mitarbeit ist wohl gegeben und wächst...

Eine individuell gestalltete Signatur ist, wie schon gesagt, nicht verboten...

Hallo Nightflyer, etwas mehr Motivation bitte!

LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 13:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

@Nightflyer: Was ist denn mit meiner Mitarbeit? -- Bus1110 Talk 13:36, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Bus1110,

Gegen deine Mitarbeit ist gar nichts einzuwenden (ich hab nichts dergleichen behauptet), mir gefällt nur jede zu bunte Signatur nicht. Für angemeldete Benutzer gibt es sogar eine Möglichkeit, dies abzuschalten (Warum wohl?): Hilfe:Signatur#Farbige Signaturen unterdrücken. Ein Nur-Leser, und für die arbeiten wir, kann dies nicht und muss sich die Farben ansehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:46, 25. Mär. 2012 (CEST)

Aber als Nur-Leser sieht man die Signatur auch gar nicht. Nur-Leser lesen ja im Artikel-Namensraum und da gibt es ja keine Signatur. Wenn viele Leute es schlimm finden, kann ich es aber auch wieder ändern, das ist kein Problem. Bus1110 Talk 20:51, 25. Mär. 2012 (CEST)

Kannst du irgendeinen Grund angeben, warum gerade deine Signatur so auffällig sein muss (Ausser: Hey, ich weiss, wie es geht und schaut mal, ich kann es ändern)? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ein Grund? Es gefällt mir einfach nur. -- Bus1110 Talk 15:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Oder auch nicht. Wenn ich mir das im Nachhinein ansehe finde ich zwar, dass die Farben gut aussehen, aber du hast recht: es sieht einfach übertrieben aus, deshalb mach ich es wieder unauffälliger. Bus1110 Talk

Ich hab auch meine Signaturen, die so aussehen, durch die neuen erstetzt, sieht doch besser aus, oder? Am Anfang war die andere vielleicht gut, aber irgendwann reicht es. --Bus1110 Talk 15:19, 26. Mär. 2012 (CEST)

Danke auch von meiner Seite. Das „+-“ am Ende verstehe ich aber noch immer nicht. ;-) --Leyo 15:41, 26. Mär. 2012 (CEST) PS. Magst du vielleicht „Benutzer Diskussion“ zu „BD“ abkürzen?

Vielleicht willst du es mal anklicken?:) Bus1110 Talk 15:43, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wieso "Benutzer Diskussion"? Da steht "Talk". Bus1110 Talk 15:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der zweite Link führt auf Viertelgeviertstrich#Bindestrich-Minus, nicht Minus…

Im Wikilink meinte ich. --Leyo 15:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe dich nicht. Der Link führt doch einfach nur auf meine Bewertungsseite! Bus1110 Talk 15:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja, aber er ist mit „Plus Bindestrich-Minus“ beschriftet, nicht mit (typographisch korrektem) „Plus Minus“. Vergleiche +- und +−.

Bezüglich „BD“: Ich hab's in der Signatur oberhalb testweise geändert. --Leyo 15:54, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ach ja, habs geändert. Bus1110 Talk 15:59, 26. Mär. 2012 (CEST)

Danke, so ist es besser. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Madiz

Sei ein weniger sorgfältiger mit Huggle und den SLAs - dieser war überflüssig wie ein Kropf. Die Wikipedia und Eingangskontrolle ist kein Ego-Shooter! --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde nicht, dass es überflüssig war, in dem Artikel waren lauter Werbe-Formulierungen! Direkt in der Einleitung stand was mit "elegant" und der Ausdruck "das einzige Schiff, was..." kam mind. 3x vor. Wenn man einen Artikel so anfängt, ist es ja wohl verständlich. Bus1110 Talk 10:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

Solche Wörter kann man löschen und "das einzige Schiff" ist hier ein Alleinstellungsmerkmal. Im übrigen ist das kein valider Schnelllöschgrund. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ok ok, ich mach mit. Bus1110 Talk 10:34, 1. Apr. 2012 (CEST)

Agnesviertel

Hallo Bus1110! Du hast eine Verschiebung von mir revertiert. Dazu hätte ich gerne eine Begründung, da ich das sonst wieder rückgängig machen würde. Kannst du dich unter Diskussion:Agnesviertel (Köln) dazu äußern? Gruß --Lichtspielhaus (Diskussion) 21:30, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Seite verschoben, weil ich finde, dass es besser klingt, wenn man schon am Titel erkennt, um welche Stadt es sich handelt. Ich habe jetzt erfahren, dass es scheinbar das einzige Agnesviertel ist, was es gibt, deshalb kann das ruhig wieder in Agnesviertel bleiben. Revertiert habe ich nichts. Bus1110 Talk 12:20, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ist ja auch kein Drama. Aber vielleicht hast du in der Versionsgeschichte gesehen, was ich meine. Es ging mir nur darum, erstmal drüber zu sprechen, bevor ich die Verschiebung erneut mache. ;) Auf gute Zusammenarbeit. --Lichtspielhaus (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2012 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo,

ich finde deine Zusammenstellung zu Deiner Mitgliedschaft und die allgemeinen Informationen zur Wikipedia auf deiner Benutzerseite gelungen und möchte sie teilweise auch bei mir einfügen. Darf ich das?

Grüße, WdM (Diskussion) 22:15, 6. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich. Brauchst Du dabei Hilfe? Bus1110 Talk Work 10:31, 7. Apr. 2012 (CEST)

Danke, insgesamt bin ich zurecht gekommen. ––WdM (Diskussion) 04:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Benutzerbewertung

Nur mal interessehalber: Warum hast du deine vergebenen Bewertungen entfernt? Die passive und die aktive Teilnahme an dem Projekt sind doch völlig unabhängig. Du musst keine Bewertungsseite unterhalten, um anderen Benutzern ein Feedback zu geben. Positive Bewertungen nachträglich zu streichen, ist etwas unüblich – aber natürlich dir überlassen. Soll keine Kritik sein. ;-) --Nirakka ^Disk. Bew. 20:53, 19. Apr. 2012 (CEST)

Es soll auch keine Kritik sein, die Bewertung zu entfernen. Aber ich finde dieses Bewertungs-Projekt nicht mehr so gut und es scheint auch manchmal falsch verstanden zu werden. Ich wollte mich deshalb vollständig raushalten, aber wenn das nicht gut ist, füg ich die Bewertungen wieder ein. Wirkt es denn komisch oder unfreundlich (wegen entferntem Pro) oder so auf die Allgemeinheit der Bewerter?

Auf der Erklärungsseite steht, man sollte, wenn man andere bewertet, auch eine Bewertungsseite haben. Und die wurde auf meinen Wunsch gelöscht.

Wenn mir jemand sagen will, was an meiner Mitarbeit gut ist oder zu verbessern wäre: Das kann mir gerne auf dieser Seite gesagt werden.

Bus1110 (Talk/Work) 21:08, 19. Apr. 2012 (CEST)

Fremde Diskussionsseiten

Hallo,

zur Information wegen der VM: grundsätzlich sind alle Inhalte bei Wikipedia unter einer freien Lizenz, die es jedem erlaubt, Inhalte zu übernehmen. Dies gilt (streng genommen) auch für Textpassagen aus dem Diskussionsseiten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:16, 21. Apr. 2012 (CEST)

Das ändert nichts an der Tatsache, dass Diskussionsbeiträge auf meiner Seite nicht in sein Archiv gehören, wie der Name Benutzer:Conan174/diskarchiv schon sagt. Auch wenn es freie Lizenzen sind, ist es meine Sache, nicht seine und ich entscheide über die Inhalte auf meiner Disk.-Seite. Außerdem hat Conan174 nichts davon, das in seinem Archiv zu haben und kein normaler Mensch macht soetwas. Fallen dir noch andere Benutzer ein, die Diskussionsbeiträge, die von fremden Diskussionsseiten stammen, in ihrem Archiv sammeln? Bus1110 (Talk/Work) 12:24, 21. Apr. 2012 (CEST)

Es ist eine Seite in seinem BNR, er hat dort so ziemlich uneingeschränktes Gestaltungrecht. Ob davon andere auch Gebrauch machen, ist hier völlig unerheblich. Auch den "Sinn" oder "Nutzen" haben du oder ich nicht zu beurteilen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:11, 21. Apr. 2012 (CEST)

Er hat aber nicht das Recht, bei Beiträgen, die ich dort nicht geschrieben habe, meine Signatur stehenzulassen, solange er nicht angibt, von wo er das hat. Bus1110 (Talk/Work) 14:31, 21. Apr. 2012 (CEST)

VM-Meldung

Öhm, warum hast du mich denn als Vandalen gemeldet? --Pocci (Diskussion) 14:54, 27. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, das war imselben Augenblick, wo die IP wieder vandaliert hat. Da ist Huggle wohl gerade auf deine Zurücksetzung umgesprungen und Du wurdest gemeldet. Ich hatte es aber schon bemerkt und es zurückgesetzt (auf der VM). Bus1110 (Talk/Work) 14:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt. Hatte schon befürchtet, ich hätte ne falsche Version zurückgesetzt oder so. --Pocci (Diskussion) 14:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Aber schon irgendwie komisch: Normalerweise geht das nicht. Eben damit sowas nicht passiert, verschwindet bei Benutzern wie uns (mit vielen oder zumindest einigen Bearbeitungen) der Knopf zum VM-melden aus der Leiste bei Huggle in dem Moment, wo so jemand eine Bearbeitung macht. Bus1110 (Talk/Work) 15:00, 27. Apr. 2012 (CEST)

Das war wahrscheinlich genau zeitgleich und da hat die Technik das nicht auf die Reihe gekriegt. Aber ist ja zum Glück auch direkt aufgefallen. --Pocci (Diskussion) 15:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Vandalismusbekämpfung

Hallo Bus1110,

wie ich gesehen habe, beteiligst du dich seit einiger Zeit an der Vandalismusbekämpfung. Das ist sehr lobenswert, und ich möchte dich ermutigen, das auch weiterhin zu tun.

Meine Fragen:

• Magst du dich hier eintragen?
• Bist du eventuell an einem/dem Treffen interessiert?

Gerade neu hinzu gekommene Vandalismusbekämpfer können vielleicht paar interessante Gedanken für die „Arbeit“ mitnehmen. Die Deadline für die Anmeldung ist bald.

Grüße und weiter so! — Regi51 (Disk.) 20:09, 28. Apr. 2012 (CEST)

Zu Frage 1: Muss man sich einfach nur in der Liste "Mitarbeiter/Ansprechpartner" eintragen oder ist das nur die Liste von denen, die sich bereits woanders eingetragen haben? Bus1110 (Talk/Work) 20:19, 28. Apr. 2012 (CEST)

Nein, das ist nur eine Liste für Ansprechpartner im Projekt. Das hat nichts damit zu tun, ob die Eingetragenen auch an einem Treffen/Workshop teilnehmen möchten. Es ist ja wie alles in der WP ohnehin freiwillig. — Regi51 (Disk.) 20:25, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich meinte jetzt nicht das Treffen. Ich meine nur: Kann ich mich da direkt zur Teilnahme am Projekt Vandalismusbekämfung eintragen (oder muss man das woanders tun und diese Liste ist zum Eintragen nach irgendeiner Art Anmeldung dafür?) ? Also eine direkte Meldungsliste oder eine Übersicht. Bus1110 (Talk/Work) 20:30, 28. Apr. 2012 (CEST)

Das ist einfach nur eine Liste von Benutzern, die sich intensiv (wie du und ich) an der Vandalismusbekämpfung beteiligen – mehr nicht. Es verpflichtet zu nichts. Wir „eingefleischten” Vandalismusbekämpfer sehen dann, wer auf dem Gebiet aktiv ist. Vielleicht gibts auch Neulinge, die sich mit Fragen an uns wenden. Kanntest du das Projekt noch nicht? — Regi51 (Disk.) 20:40, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte mir es schon mal angesehen, wusste aber nicht viel darüber. Könnte man also theoretisch auch andere Benutzer in der Liste eintragen? Bus1110 (Talk/Work) 20:46, 28. Apr. 2012 (CEST)

In die Liste tragen sich alle die selbst ein, die aktive und dauerhafte Vandalismusbekämpfung betreiben und das wollen. Du musst es also nicht. Was den Workshop in FFM anbelangt, können vor allem Huggle-Benutzer, der ich auch bin, wahrscheinlich noch paar gute Hinweise für den sicheren Gebrauch des kleinen Helferleins aufnehmen. Ich dachte, dass dich das vielleicht interessieren könnte. — Regi51 (Disk.) 20:57, 28. Apr. 2012 (CEST)

Zum 1. Satz: Klar, man sollte die Benutzer natürlich ansprechen, ob sie sich eintragen wollen. Bus1110 (Talk/Work) 21:22, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bitte genauer hinschauen

Hi Bus1110, nicht jedes Entfernen eines fremden Diskubeitrags ist Vandalismus, nicht jedes Wiedereinfügen sinnvoll. Ich revertiere das mal...--Mabschaaf 22:48, 28. Apr. 2012 (CEST)

Oh...Entschuldigung, hab das irgendwie... Bus1110 (Talk/Work) 23:04, 28. Apr. 2012 (CEST)

+1 - Nothing for ungood...^^ LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 12:43, 29. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, das hätte ich auch wieder rein tun können. Es ging mir in erster Linie um den eingefügten Buchstaben im fremden Disk.-Beitrag. Bus1110 (Talk/Work) 12:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

deshalb, gerade beim huggeln, wirklich sorgfälltig hinschauen... LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 13:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

Aber ich hab natürlich nicht erwartet, dass die Bearbeitung teils sinvoll und teils unsinnig ist. Selbstverständlich revertiere ich beim nächsten Mal nicht, sondern nehme das manuell heraus. Bus1110 (Talk/Work) 13:04, 29. Apr. 2012 (CEST)

Die IP hat was sagen wollen... da ist wohl irgendwie (übers Touchpad - oder so) nen Tippfehler reingeraten... Deine Antwort find ich super... weiter so! LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 13:12, 29. Apr. 2012 (CEST)

Mist

Tschuldigung! --Lukas²³_☺☻ 14:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hab mir doch gedacht, dass das ein Versehen von jemandem war...;-) Wie Du oben siehst, ist mir das auch letztens passiert. Bus1110 (Talk/Work) 15:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

Revert Agassizhorn

Hallo Bus1110, ein Edit/Revert einer IP mit Änderung 102675311 von Mmovchin wurde rückgängig gemacht... klingt zwar sehr verdächtig, allerdings wurde der Revert doch noch begründet. Bitte gucke da ein wenig genauer (in die Zusammenfassungszeile) hin. Grüße aus Köln, --Wnme 20:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich schon vorher gesehen und das der IP auch auf der IP-Disk gesagt. Sorry, ich guck dann genauer hin. Bus1110 (Talk/Work) 20:12, 30. Apr. 2012 (CEST)

Und das hatte ich jetzt nicht gesehen ;-). --Wnme 20:22, 30. Apr. 2012 (CEST)

FZW

Deine Antwort an Jahn Henne auf FZW war - gelinde gesagt - einfach falsch! Da Du nicht weißt, ob er von einem Vandalen spricht ist es sehr unschön von Dir dies zu unterstellen. Es gibt mehrere Gründe, warum Benutzer gesperrt werden. Wer im Zuge eines BSV gesperrt wird ist nicht automatisch ein Vandale. Halte Dich mit solchen Aussagen zurück! Ich freue mich über jeden, die Vandalismusbekämpfung für sich entdeckt hat, aber in letzter Zeit wird von einigen Neu-Antivandalos immer unreflektierter Revertiert und geantwortet. Schalte bitte mal ein paar Gänge zurück und beschäftige Dich erstmal genauer damit, was Vandalismus, Trollerei u.dgl. ist (Polit-Störaccount heißt nicht, dass der betroffene Benutzer vandaliert hat!). Langsam kann einem beim Lesen von Aussagen wie der oben angesprochenen echt der Hut hochgehen! Vor allem gibt es andere Benutzer, die mit Sicherheit anders als J.H. reagiert hätten. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:23, 4. Mai 2012 (CEST) Ps.: Nimms mir nicht krumm. Das schwehlt schon ein paar Tage in mir und Du bist jetzt der Leidtragende. Jetzt wo ich es geschrieben habe bin ich auch gleich wieder handzahm.

Ich verstehe Dich nicht. Ich habe niemandem irgendwas unterstellt, ich hab mich vielleicht einfach etwas unklar ausgedrückt. Außerdem hat Jahn Henne von niemandem speziell gesprochen und ich auch nicht, deshalb habe ich auch "selten" gesagt, um es nicht auf die Allgemeinheit zu übertragen. Ich weiß übrigens, was Vandalismus ist, danke für die Belehrung. Bus1110 (Talk/Work) 14:42, 4. Mai 2012 (CEST)

Er meint damit, dass nicht jeder infinit gesperrte Benutzer gleich ein Vandale sein muss und die Antwort deswegen auch wenig passend war. Warum sollte man seine Emailadresse nicht schon vorher angegeben haben? Grüße, ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 14:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Aber das weißt du ja. --^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 14:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, was er meinte. Ich teile nur diese Meinung nicht. Bus1110 (Talk/Work) 14:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Du bist also der Auffassung, das jeder infinit gesperrte Benutzer ein Vandale ist? Hm, was ist denn dann mit denen, die ihr konto aus lustlosigkeit haben stilllegen lassen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:17, 4. Mai 2012 (CEST)

Nein. Ich habe doch gesagt, dass ich von keinem bestimmten und nicht über die Allgemeinheit spreche. Bus1110 (Talk/Work) 17:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Dann verstehe ich Deinen Kommentar bzw den Grund Deines Kommentars nicht. Aber ich muss ja auch nicht alles verstehen. :o) LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich kann es Dir ja erklären. Welchen Kommentar meinst Du denn? Bus1110 (Talk/Work) 17:42, 4. Mai 2012 (CEST)

Immer noch den an Jahn Henne. Aber lass gut sein. Geht mich ja eig. auch nichts an. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt, war unklar ausgedrückt und ich hab auch nicht die verschiedenen Gründe bedacht, da hast Du recht. Du kannst trotzdem mit mir über Dinge reden, wenn Du es willst. Mir ist es in der Wikipedia oft egal, wenn es denn "was angeht". Bus1110 (Talk/Work) 20:00, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 14:38, 8. Mai 2012 (CEST)

viele Hallos

Wenn wir einen „Hallo-Bot“ haben wollten, dann hätten wir den schon. Lange aktive Benutzer zu begrüßen, Linkspammern, oder Werbetreibenden nur ein Hallo, statt eines passenden Hinweises zu hinterlassen ist nicht sinnvoll. Bitte trete dahingehend mal ein wenig auf die Huggle-Bremse. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Auf wen beziehst Du dich jetzt? Hab nämlich eigentlich immer auf die Beitragszahl geschaut und die war fast immer einstellig. Bus1110 (Talk/Work) 16:48, 7. Mai 2012 (CEST)

"Hab nämlich eigentlich immer auf die Beitragszahl geschaut und die war fast immer einstellig" - Wohl kaum ein passendes Kriterium. Schau dir die Links oben einfach mal an und verzichtete bitte auf Massenhallorei. merci --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:51, 7. Mai 2012 (CEST)

Ok, auch danke für den Hinweis. Bus1110 (Talk/Work) 16:53, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich guck jetzt immer in einem zusätzlichen Fenster nach dem Zeitpunkt der Registrierung. Ich habe gerade (nach deinem Hinweis) es noch einmal gemacht, weil ich gesehen habe, dass ein Benutzer sich vor erst ca. 20 Minuten registriert hatte und er hatte auch noch keine Diskussionsseite und dann ist das aber berechtigt. Bus1110 (Talk/Work) 16:57, 7. Mai 2012 (CEST)

Lass' es bitte einfach bleiben. Huggle ist kein Hallo-Bot-Ersatzspielzeug... Mit nem Fenster mehr erkennst du immer noch keine Benutzer, die eigentlich einen passenden Hinweis benötigen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:05, 7. Mai 2012 (CEST)

"Hinweis"? Das ist eigentlich nur als Begrüßung gedacht? Ich hab so'n Teil auch bekommen, als ich mich angemeldet hab. Bus1110 (Talk/Work) 17:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Letzte Warnung: Nun hast du hier gerade einen Benutzer begrüßt, der einen Fake-Artikel inkl. "Seine Mutter war eine Drogensüchte Prostituierte" eingestellt hat. Lass' das bitte sofort bleiben, ansonsten folgt nun eine Sperre zum Lesen dieser Hinweise. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Frage: Geht es hier nur um die vom Benutzer willentlich gesetzten Begrüßungen oder auch um die, die Huggle automatisch setzt? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:18, 7. Mai 2012 (CEST)

Martin1978 hat es erfasst: Den Willkommen-Baustein setzt Huggle automatisch, wenn man in einen Artikel, der von einem angemeldeten Benutzer erstellt wurde, einen SLA stellt, wenn die Benutzer-Disk. neu angelegt wurde. Kann ich was dafür? Bus1110 (Talk/Work) 17:27, 7. Mai 2012 (CEST)

@Martin1978: Zuerst ging es um die manuellen. Bus1110 (Talk/Work) 17:28, 7. Mai 2012 (CEST)

und was soll der Unfug? 91.37.14.210 17:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Wenn man bei Unsinn/Vandalismus den entsprechenden Schnelllöschgrund auswählt, wird auch kein Begrüßungsbaustein gesetzt – „kein Artikel“ setzt gute Absichten voraus. Die vielen manuellen Begrüßungen sind ebenfalls wenig sinnvoll. Grüße --Iste (D) 17:34, 7. Mai 2012 (CEST)

(BK) Es geht um vollkommen sinnfreie Begrüßungen - aus welchem Grund die jeweils sinnfrei sind, spielt keine Rolle (SP-Socken, Spammer, Fake-Einsteller, Alt-Accounts) und ob du das dann manuell oder automatisch vebockst ebenso nicht. So schwer kann es ja nicht sein. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Was soll das denn jetzt? Diese Begrüßung war doch völlig in Ordnung. Bitte revertiere doch jetzt nicht panisch alle deine Edits, sondern prüfe die jeweiligen Einzelfälle! Danke und Grüße --Iste (D) 17:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Nein, diese war nicht in Ordnung. Der Benutzer war seit 2003 dabei. Da passt "neu" überhaupt nicht. Bus1110 (Talk/Work) 17:41, 7. Mai 2012 (CEST)

@Nolispanmo: Ich sagte doch schon längst, dass ich aufhöre. Wo liegt das Problem? Bus1110 (Talk/Work) 17:43, 7. Mai 2012 (CEST)

Parallel zu dieser Anfrage hast du wieder einen Vandalen mit Huggle begrüßt - das ist ein Problem. Wenn das nun aufhört ist alles prima. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Nochmal zu den Uralt-Accounts: Wenn ein Account trotz seines Alters bisher noch nicht über eine Diskussionsseite verfügt hat, zeigt das mE, dass eine Begrüßung durchaus sinnvoll ist. Wer in mehreren Jahren nur ein paar wenige Edits tätigt, ist noch sehr unerfahren und kann deshalb möglicherweise mit den Hinweisen und Links der Begrüßungsvorlage etwas anfangen. Grüße --Iste (D) 17:48, 7. Mai 2012 (CEST)

Stimmt auch wieder. Bus1110 (Talk/Work) 17:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du Bus1110 inzwischen verstanden hast, um was es geht und denke, dass wir das Thema dann hier beenden können. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Falls Iste noch mit liest: Die Ansprachen bei SLAs sollten wirklich wieder raus. Das ist nicht gut. Gerade selbst einen Werber (SLA-Grund: Reiner Werbeeintrag) freundlich begrüßt. Das ist nicht Sinn der Begrüßung! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:38, 7. Mai 2012 (CEST)

Ob Pittimann damit einverstanden sein wird? ;) Gerade bei SLA-Gründen wie „Inhalt bereits vorhanden“ oder „falsche Sprache“ hat man schnell einen potenziell konstruktiven Mitarbeiter vergrault. Was hältst du davon, die beiden Bausteine beim SLA-Grund „Werbung“ durch die Vorlage:Werbetreibende zu ersetzen? Grüße --Iste (D) 18:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Deal! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Done :) Grüße --Iste (D) 19:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/metal  --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 14:38, 8. Mai 2012 (CEST)

Entschuldigung...

wegen [2] - hatte mich verklickt. Gruß, — Derschueler 14:46, 9. Mai 2012 (CEST)

kein Problem. Bus1110 (Talk/Work) 14:46, 9. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 14:15, 11. Mai 2012 (CEST)

Herbalife

Hi, meinst du nicht, es wäre besser gewesen, die Herbalife-IP erst mal anzusprechen? Dann wäre vielleicht keine Löschung mehr gekommen (mal davon abgesehen, daß eine Löschung auch einen Grund haben kann). Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:47, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich habe die Zusammenfassung "Bitte Textabschnitte nicht ohne Kommentar entfernen" verwendet. Das ist wie eine Ansprache, wenn die IP danach nochmal auf der Seite editiert. Es kann auch gar keinen Grund geben, weil es immer andere Abschnitte waren. Bus1110 (Talk/Work) 18:51, 9. Mai 2012 (CEST)

Ja, aber nicht jeder unangemeldeter Nutzer weiß, was eine Versionsgeschichte überhaupt ist. Die IP wird sich vielleicht bloß denken „Huch, das hatte ich doch gelöscht? Okay, versuche ich’s nochmal ...“ Und wenn jeweils per section edit verschiedene Abschnitte bearbeitet werden, merkt die IP gar nicht, daß ihre Änderungen etwas höher/tiefer bereits rückgängig gemacht wurden. Die Löschungen sahen sehr gezielt aus (Kritik raus), eine sinnvolle Änderung war es wohl nicht. Aber die IP hat ohne Ansprache wenig Möglichkeiten herauszufinden, was sie falsch gemacht hat. Bedenke, daß viele IPs hier etwas sinnvolles beitragen wollen, aber den Sinn und Zweck von WP (noch) nicht verstanden haben und die hiesigen Regeln (noch) nicht kennen (WP:AGF). Eine Ansprache schadet nicht (zumal du das per Huggle ja nicht mal per Hand machen musst (auch wenn das sicher manchmal sinnvoll ist)) und kostet nichts. Wenn es einfach nur Löschvandalismus ist, wird er entweder verschreckt aufhören, weil er sich ertappt fühlt und jetzt weiß, daß er beobachtet wird, oder er wird weitermachen. Und in dem Fall kann man immer noch auf VM melden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:04, 9. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, ich kannte die Versionsgeschichte als Neuling auch noch nicht. Bus1110 (Talk/Work) 19:06, 9. Mai 2012 (CEST)

Also, doch, ich kannte sie, aber ich habe sie mir zuerst nie angeschaut. Bus1110 (Talk/Work) 19:07, 9. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 14:16, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich...

...hab dir geantwortet. Grüße, Lukas²³ 18:09, 11. Mai 2012 (CEST)

Hab ich schon gesehen. Wenn ich jemandem was auf die Diskussionsseite schreibe, guck ich immer von selbst nach einer Antwort. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Bus1110 (Talk/Work) 18:16, 11. Mai 2012 (CEST)

Das ist dann ja gut Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Lukas²³ 18:28, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 18:33, 11. Mai 2012 (CEST)

Hans Doerr

Hallo Bus ich bitte Dich, die Löschung auf den Seiten von Hans Doerr zu akzeptierne. Ich weiß nicht, ob es für Dich so lustig wäre, wenn irgendwelche Details aus Deinem Leben aus dem Zusammenhang gerissen werden und sodann öffentlich auf eine Seite von Wikipedia gestellt werden. Es geht hier auch um die Persönlichkeitsrechte, welche ja auch posthum entsprechend den Regeln von Wikipedia weiter bestehen. Ich vertrete als Enkel von Hans Doerr diese Persönlichkeitsrechte (mein Vater lebt als einziger Sohn nicht mehr). Die fachliche Seite habe ich jetzt detailliert auf der Diskussionsseite begründet. Mit besten Grüßen Hans-Henning Doerr

Das mag ja sein, aber es gibt momentan keinen Beweis dafür, dass Du wirklich der Enkel bist. Das soll keine Unterstellung sein, mir fällt auch kein Grund ein, warum das jemand unbedingt behaupten sollte, wenn es nicht stimmt, aber das genügt nicht. Bus1110 (Talk/Work) 14:15, 11. Mai 2012 (CEST)

Es kommt in der Sache nicht einmal darauf an, ob Enkel oder nicht. Siehe Diskussion:Hans Doerr, da ist die Frage wohl auch besser aufgehoben. Schöne Grüße, --Jonesey (Diskussion) 14:20, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 11:01, 13. Mai 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Hybridbus/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 17:38, 15. Mai 2012 (CEST)

Kleine Info

Hallo Bus1110,
du hast einige Änderungen an der Hilfe-Benutzer-Seite durchgeführt nun sind leider etliche Weiterleitungen ohne Ziel.

• Hilfe:IP-Sperre-Ausnahmen -> Hilfe:Benutzer#IP-Sperre-Ausnahme
• Hilfe:Importeur -> Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur
• Hilfe:Importeure -> Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur
• Hilfe:Transwiki-Importeur -> Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur
• Hilfe:Transwiki-Importeure -> Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur
• Wikipedia:Importeure -> Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur

würdest du das bitte korrigieren. Ich bedanke mich im Voraus.
Bitte in Zukunft einen Blick auf die »Links auf diese Seite« werfen und prüfen, ob dort Weiterleitungen auf Überschriften (deine Änderungen) vorhanden sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Erledigt. Wieso hast Du das eigentlich nicht selbst gemacht? Nicht dass ich was dagegen hätte, es zu machen... Bus1110 (Talk/Work) 17:51, 15. Mai 2012 (CEST)

Danke, ich hätte es natürlich auch selbst machen können. Es ging mir nur darum, dass du ein wenig darauf achtest, wenn du Überschriften veränderst. :-) Und, weil ich dafür ja nicht zuständig bin, ich mache es zwar normalerweise, aber das ist freiwillig, »diese Liste« gehört ja nicht mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 15. Mai 2012 (CEST)

Alles klar:) Bus1110 (Talk/Work) 18:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 19:19, 15. Mai 2012 (CEST)

He,

du arbeitest ja jetzt auch mit User:Aka/viele Tippfehler. Dürfte ich erfahren, nach welchem Konzept du die suchst bzw. findest? Grüße, Lukas²³ 16:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich lese den Artikel einfach durch (Machst Du es anders?). Komischer Zufall, ich wollte Dir gerade auf Deiner Diskussionsseite sagen, dass ich mich jetzt damit beschäftige (weil Du es ja auch tust), aber das hast Du mir ja jetzt abgenommen;) Bus1110 (Talk/Work) 16:08, 17. Mai 2012 (CEST)

Die Artikel durchlesen tue ich nicht. Ein Programm benutze ich auch nicht, trotzdem finde ich die leicht, und zwar mit einem Trick aus Youtube. Grüße, Lukas²³ 16:09, 17. Mai 2012 (CEST)

Was denn für ein Trick? Bus1110 (Talk/Work) 16:11, 17. Mai 2012 (CEST)

Es hat was mit Strg zu tun... --Lukas²³ 16:12, 17. Mai 2012 (CEST)

Geht es noch ungenauer? Bus1110 (Talk/Work) 16:16, 17. Mai 2012 (CEST)

Ja: G --Lukas²³ 16:18, 17. Mai 2012 (CEST)

Warum sagts Du es mir nicht einfach? Bus1110 (Talk/Work) 16:21, 17. Mai 2012 (CEST)

Das habe ich bereits...indirekt... --Lukas²³ 16:25, 17. Mai 2012 (CEST)

Indirekt ist gut... Ist das ein Geheimnis? Bus1110 (Talk/Work) 16:26, 17. Mai 2012 (CEST)

Nein. Es steht auf dieser Seite. --Lukas²³ 16:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Und es ist auffälliger, als du denkst. --Lukas²³ 16:30, 17. Mai 2012 (CEST)

"Als ich denke", eben. Bus1110 (Talk/Work) 16:31, 17. Mai 2012 (CEST)

Was sticht aus dieser Seite heraus? Kein Bild, kein Rand, keine Farben, was? --Lukas²³ 16:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Noch genauer: Mein 3. und mein 4. Beirag hier. Lukas²³ 16:36, 17. Mai 2012 (CEST)

Hast du's jetzt erraten? Lukas²³ 16:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, dass Du meinst, dass man Strg und G drücken soll, ich bin nicht blöd. Die Frage war nur: Wann(Situation)? Ich weiß es jetzt, aber es funktioniert irgendwie nicht.

Das hab ich schon vor längerer Zeit gewusst, aber ich konnte es nicht sagen, weil Du die ganze Zeit für einen BK sorgst. Bus1110 (Talk/Work) 16:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Drücke es und gib dann eine beliebige Buchstabenfolge ein. Was passiert? --Lukas²³ 16:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Klar, es lag an der Farbe. Weiß auf Weiß bringt nichts;) Bus1110 (Talk/Work) 16:45, 17. Mai 2012 (CEST)

Hä? --Lukas²³ 16:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich meine, dass die Farbe der Markierung auf Weiß eingestellt war und das bringt in einem Artikel nichts. Das hab ich gemerkt, als ich das hier ausprobiert hab. Bus1110 (Talk/Work) 16:49, 17. Mai 2012 (CEST)

Wie kann man denn die Farbe da einstellen? Bus1110 (Talk/Work) 16:54, 17. Mai 2012 (CEST)

(BK)Kein Plan, bei mir war sie schon rot bzw. gelb :/ --Lukas²³ 16:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Und bei mir ist es jetzt grün (im Ernst). Bus1110 (Talk/Work) 17:04, 17. Mai 2012 (CEST)

Hm... Lukas²³ 17:34, 17. Mai 2012 (CEST)

Das gibt's echt nicht: Jetzt ist es lila. Hä? Bus1110 (Talk/Work) 17:38, 17. Mai 2012 (CEST)

Jetzt wieder grün. Naja, ist natürlich egal... Bus1110 (Talk/Work) 17:42, 17. Mai 2012 (CEST)

Nochmal erle raus, bitte achte darauf, dass du für jeden Artikel nur einen Edit brauchst. Andere könnten das sonst als Editcounterpushen sehen. Grüße, Lukas²³ 19:41, 17. Mai 2012 (CEST)

Das funktioniert bei mir immer nur mit einem Wort oder kennst Du da noch einen "Trick"? Bus1110 (Talk/Work) 19:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Drück Strg + G, gib das Wort ein, bessere es aus, drücke nochmal Strg + G und schreibe ein anderes falsches Wort von der Liste rein :P --Lukas²³ 19:47, 17. Mai 2012 (CEST)

Stimmt, ich hab bis jetzt das bis jetzt nur im normalen Seitenfenster gemacht, ich kann es natürlich auch im Bearbeitungsfenster. Danke für den Hinweis. Bus1110 (Talk/Work) 19:49, 17. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 22:43, 17. Mai 2012 (CEST)

bitte

nicht reverten - die üben wohl im bnr. Gruß--ot (Diskussion) 15:26, 22. Mai 2012 (CEST)

Da nicht?! Wieso denn nicht? Und wer ist "die"? Bus1110 (Talk/Work) 15:27, 22. Mai 2012 (CEST)

sorry, musste vom rechner wech. Wohl eine wikipedia-übungstruppe. Gruß--ot (Diskussion) 17:25, 22. Mai 2012 (CEST)

Und deswegen dürfen die im BNR Seiten leeren? Bus1110 (Talk/Work) 17:26, 22. Mai 2012 (CEST)

Üben - denn sie wissen nicht was sie tun ... Gruß--ot (Diskussion) 17:45, 22. Mai 2012 (CEST)ps.: Im bnr immer erst mal gucken was da so los ist. Kannst ja mal auf der disk seite von dennis gucken.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Bus1110 (Talk/Work) 17:10, 23. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-1

Hallo Bus1110,

diese Änderung wurde auf diesem Treffen als sinnvoll erachtet. Niemand weiss, ist es ein Schüler oder ein Nobelpreisträger, deshalb wollen wir ihn nicht direkt in den Kindergarten zurückschicken. Du wurdest übrigens informiert: Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 22. Mai 2012 (CEST)

Ok. Bus1110 (Talk/Work) 23:13, 22. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Bus1110 (Talk/Work) 17:10, 23. Mai 2012 (CEST)

Dein Revert

Bus1110, bitte halte dich zurück, wenn du etwas nicht verstehst. Du bist nah am Revertkrieg, Gruß -jkb- 16:14, 24. Mai 2012 (CEST)

Du findest also, dass Fragen wie "gehst du ab und zu auch eine rauchen?" mit einer Adminkandidatur zu tun haben? Bus1110 (Talk/Work) 16:18, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 16:08, 25. Mai 2012 (CEST)

THX

Hallo Bus1110,

danke für Deine Begrüßung und für das sichten meiner Beiträge. Liebe Grüße, Rechtschreibkontrolle (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2012 (CEST)

Bitte Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Bus1110 (Talk/Work) 20:51, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 16:41, 25. Mai 2012 (CEST)

Deine Huggle-Reverts

wie hier finde ich ausgesprochen fehl am Platz, da sehr unfreundlich. Wenn du schon der Meinung bist, es gehört auf eine andere Seite, so bitte manuell per Hand mit einer Erklärung und Link. Danke. -jkb- 14:16, 25. Mai 2012 (CEST)

Das ist nicht unfreundlich. Und die Seite "Fragen von Neulingen" wird dauernd dazu verwendet, irgendwelche Fragen zu stellen. Kann ich was dafür? Bus1110 (Talk/Work) 14:20, 25. Mai 2012 (CEST)

Es ist nicht Sinn der Vandalenjagd, Neulinge zu vergraulen. Also bitte halte dich ein wenig zurück. Da muss ich -jkb- schon Recht geben. -- Chaddy · D – DÜP – 14:33, 25. Mai 2012 (CEST)

Das hat aber nichts mit Neulingen allgemein zu tun, es ging um eine einzige Sache. Bus1110 (Talk/Work) 14:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Bus, wenn du das Problem nicht verstehst, dann halte dich zurück. Übrigens, administrative Ansprachen zu entfernen ist auch nicht die gute Art. -jkb- 14:39, 25. Mai 2012 (CEST)

Das war keine Ansprache, das war Unsinn. Du kannst nicht einfach aus einer Situation schließen, dass ein Benutzer neulingsfeindlich ist. Damit solltest Du Dich zurückhalten. Bus1110 (Talk/Work) 14:41, 25. Mai 2012 (CEST)

Und Du sollst auch nicht (leider tun sowas inzwischen viele) Huggle Dinge in die Schuhe schieben, die gar nichts mit Huggle zu tun haben. Bus1110 (Talk/Work) 14:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Natürlich kann man solche Reverts auch ohne Huggle machen - an der inhaltlichen Grundaussage von -jkb- ändert das aber nichts. Solche Reverts, egal ob mit oder ohne Huggle, sind nicht gerade geeignet, Neulingen die Wikipedia schmackhaft zu machen. Gerade auf einer Seite, die sich explizit an Neulinge richtet, ist es nicht angebracht, starr mit Verweis auf Formalia Beiträge in dieser sehr knapp begründeten Art und Weise zu revertieren. Und administrative Ansprachen als Unsinn zu bezeichnen, das überlege Dir bitte künftig zweimal. Die Konsequenzen solche Ausdrücke sollten Dir als eigentlich erfahrenem RC-ler bekannt sein. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion)

Der Satz, der hier als Ansprache bezeichnet wird, war nunmal Unsinn. Punkt. Bus1110 (Talk/Work) 14:59, 25. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber deine extrem uneinsichtigen Beiträge überzeugen mich immer stärker vom Gegenteil... Grüße --Iste (D) 15:03, 25. Mai 2012 (CEST)

Also nochmal: Mich als neulingsfeindlich zu bezeichnen, ist unsinnig, da das nicht auf mich zutrifft. So verständlicher? Bus1110 (Talk/Work) 15:13, 25. Mai 2012 (CEST)

Was/Welche meinst Du mit "uneinsichtigen Beiträgen"? Bus1110 (Talk/Work) 15:15, 25. Mai 2012 (CEST)

Bus1110, ich kann Dir sagen, warum nun wieder Huggle thematisiert wird: Du bist (wie ich und viele andere) als Huggle-Nutzer bekannt. Und auch ich muss Dir hier noch einmal ganz klar bestätigen, dass jkb mit seiner Ansprache eindeutig im Recht ist. Deine Reverts waren ganz klar falsch, es handelte sich schließlich nicht um eine Trollfrage oder so. Ob die IP nun besser in der Auskunft hätte fragen sollen, könnte man diskutieren, aber einfach die Frage wegrevertieren anstatt den betreffenden Benutzer auf die Möglichkeit der Auskunft hinzuweisen ist neulingsfeindlich und in keiner Weise dienlich. Zudem (und jetzt kommt wieder Huggle ins Spiel) spielst Du mit diesen Aktionen und der anschließenden Meldung auf der VM den Huggle-Gegnern in die Hände, die warten nur auf solche Fehler von uns. Dabei ist es denen dann egal, das nicht Huggle das Problem ist, sondern der jeweilige Benutzer. Auch ich musste mir in der Vergangenheit (zuletzt hier) böse Kommentare gefallen lassen, einige vielleicht auch zu Recht. Hier hilft nur Besonnenheit, das Überdenken der eigenen Arbeitsweise und nicht zuletzt die eigene Größe, Fehler einzugestehen und sich vor allem bei anderen Benutzer für diese Fehler zu entschuldigen. Darüber solltest Du auch im konkreten Fall dringend nachdenken, vertraue mir da als erfahrenen Huggle-Nutzer und RC-Kollegen einfach mal. Gruß— Spuki ^Séance 15:16, 25. Mai 2012 (CEST)

"Das ist neulingsfeindlich" ist etwas anderes als "Das ist neulingsfeindlich". Für Letzteres müsste sich -jkb- meine gesamten Beiträge, die mit Neulingen zu tun haben (zumindest die aus letzter Zeit). Bus1110 (Talk/Work) 15:21, 25. Mai 2012 (CEST)

Nein, das ist es nicht, und das muss jkb nicht. Was Du jetzt tust ist Erbsenzählerei, verzeih mir bitte diesen Ausdruck. Mach einfach geistig einen Strich unter diese Angelegenheit und entschuldige Dich bei jkb für die VM und bei der IP für die Reverts. Damit brichst Du Dir keinen Zacken aus der Krone, sondern beweist im Gegenteil Deine Größe. Fehler passieren, mit Huggle ist das Fehlermachen (leider) um ein Vielfaches leichter, das beweisen auch meine eigenen Missgeschicke. Um so wichtiger ist es, hinterher wenigstens die Schadensbegrenzung zu versuchen, anstatt darauf zu beharren, dass man im Recht ist, was Du wie bereits gesagt nicht bist. Gruß— Spuki ^Séance 15:31, 25. Mai 2012 (CEST)

Warum glauben alle, der Revert wäre per Huggle gewesen?! Bus1110 (Talk/Work) 15:34, 25. Mai 2012 (CEST)

<quetsch>Willst du damit sagen, du hättest manuell zurückgesetzt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:39, 25. Mai 2012 (CEST)

Ja und das stimmt auch. Auch mit Huggle wäre es manuell gewesen, Huggle macht sich nicht selbstständig. Bus1110 (Talk/Work) 15:40, 25. Mai 2012 (CEST)

Dann seh ich Gespenster. Hier hat Huggle sogar mitgeteilt, das er es war (Steht in der Zusammenfassungszeil =>HG). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Das war das zweite Mal. Der erste Revert war nicht mit Huggle. Bus1110 (Talk/Work) 15:44, 25. Mai 2012 (CEST)

Meine Meinung bezüglich dieser Entschuldigungen findest Du in der Diskussion bei WP:A/A#Starrsinn. Bus1110 (Talk/Work) 15:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich beharre überhaupt nicht mehr auf mein Recht, es geht, wie gesagt, nur um die unberechtigte Anschuldigung von -jkb-! Bus1110 (Talk/Work) 15:37, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich hab mich oben verschrieben, der Unterschied ist zwischen "Das ist neulingsfeindlich" und "Du bist neulingsfeindlich". So müsste jetzt klar sein, was ich meine. Bus1110 (Talk/Work) 15:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Das sieht mir aber sehr nach Huggle aus. Aber ob nun mit oder ohne, ist völlig egal. Es wäre schön, wenn du die dir gegebenen Tipps beherzigen könntest. Gruß, --Inkowik 15:44, 25. Mai 2012 (CEST)

Das war das zweite Mal. Der erste Revert war nicht mit Huggle. Bus1110 (Talk/Work) 15:44, 25. Mai 2012 (CEST)

Der Dank der Huggle-Gegner ist Dir sicher :-) --213.33.12.45 15:46, 25. Mai 2012 (CEST)

Er hat nicht geschrieben „Du bist neulingsfeindlich“, sondern er hatte Dein „neulingsfeindliches Verhalten“ thematisiert. Und ich bleibe dabei, das ist Erbsenzählerei, die Dir (und uns RC-lern allgemein und Huggle-Nutzern speziell) langfristig nur schaden kann…— Spuki ^Séance 15:52, 25. Mai 2012 (CEST)

Ah, ja… Das ist also kein Beharren auf Dein Recht? Für mich sieht es genau danach aus. Es ist übrigens sch…-egal, ob Du nun mit Huggle revertiert hast oder nicht, die Reverts waren falsch! Und nochmal: Die von Dir so genannte „Anschuldigung“ war keine solche, sondern eine in meinen Augen berechtigte scharfe Kritik. Und bitte…: „… aber die IP hätte mich auch einfach ansprechen können, statt mit anderen über mich zu reden.“ Das ist nicht Dein Ernst, oder? Denk mal drüber nach… Gruß— Spuki ^Séance 15:48, 25. Mai 2012 (CEST)

Wenn es für Dich danach aussieht, dann siehst Du das falsch. Und Du hast immer noch nicht verstanden, dass man aus einer Situation nicht einen Neulingsfeindling machen kann. Bus1110 (Talk/Work) 15:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Himmeldonnerwetternochmal, das hat er gar nicht… Ich klinke mich jetzt hier aus, da ich den Eindruck habe, dass ich hier gegen eine Wand rede. Sei aber versichert, dass ich künftig ein Auge auf Deine Reverts haben werde, und sei es nur, um größeren Schaden zu verhindern.— Spuki ^Séance 15:55, 25. Mai 2012 (CEST)

Tu, was Du nicht lassen kannst, ich halt mich da raus. Bus1110 (Talk/Work) 15:56, 25. Mai 2012 (CEST)

Huggle ist nun mal, wenn man damit nicht sorgfältig umgeht ein Vandalismusinstrument. Das sollten alle HuggleUser beherzigen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:52, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich hab oben bereits gesagt, dass der erste Revert nicht mit Huggle war. Bus1110 (Talk/Work) 15:54, 25. Mai 2012 (CEST)

umso schlimmer - und dass Du sowas von uneinsichtig un nicht-verstehen-wollen bist ist auch nicht doll - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:11, 25. Mai 2012 (CEST)

Was soll denn das jetzt? Ich hab's doch eingesehen. Aber das bemerkt natürlich keiner. Bus1110 (Talk/Work) 16:13, 25. Mai 2012 (CEST)

Wie sollten wir? Dies hast Du bislang nirgends geäußert, auch habe ich nirgends eine Entschuldigung gesehen…— Spuki ^Séance 16:24, 25. Mai 2012 (CEST)

Das hab ich sehr wohl geaüßert und den entsprechenden Beitrag hast Du auch gelesen. Bus1110 (Talk/Work) 16:28, 25. Mai 2012 (CEST)

Wenn Du das meinst, dann solltest Du aber wirklich mal an Deiner Kommunikation arbeiten…— Spuki ^Séance 16:30, 25. Mai 2012 (CEST)

Das ist Deine persönliche Meinung. Für mich ist das Thema beendet. Bus1110 (Talk/Work) 16:31, 25. Mai 2012 (CEST)

(nach BK): Bus1110, wenn ich das richtig sehe, hast du (beim 1. Mal ohne Huggle) die Frage der IP entfernt, ohne die IP auf ihrer Disk anzusprechen. Ich hatte dich ja neulich schon mal darauf hingewiesen, daß man bei IPs nie wissen kann, ob sie eine Versionsgeschichte lesen kann. Deine oder meine Wikikenntnisse abzuschätzen, ist relativ einfach: über die Beiträge. Die zehn Beiträge einer IP sind aber evtl. von 10 verschiedenen Personen. Der Fragesteller stellt also um 15:00 eine Frage, verlässt WP dann gen eBay, Facebook oder sonstwas, und kehrt um 15:30 hierher zurück. Die Frage ist weg, ein Kackbalken ist auch nicht da, der über den Verbleib Auskunft geben könnte. Und nu? Nun wird entweder über WP gemeckert (und nie mehr zurückgekehrt) oder die Frage wird neu gestellt und dann evtl. wieder gelöscht. Beides ist unschön. Wäre die Frage schon Stunden alt gewesen, hätte eine IP-Ansprache vielleicht auch nichts mehr gebracht, aber du warst ja zeitnah dran. Da hättest du schon das machen können, was dann Xenon gemacht hat: Ansprechen und auf die richtige Seite verweisen. Dann hätte sich vielleicht auch eher herausgestellt, daß die Frage durchaus was mit WP zu tun hat (was erstmal gar nicht danach aussah), und dieser ganze Terz mit VM etc. hätte nicht stattgefunden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Das stimmt, hab ich nicht dran gedacht, Entschuldigung. Bus1110 (Talk/Work) 16:37, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 16:32, 25. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Vandalismus

Hallo, darf ich mal bitte wissen wieso meine wertvolle Änderung zu dem Artikel zurückgesetzt wurde?? "Deine Mutter" ist ein total unenzyklopädisches Wort, es überhaupt in einen Artikel hinzuzufügen ist wirklich eine grobe Schweinerei. Gäbe es da keine anderen Aussagen, die den Artikel verschönern könnten?? Was ist wenn ein kleines Kind diesen Artikel mit der Aussage "Deine Mutter" liest? Furko Nellis (Diskussion) 15:58, 31. Mai 2012 (CEST)

Es geht auf der Seite um Vandalismus, wie man schon am Titel sieht. Zu Deinem letzten Satz: Was soll dann sein? Bus1110 (Talk/Work) 16:03, 31. Mai 2012 (CEST)

„Deine Mutter“, „Hallo“, „Schule ist langweilig“ sind Beispiele für typischen Vandalismus. Die gehören auf die Seite, weil dort erläutert wird, was Vandalismus in der Wikipedia ist. XenonX3 - (☎:✉) 16:05, 31. Mai 2012 (CEST)

@Furko: die Seite zeigt Beipsiele für Vandalismus. Das selbst ist kein Vandalismus. Die Seite ist auch kein Artikel, sondern eine Projektseite und als solche nicht im Artikelnamensraum verlinkt. Dort dürfte ein Leser eher auf die Seite Deine-Mutter-Witz stoßen. --NiTen ^(Discworld) 16:06, 31. Mai 2012 (CEST)

Das ist mir schon klar, dass mit den Aussagen der Vandalismus definiert wird aber dennoch klingt "Deine Mutter" recht brutal. Könnte man da nicht was anderes hinzufügen? Furko Nellis (Diskussion) 18:21, 31. Mai 2012 (CEST)

Genau das ist abr ein typisches Beispiel und wird in diesem Kontext auf der Projektseite sicherlich von niemandem missverstanden werden. Ich werde das Gefühl nicht los, dass du anderes im Sinn hast als konstruktiv an der Verbesserung dieser Enzyklopädie mitzuwirken.... Grüße --Iste (D) 18:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Was soll das denn heißen? Bus1110 (Talk/Work) 20:28, 31. Mai 2012 (CEST)

@Bus1110: ich hatte dich hier schon mal darauf hingewiesen, das man mit einer Einrückung direkt auf den Beitrag davor antwortet. Istes Antwort bezieht sich ausdrücklich auf den Vorredner, nicht auf dich. Warum beziehst du sowas immer auf dich? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 20:42, 31. Mai 2012 (CEST)

Das hab ich gar nicht auf mich bezogen. Dass man bei der Einrückung auf den Beitrag davor antwortet, weiß ich schon lange. Ich wollte nur wissen, worauf Iste Praetor hinaus will. Bus1110 (Talk/Work) 20:44, 31. Mai 2012 (CEST)

Okay, dann hatte ich das missverstanden. Sorry. Er bezog sich vermutlich darauf, dass Furko sich hier in etliche Edit-Wars gestürzt hat, was jetzt ja auch zu einer Sperre geführt hat. --NiTen ^(Discworld) 20:55, 31. Mai 2012 (CEST)

Das hatte ich noch gar nicht mitgekriegt. Bus1110 (Talk/Work) 20:56, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bus1110 (Talk/Work) 22:00, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich kopier da mal ...

.. ein paar Babels von dir, inklusive des Dankeschöns. Gruß von Vandalenjäger zu Vandalenjäger --Alnilam (Diskussion) 01:08, 2. Jun. 2012 (CEST)

Jup. Bus1110 (Talk/Work) 10:45, 2. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 18:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wieso

Hybridbus? — Lukas²³_{(◕_◕)} 00:28, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wieso nicht? Bus1110 (Talk/Work) 14:17, 3. Jun. 2012 (CEST)

Weils komisch klingt ;) — Lukas²³_{(-_◕)} 15:52, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das gibt's aber: Hybridbus. Bus1110 (Talk/Work) 15:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 14:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Europa nach Ort

Es ist natürlich prinzipiell richtig, dass du die Staatskategorien aus der Kategorie:Europa nach Ort entfernt. Du musst aber natürlich gleichzeitig die ganzen Gemeindekategorien dann direkt in die Kategorie:Europa nach Ort einhängen, sonst fehlen sie ja da! 89.247.152.191 14:52, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wieso muss ich das? Die Kategorie lautet "Europa nach Ort", nicht "Europa nach Gemeinde". Man kann das übrigens nicht gleichzeitig machen, da man nicht Unterkategorien aus einer Kategorie entfernen kann, sondern es umgekehrt machen muss: Mann entfernt die Kategorie aus der Kategorien-Leiste ihrer Unterkategorien. Bus1110 (Talk/Work) 14:57, 3. Jun. 2012 (CEST)

Gemeinde ist im Kategoriesystem gleichbedeutend mit Ort, weil es den terminus technicus Gemeinde nicht in allen Staaten gibt. Wie man Unterkategorien entfernt, weiß ich natürlich, warum sagst du mir das? 89.247.152.191 15:03, 3. Jun. 2012 (CEST)

Weil Du "gleichzeitig" sagtest und das geht nicht. Das mit dem Einsortieren der Gemeinden kann man machen, aber man kann natürlich nicht schon vorher bestimmen, dass das die Aufgabe eines bestimmten Benutzers ist. Bus1110 (Talk/Work) 15:06, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nein, aber das ist natürlich die Aufgabe des Benutzers, der die Oberkategorie aus der Kategorie:Europa nach Ort entfernt. Jetzt hängt z. b. die Kategorie:Wien nicht mehr unter Kategorie:Europa nach Ort. Und das betrifft natürlich alle Gemeindekategorien, bei denen du die Staatskategorie aus der Europa-Kategorie entfernt hast. D. h. die Gemeindekategorien müssen jetzt alle einzeln in die Europa-Kategorie sortiert werden. Und das ist deine Aufgabe, weil du sie dort entfernt hast. 89.247.152.191 15:10, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also wenn sich Bus1110nicht selbst um eien stringente Lösung kümmert, würde ich am Abend den Zutand vor seinen Änderungen wiederherstellen. Den wie IP 89.247.152.191 richtig schreibt ... jetzt sind fast alle europäischen Orts-/Gemeindekategorien aus dem Katast gefallen. -- 93.108.203.169 15:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann es machen, es ist trotzdem nicht meine Aufgabe, weil es keine Idee war, das umzubauen, ich hab sie nur entfernt, weil die Einleitung das sagte. Meine Änderung rückgängig zu machen, würde der Einleitung der Kategorie "Europa nach Ort" widersprechen, ist also keine Lösung. Ob ich eine Lösung für das andere Problem finde, ist mir überlassen. Bus1110 (Talk/Work) 15:17, 3. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht überlegst du mal, warum vor dir noch niemand die ganzen Kategorien entfernt hat. Kann es sein, dass es ein riesiger Aufwand ist, die vielen Tausend Unterkategorien mit der Europa-Kategorie zu versorgen, und deshalb das noch niemand gemacht hat? 89.247.152.191 15:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

Die Einleitung abzuändern, wäre die leichtere Übung gewesen. Ich sehe auch nicht, dass die Änderungen von heute irgendwo im WikiProjekt Kategorien abgestimmt gewesen wären. -- 93.108.203.169 15:22, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wenn alle von den Unterkategorien von Anfang an fälschlich in "Europa nach Ort" eingeordnet worden sind, ist das ja wohl nicht meine Schuld. Das Entfernen war überhaupt nicht aufwändig, mit HotCat geht das ganz schnell. Bus1110 (Talk/Work) 15:23, 3. Jun. 2012 (CEST)

Die Änderung braucht nicht plötzlich abgestimmt zu werden, weil sie auf der Hand lag. Die Einleitung sagt es und eine Änderung der Einleitung und damit auch der Einsortierung hätte besprochen werden müssen, nicht meine Änderung. Bus1110 (Talk/Work) 15:25, 3. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt jetzt drei Möglichkeiten: Entweder du versorgst jetzt alle 11.000 Unterkategorien von Kategorie:Deutschland nach Gemeinde mit der Kategorie:Europa nach Ort, oder du revertierst deine eigenen Änderungen, oder ich melde ich auf VM. Derzeit besteht Europa nämlich nur aus 23 Orten, wenn man nach Kategorie:Europa nach Ort geht. 89.247.152.191 15:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

Du kannst mich auch 10-mal auf der VM melden und hast mir dann immer noch nichts zu befehlen. Bus1110 (Talk/Work) 15:29, 3. Jun. 2012 (CEST)

Und wie gedenkst du das Problem zu lösen? 89.247.152.191 15:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Die Einleitung zu ändern, wäre tatsächlich angebracht, aber das muss erstmal öffentlich besprochen werden. Bus1110 (Talk/Work) 15:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nein, die Änderung der Einleitung ist natürlich nicht sinnvoll, weil der Kontinent-Ast nicht nach Staaten aufgeteilt werden soll. Dass er das ist, ist falsch, aber wenn du das ändern willst, musst du natürlich die einzelnen Gemeindekategorien anpassen, nicht nur die Staatskategorien. 89.247.152.191 15:34, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das stimmt natürlich, aber eine Kategorie mit tausenden von Unterkategorien braucht "Zwischen-Kategorien" (zwischen sich und den Unterkategorien). Bus1110 (Talk/Work) 15:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Braucht sie nicht. Ich klinke mich jetzt aber aus der Diskussion aus. 89.247.152.191 15:42, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das wäre dann aber eine ziemlich große Kategorie. Bus1110 (Talk/Work) 15:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hi Kollege, das ist ja mal wieder Zusammenarbeit-at-its-best. Du vermittelst stringend den Eindruck, dass Du ausser Schnellschießen mit den Buttons (HG, HC) nichts kannst und nichts willst. Wir dürften uns aber doch einig sein, dass es für das Korrigieren von Fehlern im Katsystem mit Hilfe der Warteschlange auch "Ersetzen"-Optionen gibt, oder? Wenn Du also was machen willst, mach es doch richtig... Wie wäre es mit einer konstruktiven Diskussion? (hat ja anscheinend gerade begonnen) --He3nry Disk. 15:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Kann ich was dafür, dass mir (zumindest gerade) nichts einfällt. Ich will nicht bestreiten, dass der größte Teil meiner Beiträge aus den von Dir genannten Dingen bestehen, aber es soll nicht so aussehen, als könnte ich nichts anderes. Du beziehst Dich wahrscheinlich auch darauf, dass ich noch keinen Artikel verfasst habe (mit richtigem Text), oder? Bus1110 (Talk/Work) 15:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich beziehe mich darauf, dass Du mit den Dingern offenbar nicht umgehen kannst. Der Punkt ist, dass die Lösung bei "Mir-fällt-nichts-ein" nicht(!) Editieren sondern Nichteditieren(!) und Diskutieren ist. Die Möglichkeit, statt Nachdenken einfach mal 30 mechanische Edits machen zu können, scheint Deinen Beiträgen nicht gut zu tun, --He3nry Disk. 16:10, 3. Jun. 2012 (CEST)

Der Punkt ist halt, dass der Gedanke "Mir fällt nichts" erst später kam, weil die Sache vorher selbstverständlich aussah. Ich revertier das jetzt selbst wieder, um die Einleitung kann man immer noch diskutieren, aber es sollte wirklich so bleiben wie in den anderen Kontinent-Kategorien (bis was anderes entschieden wird). Bus1110 (Talk/Work) 16:12, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bus1110, ich habe dich schon mehrmals angesprochen und gewarnt, umfangreiche Änderungen (zumal sie das WP-System betreffen), nicht ad hoc durchzuführen, sondern erst nach Absprache mit dem jeweiligen Projekt, Redaktion oder was auch immer. Wenn du dies nicht beachtest, so ist dein Schreibzugriff weg, mein Gott, ist es so schwer zu verstehen? -jkb- 15:45, 3. Jun. 2012 (CEST) //BK//

Würdest Du bitte richtig hinsehen? Die Sache war schon längst klar, aber niemand hatte sie vorher ausgeführt. Wenn Du so scharf darauf bist, mich zu sperren, dann solltest Du Dir wohl eine Begründung einfallen lassen. Bus1110 (Talk/Work) 15:50, 3. Jun. 2012 (CEST)

Die Sache war alles andere als "klar" .... dass Einleitung und Kategorisierungspraxis auseinander laufen haben wir in Tausenden von Fällen. Dafür gibt es das WikiProjekt Kategorien.

So wie es jetzt ist, dass 20.000 Orts-/Gemeindekategorien aus dem Ast "Europa nach Ort" gefallen sind, kann es in jedem Fall nicht bleiben. -- 93.108.203.169 16:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

Und genau deshalb sollten wir uns eine Lösung überlegen. Man kann keinesfalls alle Ortskategorie in "Europa nach Ort" einordnen, dann wäre die Kategorie 100-mal so groß wie der größte Artikel der WP. Bus1110 (Talk/Work) 16:04, 3. Jun. 2012 (CEST)

Na dann war doch die bis heute bestehende Lösung doch eigentlich recht smart. -- 93.108.203.169 16:06, 3. Jun. 2012 (CEST)

In den anderen Kontinent-Kategorien ist es scheinbar auch so wie vorher, deshalb sollte das tatsächlich wieder so sein wie vorher. Alles Weitere muss dann öffentlich besprochen werden, wenn überhaupt. Bus1110 (Talk/Work) 16:10, 3. Jun. 2012 (CEST)

Deshalb revertier ich das jetzt selbst wieder. Bus1110 (Talk/Work) 16:16, 3. Jun. 2012 (CEST)

Und selbst wenn in einer Kategorie eine Million Einträge drin sind, geht die Wikipedia auch nicht unter. 89.247.152.191 16:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hat sich ja jetzt erledigt, es ist alles wie vorher. Bus1110 (Talk/Work) 16:38, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 14:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Du

hast. Grüße, — Lukas²³_{(-_◕)} 20:20, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wieder. — Lukas²³_{(-_◕)} 23:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 16:06, 6. Jun. 2012 (CEST)

Verwarnungsfehler

Jetzt wundert mich dieser Fehler nicht mehr. Ich weiß nicht, wieso Du die warn-summarys auf deutsch umgestellt hast, nur siehst Du jetzt, dass dies mit Huggle 2 nicht funktioniert. Bitte stelle Deine CSS also am besten wieder um, dann klappt es auch mit den Verwarnungen… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß— Spuki ^Séance 17:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ah, danke. Ich hab's wieder geändert. Hybridbus (Talk/Work) 17:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich habs gesehen. Damit das nun funktioniert, musst Du aber erst Huggle schließen, danach kontrollieren, ob die letzte Änderung noch drin ist, und dann erst Huggle neustarten. Hintergrund ist, dass Huggle beim Schließen Deine css neu schreibt und wahrscheinlich dabei die deutschen Kommentare einfügt… Ist doof und umständlich, geht aber wohl nicht anders… Gruß— Spuki ^Séance 17:32, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ob die letzte Änderung wo drin ist? Hybridbus (Talk/Work) 17:35, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sorry… Nachdem Du Huggle geschlossen hast, schau bitte nach, ob diese Änderung deiner Huggle.css noch aktuell ist. Huggle überschreibt beim Schließen nämlich gern Änderungen dort, wenn es währenddessen geöffnet war. Gruß— Spuki ^Séance 17:38, 14. Jun. 2012 (CEST)

OK. Hybridbus (Talk/Work) 17:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 15:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Beiträge nachsignieren...

auf Diskuseiten [3] kannst Du Dir eigentlich sparen. Sinnvoll ist das natürlich, aber der CopperBot erledigt das zuverlässig 30 min. nach dem Eintrag. Nur so zu Deiner Info - viel Spaß noch --Mabschaaf 20:09, 16. Jun. 2012 (CEST)

Die Sache ist nur die, dass 30 Minuten in manchen Fällen zu lang sind. Wenn da eine oder mehrere Antworten während dieser 30 Minuten kommen, weiß man nicht, welcher Beitrag von wem ist und das findet man dann manchmal erst durch das Vergleichen der Versionen heraus. Ist aber natürlich nichts dramatisches. Noch einfacher wäre es natürlich, wenn jeder direkt signieren würde... Hybridbus (Talk/Work) 20:17, 16. Jun. 2012 (CEST)

Keine Frage. Sollte ja auch keine wirkliche Kritik sein. Kennst Du Benutzer Diskussion:Lustiger seth/unsigned.js? --Mabschaaf 20:19, 16. Jun. 2012 (CEST)

Die Funktion schon, nur die Seite nicht. Die Funktion war, als ich zu MonoBook gewechselt hab, schon da. Hybridbus (Talk/Work) 21:11, 16. Jun. 2012 (CEST)

Nur zur Info: Wenn innerhalb dieser 30 Minuten Antworten kommen, dann kriegt der Copperbot das mit und signiert dann trotzdem richtig nach. Wenn angemeldete Benutzer das Signieren mehrmals vergessen, dann benachrichtigt er diese dann zusätzlich noch. Ich spare mir das Nachsignieren meistens aus diesem Grund, es sei denn, ich antworte selbst auf einen solchen Beitrag, da mache ich das gleich mit. Gruß— Spuki ^Séance 20:22, 16. Jun. 2012 (CEST)

Okay, alles klar. Warum gibt es dann eigentlich die extra-schnelle Nachsignir-Funktion? Hybridbus (Talk/Work) 21:08, 16. Jun. 2012 (CEST)

Naja, wie ich schon schrieb: Wenn ich selbst auf einen unsignierten Beitrag antworte, dann verwende ich die Funktion ja. Außerdem überwacht der Copperbot beispielsweise Benutzerdiskussionsseiten nur dann, wenn man sie hier einträgt, ansonsten nicht. Da macht die Funktion dann schon Sinn. Gruß— Spuki ^Séance 21:13, 16. Jun. 2012 (CEST)

Copperbot macht aber auch gelegentlich Pause und signiert dann nicht. Wenn etwas 1 h alt, ist, kann man auf jeden Fall das Nachsinieren übernehmen, der Bot kommt dann nicht mehr. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:50, 16. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 16:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

Linz an der Donau

Bitte Verschiebung wieder rückgängig machen. Siehe Disk. --Sebastian.Dietrich ✉ 12:53, 23. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die von Dir auf der Disk. verlinkte Seite sagt es, das wusste ich vorher nicht bzw. hab ich auch ohne die Seite nicht dran gedacht. Hybridbus (Talk/Work) 13:01, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 14:24, 24. Jun. 2012 (CEST)

Deine Löschung

dieses Beitrages, was soll das? Einen Hinweis gab es, und die Frage wurde beantwortet. Alle Beiträge wurden von einem Admin zur Archivierung gekennzeichnet und damit erledigt. Falls du nicht weißt, was eine dynamische IP-Adresse ist, frag deine JWP. Ein später eingetragener Hinweis an eine IP ist sinnlos. Bitte unterlass solche Aktionen in der Zukunft, oder laß dich zum Admin wählen. 91.62.189.133 00:12, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Frage gehört nicht auf die Seite und auch nicht ins Archiv. Hybridbus (Talk/Work) 00:18, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 12:45, 2. Jul. 2012 (CEST)

Fragen von Neulingen

Hallo Hybridbus, schön, dass du dort Fragen beantwortest. Bitte bedenke jedoch, dass deine Antwort jemanden, der mit der Wikipedia noch nicht vertraut ist, auch weiterhelfen sollte. Eine einfache Verlinkung auf eine Hilfeseite ist ja nicht falsch, aber du solltest doch etwas gründlicher die Frage lesen. Im konkreten Fall hätte deine Antwort dem Fragenden nicht geholfen, da er/sie immer den falschen Dateinamen eingebunden hat. Diese Fehler finden Neulinge nicht. Viele Grüße --Itti 12:40, 2. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, danke für die Ansprache. Hybridbus (Talk/Work) 12:44, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 17:26, 5. Jul. 2012 (CEST)

Klaus-Jürgen Baarß

Vielleicht kannst du ja gleich sichten, und sollen weblinks nicht mit sichtvermerk angegeben werden. --Elektropumpe (Diskussion) 15:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Erledigt. Was meinst Du mit "sichtvermerk"? Hybridbus (Talk/Work) 15:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Er meint wohl das ;) – Lukas²³_{(◕_◕)}^!? 15:11, 2. Jul. 2012 (CEST)

Achso, das... Hybridbus (Talk/Work) 15:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 23:38, 5. Jul. 2012 (CEST)

SLA auf Diskussionsseiten

Was soll an diesen Diskussionsseiten schnelllöschfähig sein? Im Gegenteil, sie geben einen wichtigen Hinweis zur Entstehungsgeschichte der Artikel. Stefan64 (Diskussion) 18:49, 7. Jul. 2012 (CEST)

Und wie hilft das der Verbesserung des Artikels? Seit wann wird sowas auf die Diskussionsseite geschrieben? Hybridbus (Talk/Work) 18:59, 7. Jul. 2012 (CEST)

Auf die Diskussionsseite kann alles geschrieben werden, solange es einen konkreten Artikelbezug hat und nicht gegen Wikipedia-Richtlinien verstösst. Das müssen nicht nur Verbesserungsvorschläge sein, zum Beispiel werden dort auch Textfreigaben etc. festgehalten. Das war schon immer so. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Okay, alles klar. Hybridbus (Talk/Work) 16:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 16:27, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:02rauche

Hi, für Bearbeitungen wie diese hier würde ich den Neuling nicht verwarnen. Wahrscheinlich wollte er nur etwas testen und hat das versehentlich gespeichert. In diesem Fall wäre eine persönliche, nettere Ansprache hilfreicher gewesen, da man durch sowas leicht abgeschreckt wird, siehe auch WP:BITE. Bei so etwas würde ich es besser finden, einen normalen Revert ohne Verwarnung durchzuführen. Grüße, – Lukas²³_Disk^!? 15:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das hätte ich wirklich so machen sollen, sorry dafür. Ich hab das jetzt auch entfernt. Hybridbus (Talk/Work) 16:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 21:47, 12. Jul. 2012 (CEST)

Verschiebung

Hallo, ich bin in der Tat NEU hier. Habe meinen Artikel (Rohling) fertig und würde diesen gern veröffentlichen. Leider fehlt mir der entsprechende Button zum Verschieben in den Artikelraum. Kann mir jemand helfen?? VG Eric

--Aufsichtsjunkie (Diskussion) 17:29, 11. Jul. 2012 (CEST)

Eine Verschiebung kannst Du auf Wikipedia:Verschiebewünsche beantragen. Hybridbus (Talk/Work) 17:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Habe den Beitrag nach Wikipedia:Verschiebewünsche verschoben. Wie lange dauert die Verschiebung? Muss ich da noch etwas machen? VG --Aufsichtsjunkie (Diskussion) 21:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wie lange Du auf die Verschiebung warten musst, hängt davon ab, wie zum Verschieben berechtigte Benutzer den Eintrag betrachten. Je mehr er den Anforderungen entspricht, desto schneller dürfte es gehen. Hybridbus (Talk/Work) 21:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke !!

--Aufsichtsjunkie (Diskussion) 22:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 13:10, 15. Jul. 2012 (CEST)

Astat

Ich habe Deine Sichtung entfernt, da der Eintrag von Mapmaster nicht zutreffend ist (trotz Quelle). Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 12:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 13:02, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ab

ins Bett. :P Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

Du zuerst! Hybridbus (Talk/Work) 00:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

Jaja (="LMAA" ;)), diese IP hat mir meine Laune deutlich verdorben... Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:25, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 15:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ferhalten gegenüber Noilingen

Bitte überdenke dein Ferhalten gegenüber Noilingen. So – siehe [4] – sollten jedenfalls keine Noilinge behandelt werden (siehe auch Wikipedia:Geh von guten Absichten aus). --92.229.53.51 13:24, 18. Jul. 2012 (MESZ)

Bedenke bitte, dass der betroffene Artikel nur das Wort "Test" enthielt. Hybridbus (Talk/Work) 13:30, 18. Jul. 2012 (CEST)

Und erinnere dich und bei Gelegenheit auch andere bitte daran, daß normalerweise nur Admins und ähnlich berechtigte Nutzer gelöschte Artikel einsehen dürfen und daß andere (normale) Leser sowie Nutzer aus einer Löschbegründung einem lediglich abwertenden Löschkommentar (oder gar PA?) wie „Unsinn“ kaum hilfreiche Informationen gewinnen können. --92.225.55.51 18:15, 19. Jul. 2012 (MESZ)

Eine Artikelneuanlage mit dem alleinigen Inhalt „Test“ ist Unsinn. Hierauf wird ein SLA gestellt und der betreffende Benutzer wird benachrichtigt. Das ist ein legitimer und alltäglicher Vorgang. Da hilft auch WP:AGF nicht weiter, sorry… Spielwiese ist woanders, und eine Wickelstube haben wir nicht… Auch Neulingen sollte klar sein, das Tests nicht in den Artikelnamensraum gehören, und ich halte nichts davon, betreffende Benutzer mit Samthandschuhen anzufassen. Was anderes kann es bei Artikelbaustellen sein, die eher in den Benutzernamensraum gehören, aber in diesem Fall sehe ich nicht, dass Hybridbus etwas falsch gemacht hat.

Ich schreibe dies alles, ohne den betreffenden Beitrag zu kennen und verlasse mich hierbei darauf, dass dort tatsächlich nur das Wort „Test“ in dem neuen Artikel stand. Wenn dies nicht der Fall ist, dann vergesst meinen Einwand hier… Gruß— Spuki ^Séance 01:20, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 17:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Kapu Zen

Hallo,

aus welchen Gründen soll dieser Artikel bitte gelöscht werden?

Gruss (nicht signierter Beitrag von Kapudisier (Diskussion | Beiträge) 10:21, 25. Jul. 2012 (CEST))

Siehe Artikel. Hybridbus (Talk/Work) 10:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 17:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerseitenvandalismus

Danke für Deine Aufmerksamkeit! Was auch immer diese IP nun eigentlich wollte... Gruß, S3r0 (Diskussion) 22:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich einfach nur auffallen. Hybridbus (Talk/Work) 22:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 20:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerseitenvandalismus II

Danke fürs Putzen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß, ---- Björn 22:41, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 20:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Talk:Vomit Visions#Vandalismus durch Wikipedia-Adminstratoren und "Sichter"

Moin, da wird u. a. über dich geredet (Anlaß ist schon eine Weile her). Da du da nur den einen Edit hast, unterstelle ich mal, daß du nur per RC hinkamst und das nicht mehr auf BEO hast. Beim ebenfalls angesprochenen Gripweed ist das offenbar anders, deshalb werde ich ihn nicht informieren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:22, 30. Jul. 2012 (CEST) erg. 10:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 20:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.65.29.103/PREMIS

Hallo, die IP 88.65.29.103 wollte offensichtlich konstruktiv beitragen. Das ist ihr mit ihrem Entwurf im eigenen IP-BNR nicht so gut gelungen. Aber statt eines SLAs nach zwei Minuten mit der für die IP mit Sicherheit unverständlichen Begründung IP-BNR, hätte ich eine kurze Nachricht auf der IP-Diskussionsseite besser gefunden. Wir wollen ja potentielle neue Mitarbeiter nicht abschrecken, durch zu schnelle und nicht nachvollziehbare Aktionen. Grüße --Engie 23:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es gab bereits eine Nachricht von jemandem. Die SLA-Begründung ist auch eher an die Admins gerichtet. Hybridbus (Talk/Work) 00:05, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die Nachricht auf der Diskussionsseite kam erst einiges später, da war das Ding bereits gelöscht. SLA-Begründungen sind natürlich in erster Linie für den abarbeitenden Admin, aber der Ersteller liest das meistens auch. Wenn nur ein Hauch von gutem Willen beim Ersteller erkennbar ist (also nicht bei Vandalismus) sollte das Ganze möglichst transparent und nachvollziehbar ablaufen. Der Einstieg für Neulinge ist bereits verwirrend und schwer genug, lass uns in der Eingangskontrolle immer im Hinterkopf behalten, dass auf der anderen Seite vielleicht ein potentieller dauerhafter Mitarbeiter sitzt. Grüße --Engie 00:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 21:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Stop bitte

Immunfluoreszenz: Kannst Du bitte mal den Namen des Benutzers mit der Autrorenliste abgleichen. Der Artikel tut für einige Stunden niemandem weh, dass Du Fachautoren vergraulst, dagegen sehr. Anka ☺☻Wau! 14:51, 3. Aug. 2012 (CEST)

Worum geht es denn? Hybridbus (Talk/Work) 14:53, 3. Aug. 2012 (CEST)

Anka meldet sich wohl noch. Aber Hybridbus, ich habe dir persönlich schon einmal gexchrieben, dass solche Bearbeitungen hier ausdrücklich unerwünscht sind, so lange nicht noch etwas im Texyt korrigiert werden muss. Gruß -jkb- 14:58, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe aber gleichzeitig etwas im Text korrigiert, nämlich einen Kommafehler. Hybridbus (Talk/Work) 14:59, 3. Aug. 2012 (CEST)

im artikel Immunfluoreszenz hast du aber 2x voll revertiert ohne einen Hauch von Diksussion. -jkb- 15:02, 3. Aug. 2012 (CEST)

Was hat das mit dem Kommafehler zu tun? Und der wiederum hat auch mit diesem Abschnitt gar nichts zu tun. Hybridbus (Talk/Work) 15:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich für Deine Rückfrage nicht zur Verfügung stand, aber Ihr habt ja gefunden, worum es ging. Der neu angemeldete Benutzer ist ganz offensichtlich vom Fach und sein Name stimmt mit einem der Autoren der im Artikel angegebenen Publikation überein. Da zu revertieren ist kontraproduktiv, selbst wenn das Geschriebene so erst mal kein Artikel war. Das kann man alles diskutieren, ein Revert in so einer Situation aber vertreibt die Fachautoren. Anka ☺☻Wau! 15:59, 3. Aug. 2012 (CEST)

Es ging auch erstmal nicht darum, ob es in der Form ein Artikel war, sondern darum. Hybridbus (Talk/Work) 16:05, 3. Aug. 2012 (CEST)

Und mir ging und geht es darum, dass Autoren auch Fehler machen dürfen. Benutzer, die leicht als Fachautoren identifizierbar sind, sollten wir nicht durch Prinzipienreiterei vertreiben. (Andere Benutzer natürlich auch nicht.) Anka ☺☻Wau! 16:26, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß. Ich habe ihn doch auch nirgendwo kritisiert. Hybridbus (Talk/Work) 16:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hybridbus, in allen Ehren, du machst auch eine Menge gute Arbeit. Aber weniger ist manchmal mehr. Versuche eine Zeitlang die Finger vom Huggle wegzunehmen, das bringt schon einiges, weil du deine Bearbeitungen bewusster machen wirst. Und verzichte auf Reverts, wo es sich nicht um klare Vandalismen handelt. Bei den obigen Reverts war es notwendig zuerst einzuschätzen, ob die Relevanz des sehr spezialisierten Artikels (!) vorhanden ist oder nicht. Ich selber würde diese Entscheidung nicht treffen wollen, das liegt irgendwqo bei der Chemieredaktion oder sonstwo. Da fragt man zuerst. Und bedenke: die Anzahl der Edits sagt überhaupt nichts über die Qualität des Mitarbeiters. Gruß -jkb- 18:15, 3. Aug. 2012 (CEST)

Warum wird denn jetzt schon wieder über Huggle geredet? Und zum Satz "Und verzichte auf Reverts, wo es sich nicht um klare Vandalismen handelt": Im Ernst? Reverts sollen nicht nur bei Vandalismus durchgeführt werden, sondern dann, wenn sie nötig sind. Dann natürlich mit Begründung, ist ja klar. Was Du mit Deinem letzten Satz sagen willst, verstehe ich gar nicht. Hybridbus (Talk/Work) 18:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Du solltest ausschließlich Vandalismus revertieren, wenn Du vom Thema nichts verstehst. Dazu siehe Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige Empfehlungen. Vorschnelle Reverts richten mehr Schaden als Nutzen an. Seit wir gesichtete Versionen haben, werden ungesichtete Änderungen an Artikeln auch nicht so heiß gegessen, wie gekocht. Anka ☺☻Wau! 18:52, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich rede ja auch von Reverts, bei denen es nicht ums Inhaltliche geht (z. B. bei Werbung). Hybridbus (Talk/Work) 19:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nein, wir reden hier ganz genau von zwei inhaltlichen Reverts, die mit Werbung absolut nichts zu tun hatten. Du hast den Text eines Fachautors zwei mal entfernt. Und das geht so nicht. Wenn Dir so etwas öfter passiert, solltest Du lieber gar nicht revertieren. Anka ☺☻Wau! 19:10, 3. Aug. 2012 (CEST)

Doch, jetzt bezog ich mich auf das, was -jkb- gesagt hat. Dass es vorher um die beiden Reverts ging, weiß ich. Aber das Thema war eigentlich schon geklärt. Hybridbus (Talk/Work) 19:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

„Warum wird denn jetzt schon wieder über Huggle geredet?“
Weil Du nun einmal (wie auch ich) als Huggle-Nutzer bekannt bist und dieses Tool bei vielen anderen Benutzern auf Ablehnung stößt. Und sobald einer von uns Huggle-Nutzern einen Fehler macht, ist das ein gefundenes Fressen für die Gegner. Nun will ich weder Anka noch jkb von vornherein als Huggle-Gegner betiteln, aber es ist eine Tatsache, dass aus solchen Situationen immer wieder Diskussionen entstehen, in die früher oder später auch Admins involviert sind, und auf die Dauer nervt das. Klar, Fehler passieren, aber das darf keine Entschuldigung sein. Ich hätte den Edit vielleicht beim ersten Mal auch revertiert, beim zweiten mal aber vermutlich nicht, sondern den Artikel in die QS eingetragen, das wäre allemal besser gewesen als ein erneuter Revert. Gruß— Spuki ^Séance 22:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 21:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Leerzeile

Hallo Hybridbus, gibt es irgendwo eine Regelung, dass die Leerzeile hier entfernt werden muss? Falls du keine findest, worin liegt der Vorteil, wird die Seite dadurch übersichtlicher, praktischer, schöner oder sonst was? Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 13:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es ist nur eine kleine Zeilenabstandskorrektur. Siehst Du darin denn einen Nachteil? Hybridbus (Talk/Work) 14:00, 4. Aug. 2012 (CEST)

Zum einen wirkt die Seite bei den zwei Einträgen so gedrungener und das Wesentliche steht nicht mehr im Mittelpunkt (optisch gesehen). Zum anderen werden solche unnötigen Edits mit Nur Kleinigkeiten wurden verändert gekennzeichnet, da A) eine Email an den beobachtenden Ersteller geht, und B) der Ersteller von seiner Arbeit abgelenkt wird, da er die Änderung überprüfen muss, ob ein „wichtiger Fehler“ vorliegt. Daher bitte einfach so lassen wie es ist. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 14:10, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mir vorher bei anderen Begriffsklärungsseiten angesehen, wie das da ist. Da ist nämlich auch keine zusätzliche Leerzeile. Änderungen, die einen sichtbaren Unterschied machen, sind nie unnötig, auch wenn sie klein sind. Etwas anderes ist, wenn man etwas verändert, was nur im Quelltext einen Unterschied macht, aber auf der Seite selbst nicht. Dass es eine kleine Änderung war, erkennt man an der Zusammenfassung. Das ist außerdem die gleiche (Ober-)Kategorie von Änderungen, die Du auch machst, deshalb... Hybridbus (Talk/Work) 14:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 18:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

leerzeichen

gudn tach!
solche mini-edits sind eher unnoetig, zumal die software kuenftig sowas vermutlich automatisch machen wird, ohne dass der wiki source code verhaesslicht wird. -- seth 15:55, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre gut, dann bräuchte das nicht mehr manuell gemacht werden. Steht irgendwo mehr darüber? Hybridbus (Talk/Work) 15:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

WD:TYP#automatische leerzeichen. die edits braeuchten so oder so nicht gemacht werden. sowas bitte nur im rahmen anderer (wichtigerer) aenderungen aendern. -- seth 17:18, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das wäre der Fall, wenn das Leerzeichen nur geschützt würde. Das Leerzeichen wird aber neu eingefügt, vorher stand da immer "z.B.", das ist also eine normale Rechtschreibkorrektur. Aber wenn das bald automatisch geschieht, lohnt sich das tatsächlich nicht mehr. Hybridbus (Talk/Work) 17:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 18:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Mini-Edits

Wie viele Hinweise und Ansprachen brauchst Du noch eh Du das lässt? Ich weiß, Du meinst das gut und keiner versteht Dich. Aber Du kennst doch sicher den Spruch des Autofahrers, der im Radio vom Geisterfahrer hört? Falls nicht, der sagt: Ein Geisterfahrer? Hunderte! Denk mal drüber nach und sorg bitte dafür, dass derartige Hinweise nicht mehr nötig sind, weil Du keinen Anlass dafür mehr gibst. Danke. Anka ☺☻Wau! 16:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht verrätst Du mir auch, was ich nach der Ansprache von Lustiger seth noch gemacht haben soll? Ich habe danach lediglich Rechtschreibfehler korrigiert. Hybridbus (Talk/Work) 16:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

Leichter wäre es, Dir die Ansprachen zu zeigen, die seit der von gestern kamen, das ist übersichtlicher. Und dass dazu kein Anlass bestand, wirst Du hoffentlich nicht behaupten wollen. Anka ☺☻Wau! 16:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du mir jetzt verraten, was ich danach gemacht haben soll oder nicht? Hybridbus (Talk/Work) 16:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

Da Du ausdrücklich auf meiner Diskussionsseite darum gebeten hast, dass ich mich hier nochmals äußere, tue ich das hiermit. Als ich Dich wegen Deiner zwei Reverts in Immunfluoreszenz angesprochen habe (siehe #Stop bitte), hat Dich -jkb- bereits (augenscheinlich zum wiederholten mal) gebeten, Mini-Edits zu unterlassen. Dennoch wurdest Du danach noch zwei weitere male von anderen Autoren angesprochen (#Leerzeile, #Leerzeichen). Das war Anlass für meine Frage. Wennn Du nun derartige Änderungen sein lässt, ist doch alles OK. Anka ☺☻Wau! 12:41, 5. Aug. 2012 (CEST)

Und deshalb weiß ich nicht, warum Du mich nochmal darauf ansprichst. "Mini-Edits" ist übrigens nicht genau genug. -jkb- hat völlig recht damit, dass es unnötig ist, nur "thumb" in "miniatur" usw. zu ändern, weil das für's Auge keinen Unterschied macht, aber bei Rechtschreibkorrekturen ist das etwas völlig anderes. In der Wikipedia sieht man oft Edits, bei denen nur ein Buchstabe verändert wird, und das wird nirgendwo als unerwünscht bezeichnet. Hybridbus (Talk/Work) 12:53, 5. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Aka macht genau dasselbe: Such mal auf dieser Seite nach Zeilenabstand. Da findest du jede Menge Edits, wo nur eine Leerzeile entfernt wurde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:19, 5. Aug. 2012 (CEST)

Dies aber nur an Stellen, wo sie falsch ist und das auch sichtbare Auswirkungen hat. -- Gruß, aka 14:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist bei mir nicht anders. Hybridbus (Talk/Work) 14:21, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 18:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Diskussionsseite

Soll ich jetzt ein Archiv für meine Benutzerdiskussionsseite einrichten? --79.224.240.17 22:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nein, es geht um den Satz "Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht". Hybridbus (Talk/Work) 22:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Aja, und wenn sie gelöscht wird, wende ich mich an dich, für die Wiederherstellung. --79.224.240.17 22:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wird aber nicht gelöscht. Es wird nur gelöscht, wenn a) Unsinn angelegt worden ist, b) Private Sachen drin stehen, die nicht drin stehen sollen. Ansonsten werden keine Benutzer-Disks eigentlich gelöscht. Höchstens später, wenn es sich um eine IP-Seite handelt. Funkruf ^WP:CVU 22:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

Zum Glück kennt Benutzer:Baumfreund-FFM all diese Regeln nicht [de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=&user=&page=Benutzer+Diskussion%3A79.224.240.17] --79.224.240.17 22:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Auch erst nach einem Tag/ein paar Tagen und nicht auf Wunsch. Hybridbus (Talk/Work) 22:52, 20. Aug. 2012 (CEST)

Tatsächlich? --79.224.240.17 22:54, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja. Funkruf ^WP:CVU 22:55, 20. Aug. 2012 (CEST)

Also ich hatte da heute mittag einen SLA gestellt und Baumfreund hat die Seite dann gelöscht, wie man im Logbuch sieht. --79.224.240.17 22:57, 20. Aug. 2012 (CEST)

Und den Löschgrund hast Du verstanden? Hybridbus (Talk/Work) 22:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Klar, ich hatte ja den SLA gestellt. --79.224.240.17 23:04, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich meinte den Kommentar im Löschlogbuch. Einen SLA-Grund hast Du gar nicht angegeben. Jetzt ist aber langsam mal gut. Hybridbus (Talk/Work) 23:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Eben. Warum brauche ich also diesmal einen? --79.224.240.17 23:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich rede von diesem Mal... EOD. Hybridbus (Talk/Work) 23:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 23:02, 20. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Friede von Barcelona

Ich fand es nett, daß sich die gegnerischen Parteien so angesehen haben ... --Ciorano (Diskussion) 21:15, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe das Bild rechts platziert, weil es nicht unbedingt gut aussieht, wenn die Einleitung etwas verschoben ist (siehe auch Hilfe:Bilder#Ausrichtung links), das Inhaltsverzeichnis sollte am besten auch ganz am Rand sein. Hybridbus (Talk/Work) 22:06, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ist auch recht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciorano (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sprüche im Artikel Macho

Hallo Hybridus, vor einiger Zeit habe ich beim Artikel "Macho" Beispiele für schwulenfeindliche und frauenverachtende Sprüche entfernt, da ich der Meinung bin, dass diese nicht unbedingt etwas in der Wikipedia zu suchen haben. Meine Änderung wurde jedoch rückgängig gemacht. Immernoch bin ich jedoch der Meinung, dass sich jeder etwas unter dem Begriff "frauenfeindlicher Spruch" bzw. "schwulenfeindlicher Spruch" vorstellen kann, die niveaulosen Beispiele also nicht nötig sind. Vielleicht würdest du nochmal was dazu sagen. Liebe Grüße --Selby (Diskussion) 02:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

So kann man es natürlich sehen. Am besten klärt man sowas vorher auf der Diskussionsseite des Artikels. Hybridbus (Talk/Work) 10:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus (Talk/Work) 22:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Löschung V-rex Artikel

Hallo. Warum wurde der Artikel (und seine beiden Weiterleitenden Artikel) denn gelöscht? Es gibt tatsächlich Leute, die diesen Dinosaurier für echt halten und wenn diese bei Wiki nachschlagen finden sie nichts. Deshalb wollte ich ja hier die Seite mit der Kurzbeschreibung und dass das Vieh für den letzten King Kong Film erdacht wurde, erstellen. Andere fiktive Filmfiguren haben hier auch eigene Artikel - und die hält sicher niemand, der einen PC bedienen kann, für echt. --TobiasKilian (Diskussion) 22:08, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hier kannst Du die Begründung sehen. Die stammt übrigens nicht von mir, ich habe mich nur um die Weiterleitungen gekümmert. Hybridbus (Talk/Work) 22:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den hinweis. --TobiasKilian (Diskussion) 22:23, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:45, 12. Sep. 2012 (CEST)

IP mit sachfemdmen Theman in Disk

Hallo
zuerst möchte ich danken für die Unterstützung im Kampf gegen die sachfemdmen Disk.-Eingtaäge der IP.
Zur Information: Seit mehreren Wochen, kämpfen Conan, Pittimann, Funkruf und ich mit der gleichen IP. (siehe: Benutzer:Funkruf/Liste_IP-Störer Leider ist diese IP momentan unansprechbar und total uneinsichtig. Ich habe nun eine VM zur Halbsperrung aller betroffener Artikel gestellt. Die Hintergründe der ganzen Geschichte kannst du hier lesen: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2012/September#Liste_von_Linux-Distributionen_.28erl..29. Wollte dich nur informieren. --Thomei08 23:56, 10. Sep. 2012 (CEST)

zur kenntnisnahme. danke, --JD {æ} 00:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Zum Teil habe ich die Geschichte schon vorher mitbekommen (aber auch nur zum Teil), deshalb war mir die IP schon bekannt. Trotzdem danke. Hybridbus 14:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 22:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Sichtung von Bot-Änderungen

Vielen Dank für die Sichtungen meiner Änderungen via Bot. Ich hab ja in dieser Diskussion schon einmal gemeint, dass das der ideale Weg sei, wiederkehrende Fehler zu finden und zu entfernen. Wollte sie soeben korrigieren, aber du bist mir zuvorgekommen ;-).

Das Wort wiki passt hier offensichtlich wirklich her: So schnell kann es gehen. Eben noch lief der Bot, schon sind die Nachsichtungen hier – Danke.

Falls dir irgendwelche wiederkehrende Fehler auffallen, gib mir Bescheid. Ich hab den Bot so entwickelt, dass man ihm auf relativ einfach Art und Weise neue Funktionen beibringen kann. Das hier war jetzt der erste Test, das Administrative kommt dann gleich noch. Benutzerseite, Bot-Flag. Falls du selbst programmieren kannst, kannst du die Funktion natürlich auch selbst in PHP schreiben. --Marco74 (Diskussion) 17:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Mach ich, wenn mir was auffällt. Hybridbus 17:12, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Psycho III

Also in dieser Form hätte ich die Ergänzung eher gesichtet. Schau Dir mal die Versionsgeschichte vor dem Letzten EditWar an. Ob er mit Socke weitermacht und sperrumgeht mal unbeachtet, aber nun hat er ja versucht die Info an geeigneterer Stelle unterzubringen. Sorry, dass ich das jetzt so sage, aber die Revertiererei war überflüssig. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:58, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du das so siehst... Hybridbus 18:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der ganze Abschnitt Hintergründe ist unbelegt. Das Problem dabei ist: Versuch dem Benutzer mal zu erklären, warum gerade seine Ergänzung nun untragbar ist. Klar, ein Fehler rechtfertigt keine weiteren. Ich schau mal, ob ich irgendwo was halbwegs reputables finde um den Abschnitt zu belegen. Das war jetzt keine Kritik (jedenfalls keine mit erhobenem Finger), eher ein Hinweis. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:19, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Falsche Durchkoppelung

Hallo Hybridbus! Mir ist aufgefallen, daß Du einige meiner Korrekturen, die ich gemäß Rechtschreibreform und entsprechenden Wikipedia-Schreibregeln gemacht hatte, revertiert hast. Warum das denn? Peinlicherweise sind die Lemmata eh falsch geschrieben gewesen, nur weiß ich nicht, wie ich diesen elementaren Fehler korrigieren kann. Aber im Text sollten die Rechtschreibregeln schon eingehalten sein. Oder ist mir entgangen, daß sich die Regeln hier geändert haben? Ins Falsche hast Du revertiert [5] und [6]. Am besten wäre es natürlich, Du ändertest die Lemmata ins Richtige, und zeigtest mir wie das geht. Freue mich, von Dir zu hören, Gruß --Albrecht1 (Diskussion) 09:09, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast, ich habe nicht mehr daran gedacht. Zuerst dachte ich, Wikipedia benutze die nach der Rechtschreibung richtige Schreibweise, danach habe ich aber wegen Unklarheit doch nochmal nachgefragt (siehe hier). Deine Änderungen habe ich wiederhergestellt, zur Änderung eines Lemmas siehe Hilfe:Verschieben. Hybridbus 16:32, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke Dir für Auskunft, Hilfe und Erledigung!! Schade übrigens bei der Minidiskussion, die Du ausgelöst hast, daß es immer so kurzsichtige Urteiler gibt, die meinen, alle Institutionen, die nach den gerade mal ein paar Jährchen aktuellen Rechtschreibregeln falsch geschrieben sind, hätten ihre Schreibweise aus Marketinggründen kreiert (Ein Nutzer versteigt sich gar zum ach so 'wertfreien' Attribut „Marketingabteilungsscheiß“ in seiner punktuellen und vorurteilsbelasteten Ahnungslosigkeit! Als gäbe es die Tübinger Universität erst seit es Marketingabteilungen gibt.). Gute Grüße,--Albrecht1 (Diskussion) 10:41, 16. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Gröhl

Klickverklick :-) Hab's gesehen! --Howwi (Diskussion) 22:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das war ein Schreck... Hybridbus 22:34, 26. Sep. 2012 (CEST)

Was glaubst, was das für ein Schreck war, als ich mich mal selbst gesperrt hatte... Gruß --Howwi (Diskussion) 22:35, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wobei, Howwi ist mir heute morgen als erster aufgefallen und nun immer noch, dass mit dem Bett ... hat schon was :-))) --Itti 22:37, 26. Sep. 2012 (CEST)

Naja, zwischenduch musste ich mich anderen Dingen widmen... --Howwi (Diskussion) 22:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

ja, ja es decembert wieder :) --Graphikus (Diskussion) 23:08, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Revert bei "Neuseeland"

Warum hast Du meine Änderungen rückgängig gemacht? Was hat Dir daran nicht gefallen?

--82.82.162.144 14:44, 27. Sep. 2012 (CEST)

Seltsam, da war wohl irgendein Systemfehler oder so... Deshalb war auch der Bearbeitungskommentar anders: "...und letzte Version von wiederhergestellt" (ohne Benutzername). Ich habe den Revert jetzt revertiert. Hybridbus 14:57, 27. Sep. 2012 (CEST)

Das ist erfreulich.

Und doch hätte mich interessiert, warum Du überhaupt erst revertiert hattest. So ganz aus heiterem Himmel ("Systemfehler") kommt das ja nicht. Die Wikipedianer sind allgemein ziemlich schnell beim Revertieren. Es schiene mir kein Schaden für das Projekt, wenn man sich diesbezüglich generell etwas zurückhielte.

--82.82.162.144 15:04, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehme mal an, dass ich gerade auf einer anderen Seite den Revert-Knopf gedrückt hab und Huggle in dem Moment (warum auch immer) zu der Seite "Neuseeland" umgesprungen ist, wodurch dann auf der falschen Seite revertiert wurde. Hybridbus 15:57, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:10, 6. Okt. 2012 (CEST)

Lennart

Sorry, muss den Browser neu starten. -- ZZ (Diskussion) 19:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Mmmmh (mehr gibt es dazu ja nicht zu sagen;)) Hybridbus 11:16, 20. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 13:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Hybridbus, welchen Browser verwendest du? Ich möchte immer Vandalismus zurücksetzen, doch da steht Hybridbus war schneller... db­qp 14:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das hat wohl weniger mit dem Browser zu tun, sondern damit, das Hybridbus Huggle verwendet. Davon abgesehen, wer schneller ist, ist doch egal, solange der Vandalismus verschwindet Vorlage:Smiley/Wartung/;)  –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 15:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Was ist dieses Huggle-dings? --db­qp 15:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Huggle. Hybridbus 15:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wo bekommt man das? db­qp 15:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wie bei allen Software-Artikeln ist auch hier die Webseite in der Infobox, in diesem Fall http://code.google.com/p/huggle --Marco74 (Diskussion) 12:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 19:54, 4. Nov. 2012 (CET)

[7]

Und was genau hat Dich bewogen einfach meinen Diskussionsbeitrag zu löschen? WB Looking at things 15:21, 25. Okt. 2012 (CEST)

Endshculdigugn das ich mich kurz einmische, dieses phenomän hab ich schon öfters gesehen, da kan Hybridbus nichts dazu. entweder liegt es an huggle oder an der software, aber absichtlich hat er es nicht gemacht. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:24, 25. Okt. 2012 (CEST)

Huggle hat wohl keinen BK erkannt. Hybridbus 15:32, 25. Okt. 2012 (CEST)

Huggle sucks. Ok. Nix für ungut. WB Looking at things 15:35, 25. Okt. 2012 (CEST) P.S.: Aber den Kladderadatsch aufräumen hättest Du schon können.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:30, 3. Nov. 2012 (CET)

Danke

Für Dein Eingreifen auf meiner Benutzerseite und meiner Diskussionsseite. Du weißt schon. Freundlicher Gruß, -- Titus389 19:50, 4. Nov. 2012 (CET)

Bitte Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Hybridbus 19:52, 4. Nov. 2012 (CET)

Halb? --Itti 23:40, 4. Nov. 2012 (CET)

Ja bitte. Hybridbus 23:41, 4. Nov. 2012 (CET)

Gerne --Itti 23:42, 4. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 00:08, 18. Nov. 2012 (CET)

?

Salut. Klärste mich bitte mal auf, warum diese Version von dir zum Baustein revertiert werden musste? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)

Sorry, mein Fehler. Aber genau das ist seine Strategie: Zuerst kommen Trollereien, dann kommt irgendwann ein sinnvoller Edit, damit er nachher meckern kann, wenn der auch revertiert wird. Hybridbus 20:25, 17. Nov. 2012 (CET)

So etwas in der Richtung dachte ich mir schon. „Einfach“ nicht provozieren lassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:34, 17. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:34, 17. Nov. 2012 (CET)

Ist es nicht bisschen Editverschwendung...

... erst revertieren, dann richtig rein? Gibt es da nicht die Regel, dass man nur Vandalismus kommentarlos zurücksetzen darf? --BuschBohne 18:40, 20. Nov. 2012 (CET) BTW: Wieso ist deine BD halbgeschützt, was ist wenn eine IP dir etwas mitteilen möchte/muss?

Da hatte ich mich zuerst verguckt, sorry. Meine BD wurde wegen Trollereien geschützt, ob der Schutz noch nötig ist, kann man wirklich nochmal überdenken. Hybridbus 19:51, 21. Nov. 2012 (CET)

Ok, jeder macht mal Fehler; was den Schutz angeht ist es jetzt vielleicht sogar besser, vor einigen Tagen war ja wieder der "Problembär" unterwegs --BuschBohne 20:25, 21. Nov. 2012 (CET)

Deshalb dachte ich, ich warte einfach ab, der Schutz läuft ja bald ab... Hybridbus 20:27, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 18:39, 28. Nov. 2012 (CET)

Ooops

Du hattest nur den versionsgelöschten Benutzernamen mit dem Revert sichtbar gemacht, das hatte ich fehlgedeutet. Sorry. --Pjacobi (Diskussion) 14:35, 29. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 22:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Die heutige VM gegen dich

Hallo Hybridbus, ich habe die VM gegen dich erledigt. Zum einen da der Edit-War, so hoffe ich, eh beendet war, zum anderen da die beteiligten OPs gesperrt wurden. Ich möchte dich jedoch bitten, dich bei sinnvollen Edits auf keinen Edit-War einzulassen. Viele Grüße --Itti 23:05, 3. Dez. 2012 (CET)

Dass es sinnvolle Edits waren, wurde eben erst später erklärt. Das Problem ist ja, dass Tacuisses seine Änderungen nicht begründen will, es handelte sich um eine unbegründete Löschung. Inzwischen denke ich übrigens schon etwas anders über ihn als früher... Hybridbus 14:36, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 18:40, 18. Dez. 2012 (CET)

Revert bei beleidigenden Benutzernamen

Hallo Hybridbus, wenn Du Edits zurücksetzt, bei denen der Name des Editierenden selbst schon eine Beleidigung ist, achte bitte darauf, dass dieser nicht in der Zusammenfassung des Reverts erscheint. Danke. Gruß Anka ☺☻Wau! 21:27, 6. Dez. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte mir den Benutzernamen vorher nicht angesehen. Hybridbus 22:23, 6. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 14:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Schon bemerkt?

HybridOmbibus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)--84.161.188.236 20:38, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Hybridbus 11:02, 9. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 17:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Links zu TTC BR Uedorf

Hallo Hybridbus,

warum wurden die Links zum verein wieder gelöscht?

Gruß

MiBu (nicht signierter Beitrag von Bulitta (Diskussion | Beiträge) 14:15, 10. Dez. 2012 (CET))

Sie entsprechen nicht den Kriterien für Weblinks. Hybridbus 17:31, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 22:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Astronomieartikel

Hallo Hybridbus, es gibt seit langem ein Problem mit Edits eines bestimmten Users, der sich auf Astronomieartikel spezialisiert hat. Der User ist gesperrt, arbeitet aber als IP oder Open Proxy weiter. Nach meiner Auffassung sind die meisten, wenn nicht alle seiner Edits inhaltlich korrekt, es handelt sich also nicht um Vandalismus. Mit Deiner Erfahrung wirst Du die Edits des "Schweizer Astronomen" bzw. Benutzer:Tacuisses sicher erkennen. Bitte achte darauf, die Edits nicht ohne individuellen Grund zu revertieren. Wenn sie OK sind, verbessern sie die Artikel. Du kannst IP-Edits, die Du nicht beurteilen kannst oder willst, einfach ungesichtet lassen. Siehe zuletzt diese lange Diskussion dazu. Gruss, --MBq ^Disk 15:41, 12. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 21:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Adminnotizen

Ich werde mal, entgegen meiner Art, gleich mit der Tür ins Haus fallen: Ist es Dir denn nicht möglich einfach mal anzunehmen, dass Deine Art zu agieren, Kritik hervorruft?

Was ist denn so schwer daran zu erkennen, dass viele Deiner Aktionen kritisch gesehen werden? --Hosse Talk 00:22, 15. Dez. 2012 (CET)

Nichts, habe ich etwas in der Art behauptet? Die Frage ist nur, was Du unter "viele" verstehst.

Das, was Du als unhöflich bezeichnest, war doch berechtigt, zumindest beim ersten Abschnitt (siehe AN).

Zurück zu meiner Frage dort: Wie kommst Du auf "keinerlei Einsicht"? Hybridbus 12:19, 15. Dez. 2012 (CET)

Sorry, hatte es nicht mehr auf dem Schirm und anderweitige Arbeit. Danke fürs Erinnern... Deshalb, weil ich bemerke, dass Du etwas störrisch auf die Kritik reagierst und nicht wirklich auf diese eingehst. Ich fände es ja schon positiv, wenn Du einfach mal sagen würdest: "Ja ok, Du/Ihr (je nachdem) hast recht. Da habe ich mich verhuggelt." Oder: "Ja stimmt, ich mache das nicht mehr DU/Ihr habt recht". Aber ich sehe halt oft, dass Du es auf das Programm, oder was auch immer sonst schiebst und Fehler nicht zugibst. Ich weiss schon, dass das schwierig ist. Aber das kann man üben und man bricht sich nicht wirklich was aus der Krone. --Hosse Talk 08:21, 21. Dez. 2012 (CET)

Meinst Du wieder das hier? Hybridbus 11:12, 21. Dez. 2012 (CET)

Zum Beispiel. Aber auch die Sache die wir auf AN diskutierten. --Hosse Talk 11:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Dann kann ich mich nur wiederholen: Es gab einen BK-Fehler, da gibt es nichts einzusehen. Die Sache auf AN dürfte geklärt sein. Hybridbus 15:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Jo lassen wirs... --Hosse Talk 15:50, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 20:08, 1. Jan. 2013 (CET)

Aufgabe

Hallo Hybridibus, schön dass du den Benutzernamenstroll gleich erkennst, und bei der VM meldest. Nun habe ich eine Aufgabe für dich. Schaffst du es denn auch deinen "Zwilling" zu entdecken? Nicht nur den Schniggendiller gibt es mehrmals.--79.244.102.81 15:10, 31. Dez. 2012 (CET)

Von wann sprichst Du jetzt? Hybridbus 15:16, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube er/sie meint Namenstrolle, die auf deinen Namen anspielen und ungesperrt sind, z. B. Benutzer:Hydridbus. --BuschBohne 15:25, 31. Dez. 2012 (CET)

Das Neuanmeldungslogbuch ist lang, deshalb wollte ich gar nicht erst weiter suchen als heute und gestern. Hast Du denn so lange gesucht? Hybridbus 15:31, 31. Dez. 2012 (CET)

Nö, ich hab bei Spezial:Benutzer, bei "zeige Benutzer ab:" das Wort "Hybrid" eingegeben, und weiter unten hab ich Benutzer:Hydridbus gefungen. Die Seite Spezial:Benutzer ist recht praktisch zum Finden von Namenstrollen. --BuschBohne 15:38, 31. Dez. 2012 (CET)

Ahhhh, danke für den Tipp. Hybridbus 15:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Und wenn man sich das mal ansieht... Hybridbus 15:48, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 16:25, 17. Jan. 2013 (CET)