Benutzer Diskussion:JHeuser/Archiv4

Verkappter Edit-War

diese Diskussion wurde von mir auf die Disk.-Seite des Artikels verschoben,
weiter geht es dort. JHeuser 07:13, 2. Jan. 2007 (CET)

Sperre

Moin! In der Vandalensperre hast Du gefragt, ob meine Benutzerseite halbgesperrt werden soll. Ich hatte Dir auch geantwortet, inkl. Danksagung. Irgendwie habe ich wohl das speichern vergessen. Ja, Halbsperre ist eine gute Idee. Kann ruhig drinne bleiben. Waere nett, wenn Du das zwischendurch mal machen koenntest. Danke! Ooh, beinahe vergessen: Frohes Neues! --Hedwig in Washington ^(Post) 21:37, 1. Jan. 2007 (CET)

Das wünsche ich dir auch, Halbsperre ist "verordnet". Gruß,JHeuser 06:51, 2. Jan. 2007 (CET)

NAch Deiner Verordnung ist mit der Ordnung wieder alles ordentlich in Ordnung! Ein verspaetetes DANKE! --Hedwig in Washington ^(Post)

KLA Martini-Kirche

Hallo Jürgen, der Artikel zur Martini-Kirche ist zur WP:KLA eingestellt, vielleicht möchtest Du Deine Meinung dort abgeben. Ein gutes Neues Jahr. Gruß Godewind 17:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Ein sehr schöner Artikel, Jürgen, großes Kompliment! Dir auch ein glückliches & gesundes 2007. Gruß, JHeuser 07:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Kanzlei Waldorf

Hallo Jürgen, ein Frohes Neues Jahr!
Ich habe soeben gesehen das der Artikel nicht gelöscht wurde obwohl die LD recht klar zu einem anderem Ergebnis kam. Wie kamst Du denn auf ein Google-Ranking der Kanzlei Waldorf mit 20.000 Treffern ? Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 01:09, 3. Jan. 2007 (CET)

Moin Nemissimo, dir auch noch ein glückliches 2007! Anders als du fand ich die LD sehr ausgewogen und die Entscheidung schwierig. Viele Argumente (pro und contra) hatten etwas für sich, formal handelte es sich um einen Wiedergänger nach (fast) ordentlicher LD im Jahr 2005. Schon allein diese Konstellation (...bei begründeten Zweifeln...) spricht grundsätzlich eher für behalten. Welche Begriffe bei mir genau zu >20.000 google-Treffern führten, erinnere ich nicht, aber auch heute noch ergibt Kanzlei Waldorf Abmahnung > 17.000 und Kanzlei Waldorf Urheberrecht > 15.000 Treffer und dabei vieles, was durchaus als seriös und überregional zu bezeichnen ist. Ich würde also durchaus bei meiner Entscheidung bleiben. Grüße, JHeuser 07:17, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke für die prompte Reaktion. Werde mir überlegen wie ich jetzt weiter vorgehe. Habe bei der Entscheidung ein ungutes Gefühl was die grundlegenden strukturellen Bedenken angeht. Mal schauen. :-) Grüße. --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:29, 3. Jan. 2007 (CET)

Horovitz-Quotient

Hallo Jürgen, erstmal ein gutes neues Jahr! Der Artikel besteht bisher nur aus hingeworfenen Stichworten - ist der Quotient relevant, lässt sich daraus ein Artikel machen? Gruß --Dinah 12:54, 3. Jan. 2007 (CET)

Dir auch (... ein schönes 2007), hab den Artikel überarbeitet. Bei grenzwertiger Omatauglichkeit sollte jemand anders über das QS-Bapperl entscheiden. Grüße, JHeuser 19:53, 3. Jan. 2007 (CET)

ich bin vielleicht nicht die Oma schlechthin, aber ich finde es so auch für Laien einigermaßen verständlich, mehr kann man nicht verlangen. Die QS endet sowieso nach einer Woche, morgen käme der Baustein in jedem Fall raus, das mache ich halt jetzt schon mal. Grüße --Dinah 20:20, 3. Jan. 2007 (CET)

Eine Frage

Hallo! Erstmal ein frohes neues Jahr! Vielleicht kannst Du mir in dieser Sache weiterhelfen? Was versteht man denn wohl genau unter "RCT = randomized clinical trial"? Dies: http://de.wikipedia.org/wiki/Randomisierte_kontrollierte_Studie ? Oder ist das noch etwas anderes? Schönen Gruß! --Nockel12 01:06, 4. Jan. 2007 (CET)

Moin Nockel, dir auch noch ein schönes 2007! Meines Wissens ist die Abkürzung für beides gebräuchlich. Vgl. beispielsweise PMID 17170033 (dort RCT = Randomized clinical trial und Yusuf ist ein weltweit renommierter "Studienpapst") und PMID 17098555 (dort RCT = Randomized controlled trial). Allerdings wird es AFAIK mit beiden Formulierungen mit der gleichen Bedeutung wie Randomisierte kontrollierte Studie eingesetzt, in D ist dieser Begriff auch viel üblicher als Randomisierte klinische Studie. Hilft das weiter? Gruß, Jürgen JHeuser 07:04, 4. Jan. 2007 (CET)

Jo, danke, nach dreimaligem Lesen habe ichs wohl verstanden. ;-) Aber was heißt nun: AFAIK? Grüße, --Nockel12 23:07, 4. Jan. 2007 (CET)

Oooops, sorry, sollte heißen soweit ich weiß (siehe hier). Gruß, JHeuser 07:07, 5. Jan. 2007 (CET)

Macht ja nix, wieder was gelernt! ;-) Gruß, --Nockel12 01:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo Jürgen! Hättest Du Lust hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Chronisches_Ersch%C3%B6pfungssyndrom#Therapie die gerade eingefügte Tabelle (meine 1. hier! ;-)) anzuschauen? Habe ich die Namen der Wirkstoffe wohl (auf deutsch) korrekt angegeben? Sind jetzt noch einige rote Links dabei - daher halt... Gruß, --Nockel12 02:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Hey Nockel, deine Tabelle finde ich sehr gelungen und übersichtlich. Ich habe mir erlaubt (bei Nichtgefallen gerne rev.), die letzten beiden Spalten zu kürzen (durch kürzere Überschriften), damit zumindest auf üblichen Bildschirmen alles einzeilig passt. Interferon habe ich noch verlinkt, ich denke, man könnte auch Dexamphetamin (gemeint ist wohl Dextroamphetamin, oder?) auf Amphetamin verlinken. Bei dem Staphyloccocustoxoid kenne ich mich nicht aus, ist es das, was unter Superantigen beschrieben wird? Grüße, Jürgen JHeuser 07:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Moin, moin, nein, gefällt mir gut (allerdings kam auch gleich eine Nachfrage was n= denn heißt. Ob mans unten noch mit Sternchen oder so erläutern sollte?) Mit dem Staphyloccocustoxoid bin ich leider nicht wirklich weiter gekommen. In der entsprechenden Arbeit: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed ist von the staphylococcus toxoid preparation Staphypan Berna (SB) die Rede. Sagt Dir das vielleicht etwas? Gruß, --Nockel12 23:59, 12. Jan. 2007 (CET)

Moin! Habe "n" jetzt im Einführungssatz erklärt, wie findest du's? Bei der Gelegenheit habe ich die entsprechende Spalte noch rechtsbündig formatiert, verbessert IMHO (=in my humble opinion) ein wenig die Lesbarkeit. Dann ist mir beim Sprung auf die Quellenangabe aufgefallen, dass die PMID noch zugefügt werden könnten (bei dem Staphylokkentoxoid hab ich's einfach mal gemacht: einfach PMID 12413434 schreiben und die Software verlinkt automatisch auf den PubMed-Eintrag). Nach Lesen des abstracts habe ich übrigens den Eindruck, dass man auf Staphylokokkentoxoid verlinken kann, das erklärt wenigstens die „Vokabel“. Grüße, JHeuser 10:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Und nachdem jetzt das n wieder erklärt ist, fehlt nur noch das Sortieren nach Jahr der Studie oder alphabetisch nach Wirkstoff ;) — Mr. steckt seine Nase überall rein

Gute Idee, Der sich nicht raushalten kann, ich würde nach Jahr der Studie vorschlagen ... JHeuser 10:13, 13. Jan. 2007 (CET)

Na, das sieht doch jetzt schick aus! :-) Ich werde mich mal dransetzen & die PMID`s ergänzen, wusste bisher gar nicht, dass das so geht! Gruß, --Nockel12 23:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Stammtisch Januar 2007

Hallo Jürgen, die Einladung zum Stammtisch gilt natürlich auch für Dich. Gruß Godewind 15:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke dir und Gruß zurück, kann leider nicht (hoofentlich nächstes Mal wieder ...) JHeuser 15:03, 7. Jan. 2007 (CET)

Seitensperrung

Hallo JHeuser, du hast diese Vorlage mit einer Benutzersperrung versehen. Soll das so sein? Gibt es diesen Zweck keinen anderen Baustein? Viele Grüße --Wiegels „…“ 20:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Lösche die Vorlage doch bitte einfach. --Farino 01:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke euch beiden. Weiß auch nicht, wie das passiert ist. Den Baustein habe ich (bzw. wollte ich) bei Benutzer:DieHurensöhneSindWiederLos???? reingesetzt (da ich den entsprechenden Link im Anmeldungs-Log benutzt habe, kann ich mir nicht erklären, wie ich zur Vorlage:.... gelangt bin ?!). Habe die Vorlage jetzt natürlich gelöscht. JHeuser 08:26, 7. Jan. 2007 (CET)

Hyperthermie

Hallo Jürgen, lässt sich damit irgendwas anfangen? Die Redaktion Medizin hat sich dazu nicht geäußert. Gruß --Dinah 13:29, 7. Jan. 2007 (CET)

Hey Dinah, zusammenfassende Behandlung aller Wortbedeutungen sinnlos und Unterartikel bereits vorhanden, habe deshalb 'ne BKL draus gemacht, in der Redaktion hab ich es schon rausgenommen. Gruß, JHeuser 15:42, 7. Jan. 2007 (CET)

danke, dann ist das ja erledigt. lg --Dinah 20:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Sperrung von Kommunistische Plattform

Hallo JHeuser, ich bitte dich die jetzige Version von Ulitz auf die meine zurück zusetzen, da auf der Diskussionsseite meine Argumente von niemandem widerlegt bzw. darauf eingegangen wurden, sondern von der Gegenseite auf falschen Aussagen herum geritten wurde, welche ich widerum mit Begründungen und Quellen widerlegt habe. Ulitz hingegen hat sich zum Schluss nicht einmal mehr an der beteiligt, sondern ohne Begründung einfach revertet. Außerdem ist er Anhänger einer linksextremen Gruppierung (Antifa). Im Übrigen bin ich mit der jetzigen Version von 3ecken1elfer vom ebenfalls von dir gesperrten Marxistischen Forum einverstanden. Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo Lokalpatriot-Tegel, tut mir leid, aber Admins sperren eigentlich immer die falsche Version. In die inhaltliche Auseinandersetzung werde ich mich bewusst nicht einmischen. Offenkundiger Vandalismus war in keiner der Versionen erkenntlich, die jeweils geeignetste Formulierung diskutiert bitte auf der Artikel-Diskussionsseite oder notfalls in einem Vermittlungsausschuss. Grüße, JHeuser 19:07, 7. Jan. 2007 (CET)

Schockindex

Hallo Jürgen, kannst du da mal einen Blick drauf werfen, ob der Inhalt so okay ist? Gruß --Dinah 13:54, 10. Jan. 2007 (CET)

Hey Dinah! Ist sehr okay, habe nur kleine kosmetische Veränderungen vorgenommen. Gruß. JHeuser 06:44, 12. Jan. 2007 (CET)

danke --Dinah 13:06, 12. Jan. 2007 (CET)

email

habe gerade dir eine email geschickt. michael Redecke 21:26, 10. Jan. 2007 (CET)

ebenso -- Andreas Werle d·c·b 00:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Von mir hast du auch eine. --G. ~~ 00:14, 11. Jan. 2007 (CET)

schnippschnapp

Hallo! Kannst Du bitte mal bei Diskussion:Zirkumzision nach dem Rechten sehen? - Gruß --Logo 12:00, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Logo. SVL hat zu Recht dort geschrieben, dass beide Links im Artikel keinen Platz haben, dem habe dort zugestimmt. Danke für die Sperre, würde vorschlagen, sie noch ein paar Tage drin zu lassen. Gruß, JHeuser 15:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Alfred Basenau

Ich weiss, "falsche Version", "Admins entscheiden nicht inhaltlich", blablabla. Aber die Version zu sperren, die POV-lastig und quellenunbelegt ist, wobei drei Nutzer unabhaengig von Benutzer:Anomalie01 das Wort "umstritten" als POV erkannt haben: Naja, das ist peinlich. Fossa_?! ^± 19:45, 13. Jan. 2007 (CET)

Manchmal macht dieser Job auch wirklich keinen Spaß! Vielleicht kannst du dich mit meinem Vorschlag auf der Artikel-Disk. anfreunden?! JHeuser 20:07, 13. Jan. 2007 (CET)

Ja, das ist doch ein guter Anfang. Fossa_?! ^± 20:36, 13. Jan. 2007 (CET)

Nur ganz kurz: Peinlich, Fossa, ist es, dass Du hier Wahrheiten verdrehst. Ich zähle nur zwei Benutzer, die Deine Ansicht teilen: Nämlich Weiße Rose und Dich. Oder zählt einer von Euch doppelt? Und dass Benutzer:Nina vor einigen Tagen den entsprechenden Revert auch schon vorgenommen hat, schert Dich natürlich auch nicht. --Scooter ^Sprich! 21:16, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte kurz mal was klarstellen, nämlich die History zu diesem Vorfall (siehe Versionsgeschichte von Alfred Basenau: Über ein Jahr stand die Bezeichnung „umstritten“ ohne Beanstandung im Artikel. Dann erfolgte die erste Änderung durch WR und wurde von Nina revertiert. Daraufhin startete WR den Edit-War durch erneute Löschung, die wiederum von mir revertiert wurde. Daraufhin machte ich unter VM auf den beginnenden Edit-War aufmerksam. Umstritten bedeutet übrigens, dass es kontroverse Meinungen zu jemandem/etwas gibt. Nicht mehr und nicht weniger. Was daran POV sein soll, erschließt sich mir nicht. Gruß --Anomalie01 21:13, 13. Jan. 2007 (CET)

Aus dem gleichen Anlass habe ich mich gerade auf WP:VM geäußert. --Scooter ^Sprich! 21:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Lungenfunktion

Hallo Jürgen, dieser Patient wurde von der Redaktion Medizin bislang nicht behandelt; der gesamte erste Teil ist komplett unverlinkt, den Inhalt kann ich nicht beurteilen. Gruß --Dinah 21:19, 16. Jan. 2007 (CET)

Moin Dinah! Ja, um den habe ich mich eigentlich drücken wollen... Hab' jetzt aber angefangen und auch bei WP:RM noch zwei Sätze dazu geschrieben. Grüße, JHeuser 07:41, 17. Jan. 2007 (CET)

danke dir, zumindest die ersten Sätze eines Artikels sollten ja verlinkt und brauchbar sein, meine ich. Könnte ja sein, dass das wirklich mal jemand nachlesen will. Gruß --Dinah 12:30, 17. Jan. 2007 (CET)

röwekamp

Hallo JHeuser, ich verstehe nicht warum sie mir den Zugang versperrt haben. Ich habe lediglich Korrekturen und Erweiterungen an der Seite vorgenommen, damit man mehr über Thomas Röwekamp in Erfahrung bringen kann. Zudem bin ich immer politisch neutral geblieben und meine Erweiterungen waren inhaltlich korrekt. Ist es denn nicht möglich diese Seite auszubauen und Bilder hineinzustellen? Grüße (nicht signierter Beitrag von 213.158.104.114 (Diskussion) )

Hallo 213.158.104.114! Die sog. "Halbsperre" des Artikels ist nicht gegen Sie persönlich gerichtet sondern verwehrt vorübergehend allen anonymen (also nicht bei der Wikipedia angemeldeten) und ganz frisch angemeldeten Benutzern den Schreibzugriff in diesem Artikel. Grund waren allerdings tatsächlich die wdh. Einstellungen des Fotos (für das meiner Kenntnis nach keine gültige Lizenzangabe vorliegt, dessen Veröffentlichung hier also möglicherweise eine Verletzung des Urheberrechts darstellt) und der Weblinks (die CDU-Homepage ist auch meines Erachtens hier eher nicht als enzyklopädischer "Mehrwert" für den Leser anzusehen, dazu könnten Sie bitte auf der Seite Wikipedia:Weblinks mehr nachlesen).

Die vorübergehende Halbsperre soll in solchen Fällen dazu dienen, zu einer Diskussion um die strittigen Inhalte auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zu motivieren und das ständige Hin- und Hereditieren im Artikel zu unterbinden. Alle mehr als ein paar Tage angemeldeten Benutzer können die Seite weiterhin editieren und werden sinnvolle Ergänzungen (u.a. auf jeden Fall auch ein Foto, wenn eine entsprechende Bildlizenz vorliegt) sicher gerne in den Artikel einarbeiten. Auch Sie selbst können sich gerne bei der Wikipedia anmelden und dann in einigen Tagen dort editieren. Gruß, JHeuser 18:27, 17. Jan. 2007 (CET)

Meinungsbild zu Relevanzkritierien für Krankenhäuser

Hallo, damit wir ein endgültiges Ergebnis für unsere Disussion über Relevanzkritierien für Krankenhäuser bekommen, wurde ein Meinungsbild begonnen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 09:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Rechtsschenkelblock

Hallo Jürgen, der Artikel wurde in der QS dankenswerterweise verbessert. Allerdings wird nicht klar, ob es sich dabei um eine harmlose Erscheinung oder eine ernste Erkrankung handelt, die behandelt werden muss. Gruß --Dinah 12:45, 19. Jan. 2007 (CET)

bin dran, dauert nur ein bisserl... Gruß, JHeuser 19:59, 19. Jan. 2007 (CET)

Beschwerde

Jaja, die gemeinen Bauern säen und der Gutsherr erntet - oder: wie gewinne ich neue Redakteure durch Beobachtung fremder Benutzerdiskussionsseiten. 1:0 ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Hihi, er ist halt Tiermediziner und nicht Tierchemiker ... ;-)

schönen So noch! JHeuser 13:57, 21. Jan. 2007 (CET)

Hihi, noch ein Uwe. Langsam wird's voll ;). Wünsch euch beiden einen schönen Sonntag, Lennert B d·c·r 16:31, 21. Jan. 2007 (CET)

Post

Andreas Werle d·c·b 22:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke shoen!

Hallo Jürgen!
Thanks for warm welcome at de:WP (BTW, Mein Vorname ist Sankalp und Nachname ist Dravid.. spelled like in English, though :) ). As you guessed correctly, I'll be primaryly involved in creating interwiki links on de:WP for corresponding articles from mr:WP. In case of need of any assistance, I'll revert to you or at Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.
Thanks a ton! --Sankalpdravid 19:42, 24. Jan. 2007 (CET)

It's been a pleasure! JHeuser 07:22, 25. Jan. 2007 (CET)

Klopfklopf

Hallo Jürgen, wir hätten da mal eine kleine Frage...;) Grüße --Lechhansl 20:28, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Lechhansl, hab' dort kurz geantwortet. Gruß, Jürgen JHeuser 07:22, 25. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Fischkoppmann

Danke für deine Einführung und einweisenden Worte. Ich hat es glatt vergessen. Gruß --Alma 06:46, 25. Jan. 2007 (CET)

Wobei ich ehrlich gesagt selbst auch sehr am Zweifeln war und bin, ob das was nützen wird. So jedenfalls hat er beides: nochmal 'ne kleine Motivationshilfe und gleich ein paar Std. Muße, die Vorschläge auch umzusetzen... Gruß zurück, JHeuser 07:11, 25. Jan. 2007 (CET)

Kardiozirkulatorische Notfälle

Hallo Jürgen, kam neu rein, wollte von dem Stellen eines LA noch mal Rücksprache bei dir halten. Imho eine Liste ohne Anspruch auf Vollständigkeit, sachlich tlw. falsch (ven. Verschluss ein Notfall? mit Bewusstseinsstörung?), Schreibfehler schon im fetten Lemma. Hat sich ein Sani etwas beim Artikelerstellen ausgetobt.. was meinst du? Gruß --Andante ¿! 08:43, 25. Jan. 2007 (CET)

na, hab mich nach nochmaligem Lesen doch schon entschieden. Gruß, --Andante ¿! 14:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Hätte ich auch so gemacht! Gruß, Jürgen JHeuser 07:15, 26. Jan. 2007 (CET)

Anfrage

Was ich Dich schon immer mal fragen wollte: kennst Du eigentlich den Friedrich W. Ahnefeld? Janz liebe Grüße, Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:15, 27. Jan. 2007 (CET)

Hey, Moin Jürgen! Ich glaube schon, aber nicht wirklich persönlich (nur Kongress), wenn ich mich richtig erinnere. Ebenfalls ganz LG, so früh hoch, wolltest du nicht gestern abend feiern?! Jürgen JHeuser 06:34, 27. Jan. 2007 (CET)

Wir feiern heute. Mich hat das nur interessiert, weil ich seine Frau persönlich kennen. Die war (zu meiner Zeit) OSA im BWK Ulm, Innere Medizin - Spitzname "Der Drache". Irgendwann bin ich am Telefon mal ausgerastet und habe Ihr in einem längeren Monolog erklärt, was ich von ihr halte. Eigentlich erwartete ich zumindest eine Degradierung, wenn nicht gar eine unehrenhafte Entlassung. Es kam aber das Buch "Notfallmedizin" (von ihrem Mann) mit Widmung von ihr "Mit herzlichem Dank für das erfrischende Telefonat". —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:44, 27. Jan. 2007 (CET)

coole Geste, denn ma' viel Spaß nachher! JHeuser 06:47, 27. Jan. 2007 (CET)

Jury des 6. Schreibwettbewerbs

Hallo, ich habe dich für die Jury des 6. Schreibwettbewerbs nominiert. Wenn du dich für die Wahl, die 11- Februar beginnt, zur Verfügung stllen würdest, gib bitte hier eine Bestätigung der Kandidatur ab. Wenn nicht - dann bitte auch :). Marcus Cyron Bücherbörse 00:24, 1. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank für das Vertrauen, Marcus! Ich möchte aber aus mehreren Gründen lieber nicht, hauptsächlich Zeitmangel wäre auch sehr gerne in Köln dabeigewesen! Grüße, Jürgen JHeuser 07:29, 1. Feb. 2007 (CET).

Muskelkrankheit

Hallo Jürgen, warum hast Du den Weblink von Benutzer:Emilienne zurückgesetzt? Der macht inhaltlich doch einen sehr guten Eindruck. Falls Du meinst, Emilienne spamme, wirf doch auch mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Emilienne. so long --Zinnmann d 22:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Moin Zinnmann! Die von Emilienne verlinkte Seite www.muskelkrankheit.de (ich verlinke sie hier absichtlich nicht) ist

1. prominent mit Werbung für eine Klinik / einen Arzt versehen
2. im Therapieteil (Abschnitt "Stationäre Behandlungsmaßnahmen") definitiv nicht neutral (wenn auch aus verständlichen Gründen, s.o.)

und deshalb imho nicht für die WP geeignet. Aus naheliegenden Gründen haben zumindest die regelmäßigen Mitarbeiter im Med.-Bereich vor geraumer Zeit beschlossen, externe Links einzelner Anbieter von Gesundheitsleistungen besonders kritisch zu beobachten (siehe Wikipedia:Redaktion_Medizin/Externe_Links), wenn du dir weiterhin unsicher bist, stelle ich die Seite dort gerne nochmal zur Diskussion. Gruß, Jürgen JHeuser 08:28, 3. Feb. 2007 (CET)

Perkutane (C-)Koronarintervention

Hi Jürgen, siehst du eine Chance für den Artikel oder sollte er besser schnellentsorgt werden? Gruß -- Achim Raschka 22:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Moin Achim! war inhaltlich falsch und als Perkutane transluminale coronare Angioplastie (mit Verweis von der BKL PCI) vorhanden, hab' deshalb SLA gestellt. lg, Jürgen JHeuser 08:12, 3. Feb. 2007 (CET)

Administratorische Anfrage...

...da Du gerade on bist. Müssen Versionen eines Artikels mit einem pornografischen Bild (Vandalismus) gelöscht werden? LG, Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:52, 3. Feb. 2007 (CET)

sorry, war dann doch wieder off... imho sollte das Bild selbst gelöscht werden, dann kann die Artikelversion bleiben (das Bild wäre dann ja nicht mehr aufzurufen). lg, Jürgen JHeuser 13:33, 3. Feb. 2007 (CET)

Gib's es doch ruhig zu: Du hast mich (und diese Frage gelesen) und bist dann geflüchtet ;). Da das Bild auf den Commons liegt, geht diese Lösung nicht. Aber ich habe jetzt soviel andere mit dieser Frage genervt, daß ich Bescheid weiß. Nochmals Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:57, 3. Feb. 2007 (CET)

WP:BS

müßte formal geprüft werden (inhaltlich natürlich auch ;-)) --MBq ^{Disk Bew} 14:12, 3. Feb. 2007 (CET) hat sich erledigt, --MBq ^{Disk Bew} 16:49, 3. Feb. 2007 (CET)

Aspirationsprophylaxe

Hallo Jürgen, mal wieder ein Notfall aus der QS, könntest du den ein bisschen notversorgen? Gruß --Dinah 13:48, 5. Feb. 2007 (CET)

zum Lemma passten eh' nur die ersten drei oder vier Sätze. habe jetzt Aspiration (Medizin)#Aspirationsprophylaxe geringfügig erweitert und dahin redirected, einen eigenen Artikel brauchen die wenigsten Prophylaxen. Grüße, Jürgen JHeuser 19:51, 5. Feb. 2007 (CET)

danke, eigenmächtig wollte ich es lieber nicht machen --Dinah 21:45, 5. Feb. 2007 (CET)

Gardini

Hallo Jürgen

Gardini hat mich wie viele andere Benutzer grundlos blockiert, und deshalb erscheine ich hier mit einem neuen Benutzerkonto. In der Folge kann ich unter Wikipedia:Vandalensperrung noch nicht editieren. Ich beantrage aber hiermit, Gardini als Benutzer zu blockieren. Vieles deutet darauf hin, dass er Schyzophren ist. Schriftstellers Max 08:58, 6. Feb. 2007 (CET)

Es heißt „schizophren“. Ein Adjektiv, daher klein, und obendrein mit „i“. Zudem würde ich dir raten, erstmal den Artikel Schizophrenie zu lesen, denn das, was du potentiell ausdrücken willst, ist nicht Schizophrenie, sondern MPD. --G. ~~ 09:13, 6. Feb. 2007 (CET)

There's no business like show business ... --JHeuser 19:35, 6. Feb. 2007 (CET)

monobook

hab (etwas versppätet) auf Benutzer Diskussion:D/monobook geantwortet. -- ∂ 22:45, 7. Feb. 2007 (CET)

Dosierungsanleitungen

Hallo lieber Jürgen, ich muß mal was nachfragen: Gibt es bei Euch in der Redaktion Medizin eigentlich eine Art von Übereinkunft, was Dosierungsanleitungen von Medikamenten betrifft? Ich bin zufällig bei Piritramid darüber gestolpert. Ich halte derartige Angaben für höchstgradig gefährlich, denn mit Sicherheit sind nicht alle Artikel unter Beobachtung und wenn diese Angaben vandaliert werden, dann könnte dies imho echt mistig sein, wenn sich einer an "unsere" Dosierungsanleitung hält. Ein wunderschönes WE wünscht Dir der böse Bube aus Berlin, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:04, 10. Feb. 2007 (CET)

Moin Jürgen! Es gibt in der Tat eine (so weit ich weiß: informelle) Übereinkunft, dass wir keine Heimwerkerfibel für Dosierungsschemata sein wollen, habe deshalb den Absatz auch entfernt. Im Ausnahmefall (vielleicht wenn unterschiedliche Indikationen auch verschiedene Dosierungen implizieren) könnte ich es mir mal vorstellen, aber als Anleitung gehört's für mich nicht hierher. Liebe Grüße aus dem diesjährig erstmals verschneiten Norddeutschland, Jürgen JHeuser 08:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Was für ein unglaublich schönes Tier! Ich bin gerade beim Abarbeiten neuer Bilder darauf gestoßen und hab mich noch gefragt, seit wann Füchse Namen wie „Lena“ tragen … Grüße, --Polarlys 00:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich hab's ihr vorgelesen und she was very amused, danke dir! Lena ihr Butler Sonntag morgen (CET)

Der olle Vordrängler war einfach schneller ;). Lena ist ja wirklich "ein Traum von Katze", unser alter Haus-und-Hof-Kater quält mich seitdem mit dem Hinweis, daß er unbedingt nach Bremen will. Danke übrigens für die Info zu den Dosierungsanleitungen, beim nächsten Fall weiß ich Bescheid. Liebe Grüße aus dem ebenfalls etwas verschneiten Berlin, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Das lese ich ihr jetzt nicht auch noch vor, sonst erwartet sie wieder den ganzen Tag rote Teppiche quer durchs Haus... Aber dem Butler und dessen Chefin wird's den Tag versüßen, also thx! lg, Jürgen JHeuser 08:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Süße … Lust auf nen Kaffee? Danach vielleicht eine Runde im Porsche?

Nein, lies ihr das nicht vor. Die Offerte meines „alten Haus-und-Hof-Katers“ ist noch in Ausfertigung, sie wird deutlich attraktiver. Welcher Rasse gehört Lena an? --Polarlys 12:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Der ist aber auch was niedlich! Sorry, ist ja ein Kater: Man sieht der kräftig, stark und toll aus (zumindest Paul hört "niedlich" gar nicht gerne...)! Lena ist Abessinierin. JHeuser 15:20, 11. Feb. 2007 (CET)

Datei:IMGP2699.JPG

Komm' lieber in mein Körbchen, Lena!

Muskelkrankheiten

Hallo Jürgen, war ein paar Tage abwesend. Habe heute den vorgestellten und von Dir (mehr oder weniger?) akzeptierten Artikel über Muskelkrankheiten reingestellt. Ich bitte Dich um Kontrolle und um okay oder nicht okay. Danke für Deine Mühe und Antwort vorab - Grüsse von Emilienne --Emilienne 10:44, 11. Feb. 2007 (CET)

Du hast schon recht mit "mehr oder weniger", werde ihn jedenfalls drinlassen. Grüße! JHeuser 15:20, 11. Feb. 2007 (CET)

Hm, erst mal prima, aber es riecht nach "Kompromiss" - oder? Sag mir doch klipp und klar, was für Dich fragwürdig ist, ich kann es doch dementsprechend ändern. Da ich noch einige andere "Ergüsse" (ist trotzdem ernst gemeint) anzubieten hätte, sollte ich doch eine klare Linie haben, um sie entsprechend aufzubereiten. Denn reinstellen, rausfliegen, diskutieren etc. ist doch nur nervig, für Dich und auch für mich. Ich kämpfe mich so langsam durch die Richtlinien, Ge- und Verbote der WP - aber, du lieber Himmel, da braucht man Geduld und Spucke en masse. Und so lange wäre ich mir doch gerne Deiner Unterstützung sicher - zumal es permanent um medizinische Artikel geht. Dieses Mal einen Gruß von meiner schon etwas ältlichen Perserkatzendame Sheila - muß mal gucken, ob ich ein Bild von ihr auffinde - E. --Emilienne 19:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo Emilienne! Ja, du hast völlig recht, es ist für mich ein Kompromiss. Ich selbst sehe den Schwerpunkt der inhaltlichen Arbeit ganz klar vor den Weblinks, also im Artikel selbst. Grundsätzlich finde ich, dass die wesentlichen Inhalte in den Artikel gehören und damit Weblinks eigentlich überflüssig sein sollten. Weblinks sind zwar einerseits wegen ihrer Zugänglichkeit für jedermann eine schöne Sache, bleiben aber immer in vielerlei Hinsicht problematisch. Ein paar Beispiele als Illustration:

1. wir haben gerade in mühsamer Einzelarbeit > 250 Weblinks des Robert-Koch-Instituts prüfen und teilweise "umbiegen" müssen, weil die dort ihre Website neu aufgesetzt haben (-->viele Links "broken" und damit schlagartig unbrauchbar)
2. wir haben schon oft feststellen müssen, dass sich die Inhalte anfangs völlig seriöser Links änderten, ohne dass wir etwas davon mitbekamen (weil die ja nicht auf unserer Beobachtungsliste stehen). Plötzlich verweist die WP auf indiskutable Links und man merkt es nur per Zufall (oder gar nicht)

Externe Weblinks bleiben für mich also weit überwiegend "zweite Wahl", nicht zuletzt weil die Inhalte dort ja nicht unter der GFDL "der Allgemeinheit gehören" und somit eigentlich dem WP-Prinzip zuwiderlaufen. Ich hoffe, meine Vorbehalte damit halbwegs verständlich gemacht zu haben, herzliche Grüße, Jürgen JHeuser 07:08, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Jürgen und danke, Vielleicht wäre das eine Idee: wenn sich der Inhalt der Seite entsprechend gefüllt hat und ausreichend Information zum Thema bietet, ist der Link ja überflüssig. Das gilt für einige Themen. Wo genügend Informationen vorhanden sind, muss natürlich keine zusätzliche Beschreibung per ex-Link rein. Da ich ja diese Seite/n auch beobachte, bin ich gerne bereit, von mir aus dann den Link wieder zu entfernen. Da ich Deine Beweggründe gut verstehen kann, werde ich auch selber "ein Auge drauf" halten und entsprechend reagieren. Selber texten kann ich hier nicht, bin Psychologin und keine Neurologin (auch wenn ich MS habe). Bist Du damit einverstanden? Ich wünsch Dir eine gute Woche - E.--Emilienne 10:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Damit kann ich gut leben und ich bedanke mich ebenfalls: für dein Engagement und die angenehme Art der Diskussion. Grüße & gleichfalls eine schöne Woche, Jürgen JHeuser 19:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Sorry, muss ich Dich noch mal behelligen, der Link ist wieder gelöscht worden. Von [--Wiki-piet]vielleicht? Er schrieb mir auf meiner Seite, dass er nicht zufrieden ist (diplomatisch ausgedrückt), aber nicht, dass er ihn gelöscht hat. Ich glaube, ich gebe es auf... Mach's gut und Dank für Deine Art einem unbedarften Neuling auf die Sprünge zu helfen Emilienne --Emilienne 21:07, 12. Feb. 2007 (CET)

Guten Morgen, Emilienne! Ne, es war Benutzer:Andante. Das kannst du in der Versionsgeschichte (oder history) des Artikels nachlesen, für den Fall, dass du Änderungen an Artikeln mal nachvollziehen möchtest. Ein sehr gewissenhafter und freundlicher Mitarbeiter der Redaktion Medizin übrigens, der vermutlich einfach deine bisherigen Bemühungen (auf meiner und deiner Diskussionsseite) nicht mitverfolgt hat. Da das vermutlich immer wieder passieren würde, kann ich dir auch nicht guten Gewissens raten, es wieder zu versuchen. Und ich selbst möchte es aus den genannten Gründen auch nicht tun. Ich würde mich aber freuen, wenn du trotz deiner anfangs unerfreulichen Erfahrungen (vielleicht nach einer kurzen Verschnaufpause?!) mittelfristig Gefallen an einer Mitarbeit in der WP finden könntest. Du hast ja gemerkt, dass hier sehr viele (medizinische und auch sonstige) Themen nach fachkundiger und freundlicher Erweiterung dürsten. Viele Grüße, Jürgen JHeuser 07:20, 13. Feb. 2007 (CET)

Dir auch einen Guten Morgen - Du scheinst ein absoluter Frühaufsteher zu sein, wow... ja, eine Verschauf-, Verdauungspause ist sicher angesagt. Selber schreiben, sicher ein interessantes Thema. Wenn Du mal Lust hast, meine "Schreibe" kennenzulernen, dann gib bei Google mal den Namen Gitta Rübsaat ein, da finden sich ein paar Kostproben. Auch wenn es nicht gerade Deine Themen sind (z.B. Trauma oder Krisen vom Kinofenster). Ich weiß nicht recht, ob mein Stil für WP infrage kommt. Ich befürchte, dass ich zu emotional und nicht sachlich genug schreibe (bin). Solltest Du was lesen, gib mir bitte Deine ungeschminkte Meinung wieder, okay? Das war's erst mal - mit Gruß von Emilienne --Emilienne 10:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Kein Foto mehr von meiner Katzendame Sheila, Trauer im Hause Emilienne, ich musste sie am letzten Mittwoch einschläfern lassen. 14 Jahre bedeuten eine lange Gemeinschaft, nun fehlt sie überall... Ich hoffe, Du hattest ein gutes WE - mit Gruß von E --Emilienne 19:39, 25. Feb. 2007 (CET)

PAVK

hallo, wieso wurde meine verbesserung zur pavk von dir wieder rückgängig gemacht ( stadieneinteilung!)??? bist du mediziner? also ich weiß zufällig wovon ich schreibe, da das der offizielle lehrstoff an der med. fak. der uni ulm ist. die stadieneinteilung nach fontaine kannst du auch im harrisons innere medizin nachlesen.bei evtl. unstimmigkeiten oder uneinsichtigkeiten kann ich dir auch alle quellen samt material als pdf zuschicken, aber die 200 seiten willst du nicht wirklich lesen...

gruß

cand.med.k.freund

Hallo K.Freund! Ja, ich bin Mediziner, und die Stadieneinteilung wird nicht einheitlich gehandhabt, allerdings im klinischen Alltag am ehesten in enger Anlehnung an die Original-Klassifikation (s.a. die Leitlinie der Dt. Ges. f. Angiologie). Es gibt eine ganze Reihe "erweiterter" Klassifikationen, mit genauer Quellenangabe (siehe WP:QA) können die natürlich auch im Artikel aufgenommen werden. Es macht aber aus meiner Sicht beim derzeitigen Artikelstand wenig Sinn, alle Alternativeinteilungen zu erwähnen. Grüße, JHeuser 07:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Medizin

Kurze Anfrage, wieso der Link für www.uptodate.com herausgenommen wurde. Die Seite stellt quasie ein Standard Recherche Datenbank dar. Vorteil ist, daß man nicht nur die nach dem derzeitige Stand der Forschung gängigen Therapeiempfehlungen einsehen kann, sondern auch noch auf die entsprechenden Quellen und Studien verlinkt wird.

Adlib

Hallo Adlib, wegen WP:WEB#Grundsätzliche Richtlinien (Punkt 1+5). Grüße JHeuser 20:20, 22. Feb. 2007 (CET)

THX, hatte ich nicht bedacht. Gruß Adlib

Sinusitis

Hallo Jürgen, eine Frage in eigener Sache, auch wenn du kein HNO-Experte bist: Ich habe im Moment (nach eigener Diagnose) wohl eine Sinusitis mit vereiterter Stirnhöhle. Jetzt habe ich gestern mit dem alten Hausmittel Kamillendampfbad angefangen, aber keine Besserung feststellen können, und in dem Artikel lese ich jetzt, dass Wärme bei Entzündungen gar nicht empfehlenswert sei. Kennst du zufällig ein erfolgversprechendes Mittel? Es gibt so Erkältungsdragees, die Eukalyptus enthalten, und angeblich wie eine "innere Inhalation" wirken sollen, aber ich habe keine Ahnung, ob das funktionieren kann. Gruß --Dinah 13:55, 24. Feb. 2007 (CET)

Oooch du Arme! Wärme per se halte ich auch für nicht unbedingt vorteilhaft, da eines der zentralen Probleme die Schwellung der Schleimhäute in den Ausführungsgängen ist. Viel Feuchtigkeit in Form von Inhalationen (Kochsalz, Kamille, was auch immer ...) hingegen halte ich für nützlich, man sollte es halt "lauwarm" machen. Viele HNO-Kollegen schwören auf Sinupret, imho ohne wissenschaftl. Wirkungsnachweis aber durchaus auch in meiner Erfahrung oft überraschend angenehm. Ansonsten Nasengänge schön offen halten (abschwellende Tropfen/Sprays, NaCl-Nasentropfen, ggf. schleimlösende Medikamente), bei starken Kopfschmerzen und/oder Fieber ärztl. Konsultation und meist Antibiotika unumgänglich. Evtl. hilfreich: [1], [2] und [3]. Und nun das Wichtigste: Gute Besserung! JHeuser 15:52, 24. Feb. 2007 (CET)

vielen Dank für deine Tipps, die Links und natürlich auch die Anteilnahme, sonst gibts bei Wikipedia ja auch mal die ein oder andere Schlammpackung, verbales Fango sozusagen, das kommt grade bei Kopfschmerzen etc. natürlich nicht ganz so gut ... ;) Ich werde es am besten mal mit Nasentropfen und auch dem Sinupret versuchen, Fieber habe ich bis jetzt zum Glück nicht. lg --Dinah 22:28, 24. Feb. 2007 (CET)

Altenmünster (Unterfranken)

Wer entscheidet den jetzt ob eine Homepage einer Marktgemeinde INteressant ist Du ?? Wer entscheidet den jetzt ob eine Homepage der FFW Altenmünster mit dem Hinweis auf ein Feuerwehrfest interessant ist auch Du?? Alter manchmal frage ich mich warum Ihr überhaupt das recht habt hier alles festzulegen!! Überleg doch mal was Du löscht oder lies es vorher mal nicht nur oberflächlich

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.237.238 (Diskussion • Beiträge) 14:43, 25. Feb 2007) -- Achates Geschwätz!!! 19:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja, auch JHeuser, entscheidet darüber und ich hätte nicht anders entschieden. Lies bitte unsere Richtlinie für Weblinks. -- Achates Geschwätz!!! 19:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Teilweise Artikelsperrung Grundumsatz??

Hallo J.,

ich habe mal eine Frage an Dich als Administrator: Im Artikel Grundumsatz wird, zwar nicht massiv, aber regelmäßig, die Harris-Benedict-Formel verändert, natürlich immer nur von anonymen IPs. Grund dafür ist, dass die Männer- und Frauenformel sich bei einem Summanden um eine Zehnerpotenz unterscheiden, was auf den ersten Blick falsch aussieht (aber nach aller Fachliteratur einfach so ist) und dass im Internet auch falsche Formeln kursieren. Ein anderer User und ich haben nun schon durch Fettdruck, eine entsprechende Erklärung und auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, trotzdem wird das von offenbar flüchtigen Besuchern immer wieder geändert. Wie gesagt, zwar nicht jeden Tag, aber doch immer wieder.

Rechtfertigt das schon, nur noch angemeldeten Benutzern die Änderung der Seite zu erlauben, oder ist das noch zu "harmlos"? Wenn Du die Teilsperrung für gerechtfertigt hältst, würde ich sie hiermit beantragen.

Viele Grüße von --Carsten1972 15:18, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Carsten! Es gibt dafür keine feste Regel, ich versuche (wie wohl die meisten), zwischen "Gewinn und Risiko" abzuwägen. Konkret sind's in diesem Artikel nach meinem Überschlag in den letzten 2 Monaten 2 sinnvolle und 5 unsinnige Edits (+1, der nicht bös' gemeint war) durch IP. Eine direkte Gefahr durch die Edits besteht eher nicht, zumal du sehr konsequent beobachtest, andererseits ist in den letzten Monaten auch kein substanzieller Gewinn im Artikel mehr zu verzeichnen. Kann man also imho halten wie'n Dachdecker. Da Halbsperren i.d.R. nur noch befristet (meist 1-4 Wochen, nur in Ausnahmefällen länger) verhängt werden, ist auch der "Ruhe-Gewinn" überschaubar. Ich würde Folgendes vorschlagen: ich nehme den Artikel auch auf die Beobachtungsliste und schreibe noch mal einen Kommentar in den Quelltext, dann versuchen wir's nochmal ohne Sperre. Wenn's nervt, mach' ich eben mal für einen Monat zu. ok? Gruß, Jürgen JHeuser 17:35, 26. Feb. 2007 (CET)

Absolut einverstanden. Vielen Dank für die schnelle Antwort! Grüße von --Carsten1972 10:56, 27. Feb. 2007 (CET)

Mentaltraining

Hallo Jürgen, könntest du den Artikel (wieder) sperren, da gehts schon wieder los mit permanenten Löschungen eines einer Person nicht genehmen, aber relevanten Weblinks, es droht also erneut ein editwar, muss ja nicht sein. Gruß --Dinah 21:34, 26. Feb. 2007 (CET)

4 Wo. Vollsperre (da editwar angemeldeter Benutzer). Bitte kurze Nachricht, falls man sich auf der Disk.-Seite hinsichtlich des strittigen Weblinks einigen kann. Gruß JHeuser 07:01, 27. Feb. 2007 (CET)

danke. Es gab dazu schon mal eine Diskussion, aber keine Einigung - zwei Leute halten den Link für gerechtfertigt, einer nicht ... --Dinah

Deine Zaehlweise, ich denke, sie entstammt dem Lemma Diskussion:Motivationstraining, dort steht es 2 1/2:2, bei Mentaltraining derweil 2:1 fuer meine Position, ist sehr merkwuerdig. Vor allem aber: Die Argumente der Link-Gegner werden doch in keiner Weise beantwortet. THausherr schwadroniert wie immer, dass die AGPF den Bundestag beraten wuerde, legt aber keine Belege dafuer vor. Genehm ist mir das Link uebrigens vor allem deshalb nicht, weil dort aktivistisches Geblubber feilgeboten wird. Ich vermute, dass es sehr wohl wisssenschaftliche Kritik dieser Techniken gibt, aber die interessiert Aktivisten natuerlich nicht, bzw. sie sezieren lediglich die negativen Punkte heraus. Fossa_?! ^± 19:19, 27. Feb. 2007 (CET)

Unwahrheit. So steht dort z.B. Beiträge von Robert J. Lifton oder Colin Goldner, beides Kapazitäten, und keinesfalls "Geblubber". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:11, 27. Feb. 2007 (CET)

Scherzkeks, es besteht doch ueberhaupt kein Interesse an der Diskussion, jedenfalls nicht von Seiten THausherrs, aber auch Dinah hat soweit ich sehe keinerlei Argumente gebracht. Dagegen muellen nerdi und ich halt die Disku mit Argumenten zu, die sowieso niemand beachtet. Fossa_?! ^± 19:19, 27. Feb. 2007 (CET)

Sollte kein Scherz sein, habe auf der Diskussion:Mentaltraining geantwortet. JHeuser 20:08, 27. Feb. 2007 (CET)

Keratozyste

Man, Du bist aber schnell heute. Wenigstens scheint mein LZ-Gedächtnis noch zu funktionieren...sehr erfreulich. Liebe Grüße (und ganz viel Streicheleinheiten für die Pelztiere). Jürgen —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:32, 28. Feb. 2007 (CET)

Hey Jürgen! Moin moin, einen schönen Tag und Gruß zurück wenigstens von L. (P. is' grad nicht da...). Jürgen JHeuser 07:35, 28. Feb. 2007 (CET)

Hämovigilanz

Hallo Jürgen, ein unbearbeiteter Problemfall aus der QS. Kannst du feststellen, ob dieses System relevant ist oder handelt es sich evtl. um einen Werbeeintrag? - Sinupret war übrigens wirklich eine gute Empfehlung, schon am zweiten Tag waren die Kopfschmerzen weg! lg --Dinah 21:21, 28. Feb. 2007 (CET)

Klingt nach offizieller Bezeichnung in der Schweiz, kenne ich aber nicht. Habe deshalb mal in der Redaktion nachgefragt. Grüße, Jürgen JHeuser 07:12, 1. Mär. 2007 (CET)

Anfrage

Hallo Jürgen!

Ich hätte eine vielleicht etwas ungewöhnliche Bitte. Ich bin jetzt aktuell zum zweiten Mal von Benutzer:my name gefragt worden, ob ich einer Kandidatur als admin zustimme. Beim ersten Mal wollte ich das nicht ganz ausschliessen, hatte aber vor, das Thema zu einem deutlich späteren Zeitpunkt aufzugreifen und zu entscheiden. Mein Schwerpunkt bei WP ist eindeutig die Artikelarbeit aber da ich es als selbstverständlich erachte, auch immer mal bei den RC/SLA/VS usw. mitzuarbeiten, kam wohl die Anfrage. Mit dem Thema "admin" habe ich mich jetzt noch gar nicht beschäftigt, dass ich erstens nicht unbedingt weiss, ob ich dafür überhaupt geeignet wäre und was so außer der Arbeit bei RC/LA/SLA/VS (da kann ich mir die Arbeitsvorgänge schon vorstellen) so alles noch auf mich zukommen könnte.

Mich würde interessieren, was Du davon halten würdest, z.B. ob Du mir eher abraten würdest oder ich noch etwas "Wikipediazeit" vergehen lassen sollte (und frage auch mal Paul, auf seine Meinung lege ich großen Wert *g*). Eine externe (in diesem Fall deine) Meinung fände ich zur Entscheidungsfindung ganz hilfreich. Ich frage auch noch 2-3 andere, mir bekannte, admins um ihre Meinung. Vielen Dank schon mal. Gruß Martin Bahmann 09:20, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin! Die Frage der Eignung kann ich ganz schnell und aus meiner Sicht ohne jeglichen Zweifel positiv beantworten. Was ich dir rate, wäre deutlich nuancenreicher, wenn wir uns beide dafür eine Stunde Zeit nehmen würden, und von meiner "Tagesform" abhängig ... . Aber was soll's: Für die WP wären "Knöppe bei Martin" von Vorteil, davon bin ich überzeugt. Also mach's gefälligst, Arbeit gibt es genug! Ich wage mal zu prophezeien, dass es dich vorübergehend vom reinen Artikelschreiben abhalten wird, aber es wird dem Gesamtprojekt trotzdem nutzen. Paul hat sich schon mal mit seinem Sockenaccount eingeloggt und sowas wie "der Mann hat den Artikel über das Weltbeste überhaupt exzellent gemacht, meine Stimme hat er!" gemurmelt, hilft dir das weiter?! Gruß, Jürgen JHeuser 16:24, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für euer beider ;-) Feedback. Es hat mir sehr bei der Entscheidungsfindung geholfen. Ich hoffe mal, dass sich das im Falle einer Wahl mit admintätigkeit und Artikelschreiben einpendeln wird. Gruß Martin Bahmann 12:10, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich habe weiter oben gerade „Lena im Schnee“ gesehen - neu eingezogen? Sehe ich da schon Symptome des Abessinischen Fiebers bei Dir? ;-) Gruß, auch die hübsche Lena Martin Bahmann 12:15, 4. Mär. 2007 (CET)

Jo, Lena ist jetzt auch schon gute anderthalb Jahre bei uns, sie hat von dir auch schon gehört und lässt herzlich zurückgrüßen! Jürgen JHeuser 18:19, 4. Mär. 2007 (CET)

Quellenwunsch im Artikel Erkältung

Hallo JHeuser,
du hast vor gut über einem Jahr folgende Änderung im Artikel Erkältung vorgenommen: [4].
Die Formulierung Forscher der Universität Cardiff haben kürzlich nachgewiesen macht in dieser Form in einer Enzyklopädie offensichtlich keinen Sinn, ohne Quellenangabe ist das auch nur Hörensagen. Kannst du bitte die Quelle hierfür suchen und eintragen? Danke! --Melete 19:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Melete, leider kann ich das so ohne Weiteres nicht. Meine damalige Mitarbeit am Artikel war ein Versuch, zusammen mit Redecke einen längeren Konflikt zwischen mehreren Benutzern zu moderieren und von November bis Dezember 2005 mehrere Textvorschläge für strittige Inhalte zu erstellen, abzustimmen und schließlich auch im Artikel einzustellen. Diese damals sehr ausführlichen Diskussionen finden sich im Archiv so etwa ab Diskussion:Erkältung/Archiv1#Einleitungssatz und können vielleicht einen ungefähren Eindruck der damaligen Quellenlage vermitteln. Der Edit vom 10.12. stellte dann den "kleinsten gemeinsamen Nenner" (mit deshalb unzureichender QA) dar, wie du bei Diskussion:Erkältung/Archiv1#Überarbeitung ab 10. Dezember 2005 vielleicht noch ungefähr nachvollziehen kannst. Ich bin jetzt soweit von der damaligen Diskussion entfernt, dass ich den Aufwand eines erneuten Quellenstudiums nicht leisten kann. Im Zweifelsfall wird nix übrigbleiben, als strittige Passagen wieder zu entfernen. Gruß, JHeuser 18:08, 4. Mär. 2007 (CET)

Schade, aber trotzdem vielen Dank. Ich war so frei, deine Antwort auf die Diskussionseite zu kopieren. --Melete 22:03, 4. Mär. 2007 (CET)

Hab' dort mal reingelesen und spüre das Bedürfnis, dir für dein dortiges Engagement zu danken! Grüße, JHeuser 18:49, 5. Mär. 2007 (CET)

Zu deiner Info, mein Engagement hat leider genau Null Wirkung gezeigt. Um vielleicht doch ein bis zwei andere Meinungen dazu zu hören, habe ich soeben hier einen Antrag auf Abwahl vom Lesenswerten Artikel gestellt. Anschließend werde ich den Artikel wohl von meiner Beobachtungsliste streichen. --Melete 13:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Trolle etc.

Ich frage mich so langsam warum ich für meine "Trolle" gesperrt worden bin ? Andere dürfen ja auch ungehemt anderen Trollerei und "Sabotage" vorwerfen wie folgendes Beispiel belegt, oder gilt in der Wikipedia etwa doch "quid licet jovi, non licet bovi" ? Egal, ich will nicht meine Sperrung neu diskutieren, es wäre nur schön, wenn in Zukunft nicht so häufig mit zweierlei Maß gemessen würde. Gruß -- TAFKACOS (Noch Fragen ?) 16:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo TAFKACOS, ich kann dazu leider nix sagen, da ich nur kurz am 25. Februar mal mit dir zu tun hatte, als ich dir wegen dieser Bemerkung für 6 Stunden den Schreibzugriff entzogen hatte. Meine damalige Bitte an dich ist leider nach kurzer Zeit (während deiner Sperre) von einer IP entfernt worden. Von "Trollen" weiß ich nichts, von zweierlei Maß auch nicht. Gruß, JHeuser 18:16, 4. Mär. 2007 (CET)

Naja, Du willst nicht auf "Trollaktion" und "Sabotage" eingehen...habe schon verstanden. Gruß, -- TAFKACOS (Noch Fragen ?) 21:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Diskussion:Mentaltraining

Schaust Du bitte noch mal in Diskussion:Mentaltraining vorbei? --Getüm •••@ 11:50, 12. Mär. 2007 (CET)

Hmm, ist ja leider nicht viel freundlicher weitergegangen; ich wüsste ehrlich gesagt nicht genau, was ich da soll ?! Grüße, JHeuser 19:18, 12. Mär. 2007 (CET)

Benutzersperrantrag Lechhansl

Hallo Jürgen, ich würde Dich hierzu um Dein Votum bitten. Grüße --Lechhansl 22:15, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lechhansl, das wird (leider) im besten Fall etwas dauern, ich habe diese Konflikte bislang kaum beachtet und muss mich dann wohl damit erst mal befassen. Gruß, JHeuser 07:20, 14. Mär. 2007 (CET)

VM

Hallo JHeuser.

Hab' gesehen, dass du dich gerde um die Meldungen auf der VM kümmerst. Bitte markiere doch die IP-Meldungen dort mit „(erl.)“, damit sie schneller vom ArchivBot abgearbeitet werden können. Danke und Gruß, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:48, 14. Mär. 2007 (CET)

ok! Gruß zurück, JHeuser 18:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Konkurrenzkontrolle

... da werde ich eh nochmal auf dich zukommen, sobald ich die Giftwirkung geschrieben habe. Den Zusammenhang zwischen Thrombin-like proteinases und hämorrhagischen Effekten bekomme ich bsp noch nicht wirklich hin, klingt für mich nach Widerspruch. Gruß -- Achim Raschka 20:51, 15. Mär. 2007 (CET) (und den Schenkelblock lese ich auch noch, versprochen.)

okidoki, ein bisschen Zeit haben wir ja noch, gell?! Viel Spaß noch, ich muss jetzt erstmal Navy CIS gucken (*schäm*) Grüße an die ganze Fam., Jürgen JHeuser 21:16, 15. Mär. 2007 (CET)

Navy CIS läuft hier ooch *mitschäm* -- Achim Raschka 21:19, 15. Mär. 2007 (CET)

Post

Emils angekommen? Viele Grüße Karsten --Kalumet. Kommentare? 09:52, 17. Mär. 2007 (CET)

Jetzt ja (eben erst geholt und retour). Grüße zurück & schönes WE! Jürgen JHeuser 10:04, 17. Mär. 2007 (CET)

Befund (Medizin)

Hallo, Du hast soeben Befund (Medizin) bearbeitet. Aber Deine Änderung geht so logisch nicht, weil eine Zusammenfassung von 1. Befund als einzelnes Untersuchungsergebnis und 2. Befund als gesamtem Satus sich nicht einheitlich in Einzelbefunde, wie dort im folgenden ausgeführt wird, einteilen lassen. Jetzt streiten wir uns um die Dialektik von Einzelnem und Ganzem, von System und Elementen. Wie man es auch packt, aus jeder Sicht kann man alles als Einzelnes und als Gesamtes sehen, nur niemals zugleich!--Wikipit 11:39, 17. Mär. 2007 (CET)

Hm, Wikipit, is' schwierig (oder auch nicht). Streiten will ich mich auf keinen Fall, aber unter dem Lemma Befund muss meines Erachtens in irgendeiner Weise ersichtlich werden, dass das Wort "Befund" im tgl. med. Sprachgebrauch auch (vielleicht sogar überwiegend?) für Einzelbefunde verwendet wird (Rö-Befund, EKG-Befund, Tastbefund, Auskultationsbefund ...). Vielleicht fällt dir eine elegantere Formulierung dafür ein, aber erwähnt sein sollte es. Gruß, JHeuser 11:47, 17. Mär. 2007 (CET)

Schon mal gesehen?

..was die Italiener für schöne Fotos des Herzens haben. Vielleicht kannst du sie irgendwo gebrauchen? die Klappen sind recht gut zu sehen.. Nur als kurzer Hinweis, bis zufällig da gelandet. Grüße! --Andante ¿! 01:18, 18. Mär. 2007 (CET)

Ne, noch nicht gesehen (sind auch Feb. 2007 hochgeladen, wenn ich's richtig verstehe). Sind aber nicht auf den Commons, oder? Scheinen auch einen zumindest bei uns ungewöhnlichen (c)-Vermerk des Einstellers zu haben, die wären doch bei uns vermutlich off limits, oder ?? Grüße & schönen So, Jürgen JHeuser 08:29, 18. Mär. 2007 (CET)

Zentrales Blutvolumen

Hallo Jürgen, hältst du das Lemma für sinnvoll? Bis jetzt ist es nur ein Wörterbucheintrag Gruß --Dinah 13:08, 18. Mär. 2007 (CET)

Der Begriff ist zumindest relevant, ein eigenes Lemma müsste vielleicht nicht unbedingt sein (könnte bei Blutkreislauf oder Blutdruck eingearbeitet sein). Schädlich ist's aber imho auch nicht, habe noch einen Satz hinzugeschrieben, der das vielleicht etwas deutlicher macht; jetzt ist's vielleicht grad ein "ordentlicher Stub". Grüße, Jürgen JHeuser 14:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Abwahlantrag: Erkältung

Hallo Jürgen!

Bei der Auswertung traut sich niemand ran weil die ganze Sache doch sehr komplex und zerstritten ist. Ich habe mal etwas formuliert und wollte fragen, ob Du mal rüberschauen würdest und was Du (auch aus fachlicher Sicht) zum Ergebnis meinst. Wenn nicht, auch nicht schlimm. Kannst gerne hier antworten wenn Du möchtest. Gruß Martin Bahmann 14:55, 18. Mär. 2007 (CET)

Hi Martin! Das ist wirklich undankbar, ich danke dir schonmal für das Engagement, die Auswertung überhaupt zu übernehmen. Ich habe mich (absichtlich, da historisch involviert und jetzt ohne Valenzen, mich an der inhaltlichen Arbeit irgendwie zu beteiligen) aus der Disk. rausgehalten und abstrahiere jetzt mal ausdrücklich von Sympathien und Antipathien: angesichts insbesondere des (bislang nicht geänderten) Votums von Gleiberg, eines sehr engagierten und umgänglichen Virologen (siehe [5]), bleibt dir imho keine Wahl, als den LW-Status abzuerkennen. Vermutlich wäre es auch für den Artikel am besten, wenn er abgewählt und in 1-2 Monaten mit ein bisschen kooperativen Engagement (idealerweise unter Einschluss von Gleiberg) wieder vorgeschlagen wird. Grüße & Glückwunsch! Jürgen JHeuser 15:24, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke, das deckt sich mit meiner (nichtfachlichen) Einschätzung der ganzen Sache. Gruß Martin Bahmann 15:27, 18. Mär. 2007 (CET)

Hallo Jürgen...

setze das mal bitte auf deine Beobachtungsliste. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das mache ich (und danke dir!), Gruß, Jürgen JHeuser 17:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

Rechtsschenkelblock

Hallo Jürgen, ich habe mich jetzt durch den Artikel hindurchgearbeitet, wobei ich in diesem Fall als Laie wirklich die klassische "Oma" bin. Ein paar Kleinigkeiten, bei denen ich mir ziemlich sicher war, habe ich geändert, natürlich auch mit Vorbehalt, da Mediziner eine etwas andere Sprache haben. Assoziation z.B. ist für Geisteswissenschaftler eher sowas. In der Definition habe ich die Verlinkung von "Erregungsleitung" geändert, weil das ja ein Schlüsselbegriff ist, ohne dessen Verständnis man schon an dieser Stelle aufgeschmissen ist. Ich denke, dass auch der Begriff Schenkelblock in der Einleitung irgendwo verlinkt werden sollte, das fehlt bislang.
Weitere Anregungen von mir:

• vom Leseinteresse eines Laien her (der dann vermutlich betroffen ist, wenn er den Artikel liest), würde ich die Diagnose und auch die Therapie in der Gliederung vorziehen vor die Statistik, die für Betroffene wirklich nur von statistischem Interesse ist
• "Bei bestimmten Krankheiten (...) kann RSB auf eine ungünstige Prognose hinweisen" in der Einleitung - für Laien klingt das unheilvoll, aber recht rätselhaft, lässt sich das etwas präzisieren oder führt das an dieser Stelle zu weit?
• Ursachen: heißen die "unverdächtigen Herzen" zwingend so oder sagt man auch "gesunde Herzen"? Und über den Begriff "Blockbilder" habe ich etwas gegrübelt, das sind wohl die Darstellungen des EKG, aber das wird ein Fachbegriff sein, vielleicht kann man da noch etwas in Klammern setzen. Etwas unklar für Laien ist auch die "Herzbeteiligung im Rahmen einer Borreliose" (Borreliose ist eine BKL übrigens) - ich würde eher sagen bei einer Herzerkrankung als Teil einer Borreliose, aber vielleicht ist das auch falsch ausgedrückt
• Statistik: Bei der Epidemiologie würde ich den ersten Satz einfach weglassen, das ist im Grunde nur eine Redundanz zum Folgenden und verwirrt eher.
• Prognose: Als Laie würde ich behaupten, dass der "Risikofaktor für die Sterblichkeit" bei allen Menschen exakt 100 Prozent beträgt - bis jetzt ist noch jeder gestorben, die Frage ist halt wann. Lässt sich das anders ausdrücken oder ist es dann unmedizinisch? Auch einen anderen Satz würde ich anders formulieren: "Insbesondere bei neu aufgetretenen RSB (...) beträgt das Risiko, innerhalb von 30 Tagen zu sterben 76 Prozent, weitere 8 Prozent sterben innerhalb eines Jahres." (Oder habe ich das falsch verstanden?)
• Geschichte: soll es vielleicht "verbreitete QRS-Komplexe" heißen, oder geht es um die Breite?
• Bei der Schreibweise der Jahre bin ich mir nicht ganz sicher, aber "1970er-Jahre" kenne ich gar nicht, nur "1970-er Jahre", wobei ich meine dass das mittlerweile auch schon wieder aufgegeben wurde. Vielleicht hast du ja einen aktuellen Duden zur Hand
  

Das wäre mein Feedback zu dem Artikel, ich hoffe du kannst damit was anfangen. Gruß --Dinah 13:58, 26. Mär. 2007 (CEST)

Auf jeden Fall, ich danke dir schonmal und werden mich heute (oder evtl. morgen) abend dranmachen, deine Hinweise auszunutzen! Gruß, Jürgen JHeuser 17:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

So, hab' (glaub' ich) alle deine Hinweise umgesetzt. Waren sehr hilfreiche Anmerkungen, also nochmals Danke. 1970er-Jahre habe ich zwar nicht direkt gefunden, aber in meinem 2004er-Duden stand immerhin "68er-Generation", das wird also schon richtig sein. lg, Jürgen JHeuser 19:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Denkmalschutz

Hallo! Ich lade dich herzlich zur Erarbeitung neuer Relevanzkriterien für Bauwerke und Denkmäler auf meine Diskussionsseite unter "Benutzer:Tafkas/Relevanzkriterien für denkmalgeschützte Bauwerke" ein. Solltest du andere Wikipedianer kennen, die sich an solch einer "Arbeitsgruppe" beteiligen wollen, reiche die Einladung bitte weiter. Viele Grüße --Tafkas 01:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Moin Tafkas! Davon habe ich keine sonderliche Ahnung und halte mich deshalb raus, wünsche aber gutes Gelingen! Grüße, JHeuser 07:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Vorhofflimmern

Hallo Herr Dr. Heuser,

ich wurde diese Woche im Krankenhaus OHZ erfolgreich behandelt. Vor der Behandlung habe ich mich intensiv mit dem Vorhofflimmern bei Wikipedia beschäftigt. Heute habe ich gesehen, dass Sie ein Verfasser dieses Artikels waren. Wie klein ist die Welt. Mir geht es heute gut und ich bedanke mich nochmal für die erfolgreiche Behandlung.

Bis zum nächsten Mal? Wie habe ich noch gesagt, 3x ist Bremer Recht. Das war mein drittes Mal.

Herzliche Grüße,

Thorsten Lütjen

Moin Herr Lütjen! Das ist wirklich nett, also hat so ein Wikipedia-Artikel wirklich mal einen konkreten Nutzen gehabt (hoffe ich zumindest... ;-) ). Drücke Ihnen die Daumen bzgl. des "Bremer Rechts", aber im Teufelsmoor schlagen die Herzen ja sowieso anders, wir Moorteufel haben uns doch schon immer unser eigenes Recht gemacht, oder ?! Herzliche Grüße zurück & ein schönes Wochenende --JHeuser 12:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nano-Krebstherapie

Hallo Jürgen, das ist ein Artikel über eine bislang nicht zugelassene Krebstherapie, kannst du mal einen kritischen Blick darauf werfen, was da so drinsteht? Ich hab den Artikel auch in der Redaktion eingetragen, aber die Resonanz dort ist ja sehr unterschiedlich. Michael Redecke beschäftigt sich mit Krebstherapien, aber der hat im Moment überhaupt keine Zeit, deshalb "belästige" ich dich mal damit. In dem Bereich gibt es ja leider auch Unseriöses. Gruß --Dinah 12:38, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hi Dinah! Da ich selbst davon bislang nix Konkretes gehört/gelesen habe, habe ich es mal ausgedruckt und meinen onkol. Kollegen gebeten, was dazu zu sagen. Er hatte bislang auch nur sehr wenig davon gehört, immerhin gab's unlängst auf einem onkol. Kongress in München wohl mal ein Referat eines gyn. Oberarztes der Charite zu dem Thema. Relevanz scheint also mit Vorsicht gegeben, inhaltlich wird er vielleicht noch was dazu sagen. Ich will auch MBq und DocMario nochmal gezielt ansprechen, vielleicht können die uns helfen... Grüße, Jürgen JHeuser 18:00, 3. Apr. 2007 (CEST)

Jungadmin braucht mal deine Meinung :-)

Hallo Jürgen! Kannst Du dir das hier mal anschauen? Ich würde den Benutzer infinite sperre, schon alleine wegen dem Bild und der unsäglichen Bildunterschrift auf seiner Benutzerseite. Sinnvolles kam bislang auch nicht, Diskussionen auf seiner Disk werden vorab verweigert (den aktuellen Grund für den Eintrag sehe ich dagegen eher harmloser). Da ich aber noch neu im Geschäft bin und es um eine endgültige Sperrung geht, würde ich vorher gerne mal deine Meinung hören. Wenn Du möchtest, werde aktiv. Ich bin die nächsten 3-4 Stunden bei meinem Pferd und werde durch den sonnigen Wald reiten ;-) Gruß & Danke Martin Bahmann 11:41, 6. Apr. 2007 (CEST)

Sehe das exakt genauso (Bild und Bildunterschrift habe ich gelöscht), habe deshalb auch infinite gesperrt. Grüße & schöne Ostern, "Jungadmin zu Pferde" (nimmste die kleinen Braunen mit bei sowas??), JHeuser 11:57, 6. Apr. 2007 (CEST)

^Lustig, wir sind zum gleichen Ergebnis gekommen! Ich wünsche Dir, sowie den zwei- und vierbeinigen Familienmitgliedern, "Frohe Ostern", am besten mit schönem Wetter, um den winterlich-blassen Teint wieder etwas aufzufrischen! Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:58, 6. Apr. 2007 (CEST)

Wundert mich irgendwie nicht (das mit dem gleichen Ergebnis...), danke für den Kommentar! Dir auch ein paar schöne Ostertage, wir wollen gleich (eigentlich auch für den Teint, aber hier bei uns ist's noch wechselhaft bewölkt) eine ausgedehnte Fahrradtour unternehmen. Grüße vom anderen J. nebst der 4-beinigen Herrschaft

bei dieser Gelegenheit wünsche ich euch beiden ein paar erholsame Ostertage, zu Fuß, zu Pferde ... lg --Dinah 13:01, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich dir auch! lg, Jürgen JHeuser 13:04, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke Jürgen. Dir und allen zahlreich hier mitlesenden schöne Osterfeiertage. PS: Die beiden "kleinen Braunen" aalen sich genussvoll auf unserem frisch aufgeräumten Südseite-Balkon in der Sonne ;-) Gruß Martin Bahmann 17:58, 6. Apr. 2007 (CEST)

Schreibsperre Kaspar Godeysen

Hallo Jürgen, ich bin etwas irritiert über diese Maßnahme. Warum eine Sperre gegen mich, wenn ich mich vom Ton einer (anonymen) Kritik distanziere, ihr aber sachlich zustimme? Das war doch klar ausgedrückt. Außerdem: Warum darf Jesusfreund mir "Müll in meinem Kopf" vorwerfen, ohne dafür gerügt zu werden (siehe meine Benutzerseite)? Bange Frage: Wird hier auch die allgegenwärtige Hexenjagd "gegen Rechts" (also gegen alles, was nicht links ist) exekutiert? --Kaspar Godeysen 18:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kaspar, kurze Antwort: Nö. Längere Antwort: wie ich auf deiner (von dir zwischenzeitlich geleerten) Diskussionsseite bereits ausführlich schrieb, hast du dich von dem vorangehenden anonymen Edits nicht distanziert (diese Formulierungen waren nicht "etwas zu scharf", sie waren völlig inakzeptabel). Nachdem ich Jesusfreunds Edit auf deiner Disk. entdeckt habe, habe ich auch ihn vorübergehend gesperrt, wofür ich übrigens auch von dieser Seite bereits herbe Kritik einstecken musste. Das hast du auf Jesusfreunds Diskussionsseite ja bereits gesehen, insofern wundere ich mich ein wenig über deine hier demonstrierte Unkenntnis davon. Gruß und schöne Ostertage, JHeuser 19:32, 6. Apr. 2007 (CEST)

Naja, für eine Beleidigung eine Stunde lang gesperrt vs. für eine sachliche Stellungnahme sechs Stunden gesperrt. Ist das verhältnismäßig? Leider bin ich als Neuling noch nicht mit den ganzen technischen Raffinessen hier vertraut, sorry. Meine Frage nach der herrschenden politischen Couleur hast Du übrigens noch nicht beantwortet. Ich denke, es sollte erlaubt sein, gegen den Mainstream zu schreiben. Gesinnungszensur ist nichts Gutes. Ist es nicht auch ein Sperre-Kriterium, wenn jemand dauernd mit juristischen Konsequenzen (StGB, Anwalt) droht? Schöne Ostergrüße, --Kaspar Godeysen 19:43, 6. Apr. 2007 (CEST)

Der Reihe nach: 1) nochmal: ich habe dich nicht wegen einer sachlichen Stellungnahme gesperrt 2) die Sperre von Jesusfreund habe ich kürzer gewählt, da seine (meines Erachtens falsche!) Reaktion eine Reaktion war 3) nach der "herrschenden politischen Couleur" hattest du nicht gefragt, lediglich ob eine Hexenjagd "gegen Rechts" exekutiert wird (meine Antwort war "Nö") 4) Ja, lt. Keine persönlichen Angriffe gilt auch "Ungerechtfertigtes Drohen mit rechtlichen Schritten. Das Drohen mit rechtlichen Schritten ist insbesondere als Reaktion auf Kleinigkeiten strikt untersagt und kann im Wiederholungsfall zum Verlust des Accounts führen." als Angriff. Gruß, JHeuser 20:03, 6. Apr. 2007 (CEST)

Na, dann könntest Du doch mal die Drohung von Jesusfreund mit §130 StGB unter die Lupe nehmen. Zu 1) Meine Stellungnahme war sehr sachlich und (zu 2) ebenfalls eine Reaktion, und zwar auf die Polemik meines (anonymen) Vorredners, dessen Stil ich ja kritisiert habe. Daß ich ihm in re, aber nicht in modo zustimme, sollte differenziert genug und legitim sein.

Du konntest leider bisher meinen Verdacht, politische Zensur zu üben, nicht ausräumen. Gruß, --Kaspar Godeysen 23:06, 6. Apr. 2007 (CEST)

Guten Morgen Kaspar, du drückst dich erneut etwas nebulös aus. Wenn du damit sagen willst, Jesusfreund habe ungerechtfertigt und als Reaktion auf Kleinigkeiten mit rechtlichen Schritten gedroht, empfehle ich eine entsprechende Meldung bei der Vandalismusmeldung mit entsprechenden Belegen. Dort wird sich (ebenso wie ich gestern) ein Administrator darum kümmern. Dass ich deinen Verdacht nicht ausräumen konnte, tut mir leid, da er ungerechtfertigt ist. Da ich andererseits meine Zeit nicht in dieses Projekt investiere, um jedermanns unberechtigte Verdachtsmomente auszuräumen, werden wir damit wohl beide leben müssen. Gruß, JHeuser 06:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

=Sperre

Hallo JHeuser,

traurig, dass man schon für ein Versehen gesperrt wird. Ich habe nur die Bausteine aus einem anderen Sperrantrag kopiert, und mich dabei wohl beim Markieren/Kopieren vertan. Ist dir das noch nie am PC passiert ? Ich habe das auf der Sperrseite auch eingestanden und erklärt. Sofort wird einem dann "Betrug" und "Dokumentenfälschung" vorgeworfen. Und wenn ich mir solche Unterstellungen verbitte, soll das unverschämt sein. Ich glaube es geht gar nicht darum. Es ist wohl mal eine schöne Gelegenheit, einen Sperrantrag gegen jemand zu stellen, der den unbelegten POV einiger Autoren auch so benennt und auch mal revertiert. Macht dich das nicht stutzig, dass sich bei der Sperrdiskussion gleich jemand wegen einem ganz anderen Artikel (Populismus) einschaltet. Schade, dass du dich für solche Aktionen einspannen lässt. Warum gibt es für "Betrug" und "Dokumentenfälschung" eigentlich keine Sperre ? Ernstnehmen kann ich diese Sperre sowieso nicht. Gruß Boris Fernbacher 20:53, 8. Apr. 2007 (CEST)

Moin Boris, wenn ich als Admin die sog. "Vandalismusmeldungen" bearbeite, dann macht mich eine ganze Reihe von Dingen stutzig. Ich versuche, mich grundsätzlich nicht für irgend etwas einspannen zu lassen, und solange mich "beide Seiten" dessen bezichtigen, habe ich ein halbwegs gutes Gefühl, dass es wohl "im Rahmen geblieben" ist. Erlaube mir bitte zu sagen, dass auch dieser Vorwurf an mich meinen gegenwärtigen Eindruck verstärkt, dass du viel zu schnell die Schuld für alles Mögliche bei Anderen suchst und findest, während du selbst stets nur "versehentlich" Fehler machst. Konkret zu diesem "Fall":

Als erstes machst du einen sehr bedenklichen Fehler: du stellst einen Löschantrag fälschlicherweise für einen zurückliegenden Tag, dessen Diskussionen schon als abgeschlossen gelten, und stellst ihn mit der Signatur eines anderen Benutzers.

Darauf von zwei Benutzern angesprochen (und von einem sogar sehr zurückhaltend), ziehst du zunächst mal überhaupt nicht in Betracht, einen Fehler gemacht zu haben, sondern beschuldigst beide pauschal der "Unterstellung" und eines "unverschämten Tons".

Wenn du ernsthaft und weiterhin der Auffassung bist, dass andere Benutzer für die Vorwürfe "Betrug" und "Dokumentenfälschung" zu sperren seien, bitte ich dich, das bei den Vandalismusmeldungen oder Persönlichen Angriffen vorzubringen. Falls du allerdings die Aussage von ReqEngineer damit meinst ("Ehrlich gesagt, wirkt das auf mich wie ein Betrugsversuch, um mit der Identität eines anderen einen ungeliebten Artikel als alten LA zu kennzeichnen ..."), würde ich dir davon ernsthaft abraten. Ich weiß zwar nicht, wie andere Admins das sehen (ich selbst würde eine solche Meldung wg. möglicher Befangenheit nicht bearbeiten), sehe aber darin keinen persönlichen Angiff i.S. von KPA.

So komisch es für dich vielleicht momentan klingen mag: Ich wäre froh, wenn es auf irgendeine Weise gelänge, bei dir wenigstens eine Spur von Verständnis für mein gestriges Vorgehen zu erzeugen. Abschließend bekräftige ich nochmal meine gestrige Aussage, dass ich dir wieder Ruhe und Freude in der WP wünsche. Gruß, Jürgen JHeuser 07:58, 9. Apr. 2007 (CEST)