Benutzer Diskussion:Kadereit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von P. W. Siebert in Abschnitt HGW 🍻
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hans Kadereit ist am 2. Juli 2021 verstorben.

Nachweise


Hallo morty, ich hätte gern gewusst, wie man jene "Warnfelder" wieder entfernt, die auf fehlende Nachweise aufmerksam machen. Ich hatte jetzt gerade einen Artikel über die "Beyenburger Kapelle Maria Schnee" angelegt und den Nachweisvermerk noch nicht fertig, als schon jemand so ein Warnfeld einschob. Ich habe dann den Nachweis ergänzt und will das Warnfeld entfernen, aber wie? Gib mir bitte einen Tipp! Danke und Gruß Hans--ka (Diskussion) 14:11, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Morsbach

Hallo nach Ronsdorf,

in einer Talsenke bei Lennep entspringt der Endringhauser Bach, der unter der Autobahn her fließt und von diesem Punkt an "Morsbach" heißt. Flussquellen werden in der Regel dort festgesetzt, wo entweder der längste Quellfluss ist oder sich der höchstgelegene Quellpunkt befindet. Die Leyerbachquelle in Ronsdorf liegt deutlich niedriger ( vielleicht 260 Meter ü.N. ), da oben an der Autobahn ist man in mehr als 300 m Höhe.

Viele Grüße aus Lüttringhausen Hans--ka 11:44, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kirschsiepen

Hallo, im Arikel Ehringhausen (Remscheid) ist vom Kirschsiepen die Rede. Er ist aber auf keiner Karte zu finden. Hast du Belege dafür? Siehe auch Diskussion:Ehringhausen (Remscheid) VG --Dyrskar 10:19, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten


Hallo Dyrskar, zu == Kirschsiepen ==: Die historische Flurbezeichnung ist bei den alten Ehringhausern samt und sonders bekannt. Die Siepen im Remscheider Raum sind allerdings , weil sie so schmal sind und vielleicht auch, weil sie oft im Sommer trocken liegen, sowieso nicht alle auf Karten eingezeichnet. Beim Wandern kann man sie aber persönlich in Augenschein nehmen. Unter dem Artikel im Wiki habe ich aber damals einen Quellennachweis angebracht, damit jeder sieht, dass es nicht "aus den Fingern gesogen" ist. Die beiden kompetenten Männer müssten es eigentlich auch gewusst haben!

Gruß Hans

Ja, das wird wohl wohl so sein. Aber vielleicht gelingt noch eine genauere Fixierung der Lage "Etwa unterhalb vom Güldenwerther Bahnhof", denn das wäre ja eigentlich zwischen Güldenwerth und Kremenholl. Weißt du, wo der Kirschsiepen genau liegt?--Dyrskar 19:54, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Jetzt habe ich die Örtlickeit noch näher präzisiert und etwas Historisches von Gustav Hermann Halbach zugefügt. ka

Nein, das ist absichtlich so. Siehe auch Wikipedia:Falsschreibungen

Problem mit deinen Dateien (07.06.2012)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Wiki Alpaka.JPG - Problem: Lizenz
  2. Datei:Wollschweine6.JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 05:25, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt 7.6.12 --ka (Diskussion) 16:22, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Kadereit. "GNU-Lizenz" ist leider keine ausreichende Angabe. Bitte trage in die Bildbeschreibungsseiten einen Lizenzbaustein aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder ein. Danke und Gruß… --Krd 10:43, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hinweis

Siehe Hilbertshammer. Gruß morty 08:26, 14. Jun. 2012 (CEST)Beantworten


Hallo Morty,

ich habe ein Problem beim Heraufladen von Fotos - aber nur in zwei Fällen. Da hatte ich ein und dieselbe Bilddatei versehentlich zweimal geladen und wollte eine löschen. Wie macht man das? Ein anderes Mal ging es über "Zurücksetzen", aber in diesen Fällen wurde die Anzahl mehr anstatt weniger. Was macht man da? Im konkreten Fall geht es um "Goldregen" und "Heißmangel".

Danke für die Hilfe! Den Bezug "Leyerbach" zu "Hilbertshammer" habe ich übrigens hergestellt.


Hans

Hallo Hans, löschen kann nur ein Administrator. Dur kannst auf das doppelte Bild einen Schnelllöschantrag mit Begründung stellen, dann kümmert sich jemand darum. 82.207.169.66 11:52, 14. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Problem mit deiner Datei (26.06.2012)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:WikiStiefmütterch.JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:01, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Briefkasten

Hallo Kadereit, bitte nicht böse sein, wenn ich Deine Änderungen im Artikel Briefkasten rückgängig mache. Ich hatte vor ein paar Monaten den Artikel in Hausbriefkasten und Postbriefkasten auseinander genommen. Für Deutschland gibt es sogar einen extra Artikel Postbriefkasten (Deutschland). Dort kannst Du gerne Deine Ergänzungen einbringen. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:18, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Kandschwar,

aber wo soll ich meine verschiedenen ausländischen Postbriefkästen-Fotos unterbringen? Auf der Seite geht es doch gar nicht! Erbitte Vorschlag.

Gruß

Hans Kadereit

Hast Du die Bilder schon hochgeladen? Füge diese doch einfach mal hier in einer Gallerie ein und dann kann ich Dir vielleicht ein paar Vorschläge unterbreiten. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:42, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, das Einfügen in eine Gallerie mache in den nächsten Tagen und den Text verfasse ich dann auch neu. Gruß Hans



Ich habe die Bilder jetzt (hoffentlich in Deinem Sinne) untergebracht. Viele Grüße Hans 29. Jun. 12

Hallo Hans, Deinen Text beim Postbriefkasten (Deutschland) habe ich leider wieder raus nehmen müssen. Du beschreibst dort mehr die Verteilung während der Fahrt. Das gehört meiner Meinung nach eher in den Artikel Bahnpost als in den Briefkastenartikel. Die Bilder von den Post-Briefkästen sollten besser im Artikel Postbriefkasten, statt im Briefkasten-Artikel erscheinen. Dort könnte man eine entsprechende Aufstellung mal anlegen, oder was noch besser wäre, alles direkt in den Commons.
Commons: Briefkasten – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
. Gruß kandschwar (Diskussion) 14:56, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bilder Ungarn/Estland Das verstehe ich nun nicht. Warum sollen unter "Länderspezifisches" deutsche, schweizersiche und österreichische Kästen ebgebildet werden, aber keine aus dem übrigen Europa? Das würde doch dem Begriff "spezifisch" widersprechen!!

Gruß Hans-- ka (Diskussion) 18:02, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da hast Du natürlich recht. Ist mir auch vorhin erst aufgefallen. Habe es jetzt komplett nach Postbriefkasten verschoben. Wobei die Überschrift ja eigentlich Länderspezifische Artikel also 'Artikel damit gemeint sind. Es sollte dort keine Bildersammlung von allen Briefkästen der Welt erscheinen; dafür gibt es ja schließlich Commons. Oder jemand schreibt die Länderspezifischen Artikel. Und da es im deutschsprachigen eher die Wahrscheinlichkeit gibt, das jemand über den Österreichischen und Schweizerischen Briefkasten schreibt, wurden diese schon mal vorbelegt. Gruß und schönes Wochenende. kandschwar (Diskussion) 18:18, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hahnenschlagen

Nitte nicht ganze Artikel fremder Autoren löschen --Karl-Heinz (Diskussion) 21:49, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Habe nur den Text in das "Hahneköppen" eingebaut!--ka (Diskussion) 21:52, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist aber noch viel zu tun --Karl-Heinz (Diskussion) 21:56, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Was ist denn konkret noch zu tun? Ich kann noch Fotos liefern und habe jetzt Links eingerichtet. Was noch?--ka (Diskussion) 22:01, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lies mal hier und hier. Dann muss Hahnenköppen, übrigens ein guter Artikel, noch wikifiziert werden, d. h. verlinkt werden, nachprüfbare Belege müssen eingefügt werden, Kategorien gehören dazu usw. Genaues dazu kannst du hier lesen. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 22:10, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Karl-Heinz, danke für die Hilfe und Hinweise. Ich habe noch dazu einiges ergänzt und die nachprüfbaren Belege sind die angegebene Literatur. Bei einer Veranstaltung bin ich am letzten Wochenende selbst dabei gewesen und habe für eine Zeitung einen Bericht geschrieben. Das meiste ist also vor Ort selbst recherchiert.

Gruß Hans --ka (Diskussion) 22:18, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Karl-Heinz,

da ich mit Dir gerade einen Experten kennen gelernt habe, bitte ich um Auskunft, wie ich jene Artikel finden kann, die mit der Markierung "Foto fehlt" versehen sind. Ich habe berufsbedingt ein riesiges Archiv und könnte viel ergänzen, wenn ich wüsste, wo die Lücken sind. Wie kann ich die suchen? Gruß Hans --ka (Diskussion) 22:35, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hans, du hast den In Beabreitung Baustein nicht beachtet. Ich war dabei, ab dem Artikel zu arbeiten. Drum sind deine Änderungen zwischen 22,30 und 23,01 Uhr alle überschrieben worden. Fotos lädst du am besten alle bei [[2]] hoch. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 23:04, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Karl-Heinz,

Schaden behoben! Aber meine Frage wegen der Suche nach Artikeln mit fehlenden Fotos ist noch offen. Gruß Hans --ka (Diskussion) 09:09, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Hans, guck mal hier. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 11:11, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Schwarzkraniche

Hallo! Einen Schwarzkranich gibt es nicht. Dein Bild Datei:Schwarzkranich.jpg zeigt Schwarzstörche. Bitte kümmere dich um die Umbenennung des Bildes. --Baldhur (Diskussion) 10:21, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Baldhur,

der Name ist jedoch die offizielle Bezeichnung am Gehege im Oberbergischen, wo ich die Aufnahme gemacht habe. Ob die Besitzer des Parks und der seltenen Vögel einen Fehler gemacht haben? Da habe ich aber eben noch einmal nachgesehen. Am Baikal-See, in Bhutan und China ( hier im Naturschutzgebiet Dabaoshan) gibt es Schwarzkraniche. Woher Du also die Ausssage nimmst, es gäbe keine Schwarzkraniche, würde mich mal interessieren. In Wiki arbeiten wir ja schließlich mit Tatsachen! Gern höre ich dazu etwas. Gruß Hans--ka (Diskussion) 14:02, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Okay, offenbar wird der Schreikranich tatsächlich manchmal als "Schwarzkranich" bezeichnet. Das habe ich nicht gewusst. Im Falle der von dir genannten asiatischen Kraniche ist offenbar der Schwarzhalskranich gemeint.
Allerdings ändert das nichts an der Tatsache, dass die Vögel auf deinem Foto Schwarzstörche und keine Kraniche sind. Du kannst ja mal danach googeln und die Bilder vergleichen. Ich schätze also: Ja, der Parkbesitzer hat einen Fehler gemacht - oder in dem Gehege wurden außerdem noch Schreikraniche gehalten. --Baldhur (Diskussion) 15:04, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Problem mit deiner Datei (13.10.2012)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Schwarzkranich.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Baldhur und Xqbot,

es gibt also einen Schwarzkranich oder Schwarzhalskranich! Ich bleibe am Ball und halte die Augen offen, um das Thema mit Bild zu Ende zu bringen. Dass es sich um ein Störche handelt, habe ich jetzt durch einen Bildvergleich gesehen. Ich werde die Datei an der richtigen Stelle unterbringen und mit dem Tierpark Eckenhagen Kontakt aufnehmen, wo die falsche Bezeichnung her stammt. Dass jetzt der Urhebervermerk fehlt, verstehe ich nicht, werde das aber bei meinem eigenen Foto nachholen.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 11:19, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Problem mit deinen Dateien (22.10.2012)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Briefkasten Ungarn 2012.JPG - Problem: Lizenz
  2. Datei:Hohlweg1.JPG - Problem: Lizenz
  3. Datei:Tafelwaage..JPG - Problem: Lizenz
  4. Datei:Wiki H2.JPG - Problem: Lizenz
  5. Datei:WikiStiefmütterchen.JPG - Problem: Lizenz
  6. Datei:WikiTeufelsabbiss..JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Xqbot,

was ist denn verkehrt oder fehlend? Ich benutze hundertfach die gleiche Schablone/Text: Lizenzstatus: GNU FDL. Was kann daran manchmal richtig und manchmal falsch sein??? Wenn ich einmal die richtige Version bekäme, wäre mir geholfen, aber wer gibt mir die? Die Standardbeschreibung hilft nicht.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 17:54, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hans,
es hilft vielleicht die Seite Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder, dort sind die Bausteine, die du einsetzen kannst, verzeichnet. Das Problem ist eigentlich, dass du dir eine eigene Schablone gebastelt hast und nicht die Standard-Vorlage verwendest.. Wenn du eine Datei hochlädst (warum machst du das übrigens nicht in "Commons"?), öffnet sich doch ein Fenster, das man nur ausfüllen muss. Dort steht die Maske (bitte im Quelltext anschauen):
Beschreibung
Es fehlt noch eine Beschreibung des Inhalts der Datei (Was zeigt die Datei?). Bitte diese Information noch nachtragen.
Quelle
Es fehlt noch die Quelle für die Datei (Woher hat der Uploader die Datei?). Bitte diese Information noch nachtragen.
Urheber bzw.
Nutzungsrechtinhaber
Es fehlt noch der Urheber bzw. der Nutzungsrechteinhaber für die Datei (Wer hat die Datei ursprünglich erstellt?). Bitte diese Information noch nachtragen.
und darunter kannst noch in einem Scroll-Menü die Lizenz eingeben - einfach anklicken. Es ist doch so leichter, als die eigene Maske einzukopieren, die dann zu Problemen führt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:13, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Mef.ellingen,

ich habe jetzt die Original-Schablone benutzt, aber das System sagt trotzdem "nein". (Siehe Datei:Briefkasten Ungarn 2012.JPG - Problem: Lizenz) Wenn es nun wirklich nur an der Lizenz liegt - was kann ich denn als Fotograf aller meiner Bilder anders machen, als "GNU FDL" angeben? Meine Frage, was ich denn nun definitiv falsch mache, ist immer noch ungeklärt, denn das System "meckert" weiter. Das ist ja fürchterlich und verschlingt jede Menge Zeit.

Gruß Hans --ka (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, wenn Du mit GNU-FDL die GNU-Lizenz für freie Dokumentation 1.3 meinst, wäre der Baustein {{Bild-GFDL/1.3}} wohl Deine Wahl. Wirf doch mal einen Blick auf Datei:Hahnenköppen .JPG - ich habe das dort einmal zum Kopieren eingefügt. Vielleicht hilft Dir das ja :-) Gute Grüße --diba (Diskussion) 23:21, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mal obige Dateibeschreibungsseiten aktualisiert, so dass sie passen. Vielleicht nimmst du dir diese Änderungen auch noch als Vorlage, wie du die Dateibeschreibungsseiten so gestalten kannst, dass sie dem üblichen Schema hier entsprechen. -- Quedel Disk 20:20, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Problem mit deinen Dateien (25.10.2012)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Goldenberg Rd. Str..jpg - Problem: Lizenz
  2. Datei:Grundsteinlegung Tannenhof.JPG - Problem: Lizenz
  3. Datei:Kirche St. Andreas BB.JPG - Problem: Lizenz
  4. Datei:Kirche St. Marien RS.JPG - Problem: Lizenz
  5. Datei:Kreuzb Ki Tafel.jpg - Problem: Lizenz
  6. Datei:Kreuzb Kirche.jpg - Problem: Lizenz
  7. Datei:Kreuzberg Westfalenstr.jpg - Problem: Lizenz
  8. Datei:Schwarzstörche.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo diba,

danke für die Info. Ich habe jetzt alle 129 Bilder angeschaut und dort "Bild-GFDL/1.3" eingefügt. Bin gespannt, ob das jetzt akzeptiert wird.

Gruß Hans --ka (Diskussion) 14:35, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal, alles nicht so einfach mit der Syntax in der Wikipedia. Du hast nun in Textform die korrekten Lizenzangaben eingestellt. Wenn Du nun nach der letzten geschweiften Klammer }} folgenden Text einfügst, ersetzt die Software das durch den passenden Lizenzbaustein. Einfach mal {{Bild-GFDL/1.3}} probieren. Das schaut dann so aus wie bei Datei:Arosa..jpg. Gute Grüße und gutes Gelingen :-) --diba (Diskussion) 16:56, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

.

Hallo, sind ja schöne Bilder dabei, aber.... das Verlinken könnte man sicher besser machen, es muss nicht alles blau werden :-)). Eigentlich sollte nur das erste Auftreten des unbekannten Begriffes verlinkt werden, fünf Links auf Remscheid im Artikel Lennep braucht es im allgemeinen nicht, so lang ist der nämlich noch nicht :-)). Du hattest beispielsweise im Artikel Lennep Bilder ergänzt und in der Bildbeschreibung einen Link auf [[Lennep]]...gasse gesetzt. Der zeigt natürlich dann auf den Artikel Lennep selbst, ist damit ein sogenannter Selbstlink und bleibt schwarz. Sollte nicht sein, gibt eine ganze Putztruppe, die dem hinterherwischt und die Links wieder rauskegelt. Wenn Du natürlich einen Artikel über Botengasse (Lennep) (oder Botengasse 5 (Lennep), vielleicht ein Denkmal) hast, kann man das natürlich verlinken.... Vergleichbar hattest Du (im Artikel Lüttringhausen?) einen Link auf Klausen gesetzt, wenn Du den hier jetzt testhalber mal ausprobieren würdest, dürfte Dir auffallen, das es in der Welt noch mehr Orte namens Klausen als den von Dir gemeinten gibt, Du landest also auf einer sogenannten Begriffsklärungsseite, wo der Leser eigentlich nicht hingeführt werden sollte. Denn der weiß noch viel weniger als Du, der den Link ja setzt, welcher der dort erwähnten Orte namens Klausen gemeint sein soll. Ergo, Link nach dem Setzen gleich ausprobieren und ggf. dann gleich in die Form [[Klausen (Remscheid)|Klausen]] (zeigt Klausen) oder [[Klausen (Remscheid)]] (zeigt Klausen (Remscheid)) bringen, je nach Gusto und Kontext. Damit sowas auffällt, gibt's ein kleines Helferlein, das man unter Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge bei Begriffsklärungs-Check mit einem Haken aktivieren kann (zumindest bei monobook). Eine Beschreibung dazu findet sich hier, Links auf Begriffsklärungsseiten werden dann rot hinterlegt, ein Zeichen für notwendige Nacharbeit, weil diese Links eigentlich möglichst vermieden werden sollten, der noch wenig wissenden Leser wegen.... (ach ja, zu Klausen (Remscheid) gibts wohl noch nix....). Hoffe, es war nicht allzu kompliziert, weiterhin noch frohes Schaffen, --MachtaUnix (Diskussion) 21:28, 26. Nov. 2012 (CET) P.S.: Wenn Du den Begriffsklärungscheck eingeschaltet hast, wirf mal einen prüfenden Blick auf deine Bilder-Seiten :-)), Kreuzberg hatte ich schon ausgebessert... --MachtaUnix (Diskussion) 21:30, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo MachtaUnix,

ich danke Dir für die Hinweise, denn ich habe nun zum ersten Mal die verschiedenen Helferlein gefunden und nach Deiner Gebrauchsanweisung eingebunden. Die anderen Tipps werde ich in meine zukünftige Arbeit einfließen lassen. Ich habe nämlich noch Artikel in der Planung und mehr als 40 Fotos auf Lager und noch Stellen gefunden, wo welche fehlen. Dazu brauche ich nur noch Zeit und das richtige Fotografierlicht.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 13:57, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Na dann, gutes Licht :-)). Bei Fragen, (weiter-)fragen (auf meiner Disk, in der Hoffnung, das mir Antworten einfallen :-)). --MachtaUnix (Diskussion) 01:52, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Außerdem wünsche ich Dir und Deinen Lieben eine besinnliche Adventszeit sowie ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2013. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:43, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Pittimann

danke für die Glückwünsche und Gruß aus dem Bergischen Land

Hans--ka (Diskussion) 20:42, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Datei:Sch Rechenbuch.JPG

Hallo Kadereit, ich habe Dein Bild mal gedreht und zugeschnitten. Falls es nicht gefällt kannst Du es ja zurücksetzen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:09, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten


Prima - danke und Gruß

Hans--ka (Diskussion) 23:34, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Problem mit deinen Dateien (02.04.2013)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Kröten-Wanderung.JPG - Problem: Lizenz
  2. Datei:Laterna Magica..JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

erledigt 2. 4. 13--ka (Diskussion) 08:51, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hackenberg (Remscheid)

Sehr schön, aber..... Wenn Du noch ein paar ergänzende Worte im Artikel hinterlassen könntest, wäre das sicher nützlich. Danke, --87.144.251.191 21:08, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wer hat denn da mein Bild von der ehemaligen Landwirtschaftsschule reingesetzt? Die befindet sich doch am Rande der Altstadt und nicht in Hackenberg!

Wie ist die dort zu löschen? Fotos von Hackenberg bringe ich noch! Gruß Hans--ka (Diskussion) 13:47, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Du selbst? Ok, die Stunde war schon etwas fortgeschritten.... :-)), Hab's in diesem Sinne entfernt, im Artikel zu Lennep selbst hast Du es schon eingefügt, leider allerdings auch wieder ohne jeglichen Textbezug... :-((. --217.227.117.86 16:57, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das Bild von der alten Landwirtschaftsschule hat schon einen Bezug. Dieses wie auch die anderen sieben Fotos gehören sämtlich zu dem darüber liegenden Text "Sehenswürdigkeiten" - o.k.? Von der Altstadt gibt es so viele Ansichten und reizvollen Motive! Viele Grüße Hans --ka (Diskussion) 20:14, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Einverstanden und Korrektur meiner Bemerkung: Es muss natürlich nicht Bezug, sondern Erwähnung heißen, weil im Text steht nix von der Landwirtschaftsschule, wäre ggf. unter Geschichte oder auch bei den Schulen zu einzufügen..., ggf. mit Umzug des Bildes dahin. --217.227.76.37 12:30, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke! Habe eben den Part "Sehenswürdigkeiten" von Lennep unter diesen Gesichtspunkten modifiziert und damit ist im Text (Aufzählung) alles erwähnt, was unten als Foto erscheint. Viele Grüße Hans--ka (Diskussion) 15:01, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Seifenblase

Hallo Kadereit. Kannst du bitte einen Beleg nachliefern? Danke. --Leyo 17:45, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin doch noch in der Bearbeitung! Beleg mit Name der Autorin ist jetzt beigefügt. Ein foto folgt aber erst nachher. Bitte etwas Geduld.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 18:01, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Oh, das wusste ich nicht. Hättest du etwas dagegen, dieses Buch als Einzelnachweis zu verwenden? --Leyo 18:20, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das ist kein Buch, sondern ein journalistischer Beitarg in Suite 101, aber bei dem Namen zeigt Wikipedia die rote Karte. Was nun? Einen Link zu setzen, ging nicht! Hans--ka (Diskussion) 18:30, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe mal unter MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist#suite101.de nachgefragt. --Leyo 18:38, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke - und das Bild ist jetzt auch drin.--ka (Diskussion) 18:54, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Tja, da müssen wohl andere Quellen her… --Leyo 15:22, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kein Problem - ich habe noch zwei Weblinks angefügt, unter anderem ein Foto von einem Rekord, nach dem Krämer ins G-Buch der Rekorde kam.--ka (Diskussion) 15:43, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (23.12.2013)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Heilig Kreuz Fenster5.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 23. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Adresse "Hofschaft Buscherhof"

Hallo Kadereit, ich habe eine Frage zu: "Adolf Clarenbach ... sein Geburtshaus in der Hofschaft Buscherhof ist noch erhalten." Wo liegt denn das, welche Adresse? Danke und viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:14, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Schotterebene, ich hoffe, dass meine Mail bei Dir ankommt. Die Postadresse ist: "Buscherhof, 42899 Remscheid" Wenn man auf der Lüttringhauser Straße gegegenüber dem Denkmal steht, sieht man die Hofschaft ein wenig talwärts hinter den Bäumen. Ein Blick nach rechts zeigt einen Wegweiser, der zur Reitanlage führt, die am Buscherhof liegt. Wenn Du dort rein fährst, siehst Du fünf Gebäude, bei denen an einem die Tafel angrbracht ist. (Hausnummer weiß ich nicht, aber das ist auch kein Hindernis) Gruß aus Lüttringhausen Hans--ka (Diskussion) 14:24, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Kadereit, vielen Dank für deine Antwort - ich habe sie hierher kopiert (du hast sie versehentlich auf meiner Benutzerseite (statt hier) hinterlassen). Ich habe 13 Jahre in Lüttringhausen gelebt, wohne aber heute weit weg, und muss daher Google Maps bemühen. Also in Google Maps die Koordinaten "51.201245,7.238189"? Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:54, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Schotterebene und ehemaliger Lütterkuser,

kannst Du mir helfen? Auf "Stiftung Tannenhof" gibt es eine Info-Box, die ich nicht bearbeiten kann. Die drei Vorsteher sind nicht auf der richtigen Ebene, denn die Titel links brauchen mehr Platz als rechts die Namen. Die bearbeitungszeiche4n kenne ich nicht. Kennst Du solche?

Gruß aus Lütterkusen

Hans

Lütterkusen

Hallo Kollege Hans Kadereit, ich habe eine Bitte und zwei Fragen.

Ich bitte dich, dein Bild vom ehemaligen Bahnhofsgebäude Lü. auch in das Lemma (Bahnhof Lüttringhausen) einzubauen (siehe Bilderwunsch).

Ferner frage ich dich als Historiker mit Ortskenntnis, ob die Evangelische Kirche Lüttringhausen nicht neben der Erwähnung im Lemma von Lü. auch einen eigenen Eintrag rechtfertigt (einen ausbaufähigen Entwurf habe ich gefertigt)?

Im Übrigen finde ich eigene Lemmata oder zumindest Erwähnungen im Ortstext der Freilichtbühne und der "Altstadt" mit ihren etlichen denkmalgeschützten Gebäuden sinnvoll.

Was ist Deine Meinung?

Gruß aus Ronsdorf -- Laber (Diskussion) 05:23, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten


Hallo lieber Kollege Laber,

Bhf-Bild habe ich eben eingebaut. Bilderwunsch kann also raus.

Einen eigenen Artikel für die ev. Kirche hatte ich schon im Auge, nachdem ich "Heilig Kreuz" fast fertgigstellt habe, obwohl mir jemand ganz fies immer wieder Sand ins Getriebe streute. Jetzt bin ich bei der ev. Kirche dran. Material in Text und Bild (ganz viele Fotos) hatte ich dazu schon seit 1991 gesammelt und in zweien meiner Bildbände verwertet. Das benutze ich nun als Basis. Jetzt war ich ein paar Tage krank - aber nun geht es weiter. Ein stimmungsvolles Bild vom Clarenbach-Leuchter habe ich neu gemacht.

Altstadt: Die Freilichtbühne habe ich in vielen Ansichten, würde die aber nur im Artikel "Lüttringhausen" unterbringen, weil sonst jemand wieder bemängelt, dass da zu wenig drin ist. Lang wird der nämlich nicht. Bild in die Galerie! Von der alten Bausubstanz eignen sich einige für die angefangene Galerie!

Ich habe derzeit noch etwa 120 Bilder zum Einfügen für alle möglichen Lemmata!!

Dann arbeite ich auch für das Sonntagsblatt (Dienstags bin ich zur Redaktionskonferenz am Stadbahnhof) und den Bergischen Boten - das gibt reichlich Überstunden.

Vielleicht hast Du mal (bei unserer 5km-Entfernung) Lust zum Treffen oder Telefonieren nach Absprache?

Schönen Abend und Grüße aus Lütterkusen Hans

02191/22917

Danke, ich komme gerne darauf zurück (0202 4603006).

Dito und LG Heyo -- Laber (Diskussion) 06:30, 14. Jan. 2014 (CET) ...........................Beantworten

Hallo Heyo,

ich habe jetzt die Fotos und eine Menge an Infos zur evangelischen Kirche Lütterkusen beisammen. Wie wäre es, wenn Du jetzt mit Deinem "ausbaufähigen Entwurf" starten würdest? Ich könnte dann anschließend meine eigenen Fakten mit einbringen.

Viele Grüße nach Ronsdorf!

Gruß

Hans

Hallo Kollege Hans, danke für deine Rückmeldung und sorry, dass ich mich zwischenzeitlich nicht gemeldet habe, da ich krank war. Mein Entwurf ist nur sehr unvollständig, da ich die Kirche nicht von innen kenne und du mindestens 100mal mehr Wissen zur Geschichte hast. Daher steht dieses Lemma eigentlich dir zu.
Was ist dein Vorschlag: Soll ich den Entwurfsansatz in den ANR oder in meinen BNR hineinsetzen, oder möchtest du es machen?
Wir sollten uns hierbei abstimmen, und ich kann mich gerne, so du nichts dagegen hast, an diesem Wochenende telefonisch bei dir melden.
Danke für deinen Ausbau von Lüttringhausen. Aber da könnten wir noch über Kleinigkeiten (Freilichtbüne, etc.) reden. Gruß nach Lü-Goldenberg
Heyo

...............

Hallo Heyo, ich schlage vor, dass Du auf der Seite "Lüttringhausen" den vorgegebenen Namen "Evangelische Stadtkirche Lüttringhausen" anklickst und die neue Seite mit Deinen Vorgaben anlegst. Ich würde nach Geschichte, Bauwerk, Glocken, Orgel untertilen. Danach kann ich dann meine Texte aus "Lüttringhausen" übertragen, weitere Infos und die Fotos einfügen - was hälst Du davon?


Gruß vom Goldenberg

Hans

Hallo zusammen, ich habe mir erlaubt, schon mal anzufangen - Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten

..............

Hallo Heyo,

jetzt habe ich alle derzeitigen Infos und Fotos zu unserem gemeinsamen Thema untergebracht. Ich meine, unsere Seite wäre gut geworden. Zur alten Bausubstanz in Lü. werde ich noch mehrere Fotos liefern. Gruß

Hans--ka (Diskussion) 19:45, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten


Evangelische Stadtkirche Lüttringhausen

Hallo Hans, vielen Dank für deine Mithilfe zu diesem Lemma (und Dankeschön auch c/o an Atamari und Schotterebene)!

Ich habe es ein klein wenig erweitert, aber ich bin ganz ausdrücklich damit einverstanden, dass dieses auch wieder gelöscht wird! Für event. Ergänzungen siehe bitte "Diskussion" zum Lemma:-) LG -- Laber (Diskussion) 08:05, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

..................

... und jetzt habe ich noch eine große Ladung an historischem Text beigefügt.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 20:30, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Heyo,

jetzt habe ich ein Problem. Versehentlich habe ich ein Bild für Wiki nicht in meiner Bilderdatei separat gespeichert. Wenn ich das Foto jetzt in Wiki aufrufe, bekomme ich nur ein klitzekleines Foto. Was kann ich machen?

Gruß

Hans--ka (Diskussion) 18:06, 5. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Hans, da bin ich leider der absolut falsche Ansprechpartner. Ich bin noch so hinterwäldlerisch (Ronsdorf *grins:), dass ich nur eine Analogkamera besitze. Frage doch bitte Kollegen Atamari; fals er dir auch nicht weiter helfen kann (was ich kaum glaube), kann er zumindest eine andere Person nenennen, die sich auskennt. Noch eine Bitte meinerseits zu Fotos: Bei Gelegenheit (absolut nicht eilig) wären Fotos des Eingangsportals des Bahnhofsgebäudes von der "Barmer Straße" aus, event. ein Bild der Zuschauerränge der Bühne und -sofern vorhanden und nicht urheberrechtlich geschützt- des alten Hallenbades wünschenswert. Den Adolf C. könnten wir auch noch besser im Ortslemma einbauen oder das Denkmal eigenständig beschreiben. Aber alles ohne Dringlichkeit und nach Absprache zu seiner Zeit. LG aus Ronsdorf -- Laber (Diskussion) 07:55, 6. Feb. 2014 (CET) HeyoBeantworten

Hallo Heyo,

die leeren Zuschauerränge wären aber nur ein tristes Fotomotiv. Von einer Aufführung habe ich doch schon eins eingefügt.

Ein Bild von der Badeanstalt hatte ich in den 90er Jahren vor dem Abriss gemacht, finde es aber nicht im Archiv.

Adolf-Clarenbach ist doch schon ein eigenes Thema! Wenn es zum Denkmal etwas anzuhängen gibt, ist das doch kein Problem. Doch ich denke, da steckt nicht viel Material mehr drin - oder weißt Du eine Menge dazu?

Viele Grüße Hans--ka (Diskussion) 10:44, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Wüste

Die Wüste liegt in Remscheid. Ein Blick in dem Stadtplan schafft Klarheit über die Lage der Gemeindegrenze (verläuft nördlich von Wüste). --Atamari (Diskussion) 19:34, 9. Feb. 2014 (CET) ... Klar, deshalb habe ich ja, soweit möglich, bereits die Änderungen vorgenommen, als ich das aktuelle Foto eingefügt habe! Lediglich an einer Stelle hatte ich keine Änderungsmöglichkeit gefunden. In Remscheid müsste die Wüste noch rausgenommen werden, aber da fehlte mir das Know how.Beantworten

Gruß Hans

--ka (Diskussion) 20:23, 9. Feb. 2014 (CET).Beantworten

zur Ergänzung: Bei der Begriffsklärung müsste aus Wüste (Remscheid) Wüste (Wuppertal) gemacht werden. Ich fand bisher keine Änderungsmöglichkeit.

Gruß

Hans --ka (Diskussion) 20:28, 9. Feb. 2014 (CET)--ka (Diskussion) 20:28, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Hans, Du hast es anscheinend noch nicht nachvollziehen können: Wüste war und ist ein Remscheider Ortsteil. Es liegt auf Remscheider Stadtgebiet und nicht auf Wuppertaler Stadtgebiet noch lag es jemals dort oder auf auf Ronsdorfer Stadtgebiet. Weder im 19. noch im 20. Jahrhundert. Alle Karten sind da eindeutig, alle statistischen Ortsregister ebenfalls. Benutzerkennung: 43067 20:54, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Schritt-für Schritt Anleitung:
  • Auf http://www.remscheid.de den Stadtplan aufrufen
  • links, die Rubrik "suchen" auswählen
  • Straße "Wüste" auswählen bzw. suchen
  • Gemeindegrenze erkennen; Wuppertal oben im Norden, Remscheid unten im Süden.
  • Wüste unterhalb in der Gemeindegrenze, also in Remscheid - schon alleine das Wüste im Remscheide Straßenverzeichnis zu finden ist, ist ein Hinweis darauf

--Atamari (Diskussion) 23:30, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo liebe Kollegen,

tut mir leid und Entschuldigung. Ich hatte ganz einfach meinen Falk-Stadtplan zu Hilfe genommen und dort die PLZ- und die Stadtgrenze verwechselt. So einfach ist das. Wüste hat einfach eine abweichende, nämlich Ronsdorfer Postleitzahl.

Gruß

Hans --ka (Diskussion) 18:40, 10. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Übrigens: Die PLZ habe ich eben korrigiert!--ka (Diskussion) 18:48, 10. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Bist du wirklich sicher? Die 42399 soll die richtige sein????? Schau mal hier.
Die PLZ 42899, die vorher drinnen war scheint auch nicht die richtige sein. Aber die Wuppertaler PLZ - die 42399 - liegt laut der Google Map noch weiter östlich. Mit einer neuen Abfrage via Google kommt die PLZ 42369 heraus (PLZ unter der Karte). Unabhänig davon könnten die Anwohner eine Wuppertaler Telefonnummer haben. Bei einigen Randlagen Wuppertals gibt es Wülfrather Telefonnummer. Weil dies recht schlecht für jede Lage heraus zu finden ist, mag ich bei den kleinen Ortslagen die PLZ und Telefonnummervorwahl lieber nicht in den Infoboxen eintragen. Also sollte überlegt werden, ob man lieber auf diese beiden Angaben verzichten kann. Wenn sie bleiben sollte, dann aber auf PLZ 42369 korrigieren. @Kadereit:, kannst du die PLZ 42369 bei einem zweiten Blick auch sehen? --Atamari (Diskussion) 22:02, 10. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Laut dem Bergischen Städteatlas (2004) lautet die PLZ der Straße Wüste 42369. Dies entspricht auch [3]Benutzerkennung: 43067 07:36, 11. Feb. 2014 (CET) ................. Hallo,Beantworten

Problem gelöst. Eben habe ich (mit der Vorwahl 0202) einen Bürger angerufen, der seit Jahrzehnten in der Wüste wohnt. Er bestätigte, dass seine PLZ 42369 ist. Die Vorwahl habe ich eingefügt und damit haben wir jetzt alles im grünen Bereich.

Gruß

Hans --ka (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Heyo,

jetzt habe ich noch ein Bild vom Wiedenhof gemacht und es neben weiterem Text in "Wiedenhof" sowie "Lüttringhausen"/Galerie eingefügt. Mehr habe ich zu diesem Thema nicht auf Lager. Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Kadereit/Bilder kannst Du alle meine etwa 250 Fotos in Wikipedia sehen.

Gruß

Hans--ka (Diskussion) 18:41, 15. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Probleme mit Deinen Dateien (23.02.2014)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Heilig Kreuz Fenster 2.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  2. Datei:Heilig Kreuz Fenster 3.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  3. Datei:Heilig Kreuz Fenster4.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  4. Datei:Hl Kr fuenf Paulus.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  5. Datei:HlKreuzKi innenMoni.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  6. Datei:Hlkrzfenster eins.JPG - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Glasbilder von Wilhelm de Graaff (1912–1975)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 23. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Aber es gibt doch etliche Bilder von Kirchenfenstern, z.B. von Marc Chagall. LG -- Laber (Diskussion) 02:44, 5. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Was heist hier "aber"? Und von welcher Seite sind die Fenster fotografiert? --Atamari (Diskussion) 10:53, 5. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Zur Erläuterung: Die Bilder müssen vermutlich gelöscht werden, da das Motiv als Werk der Glaskunst urheberechtlich geschützt ist. Der Glaskünstler ist 1975 verstorben, also läuft das Urheberrecht seiner Nachkommen erst am 1. Januar 2045 (Folgejahr 70 Jahre post mortem) aus. Auf die Panoramafreiheit zur Abbildung urheberrechtlich geschützter Werke kann sich auch nicht berufen werden, da die Aufnahmen aus dem Gebäudeinneren stammen. Von Außen wäre es kein Problem, aber der Innenraum ist trotz vermutlich öffentlicher Zugänglichkeit eben kein öffentlicher Raum im Sinne des Urheberrechts. Benutzerkennung: 43067 12:30, 5. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Das Gebäude ist öffentlicher Raum im Sinne des Urheberrechts! Jeder, der es nicht glaubt, kann sich vor Ort überzeugen. Bis zur endgültigen Klärung habe ich die Bilder der Fenster herausgenommen. Gruß Hans--ka (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich befürchte, dass sieht die überwiegende Mehrheit der Juristen doch anders. Der Gesetzestext in §59 UhrG "Werke an öffentlichen Plätzen" lautet im Wortlaut:
1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht.(2) Die Vervielfältigungen dürfen nicht an einem Bauwerk vorgenommen werden.
Ein Kircheninnenraum ist halt kein öffentlicher Weg, keine Straße oder Platz. Die obige Aufzählung ist auch im Gesetzestext abschließend und bindend. Damit kann man sich nicht auf die Panoramafreiheit beziehen, die aber notwendig ist um das urheberechtlich geschützte Werk genehmigungsfrei veröffentlichen zu können. Darüber hinaus wäre streng genommen zusätzlich zu einer Genehmigung des Urhebers in diesem Fall auch noch eine Fotografiererlaubnis der Gemeinde notwendig, da diese dort das Hausrecht besitzt. Unter Panoramafreiheit#Innenaufnahmen findet sich dazu auch eine Erläuterung. Das ist zwar alles unpraktisch, gerade für Journalisten, und interessiert auch in 99 von 100 Fällen niemanden, aber in Wikipedia muss man das schon streng nehmen, um später potentiellen Streß für alle Beteiligten zu vermeiden. Benutzerkennung: 43067 17:20, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Kollegen. Jo Hans, ich kann deinen Frust verstehen aber Kollege morty hat hier m.E. volkommen Recht. Die Regeln zum Urheberrechtsschutz sind sehr eng gefasst. Die waren mir bis gerade (vor dem Lesen) aber auch nicht klar. Ich dachte bisher auch, dass ein öffentlich zugängliches Gebäude auch "öffentlicher Raum" sei; Irrtum meinerseits. Das ist sicherlich nicht immer befriedigend, aber du als Autor wirst die Bedeutung des Urheberschutzes nachvollziehen können. Setze daher die Bilder vorerst nicht mehr hinein, sondern versuche doch event. Außenaufnamen zu machen. Hier wären auch die Maueranker am Turm mit der Jahreszahl nicht schlecht. Anmerkung an morty: Hi Kollege, ich achte natürlich den Urheberschutz, doch war mir bisher sein Umfang und die gleichzeitigen Grenzen der Puplikationsmöglichkeiten von Bildern/Dateien nicht bewusst. Ich dachte bisher immer nach dem Motto: Wo kein Kläger, ... . Ich möchte jetzt keinen "Bildersturm" entfachen, da ich kein "Löschteufel" bin, aber nach diesen (event. später entstandenen) Regeln müssten sehr viele Bilder gelöscht werden. Angefangen von den etlichen Chagall-Kirchenfenstern endet es mit Sicherheit nicht bei den Objekten auf der Museumsinsel Hombroich..( LG -- Laber (Diskussion) 03:27, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (16.05.2014)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:PapTheat2.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 16. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (27.05.2014)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Papier-Theater.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo,

der Vermerk über die persönliche Genehmigung durch die Eigentümer/Erzeuger war von Anfang an von mir eingefügt! Was sollte da noch fehlen?

Gruß Hans Kadereit

--ka (Diskussion) 08:36, 27. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (05.01.2015)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Ewald Platte Selbstbildnis.jpg - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Remscheider Straße 95

Hallo Kollege Hans, schau dir mal bitte bei Gelegenheit das Foto von Atamari in dem Entwurf in meinen BNR (2014) an. Es sieht fast so aus, als hätte es links neben dem Hauseingang mal ein Ladengeschäft gegeben (siehe die offenbar nachträglich angebrachte Verschieferung? Weisst du mehr? c.o. auch an Kollege Morty. Ich sprech dich später noch einmal zur Feuerwehr Linde an. LG aus Ronsdorf (Heyo) -- Laber (Diskussion) 06:34, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten


Hallo Heyo,

wie und wo finde ich denn "Remscheider Straße 95" und "das Foto von Atamari in dem Entwurf in meinen BNR (2014)"?

Gruß vom Goldenberg

Hans

hier:

Commons: Remscheider Straße 97 (Wuppertal) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

--Atamari (Diskussion) 09:03, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Tut mir leid, über die Historie kann ich nichts sagen, da ich das Haus nicht als markant in meinem Gedächtnis habe.

Gruß

Hans

Feuerwehr Linde

Hallo Kollege Hans, willst du die Auflösung und die Verschmelzung mit der Feuerwehr Ronsdorf beschreiben (weil du langjähriger Journalist in Lütterkusen und Ronsdorf bist) oder soll ich es machen (weil ich über etliche Jahre bei der Feuerwehr war)? Es ist mir egal. Können wir auch tel. besprechenen und falls du mal Zeit für ein Telefonat hast gib bitte mal Bescheid, ich rufe zurück. LG -- Laber (Diskussion) 11:27, 9. Jan. 2015 (CET) Heyo aus Ro.Beantworten


Hallo Heyo,

im Sonntagsblatt hatte ich nur berichtet, dass am Volkstrauertag anlässlich der Zusammenkunft an der Linde Chef der Wehr den Zusammenschluss öffentlich propagiert hat. Es ging einfach darum, dass bei Alarm der Chef allein da an der Wache stand und kein Ausrücken möglich war. Da habe er "das Handtuch geworfen" und sei zurück getreten. Du als Ehemaliger kennst sicher mehr Details!!

Meine Telefon-Nummer: 02191/22917 - melde Dich mal! Sonntag ab spätem Vormittag bis 17 Uhr bin ich erreichbar. Gruß Hans--ka (Diskussion) 18:31, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Grünenplatz

Hallo Hans, ich kann dem Satz "[Der Name Grünenplatz] ist neueren Ursprungs und hat keinen historischen Hintergrund" nicht so ganz zustimmen. Man kann zwar "historischer Hintergrund" so oder so definieren, aber der Wohnplatz ist auf der Wiebeking'schen Charte des Herzogthums Berg von 1789 und auf der Topographische Aufnahme der Rheinlande 1824 mit einem Gebäude bereits eingezeichnet. Somit ist der Wohnplatz seit mehr als 200 Jahre als Siedlungsstelle belegt und zumindest ich würde hier nicht von "keinen historischen Hintergrund" sprechen. Gruß Benutzerkennung: 43067 14:24, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten


Hallo zurück,

danke für die Info. Da mag früher ein Haus gestanden haben, aber bis wann? Seit 50 Jahren kenne ich da nur Industrieanlagen samt dem Bürogebäude (Schieferhaus) von Diederichs, das auch noch keine hundert Jahte alt ist. Jahrzehntelang gab es bis vor zehn Jahren neben den Gleisen die Güterabfertigung, aber das war nur ein Schuppen der Bahn.

Wo können wir denn in Wikipedia den Begriff "Grünenplatz" finden? Ich hatte es dort m. E. noch nicht bearbeitet. Wo exakt hat das erwähnte Gebäude in der Zeit nach Napoleon effektiv gestanden? Welchen Namen hatte die Örtlichkeit damals?

Gruß Hans --ka (Diskussion) 15:08, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

... und mit welchem Namen ist der Wohnplatz exakt auf den Karten erwähnt? --ka (Diskussion) 15:38, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gerne. Also ich schätze Grünenplatz auch nicht älter als Mitte des 18. Jahrhunderts. bei Wiebeking (1789) heißt er Gruneplatz, 1824 Grüneplatz, danach Grünenplatz. Der Wohnplatz gehörte im 19. Jahrhundert zur Hülsberger Rotte der Bürgermeisterei Ronsdorf und wurde im Rahmen eines Gebietstausches im Mai 1900 an Lüttringhausen abgetreten. 1885 lebten 38 Einwohner in zwei Wohngebäuden dort. Die Wohngebäude wurden laut meinen Karten zwischen 1940 und 1950 abgetragen. Danach bestand dort ein etwas größeres Gebäude, das wohl ein Werksgebäude von Dirostahl war. Ab 1965 kamen dann weitere hinzu, bis der Komplex so war wie er heute besteht. Der genaue Standort des Wohnplatzes war hier: 51° 13′ 19″ N, 7° 14′ 29,1″ O.
Es gibt noch keinen Artikel zu Grünenplatz in Wikipedia, nur einen Rotlink unter Bürgermeisterei Ronsdorf. Gruß Benutzerkennung: 43067 17:44, 11. Jan. 2015 (CET) PS, in den amtlichen preußischen Gemeindestatistiken ist Grünenplatz als Ronsdorfer bzw. ab Ausgabe 1909 als Lüttringhauser Wohnplatz mit Einwohnerzahl gelistet.Beantworten

Jetzt habe ich noch PLZ, Tel, ein Bild, Namen aus der Diskussion eingefügt und unter "Remscheid" den Wohnplatz "Grünenplatz" samt Link auf unsere gemeinsame Seite ergänzt. Gruß--ka (Diskussion) 20:14, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hackenberg (Remscheid)

Hallo Hans, nicht dass Du Dich wunderst: Ich habe aus dem Artikel das Schulzentrum und das Freizeitbad entfernt, weil sie nicht im Stadtteil Hackenberg liegen. Die Grenze zwischen dem statistischen Stadteil Hackenberg und dem statistischen Stadtteil Henkelshof ist exakt die Hackenberger Straße, d.h. alles südlich davon gehört nicht zu Hackenberg sondern zu Henkelshof - auch wenn das in der Bevölkerung da wohl nicht differenziert. Gruß Benutzerkennung: 43067 12:21, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Morty,

bei Lüdorf habe ich noch die Infrastruktur ergänzt und den Henkelshof von der Seite "Remscheid" verlinkt. Bilder für Henkelshof, Hackenberg und Lüdorf liefere ich nach. Gruß--ka (Diskussion) 16:32, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Prima, die anderen Orte in dem Bereich habe ich auch schon durch. Daher wäre der Eierkaal auch besser in Dörpholz aufgehoben. Gruß Benutzerkennung: 43067 18:52, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten
 ... Eierkaal hast Du ja schon verschoben.

--ka (Diskussion) 12:55, 19. Jan. 2015 (CET)Beantworten

... dann habe ich eben Dörpholz noch mit Remscheid verlinkt - o.k.? --ka (Diskussion) 17:20, 19. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Langenhaus 46

Sieh mal ganz unten, die alte Zangenfabrik am Langenhaus 46 ist erwähnt, haben wir schon ein Bild? Ist es dieses Gebäude in dieser Kategorie? Schau mal, vielleicht kannst du in der Liste der Baudenkmäler in Remscheid aus der Straße Langenhaus die drei Bilder in der Kategorie finden. Ein Artikel zu Langenhaus 46 bzw. zu der alte Zangenfabrik wäre auch nicht schlecht. --Atamari (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich wurde zwar nicht gefragt, aber: Ja, es ist das Gebäude auf dem Bild. Benutzerkennung: 43067 21:00, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Entschuldigung morty, ich weis ja das du das weist. Aber das ist ja Kadereits Ecke, vielleicht freut er sich, das man ihn auch mal eine Frage stellt... ;-) --Atamari (Diskussion) 21:08, 6. Feb. 2015 (CET

... Hallo in die Runde,

Farrenbracken 1, Langenhaus 29, 31 und 46, Westen 15, 29, 44, 56 sowie Oelingrath 2 und 3 habe ich textmäßig als Denkmäler eingefügt. Ich habe eine Lauf/Fahrliste für die restlichen Fotos - möglichst mit den Denkmälern - und den Motiven festgelegt, aber heute war ab 14 Uhr milchiges Licht und kalte Temperatur, so dass sich die Akkus der Kameras unwohl fühlten. Zangenfabrik Langenhaus (links) und Farrenbracken 1 sind schon drin! Wenn jemand "Langenhaus 46" als speziellem Artikel bringen möchte: Dann ran! Ist seit Jahren privat im Umbau (Wohnungen für drei Familien). Ein altes Foto von einer alten Transmission im Gebäude kann ich nötigenfalls aus meiner Datei beisteuern.--ka (Diskussion) 17:30, 7. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ok, Danke erst mal. Aber schau mal, vielleicht kannst du den Artikel zu Baudenkmal Langenhaus 46 etwas machen. Ist ja interessant, wenn es da bald eine Auszeichnung gibt. --Atamari (Diskussion) 21:50, 7. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (22.02.2015)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:P E Untergarschagen.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Es liegt nur eine Freigabe für die Veröffentlichung für Wikipedia vor. Das ist nicht ausreichend. Es bedarf einer Freigabe für jegliche Nutzung, ausdrücklich eingeschlossen der Lizenzierung (unter der gewählten Lizenz) und das Recht zur kommerziellen Weiternutzung durch Dritte.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 22. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo,

die Eigentümerin der Rechte hat mir die neue Version geschickt und die habe ich eingefügt. Jetzt müsste juristisch alles klar sein.

Gruß

Hans--ka (Diskussion) 14:11, 27. Feb. 2015 (CET)Beantworten

a) der/die Inhaber der Urheber muss ausdrücklich einer bestimmten Lizenz (cc-by-sa-30) zustimmen (Verwendung für die Wikipedia reicht nicht ganz) und diese Zustimmung per Mal must du dann b) an OTRS schicken. Erkläre auch, dass die Freigabe auch kommerzielle Weiternutzung mit einschließt. --Atamari (Diskussion) 10:09, 28. Feb. 2015 (CET)Beantworten


Hallo Atamari,

welche Bildveröffentlichung in Wikipedia ist eigentlich beispielhaft, exakt, juristisch ausreichend und umfassend genug, um den zugehörigen Text zukünftig als Vorlage für weitere Fotoveröffentlichungen zu nutzen? Such mir doch bitte mal eine raus! Dann würden die unnötige Arbeit und das übliche Hickhack überflüssig sein. Gruß Hans--ka (Diskussion) 15:13, 28. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Die Vorgehensweise ist dort: Wikipedia:Textvorlagen dargestellt. --Atamari (Diskussion) 22:44, 28. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Leite die Mail, die von info@galerie-netuschil.de erhalten hattest, an permissions-de@wikimedia.org weiter und nehme Bezug auf dieses Bild. --Atamari (Diskussion) 14:58, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Vorlage:Information

Hallo Kadereit. Woran liegt es, dass bei deinen Uploads die Vorlage:Information nicht eingebunden ist? Im Hochladeformular steht ja folgendes schon drin:

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

Bei dir steht dann beispielsweise:

*Beschreibung =  Haus Adolf-Clarenbachstr. 25
*Quelle = selbst fotografiert 
*Urheber = Fotograf: [[Benutzer:Hans Kadereit|Hans Kadereit]] --[[Benutzer:Kadereit|ka]] 
*Datum = 08/13
*Andere Versionen = keine Anmerkungen 
*Aufgenommen mit Olympus SP800UZ 
*Genehmigung {{Bild-GFDL/1.3}}

Korrekt wäre hingegen:

{{Information
|Beschreibung     = Haus Adolf-Clarenbachstr. 25, [[Lüttringhausen]]
|Quelle           = selbst fotografiert
|Urheber          = [[Benutzer:Hans Kadereit|Hans Kadereit]] --[[Benutzer:Kadereit|ka]]
|Datum            = 08/13
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = Aufgenommen mit Olympus SP800UZ
}}

{{Bild-GFDL/1.3}}

Oder jedenfalls so ähnlich. Könntest du dies in Zukunft bitte so umsetzen? Danke im Voraus. --Leyo 01:57, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

danke - habe die aktuelle Vorlage gespeichert und benutze sie ab sofort --ka (Diskussion) 15:11, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Schön, vielen Dank! --Leyo 21:12, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (04.04.2015)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Le3510 Pilgerweg1.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
  • Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Haben alle(!) abgebildeten Personen einer Veröffentlichung des Fotos unter dieser Lizenz zugestimmt?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 4. Apr. 2015 (CEST) Hallo, ich habe mehr als 300 eigene Fotos in Wikipedia eingebracht. Da steht überall der Fotograf Hans Kadereit drin. Soll ich nun für die eigenen Fotos mir selbst eine Lizanz geben? Gruß--ka (Diskussion) 10:22, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nein, du musst nur beim Hochladen eine Lizenz auswählen (hier hat das ja auch geklappt - wenngleich die GNU-FDL nicht gerade die erste Wahl der Lizenzen ist, weil sie insbesondere für Bilder schlecht handhabbar ist...). Darüber hinaus möchte ich dich bitten, zukünftige Bilder gleich nach Commons zu laden, das erspart uns einige Arbeit und ist mit dem Assistenten auch ganz einfach. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:23, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Kapelle Maria Schnee

Hallo Hans, Dein Artikel ist jetzt lizenzkonform im Artikel Schemm (Ennepetal) wieder auferstanden. Gruß Benutzerkennung: 43067 18:54, 26. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

ein Hallo

Hallo Kadereit,

Danke für die Bilder die du hochgeladen hattest. Vielleicht hattest du das in der Vergangenheit gesehen das ich oder andere Benutzer den Wunsch-Baustein „{{Commonsfähig}}“ gesetzt haben. Das bedeutet, das bei eindeutiger freien Lizenz die Bilder viel besser auf dem Schwesterprojekt „Commons“ aufgehoben sind.

Es wäre also toll, wenn du deine Bilder aus Remscheid direkt auf den Commons hoch lädst. Der technische Vorgang ist zum ganzen großen Teil identisch. Ein Vorteil ist, das man die Bilder dann auch nach abgebildeten Objekt kategorisieren kann (das ist auf der deutschen Wikipedia nicht gewünscht!).

Dann will ich dich kurz auf das Treffen Wikipedia:Bergisches Land aufmerksam machen, das Benutzer:Ticketautomat für Ende August in Velbert mit dem Besuch und Führung des Schloss- und Beschlägemuseums plant.

--Atamari (Diskussion) 21:11, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

August Erbschloe

Habe den Artikel mal auf die Schnelle angelegt, vielleicht findest du noch was zum ergänzen. --Atamari (Diskussion) 02:11, 15. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Atamari,

eine gute Idee von Dir! Habe noch einiges (auch in meinem Bildband von 2009) gefunden und will jetzt noch ein Bild zufügen.


Gruß

Hans

Sind die Lizenen von dem Bild geklärt? --Atamari (Diskussion) 18:28, 16. Jun. 2015 (CEST)Beantworten


Es wird ein Bild sein, das ich selbst fotografiere.--ka (Diskussion) 19:19, 16. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich beide Bilder von mir drin, Kleinigkeiten im Text ergänzt und der Artikel dürfte rund sein. Hans--ka (Diskussion) 14:58, 4. Aug. 2015 (CEST)Beantworten


Dateien nach Commons hochladen

Hallo Kadereit,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, emha db 19:12, 4. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Ich schliesse mich der Bitte an. Brauchst du Unterstützung? --Leyo 11:47, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Widersprüchliche Angaben, oder?

Hi, auf Datei:Teich Schachtelhalm Sprosse.JPG schreibst Du Ich, Hans Kadereit, der Urheberrechtsinhaber dieses Werkes, gewähre unwiderruflich jedem das Recht, dieses Werk unter der Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-4.0-Lizenz zu verwenden.. Als Lizenzbaustein bindest Du aber {{Bild-GFDL/1.3}} ein. Ist das Absicht? Falls nein: korrigierst Du es so, wie Du es gerne hättest (Du kannst natürlich auch Multi-Lizensieren, dann würde ich aber auch den entsprechenden Baustein verwenden). Datei:Kinderwiege.JPG ist genaus so. Viele Grüße, --emha db 15:01, 7. Aug. 2015 (CEST) PS: Warum lädst Du Deine Bilder nicht nach Commons hoch (siehe eins drüber?)Beantworten

Hallo Emha,

seit elf Jahren arbeite ich für Wikipedia, bin aber überhaupt kein Theoretiker, der sich an den Diskussionen beteiligt. Das ist mir zu zeitaufwändig.

In dieser Zeit bekam ich jetzt zum siebten Mal - diesmal von Dir - einen Hinweis/Anregung/Aufforderung/Bitte/Mitteilung zur Änderung des Lizenzbausteins. Ich werde also jetzt das Genannte "{{Bild-GFDL/1.3}}" zukünftig heraus lassen und bin gespannt, was dann als nächstes an mich heran getragen wird.

Keiner hat mir allerdings bisher sagen oder schreiben können, welche Art und Formulierung wirklich 100% exakt ist. Immer kommen andere Versionen. Wenn es einen entsprechenden Wortlaut gäbe, könnte man den doch einfach kopieren und benötigte keine Debatten mehr. Ich kenne einen Wikipedianer aus Hamburg, der "eine Menge auf dem Kasten" hat und mit dem habe ich kürzlich noch mal telefoniert. Er sagt, dass es nach seiner Beobachtung eigentlich gar nicht um richtig oder falsch geht, sondern um Diskussionen von Leuten, die viel Zeit haben, selbst aber meist wenig an Text und Bildern beisteuern. Das seien die gleichen, die bei Neuerstellung von Seiten schon dann eingreifen, wenn noch nicht alles fertig ist und dann schon einen Löschantrag stellen. Da ginge es wohl nur um Macht im Wiki.

Ansonsten Gruß aus dem Bergischen Land!

Hans --ka (Diskussion) 13:40, 10. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Benutze ganz einfach doch den UploadWizard, der führt dich durch die Dialoge und die passende Lizenz ist als Standard eingestellt. --Atamari (Diskussion) 15:12, 10. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (08.09.2015)

Hallo Kadereit,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Melancht Ki.JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

habe eben die Änderung vorgenommen.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 12:25, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Oberbergische Postkutsche

Hallo Kadereit!

Die von dir angelegte Seite Oberbergische Postkutsche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:05, 19. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten


Hallo Herr Kadereit,
danke für Ihr Plädoyer >ProPostkutsche< !
Gute Grüße aus Gelsenkirchen Hasselklausi (Diskussion) 17:26, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Deine Dateien

Wie lädst Du eigentlich Deine Dateien hoch. Überall finde ich unbrauchbare Vorlagen, die dann repariert werden müssen, z.B. hier. Kann ich irgendwie helfen?  @xqt 14:59, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

@Kadereit: benutze ganz einfach doch den UploadWizard, der führt dich durch die Dialoge und die passende Lizenz ist als Standard eingestellt. --Atamari (Diskussion) 22:01, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

...................

Hallo Atamari,

wie ich die Dateien hochlade, siehst Du doch unter dem Link "hier". Warum also diese Frage?

Bei dem oben angegebenen Weg komme ich nicht weiter. Eine andere Textschablone finde ich nicht und im übrigen habe ich im Laufe der elf Jahre schon mindestens sechsmal!! die Hochladeversion geändert, weil jemand den Wunsch äußerte. Aber nach einem Wechsel findet sich immer wieder jemand, der etwas zu mäkeln hat. Keiner hat mir aber bisher eine korrekte Aufladevorlage zugeschickt. Ich finde das fürchterlich, denn ich möchte nicht meine Zeit damit verbringen, zu diskutieren und auf für mich unbekanntem Terrain zu suchen. Manchmal frage ich mich, ob sich unter diesen Umständen das Mitmachen noch lohnt.

Gruß Hans --ka (Diskussion) 11:43, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Was ist denn damit? --Leyo 11:49, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten


Dies hier: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=de
ist der korrekte Link. Existiert schon seit mehreren einigen Jahren. Dort hast du keine Probleme mit den Lizenzen, die kann man dann auswählen - wenn man was anderes möchte als Standard. Das Formular ist recht einfach. Ich glaube, du hast es dir noch nicht angeschaut. --Atamari (Diskussion) 11:51, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Datei:Ober- nach Mittel-Garschagen.JPG

Dieses Bild hattest du wieder nicht bei Commons hochgeladen, bitte nimm doch den Rat an und lade deine Bilder direkt auf Commons. Danke. --Atamari (Diskussion) 20:37, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Atamari,

jetzt passiert es schon wieder, dass jemand meine Art, Bilder hochzuladen, bemängelt. Ich habe nun schon so oft die Art gewechselt und auch darüber geschrieben. Ich hätte denn gern mal endlich eine Schablone/Datei, die ich ohne lästige Mails aus dem Umfeld zum Hochladen benutzen kann................................................................. Außerdem aber ..... möchte ich endlich die Garantie haben, dass es danach nicht wieder jemand besser weiß oder meint, es zu wissen und rum meckert!!!! Letztlich mache ich die Arbeit für Wikipedia seit 11 Jahren "so nebenbei". Gruß--ka (Diskussion) 17:31, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

So hat es dir bestimmt seit einem Jahrzehnt – seit Vorlage:Information existiert – nie jemand empfohlen.
Würde dir ein vorausgefülltes Hochlade-Formular helfen? Dieses Beispiel müsste noch optimiert und könnte ggf. noch weiter angepasst werden. --Leyo 18:14, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Kadereit: wir haben dich mehrmals hier auf dieser Seite hingewiesen, dass die Dateien besser auf Wikimedia Commons aufgehoben sind. Dort gibt es auch den UploadWizard, der führt dich recht gut über die nötigen Schritte. Zuerst die hochzuladene Datei(en) auswählen. Dann die Lizenz auswählen (ein Standard, Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-4.0, ist schon voreingestellt). Im nächsten Formular ist das Bild zu beschreiben. Das ist wirklich furchtbar einfach. So einfach, dass du dich hinterher vielleicht fragst warum du das die ganzen Jahre noch nicht so gemacht hattest.

Wenn du magst, können wir uns mal zusammen setzen und ich zeige es dir (Zeit vorausgesetzt). Du kannst auch gerne zum Wuppertaler Stammtisch am Freitagabend kommen (Wikipedia:Wuppertal). --Atamari (Diskussion) 22:28, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo zurück,

1. An welchem Datum und zu welcher Uhrzeit ist der nächste Stammtisch?

2. Vorlage-Information/Dokumentation: Da bekäme ich Schwierigkeiten, denn ich fotografiere Bilder, die veröffentlicht werden oder auch nicht, seit 1976 und habe nirgendwo Daten einer Veröffentlichung festgehalten.

3. Ebenfalls als Link genannt: Hochladeformular: Mit der englischen Upload File kann ich nichts anfangen. Bin kein Fremdsprachler.

4. Bin mal gespannt, ob es dazu brauchbare Antworten gibt. Danke!!

Gruß --ka (Diskussion) 19:18, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Kadereit,
ein nächster Stammtisch ist in Wuppertal erst mal nicht geplant. Es treffen sich viele Wikipedianer in der Region am 5. Dezember am Stammtisch Ruhrgebiet (eine Übersicht gibt es auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer -> linke Spalte).
zu 2): Das Datum in der Vorlage-Information sollte man möglichst taggenau angeben, wann das Foto entstanden ist. Es ist aber auch möglich ungefähre Angaben zu machen. Selbst wenn du schreibst "in den 1980er" ist das noch in Ordnung.
zu 3): Der Link zum Hochladeformular (also UploadWizard) hat einen Parameter, der die deutsche Sprache einstellt. Die Benutzerführung ist auf deutsch. Unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Preferences kannst du zusätzlich commons unter "Sprache der Benutzeroberfläche" auf deutsch einstellen. Dann läuft die allermeiste Bedienung von Commons auf deutsch. Und macht den täglichen Gebrauch damit einfacher.
zu 4): hast du noch weitere Fragen? Nur zu ...
--Atamari (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Auf der besagten Seite finde ich nur "Einstellungen", aber keine Hochlademöglichkeiten. Ich bitte um exakte Angaben. Diese endlose Geschichte "steht mir mittlerweile im Hals" - früher war das alles kein Problem, aber allmählich wird die Arbeit bei Wikipedia immer mehr kompliziert und erschwert. Mein Eindruck: Da soll möglichst verhindert werden, dass Neues kommt. --ka (Diskussion) 20:49, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Beim zweiten Link oben geht es tatsächlich nur um die Einstellungen. Dort bitte die Sprache einmalig auf Deutsch einstellen. Aber das steht oben ja eigentlich. --Leyo 21:13, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Lüttringhauser Stadtwaldteich?

Hallo Kadereit, wo findet sich denn der Lüttringhauser Stadtwaldteich, von dem du unlängst ein Bild eingefügt hast? Grüße --Schotterebene (Diskussion) 11:56, 28. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

In der Nähe der Olperhöhe. Dort gibt es auch die in "Remscheid-Flora" von mir im Bild gezeigte seltene Wasserpflanze.

Gruß Hans--ka (Diskussion) 11:34, 29. Aug. 2016 (CEST) Ich habe bei den Bildunterschriften der Galerie jetzt die Olperhöhe ergänzt. Auf die Teichkanne ist aber nicht besonders hingewiesen.Beantworten

Danke für die Antwort, also ist das auf Google Maps hier dieser Teich? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:35, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Wiedenhof

Hallo Kadereit, Du hattest hier im Artikel zum Wiedenhof einen Link zu ekir.de eingefügt. Den habe ich jetzt benutzbar gemacht, kann aber bei denen auf der Website nix zum Thema Wiedenhof finden. Kannst Du den Link vielleicht genauer setzen? Danke, --217.227.88.11 16:44, 9. Okt. 2016 (CEST)Beantworten


Hallo lieber Kollege,

heute hatte ich geantwortet, aber mein Text ist weg!?? Wer hat denn da zwischengepfuscht?

Noch eine Bemerkung: es könnte sich beim Text zum Wiedenhof um Erklärungen von Pfarrer Elbers handeln - oder?

Viele Grüße

Hans

Konnte keinen Zwischenrufer entdecken, die IT hat allerdings manchmal ein Eigenleben (u.U. mit ungewollten Einflüssen der daran beteiligten Benutzer :-)). Kann natürlich der Pfarrer gewesen sein, aber das steht erstens nicht da und wäre zweitens wohl auch ein arg dünner Beleg. Aber vielleicht findest Du ja noch was. Buchtitel Sprachschatz habe ich ergänzt, wenn Dir der vorliegt, vielleicht steht da ja mehr drin. Mit Seitenangabe wäre das was Reelles. Viele Grüße, --217.227.86.57 16:01, 10. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

........................ Hallo,

ich bin Journalist und arbeite seit 2003 gern für Wiki. Zum Beispiel habe ich allein in dem Bilderbereich fast 500 eigene Fotos eingefügt (die ältesten aus 1955!!) und dazu eine Unmenge an Texten. Aber immer wieder kommt es vor, dass "Schlaumeier" Tatsachen nicht wahr haben wollen und meinen Text streichen.

Kürzlich hat jemand einen Fehler in einer Winterberger Zeitung benutzt, um eine Tatsache über Journalistin Ulrike Kaiser hier aus Remscheid zu streichen. Er vertritt die Meinung, dass die fehlerhafte Berichterstattung dort kein Fehler ist - komisch, denn ich kenne den Ehemann (Herausgeber des "Waterbölles" - Internet-Zeitung der Stadt mit Millionen Zugriffen) dieser Frau persönlich und wir haben über den Fehler gesprochen. Ich habe den Eindruck, dass manche "Fehlersucher" im Wiki nur aktiv sind, um sich selbst ins Blickfeld zu bringen. Das ist scheußlich und das solltet Ihr abstellen, weil es Aktive ausbremst.

Gruß aus D42855 Remscheid

Hans Kadereit

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten


Rückmeldung ist bereits vor Wochen erfolgt!!

Hans Kadereit

Probleme mit Deinen Dateien (15.05.2018)

Hallo Kadereit,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Obstmühle 1925 mobil.JPG - Problem: Lizenz
  2. Datei:Wiki Kelter Obstmühle 1925.JPG - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Mai 2018 (CEST)Beantworten

HGW 🍻

Hallo Hans Kadereit, herzlichen Glückwunsch zum 83. Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂 --Hochachtungsvollᴛʀᴇɪʙᴇɪs (ᴅɪsᴋ) 11:32, 10. Dez. 2018 (CET)Beantworten