Benutzer Diskussion:Klara Rosa/Archiv/200805-200907

Wikipedianer-Treffen in Frankfurt

Hallo Klara, vielleicht erinnerst du dich noch an mich (ich bin der Typ vom Wikipedia-Stammtisch in Karlsruhe ;)). Am 24. bis zum 25. Mai 2008 wird es in Frankfurt ein Wikipedianer-Treffen geben. Obwohl das eigentlich ein Treffen ist, dass vom Mentorenprogramm organisiert wird, sind (so nehme ich an ^?) alle Wikipedianer willkommen. Es kommen auch einige interessante Persönlichkeiten (die jedenfalls ich schon immer mal im Reallife treffen wollte). Meine erste Frage wäre, ob du prinzipiell Interesse an diesem Treffen hättest. Meine zweite Frage wäre dann, wie man dort hin kommt. Aber erst solltest du die erste Frage beantworten :-) Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 23:09, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo Church of emacs, natürlich erinnere ich mich an dich (auch wenn ich vi-Benutzer bin ;). Wäre gerne mitgekommen, nur besuche ich an dem Wochenende Björn in Hildesheim. Daher wird das leider nichts. --Klara 02:58, 18. Mai 2008 (CEST)

Ok, danke für die Antwort :-) --Church of emacs ツ ⍨ 11:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Ach übrigens: Das Treffen wurde auf den 14. Juli verschoben. --Church of emacs ツ ⍨ 23:39, 23. Mai 2008 (CEST)

Schnipsel & KaBa

/* Sichtungskommentar ermöglichen */

1. mw-commentbox {display:block !important; }

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge) 22:39, 23. Mai. 2008 (CEST))

Danke. :) --Klara 22:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Ferdinand Conrad

Danke für die schnelle Antwort zu F.Conrad,werde mal den angesprochenen User fragen. Äh,da och noch etwas neu hier bin,wo oder wen kann ich fragen zum Thema,löschen eines von mir hochgeladenen Bildes,hatte die entsprechenden Seiten zwar gefunden,aber nicht durchgesehen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gradivo (Diskussion • Beiträge) 2:46, 24. Mai. 2008 (CEST))

Hallo Gravido, ich sehe kein von dir hochgeladenes Bild im Log. Vielleicht ist es schon gelöscht. Auf deiner Diskussionsseite hat dir ja schon jemand einige hilfreiche Links angegeben, z. B. wenn du Fragen hast, diesen hier: Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer. Dann noch zwei Tipps: Diskussionen werden üblicherweise dort fortgeführt, wo sie begonnen wurden. Dazu nimm einfach eine Diskussionsseite, auf die du etwas schreibst, in deine Beobachtungsliste auf, bis die Beantwortung erfolgt ist. Außerdem solltest du deine Diskussions-Beiträge signieren, das geht automatisch mit vier Tilden: ~~~~ --Klara 11:01, 24. Mai 2008 (CEST)

Nochmals Danke !

ich meinte mit löschen folgendes Bild http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tarras.jpg

Gradivo 11:06, 24. Mai 2008 (CEST)

Achso, auf Commons. Die entsprechenden Bausteine hast du dort ja schon gesetzt. Warte einfach die Frist ab, ich denke, das Bild wird dann gelöscht werden. --Klara 13:57, 24. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Jcornelius/18½

Hi Klara. Darf man fragen, wie du planst zu JC's Party zu kommen? Ich hätte nämlich auch große Lust dort hin zu gehen, aber möglichst ohne 200€ für Bahntickets auszugeben… Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 19:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Na klar kannst du fragen, fahre aber "leider" mit dem Zug. --Klara 20:34, 25. Mai 2008 (CEST)

Du kommst? cool, dann lernen wir uns ja mal im RL kennen und "treffen" uns nicht nur hier :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:21, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ja, freu mich auch schon sehr auf die Party! Dort muss ich auch mal wieder ein bisschen zulegen. :-) --Klara 14:32, 16. Jun. 2008 (CEST)

Abkommen zwischen den Ländern der Bundesrepublik zur Vereinheitlichung auf dem Gebiete des Schulwesens

Huhu. Sach ma, Du weißt doch bestimmt, bei welcher Stelle man mit der Frage vorstellig werden könnte, ob unter das Lemma nicht besser eine BKL gehört? Mich beschlich eben so ein Verdacht... HG, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 23:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Sorry, war seitdem nicht mehr online und bin daher jetzt wohl zu spät. Anders gesagt fällt mir das spontan auch nicht ein und da ich annehme, es ist inzwischen geklärt, denke ich nicht drüber nach. Falls ich doch soll, dann bitte noch mal melden. :) --Klara 00:34, 31. Mai 2008 (CEST)

Stadtwiki 2008

Hallo, bitte beteilige Dich an der Löschprüfung zu meinem neuen Artikel über Stadtwikis auf Wikipedia:Löschprüfung#Stadtwiki, nachdem es einen Artikel Stadtwiki bereits seit 2005 gab, soll das jetzt nicht mehr passend sein. -- Kawana 22:13, 12. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Pferdezucht-Hintergrund

Hallo Klara!

Da haste Recht, hatte nicht bis gaanz unten auf der Disk. geschaut. Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:04, 16. Jun. 2008 (CEST)

OK. :) Gruß --Klara 14:08, 16. Jun. 2008 (CEST)

Württemberger Warmblut-Foto

Hallo Klara! Ich habe die letzten Tage meinen (Digi-)Fotobestand durchgesehen und dabei festgestellt, dass da auch nichts wirklich WP-würdiges dabei ist. Muss also erstmal meine konventionellen Fotos durchsehen oder paar Bilder machen. An sich kein Problem, weil, ich "besitze" so ein wunderbares Tier, bloß ist das sommers ein bisschen schwierig, wenn die Pferde ständig ihren Kopf schütteln wg Fliegen und schlimmerem Getier. Es ist ja auch gar nicht einfach, gute Pferdeporträts zu machen, aber ich werd mein bestes geben.
Und wo bekommen wir ein gutes Bild vom Alt-Württemberger her? Auf dem Foto (beim Mampfen) könnte fast jedes Pferd abgebildet sein - das würde kein Mensch merken. Ich hab ein Buch von 1964 mit Fotos, aber das ist dann wohl immer noch URV? Ausserdem ist Scannen von gedrucktem nicht grade der Hit...Die Anleitung zum Upload hab ich inzwischen gefunden (werd sie ja hoffentlich auch wiederfinden!?) Liebe Grüße!--Grottenolm 22:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wäre schön, wenn das klappt mit dem Foto, aber es hat natürlich keine Eile, lass dir ruhig Zeit. Bei dem Alt-Württemberger stimme ich dir zu, das Foto hat nicht viel Wert. Die Bilder in dem Buch sind, wie du ja schon vermutest hast, noch urheberrechtlich geschützt, siehe dazu Wikipedia:Bildrechte#Alte_Werke. Falls du irgendwelche Seiten nicht wiederfindest, kannst du mich gerne hier fragen. :) Gruß --Klara 00:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Könnte man wenigstens einstweilen das Bild wiederherstellen, das vor dem Alt-Württ. an dieser Stelle war? Die Änderung des Fotos ist in der Versionsgeschichte mit 'besseres Foto' als Kommentar zu finden. Besser?? Da hat wohl jemand unbedingt sein Lieblingspferd unterbringen wollen...(Irgendwie versteh ich das ja auch - mein Pferd ist auch das Schönste auf der Welt)Obwohl die erste Version auch bloß ein Pferdegesicht zeigt - aber immerhin ist das nicht ganz so indifferent. Gruß --Grottenolm 00:47, 23. Jul. 2008 (CEST) Ach ja - PS:wo finde ich die Liste der Artikel mit Neutralitätsproblemen? Neulich hatte ich die mal, und da hab ich mir den Aegidienberger vorgenommen, anschliessend die Huforthopädie (was ich da gemacht habe, würde der ursprüngliche Autor wohl schon als Vandalismus bezeichnen...). Aber ich finde die Liste nicht mehr...

Ich glaube nicht, dass der Benutzer das Foto eingesetzt hat, weil es sein Pferd ist. Der Alt-Wuerttemberger ist tatsaechlich aus einer sehr unguenstigen Perspektive fotografiert, aber ich denke, man kann sich streiten, ob man dort noch etwas vom Exterieur erahnen kann, was man bei dem Kopfbild definitiv nicht kann. Ich wuerde vorschlagen, du besprichst das auf der Artikel-Diskussionsseite, ich bin mir sicher, du bekommst eine Antwort. :)

In der Kategorie:Wikipedia:Neutralität sind diese Artikel einsortiert. Schnittmengen mit anderen Themenkategorien (z.B. Hauspferd) kann man ueber CatScan kriegen. Fuer die Pferdeartikel habe ich das hier aufgelistet. Muss man halt von Hand aktualisieren, aber da ist ja auch der entsprechende Link zum CatScan (nur hat man da auch die Kavallerie mit drin, die uns vom Projekt eigentlich weniger interessiert). --Klara 08:43, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hi Klara!
Zum Foto: Ja, da haste auch wieder recht. Und Dank für die Hinweise - auch für die Klärung bzgl. meiner gelöschten Benutzerseite - lag wohl an der URL...Bis dann--Grottenolm 00:07, 24. Jul. 2008 (CEST)

Edit in QS-Soziologie

Hallo. Von dir stammt dieser Edit, der das Portal:Soziologie verunstaltet hat. Was war dein Ziel? Kannst du das bitte korrigieren? --source 16:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo source, eigentlich wollte ich die Seite nur der Kategorie:Wikipedia:Projekt-QS hinzufügen. Ich habe dabei aber leider das noinclude entfernt, hatte nicht kapiert, dass die Seite (besser gesagt ein Teil der Seite) im Portal eingebunden wird. Habe das jetzt korrigiert, d.h. in der QS ist alles so wie vorher (nur Kategorie hinzugefügt). Durch meinen Fehler wurde dann auch SpBot im Portal fehlgeleitet, habe dessen Fehlermeldungen zurückgesetzt. Gruß --Klara 20:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke und Gruß. --source 20:28, 22. Jul. 2008 (CEST)

Neuer Artikel: Normanne (Pferd)

Hi Klara!
Bei Württ. Warmblut ist mir aufgefallen, dass der Normänner noch nicht drin war, und da hab ich mal eine Baustelle angefangen...Da Du Dich ja auch bei den Pferdchen umtust, möchte ich Dich bitten, das mal anzusehen. Großes Problem: Das Inhaltsverzeichnis ÜBER der Einleitung!?!? Und: die Formatierung im Abschn. Zuchtgeschichte: "Selle Francais" ist total zerrissen, echt beschissen. Hab verschiedenes probiert, das Problem blieb. Das versteh ich nicht!! Der Link auf den Artikel ist auch noch nicht das Gelbe vom Ei...Aber s'pressiert nicht, vor Dienstag werd ich eh kaum dazukommen, weiterzuarbeiten. - Liebe Grüße--Grottenolm 03:49, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Grottenolm, damit Du Dich nicht wunderst: Hab den Artikel auf ein neues Lemma verschoben (oben schon geändert), die Position des Inhaltsverzeichnisses hing damit zusammen, dass nur der Teil bis zur ersten Überschrift als Einleitung gewertet wird. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:00, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Grottenolm, freut mich, dass du dich hier für die Pferde engagierst. Unglücklicherweise wurdest du durch die schlechte Verlinkung etwas in die Irre geführt in Bezug darauf, was schon an Artikeln vorhanden ist. Ich hab auf Diskussion:Normanne (Pferd) was dazu geschrieben. Viele Grüße, --Klara 07:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hi Klara! Ich hab mir grade mal angesehen, was unter 'verschieben' von Artikeln, Versionsgeschichten usw. steht. Ist das sooo kompliziert, wies klingt?? Mir kam das grade gar zu grauslich vor! Kann gut sein, dass ich da heftige Unterstützung Deinerseits brauchen werde. Ich möcht mir das am wochenende vornehmen, und für mich fängt sowas bei der wohldurchdachten Grundstruktur an, auch wenn dann erstmal drei leere Artikel dastehen sollten - das hängt wohl mit meiner Erfahrung in der Softwareentwicklung zusammen. Da kann es einem nämlich passieren, dass man 14 Kanonendonner lang fröhlich programm schreibt, bis einem plötzlich auffällt: Sch...Sch... ! So geht das ja gar nicht - und dann fängt man von vorne an. In WP gibts dabei noch das zusätzliche Problem, dass bereits echter Schaden am Dateisystem angerichtet worden sein kann.--Ich zähl auf Dich!!--Grottenolm 00:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hi Grottenolm, am Wochenende bin ich auch an irgendeinem Rechner. Du kannst mir dann gerne sagen, was du machen willst und wir besprechen das und/oder ich führe es durch. Irreparablen Schaden kannst du übrigens hier nicht anrichten, man kann alles rückgängig machen. Mit einem leeren (oder zu unfertigen) Artikel würde ich nicht im Artikelnamensraum (Hilfe:Namensräume) anfangen, da läufst du wirklich Gefahr, dass er sofort gelöscht wird. Aber da hattet ihr ja schon auf deiner Diskussionsseite drüber geredet. :) Grüße --Klara 06:44, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hi Du! Die Sache steigt am Wochenende. Eine Frage ist aber noch zu klären: Wie sieht das Ergebnis genau aus, wenn z.B. die Artikel Normanne und Cob Normand zusammengeführt werden. Was passiert mit dem Titel? Sind die beiden in der Zusammenführung noch "getrennt", also praktisch mit Überschrift, Absatzüberschriften usw. einfach aneinandergehängt, oder wird alles zusammengewürfelt in der Art, dass zB. unter 'Exterieur' nur die Textstellen aneinandergereiht sind?? Ich möchte auf möglichst viele Eventualitäten vorbereitet sein (ein paar unerwartete gibt's immer noch...). Sollte die erstgenannte Variante der Fall sein, denkich, dass Du (ich trau mich nicht!) ALLE Artikel des Komplexes zusammenführst und SLA für die freigewordenen Lemmata stellst. Ich rupfe dann alles wieder auseinander zu den Artikeln Anglo-Normanne, Cheval de Selle Francais (der wird erstmal mager werden), Trotteur Francais (der ist im jetzigen Zustand auch nicht ganz passend zu den Informationen zum Normannen) und den Redirects Normanne, Cob Normand, Carossier Normand(?) (und Französisches Reitpferd???). Anglo-Normanne ist dann jedenfalls der Hauptartikel (ich denke, das ist im deutschen Sprachraum gerechtfertigt, auch wennn er heute tatsächlich Cob Normand heißt). Hab ich einen Artikel vergessen?
Sollte aber das Zusammenführen zur zweiten Variante führen, müssen wir uns nochmal besprechen!!! Bis dann--Grottenolm 00:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

ALLES zusammenführen ist natürlich Unsinn! Den Trotteur Francais behalten wir.--Grottenolm 16:27, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Klara, ich bins nochmal. Bin grade dabei, das Inhaltliche vorzubereiten. und jetzt finde ich Deinen Hinweis auf 'Trotteur Francais' nicht mehr, und einen Artikel dieses Lemmas schon gar nicht. Dabei hatte ich den gestern oder heut morgen noch auf dem Schirm (glaubich jedenfalls). da stand ein bisschen Unsinn drin über die Zuchtbeziehungen zum Anglo-Normannen. 'Französischer Traber" hab ich gefunden, der ist nicht zu bemängeln. Sollte aber denkich als Redirect auf Trotteur Francais gelegt werden (oder umgekehrt). Seltsamerweise taucht in meiner Beobachtungsliste Dein Kommentar 'und den Trotteur Francais haben wir auch' nicht mehr auf!??? Grüß Dich --Grottenolm 23:55, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Grottenholm, zusammenführen und wieder auseinanderrupfen ist nicht das Beste. Bin gerade wegen akuter Müdigkeit nicht in der Lage über das "Wie" nachzudenken. Ich melde mich morgen wieder. Zu deinen letzten Fragen: In der Beobachtungsliste taucht immer nur die neuste Bearbeitung eines Artikels auf. In der Versionsgeschichte von Normanne (Pferd) findest du meinen Kommentar noch. Es gibt keinen Artikel mit Lemmas Trotteur Français, ich hab den Begriff einfach auf Französischer Traber verlinkt. Gruß --Klara 00:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Grottenolm, so wie ich das sehe, wird das gar nicht so kompliziert. Du machst einfach Folgendes: Du überarbeitest den Artikel Anglo-Normanne unter Zuhilfenahme des Inhalts aus Normanne (Pferd). In die Zusammenfassungszeile schreibst du: "Überarbeitung und Erweiterung mit Inhalten aus Normanne (Pferd), welcher vollständig von mir selbst verfasst wurde." Das was die anderen da dran verbessert haben, waren ja nur Formatierungen etc., das fällt nicht unters Urheberrecht. Wenn du das gemacht hast, stellst du mit der entsprechenden Begründung auf Normanne (Pferd) einen SLA. Dann ist die Frage, welche Sätze aus Cob Normand du überhaupt in Anglo-Normanne übernehmen willst? Wie gesagt kann ich das meiste darin nicht mal an den Quellen nachvollziehen. Wahrscheinlich wirst du da eh neu formulieren, oder? Dann brauchst du nichts zu beachten und ersetzt den Text in Cob Normand danach einfach durch #REDIRECT [[Anglo-Normanne]]. Die restlichen Dinge (SF verschieben) kann ich dann machen. --Klara 18:48, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Klara! Das hört sich ja schon viel einfacher an. Ok, so machen wir das mal. Wie ich gesehen habe, hast Du den Link beim Württemberger WB schon geändert. Die Frage kam mir heute auch noch: Was geschieht mit Links auf Artikel, die einen neuen Namen bekommen? Automatische Änderung, oder alles von Hand nach der Linkliste zum Urartikel? Grüße --Grottenolm 20:21, 2. Aug. 2008 (CEST)

Muss man von Hand korrigieren. Den SF hab ich jetzt verschoben und den redir Französisches Reitpferd drauf angelegt. --Klara 23:01, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube mit dem Trotteur Francais müsstest Du noch das gleiche machen. Das ist so wie jetzt ja auch nicht korrekt.--Grottenolm 23:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

So, das Gröbste ist wohl hoffich erledigt, Zollernalb hat den SLA in die Finger gekriegt bzw. mich am Hals gehabt und dankenswerterweise die Links angepasst...Wieso haben wir keinen Link auf Warmblut/Halbblut? Kaltblut ist da! Was ich mit dem roten Link auf remonte anfangen soll, weiß ich auch nicht. der Begriff ist gängig, aber mehr als eine Worterklärung wird's dazu nicht geben können. Und das ist soviel ich mitgekriegt habe, unwikipedianisch...Bis morgen oder so --Grottenolm 02:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön. :-) Der Link auf Warmblüter ging nur nicht, weil du Warmblütern (mit n) verlinkt hast. ;) Den Link auf Remontierung habe ich einfach mal rausgenommen. Weiß auch nicht, was da für ein Artikel dazu kommen sollte, und ich denke eigentlich, mit dem Begriff kann man leben; auch wenn man das Wort noch nie gehört hat, versteht man den Sinn des Satzes, würde ich mal behaupten. Zu dem Trotteur hab ich mal auf dessen Diskussionsseite angefragt. --Klara 07:19, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Klara! Ich habe grade das American Racking Horse nach Racking Horse verschoben und die Links angepasst. Bloss von Deiner Liste der Pferdeartikel hab ich die Finger gelassen. Wenn Du willst, kannst Du's noch ändern, aber eigentlich geht's auch so, denn die Weiterleitung existiert ja. Und: Hast Du Ahnung von Gangarten? Der Rack scheint mir mit dem Tölt nicht viel gemein zu haben. Genau das wird aber beim Racking Horse behauptet. Grüße --Grottenolm 23:34, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Grottenolm! Hab's gerade gesehen, sehr schön. Wollte dir gerade noch schreiben, dass du hier wohl besser einen SLA gestellt hättest, anstatt einfach die Seite zu leeren. Begründung lautet in so einem Fall standardmäßig: "Unnötiger Redirect." Machst du das bitte noch? Meine Seite musst du nicht fixen, die aktualisiere ich eh regelmäßig (sie wird jedesmal komplett neu generiert durch ein Skript). Aber du hättest das Racking Horse noch hier eintragen können. Über diese Liste beobachten wir alle Artikel die da draufstehen: [1]. Wegen der Gangart müsste ich erst mal schauen. --Klara 23:50, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hi Klara! Habe beides erledigt. Danke für den Link, das hätte ich wohl nie gefunden nachträglich! Ich hab mich heute morgen echt gefreut, als ich sah, dass sich der LA erledigt hatte. --Grottenolm 00:20, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bild bei Voltigieren

Danke für den Hinweis zu dem Voltigierfoto - hoffe es ist jetzt so ok. --OFFI83 09:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Alles bestens, vielen Dank! --Klara 22:02, 10. Aug. 2008 (CEST)

Spanische Hofreitschule Wien

Hallo Klara, mein Name ist Andreas Hausberger, ich bin Oberbereiter der Spanischen Hofreitschule in Wien. Der Eintrag über die "Spanische Hofreitschule" gefällt mir überhaupt nicht. Er ist unübersichtlich, nicht informativ und wenig gegliedert und strukturiert! Der englische Eintrag, den ich auch mitgestalltet habe, ist da viel besser und ausführlicher. Hat es Sinn auch den deutschen Eintrag ausführlicher zu getallten? Andreas Hausberger (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.112.71.237 13:03, 10. Aug. 2008 (CEST))

Hallo Andreas, natürlich sind Verbesserungen immer willkommen! Ich habe mir gerade mal die Historie des Artikels angeschaut und gesehen, dass einige Änderungen von dir zurückgesetzt wurden. Alle Bereiter aufzulisten ist tatsächlich zu ausführlich für einen enzyklopädischen Artikel, was natürlich nicht heißt, dass der Artikel nicht länger werden darf. Es gibt sicherlich eine ganze Reihe relevanter Informationen, die der Artikel noch nicht enthält. Am besten du schilderst erstmal auf der dortigen Diskussionsseite, was du gerne ändern/erweitern würdest, ich lese dort mit. Gruß --Klara 22:22, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hilfe!!!

Hi Klara! Plötzlich (mitten in der Arbeit) erschient in meiner Beobachtungsliste oben bei Ausblenden/Einblenden zusätzlich 'angemeldete' / nicht angemeldete. ... ausblenden'. Den Sinn dieser Optionen versteh ich schon, aber was hat das zu bedeuten? Softwareänderung bei WP oder was? Lieber Gruß --Grottenolm 00:56, 16. Aug. 2008 (CEST) --Grottenolm 00:56, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das ist eine Softwareneuheit. Siehe WP:NEU#14._August. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 01:03, 16. Aug. 2008 (CEST)

Thanks!!--Grottenolm 02:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Gestüt Trakehnen

Doch noch mal ich... Gib das mal in die Suche ein. Zufrieden? --Zollernalb 22:26, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nein, das ist in der Tat nicht gut, was aber der Suche anzulasten ist. Es ist mir auch keineswegs erklärlich, da er ja im ersten Ergebnis Trakehner genau in dem Wort Hauptgestüt Trakehnen das Gestüt Trakehnen wiederfindet. Kann es sein, dass sich das noch ändert? Weiß nicht, mit welchen Zwischenspeichern diese Suche arbeitet. Interessantes Phänomen, ich werde es wieder prüfen und dem gegebenenfalls mal nachgehen! --Klara 22:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das muss sich noch ändern. Denn es kann ja nicht sein, dass er nicht mal bei der Volltextsuche nach Hauptgestüt Trakehnen den Artikel Hauptgestüt Trakehnen findet: [2]. Der Artikel wurde gestern ja erst durch Verschiebung angelegt, warten wir mal noch ab. --Klara 22:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Wikipediasuche ist in der Tat bescheiden, wie die funktioniert, weiß ich auch nicht, die macht halt, was sie will und nicht, was sie soll. Ich kann mir aber schon vorstellen, dass sich die Ergebnisreihenfolge noch ändert, dein Lemma ist ja noch ziemlich neu. Also, beobachte das mal und sag ggf. Bescheid. In Karlsruhe als Mädel studieren und dann auch noch Mathematik ist schon hart, oder? Ich hatte mir dort damals wenigstens einen Studiengang mit hoher Frauenquote rausgesucht ;-) Grüße nach Baden --Zollernalb 22:54, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bei den Mathematikern geht's mit der Quote. Als ich mal nachgesehen hatte, war das Verhältnis sozusagen 50:50. Wenn du Lehramt rausnimmst, sieht es aber etwas anders aus. Bei den Informatikern, mit denen ich auch viel zu tun hatte, muss man die Frauen zwar eher mit der Lupe suchen, mich persönlich hat das aber nie gestört, im Gegenteil, ich habe sehr viele tolle Menschen kennengelernt. :) --Klara 00:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt funktioniert es: Suche nach Gestüt Trakehnen ergibt als erstes Ergebnis Hauptgestüt Trakehnen. Braucht wohl seine Zeit. --Klara 00:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

QED. :-) Grüße --Zollernalb 00:57, 25. Aug. 2008 (CEST)

Erinnerungsservice

Hi, bitte hier und hier vorbei schauen. Gruß, --Church of emacs D B 16:04, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hab's mir angeschaut. Schön, dass du so etwas geschrieben hast. Willst du von mir jetzt noch Kritik am Text? Stammkundschaft finde ich nicht so passend, aber mir fällt gerade keine andere Formulierung ein. Technisch versierte Wikipedianer... nun ja, eigentlich meinst du wohl eher so Freaks wie uns, die sonst ständig am Rechner hängen? ;-) In gewissem Sinne technisch versiert muss man ja als Wikipedianer schon sein. Ansonsten fällt mir noch ein, dass man schreiben könnte, dass nicht nur Karlsruhe oder direkte Umgebung regelmäßig vertreten ist. Gruß und bis morgen! --Klara 21:49, 3. Sep. 2008 (CEST)

Unverständlich

Hallo Klara Es fällt mir etwas schwer zu Verstehen, was das du für einen unverständlichen Artikel hältst. Du magst deine Gründe dafür haben - und die Macht es umzusetzen. Da ich mich lieber nicht mit dir Anlegen möchte, nehme ich es hin. Ich bin nur eine kleine Schreibkraft am großen Projekt Wikipedia. Das Tentakelchen --Das Tentakel 00:41, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Tentakel, ich weiß leider nicht, wovon du sprichst. Um welchen Artikel geht es denn? --Klara 07:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Klara, ich spreche von den Artikel. Ich spreche davon, dass du den Artikel als Unverständlich markierst - ihn aber nur als Unvollständig begründest. So gesehen könnte man jeden Artikel als Unverständlich hinstellen, der nicht Vollständig wäre...

Dabei ist der Artikel eigentlich schon deinen Forderungen nachgekommen. Deshalb verstehe ich nicht so ganz deine Absicht. mhm ... --Das Tentakel 23:20, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Tentakel, du hast mir immer noch nicht gesagt, von welchem Artikel du sprichst. Du sagst nur: „ich spreche von den Artikel“. Desweiteren habe ich noch nie einen Artikel mit einem Unverständlich-Baustein versehen (falls du das meinst), im Gegenteil überarbeite ich manchmal solche Artikel und entferne den Baustein. Daher habe ich nicht die leiseste Ahnung, worauf du dich beziehst. Wenn du dich nicht klar ausdrückst, kann ich dir nicht weiterhelfen. Sorry. --Klara 23:46, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Klara,

mir ist ein total blödes Missgeschick passiert. Ich habe dich leider, leider. leider verwechselt und dachte, dass ich mit dir im letzten Jahr über den Artikel Deutsch-Evangelischer Frauenbund diskutiert hatte. Ähm... - letztens ist mir dann auf der Diskussionssteite der besagten Seite aufgefallen, dass du dich gerade für das Gegenteil eingesetzt hattest. Ich hatte mich von einigen Monaten sehr über die Sperre geärgert - zumal ich die Initiative zu diesem Artikel gestartet hatte. Daher blieb ich dir gegenüber etwas Vage und Vorsichtig, da ich keinen erneuten Edit-War lostreten wollte. Also noch einmal Sorry, ich hatte mich versehen. Gerne hätte ich jetzt diese Zeilen auf deiner Diskussionsseite gelöscht, aber ich wollte dich jetzt nicht ganz im Unklaren lassen. Den Unverständlichkeitsbaustein empfinde ich als Ärgernis, da ich genau deinen Argumenten zustimme - nachdem ich noch einmal die Diskussionsseite gelesen hatte *schäääm*

Grüße Tentakel--Das Tentakel 23:35, 9. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Klara Rosa/Bildtafel Pferderassen

Viel Spaß beim Einbau in die Liste.--Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 08:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, habe erfahren, dass die Bildtafel inzwischen in den Projektbereich verschoben wurde. Soweit ich weiß, ist eine Überarbeitung von Dir (?) geplant. Würde Dich gerne dabei unterstützen. --Horsefreund 11:52, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Horsefreund, schön, von dir zu hören. Wir wollen die Bildtafel und die Liste der Pferderassen in einer alphabetischen Liste vereinen (als Tabelle) und wenn möglich mit kurzer Beschreibung der Rasse. Ich werde demnächst mal alle Pferderassen (inkl. Bildern aus der Bildtafel) auflisten, die ich in den verschiedenen Listen hier gefunden habe, ich sag dir bescheid. Gruß --Klara 23:59, 6. Okt. 2008 (CEST)

Artikel: Huforthopädie

Hallo Klara!
Meinst Du, in den Artikel gehörte der hinweis bzgl. Rechtsverbindlichkeit? Immerhin stehen da handfeste Aussagen zur rechtlichen Situation von Hufe bearbeitenden, aber nicht Hufschmiede im Sinne des Gesetzes seienden Berufsgruppen drin. --Grottenolm 00:53, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Grottenolm, am besten fragst du mal auf der Portal Diskussion:Recht nach. --Klara 20:12, 9. Okt. 2008 (CEST)

Danke! Das mach ich jetzt gleich! --Grottenolm 23:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

Noch was:

Du machst Dir da grade ziemlich viel Arbeit mit Liste der Pferderassen/Bildern usw. Ich hatte mal erwähnt, dass mir das Präfix 'American' im Namen vieler US-Pferderassen ein Dorn im Auge ist, sodass ich das gerne anpassen würde. Eine Stichprobe hat heute aber ergeben, dass das Präfix nicht so abwegig ist: 5:1 für 'American' beim googlen nach 'Standardbred'. Ich muss das also erst noch genau für jede Rasse anguuke(l)n, und das wird vorm Wochenende nichts mehr. Ich hoffe, dass wir da nicht kollidieren und einen Haufen Schreiberei 2x machen müssen. Ich warte auf jeden Fall Deine Antwort ab, bevor ich anfange. lg! --Grottenolm 01:03, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das war mir auch schon aufgefallen, dass viele das tatsächlich im Namen führen (das Racking Horse allerdings nicht). Ich glaube, bei den anderen passt das schon mit dem American. Ich hab jetzt erst mal Wikipedia:WikiProjekt Pferdesport/Pferderassen angelegt. Werde nun noch mal schauen, dass alle da drin belegt sind bzw. den Rest rausschmeißen. Was die Namen anbetrifft, würde ich das - falls dir was auffällt, was du ändern willst - direkt auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Gruß --Klara 20:19, 9. Okt. 2008 (CEST)

Liest hier jemand die Diskussion???

Ist ja ganz in Ordnung das der Artikel Gebisschmied nur noch ein redirect ist, aber wen Branderup dafür verlässlige Quelle ist würde ich sagen wir befragen in Zukunft Schröder zur Unabhämgigkeit von Politikern von der russischen Industrie. Grußlos Und bei Deinem Sporer solltest Du Dir überlegen ob das überthaupt ein sub-stup ist. و © 00:03, 31. Okt. 2008 (CET)

Leg dir gefälligst einen anderen Ton zu, wenn du mit Klara redest. --Björn B. ^Stammtisch! 07:21, 31. Okt. 2008 (CET)

Dieser Ton hat in keiner Diskussion etwas zu suchen... --Zollernalb 09:29, 31. Okt. 2008 (CET)

IRC

Huhu Klara, magst du, wenn du Zeit und Gelegenheit hast, mal in den IRC kommen? Danke dir! --buecherwuermlein 12:00, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo buecherwuermlein, na sicher. Passt es dir heute Abend? Ab 20 Uhr kann ich vorbeikommen. Grüße --Klara 13:05, 14. Nov. 2008 (CET)

Gegen 21 Uhr sollte ich spätestens wieder im Haus sein (wenn ich überhaupt weggehe). Bis dahin :-) --buecherwuermlein 13:06, 14. Nov. 2008 (CET)

Alles klar. Bis dann. :-) --Klara 13:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Kabardiner (Pferde) Weblinks

Hallo, ich habe in der Diskussion zu "Kabardiner (Pferd)" einen Beitrag geschrieben. Könnten Sie den bitte prüfen und mir sagen, ob ich die Weblinks wie von mir gewünscht erweitern darf? Danke und Gruß, Tobias Knoll --Tobias.knoll 10:17, 19. Nov. 2008 (CET)

Umgezogen

Hallo Klara. Jetzt also ganz offiziell im WP Namensraum zu finden ist WP:UV. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:38, 24. Nov. 2008 (CET)

Hihi, da hat der Noli schon bescheid gegeben - ist doch schick, oder? Ich versprech auch, mich da mal wieder mehr drum zu kümmern :-) Liebe Grüße, --buecherwuermlein 21:41, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke, ihr beiden. :-) --Klara 00:19, 25. Nov. 2008 (CET)

Gebissschmied

Du schriebst: Verum, du solltest dich schon entscheiden, ob du mich als nicht vertrauenswürdig einstufst, was die Wiedergabe der Quelle betrifft, oder ob du die Quelle selbst nicht vertrauenswürdig findest. In dem Buch steht auf S. 87: Die besondere Sorgfalt in der Auswahl und Anpassung der Vergangenheit wird uns dadurch deutlich, dass es früher den Beruf Gebissschmied gab. Somit besaß jedes Pferd seine indivudell angepasste Kandare, [...]. Weiterhin: Alleine G. E. Löhneysen benennt in seinem 1588 herausgegebenen Werk „Della Cavalleria“ über 14.000 Variationsmöglichkeiten zum Thema Kandare. Wie ich bereits sagte, hätte ich auch gerne mehr Informationen dazu gehabt, und ich finde es auch nicht gut, dass wir bisher nirgendwo anders etwas dazu finden konnten. Du solltest trotzdem einmal deine Gründe darlegen, warum du Branderup nicht glaubst bzw. warum du denkst, dass es keine Gebissschmiede gab. Dass Gebisse geschmiedet wurden, dass der Bedarf nicht klein war und dass dabei ein spezielles Wissen erforderlich war, ist ja offensichtlich. Und die Wortbildung Gebissschmied ist ja nun auch nicht gerade weit hergeholt. Ich frage mich also, warum du dich über den Redirect so aufregst. --Klara 23:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige, das ich die letzten Wochen anderes zu tun hatte, wie Wikipedia. Da ich Dich nicht kenne, würde ich es mir grundsätzlich nicht anmassen, überhaupt über Deine Vertrauenswürdigkeit zu urteilen. Andererseits gehe ich wirklich bei jedem vom guten Willen aus.

Branderup halte ich dagegen für in keinster Weise vertrauenswürdig. Er ist nur einer der vielen begnadeten Selbstdarsteller insbesondere auch im Bereich Pferdehaltung, die mit Pseudowissenschaftlichen darlegungen versuchen viel Geld zu verdienen. (siehe Monty Roberts, Pat Pirelli u.v.a.). Leider finde ich die Quelle nicht mehr - aber irgendwann hatte ich über ihn gelesen, das er keinerlei Ausbildung im Bereich Pferde hat aber durch sein System des akademischen Reitens trotzdem eine neue Ära im Umgang mit dem Partner Pferd eingeleitet hat (das muß ich wohl nicht kommentieren).

Das Du keinerlei weitere Quellen oder Hinweise auf den begriff febissschmied fandest sollte wohl auch Dir zu denken geben?? Den gibt es nicht und wird es nie gegeben haaben. Desweiteren war der Bedarf nie so groß wie Du vielleicht denkst. Ein Gebiss wurde früher über mehrere (Menschen-)Generationen weitervererbt. Und den kleinen Bedarf haben idR die (meist nicht nur dafür speziallisierten) Hufschmiede oder wo es sie gab (eher nur beim Militär), die Sporer leicht mitbefriedigt. --و © 02:05, 10. Dez. 2008 (CET)

@Verum: Hast Du Quellen für Deine Aussagen? Dass vor der Entwicklung von nichtrostendem Edelstahl Gebisse überhaupt lange weitervererbt werden konnten, ist sehr zu bezweifeln! Demnach müsste dann doch ein erheblicher Bedarf bestanden haben.
Dass Branderup keine Ausbildung hinsichtlich Pferden hat, ist ein Totschlagargument, das imho überhaupt nicht zählen kann. Man kann sich ja auch anderweitig bilden. Und dass bei der Erziehung (gleich ob der von Kindern oder anderen Tieren) Einfühlungsvermögen und Ideenreichtum wichtiger sind als Ausbildung, beweisen ja gerade die unzähligen Elternhäuser, die diese Aufgabe gut bewältigt haben.
Es kann auch nicht verwundern, dass Leute ohne Pferdeberuf diejenigen sind, die neue Wege suchen und finden, denn die Ausgebildeten sind dafür meist viel zu festgefahren. Im Übrigen ist es nicht korrekt, diese Alternativen alle in einen Sack zu stecken. Dafür sind die Methoden viel zu unterschiedlich. -- Grottenolm 12:56, 10. Dez. 2008 (CET)

errare humanum est

Das wird mir hier langsam definitiv zu doof. Irgendwo in dem weitverzweigten Regelwerk von wikipedia kann jeder des Lesens Fähige sich selbst überzeugen, das bei strittigen Punkten eine zweite Quelle zu bringen ist. Und strittiger wie in diesem speziellen Fall, wo selbst google definitiv nichts liefert kann es ja wohl kaum sein. All denen, die den Erhalt solcher Fakes fordern, kann ich nur ein Leben jenseits der Realität bestätigen, in der wiki mittlerweile in viel zu vielen Publikationen zitiert wird. Von daher meinen Glückwunsch an einen begnadeten Eigendarsteller (Branderup) und eine seine Jüngerinnen (KlaraRosa) in Verbindung mit einem absolut unfähigen Admin (Nolispamo) für die Etablierung eines neuen Wortes in der deutschen Sprache. (hoffen wir außer den drei genannten benutzen es zukünftig noch viele andere). --و ‎ © 00:25, 15. Dez. 2008 (CET)

Du scheinst der Meinung zu sein, dass unsachliche Beiträge weiterhelfen, nun schon das zweite Mal auf meiner Diskussionsseite. Deinen Antrag in der Löschprüfung kann man bestenfalls als ungeschickt bezeichnen. Wenn du aufmerksam gelesen hättest, was ich zu dem Thema gesagt habe, dann würdest du sehen, dass ich weder auf die Existenz des Artikels noch auf die des Redirects bestanden habe. Wie gesagt, von mir aus kann der gerne gelöscht werden. Ich bin aber auch nicht der Meinung, dass der Redirect so unglaublich begriffsetablierend wäre, selbst wenn Branderup fantasiert hätte und Gebisse immer nur nebenbei hergestellt wurden. Ich fand es lediglich erstaunlich, dass in der Löschentscheidung keine Rolle zu spielen schien, dass der Artikel Literaturangaben hatte, dass also nicht darauf eingegangen wurde, warum diese zu ignorieren sind. Das war der einzige Punkt. Wieso hast du denn nicht einfach eine vernünftige Begründung in der Löschprüfung gebracht, anstatt auf mir herumzuhacken? Wenn du mir bescheid gesagt hättest und einen normalen Ton angeschlagen hättest, hätte ich meine Zweifel dort auch durchaus geäußert. --Klara 03:31, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Klara, Den beitrag von Grottenolm vergessen wir mal lieber - ein höchst seltsamer gedanke, für das nichtvorhandensein eines Begriffes Belege zu verlangen. Zukünftig suche ich also auch in von nicht unbedingt in ihrem Fachgebiet uneingeschränkzt anerkannten "Experten" herrausgebrachten Büchern neuerfundene Begriffe und mit Verweis darauf schreibe ich einen Artikel hier? Funktioniert nicht, weil es leider keinen Admin gibt, der meinen artikeln das Überleben sichert. Desweiteren fände ich es wünschenswert, wenn irgendjemand darauf eingehen würde, das bei strittigen themen doch eigentlich eine zweite quelle zu bringen ist? Oder gilt das nur für Autoren bis zu einer näher zu definierenden zahl an edits? Leider muß ich Dir widersprechen, was deine Meinung über die Etablierung eines Begriffs durch Wikipedia angeht. Die Zahl der google-treffer hat sich seiz beginn dieser Löschdiskussion von anfangs 11 auf mittlerweile über siebzig erhöht. Da besteht also berechtigte Hoffnung, das der begriff zumindest dem in blogs schreibenden "Pferdeliebhabern" mit der zeit geläufig wird. (Was natürlich nichts daran ändert, das es den Beruf nie gab und nie geben wird.) Ein frohes neues Jahr und bis dann --و ‎ © 14:58, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Verum, nach einer Quelle für deine Aussage „Ein Gebiss wurde früher über mehrere (Menschen-)Generationen weitervererbt. Und den kleinen Bedarf haben idR die (meist nicht nur dafür speziallisierten) Hufschmiede oder wo es sie gab (eher nur beim Militär), die Sporer leicht mitbefriedigt.“ kann man schon fragen. Ansonsten: ich melde mich demnächst nochmal zum Thema. Ich wünsche dir auch ein frohes neues Jahr. --Klara 19:35, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Klara,

die Quelle dafür erscheint mir irrelecant, weil die Aussage bewußt nur auf einer Diskussionsseite gemacht wurde und nicht in einem Artikel. Ansaonsten - sie wäre heute ca. 110 Jahre alt und entspräche definitiv nicht den an eine Enzyklopädie anzulegenden Standards (war nur eion alter Schmied mit dem ich vor Jahren viele Stunden vor dem Feuer verbracht habe, um einfach altes Wissen zu konservieren). Weiter unter hast Du das ja selbst geschrieben - gerade im nichtwissenschaftlichen Bereich gibt es oft keine wirklich guten schriftlichen Quellen. Aber kann das im Folgeschluß dazu führen, da= jeder sebsternennte Sachverständige (zB Branderup? mit einer Buchveröffentlichung neue berufsbezeichnungen schaffen kann? MfG--و ‎ © 22:09, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Verum, für mich ist die Quelle einer Aussage nie irrelevant, weil ich daran interessiert bin, herauszufinden, wie etwas wirklich war. Ohne zu wissen, woher eine Aussage stammt, ist sie überhaupt nicht einzuordnen und daher wertlos. Zum Inhaltlichen: ich kann nun endlich belegen, dass es den eigenen Beruf des Gebissmachers sehr wohl gab, siehe meine Erweiterung des Artikels Sporer. Die Aussagen von Branderup sind daher weitaus näher an der Realität als deine eigenen. --Klara 16:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Galoppwechsel

Reiner ZUfall!! Thyl

Sachen gibt's. ;) --Klara 14:36, 11. Dez. 2008 (CET)

WP:SP

Siehe bitte dort. -- Weissbier 14:35, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. --Klara 22:45, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke

Hallo Klara, falls es dich interessiert: WP:AU#Reiten. Viele Grüße, --Flominator 12:13, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Flominator, danke für den Hinweis! Gruß --Klara 13:17, 25. Dez. 2008 (CET)

Ein frohes Weihnachtsfest auch dir und einen guten Übergang ins neue Jahr! Auch hier nochmal ganz herzlichen Dank für die Gastfreundschaft letzte Woche Was, fast eine Woche ist das schon her...? und bis demnächst, --buecherwuermlein 13:23, 25. Dez. 2008 (CET)

Hey buecherwuermlein, da bin ich endlich mal wieder hier und schon stehst du auf der Matte. ;) Danke, das wünsche ich dir auch! Bis bald --Klara 13:29, 25. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Ich hab zu danken für letzte Woche, dein Besuch war klasse, du bist jederzeit willkommen, mein Lieber. :) --Klara 13:44, 25. Dez. 2008 (CET)

Strahlfäule

Hallo Klara! Du hast Strahlfäule wg mangelnder Belege in Deine Liste von Artikeln mit Bausteinen aufgenommen. Da gibt es aus meiner Sicht ein ziemlich grundsätzliches Problem: Quellen, v.a. sekundäre wird es kaum geben. Grade bei den Pferden hat ja die primäre Forschung erst vor recht wenigen Jahrzehnten eingesetzt, und da sind Sekundärquellen nicht in großer Anzahl zu erwarten. Die Wissenschaftsgemeinde ist in dieser Hinsicht wohl wesentlich weniger kritisch eingestellt als die Mehrheit der Wikipedianer. Wenn eine(r) das in einer ordentlichen Untersuchung gezeigt hat, genügt das meistens. Und Bakteriennachweise sind ja nicht so schwierig. Dass dieses vereinfachte Verfahren gelegentlich zu Falschaussagen führt (Bsp.: Eisengehalt des Spinats), sollte uns hier nicht zuuu sehr beirren (dims). -- Grottenolm 01:03, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Grottenolm, mit dem Quellenbaustein ist das so eine Sache. Manche Leute tun ihn lediglich rein, weil der Artikel gar keine Quellen bzw. Literatur/Weblinks hat. Ich finde das schlecht, die Leute sollten auf die Diskussionsseite schreiben, was sie genau anzweifeln. Dass es die Strahlfäule gibt, ist ja unbestritten. Im Grunde könnte man den Quellenbaustein mit dieser Begründung auch einfach rausnehmen. Noch besser wäre es natürlich, wenn man den Artikel durchgeht und schaut, was man belegen kann. Ansonsten könntest du deine Gedanken dazu natürlich auch auf Diskussion:Strahlfäule äußern. --Klara 19:51, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Klara! Hattest recht mit der Diskseite. Hab ich auch gemacht, dacht dann aber: 'Eigentlich blöd, bloß auf der Disk rum zu labern, statt was Nützliches zu tun.' :)
Da dieser Tage schon wieder der Jahreswechsel ansteht: Ich wünsche Dir eine schöne Party, einen guten Rutsch und ein supergutes neues Jahr. Mach weiter so, die Zusammenarbeit mit Dir ist mir immer eine Freude! Liebe Grüße vom Grottenolm 00:32, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Grottenolm, danke für die lieben Worte, ich wünsche dir auch alles Gute für das neue Jahr! Gruß --Klara 23:27, 28. Dez. 2008 (CET)

Beleg?

Hallo, Du hast den Stammtisch verlegt, hast Du auch einen Beleg? [3]. Ich habe wirklich im Brauhof reserviert und nicht im Schiller. -- Kawana 16:28, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Kawana, nein, {{Belege fehlen}}. ;) Das tut mir leid, ich dachte, es wäre beim Kopieren mit reingerutscht. Wie ich sehe, hast du es korrigiert, danke! --Klara 23:24, 28. Dez. 2008 (CET)

Kreuz als christliches Zeichen

Hallo. Sehr richtig. Leider stimmt es tatsächlich, dass bei Wikipedia unüberlegt auch Andersgläubige (z.B. Juden, Moselems) das christliche Kreuz als Zeichen bei Todesdaten bekommen. Die Juden selbst nutzen natürlich in diesem Fall ein völlig anderes Zeichen. Aber: Für Tiere sollten christliche Kreuze und Sterne aber grundsätzlich nicht bei Lebensdaten benutzt werden, meine ich. Gruß, --Seeteufel 19:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols). Die Symbole werden hier also unabhängig vom Glauben angewendet, und daher gibt es keinen Grund, sie nicht auch bei Tieren anzuwenden. Geburt und Tod unterscheiden Mensch und Tier nicht. --Klara 21:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Fotografien vom Pferdemarkt

Hallo Klara Rosa,

ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir die Chanche geben könnten zu verstehen wieso Sie meinen kürzlich gesetzten Link zu Fotografien vom Münchner Pferdemarkt gelöscht haben. Die Fotografien stammen aus den 90er Jahren und sind ein unwiederbringliches historisches Dokument, da es den Pferdemarkt nicht mehr gibt. Ich bin auf eine plausieble Antwort sehr gespannt.

Mit freundlichen Grüßen

Andreas --Metapolytrop 21:07, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Andreas, wir haben hier das Ziel, freie enzyklopädische Inhalte zu schaffen und nicht das Ziel, auf Inhalte zu verlinken, die dies nicht sind. Für jeden Weblink ist daher zu begründen, warum er sinnvoll ist und nicht umgekehrt. Ich halte Webseiten, die im Kontext der Darstellung der eigenen Person bzw. Tätigkeit stehen, grundsätzlich für fragwürdig, da die Wikipedia durch die Platzierung von Weblinks in Artikeln leicht als Werbe-Plattform missbraucht werden kann. Wenn in so einem Fall nicht ganz eindeutig ein außergewöhnlich großer enzyklopädischer Wert der verlinkten Inhalte besteht, dann lösche ich den Weblink.

Zu Bildern an sich im Kontext einer Enzyklopädie: Geeignete Bilder können natürlich einen Mehrwert zu reinem Text bieten, deshalb sind Fotos, die unter eine freie Lizenz gestellt werden, hier ausdrücklich erwünscht. Sie können zur Illustration des Textes verwendet werden, indem sie direkt in den Artikel eingebunden werden. Zu der Eignung konkret dieser Bilder als Mehrwert zum Text: Der künstlerische Aspekt steht mir hier zu deutlich im Vordergrund. Es geht hier nicht darum, dass man sich schöne Bilder ansehen will, sondern, dass die Bilder Informationen zum Münchner Pferdemarkt bieten. Interessant wäre in der Tat ein Bild, was kein Detail zeigt, sondern einen Gesamteindruck des Pferdemarkts bietet. Wenn du ein solches unter einer freien Lizenz (z.B. [4]) zur Verfügung stellen könntest, so dass wir es in den Artikel einbinden können, wäre das toll. --Klara 16:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Aha. Danke für die Ausführungen. Wenn man deiner Argumentationslinie folgen würde und danach und andere externe Seiten hinterfragen würde, dann wäre mancher Link gefährdet. Ich bin immer froh, wenn ich mir aus mehreren unterschiedlichen Quellen selbst ein Bild machen kann. Offenbar wird diese Mündigkeit nicht jedem unterstellt. Das Argument mit der "…Werbe-Plattform missbraucht…" kann man in Hinblick auf den von mir gesetzten Link durchaus in seiner Verhältnismäßigkeit bezweifeln. Mit freundlichen Grüßen Andreas

Helena Weinberg

ist wieder frei... Viel Spaß und Erfolg -- Koenraad ^Diskussion 16:28, 11. Jan. 2009 (CET)

E-Mail …

… für dich. Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 04:08, 17. Jan. 2009 (CET)

Beantwortet. Gruß --Klara 17:42, 20. Jan. 2009 (CET)

Rasselink bei den Hunden

Hallo! eigentlich hätte ich lieber das link auf Hunderasse! ok, das Link was du abgeändert hat ist auch ok, es fehlen aber ein paar infos finde ich. Grüße aus der Eifel Caronna 10:34, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Caronna! Ich versuche die Links, die auf Rasse (Zoologie) gehen, aufzulösen, weil das ein Redir auf Unterart ist (veralteter Begriff hierfür ist ebenfalls Rasse) und das bei Zuchtrassen ja überhaupt nicht passt. Natürlich passt bei den Hunden Hunderasse noch besser, hatte den Artikel noch gar nicht gesehen. Können wir wieder ändern! Ja, bei Rasse (Züchtung) könnte noch einiges ergänzt werden. Tu dir keinen Zwang an. :) Zu der Vorgeschichte siehe auch Benutzer_Diskussion:T.M.L.-KuTV#Rasse (Zoologie). --Klara 10:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich hab grad noch mal über ein paar Hunde drübergeschaut. Im Einleitungssatz wird ja immer auf Hunderasse verlinkt. Der Link auf Rasse (Züchtung) kommt erst später, siehe z.B. Golden Retriever. Im Grunde könnte man da den Link aber auch einfach weglassen, Hunderasse selbst linkt dann logischerweise auf Rasse (Züchtung). --Klara 11:09, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klara Rosa. Von Rasse (Zoologie) wurde gestern von Benutzer Testtube eine Weiterleitung nach Unterart eingerichtet. Bin mir nicht sicher, ob du damit einverstanden bist. Hier habe ich meinen Senf dazu hinterlassen. Ich würde deine Links allerdings vorerst lieber auf "Rasse (Zoologie)" lassen, bevor nicht feststeht, ob sich der Begriff "Rasse (Zoologie)" tatsächlich von "Rasse (Züchtung) unterscheidet. Bislang hat niemand den Nachweis erbracht, dass beziehungsweise wie hier differenziert werden muss. Außerdem sollten wir Wikipedia:RED im Blick behalten. Möglicherweise werden die beiden Artikel "Rasse (Zoologie)" und "Rasse (Züchtung)" in Zukunft wieder zusammengefasst, um Redundanzen zu vermeiden und um den Leser einen Überblick zu gestatten. Erst wenn dieser dann gemeinsame Artikel ordentlich ausgearbeitet wurde, können wir immer noch sehen, ob eine Auslagerung vorgenommen werden muss. Soweit sind wir allerdings noch lange nicht. Und Teststubes diesbezügliche Äußerung, an die du dich bei unserem letzten Gespräch angelehnt hast, hat sich bislang lediglich als eine Glaubenshaltung erweisen. Siehe dazu die letzten beiden aktuellen Beiträge hier. Mein Vorschlag: Lass die Links auf "Rasse (Zoologie)". Wenn wir die gestern vorgenommene Änderung bei der Weiterleitung wieder rückgängig machen, bleiben wir flexibel und deine Links verlinken wunschgemäß auf den derzeitigen Züchtungsbegriff. Grüße, --T.M.L.-KuTV 12:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe das Problem, dass nach wie vor unklar ist, was in diesem Artikel Rasse (Zoologie) stehen soll, wenn er denn keine Weiterleitung mehr ist. Die Unterteilung der verschiedenen Haustiere in einzelne Haustierrassen (Zuchtrassen, Landrassen) haben in einem gewissen Maß immer was mit Zucht zu tun oder zumindest mit Einfluss durch den Menschen. Insofern ist dazu ein eigener Artikel sinnvoll, momentan Rasse (Züchtung). Im Gegensatz dazu steht der Begriff der Unterart, mit dem einzelne Arten (keine Haustiere; diese sind ja meist bereits selbst als Unterart einer nicht domestizierten Art klassifiziert, z.B. Hauskatze->Wildkatze, Haushund->Wolf, Hausesel->Afrikanischer Esel) taxonomisch weiter unterteilt werden. Früher wurde dazu auch der Begriff Rasse benutzt. Dazu steht ja schon was in Unterart. Wenn es dazu noch mehr zu sagen gibt, dann sollte das in diesen Artikel. Daher ist mein Vorschlag, die Links, die auf Rasse (Zoologie) gehen, zu analysieren und das entsprechend anzupassen. --Klara 15:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Ist in Ordnung, Klara. Ich wollte dich lediglich über den aktuellen Stand der Dinge informieren. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit, --T.M.L.-KuTV 19:11, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke, dass du mich informiert hast. Ich merke schon, dass da ein paar Ungereimtheiten auftreten (bei den Links), werde das mal sammeln. Bei den allermeisten kann man aber eindeutig den Zuchtrassen-Sinn feststellen, da biege ich das schon mal um. Ich melde mich dann wieder bei dir. --Klara 19:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Dankenswerterweise erledigt von Benutzer:Torben Schink, siehe auch Diskussion:Rasse (Begriffsklärung)#Umleitung. --Klara 23:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Merothisches Pferdehalfter

Hallo Klara, jetzt alles in Ordnung? --Zollernalb 23:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Ja, danke. :) --Klara 23:50, 22. Jan. 2009 (CET)

Verifikation Daten MJ Ferch

Hallo Klara Rosa, habe meinen Eintrag entfernt. Ist es Dir jetzt genehm, auch die Diskussion dazu zu löschen oder darf ich vielleicht eventuell - nur falls es Dir natürlich recht ist - meine Antworten löschen? Bitte, bitte.Ignazwrobel 10:53, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich habe kein Problem mit der Löschung des ganzen Abschnitts, wenn auch die Ursprungsaussage gelöscht wird, so wie es jetzt geschehen ist. --Klara 11:24, 24. Jan. 2009 (CET)

Boulonnais Änderungen

Hallo, ich sehe, dass Sie die Größenangaben unter dem Boulonnaisartikel wegen fehlender Quellenangaben wieder gelöscht wurden - ich hatte als Beispiel einen Hengst mit der betreffenden Größe angegeben, ist das denn keine Quelle?? --Holbergsgaard 21:35, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Holbergsgaard, eine Quelle muss nachprüfbar sein, d.h. du müsstest angeben, wo das steht, dass der Hengst so groß ist, sonst ist es keine. Um die Quelle für diese Einzelfälle ging es mir aber auch gar nicht, sondern um die Änderung der Obergenze von 170 in 178 cm. In meiner Quelle (Jasper Nissen: Enzyklopädie der Pferderassen) wird 170 angegeben. Den Satz mit den Ausnahmefällen (also einzelne Pferde größe bis über 180) kannst du gerne dazu schreiben. --Klara 21:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Möchte hier nicht jemand einen vernünftigen Artikel über die Boulonnais schreiben? Mir ist das System hier zu kompliziert mit Hinblick auf was man schreiben darf und was nicht, das mache ich sicher nur falsch. Ich schicke jemandem, der dazu Lust hätte, gerne das entsprechende Material, ich fände es schön, wenn jemand es machen möchte, da es über Boulonnais fast nur Infos auf französisch gibt und wir hier zu Hause mit Anfragen überhäuft werden. Klara, die Quelle von dem Hengst, den ich genannt hatte, ist das "Annuaire des étalons Boulonnais 18ème edition 2008", und dieser Quelle zufolge sind Hengste bis 1,78 m keine Seltenheit, also fände ich es richtig, wenn man den Herrn Jasper Nissen überstimmen könnte, da das Hengstbuch von 2008 wohl die neueste Quelle ist. Viele Grüße aus dem Norden Holbergsgaard 22:09, 1. Feb. 2009 (CET)

Nun lass dich von meinem Revert nur nicht entmutigen, es ist am Anfang nie ganz leicht und ich bin dir gerne behilflich. Zu der Größe: OK, das ist ja schon mal eine Aussage, aber es wäre halt schön, wenn man eine Aussage von offizieller Stelle hätte. Diese Obergrenzen werden ja nicht ohne Grund angegeben. Hier steht jedenfalls nur Le standard d’aujourd’hui, d’une taille de 1,50 m à plus de 1,70 m. Warum nennen les Haras nationaux also keine größere Zahl als 1,70, sondern sagen nur bis mehr als 1,70? Das ist eine ernst gemeinte Frage. Der Artikel könnte wirklich mehr Inhalt vertragen, würde mich freuen, wenn du was schreibst. Du kannst auch erst mal was auf Benutzer:Holbergsgaard/Boulonnais schreiben und ich schau's mir dann an. Ansonsten haben wir hier noch massig Pferderassen, die gerne bessere Artikel haben möchten, insofern sind uns Autoren willkommener als Artikelwünsche. ;) Viele Grüße aus dem Süden --Klara 23:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Naja, entmutigen ist schon das richtige Wort, man braucht ja auch ein bisschen Zeit und Ruhe, um sich in diese ganzen Regeln reinzulesen, und ich kann mich irgendwie schlecht mit der Benutzeroberfläche anfreunden, obwohl ich ansonsten nicht ganz blöd bin, was sowas angeht. Ich kann ja mal schreiben, wie du vorschlägst, und dann sehen wir weiter :-) viele Grüße von hier Holbergsgaard 22:55, 2. Feb. 2009 (CET)

Ungesichtete Artikelversionen

Hallo,

da Du dich mit Wikipedia besser auskennst als ich, wollte ich fragen, ob es möglich währe, in der Pferdesport-Artikelliste ein Spalte zu ergänzen, welche auswirft, ob ein Artikel über eine ungerichtete Version verfügt? --Horsefreund 11:48, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Horsefreund, ich halte das für nicht sinnvoll, da sich der Sichtungsstatus ständig ändert und wir die Artikelliste dazu zu selten aktualisieren. Außerdem gibt es schon eine viel bessere Möglichkeit, wie du Artikel auf der Artikelliste mit ungesichteten Versionen sehen kannst:

Nicht kontrollierte Änderungen (nachzusichtende Artikel von der Artikelliste) der letzten 30 Tage: [5]

Dann gibt es noch die Möglichkeit, alle Artikel unter der Kategorie Hauspferd anzuzeigen, die nachgesichtet werden müssen. Allerdings gibt es auch Artikel in der Artikelliste, die nicht unter der Kategorie Hauspferd hängen (vor allem BKLs, Redirs, aber auch noch ein paar andere), die siehst du da dann nicht. Desweiteren gibt es Artikel, die du da siehst, die nicht in der Artikelliste sind (vor allem aus dem Bereich Kavallerie): [6]

Gruß --Klara 19:46, 8. Feb. 2009 (CET)

Deutsche Polospieler

Hallo Klara Rosa, ich bitte Sie, ihren Tunnelblick mit Ziel Ranking, also mit Horizont Konkurrenz und Neid kurzzeitig abzuschalten und dem Gedanken einen Augenblick Rechnung zu tragen, dass die Handicap-Nennung dieser Liste eine Nebeninformation darstellt. Die Hauptinformation liegt in der namentlichen Nennung der aktiven deutschen PolospielerI/innen und ihrer Clubzugehörigkeit, eine Information, die Sie nun schon zum wiederholten Mal dem enyklopädischen Zugang durch unangebrachte Kurzsichtigkeit entziehen. Betrachten Sie die Liste bitte genau. Sie heißt zwar Ranking, zeigt jedoch eine namentlich organisierte Liste, deren Zählordnung in Blöcken zusammengefasst ist. Die Liste sagt nicht Spieler A ist besser als Spieler B. Die Liste sagt. Es sind aktiv folgende Spieler. Block + 2 ,, Block +1 , Block 0, Block -1 usw. Bevor Sie sich wieder zu unangebracht herablassendem und ungezogenem Ton hinreissen lassen, lesen Sie bitte: Wikiquette und denken Sie daran, dass Sie mit einem Autor Jahrgang 1960 sprechen, also einer Person die ca. zwanzig Jahre älter als Sie ist. Ignazwrobel 11:36, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ignazwrobel, es geht wahrscheinlich um diesen Edit. Der ist aber gar nicht von mir, also auch nicht der Bearbeitungskommentar. Ich habe den Edit lediglich gesichtet markiert. Gruß --Klara 12:12, 15. Feb. 2009 (CET)

Link bosniakennetzwerk.net

verschoben nach Diskussion:Bosniak (Pferd)# Link bosniakennetzwerk.net --87.78.229.242 15:15, 25. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Vollblutaraber

hi Klara Rosa, beteilige dich bitte an der disk. und formulier vll. deine aenderung im artikel nach WP:NPOV um. gruesse -- ♠κÑØ∈®ζ 14:39, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo

Wollt nur mal hallo sagen. Informatik, Musik, Pferde? Sind auch genau meine Interessengebiete. Und jetzt Dresden. Aber ich hab auch mal paar Jahre in KA gewohnt. Man sieht sich bei den Artikeln :-) Viele Gruesse, -- Schwijker 12:28, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schwijker, hab gestern auch schon deine Benutzerseite angeschaut und Gemeinsamkeiten festgestellt. Hab zu Schulzeiten viel Klavier gespielt und ungläubig bin ich auch. ;) Gruß --Klara 17:09, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Klara. Mit Erschrecken :-) habe ich festgestellt, das noch kein Artikel zum Thema Sächsisches Warmblut existiert. (Auf denen reit ich immer :-). Leider habe ich zuwenig Infos darüber. In meinen Pferde-Büchern sind sie nicht als eigenständige Rasse erwähnt. Manchmal werden sie mit einem Schweren Warmblut (mit Kaltblut-Einfluss) gleichgesetzt. Das halte ich aber für ein Gerücht. Weisst Du mehr? Viele Grüsse, -- Schwijker 11:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Ach ja und ist es eigentlich das Gleiche wie Sachsen-Anhaltiner Warmblut ??? Gruss, -- Schwijker 11:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schwijker, es gab den Artikel Sächsisches Warmblut, ich hab den dann aber in einen Redirect auf Deutsches Reitpferd umgewandelt, weil er falsch war, siehe [7]. Auf Diskussion:Sächsisches Warmblut findest du die Diskussion dazu. War ziemlich kompliziert, bis ich da mal durchgeblickt habe. Das Sachsen-Anhaltiner Warmblut ist eine eigene Rasse auf Hannoverscher Grundlage. Du musst dir mal die Enzyklopädie der Pferderassen von Jasper Nissen anschauen, exzellentes Buch, da kannst du alles nachlesen. Ich habs von der BLB schon seit Monaten ausgeliehen, die SLUB Dresden hat's auch, aber man darf's wohl leider nicht ausleihen. Gruß --Klara 13:56, 22. Mär. 2009 (CET)

ich hatte Dich hier gefragt, ohne zu wissen, dass Du dich schon intensiv damit beschäftigt hattest. Wieder so ein Zufall. Aber bin etwas verwirrt: Denkst Du, dass das Sächsisches Warmblut nun einen Artikel wert ist? Und es eher ein edles Warmblut ist? Gruesse, -- Schwijker 15:00, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich meine, wenn es schon so viele Diskussionen gab, warum gibt es noch keinen Artikel? Wo ist der Haken? Gruesse, -- Schwijker 17:54, 22. Mär. 2009 (CET)

Also edel ist hier die Abgrenzung zu schwer, denn es gibt ja auch das Sächsische Schwere Warmblut, das eben zusammen mit dem Thüringischen das Sächsisch-Thüringische Schwere Warmblut ist. Die Informationen, die wir momentan über das edle Sächsische Warmblut haben (nämlich nur die Erwähnung, dass es die Rasse gibt in Deutsches Reitpferd), sind definitiv zu mager. Wenn man genug zusammentragen kann, dann würde ich einene eigenen Artikel schon befürworten. Die Frage ist halt, wie man das genau strukturiert. So lang gibt's das Sächsische und das Thüringische Warmblut halt noch nicht und bis zur Wiedervereinigung gab's ja anscheinend eine "integrierende" DDR-Zucht. Und heute gibt's, wie ich gelesen habe, das Deutsche Sportpferd, das wiederum ostdeutsche Warmblutzuchten umfasst. Die Diskussion war so abgelaufen, dass Martin versucht hat, den Artikel zu verbessern, weil er in einem schlechten Zustand war. Allerdings wurde in ihm von Anfang an das schwere Sächsische Warmblut beschrieben und dafür brauchen wir keinen Artikel, weil das ja zu dem Sächsisch-Thüringischen Schweren Warmblut gehört (dasselbe ist). Ich habe dann irgendwann angefangen nachzuforschen und habe das festgestellt. Wir (leider sind sehr wenige aktiv) waren gerade dabei die Liste der Pferderassen neu zu machen und daher habe ich versucht, alles zu sortieren. Für alles einen guten Artikel zu schreiben, hatten wir keine Zeit, insofern heißt es nicht unbedingt, dass es keinen Artikel geben kann, wenn keiner existiert. Man müsste halt mal schauen, was man alles dazu findet. Gruß --Klara 09:39, 23. Mär. 2009 (CET)

Das mit dem edlen Warmblut deckt sich mit meinen Erfahrungen. Heisst das, das im Nissen zu dieser Rasse auch nicht viel mehr drinsteht? Gruesse, -- Schwijker 09:59, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich hab jetzt noch mal nachgeschaut. An Geschichte steht da nicht viel mehr drin, halt noch was zu Exterieur etc. Interessant wäre in dem Zusammenhang jedenfalls, wenn man etwas zu der Warmblutzucht in der DDR erfahren würde. Da müsste man halt erst mal Quellen suchen und schauen, unter welchem Lemma bzw. welchen Lemmata man das dann behandelt. Gruß --Klara 21:20, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kalifornische Zäumung

Hallo Klara Rosa, der Artikel steht im Moment in der Löschdiskussion, sieht aber auf den ersten Blick gar nicht so übel aus, ist aber nicht mein Thema. Vielleicht kannst Du ja etwas zur Diskussion beitragen. Gruss, --Linksfuss 22:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Habe mich in der LD geäußert. --Klara 21:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

bosniakennetzwerk.net

Liebe Klara Rosa, ich hoffe, dass meine Seite jetzt den hohen Ansprüchen von Wikipedia genügt. Mehr Informationen zu der Rasse wirst du nirgendwo finden! Zudem habe ich die Gelegenheit gleich genutzt um einen Fehler zu verändern. Und bevor du mir erklären möchtest, dass ich das zu den Diskusionen bei den Bosniaken schreiben soll, dort liegt ein Fehler vor. Es ging also nicht anders.

Viele Grüße

Tim Herpolsheimer

Buch

Ich wusste ja gar nicht, dass du unter die Buchautoren gegangen bist. Wird auf WP:UF auch schon behandelt. --Felix ^fragen! 11:11, 10. Mai 2009 (CEST)

War mir jetzt auch neu, danke für den Hinweis. --Klara 13:45, 10. Mai 2009 (CEST)

G. Batistuta in der Liste "Pferdesport - Personen"

Hallo Klara, ich habe gesehen, dass Du Gabriel Batistuta in die Liste aufgenommen hast. Allerdings habe ich auch zufällig die Diskussion um Mike Rutherford gesehen und ich denke, bezüglich Batistuta sollten die gleichen Kriterien angewendet werden (Batistuta ist in erster Linie Profi-Fußballer gewesen und spielt jetzt nur bisschen Polo als Zeitvertreib). Grüße, --Artep66 10:20, 27. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Die Diskussion war hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pferdesport/Artikelliste --Artep66 10:25, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Artep66, du hast ganz recht. Da er "bei uns" (Polospieler) kategorisiert ist, ist er grundsaetzlich halt erstmal drin, aber ich werde ihn als fuer uns uninteressant markieren (wie es auch bei Mike Rutherford der Fall ist), damit faellt er dann aus der Artikelliste (und damit auch aus der Personenliste) raus. Gruss --Klara 12:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Tatort

Liebe Klara Rosa,

nun bein ich gleichermaßen neu bei und verwundert über wikipedia. Meine Änderung im Tatort-Artikel bezogen sich auf den Umstand, dass ausgewählte Folgen dieser Serie bald erstmals als Buch erscheinen werden. Ich verstehe sehr wohl, dass wikipedia keine Werbeplattform ist. Insofern kann man mit Sicherheit über den Link zur Verlagsseite, möglicherweise auch über die Nennung des Verlages diskutieren. Der Umstand aber, dass diese Bücher erscheinen scheint mir einen informativen Mehwert darzustellen, der doch einige User interessieren dürfte. Oder besteht da ein Unterschied zum Radio-Tatort in der Zeile davor?

Liebe Grüße --84.186.190.177 13:35, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, sorry, habe diesbezüglich nur was von "Glaskugel" beschrieben und das nicht weiter erläutert. Es geht darum, dass wir hier normalerweise nicht über Dinge schreiben, die passieren werden, sondern über Dinge, die passiert sind (Enzyklopädie statt News-Magazin). Das heißt, es ist in Ordnung, wenn du die Bücher im Artikel erwähnst, sobald sie erschienen sind. Viele Grüße --Klara 18:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Klara Rosa, vielen Dank für die schnelle Antwort. Dann werde ich die Änderung im September nachtragen, wenn die Bücher tatsächlich erschienen sind. Wie sieht es denn mit der Nennung des Verlags, bzw. einem Link zur Seite aus? Ich persönlich fand das interessant, weil man unter dem Link direkt alle Titel sehen kann, die als Buch erscheinen werden und der ganze Artikel ja auch zur ARD-Tatort Seite verlinkt, die ja nicht weniger kommerziell ist. Aber wie gesagt: Ich bin neu hier und freue mich über eine Antwort. Viele Grüße Benutzer: Dominic78

Hallo Dominic, der Weblink gehört gemäß WP:WEB nicht in den Artikel, lies dir die Seite mal durch. Den Verlag kannst du meiner Meinung nach schon erwähnen. Gruß --Klara

Hi Klara, nochmal vielen Dank für Deine Hilfe und die Infos. Ich werde dann im September die Infos über die Bücher (mit Verlag ohne Link) nachtragen. Liebe Grüße Dominic 78

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo Klara Rosa!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:54, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Pferde verschwunden?

Hallo Klara Rosa, vorweg: von Pferden verstehe ich nüscht. Ich habe lediglich gesehen, dass Du hier aus einem nach QS von verschiedenen Bearbeitern zurechtgemachten Artikel einen "Redirect" gemacht hast, ohne dass der Inhalt des Artikels für mich wiederzufinden ist. Das geht eigentlich nur nach vorheriger LD. Wo ist der Artikel denn nun geblieben? Eine regelgerechte Verschiebung habe ich auch nicht finden können. Mit Gruß von --Felistoria 15:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, siehe [8]. Gruß --Klara 16:17, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Klara, ich habe bei der LD auf "bleibt" gesetzt, weil ich ein Blindfisch bin. Bitte entschuldige, dass ich "History" nicht buchstabiert ;-) und Dir Mühe bereitet habe. Mit Gruß von --Felistoria 20:51, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, alles klar. War nicht so viel Mühe, hatte die Sache noch ziemlich gut im Kopf. :-) Gruß --Klara 16:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

Merci

Merci für die Tipps, sorry, bin noch nicht so lange Mitglied und das mit dem Bild tut mir leid. Es ist einfach eine Seite auf die ich oft gehe, und als ich gesehen habe dass es beim Burguete kein Bild hatte, gedacht ich könnte eines der Seite nehmen. Mach ich ab sofort nicht mehr, versprochen :) Lilli --Lilli333 20:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Artikel: Campeiro (eine Bitte für Sichtung)

Klara,

kannst du für mich bitte dies sichten?: [9]

Ich weiß, ich muß noch sehen wie ich mit Fotos von Campeiropferden mache.

Vielen Dank,

Jorge

Hallo Klara, hallo Jorge,
hier ist doch nicht etwa das Campolina gemeint, oder? Von einer Pferderasse Campeiro_(Brasilianisches_Feldpferd) hab ich ehrlich noch nie was gehört (was ja nicht unbedingt was heißt), aber eine kurze Internet-Recherche hat auch nicht viel ergben (genauer gesagt nix!) Ich kenn nur das pt:Veado-campeiro bzw. z.dt. Pampashirsch, und der en:Campeiro_Bulldog. Nennt man nicht auch die (oftmals reitenden) "Feldarbeiter" in Brasilien "Campeiros"? Da kann ich mich jetzt aber täuschen! Na, jedenfalls brauchen wir Quelen, falls es die eigenständige Pferderasse dann wiklich gibt. Liebe Grüße, -- Lexx105 14:54, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jorge, habe den Artikel nach Campeiro verschoben, da es unter diesem Lemma noch keinen Artikel gab (Klammer ist dann unnötig). Außerdem hab ich den Artikel noch überarbeitet und gesichtet. Ein Foto wäre in der Tat schön. Gruß --Klara 00:09, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Lexx105, die Literaturangaben hätten schon darauf hinweisen können, dass es diese Rasse wirklich gibt. ;-) Weitere Quellen stehen nun im Artikel. Gruß --Klara 00:09, 9. Jul. 2009 (CEST)
Du hast mich Überzeugt, und ich hab was dazu gelernt ;-) Nee, im Ernst, nach Deiner Überarbeitung und mit den Quellen ist der Artikel OK. (Für die Lit.-Angaben ist mein Portugiesisch dann wohl doch zu schlecht). Aber sag mal, ist die Rasse so selten, bzw unbekannt, dass man doch recht wenig über sie findet, oder habe ich schlicht etwas verpasst? ;-) Dank Dir für die "Aufklärung" und einen schönen Tag noch... -- Lexx105 14:10, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe vorher auch noch nicht von der Rasse gehört. In der International Encyclopedia of Horse Breeds von Hendricks, die eine sehr gute Quelle ist, ist die Rasse zwar in der Länderübersicht gelistet, aber es gibt leider noch keinen Artikel zu ihr. Bei der FAO nach einer Rasse zu schauen, ist aber auch immer hilfreich. Es gibt so viele Pferderassen auf der Welt, die relevant für einen Artikel sind, wer alle kennt, der ist gut. ;-) --Klara 19:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Klara,
ich möchte dir danken für daß du den Campeiroartikel schon einmal überarbeitet hast während ich diese Tage jetzt mit Zahninfektion eingesoßt war. Ich habe weiteres hinzugefügt was ich im Larousse do Cavalo und in meinen Arquiven fand. Für ein Foto sind hier einige: [10]. Ich weiß nicht jedoch wie in Deutschland die Copyrightauffassung ist; in Brasilien machen wir uns mit in der Internet gefundenen Bildern nicht viele Sorgen mit Copyright. Aber ich möchte hier nicht Verstöße machen. Zur Klammer: ich hatte die Klammer deshalb gemacht weil sich der Ausdruck campeiro auf alles beziehen kann was mit Landesinnerem und Landwirtschaft zu tun hat. Campeiro ist, wie auch caipira oder roceiro, zum Beispiel, in erstem Ort ein Mensch der in der Landwirtschaft lebt und ich wollte den Ausdruck ohne Klammer für die Menschen vorbehalten lassen, für wenn einmal jemand darüber schreiben wollte. Im übrigen, ist nicht jede Pferderasse in der Welt für einen Artikel relevant? Grüße aus dem gefrorenen Südwesten von Minas Gerais, Jorge

Hallo Lexx,
Klara hat deine Fragen schon beantwortet. Zwischen den ursprünglichen Zuchtgebieten des Campolina und des Campeiro sind gut etwas 1.700 km. Der Campolina hat seinen Namen vom Züchter der die ersten Kreuzungen in die Richtung von ihm gemacht hat, der Campeiro von der Tatsache daß er seit dem Anfang als Bauernpferd gedacht wurde. Es stimmt leider, über den Campeiro ist im Internet fast nichts vorhanden, selbst hier in Brasilien ist die Rasse nur wenigen bekannt. In Portugiesisch lies campeiro auch als Eigenschaftswort wie du in deutsch Feld... liest. Was du zu Feldarbeitern fragst, diese nennt man bei uns (trabalhadores) rurais, und Rinderhirten - diese sind beritten, außer im Mittelwesten wo sie manchmal auch mit Monomotor oder Hubschrauber arbeiten - vaqueiros. Der Artikel war sicher nicht OK wie ich ihn zuerst hinterlassen hatte, aber ich hatte Druck mit Zeit und ich dachte daß wenn ich noch nicht weiterarbeite darin es andere wenn sie wissen dazu es schon tun können. Wie Klara getan hat. Meine Idee ist: bringen wir Pferderassen in die Liste die noch nicht darin sind und wir arbeiten alle daran. Jene welche nicht OK sind werden es mit der Zeit dann doch, ist nicht? Grüße aus Minas Gerais' Kälte, Jorge

Hallo Jorge,

sehr schön, wie du noch die Geschichte erweitert hast. Ich hatte etwas Probleme, die ganze portugiesische Webseite zu verstehen, weil ich eigentlich gar kein portugiesisch kann (Latein-Kenntnisse und Online-Wörterbuch hilft etwas). ;-)

Bei den Bildern können wir tatsächlich nicht einfach welche aus dem Internet nehmen, sie müssen (nachgewiesen) vom Urheber unter eine freie Lizenz gestellt sein. Wenn du selbst einen Campeiro fotografieren könntest, wäre das natürlich super.

Klammer: In dem Fall müssten wir unter Campeiro eine Begriffsklärung machen und die Pferderasse unter Campeiro (Pferd) behandeln. Wir haben das allgemein so gemacht, dass wir bei Pferderassen dann Pferd in Klammer schreiben, wenn es auch etwas anderes bedeuten kann. Aber wenn es keinen Artikel ohne Klammer gibt (auch keine Begriffsklärung), ist eine Klammer nicht üblich.

Jede wirkliche Pferderasse, die dokumentiert ist, ist natürlich relevant. Aber es gibt auch so Beispiele, dass jemand vor kurzer Zeit eine neue Rasse begründet hat (z. B. Kreuzung von zwei vorhandenen Rassen), ihr einen Namen gegeben hat, der einzige Züchter ist, und es nur zehn Pferde gibt. Das ist jetzt ein Extrembeispiel, aber es soll erklären, was nicht für einen Artikel relevant ist, obwohl es Pferderasse genannt wird.

Viele Grüße --Klara 22:28, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ói Klara,

ich werde versuchen ein Foto von einem Campeiro zu beschaffen, muß nur machen wie: hier in der Gegend ist fast alles Marchador, Mangalarga, Campolina, Quarto de Milha und etwas Apaloosa. Bis Lages, SC, ist von hier gut 1.200 km. Was ich machen kann, ich mache es.

Ich habe schon gesehen du und Kersti wißt was ihr macht. Also, mit Klammer und wie oder nicht oder was immer auch sei was ist, ihr wißt.

Was du sagst mit portugiesisch, für das hast du mich, kann für dich leichter sein als Onlinewörterbuch und Lateinisch. Einfach Mail senden an: jorge.sunshine@yahoo.com.br Mir ist eine Idee gekommen, aber ich muß dir morgen erzählen, es geht jetzt nicht.

Für die Liste von Pferderassen, ich habe diesen Nachmittag in der französischen Wikipedia die Liste von brasilianischen Pferderassen vollständig gemacht: [11] Wenn du sie für die deutsche Liste benützen willst, die Namen sind da.

Ich habe gedacht an was du gesagt hast über Relevanz von Pferderassen, auch dein Extrembeispiel. Jede Pferderasse fängt immer auf diese Weise an. Vielleicht daß man für so extreme Fälle als Grundlage nehmen sollte ob die Rasse von der dafür zuständigen Behörde - in Brasilien das Landwirtschaftsministerium, zum Beispiel - im Land wo die Züchtung ist anerkannt ist. Relevanz ist nämlich sehr persönlich. Sogar für uns selbst kann heute nicht relevant aussehen was morgen es ist. Das was interessiert mich heute der Miyako, und morgen ist in São Paulo eine Austellung von Pferden von Japan, da suche ich dann doch darüber was kann ich finden: der Umstand von der Auststellung macht in diesem Beispiel von Fall den Miyako relevant obwohl er es vorher nicht war. Umstände für jede und jeden haben Einfluß in was relevant ist, nicht mehr ist, noch sein wird.

Grüße an dich, Jorge